Як подорожувати у часі: всі способи та парадокси. Тимчасовий парадокс Тимчасовий парадокс себе вбити неможливо

Ідея, що можна потрапити в минуле чи майбутнє, породила цілий жанр хронофантастики, - і здається, що всі можливі парадокси та підводні камені нам давно відомі. Тепер ми читаємо і дивимося такі твори не заради того, щоб поглянути на інші епохи, а заради плутанини, яка неминуче виникає під час спроб порушити хід часу. Які ж фокуси з часом лежать в основі всіх хроноопер і які сюжети можна зібрати з цих цеглинок? Давайте розумітися.

Розбудіть, коли настане майбутнє

Найпростіше завдання для мандрівника у часі – потрапити у майбутнє. У таких історіях можна навіть не продумувати, як саме влаштований тимчасовий потік: оскільки майбутнє на наш час не впливає, сюжет майже не відрізнятиметься від польоту на іншу планету чи казковий світ. У якомусь сенсі всі ми й так подорожуємо у часі – зі швидкістю одна секунда за секунду. Питання лише у тому, як збільшити швидкість.

У XVIII-XIX століттях одним із фантастичних явищ вважалися сновидіння. Летаргічний сон пристосували для подорожей у майбутнє: Ріп ван Вінкль (герой однойменного оповідання Вашингтона Ірвінга) проспав двадцять років і опинився у світі, де всі близькі вже померли, а його самого встигли забути. Такий сюжет схожий на ірландські міфи про народ пагорбів, який теж умів маніпулювати часом: той, хто провів під пагорбом одну ніч, повертався через сотню років.

Цей метод «попадання» не застаріває

За допомогою снів письменники на той час пояснювали будь-які фантастичні припущення. Якщо оповідач сам припускає, що дивовижні світи йому здалися, який із нього попит? До такої хитрості вдався Луї-Себастьєн де Мерсьє, описуючи «сон» про утопічне суспільство («Рік 2440»), - а це вже повноцінна подорож у часі!

Втім, якщо подорож у майбутнє потрібно правдоподібно довести, зробити це без суперечностей із наукою теж нескладно. Прославлений «Футурамою» метод кріогенної заморозки теоретично може спрацювати - тому зараз багато трансгуманісти намагаються зберегти свої тіла після смерті в надії, що медичні технології майбутнього дозволять їх оживити. Щоправда, по суті це просто адаптований під сучасність сон ван Вінкля, тому важко сказати, чи вважати це справжньою подорожжю.

Швидше за світло

Для тих, хто хоче всерйоз пограти з часом і заглибитись у нетрі фізики, краще підійде подорож зі швидкістю світла.

Теорія відносності Ейнштейна дозволяє на навколосвітніх швидкостях стискати і розтягувати час, ніж у фантастиці із задоволенням користуються. Знаменитий «парадокс близнюків» говорить, що якщо довго гасати по космосу на навколосвітній швидкості, за рік-другий таких польотів на Землі пройде кілька століть.

Більше того: математик Гедель запропонував для рівнянь Ейнштейна таке рішення, при якому у всесвіті можуть виникати тимчасові петлі - щось на зразок порталів між різними часами. Саме цією моделлю скористалися у фільмі «Сперша», спершу показавши різницю протягом часу біля горизонту чорної діри, а потім і прокинувши за допомогою «кротової нори» місток у минуле.

Усі сюжетні повороти, які зараз вигадують автори хроноопер, вже були у Ейнштейна та Геделя (знято на iPhone 5)

Чи можна таким чином потрапити до минулого? Вчені у цьому дуже сумніваються, але фантастам їх сумніви не заважають. Достатньо заявити, що перевищувати швидкість світла заборонено лише простим смертним. А Супермен може зробити навколо Землі пару обертів і повернутись у минуле, щоб запобігти загибелі Лоїс Лейн. Та що там швидкість світла – навіть сон може працювати у зворотному напрямку! А у Марка Твена янкі отримав ломом по голові та при дворі короля Артура.

Звичайно, в минуле літати цікавіше – саме тому, що воно нерозривно пов'язане з сьогоденням. Якщо автор вводить в історію машину часу, він зазвичай хоче, як мінімум, заплутати читача тимчасовими парадоксами. Але найчастіше головна тема у таких історіях – боротьба з приреченням. Чи можна змінити свою долю, якщо вона вже відома?

Причина чи слідство?

Відповідь на питання про приречення - як і сама концепція подорожі в часі - залежить від того, за яким принципом влаштовано час у конкретному фантастичному світі.

Термінаторам закони фізики не указ

Насправді головна проблема з подорожжю в минуле не швидкість світла. Якщо відправити назад у часі будь-що, хоча б повідомлення, це порушить фундаментальний закон природи: принцип причинності. Навіть найгірше пророцтво - вже в якомусь сенсі подорож у часі! Усі відомі нам наукові принципи будуються у тому, що спочатку відбувається подія, та був у нього виникають наслідки. Якщо слідство випереджає причину, це ламає закони фізики.

Щоб «полагодити» закони, треба вигадати, як світ реагує на таку аномалію. Тут фантасти і дають волю уяві.

Якщо жанр фільму – комедія, то ризику «зламати» час зазвичай немає: всі вчинки героїв надто малозначні, щоб вплинути на майбутнє, і головне завдання – виплутатися із власних проблем

Можна сказати, що час - єдиний і неподільний потік: між минулим і майбутнім як би натягнута нитка, якою можна переміщатися.

Саме в такій картині світу виникають найвідоміші петлі та парадокси: наприклад, якщо в минулому вбити свого дідуся, можна зникнути із всесвіту. З'являються парадокси через те, що ця концепція (філософи називають її «Б-теорією») стверджує: минуле, сьогодення та майбутнє настільки ж реальні та незмінні, як і звичні нам три виміри. Майбутнє поки що невідоме – але рано чи пізно ми побачимо той єдиний варіант подій, який має статися.

Такий фаталізм породжує найіронічніші історії про мандрівників у часі. Коли прибулець із майбутнього намагається виправити події минулого, він раптово виявляє, що сам став їх причиною, – більше того, так було завжди. Час у таких світах не переписується – у ньому просто виникає причинно-наслідкова петля, і будь-які спроби щось змінити лише закріплюють початковий варіант. Цей феномен одним із перших докладно описав у новелі «За власними слідами» (1941), де виявляється, що герой виконував завдання, отримане від себе.

Герої похмурого серіалу «Темрява» від Netflix вирушають у минуле, щоб розслідувати злочин, але мимоволі змушені самі робити вчинки, які до цього злочину ведуть.

Буває й гірше: у «гнучкіших» світах необережний вчинок мандрівника може призвести до «ефекту метелика». Втручання в минуле переписує разом весь тимчасовий потік - і світ не просто змінюється, а геть-чисто забуває, що змінився. Зазвичай сам мандрівник пам'ятає, що раніше все було інакше. У трилогії «» за стрибками Марті не міг встежити навіть док Браун - але він хоча б покладався на слова товариша, коли той описував зміни, а зазвичай, таким історіям просто ніхто не вірить.

Загалом, однопотоковий час – штука заплутана та безвихідна. Багато авторів вирішують себе не обмежувати та вдаються до допомоги паралельних світів.

Сюжет, у якому герой виявляється у світі, де його народження хтось скасував, пішов від різдвяного фільму «Це прекрасне життя» (1946)

Роздвоєння часу

Ця концепція як дозволяє позбутися протиріч, а й захоплює уяву. У такому світі можливо все: кожну секунду він ділиться на безліч схожих один на одного відбитків, що відрізняються парою дрібниць. Мандрівник у часі насправді нічого не змінює, а лише скаче між різними гранями мультиверсуму. Такий сюжет дуже люблять у серіалах: майже в будь-якому шоу знайдеться серія, де герої опиняються в альтернативному майбутньому та намагаються повернути все на свої кола. На нескінченному полі і грати можна нескінченно - і ніяких парадоксів!

Зараз у хронофантастиці найчастіше використовують модель із паралельними світами (кадр із «Зоряного шляху»)

Але найцікавіше починається, коли автори відмовляються від «Б-теорії» та вирішують, що фіксованого майбутнього не буває. Може, невідомість та невизначеність і є нормальний стан часу? У такій картині світу конкретні події відбуваються тільки на тих відрізках, на яких є спостерігачі, а решта моментів - лише ймовірність.

Прекрасний приклад такого «квантового часу» показав Стівен Кінг у «Сівені». Коли Стрілець мимоволі створив тимчасовий парадокс, він ледь не збожеволів, бо пам'ятав одночасно дві лінії подій: в одній він мандрував поодинці, в іншій із супутником. Якщо герою траплялися на очі свідчення, що нагадували про минулі події, спогади про ці точки складалися в одну несуперечливу версію, але проміжки були немов у тумані.

Квантовий підхід останнім часом популярний - частково завдяки розвитку квантової фізики, а частково тому, що дозволяє показувати ще більш заплутані і драматичні парадокси.

Марті Макфлай ледь не стер себе з реальності, завадивши своїм батькам познайомитись. Довелося терміново виправляти все!

Взяти, наприклад, фільм «Петля часу» (2012): щойно молоде втілення героя робило якісь дії, прибулець з майбутнього відразу їх згадував - а до того в його пам'яті панував туман. Тому він намагався не втручатися зайвий раз у своє минуле – наприклад, не показував молодому собі фотографію майбутньої дружини, щоб не зірвати їхню першу несподівану зустріч.

«Квантовий» підхід видно і в «»: раз Лікар попереджає супутників про спеціальні «фіксовані точки» - події, які не можна змінити або обійти, - значить, вся решта тканини часу рухлива і пластична.

Втім, навіть імовірнісне майбутнє блякне в порівнянні зі світами, де Час має власну волю - або на його сторожі стоять істоти, що чатують на мандрівників. У такому всесвіті закони можуть працювати як завгодно – і добре ще, якщо з вартовими можна домовитися! Найяскравіший приклад - лангольєри, які після кожної півночі з'їдають вчорашній день разом із усіма, кому не пощастило там опинитися.

Як працює машина часу

На тлі такого розмаїття всесвітів сама техніка подорожей у часі – питання другорядне. З часів машини часу не змінилися: можна придумати новий принцип дії, але навряд чи це вплине на сюжет, і подорож буде виглядати приблизно однаково.

Машина часу Уеллса в екранізації 1960 року. Ось де Стімпанк!

Найчастіше принцип роботи взагалі не пояснюють: людина залазить у кабінку, милується гудінням та спецефектами, а потім вибирається вже в іншому часі. Цей спосіб можна назвати миттєвим стрибком: тканина часу немовби проколюється в одній точці. Нерідко для такого стрибка спершу треба розігнатися – набрати швидкість у звичайному просторі, а техніка вже переведе цей імпульс у стрибок у часі. Так чинили і героїня аніме «Дівчинка, яка підкорила час», і док Браун на знаменитому DeLorean із трилогії «Назад у майбутнє». Мабуть, тканина часу – з тих перешкод, які штурмують із розгону!

DeLorean DMC-12 - рідкісна машина часу, яка має право називатися машиною (JMortonPhoto.com & OtoGodfrey.com)

Але іноді буває навпаки: якщо вважати час четвертим виміром, у трьох звичайних вимірах мандрівник має залишатися дома. Машина часу помчить його тимчасовою осі, і в минулому чи майбутньому він з'явиться рівно в тій же точці. Головне, щоб там не встигли нічого збудувати, – наслідки можуть бути дуже неприємними! Правда, в такій моделі не враховують обертання Землі – насправді нерухомих точок не буває, – але в крайньому випадку все можна списати на магію. Саме так працював: кожен оборот чарівного годинника відповідав одній годині, але з місця мандрівники не рухалися.

Найсуворіше з такими статичними подорожами обійшлися у фільмі Детонатор (2004): там машина часу промотувала рівно хвилину за хвилину. Щоб потрапити у вчорашній день, треба було просидіти у залізній коробці цілих 24 години!

Іноді модель, у якій більше трьох вимірів, трактують ще хитріші. Згадаймо теорію Ґеделя, згідно з якою між різними часами можна прокладати петлі та тунелі. Якщо вона вірна, через додаткові виміри можна спробувати пробратися в інший час – чим і скористався герой «В».

У більш ранній фантастиці за схожим принципом працювала "воронка часу": якийсь підпростір, куди можна потрапити спеціально (на TARDIS Доктора Хто) або випадково, як сталося з екіпажем есмінця у фільмі "Філадельфійський експеримент" (1984). Політ по вирві зазвичай супроводжується запаморочливими спецефектами, а виходити з корабля не рекомендується, щоб не загубитися в часі назавжди. Але по суті це все та сама звичайна машина часу, що доставляє пасажирів з одного року в інший.

Усередині тимчасових вирв чомусь завжди б'ють блискавки і іноді літають титри

Якщо ж автори не хочуть заглиблюватися в нетрі теорій, аномалія часу може існувати сама собою, без будь-яких пристосувань. Достатньо увійти не в ті двері, і ось герой уже в далекому минулому. Тунель це, точковий прокол чи магія – хто його розбере? Головне питання – як вибратися назад!

Чого зробити не можна

Втім, зазвичай фантастика таки працює за правилами, нехай і вигаданими, - тому для подорожей у часі часто вигадують обмеження. Наприклад, можна за сучасними фізиками заявити, що переміщати тіла швидше швидкості світла (тобто минуле) все-таки не можна. Але в деяких теоріях є частка під назвою «тахіон», на яку це обмеження не діє, тому що вона не має маси… Може, свідомість чи інформацію все-таки можна відправити в минуле?

Коли за подорожі в часі береться Макото Сінкай, у нього все одно виходить зворушлива історія про дружбу та кохання («Твоє ім'я»)

Насправді, швидше за все, так збентежити не вийде - все через той же принцип причинності, якому до типу частинок немає справи. Але у фантастиці «інформаційний» підхід здається більш правдоподібним – та ще й оригінальним. Він дозволяє герою, наприклад, опинитися у власному молодому тілі або вирушити в подорож чужими свідомостями, як відбувалося з героєм серіалу «Квантовий стрибок». А в аніме Steins; Gate спочатку вміли відправляти в минуле тільки SMS - спробуй зміни хід історії з такими обмеженнями! Але від обмежень сюжети лише виграють: що складніше завдання, то цікавіше дивитися, як його вирішують.

Гібрид телефону з мікрохвильовою піччю для зв'язку з минулим (Steins; Gate)

Іноді додаткові умови накладають і звичайні, фізичні подорожі у часі. Наприклад, найчастіше машина часу не може відправити нікого в минуле раніше, ніж вона була винайдена. А в аніме «Меланхолія Харухи Судзумії» мандрівники в часі розучилися вирушати в минуле далі за певну дату, бо цього дня сталася катастрофа, що пошкодила тканину часу.

І тут починається найцікавіше. Нехитрі стрибки в минуле і навіть тимчасові парадокси - це лише вершина айсберга хронофантастики. Якщо можна змінити час або навіть пошкодити, що ще з ним можна зробити?

Парадокс на парадоксі

Подорожі у часі ми любимо за плутанину. Навіть простий стрибок у минуле породжує такі завихрення, як «ефект метелика» та «парадокс дідуся», - залежно від того, як влаштовано час. Але на цьому прийомі можна будувати куди складніші комбінації: наприклад, стрибнути в минуле не один раз, а кілька разів поспіль. Так створюється стабільна тимчасова петля, або «день бабака».

Чи у вас буває дежа-вю?
- А хіба ти про мене вже не питала?

Зациклити можна один день або кілька – головне, щоб усе закінчувалося «скиданням» всіх змін та подорожжю назад у минуле. Якщо ми маємо справу з лінійним та незмінним часом, такі петлі самі виникають із причинно-наслідкових парадоксів: герой отримує записку, вирушає в минуле, пише цю записку, відправляє самому собі… Якщо ж час щоразу переписується чи породжує паралельні світи, виходить ідеальна пастка. : людина щоразу переживає ті самі події, але будь-які зміни все одно закінчуються скиданням на вихідну позицію.

Найчастіше такі сюжети присвячені спробам розгадати причину петлі і вирватися з неї. Іноді петлі зав'язані на емоції чи трагічні долі персонажів - особливо цей елемент люблять в аніме («Дівчинка-чарівниця Мадока», «Меланхолія Харухи Судзумії», «Коли цикади плачуть»).

Але у «днів бабака» є безперечний плюс: вони дозволяють за рахунок нескінченних спроб рано чи пізно досягти успіху в будь-якому починанні. Недарма Лікар Хто, потрапивши в таку пастку, згадував легенду про пташку, яка за багато тисяч років по крихітці зточила кам'яну скелю, а його колега примудрився своїми «переговорами» довести до жару позаземного демона! У такому разі зруйнувати петлю можна не геройським вчинком чи прозрінням, а звичайною завзятістю, - і шляхом навчитися парі-трійці корисних навичок, як трапилося з героєм «Дня бабака».

У «Грані майбутнього» інопланетяни використовують тимчасові петлі як зброю – щоб прорахувати ідеальну тактику бою

Ще один спосіб побудувати зі звичайних стрибків складнішу конструкцію - синхронізувати два відрізки часу. У фільмі «Люди Ікс: Дні минулого майбутнього» та у «Розвіднику часу» тимчасовий портал вміли відкривати лише на фіксовану відстань. Грубо кажучи, опівдні неділі можна переміститися опівдні суботи, а через годину - вже тільки о першій годині дня. При такому обмеженні історії про подорож у минуле з'являється елемент, якого там, здавалося б, не може бути - цейтнот! Так, можна вирушити назад і спробувати щось виправити, але в майбутньому час йде своєю чергою - і герой, наприклад, може запізнитися повернутися.

Щоб ускладнити мандрівникові життя, можна зробити стрибки у часі випадковими – відібрати у нього контроль над тим, що відбувається. У серіалі «Залишитися живими» така біда трапилася з Десмондом, який надто щільно взаємодіяв із тимчасовою аномалією. Але ще у 1980-х на тій самій ідеї збудували серіал «Квантовий стрибок». Герой постійно опинявся в різних тілах і епохах, але не знав, скільки протримається в цьому часі, - і тим більше не міг повернутися додому.

Крутимо час

Героїня гри Life is Strange постає перед важким вибором: скасувати всі правки, які вона вносила в тканину часу заради порятунку подруги, або занапастити ціле місто

Другий прийом, за допомогою якого урізноманітнюють подорожі в часі, - зміна швидкості. Якщо можна промотати кілька років, щоб опинитися в минулому чи майбутньому, чому б, наприклад, не поставити час на паузу?

Як показав ще Веллс в оповіданні «Новий прискорювач», навіть уповільнення часу для всіх, крім себе - дуже потужний інструмент, а якщо його зовсім зупинити, можна кудись таємно проникнути або виграти дуель - причому зовсім непомітно для противника. А у веб-серіалі «Червь» один супергерой умів «заморожувати» предмети у часі. За допомогою цього нехитрого прийому можна було, наприклад, пустити під укіс поїзд, поставивши в нього на шляху звичайний аркуш паперу, адже застиглий у часі об'єкт не може змінитися чи зрушити!

Вороги, що застигли в часі, - це дуже зручно. У шутері Quantum Break у цьому можна переконатися особисто

Швидкість можна змінити і на негативну, і тоді вийдуть знайомі читачам Стругацьких контрамоти – люди, які живуть «на зворотний бік». Таке можливе лише у світах, де працює «Б-теорія»: вся тимчасова вісь уже зумовлена, питання лише в тому, в якому порядку ми її сприймаємо. Щоб ще більше заплутати сюжет, можна запустити в різних напрямках двох мандрівників у часі. Так трапилося з Доктором і Рівер Сонг у серіалі «Доктор Хто»: вони скакали по епох туди-сюди, але перша (для Доктора) їхня зустріч для Рівер була останньою, друга – передостанньою, і так далі. Щоб уникнути парадоксів, героїні доводилося стежити, щоб не проспойлерити Докторові його майбутнє. Потім, правда, порядок їх зустрічей перетворився на повну чехарду, але героям «Доктора Хто» до такого не звикати!

Світи зі «статичним» часом породжують не лише контрамотів: нерідко у фантастиці з'являються істоти, які водночас бачать усі точки свого життєвого шляху. Трафальмадорці з «Бойні номер п'ять» завдяки цьому ставляться до будь-яких пригод з філософською смиренністю: для них навіть смерть – лише одна з численних деталей загальної картини. Доктор Манхеттен з « » через таке нелюдське сприйняття часу віддалився від людей і вдарився у фаталізм. Абраксас з «Нескінченної подорожі» регулярно плутався в граматиці, намагаючись зрозуміти, яка подія вже сталася, а яка буде завтра. А в інопланетян із розповіді Теда Чана «Історія твого життя» виникла особлива мова: всі, хто його вивчив, теж починали одночасно бачити минуле, сьогодення та майбутнє.

Фільм «Прибуття», знятий за мотивами «Історії твого життя», починається з флешбеків… Чи ні?

Втім, якщо контрамоти чи трафальмадорці справді подорожують у часі, то зі здібностями Ртуті чи Флеша все не так очевидно. Адже насправді це вони прискорюються щодо решти - хіба можна вважати, що насправді сповільнюється весь світ навколо?

Фізики зауважать, що теорія відносності недарма називається саме так. Можна і світ прискорити, і спостерігача уповільнити - це те саме, питання лише тому, що взяти за точку відліку. А біологи скажуть, що ніякої фантастики тут немає, адже час – суб'єктивне поняття. Звичайна муха теж бачить світ «в слоу-мо» - так швидко її мозок обробляє сигнали. Але можна не обмежуватися мухою чи Флешем, адже в деяких хронооперах існують паралельні світи. Хто заважає пустити в них час із різною швидкістю – чи навіть у різні боки?

Відомий приклад такого прийому – «Хроніки Нарнії», де формально подорожей у часі немає. Але час у Нарнії тече значно швидше, ніж Землі, тому одні й самі герої потрапляють у різні епохи - і спостерігають історію казкової країни від створення до падіння. А ось у коміксі Homestuck, який, мабуть, можна назвати найзаплутанішою історією про подорожі в часі та паралельних світах, два світи запустили в різних напрямках - і при контактах між цими всесвітами виникав той самий плутанина, що в Лікаря з Рівер Сонг.

Якщо циферблати ще не винайшли, пісочний годинник теж зійдуть («Принц Персії»)

Вбити час

На основі будь-якого з цих прийомів можна написати розповідь, від якої навіть у Уеллса затріщала б голова. Але сучасні автори із задоволенням користуються усією палітрою відразу, зав'язуючи в клубок тимчасові петлі та паралельні світи. Парадокси за такого підходу накопичуються пачками. Навіть за одного стрибка в минуле мандрівник може ненароком убити свого дідуся і зникнути з реальності - а то й стати власним батьком. Мабуть, найкраще з «парадоксу причинності» знущався в оповіданні «Всі ви, зомбі», де герой виявляється сам собі татом, і мамою.

За оповіданням «Все ви, зомбі» знято фільм «Патруль часу» (2014). Практично всі його персонажі - це та сама людина

Звісно ж, парадокси треба якось дозволяти, - у світах із лінійним часом воно часто відновлюється саме, з волі долі. Наприклад, майже всі мандрівники-початківці насамперед вирішують убити Гітлера. У світах, де час можна переписувати, він загине (але за законом підлості світ буде ще гіршим). У Аспріна в «Розвідниках часу» замах провалиться: або пістолет заклинить, або ще щось станеться.

А у світах, де фаталізм не в пошані, доводиться стежити за безпекою минулого самостійно: для таких випадків створюють спеціальну «поліцію часу», яка відловлює мандрівників, поки вони не наробили лиха. У фільмі «Петля часу» роль такої поліції взяла на себе мафія: минуле для них – надто цінний ресурс, щоб дозволяти комусь псувати його.

Якщо немає ні долі, ні хронополіцейських, мандрівники ризикують просто зламати час. У кращому випадку вийде як у циклі Джаспера Ффорда «Четвер Нонетот», де поліція часу догралася до того, що випадково скасувала сам винахід подорожей у часі. У гіршому – зруйнується тканина реальності.

Як неодноразово показували в «Докторі Хто», час – річ тендітна: від одного вибуху можуть піти тріщини у світобудові по всіх епохах, а через спробу переписати «фіксовану точку» може зхлопнутися і минуле, і майбутнє. У Homestuck після подібного інциденту світ довелося перетворювати заново, а в усі епохи змішалися воєдино, через що події книг тепер неможливо поєднати в несуперечливу хронологію… щоб у подіях, що вже трапилися, була хоч якась дійова особа.

Деякі герої мультиверсуму Tsubasa існують щонайменше у трьох втіленнях і походять з інших творів тієї ж студії

Улюблена розвага фанатів - малювати для найзаплутаніших творів хронології

Звучить шалено? Але за таке безумство ми й любимо подорожі у часі – вони розсувають межі логіки. Колись, мабуть, і звичайний стрибок у минуле міг звести незвичного читача з розуму. Зараз же хронофантастика по-справжньому сяє на довгих дистанціях, коли авторам є де розвернутися, а тимчасові петлі та парадокси нашаровуються один на одного, породжуючи найнеймовірніші комбінації.

На жаль, часто буває, що конструкція складається під власною вагою: або стрибків у часі стає занадто багато, щоб був сенс за ними стежити, або автори на ходу змінюють правила всесвіту. Скільки разів уже Скайнет переписував минуле? І хто зараз зможе сказати, за якими правилами працює час у «Докторі Хто»?

Натомість, якщо хронофантастика при всіх своїх парадоксах виходить стрункою та внутрішньо несуперечливою, вона запам'ятовується надовго. Саме цим підкуповують BioShock Infinite, Tsubasa: Reservoir Chronicle чи Homestuck. Чим складніший і заплутаніший сюжет, тим сильніше враження залишається у тих, хто дістався кінця і зумів окинути поглядом відразу все полотно.

* * *

Подорожі в часі, паралельні світи та переписування реальності нерозривно пов'язані, тому зараз без них не обходиться майже жоден фантастичний твір - чи то фентезі на кшталт «Ігри престолів» чи науково-фантастичне дослідження новітніх теорій фізики, як у «Інтерстеларі». Мало який сюжет дає такий самий простір для уяви - адже в історії, де будь-яку подію можна скасувати або повторити кілька разів, можливо все. У цьому елементи, у тому числі складаються всі ці історії, досить прості.

Схоже, за останні сто років автори зробили з часом все, що тільки можливо: пускали вперед, назад, по колу, в один потік і в кілька… Тому найкращі з таких історій, як і у всіх жанрах, тримаються на персонажах: на ще, що прийшла, із давньогрецьких трагедій темі боротьби з долею, на спробах виправити власні помилки та на тяжкому виборі між різними гілками подій. Але хоч би як скакала хронологія, історія все одно розвиватиметься лише в одному напрямку – у тому, який найцікавіше глядачам та читачам.

Я сумніваюся, що будь-яке явище, реальне чи вигадане, стало приводом для більш спантеличувальних, звивистих і неймовірно безплідних філософських пошуків, ніж подорожі в часі. (Деякі можливі їх конкуренти, наприклад, детермінізм і свобода волі, так чи інакше пов'язані з аргументацією проти подорожей у часі.) У своїй класичній праці «Введення у філософський аналіз» Джон Хосперс запитує: «Чи можливо, з точки зору логіки, повернутися тому в часі, скажімо, у 3000 до н. е., і допомогти єгиптянам побудувати піраміди? Нам слід зберігати пильність у цьому питанні».

Це так само легко сказати - ми зазвичай використовуємо одні і ті ж слова, коли говоримо про час і простір - як легко і уявити. "До того ж, Герберт Уеллс представив це в "Машині часу" (1895 р.), і кожен читач представляє це разом з ним". (Хосперс невірно згадує «Машину часу»: «Людина з 1900 року тягне за важіль машини і раптово виявляється серед світу на кілька століть раніше».) Чесно кажучи, Хосперс був певною мірою диваком, який був удостоєний незвичайної для філософа честі: отримати за один голос виборщика на виборах Президента США. Але його книга, вперше опублікована в 1953 році, залишалася стандартом протягом 40 років, зазнавши 4 перевидань.

НЕМОЖЛИВА МАШИНА: У романі Герберта Уеллса «Машина часу» 1895 року винахідник переміщається на 800 000 років у майбутнє. Кадр із фільму-адаптації 1960 року. Hulton Archive / Getty Images

На це риторичне запитання він виразно відповідає «ні». Подорож у часі в стилі Уеллса не просто неможлива, а логічнонеможливо. Це суперечності в термінах. У міркуванні, що триває чотири довгі сторінки, Хосперс доводить це силою переконання.

«Як ми можемо бути у 20 столітті зв. е. й у 30 столітті до зв. е. в один і той же час?У цьому вже є одна суперечність… З погляду логіки, німожливості бути у різних століттях одночасно і». Ви можете (а Хосперс - ні) зупинитися і поміркувати, чи не ховається пастка в цій рішуче загальній фразі: «у той же час». Сьогодення і минуле - різні часи, отже, вони - ні один і той самий час, ні водин і той самий час. Що і потрібно було довести. Це було напрочуд легко.

Однак, суть фантастики про подорожі в часі в тому, що у щасливих мандрівників у часі є їх власний годинник. Їхній час продовжує йти вперед, поки вони пересуваються в інший час для Всесвіту в цілому. Хосперс це бачить, але не приймає: «Люди можуть рухатися назад у просторі, але що буквально означатиме „рухатись назад у часі“?»

І якщо ви продовжуєте жити, то що вам залишається окрім як щодня ставати на день старшим? Хіба «молодіти з кожним днем» – не суперечність у термінах? Якщо, звичайно, це не говориться фігурально, наприклад, «Люба моя, ти з кожним днем тільки молодієш», де теж за замовчуванням приймається, що людина, хоч і виглядаємолодший щодня, все одно стає старшимз кожним днем?

(Він, схоже, не знає про розповідь Ф. Скотта Фіцджеральда, в якому Бенджамін Баттон саме це і робить. Народившись сімдесятилітнім, Бенджамін стає молодшим з кожним роком, до самого дитинства і небуття. Фіцджеральд визнав логічну неможливість цього. Оповідання має велику спадщину. .)

Час для Хосперса свідомо простий. Якщо ви уявите, що одного дня ви були в ХХ столітті, а наступного дня машина часу переносить вас до Стародавнього Єгипту, він дотепно зауважує: «А чи немає тут чергової суперечності? Наступний день після першого січня 1969 року – друге січня 1969 року. Наступний день після вівторка – середа (це доведено аналітично: „середовище“ визначають як день, наступний за вівторком)», – і так далі. А ще має останній аргумент, останній цвях у логічну труну мандрівника в часі. Піраміди були збудовані до вашого народження. Ви не помагали. Ви навіть не дивились. «Цю подію не можна змінити, – пише Хосперс. - Ви не можете змінити минуле. Це ключовий пункт: минуле це те, що сталося, і ви не можете зробити так, щоб те, що сталося, не відбувалося». Це все ще підручник аналітичної філософії, але ви майже можете почути, як автор кричить:

Вся королівська кіннота і вся королівська рать не змогли б зробити так, щоб те, що сталося, не сталося, бо це логічна неможливість. Коли ви кажете, що для вас, з погляду логіки, можливо повернутися (буквально) у 3000 до н. е. і допомогти побудувати піраміди, ви стикаєтеся з питанням: чи так ви допомагали будувати піраміди чи ні? Коли це сталося вперше, ви не допомагали: вас там не було, ви ще не народилися, це було взагалі до того, як ви вийшли на сцену

Визнайте це. Ви не допомагали будувати піраміди. Це факт, але чи логічний? Не кожен логік знаходить ці силогізми самоочевидними. Деякі речі не можуть бути доведені чи спростовані логікою. Хосперс пише спритніше, ніж можна подумати, починаючи зі слова час. І наприкінці він відкрито сприймає як даність річ, яку намагається довести. «Вся так звана ситуація пронизана протиріччями», - робить висновок він. "Коли ми говоримо, що можемо уявити, ми просто граємо словами, але логічно словами описувати нічого".

Курт Гедель дозволив собі не погодитись. Він був провідним логіком століття, логіком, чиї відкриття унеможливили навіть думати про логіку по-старому. І він знав, як розбиратися з парадоксами.

Там, де логічне твердження Хосперса звучало як «логічно неможливо потрапити з 1 січня будь-який інший день, крім 2 січня того ж року», Гьодель, працюючи в іншій системі, виражався приблизно так:

«Те, що не існує жодної параметричної системи з трьох взаємно перпендикулярних площин на осях абсцис, безпосередньо випливає з необхідної та достатньої умови, якій має задовольняти векторне поле v чотиривимірному просторі, якщо на векторах поля можливе існування тривимірної взаємно перпендикулярної системи.

Він говорив про світові осі в континуумі простору-часу Ейнштейна. Це було 1949 року. Свою велику роботу Гёдель опублікував на 18 років раніше, коли він був 25-річним вченим у Відні. Це був математичний доказ, який раз і назавжди знищував будь-яку надію на те, що логіка чи математика може являти собою кінцеву і постійну систему аксіом, явно вірних чи невірних. Теореми про неповноту Геделя були побудовані на парадоксі і залишають з ще більшим парадоксом: ми знаємо, що повна визначеність для нас недосяжна.

Прогулянка крізь час:Альберт Ейнштейн (праворуч) та Курт Гедель під час однієї зі своїх знаменитих прогулянок. На 70-річний ювілей Гедель продемонстрував Ейнштейну розрахунки, за якими відносність припускає циклічний час. The Life Picture Collection / Getty Images

Тепер Гьодель думав про час - «це загадкове і суперечливе поняття, яке, з іншого боку, формує основу існування світу і нас самих». Втікши з Відня після аншлюсу по Транссибірській магістралі, він влаштувався Прінстонський Інститут передових досліджень, де його дружба з Ейнштейном, що зав'язалася на початку 30-х років, стала ще міцнішою. Їхні спільні прогулянки від Фулд-Холла до Олден-Фарм, за якими із заздрістю спостерігали їхні колеги, стали легендарними. У свої останні роки Ейнштейн зізнався комусь, що продовжував ходити до Інституту в основному заради того, щоб мати можливість пройтися до будинку з Геделем.

На 70-й день народження Ейнштейна в 1949 році його друг продемонстрував йому дивовижні розрахунки: його рівняння поля із загальної теорії відносності, виявляється, допускали ймовірність існування «всесвітів», у яких час циклічно – або, якщо бути точніше, всесвітів, у яких деякі світові лінії утворюють петлі. Це «замкнуті часові лінії», або, як сказав би сучасний фізик, замкнуті часові криві (ЗВК). Це кільцеве шосе без під'їзних доріг. Тимчасова крива - це набір точок, розділених лише часом: місце одне, час різний. Замкнена тимчасова крива закільцьовується на саму себе і тому порушує звичні правила причинності та наслідки: події самі стають власною причиною. (Сам Всесвіт у такому разі цілком би обертався, ознак чого астрономи не виявили, і за підрахунками Геделя ЗВК був би вкрай довгим - мільярди світлових років - але ці деталі згадуються рідко.)

Якщо увага, яку приділяє ЗВК, непропорційна їх важливості чи ймовірності, Стівен Хокінг знає, чому: «Вчені, які працюють у цій галузі, змушені приховувати свій реальний інтерес, використовуючи технічні терміни на зразок ЗВК, які насправді є кодовими словами для подорожей у часі» . А подорожі у часі – це круто. Навіть для патологічно сором'язливого австрійського логіка з параноїдальними нахилами. У цьому букеті обчислень майже зарито слова Геделя, написані нібито зрозумілою мовою:

Зокрема, якщо P, Q - це будь-які дві точки на світовій лінії матерії, і P передує на цій лінії Q, існує тимчасова крива, що з'єднує P і Q, на якій Q передує P, тобто в таких світах теоретично можливо мандрувати в минуле або якось інакше змінювати минуле».

Зауважте, до речі, як легко вже стало фізикам та математикам говорити про альтернативні всесвіти. "У таких світах ...", - пише Гедель. Назва його роботи, опублікованої в журналі Reviews of Modern Physics, була такою: "Рішення рівнянь гравітаційного поля Ейнштейна", і "рішення" тут - ніщо інше, як можливий всесвіт. "Усі космологічні рішення з ненульовою щільністю матерії", пише він, маючи на увазі "всі можливі непусті всесвіти". «У цій роботі я пропоную рішення» = «Ось вам можливий всесвіт». Але чи існує цей можливий всесвіт насправді? Чи живемо ми в ній?

Геделеві подобалося думати, що так. Фріман Дайсон, тоді молодий фізик Інституту, через багато років розповів мені, що Гедель його часто питав: "Ну як, мою теорію довели?" Сьогодні є фізики, які вам скажуть, що якщо всесвіт не суперечить законам фізики, то він існує. Апріорі. Подорожі у часі можливі.

У точці t1 T говорить із собою у минулому.
У точці t2 T сідає у ракету, щоб вирушити у минуле.
Нехай t1 = 1950, t2 = 1974.

Не найоригінальніший початок, але Дуайер - філософ, що публікується в Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition, а це далеко від журналу "Неймовірні історії". Тим не менш, Дуайєр добре підготувався і в цій галузі:

"У науковій фантастиці багато історій, сюжет яких будується навколо певних людей, які за допомогою складних механічних пристроїв переміщуються в минуле".

Крім читання історій, він читає і філософську літературу, починаючи з доказів неможливості подорожей у часі Хосперса. Він думає, що Хосперс просто помиляється. Райхенбах теж помиляється (це Ханс Райхенбах, автор книги «Напрям часу»), як і Чапек (Міліч Чапек, «Час і теорія відносності: аргументи за теорію становлення»). Райхенбах доводив можливість зустрічей із самим собою - коли «молоде я» зустрічається зі «старим я», для якого «та сама подія відбувається вдруге», і хоча це здається парадоксальною, логіка в цьому є. Дуайєр не згоден: «Саме подібні розмови породили таку плутанину в літературі». Чапек малює діаграми з «неможливими» гєделівськими світовими лініями. Те ж саме можна сказати про Суінберн, Уітроу, Стайн, Горовіце («проблеми Горовиць безумовно, створює собі сам»), та й про самого Геделя, що неправильно представляє власну теорію.

За Дуайєр, всі вони роблять однакову помилку. Вони уявляють, ніби мандрівник може змінити минуле. Це неможливо. Дуайєр може змиритися з іншими труднощами подорожей у часі: зворотна причинність (наслідки передують причинам) та множення сутностей (мандрівники та їх машини часу зустрічаються зі своїми двійниками). Але не з цим. «Хоч би що мало на увазі подорож у часі, зміна минулого в ньому неможлива». Візьмемо старого T, який подорожує за допомогою геделівської петлі з 1974 до 1950 і зустрічає там молодого T.

Ця зустріч, зрозуміло, записується у пам'яті мандрівника двічі; якщо реакція молодого T на зустріч із собою може бути наляканою, скептичною, радісною і т. д., старий T, у свою чергу, може згадати або не згадати свої відчуття, коли в молодості він зустрівся з людиною, яка назвала себе нею ж у майбутньому . Тепер, звичайно, буде нелогічним сказати, що T може щось зробити з молодим T, тому що його власна пам'ять йому каже, що з ним цього не траплялося.

Чому Т не може повернутися і вбити свого дідуся? Бо він цього не зробив. Все так просто. За винятком того, що, звичайно, все ніколи не так просто.

Роберт Хайнлайн, який створив безліч Бобів Вілсонів в 1939, що б'ють один одного перед тим, як пояснити таємниці подорожей у часі, знову повернувся до парадоксальних можливостей через 20 років в історії, яка перевершила своїх попередників. Вона була озаглавлена "Всі ви зомбі" і опублікована в Fantasy and Science Fiction після того, як редактор Playboy відмовився від неї, тому що його нудило від сексу в ній (це був 1959 рік). В історії є сюжет про трансгендерність, трохи прогресивний для тієї епохи, але необхідний щоб зробити еквівалент четверного акселя в подорожі в часі: головний герой є своєю (/своєю) ж матір'ю, батьком, сином і дочкою. Назва також є жартом: "Я знаю, звідки я з'явився, - але звідки взялися всі ви зомбі?"

Парадокс, що став реальним:У певному сенсі, петля подорожі в часі схожа на просторовий парадокс, такий як цей, створений художником Оскаром Рутерсвардом.

Чи може хтось це перевершити? У чисто кількісному вираженні – звісно. У 1973 році Девід Герролд, будучи молодим телевізійним автором у нетривалому (а пізніше, тривалому) «Зоряному шляху», опублікував свій роман «Дубльований» про студента на ім'я Даніель, який отримує Ремінь часу від загадкового «дядька Джима» разом з інструкцією. Дядько Джим переконує його вести щоденник, що виявляється зручно, тому що життя швидко стає заплутаним. Незабаром нам стає важко встежити за складом персонажів, які включають Дона, Діану, Денні, Донну, ультра-Дону і тітку Джейн, що збільшується як гармошка - всі вони (ніби ви не знали) є однією людиною на петляючих американських гірках часу.

Існує багато варіацій на цю тему. Число парадоксів збільшується майже так само швидко, як кількість мандрівників у часі, але коли ви придивитеся ближче, виявляється, що вони однакові. Це все один парадокс у різних костюмах під нагоду. Іноді він називається парадоксом шнурків - на честь Хайнлайна, чий Боб Вілсон затяг себе в майбутнє за свої ж шнурки. Або онтологічним парадоксом, загадкою буття та становлення, також відомим як «Хто твій татко?». Люди та предмети (кишеньковий годинник, блокноти) існують без причини або походження. Джейн із «Всі ви зомбі» є своєю ж матір'ю та батьком, змушуючи поставити запитання, звідки взялися її гени. Або: 1935 року американський біржовий брокер знаходить уеллсовську машину часу («полірована слонова кістка і блискучий нікель»), заховану в пальмовому листі Камбоджійських джунглів («таємничої землі»); він натискає на важіль і вирушає в 1925 рік, де машину полірують і ховають у пальмове листя. Це її життєвий цикл: закритий десятирічний вигин. "Але звідки вона взялася спочатку?" - Запитує брокер у буддиста в жовтому одязі. Мудрець пояснює йому як йолопу: «Не було ніколи ніякого „спочатку“».

Деякі з найсмачніших петель включають просто інформацію. «Містере Бунюель, у мене була для вас ідея фільму». Книга про те, як збудувати машину часу прибуває з майбутнього. Дивіться також: феномен зумовленості. Спроба змінити, що має статися, якимось чином допомагає цьому статися. У «Термінаторі» (1984), кіборг-вбивця (якого зіграв із дивним австрійським акцентом 37-річний бодібілдер Арнольд Шварценеггер) повертається назад у часі, щоб убити жінку до того, як вона народить дитину, якій судилося очолити рух опору; після невдачі кіборга залишаються уламки, які уможливлюють його створення; і так далі.

У якомусь сенсі, звичайно, парадокс зумовленості з'явився за кілька тисячоліть до подорожей у часі. Лай, сподіваючись порушити пророцтво про вбивство, залишає немовля Едіпа в горах вмирати, але, на жаль, його план виходить йому боком. Ідея самовиконуваного пророцтва стара, хоча назва нова, придумана соціологом Робертом Мертоном в 1949 році для опису цілком реального феномена: «хибне визначення ситуації, що викликає нову поведінку, яка перетворює первісне хибне уявлення в реальність». (Наприклад, попередження про брак бензину веде до його панічної скуповування, що призводить до браку бензину.) Люди завжди запитували, чи можуть вони втекти від долі. Тільки тепер, в епоху подорожей у часі, ми запитуємо себе, чи можемо змінити минуле.

Усі парадокси є тимчасовими петлями. Усі вони змушують нас думати про причинно-наслідковий зв'язок. Чи може слідство випереджати причину? Звичайно ж ні. Очевидно. За визначенням. «Причина це об'єкт, за яким слідує інший…» Повторював Девід Юм. Якщо дитині роблять щеплення від кору, а потім у нього трапляється напад, можливо, щеплення стало причиною нападу. Єдине, що всі знають точно, це те, що напад не був причиною щеплення.

Але ми не дуже добрі у розумінні причин. Першою людиною, яка, як ми знаємо, намагалася аналізувати причину і слідство за допомогою логічного міркування, був Аристотель, який створив рівні складності, які з того часу викликали замішання. Він розрізняв чотири окремих типи причин, які можна назвати (роблячи знижку на неможливість перекладу між тисячоліттями): дію, форму, матерію та мету. У деяких із них важко визнати причини. Чинна причина скульптури – це скульптор, але матеріальна – це мармур. Обидві потрібні існування скульптури. Кінцева причина – це призначення, тобто, припустимо, краса. З хронологічної погляду кінцеві причини зазвичай вступають у гру пізніше. У чому причина вибуху: динаміт? іскра? грабіжник? злом сейфа? Такі роздуми здаються сучасним людям дріб'язковими. (З іншого боку, деякі професіонали вважають, що лексикон Аристотеля був плачевно примітивним. Вони не хотіли б обговорювати причинність без згадок іманентності, трансцендентності, індивідуалізації, і арності, гібридних причин, імовірнісних причин та причинно-наслідкових ланцюжків.) У будь-якому випадку, нам. Варто пам'ятати, що ніщо, при близькому розгляді, не має єдиної недвозначної, незаперечної причини.

Чи приймете ви припущення про те, що причина існування каменю - той же камінь миттю раніше?

«Здається, всі міркування про встановлення факту ґрунтуються на відносинах Причини та Наслідки», стверджує Х'юм, але він зрозумів, що ці міркування ніколи не були легкими чи певними. Це сонце – причина нагрівання каменю? Образа - причина чийогось гніву? Напевно можна сказати лише одне: «Причина - об'єкт, за яким слідує ще один…» Якщо слідство не обов'язкововипливає з причини, чи це взагалі було причиною? Суперечки ці лунають луною в коридорах філософії, і продовжують звучати, незважаючи на спробу Бертрана Рассела в 1913 році залагодити справу раз і назавжди, для чого він звернувся до сучасної науки. "Дивно, але в розвинених науках, таких як гравітаційна астрономія, ніколи не зустрічається слова "причина"", писав він. Тепер черга за філософами. «Причина, через яку фізики відмовилися від пошуку причин у тому, що, фактично, їх немає. Я вірю, що закон причинності, як і багато, що на слуху серед філософів, це лише релікт минулої епохи, що вижив, як і монархія, тільки тому, що помилково вважається нешкідливим».

Рассел тримав у думці гіпер-ньютонівську думку на науку, століттям раніше описану Лапласом, - скріплена всесвіт - у якій усе суще пов'язано разом механізмами фізичних законів. Лаплас говорив про минуле як про причинимайбутнього, але якщо весь механізм, пихкаючи, рухається як єдине ціле, чому нам має здаватися, що якась окрема шестерня чи важіль будуть більш причинними, ніж будь-яка інша деталь? Ми можемо вирішити, що кінь - причина руху воза, але це просто упередження. Подобається вам це чи ні, але кінь теж повністю визначений. Рассел помітив, і в цьому він не був першим, що коли фізики записують свої закони математичною мовою, у часу немає певного напряму. «Закон не робить різниці між минулим та майбутнім. Майбутнє „визначає“ минуле у тому сенсі, у якому минуле „визначає“ майбутнє».

"Але, - кажуть нам, - ви не можете вплинути на минуле, тоді як ви можете до певної межі вплинути на майбутнє". Ця думка ґрунтується на тих самих помилках, обумовлених причинністю, якої мені хотілося позбутися. Ви не можете зробити минуле не таким, яким воно було - вірно... Якщо ви вже знаєте, яким воно було, очевидно, немає сенсу бажати, щоб воно було іншим. Але ви також не можете зробити майбутнє іншим, ніж воно буде ... Якщо трапляється так, що ви знаєте майбутнє - наприклад, у випадку настання затемнення - це так само марно, як бажати, щоб минуле було іншим.

Але поки, всупереч Расселу, вчені великі раби причинності, ніж будь-хто. Куріння сигарет викликає рак, хоча жодна окрема цигарка не викликає якогось окремого раку. Спалювання нафти та вугілля призводить до зміни клімату. Мутація в одному гені викликає фенілкетонурію. Колапс зістарілої зірки викликає спалах наднової. Х'юм мав рацію: «Усі роздуми про встановлення фактів, мабуть, засновані на відносинах Причини та Наслідки». Іноді це все, що ми говоримо. Лінії причинності скрізь, довгі та короткі, чіткі та розмиті, невидимі, переплітаються та неминучі. Усі вони йдуть в одному напрямку, з минулого до майбутнього.

Припустимо, одного разу в 1811 році, в місті Теплиць на північному заході Богемії, чоловік на ім'я Людвіг зробив записи на нотному рядку у своїй записнику. Увечері 2011 року жінка на ім'я Рейчел подула в ріг у Бостонському симфонічному залі з відомим ефектом: повітря в приміщенні завагалося, в основному з частотою 444 коливання на секунду. Хто може заперечувати, що хоча б частково записи на папері викликали коливання в атмосфері двома століттями пізніше? З використанням фізичних законів, буде важко розрахувати шлях впливу молекул Богемії на молекули в Бостоні, навіть з урахуванням Лапласівського міфічного «розуму, який має поняття про всі сили». При цьому ми бачимо нерозривний причинний ланцюг. Ланцюг інформації, якщо не матерії.

Рассел не закінчив дискусію, що він оголосив принципи причинності реліктами минулої епохи. Не тільки філософи та фізики продовжують збиватися лобами над причиною та наслідком, вони додали в цю суміш нові можливості. Тепер на порядку ретропричинність, також відома як зворотна причинність або ретро-хрональна причинність. Майкл Даммет, помітний англійський логік і філософ (і читач наукової фантастики), схоже, дав початок цій течії своєю статтею 1954 року, «Чи може слідство передувати причині?», за якою 10 років послідувала його ж менш обережна робота «Здійснюючи минуле» . Серед питань, які він порушив, було таке: Припустимо, хтось чує по радіо, що корабель його сина затонув в Атлантичному океані. Він молиться Богу, щоб його син опинився серед тих, що вижили. Чи здійснив він святотатство, коли просив Бога скасувати те, що було зроблено? Чи його молитва функціонально ідентична молитві про майбутню безпечну подорож його сина?

Що ж, попри всі прецеденти та традиції, може надихнути сучасних філософів на обмірковування можливості того, що слідства можуть передувати причинам? "Стенфордська енциклопедія філософії" пропонує таку відповідь: "Подорожі в часі". Саме так, усі парадокси подорожей у часі, і вбивства, і народження виростають із ретро-причинності. Наслідки скасовують свої причини.

Перший основний аргумент проти причинного порядку у тому, що темпоральний порядок, у якому можлива темпорально зворотна причинність, можливий випадках на кшталт подорожей у часі. Здається метафізично можливим, що мандрівник у часі входить до машини часу в момент t1, для того, щоб вийти з неї в якийсь колишній момент t0. І це здається номологічно можливим після того, як Гёдель довів, що існують рішення ейнштейнівських рівнянь поля, що дозволяють замкнути шляхи.

Але подорожі в часі не те щоб позбавляють нас усіх питань. «Тут можуть зіштовхуватися безліч некогерентностей, у тому числі некогерентність зміни того, що вже виправлено (викликаючи минуле), здатності вбити або не вбити власних предків, а також можливості створити причинну петлю», - застерігає енциклопедія. Письменники сміливо ризикують появою парочки некогерентностей. Філіп Дік запускав годинник у зворотний бік у «Час, назад», як і Мартін Еміс у «Стрілі часу».

Здається, ми справді подорожуємо колами.

«Недавнє відродження фізики кротових нір призвело до дуже турбуючого спостереження», - писав Метт Віссер, математик і космолог з Нової Зеландії в 1994 році в журналі Nuclear Physics B (відгалуження Nuclear Physics, присвячене «теоретичній, феноменій поля та статистичним системам»). Зважаючи на все, «відродження» фізики кротових нір цілком устоялось, хоча ці передбачувані тунелі через простір-час залишалися (і залишаються) цілком гіпотетичними. Спостереження, що турбує, полягало в наступному: «Якщо прохідні кротові нори існують, то, судячи з усього, їх досить легко перетворити на машини часу». Спостереження не просто турбує, але турбує якнайвищою мірою: «Це надзвичайно непокоїть стан справ стимулювало Хокінга на проголошення його припущення про хронологічний захист».

Хокінг це, зрозуміло, Стівен Хокінг, фізик з Кембріджа, який на той момент вже став найвідомішим фізиком з тих, що живуть, частково через його багаторічну боротьбу з бічним аміотрофічним склерозом, частково через популяризацію найхитромудріших проблем космології. Немає нічого дивного у тому, що його залучили подорожі у часі.

«Гіпотеза про захищеність хронології» - так називалася стаття, яку він написав у 1991 році для журналу Physical Review D. Він так пояснив свої мотиви: «Було припущено, що розвинена цивілізація може мати технологію спотворення простору-часу до появи замкнутих тимчасових кривих, дозволило б подорож у минуле». Чи припущено ким? Армією письменників-фантастів, безумовно, але Хокінг цитував фізика Кіпа Торна (ще одного протеже Уїлера) із Каліфорнійського технологічного інституту, який працював зі своїми аспірантами над «червоточинами та машинами часу».

У певний момент термін "досить розвинена цивілізація" став стійким. Наприклад: якщо ми, люди, цього зробити не можемо, чи зможе розвинена цивілізація? Термін корисний як для фантастів, а й у фізиків. Так, Торн, Майк Морріс та Ульві Юртсевер написали у Physical Review Letters у 1988: «Ми почнемо з питання: чи дозволяють закони фізики досить розвиненої цивілізації створити та підтримувати червоточини для міжзоряних переміщень?» Не дивно, що через 26 років Торн став виконавчим продюсером і науковим консультантом фільму «Інтерстеллар». "Можна уявити, що розвинена цивілізація зможе витягнути червоточину з квантової піни", - писали вони в тій статті 1988 року, і вони навели ілюстрацію з підписом: "Діаграма простору-часу для перетворення червоточини на машину часу". Вони уявляли собі червоточини з отворами: космічний корабель може увійти в одне і вийти з іншого минулого. Логічно, що як висновок вони привели парадокс, тільки цього разу вмирав у ньому не дідусь:

«Чи може розвинена істота зафіксувати кота Шредінгера в живому стані в події P (зруйнувавши його хвильову функцію до живого стану), а потім повернутися в часі через червоточину і вбити кота (зруйнувати хвильову функцію до мертвого стану) до того, як він досягне P? »

Відповіді вони не дали.

І тут втрутився Хокінг. Він проаналізував фізику червоточин, як і парадокси («різноманітні логічні проблеми, що виникають за можливості змінити історію»). Він розглядав можливість уникнення парадоксів «шляхом деякого видозміни концепції вільної волі», але вільна воля рідко буває зручною темою для фізика, і Хокінг побачив кращий підхід: він запропонував так звану гіпотезу про захищеність хронології. Потрібно було багато обчислень, і, коли вони були готові, Хокінг переконався: самі закони фізики захищають історію від можливих мандрівників у часі. Незалежно від того, що вважає Ґедель, вони не повинні допускати виникнення замкнутих тимчасових кривих. «Схоже, що є сила, яка захищає хронологію, - написав він цілком фантастично, - яка запобігає виникненню замкнутих тимчасових кривих і, таким чином, робить всесвіт безпечним для істориків». І завершив він статтю красиво – у Physical Review він це зробити міг. У нього була не просто теорія – у нього були «докази»:

«Є також переконливий доказ цієї гіпотези у формі того факту, що нас не змітають орди туристів з майбутнього».

Хокінг - один із тих фізиків, хто знає, що подорожі в часі неможливі, але також знає, що говорити про них цікаво. Він зазначає, що ми всі подорожуємо у майбутньому зі швидкістю 60 секунд на хвилину. Він описує чорні дірки як машини часу, нагадуючи, що гравітація уповільнює перебіг часу у певному місці. І він часто розповідає історію про вечірку, яку він влаштував для мандрівників у часі – запрошення він відправив лише після самої події. "Я сидів і чекав дуже довго, але ніхто не прийшов".

Насправді ідея гіпотези про захищеність хронології витала у повітрі задовго до того, як Стівен Хокінг дав їй ім'я. Рей Бредбері, наприклад, виклав її у своєму оповіданні 1952 року про мисливців, що подорожують у часі, на динозаврів: «Час не допускає подібної плутанини - щоб людина зустрілася сама з собою. Коли виникає загроза таких подій, Час відходить убік. Як літак, що потрапляє у повітряну яму». Зауважте, що Час тут - активний суб'єкт: Час не допускає і час відходить убік. Дуглас Адамс пропонував свою версію: «Парадокси - просто шрамова тканина. Час і простір самі затягують навколо них свої рани, і люди пам'ятають настільки осмислену версію події, наскільки їм потрібно».

Може, це трохи схоже на магію. Вчені вважають за краще посилатися на закони фізики. Гёдель вважав, що здоровий, вільний від парадоксів всесвіт - лише справа логіки. «Подорожі у часі можливі, але ніхто не зможе вбити себе у минулому», - сказав він молодому відвідувачу 1972 року. «Спочатку часто нехтують. Логіка дуже сильна». Якогось моменту захищеність хронології стала частиною базових правил. Вона навіть перетворилася на кліше. У своїй розповіді 2008 року «Область неподобства» Ривка Гальхен усі ці концепції сприймає як належне:

«Письменники-фантасти прийшли до аналогічних рішень парадоксу дідуся: онуки-вбивці неминуче натикаються на якусь перешкоду – неробочі пістолети, слизькі бананові шкірки, власне сумління – перш ніж здійснити свою неможливу справу».

«Область неподобства» - це з Августина: «Я відчував себе далеко від Тебе, в області неподобства» - в regione dissimilitudinis. Він не до кінця існує, як і всі ми, прикуті до моменту у просторі та часі. «Я споглядав інші речі нижче за Тебе, і я бачив, що вони і не до кінця є, і їх не до кінця немає». Пам'ятайте, Бог вічний, а ми ні, на превеликий наш жаль.

Оповідачка Гальхен заводить дружбу з двома старшими чоловіками, може філософами, може, вченими. Точно не йдеться. Ці відносини точно не окреслені. Оповідач відчуває, що й сама вона не дуже точно окреслена. Чоловіки кажуть загадками. «Ох, час покаже», – каже один із них. А ще: "Час - це наша трагедія, матерія, через яку нам доводиться пробиратися, щоб стати ближче до Бога". Вони на якийсь час зникають з її життя. Вона стежить за некрологами у газетах. Загадковим чином у її поштовій скриньці з'являється конверт – діаграми, більярдні кулі, рівняння. Вона згадує старий жарт: «Час летить як стріла, а плодові мушки люблять банан». Одне стає зрозумілим: усі в цьому оповіданні багато знають про подорожі у часі. Доля тимчасова петля - все той же парадокс - починає виникати з тіней. Пояснюються деякі правила: «всупереч популярним фільмам, подорож у минуле не змінює майбутнє, чи, вірніше, майбутнє вже було змінено, чи, вірніше, все ще складніше». Доля ніби м'яко тягне її у потрібний бік. Чи може хтось уникнути долі? Згадайте, що сталося з Лаєм. Все, що вона може сказати: «Виразно, наш світ підкоряється правилам, які все ще чужі нашій уяві».

Парадокси подорожей у часірегулярно займають уми як учених, осмислюючих можливі наслідки такого переміщення (хоч і гіпотетичного), а й цілком далеких від науки людей. Напевно, ви не раз сперечалися з друзями, що все-таки буде, якщо побачити себе в минулому - як і багато авторів фантастики, письменники та режисери. Сьогодні в прокат якраз вийшов фільм з Ітаном Хоуком у головній ролі «Патруль часу» з розповіді одного з найкращих фантастів усіх часів Роберта Хайнлайна. Цього року вже пройшло з успіхом кілька фільмів, що стосуються теми часу на кшталт «Інтерстелару» чи «Грані майбутнього». Ми вирішили поміркувати, які потенційні небезпеки можуть чекати на героїв тимчасового сай-фаю, від вбивства своїх попередників до розщеплень реальності.

Текст:Іван Сорокін

Парадокс убитого дідуся

Найпоширеніший, а заразом і найзрозуміліший з парадоксів, що наздоганяють мандрівника в часі. Відповідь на запитання «що станеться, якщо в минулому ви вб'єте власного діда (батька, матір тощо)?» може звучати по-різному - найпопулярнішим результатом є виникнення паралельної тимчасової послідовності, що викреслює винного з історії. У будь-якому випадку для самого темпонавта (це слово, за аналогією з «космонавтом» і «астронавтом», іноді позначають пілота машини часу) це не обіцяє нічого хорошого.

Приклад у кіно: Уся історія про тінейджера Марті Макфлая, який випадково вирушив у 1955 рік, побудована на запобіганні аналогу цього парадоксу. Випадково підкоривши власну матір, Марті починає буквально зникати - спочатку з фотографій, а потім і відчутної реальності. Є багато причин, через які перший фільм трилогії «Назад у майбутнє» можна вважати абсолютною класикою, але одна з них – те, як акуратно сценарій оминає ідею потенційного інцесту. Звичайно, за масштабністю задуму цей приклад навряд чи може зрівнятися з відомим сюжетом з «Футурами», внаслідок якого Фрай таки стає власним дідом, випадково занапастивши того, хто мав би цим дідом стати; в результаті ця подія мала наслідки, що відбилися буквально на всьому всесвіті мультсеріалу.

Витягування себе за волосся

Другий за поширеністю сюжет у кіно, пов'язаному з подорожами в часі: вирушаючи в славне минуле з жахливого майбутнього і намагаючись змінити його, герой у результаті сам стає причиною своїх (або загальних) бід. Щось аналогічне може відбуватися і в позитивному контексті: казковий помічник, що спрямовує сюжет, виявляється самим героєм, що прийшов з майбутнього і забезпечує правильний перебіг подій. Цю логіку розвитку того, що відбувається, складно назвати парадоксом: так звана тимчасова петля тут замкнена і все відбувається рівно так, як і має бути, - але в контексті взаємодії причини та наслідки людський мозок все одно не може не сприймати цю ситуацію як парадоксальну. Названий же цей прийом, як нескладно здогадатися, на честь барона Мюнхгаузена, що витягає себе з болота.

Приклад у кіно:У космічній епопеї «Інтерстеллар» (обережно, спойлер) використовується безліч сюжетних поворотів різного ступеня передбачуваності, але виникнення «закритої петлі» є чи не головним твістом: гуманістичне послання Крістофера Нолана про те, що кохання сильніше за гравітацію, отримує прокон самому кінці фільму, коли виявляється, що духом книжкової полиці, що оберігає астрофізика у виконанні Джессіки Честейн, був герой Меттью МакКонахі, який відправляє послання в минуле з надр чорної дірки.

Парадокс імені Білла Мюррея

Сюжети про зациклені тимчасові петлі якийсь час тому вже стали окремим поджанром сай-фаю про темпонавтів - як у літературі, так і в кіно. Не дивно, що майже будь-який такий твір автоматично порівнюють із «Днем бабака», який з роками став сприйматися не лише як притча про екзистенційний розпач і прагнення цінувати життя, а й як цікаве дослідження можливостей поведінки та саморозвитку в вкрай обмежених умовах. Головний парадокс тут полягає не в самій наявності петлі (природа цього процесу торкається в подібних сюжетах далеко не завжди), а в неймовірній у своєму обсязі пам'яті темпонавта (саме вона здатна забезпечувати будь-який рух сюжету) і так само неймовірної інертності оточуючих до всіх свідчень те, що становище головного героя воістину унікальне.

Приклад у кіно:Недоброзичливці охрестили «Грань майбутнього» чимось на кшталт «Дня бабака» з інопланетянами, але за фактом сценарій одного з найкращих фантастичних фільмів року (який, до речі, був надвдалим для цього жанру) поводиться зі своїми петлями набагато делікатніше. Парадокс ідеальної пам'яті тут обійдено внаслідок того, що головний герой записує і продумує свої ходи, взаємодіючи з іншими героями, а проблема емпатії вирішена за рахунок того, що у фільмі присутній ще один персонаж, який у певний момент мав подібні навички. До речі, і поява петлі тут теж пояснюється.

Ошукані очікування

Проблема невідповідності результату очікуванням завжди є у нашому житті - але у разі подорожей у часі вона може поранити особливо сильно. Зазвичай цей сюжетний прийом використовується як втілення прислів'я «Будь обережним у своїх бажаннях» і працює відповідно до законів Мерфі: якщо події можуть розвиватися по найгіршому з можливих шляхів, то так і станеться. Оскільки складно припускати, що мандрівник у часі здатний заздалегідь оцінити, як виглядатиме дерево можливих результатів його чи її дій, то в глядача рідко виникає сумнів щодо правдоподібності таких сюжетів.

Приклад у кіно:Одна з найсумніших сцен у нещодавньому ромкомі «Бойфренд із майбутнього» виглядає так: темпонавт у виконанні Донала Глісона намагається повернутися за часів до народження своєї дитини і врешті-решт приходить додому до зовсім незнайомого малюка. Це вдається виправити, але внаслідок такої колізії герой розуміє, що на його рухи за тимчасовою стрілою накладається більше обмежень, ніж здавалося до того.

Аристотель зі смартфоном

Цей парадокс представляє окремий випадок популярного науково-фантастичного стежка «просунута технологія у відсталому світі» - тільки як «світ» тут використовується не інша планета, а наше власне минуле. Неважко здогадатися, чим загрожує впровадження умовного пістолета у світ умовних палиць: обожнювання прибульців з майбутнього, руйнівне насильство, зміна способу життя в конкретному співтоваристві тощо.

Приклад у кіно:Безумовно, найяскравішим прикладом згубного впливу такого вторгнення має бути франшиза «Термінатор»: саме поява андроїдів США 1980-х у результаті призводить до виникнення штучного інтелекту «Скайнет», буквально знищує людство. Більш того, головний привід для створення «Скайнет» дають протагоністи Кайл Різ і Сара Коннор, через дії яких основний чіп Термінатора потрапляє до рук компанії Cyberdyne, з глибин якої в результаті і виходить «Скайнет».

Тяжка частка пам'ятника

Що відбувається з пам'яттю темпонавта, коли в результаті його дій змінюється сама тимчасова стріла? Гігантський у своїх масштабах стрес, який неминуче має виникнути у подібному випадку, автори-фантасти найчастіше ігнорують, але неоднозначність становища героя ігнорувати не виходить. Запитань тут виникає ну дуже багато (і всі вони не мають однозначної відповіді - для адекватної перевірки відповідей на них потрібно буквально отримати в руки машину часу): чи пам'ятає темпонавт усі події чи тільки їхню частину? Чи є в пам'яті темпонавта два паралельні всесвіти? Чи не сприймає він своїх друзів і родичів, що змінилися, як інших людей? Що буде, якщо докладно розповідати людям із нового таймлайну про їхні аналоги у попередньому таймлайні?

Приклад у кіно:Хоча б один приклад такого стану є майже в будь-якому фільмі про подорожі в часі; з недавнього одразу згадується Росомаха з останньої серії «Людей Ікс». Ідея того, що в результаті успіху операції герой Х'ю Джекмана стане єдиним, хто зможе згадати вихідний (вкрай похмурий) розвиток подій, озвучена у фільмі кілька разів; в результаті Росомаха настільки радий знову побачити всіх своїх друзів, що спогади, здатні травмувати навіть людину з скелетом Адамантії, відходять на другий план.

Жахливий ти № 2

Нейрофізіологи досить активно вивчають те, як сприймають свою зовнішність; важливим аспектом цього є реакція на близнюків та двійників. Зазвичай подібні зустрічі характеризуються підвищеним рівнем тривоги, що досить не дивно: мозок перестає адекватно сприймати становище у просторі та починає плутати зовнішні та внутрішні сигнали. Тепер уявіть, що має відчувати людина, яка бачить себе ж - але іншого віку.

Приклад у кіно:Взаємодія головного героя з собою чудово обіграно у фільмі Райана Джонсона «Петля часу», де молодого Джозефа Сіммонса грає Джозеф Гордон-Левітт у хитрому гримі, а літнього, прибулого з недалекого майбутнього - Брюс Вілліс. Когнітивний дискомфорт та неможливість налагодити нормальний контакт – одна з важливих тем картини.

Нездійснювані передбачення

Ваша думка з приводу того, чи подібні події є парадоксальними, безпосередньо залежить від того, чи дотримуєтеся ви особисто детерміністської моделі Всесвіту. Якщо вільної волі як такої немає, то вмілий темпонавт може спокійно ставити величезні гроші на різні спортивні змагання, передбачати підсумки виборів і церемоній нагород, вкладатися в акції необхідних компаній, розкривати злочини – ну і таке інше. Якщо ж, як це зазвичай буває у фільмах про подорожі в часі, дії темпонавта все ж таки здатні змінювати майбутнє, то функція і роль передбачень, заснованих на своєрідному інсайті прибульця з майбутнього, настільки ж неоднозначні, як і у тих прогнозів, що засновані виключно на логіці та минулому досвіді (тобто схожих на ті, що використовуються і зараз).

Приклад у кіно:Незважаючи на те, що в «Особливій думці» фігурують лише «ментальні» подорожі в часі, сюжет цього фільму є яскравою ілюстрацією для обох моделей світобудови: і детерміністської, і волі, що враховує свободу. Сюжет крутиться навколо передбачення ще скоєних злочинів з допомогою «ясновидящих», здатних візуалізувати наміри потенційних убивць (ситуація граничного детермінізму). Ближче до кінця фільму виявляється, що бачення все ж таки здатні змінюватися в часі - відповідно, людина певною мірою сама визначає свою долю.

Я був учора завтра

У більшості головних мов світу існує кілька часів для позначення подій, що відбуваються в минулому, теперішньому та майбутньому. Але як бути з темпонавтом, який учора міг спостерігати загибель Сонця, а сьогодні він уже перебуває у компанії динозаврів? Які часи використовувати у мові та на листі? У російській, англійській, японській та багатьох інших мовах подібний функціонал просто відсутній - а викручуватися доводиться так, що неминуче відбувається щось комічне.

Приклад у кіно:"Доктор Хто", звичайно ж, відноситься до галузі телебачення, а не кінематографа (хоча в переліку робіт, що належать до франшизи, можна знайти і кілька телевізійних фільмів), але не згадати серіал тут не можна. Плутане використання Лікарем різних часів стало приводом для знущань ще в доінтернетівські часи, а після відродження серіалу в середині нульових автори вирішили навмисно підкреслити цю деталь: тепер і екранний Лікар здатний пов'язати своє нелінійне сприйняття часу з особливостями мови (а заразом і посміятися над одержуючим) .

Мультиверс

Найбільш фундаментальний парадокс подорожей у часі - не дарма він безпосередньо пов'язаний із серйозною поняттєвою дискусією в квантовій механіці, заснованій на прийнятті чи неприйнятті поняття «мультиверса» (тобто сукупності множинних всесвітів). Що насправді має статися в той момент, коли ви змінюєте майбутнє? Чи залишаєтесь ви самим собою - чи стаєте копією себе в іншому таймлайні (а відповідно, і в іншому всесвіті)? Чи існують усі таймлайни паралельно - так, що ви лише перескакуєте з одного до іншого? Якщо кількість рішень, що змінюють перебіг подій, нескінченна, то чи нескінченна кількість паралельних всесвітів? Чи означає це, що мультиверс нескінченний за своїми розмірами?

Приклад у кіно:Ідея множинних паралельних таймлайнів зазвичай не знаходить адекватного відображення в кіно з однієї простої причини: сценаристи та режисери починають боятися, що їх ніхто не зрозуміє. Але Шейн Керрат, автор «Детонатора», не такий: розібратися в сюжеті цього фільму, де одна нелінійність накладається на іншу, а для повного пояснення переміщень героїв у часі потрібно малювати схему мультиверсу з таймлайнами, що перетинаються, можна тільки після докладання значних зусиль.

ПАРАДОКС ЧАСУ

(Парадокс близнюків, відносності теорії при знаходженні проміжків часу, що показуються двома годинами Аі В,з яких брало годинник . все лежали в інерційній системі відліку, а годинник Увідлетіли від А, здійснили подорож і знову повернулися до А.Суперечність виникає при . А минув проміжок часу t,то по тих, хто рухається з пост. в годинах Упройде проміжок часу

І. Д. Новіков.

Фізична енциклопедія. У 5-ти томах. - М: Радянська енциклопедія. Головний редактор А. М. Прохоров. 1988 .

Дивитись що таке "ПАРАДОКС ЧАСУ" в інших словниках:

парадокс часу

Ця сторінка потребує суттєвої переробки. Можливо, її необхідно вікіфікувати, доповнити чи переписати. Пояснення причин та обговорення на сторінці Вікіпедія: До покращення/7 листопада 2012 року. Дата постановки до покращення 7 листопада 2012 року … Вікіпедія

парадокс близнюків- laiko paradoksas statusas T sritis fizika atitikmenys: angl. clock paradox; twin paradox vok. Uhrenparadoxon, n; Zwillingsparadoxon, n rus. феномен близнюків, m; феномен часу, m; парадокс годинника, m pranc. paradoxe de l’horloge, m; paradoxe… … Fizikos terminų žodynas

парадокс годинника- laiko paradoksas statusas T sritis fizika atitikmenys: angl. clock paradox; twin paradox vok. Uhrenparadoxon, n; Zwillingsparadoxon, n rus. феномен близнюків, m; феномен часу, m; парадокс годинника, m pranc. paradoxe de l’horloge, m; paradoxe… … Fizikos terminų žodynas

Парадокс убитого дідуся пропонований парадокс, що стосується подорожі в часі, вперше описаний (саме під цією назвою) письменником фантастом Рене Баржавелем у своїй книзі 1943 Le Voyageur Imprudent. Парадокс полягає в… … Вікіпедія

Уявний експеримент, що розглядає диск, що обертається з навколосвітньою швидкістю. У сучасному розумінні показує несумісність деяких понять класичної механіки зі спеціальною теорією відносності, а також можливість різного ... Вікіпедія

Парадокс Ейнштейна Подільського Розена (ЕПР парадокс) спроба вказівки на неповноту квантової механіки за допомогою уявного експерименту, що полягає у вимірі параметрів мікрооб'єкта непрямим чином, не роблячи на цей… … Вікіпедія

Книги

Сварга. Парадокс часу, Марина Загородська. Людство все частіше думає про подорожі в часі. Але якими будуть наслідки? Чи не позначиться це на розвитку цивілізації загалом? Що чекає на мандрівника в часі в минулому?