Andrej Deryagin. Bralna izkušnja: "Mojster in Margarita" - Fr. Andrej Deryagin Mojstra in Margarite nisem prebral. To je sramotno

Roman "Mojster in Margarita" je delo, ki odraža filozofske in zato večne teme. Ljubezen in izdaja, dobro in zlo, resnica in laž, presenečajo s svojo dvojnostjo, odražajo nedoslednost in hkrati polnost človeške narave. Mistifikacija in romantika, uokvirjena v pisateljev eleganten jezik, očarata z globino misli, ki zahteva večkratno branje.

Tragično in neusmiljeno se v romanu pojavi težko obdobje ruske zgodovine, ki se odvije v tako domotočno stran, da sam hudič obišče dvorane prestolnice, da bi ponovno postal ujetnik faustovske teze o sili, ki vedno želi zlo. , vendar dobro dela.

Zgodovina ustvarjanja

V prvi izdaji iz leta 1928 (po nekaterih virih 1929) je bil roman bolj ploskovit in ni bilo težko izločiti konkretnih tem, vendar je po skoraj desetletju in kot rezultat težkega dela Bulgakov prišel do kompleksno strukturiranega romana. , fantastična, a zaradi tega nič manj življenjska zgodba.

Poleg tega je pisatelj kot moški, ki premaguje težave z roko v roki s svojo ljubljeno žensko, uspel najti prostor za naravo čustev, ki so subtilnejša od nečimrnosti. Kresnice upanja vodijo glavne junake skozi hudičeve preizkušnje. Tako je roman leta 1937 dobil končni naslov: Mojster in Margarita. In to je bila tretja izdaja.

Toda delo se je nadaljevalo skoraj do smrti Mihaila Afanasjeviča, zadnjo revizijo je opravil 13. februarja 1940 in umrl 10. marca istega leta. Roman velja za nedokončanega, kar dokazujejo številni zapiski v osnutkih, ki jih hrani pisateljeva tretja žena. Po njeni zaslugi je leta 1966 delo ugledalo svet, čeprav v skrajšani revijalni različici.

O tem, kako pomemben je bil zanj, pričajo avtorjevi poskusi, da bi roman pripeljal do logičnega zaključka. Bulgakov je porabil zadnje moči za idejo o ustvarjanju čudovite in tragične fantazmagorije. V njej je jasno in harmonično odsevalo njegovo lastno življenje v ozki sobi, kot nogavica, kjer se je boril z boleznijo in spoznal prave vrednote človekovega bivanja.

Analiza dela

Opis dela

(Berlioz, brezdomec Ivan in Woland med njimi)

Dogajanje se začne z opisom srečanja dveh moskovskih pisateljev s hudičem. Seveda niti Mihail Aleksandrovič Berlioz niti Ivan Brezdomec niti ne slutita, s kom se pogovarjata na majski dan pri Patriarhovih ribnikih. V prihodnosti Berlioz umre po Wolandovi prerokbi, sam Messire pa zasede njegovo stanovanje, da bi nadaljeval svoje praktične šale in potegavščine.

Brezdomec Ivan pa postane pacient v psihiatrični bolnišnici, ki se ne more spoprijeti z vtisi srečanja z Wolandom in njegovim spremstvom. V hiši žalosti pesnik sreča Mojstra, ki je napisal roman o prokuratorju Judeje Pilatu. Ivan spozna, da je metropolitanski svet kritikov krut do oporečnih piscev, in začne veliko razumeti o literaturi.

Margarita, tridesetletna ženska brez otrok, žena uglednega specialista, hrepeni po izginulem Mojstru. Nevednost jo spravlja v obup, v katerem si prizna, da je pripravljena dati svojo dušo hudiču, samo da bi izvedela za usodo svojega dragega. Eden od članov Wolandovega spremstva, brezvodni puščavski demon Azazello, dostavi Margariti čudežno kremo, zahvaljujoč kateri se junakinja spremeni v čarovnico, da bi igrala vlogo kraljice na Satanovem balu. Ko je ženska dostojanstveno premagala nekaj muk, prejme izpolnitev svoje želje - srečanje z Mojstrom. Woland vrne piscu rokopis, ki je bil sežgan med preganjanjem, in razglasi globoko filozofsko tezo, da »rokopisi ne gorijo«.

Vzporedno se razvija zgodba o Pilatu, romanu, ki ga je napisal Mojster. Zgodba pripoveduje o aretiranem potepuškem filozofu Ješui Ha-Nozriju, ki ga je izdal Juda iz Kiriata in ga predal oblastem. Prokurator Judeje vodi sodišče znotraj obzidja palače Heroda Velikega in je prisiljen usmrtiti človeka, katerega ideje, ki prezirajo cesarjevo moč in oblast na splošno, se mu zdijo zanimive in vredne razprave, če ne pošteno. Ko je opravil svojo dolžnost, Pilat naroči Afraniju, vodji tajne službe, naj ubije Juda.

Zaplet se združuje v zadnjih poglavjih romana. Eden od Ješuovih učencev, Levi Matthew, obišče Wolanda s prošnjo, naj podeli mir zaljubljenim. Še isto noč Satan in njegovo spremstvo zapustijo prestolnico, hudič pa Mojstru in Margariti ponudi večno zavetje.

glavni liki

Začnimo s temnimi silami, ki se pojavljajo v prvih poglavjih.

Wolandov lik je nekoliko drugačen od kanoničnega utelešenja zla v najčistejši obliki, čeprav mu je bila v prvi izdaji dodeljena vloga skušnjavca. V procesu obdelave gradiva o satanističnih temah je Bulgakov izoblikoval podobo igralca z neomejeno močjo odločanja o usodi, ki je hkrati obdarjen z vsevednostjo, skepso in malce igrive radovednosti. Avtor je junaku odvzel kakršne koli pripomočke, kot so kopita ali rogovi, prav tako pa je odstranil večino opisa videza, ki se je zgodil v drugi izdaji.

Moskva služi Wolandu kot oder, na katerem mimogrede ne pusti nobenega usodnega uničenja. Wolanda Bulgakov imenuje višja sila, merilo človeških dejanj. Je ogledalo, ki odseva bistvo drugih likov in družbe, zatopljene v obtožbe, prevare, pohlep in hinavščino. In kot vsako ogledalo tudi messire ljudem, ki razmišljajo in so nagnjeni k pravičnosti, daje možnost, da se spremenijo na bolje.

Podoba z izmuzljivim portretom. Navzven so se v njem prepletale poteze Fausta, Gogolja in Bulgakova samega, saj je duševna bolečina zaradi ostre kritike in nepriznavanja pisatelju povzročala nemalo težav. Mojstra si avtor zamisli kot lik, ki ga bralec prej začuti, kot da ima opravka z bližnjo, drago osebo, in ga ne vidi kot tujca skozi prizmo varljivega videza.

Mojster se malo spominja življenja, preden je srečal svojo ljubezen - Margarito, kot da v resnici ne bi živel. Biografija junaka nosi jasen odtis dogodkov iz življenja Mihaila Afanasjeviča. Le konec, ki si ga je pisatelj zamislil za junaka, je lahkotnejši, kot ga je sam doživel.

Zbirna podoba, ki uteleša ženski pogum ljubiti okoliščinam navkljub. Margarita je privlačna, drzna in obupana v svojem prizadevanju, da bi se ponovno združila z Mojstrom. Brez nje se ne bi zgodilo nič, saj se je po njenih molitvah tako rekoč zgodilo srečanje s Satanom, njena odločnost je pripeljala do velikega bala in le zahvaljujoč njenemu brezkompromisnemu dostojanstvu sta se srečala glavna tragična junaka.
Če se še enkrat ozremo na Bulgakovljevo življenje, zlahka opazimo, da je brez Elene Sergejevne, pisateljeve tretje žene, ki je dvajset let delala na njegovih rokopisih in ga spremljala v času njegovega življenja, kot zvesta, a izrazita senca, pripravljena uničiti sovražnike. in slabovoljcev iz luči, tudi ne bi prišlo do izida romana.

Wolandovo spremstvo

(Woland in njegovo spremstvo)

V spremstvu so Azazello, Koroviev-Fagot, Behemoth Cat in Hella. Slednja je ženska vampirka in zaseda najnižjo stopničko v demonski hierarhiji, stranski lik.
Prvi je prototip demona puščave, igra vlogo Wolandove desne roke. Zato Azazello neusmiljeno ubije barona Meigela. Poleg sposobnosti ubijanja Azazello spretno zapelje Margarito. Na nek način je ta lik uvedel Bulgakov, da bi odstranil značilne vedenjske navade iz podobe Satana. V prvi izdaji je avtor želel Wolanda poimenovati Azazel, a si je premislil.

(Slabo stanovanje)

Koroviev-Fagot je tudi demon, in starejši, a norček in klovn. Njegova naloga je, da zmede in zavede častitljivo javnost.Lik pomaga avtorju, da romanu zagotovi satirično komponento, posmehuje slabosti družbe, plazi v take razpoke, kjer zapeljivec Azazello ne bo prišel. Hkrati se v finalu izkaže, da v bistvu sploh ni šaljivec, ampak vitez, kaznovan za neuspešno besedno igro.

Maček Behemoth je najboljši norček, volkodlak, demon, nagnjen k požrešnosti, ki s svojimi smešnimi dogodivščinami vsake toliko razburja življenje Moskovčanov. Prototipi so bile vsekakor mačke, tako mitološke kot povsem resnične. Na primer Flyushka, ki je živela v hiši Bulgakovih. Pisateljeva ljubezen do živali, v imenu katere je včasih pisal zapiske svoji drugi ženi, se je preselila na strani romana. Volkodlak odraža težnjo inteligence po preoblikovanju, kot je to storil sam pisatelj, ki je prejel honorar in ga porabil za nakup dobrot v trgovini Torgsin.

"Mojster in Margarita" je edinstvena literarna stvaritev, ki je postala orožje v rokah pisatelja. Z njegovo pomočjo se je Bulgakov spopadel z osovraženimi družbenimi razvadami, tudi s tistimi, ki jim je bil podvržen sam. Svoje izkušnje je znal izraziti skozi besedne zveze likov, ki so postale domače ime. Zlasti izjava o rokopisih sega v latinski pregovor "Verba volant, scripta manent" - "besede odletijo, napisano ostane." Konec koncev, ko je zažgal rokopis romana, Mihail Afanasjevič ni mogel pozabiti, kaj je prej ustvaril, in se vrnil k delu na delu.

Ideja romana v romanu omogoča avtorju, da vodi dve veliki zgodbi, ki ju postopoma združuje v časovni premici, dokler se ne presekata »onstran«, kjer se fikcija in resničnost že ne razlikujeta. Kar pa postavlja filozofsko vprašanje o pomenu človeških misli, na ozadju praznine besed, ki med igro Behemota in Wolanda odletijo s hrupom ptičjih kril.

Romanu Bulgakovu je usojeno, da gre tako kot junaki sami skozi čas, da bi se znova in znova dotaknil pomembnih vidikov človekovega družbenega življenja, vere, vprašanj moralne in etične izbire ter večnega boja med dobrim in zlim.

Če sem iskren, sem spet zmeden. Popolnoma mi ni jasno, zakaj je ta knjiga tako uspešna in je postala najbolj priljubljeno delo Bulgakova. Še posebej v ozadju dejstva, da je "bela garda" stokrat boljša. MiM izhaja vse pogosteje kot Gospodar prstanov (samo v letu 2012 je samo v Rusiji izšlo 12 različnih izdaj!). V Angliji je bila uvrščena na seznam "najboljših knjig 20. stoletja" in pojavile so se celo modne sklopke z aplikacijo v obliki naslovnice britanske izdaje knjige - po mojem mnenju brez okusa in narejene v slogu "Harry Potter". Nekakšen "Bulgakov v stilu Prade." Linija oblačil, ki jo, kot vsi vedo, nosi Hudič, to je Woland. In Jezus nosi črne spodnjice Calvina Kleina. V REDU. Pojdimo h knjigi.

Roman sem prebral dvakrat. Enkrat pri devetnajstih in knjiga mi je bila všeč. A bral sem jo kot modno uspešnico (!) in tam nisem iskal "skritih pomenov". Nato sem dve leti pozneje poskusil brati, ko sem bil že drug človek, zrel in soočen z resničnimi življenjskimi težavami. In tokrat je bilo, kot da bi imela pred seboj čisto drugo knjigo. Dolgočasno, banalno, običajno.

Tukaj je namig. Mihail Afanasjevič je bil, kot vemo, precej malomeščanski človek. Sodobno povedano – glamurozno. Meja njegovih sanj vse življenje je bilo »lastno udobno stanovanje z lepim, dobrim pohištvom, knjižnimi policami, preprogami, posodo«, pa tudi lepo žensko ob strani, steklenico konjaka in prigrizek. No, in dober odmerek opiatov na kup.

To filisterstvo močno loči Bulgakova od okolja vse velike ruske literature. In če to razumete in tudi analizirate, kaj sem napisal o prešuštvu mojega bralca s to knjigo, potem se takoj udarite po čelu in začutite, kako tam utripa svetla žarnica. Da, tukaj je - skrivnost tega skrivnostnega dela! Na površini!

Ta skrivnost je v tem, da je MiM idealna BESTSELLER, prototip vseh poznejših pop knjig – in, priznamo, vrhunec te smeri.

Ta knjiga bo vedno vzbudila občudovanje vseh glamuroznih, resničnih življenjskih težav nepoznanih, romantično naravnanih študentov, mladih dam itd. Tisti, o katerih je Alexander Nevzorov rekel, da naj bi sedeli na roza plišastem kavču, videli rožnate sanje in gledali posebno roza televizijo.

Bulgakov je roman pisal deset let, že kot popoln zasvojenec z drogami, skoraj na umiranju, pa je našel idealno formulo. Poskušal bom na kratko orisati njegove sestavne dele.

1. Privlačno, lepo, intrigantno ime, ki samo leti z jezika. Knjigo s tem naslovom je treba prebrati.

2. Lahek, skrbno obdelan jezik. Pogled se ne oklepa črt, ampak drsi po njih.

3. Hitro nepredvidljiv zaplet s prebliski in polifonično strukturo. Skačemo od enega svetlega dogodka do drugega, od junaka do junaka. Že zdaj naredi vtis, potem pa - preverite! - V VSEJ SVETOVNI KNJIŽEVNOSTI NI BILO NIČESAR TAKEGA!

4. Moralna negotovost. Še več – perverznost. Škandalozno, če sem iskren. Protagonist pravzaprav sploh ni junak, ampak dokončan človek. Margo je podkupljiva malomeščanka, ki se za streho, mizo in cunje poda neljubemu človeku, nato pa ga lahkega srca prevara. Čarovnica, ki je pomilostila žensko, ki je lastnega otroka zakopala v zemljo. No, o "dobrem hudiču" na splošno molčim. Ta lik je prisoten v vseh ženskih mističnih romanih. Tudi Juda je dober in privlačen.

5. Prizori nasilja v slogu Quentina Tarantina, s šalami in šalami, precej šokantni in, odkrito povedano, prikazujejo najstniško krutost avtorja, ki je vse svoje žene poslal na splav. Da, in spremenil jih je precej neusmiljeno. No, prav Henrik viii!

6. Element pravljice, mistike, grozljivke.

7. Resnično lepa, čeprav popolnoma neverjetna ljubezenska linija. Takšna umazana, zločinska, fatalna naveza v stilu angleškega pacienta. Za moške in ženske srednjih let, zapletene v svoje "levake". Mislim, da so celo potočili kakšno solzo, ko so se prepoznali v romanu in jim je bilo žal.

8. Hkrati, kot sem rekel, roman ni prav nič poceni in je nad nivojem vseh "Odtenkov sive" in "Mokrih nians". Kljub temu so liki zelo kompleksni, globoki, vanje se vživiš in ljubezen bogatega, močnega značaja in navidezno seksi meščanke do revnega, bolnega, a nadarjenega in poduhovljenega pisatelja je res ganljiva. Nihče več ne piše tako.

9. Zadnja točka je očitno najpomembnejša. Kljub naštetemu - v MIM-u je tudi kanček neke visoko duhovnosti in "skritih pomenov" - v obliki prav tistega "romana v romanu". Seveda je po Yershalaimovih poglavjih jasno, da Bulgakov v evangeliju ni razumel ničesar, vendar to ni problem, saj tudi večina bralcev v njem ni razumela ničesar.

Torej povzamemo. Prebral sem MIM. Kaj imam jaz v tej situaciji? Nekaj ​​plusov! In niti ene slabosti. Uživam v lahkotnem, sproščenem branju. Hkrati pa berem »modno uspešnico«, se pravi, tudi jaz sem v »trendu«, ne nekakšen naivnež, zakopan v Umberta Eca. In poleg tega je to priznana klasika, prava visoka literatura, se pravi, da imam tudi okus. Poleg tega je avtor v zapletu pustil podcenjevanje, pametni ljudje govorijo o "devetih ravneh skritih pomenov." Res je, da teh pomenov ne razumem in jih ne potrebujem - imam dovolj zapletov, mesa, ljubezni in satire - vendar se poleg tega še vedno počutim kot intelektualec. Če drugi vprašajo: "Kaj bereš?", Lahko odgovorite s patosom: "Mojstri in Margarita" - in vidite spoštovanje v njihovih očeh.

Spojler (razkritje zapleta) (kliknite za ogled)

Tisti, ki imajo svojo najljubšo knjigo MIM, so res ponosni nanjo, kot na ne vem kaj, celo sram jo je pogledati, drugi pa nanje gledajo, kot da so neka elita. odgovorim.

O "skritih pomenih". Ne vem, ali so tam - morate prebrati dnevnike M.A. Toda kritiki in literarni kritiki že petdeset let ne morejo natančno povedati, kateri pomeni so. Razumem - dve, tri stopnje. Ampak devet! Osebno me Bulgakov sploh ne impresionira kot človek, ki bi bil sposoben ustvariti takšno »literarno čebulo«. Zdi se mi, da če je v romanu veliko težko določljivih »skritih pomenov«, obstaja dvom, ali sploh obstajajo, ali pa so to le špekulacije.

Obstaja pa ena različica, ki se mi zdi zanimiva. Kot da je MiM tak rebus po principu "na glavo", tako umirajoča figura za potomce Mihaila Afanasjeviča. Tako kot dejstvo, da se ljudje, ki jemljejo roman za vero, globoko in tragično motijo.

Pravzaprav sta tako Mojster kot hrošč Margo in Woland negativni liki. In naloga Mojstra in Margarite je bila preprečiti, da bi Zlo igralo svojo žogo v Moskvi. Pravzaprav je v romanu le en pozitiven lik - Ješua. Mojster je o njem, kot o nečem višjem od sebe, ustvaril roman, pravi primer neustrašnosti in trdnosti, sam pa je neslavno umrl skupaj s svojo ljubico.

Seveda je ta različica dvomljiva. In zagotovo je Bulgakov napisal roman z drugačnim namenom. Ampak tako je moralo biti.

Rezultat: 6

Nadarjena satira na zvezo dvajsetih let prejšnjega stoletja, samo po mojem nezahtevnem mnenju je ves hype okoli nje neupravičen.

Bulgakov tam poravnava svoje osebne račune - z ateisti, s hišo pisateljev, s sovjetskim življenjem ...

(preprost primer, v teku knjige Woland (Hudič) kaznuje ljudi za njihove grehe, za skopost, podlost in izdajo, Berlioza pa ubije zastonj? čeprav ne, obstaja razlog za to, da je Berlioz je ateist in ne verjame v nič boga ali hudiča.

Izgleda kot hud greh :-))

Obstaja na desetine knjig, ki so po mojem mnenju VELIKO boljše: "Parfumer", "Tako je govoril Zaratustra", "Trainspotting", "Čapajev in praznina", "Generation P", "Afera s kokainom" in tako naprej in tako naprej ... ..

Zakaj se o njej največ govori?

Morda zato, ker je bil nekoč prepovedan in prepovedan sadež, kot veste .... ali pa zato, ker "Woland" ugaja otrokovim skritim fantazijam bralca, ko kot pravi superman udari po vseh prestopnikih. navadni ljudje?

globok filozofski pomen bi težko pritegnil veliko pozornosti .....

Če sem onečastil še enega idola, lahko name spustite vse pse.

Samo najprej zase oblikujte vsaj 5 razlogov, zakaj vam je ta knjiga tako všeč. (samo brez "vsakič najdem kaj novega zase", sicer je že kar mučno)

Potem bom verjel, da je to nekaj več kot čredna miselnost.

Rezultat: 4

Ko govorimo o "MiM", je treba "upoštevati" tri točke:

1. beremo nedokončano delo - Bulgakov je delal na romanu do svojih zadnjih dni;

2. Bulgakov je upal na objavo romana in je pri delu na besedilu vključil tako imenovanega "notranjega urednika";

Temu primerno je težko govoriti o tem, kako bi lahko izgledala končna avtorska različica »MiM«.

Kljub temu imamo opravka z briljantnim in večplastnim delom, katerega število interpretacij verjetno že presega število pravljic, ki jih pripoveduje Šeherezada ... »MiM« ima nenavadno lastnost – z vsakim novim branjem se obrne k bralcu. s svojimi doslej neznanimi (ali neopaznimi) obrazi. Takšna je čarobnost tega romana.

Z mojega vidika je "MiM" kljub svoji briljantni satirični komponenti roman globoko tragičen, brezupen. To je roman o državi, katere prebivalci so zapustili Boga; o svetu, ki je povsem presegel področje Svetega. Zato Woland za svoj obisk izbere Moskvo - odslej ta država postane njegova škofija. Brezizhodnost in tragičnost Bulgakovovega pogleda na svet poudarja dejstvo, da se v romanu nihče ne zoperstavi zlu – le nikogar več ni na tem svetu, ki bi lahko poskusil prevzeti takšno misijo. Ta strašna zadnja bulgakovska skrivnost se izgubi v umetniškem tkivu romana za svetlimi satiričnimi prizori, za romantično vzvišenim ljubezenskim konfliktom, za jeršalaimsko različico evangelijske zgodbe, ki jo spet pripoveduje Woland ...

Na splošno si Bulgakovljevo natančno, izjemno skrbno delo na njegovem glavnem romanu (11 let, od 1929 do 1940) zasluži, da ga beremo z enako skrbno pozornostjo. Poskušati je treba ujeti ne le splošno razpoloženje določenih delov romana, temveč besedilo prebrati zelo natančno, pri čemer smo pozorni na najmanjše podrobnosti, ki se ob prvem, »navdušenem« branju morda zdijo drugotnega pomena. izključno storitvene narave. Najprej si takšno branje zasluži epilog romana. In še posebej linija profesorja Ivana Nikolajeviča Ponyreva (Brezdomec). V grozljivih vizijah, ki se mu porodijo ob polni luni, je mogoče najti najbolj nepričakovane odgovore na številne uganke Bulgakovovega romana ...

Vendar je ta razlaga "MiM" povsem osebna in ne zahteva nobene popolnosti ali univerzalnosti.

Rezultat: 10

Dolgo časa sem si želel napisati porazno kritiko, v kljubovanju vsesplošnim zmerjanjem in vzdihovanjem, in vsakič ugotovil, da o tem romanu nimam povedati nič posebnega. Težko je povedati nekaj pomembnega o knjigi, ki ni ničesar zasvojila. Ni jezila, ni povzročila zavrnitve, ampak je preprosto šla mimo in pustila občutek globoke začudenosti na izhodu: "Kaj je to, kar ljudje tako občudujejo?"

Mislil sem iti iz nasprotnega, prebrati navdušenje drugih, poiskati oporne točke in ranljivosti v prepiru, se pravilno razjeziti ... pol je izpadlo. In resnici na ljubo se jezil na neumni čredni konformizem, a pravzaprav spet ni za kaj prijeti: pohvale so v bistvu tako racionalizirane, kot je njihov predmet. Vseeno bom poskusila roditi pregled, naveličana sem ga zadrževati v sebi.

Nasploh roman po mojem sodi v klasiko, ki je bila za svoj čas sveža in izvirna in je ob tej priložnosti dobila kultni status. Sčasoma je svežina izpuhtela, izvirnost (z razvojem žanrov in zmanjšanjem strogosti sovjetske cenzure) je izginila, rep kultizma pa še vedno sega po knjigi po zakonu najstrašnejše sile v vesolju - vztrajnosti. .

Roman je spet sestavljen iz treh ne ravno enakih zgodb. Pravijo, da klasiko določa večnost zapletov in podob, nenavezanost na določen kontekst. Če je tako, potem je vpis "magistra" v klasični sklad čisto pretiravanje. Navsezadnje so dogodivščine glavnega antijunaka z družbo in preizkušnje njihovih žrtev, ki predstavljajo levji delež knjige, pravzaprav družbena satira. Ostro, povprečno napisano, a popolnoma vpisano v svoje časovno obdobje. Danes jo je mogoče presojati s stališča kulturologije in zgodovinskega vsakdana, vendar so generacije, za katere je bila to prav satirična literatura, odšle. Stoletje in pol ali dve pozneje nas še vedno obdaja množica likov Puškina, Gribojedova in Gogolja, v nekaj desetletjih pa so izginili liki, ki so jih zasmehovali Bulgakov ali Ilf & Petrov. Posebni časi - posebni junaki in to obdobje nacionalne zgodovine je preveč specifično.

Linija Mojstra in njegove ljubljene ... Ne vem, če ne bi bil avtor Bulgakov, ampak Bulgakova, bi jo zapisal kot »čisto žensko«, sicer je vsa ta hiperpatična ljubezenska zgodba iz nič videti predaleč- pridobljeno. Razumem strastno ljubezen, zaradi katere narediš norost in hitro pregoriš. Razumem tudi Pravo ljubezen, ki se je z leti krepila in zahtevala žrtve. Toda nenadoma vzniknila ljubezen do groba do ustvarjalnega genija - oprostite. To je verjetno tista pravljica, v katero si resnično želi verjeti vsak pisatelj, ki sanja o tako neskončno predanem prijatelju hudih dni. Ampak sploh ne verjamem.

Najbolj zanimiva zgodba - kot običajno, in najbolj kršena v obsegu strani, pregnana do zadnjega načrta. Revolucionaren pogled na evangelij za svoj čas, ki je danes že postal učbenik – nekaj, kar je vredno prebrati tudi v obliki več poglavij, izrezanih iz knjige. Preostanek preberite strogo glede na svoje razpoloženje in ne verjemite oboževalcem romana, ki ga trmasto potiskajo na polico "zlatega sklada", ki ga je treba prebrati in oboževati - vsi in vsak ...

Ocena: 5

Splošno sprejeto je, da v romanu Mojster in Margarita Bulgakov pristopa k evangelijski zgodbi na nekonvencionalen način, nenavadno razkriva protislovja v upodobitvi Wolanda in Ješue. Senzacionalna filmska adaptacija romana vrne misel k temu problemu in spodbudi na novo formuliran zaključek: Bulgakov je napisal zgodovino, ki je bila po obliki krščanska, v bistvu pa budistična.

Hkrati je povsem jasno, da Bulgakov ni poznal vzhodne filozofije in si je prizadeval stlačiti nemogoče v običajne podobe. Kar je pisateljski genij intuitivno dojel, ima v bistvu le posredno zvezo z ustreznimi predstavami o nasprotju dobrih in zlih načel v krščanski tradiciji. Ni presenetljivo, da nekateri cerkveni verniki (na primer diakon Kuraev, znan po svojih ekstremističnih izjavah), ki čutijo neskladje s kanoničnimi idejami, razglašajo ne samo Wolanda, ampak tudi Mojstra in Margarito za negativna lika, pri čemer še posebej poudarjajo demonsko naravo Margarite. .

Osrednji atribut krščanskega pogleda na svet je brezpogojna delitev na božansko in diabolično. V indijski in kitajski filozofiji ni tragične razcepitve sveta na polove. Nasprotno, ti poli so sami prisotni (jin-jang), vendar med njimi obstaja stalna interakcija, resnica pa je v sledenju Srednji poti ali Tau. Človekov sovražnik niso zlobne in zahrbtne entitete, ampak njegova lastna potopljenost v iluzijo Maya (to pomeni, da so zle in zahrbtne entitete prisotne v izobilju, vendar so tudi Maya). Uničenje iluzij, izhod iz njih v svet realnosti je osrednja pedagoška naloga vzhodnega pogleda na svet.

V literarnem delu sta čas in prostor dogajanja omejena, to je neka slika, onstran katere lahko nekaj domnevamo, znotraj katere pa je že treba podati temeljne odgovore na vprašanja svetovnonazorske narave. Še posebej, ko gre za tako izjemnega pisatelja, kot je Bulgakov, in tako filozofsko globoko delo, kot je Mojster in Margarita.

Razmislite o podrobnostih romana, katerega razlaga je izjemnega pomena tako v vzhodnih kot v zahodnih religijah. Namreč: delovanje svetlobne sile, navzven zaznano kot zlo (na primer bolezen), ima vedno pozitiven pomen in je dobro višjega reda. Nasprotno, kar se lahko dojema kot dobro od Satanovih sil (na primer naključni dobiček), je posledica prevare sil teme in človeške zablode, saj je končni cilj hudiča vedno zlo.

Woland v bistvu ni krščanski hudič v nobeni od svojih podob, že zato, ker se nenehno norčuje iz povprečnosti, hinavščine in dvoumja, trga svoje maske. Pravi hudič bi pozdravil laž, prevaro in dvoličnost na vse možne načine.

Tudi Mefistofel - ena najprivlačnejših podob Satana, s katerim pogosto primerjajo Wolanda - ima glavno znamenje hudiča - skuša Fausta in zmaga, kajti skušnjava znanja je še vedno edenska skušnjava. Nič v Bulgakovljevem romanu medtem ne kaže, da ima Woland kakršne koli skrivne namene in snuje satanske spletke. Razmišljanje za pisca, kaj je veliko bolje vpeto v drugačno sliko sveta, je vsaj neustrezno.

Woland pomaga edinim pozitivnim junakom, na splošno ne zahteva ničesar v zameno. Poleg tega preobrazba njegovih služabnikov na lunarni cesti (Korovjev se na primer spremeni v viteza) kaže, da njihove zlobne šale niso bile samovoljne norčije vsemogočnih entitet, ki se ne morejo in nočejo omejiti v zlu, temveč izpolnitev neke naložene zaobljube. na njih (služabnike). . Številna »razkritja« in natolcevanja kradljivih uradnikov in meščanov so zapisana tako, kot da se dogajajo v okviru neke velike resne igre, »zli duhovi« pa so prisiljeni odigrati dodeljeno vlogo. To, kar počne, je brez pretiranega navdušenja.

V budizmu ima vlogo hudiča Mara, bog iluzij, ki preprečuje spoznavanje prave resničnosti. Seveda Woland ni primeren za vlogo Marije, saj pridno razkriva najrazličnejše iluzije.

Če se odmaknemo od krščanskega okolja, ki daje liku Wolanda zlovešče dvoumnost, in poskušamo zares razumeti njegovo funkcijo, potem pridemo do indijskega koncepta karme - zakona povračila za takšno ali ono vedenje. Wolandova družba pooseblja karmo, ki prevzame duha žoge in jih nagradi s pravičnostjo, ne pa po satanski samovolji. V krščanski tradiciji temu ni pravilne vzporednice. Bojevniški nadangel Mihael, ki se bori s silami teme in povrne pravičnost, ne preizkuša, ne daje možnosti - jezno kaznuje tiste, na katere kaže Božja desnica.

To pomeni, da je bil ves ta zli duh prisiljen biti karmično orodje (kar zadeva samega Wolanda, ni jasno, ali ga je on prisilil ali mu je bilo naročeno, naj spremlja "popravljalce"), kar je povsem orientalska situacija. v duhu. Koroviev-Fagot, Behemoth in drugi so očistili Avgejeve hleve človeških razvad in preživeli lastno karmo.

Tu vidimo vso razliko med vzhodnim in zahodnim pogledom na svet. S krščanskega vidika je za grehe potrebno prositi za odpuščanje vsemogočnega Boga, v čigar osebni volji bo usmerjanje človeka (za vedno!) v nebesa ali pekel. Absolutno je nemogoče živeti s takim občutkom, zato obstaja zakrament: praksa odpuščanja grehov s strani duhovnika po ustreznem kesanju. To je zelo značilen trenutek, saj kesanje morda ne pomeni popravka že opravljenega dejanja.

Na Vzhodu je usoda človeka v njegovih rokah in tam je treba vsako slabo dejanje uravnotežiti z dejanjem. In vesoljni zakon, in ne vsemogočna volja nadbitja, upravlja z mero sproščenega.

Razmislite o situaciji s smrtjo Berlioza. Woland se tu pojavi bodisi kot samovoljno bahat demon, ki opazuje trepetanje obsojenih (krščanska razlaga), ali pa je v njegovem dejanju nekaj smisla. Predstavljamo Wolanda kot poosebljeno karmo, lahko razumemo veliko več kot predpostavko prve možnosti, ki povzroča čisto zmedo.

Berlioz je pokazal popolno nezmožnost spreminjanja in srečanje z Wolandom je bila kaplja čez vodo - pomen inkarnacije zanj je bil izčrpan (in spomniti se je treba, da na vzhodu obstaja znanje o reinkarnaciji, to je zaporedni vrnitvi duha) na zemljo za izboljšanje). Tudi novica o lastni smrti ni omajala Berliozovih pavšalnih prepričanj - vendar je treba razumeti, da je bila to zadnja priložnost, po kateri je obstoj fizične lupine postal nesmiseln. V tej inkarnaciji je bil Berlioz že popolnoma in popolnoma odtujen od sveta. Napolnjena je bila z ostrimi in hkrati povsem zlaganimi pogledi, v njej ni bilo niti najmanjše iskrenosti za preseganje zablod in revizijo življenjskih vrednot.

Značilen trenutek: na plesu, ko Berliozovo glavo prinesejo k Wolandu, izreče besede, ki so ezoterična resnica o človekovi posmrtni usodi: "Vsakdo bo nagrajen po svoji veri!" V krščanski tradiciji takšne besede predstavljajo jasno herezijo.

Razmislite o situaciji z drugim Wolandovim sogovornikom Ivanom Bezdomnim. Bila je prazna, kajti po njeni praznini je bilo povpraševanje; vendar, ko je bil iztrgan iz svojega znanega okolja, se je po srečanju z Mojstrom, ko je bila njegova običajna zunanja dejavnost zatrta, začel spreminjati, ko se je začela razvijati notranja dejavnost. Kot rezultat, se je Homeless lahko ponovno rodil. Na začetku romana je tipičen lumpen, ki je obvladal umetnost rimanja besed. Je osupljivo ignorantski, neobvladan in daje vtis brezupno enodimenzionalne osebe.

Toda za Bulgakova je bilo pomembno pokazati možnosti preobrazbe človeške narave. Primitivnost in nesramnost Ivana Bezdomnega je posledica njegove nerazvitosti in dejstva, da se je prav njegova nerazvitost izkazala za povpraševanje v izkrivljeni družbi.

V vzhodni filozofiji obstaja zelo modro stališče: da bi napolnili vrč, ga je treba najprej izprazniti. Oseba, polna napačnih konceptov, se zelo težko spremeni. Včasih to sploh ni mogoče. Potem oseba umre, kot je umrl Berlioz. Spet do naslednje inkarnacije. Toda človeka, ki ni inerten, je mogoče spremeniti. Ivan Bezdomny, brez kakršnih koli poskusov analiziranja lastnih dejanj, površna oseba čistega nepremišljenega delovanja, ki se izvaja pod vplivom minljivih čustev, je nenadoma prisiljen razmišljati, to je, da dejanje prenese v sebe.

Njegova duševna kriza in posledična sprememba življenjske poti nazorno ponazarjata človekove možnosti za korenito prenovo in sta v tem smislu globoko optimistična. Toda hkrati leta militantnih zablod niso bila zaman - in Ivan je, ko je postal znanstvenik, izgubil grobo, surovo ljubezen do življenja. Postal je žalosten, tih in zamišljen, kakor da bi v mladih letih porabil zalogo življenjske radosti in delavnosti.

Delovanje karme je neizogibno. Spomnimo se, kako Koroviev dobesedno naloži podkupnino hišnemu upravitelju, nato pa takoj pokliče policijo. In karma pohlepnega hišnega upravitelja v hipu prehiti.

Obstaja veliko več epizod, ko je Woland ali nekdo iz njegovega spremstva postavil ljudi pred izbiro - in dal tisto, kar so ljudje sami izbrali. To je najbolj koncentrirano v prizoru seanse črne magije. Če želite denar in obleko - vzemite jih. Toda denar in obleka ne dajeta sreče, zato imajo tisti, ki so v skušnjavi, lekcijo, opomnik, da je strast do stvari strast do iluzornega obstoja. In oblačila z denarjem se topijo v zraku ...

Prosili so, naj odtrgajo glavo zabavljača - prosim! Prosili so, da ga dajo nazaj - prosim nazaj! Poglejte, ljudje, kaj ustvarijo vaše besede in misli, če jih takoj uresničite! Pazite in pazite nase!

Roman je po kraju in času dogajanja zelo nenavaden. Obstoj vzporednih ploskev v različnih časih je razmeroma enostavno sprejeti. Toda Bulgakov, ki opisuje številne prizore (na primer vizije Pontiusa Pilata po usmrtitvi Ješue ali odložitev polnoči za nekaj ur med Wolandovim balom), ustvarja dodatne resničnosti, povezane z očitno resničnostjo nelinearno, "pod kotom", tako rekoč. Raztegne čas in prostor ali pa ju, nasprotno, nenadoma zruši (kot na primer, ko se je Berliozov nesrečni sosed preselil na Jalto). Stanovanje št. 50 se spremeni v celoten sloj realnosti, nekakšen portal med svetovi.

Nerazumevanje tega, kar je Bulgakov opisoval, tudi s strani pisateljev Ilfa in Petrova, ki sta mu bila v marsičem po duhu blizu, je morda med drugim posledica dejstva, da takrat še ni bilo dobro definiranih sposobnosti zaznavanja. . Človeška psiha je bila zelo slabo preslikana in praktično zanimanje za človekov notranji svet je bilo več kot odvračano. Zdaj dosežki transpersonalne psihologije (predvsem Stanislav Grof), strast mnogih ljudi do ezoterike (vsaj knjige Carlosa Castanede) dajejo veščino razumevanja tega, kar je opisano v romanu. Zdaj je tudi med fantastičnimi deli mogoče najti veliko večplastnih zapletov (na primer v romanih Golovacheva "Prepovedana resničnost", "Messenger" ali "Black Man"). V času pisanja Mojstra in Margarite je bil to edinstven pojav.

Hkrati je budizem tisti, ki potrjuje večdimenzionalnost sveta, cerkveno krščanstvo pa se takšnim idejam na vse možne načine izogiba.

Linearno dnevno realnost, s katero smo se vsi vajeni ukvarjati, lahko poistovetimo z umom – površnim in utilitarnim delom uma. Če preučite psiho v spremenjenem stanju zavesti (ko je blok med zavestnim in nezavednim - podzavestjo in nadzavestjo oslabljen), se izkaže, da je polna številnih podob, ki neposredno vplivajo na človekovo življenje. Nato se bomo srečali s fantastičnimi figurami, ki jih slavni psiholog Carl Jung imenuje arhetipi. Izkušnje arhetipov so zelo žive in lahko korenito spremenijo človekovo življenje, ga napolnijo z energijo. Dokler je pripravljen to storiti. In če niste pripravljeni, potem nova energija postane nevarna in lahko zlomi človeka (vse isti Berlioz).

Ni treba posebej poudarjati, da taka analogija nima krščanskih korenin, ampak je zelo blizu indijskemu in kitajskemu svetovnemu pogledu.

Obstajajo seveda pogosti motivi, ki so enako primerni tako za zahodno kot vzhodno zavest. Toda to bo imelo le posredno povezavo do "zlih duhov".

Bulgakov je ustvaril zelo nenavadno delo. Ta nenavadnost se kaže v tem, da se na aktualnost gleda skozi prizmo večnosti, večno pa se izriše kot niz izjemno specifičnih konfliktnih situacij.

V tem smislu je pisatelju uspelo tisto, kar v svojem času ni uspelo Gogolju, ki ni videl poti, kako preseči globoki pekel, v katerega je pogreznil svoje junake in v katerega je bila res pogreznjena večina tedanje Rusije. Če se Gogoljev čas krči in drži posameznih likov in opreme, potem je v romanu Bulgakova vedno prisotna nota preseganja peklenskega sveta. Življenje z vsemi svojimi grdimi pojavnimi oblikami se ne kaže kot brezupen krog, temveč kot ukrivljen odsev večnosti, ki vendarle sije skozi razpoke tega odseva.

Rezultat: 10

*vstane s stola*

Zdravo. Moje ime je Dmitrij. star sem 30 let. Pred kratkim sem prebral Mojstra in Margarito in mi ni bil všeč.

Oprostite mi, ljubitelji knjige ...

Ne da bi trdil, da sem velik poznavalec alegorij, skritih pomenov in filozofskih prizvokov, sem najprej pomislil, da sem kakšno nit zgrešil. Nit, ki bi mi omogočila, da grem skozi labirint tega, na prvi pogled dokaj preprostega besedila in odkrivam globok, temeljni pomen, ki ga je avtor jasno vložil vanj.

Glede tega mi je lažje. Ni treba izumljati pomenov, ki bi razložili genialnost tega dela. Roman mi ni bil všeč. In točno vem, zakaj mi ni bilo všeč. Najprej zato, ker v meni ni vzbudilo čustev. Nisem skrbel za nobenega od likov in to je zame nujen atribut vsakega umetniškega dela. Likov v MiM-u je veliko, a tudi glavni se pred nami pojavijo kot točke, ki se nahajajo strogo na določenem mestu v koordinatnem sistemu tega romana. Nimajo "prej" ali "potem". Ni razvoja. Vsi so že na svojih mestih in čakajo na začetek akcije. Gledališče absurda, v katerem se odvijajo vsi dogodki, prav tako ne dodaja točke delu. V vsem dogajanju je preveč groteske, hkrati pa je zanemarljivo malo časa namenjenega razkrivanju karakterjev. Na koncu ni empatije. Vse je videti kot farsa.

Razumem, da avtor ni imel časa dokončati romana in je bil sestavljen na podlagi osnutka. In tudi to, da je bilo treba zaradi stroge cenzure pravi pomen čim globlje skriti. A kljub temu ocenjujem, kaj je, in ne, kaj bi lahko bilo. Kot sem že rekel, nisem imel dovolj čustvenosti (četudi bi temu kdo rekel ovoj), da bi se oklepajoč tega lotil razpletanja klobčevina skritih pomenov. Za tiste, ki gredo, če izvzamejo formo, naravnost k vsebini in iščejo filozofske misli, se mi zdi, da bi lažje brali istega Kanta ali Nietzscheja, na primer. Zakaj bi se mučili s to lupino iz zapleta? Prepoznaš like, njihove značaje? Se ukvarjajo z motivacijo svojih dejanj? Toda počakajte, navsezadnje ne beremo znanstvenega dela o filozofiji ali teologiji.

O M&M lahko preberete na stotine recenzij, na desetine znanstvenih člankov in v vsakem primeru bo prišlo do drugačne interpretacije romana. Zasluge avtorja? Prepričan sem, da ne. To je vaša zasluga! Bralec je tisti, ki naredi knjigo smiselno. In čim večji je avreol edinstvenega, izjemnega dela okoli te knjige, več pomenov najde v njej. To deluje enako dobro v kateri koli obliki umetnosti. Naj gre za abstrakcionizem v likovni umetnosti ali za arthouse v kinematografiji ... Manj ko je avtorjeva namera opazovalcu očitna, več možnosti ima, da vnese svojo interpretacijo videnega/slišanega/prebranega. Ista zgodba je z MIM. Nekoč je zaradi določenih okoliščin (ne bom opisoval, katerih, da ne povečam recenzije) knjiga doživela velik odziv. In potem je stvar tehnologije. Vsakemu izobraženemu človeku se je ob priljubljenosti zdelo, da je njegova dolžnost prebrati knjigo in izraziti svoje razumevanje in odnos do prebranega. Na plodnih tleh mešanice mistike, vere in družbene satire so se množile teorije o pomenu prebranega, polemike okoli romana pa so še naprej podžigale zanimanje zanj. In na koncu je iz vsega tega nastal tak kulturni fenomen, kot sta Mojster in Margarita, delo, ki ga imajo vsi radi, a ga nihče ne razume, oziroma vsak razume po svoje. Vsekakor se izkaže, da avtor bralcu ni mogel posredovati nobene posebne misli, svoje (pravilne!) interpretacije. In bralci morajo, kot pisec, sami napolniti prebrano s pomenom. Na stotine pomenov ...

Ste knjigo prav razumeli?

Ocena: 5

Poskušal bom odgovoriti Povlastnichu in drugim komentatorjem, ki ne razumejo, zakaj ima knjiga tako visoko oceno.

Prvič, bralci obožujejo ljubezensko zgodbo. Margarita je zaradi enega upanja, da se ji bo njen ljubimec vrnil, pripravljena dati svojo dušo hudiču in na splošno vse, kar ima. In ga reši. Gospodar jo odganja od sebe, čeprav trpi brez nje – le da ne bi umrla ob njem. Oba se na svoj način žrtvujeta za ljubljenega.

Drugič, tukajšnji jezik je res odličen. Le redki naši avtorji dvajsetega stoletja se mu lahko celo približajo. Figurativno, nasičeno z govornimi figurami, zvočno, lahkotno, poetično. Že to je že dovolj za visoko oceno.

Tretjič, humor, ironija, sarkazem. Ljudje se radi smejimo, še posebej, da se nekomu smejimo. Če dobro pogledate, se avtor nasmeji vsem svojim sodobnikom nasploh. Gospodar in njegova ljubljena sta tako rekoč sama proti vsemu svetu. Woland razkriva zlobnost in neumnost ljudi, ki naseljujejo svet: dolgo vrsto slabih pesnikov, hinavskih kritikov, poneverb javnih sredstev, birokratov, špekulantov, lopovskih uradnikov itd. Družbena satira je bila takrat priljubljen žanr.

Četrtič, sorodna ideja pravičnega maščevanja. Vsi prevaranti in prevaranti, od kritika Latunskega do barmana Sokova, prejmejo za svoje grehe na način, ki si ga je malokdo predstavljal. Bralcem je to zelo všeč, zlasti v Rusiji.

Petič, tukaj je izviren pogled na evangelij in vlogo Poncija Pilata. Revolucionarno za svoj čas. Pred tem je v glavah prevladovala bodisi pravoslavna cerkvena slika sveta bodisi militantni ateizem.

Šestič, filozofski prizvoki. Nekatere ideje so izrečene neposredno - tisti, ki ljubi, mora deliti usodo tistega, ki ga ljubi, na primer. Obstajajo pa tudi globlje plasti – o usodi stvarnika in njegove stvaritve, o naravi dobrega in zla, o tem, da človek ne pozna svoje usode, pa naj je še tako aroganten (»človek je nenadoma smrten «). Včasih je ta filozofski podtekst izražen le v podobah - na primer, tema, ki je prišla, je skrila mesto skupaj z zlatimi idoli in Margarita priznava, da jo ti zlati idoli motijo.

Na koncu bom dodal - pogosto trdijo tako: bled in nerazločen Mojster. Toda Bulgakov je namerno ne razkriva na tradicionalen način. Mojster je njegovo literarno delo, roman o Pilatu. Junaki se v literaturi razkrivajo skozi dejanja; njegovo dejanje je ustvarjanje romana. Mojster sam je skoraj brezoseben, niti imena nima. Tudi Margarita ga dojema, ne da bi ga ločila od romana. On je vse - to je njegova knjiga in nič več ni potrebno. In ko družba knjige ne sprejme, zdrsne v smrt in norost, reši ga le čudež.

Rezultat: 10

Presenetljivo je, da ima toliko ljudi ta roman za svojega najljubšega, pišejo, da ga večkrat preberejo, a ga sploh ne razumejo; ali, kar je isto, razumeti strogo nasprotno.

Seveda je to zasluga Bulgakova, ki je skrival pomene pred cenzuro; seveda je to plus za roman, ki omogoča večplastno branje in razumevanje, ampak. Žalostno pa je tudi, ker se glavni pomen romana, glavni "naboj", avtorjev namen izkaže za neberljivega.

Takoj se bom pridržal spodaj zapisanemu: sploh nisem verski fanatik, ampak bolj ateist, a krščanstvo obravnavam spoštljivo in z zanimanjem.

Z romanom sem se seznanila že zdavnaj, veliko preden so ga začeli učiti v šoli. Berem velikokrat, če sem kdaj štel čase branja, potem sem se izgubil pred kakimi petnajstimi leti. Tudi on je, tako kot mnogi, po vrsti "vsrkaval" različne zgodbe.

Ne vem, kako zdaj preučujejo roman v šolah pri pouku književnosti, a če se bo to zgodilo, tako kot pri drugih literarnih delih (in o tem, žal, ni razloga za dvom), potem bi bilo bolje, če bi se ne naredi tega :wink:

Ne bom lagal, da sem vse razumel sam, ne, bral sem tudi dela literarnih kritikov. Veliko ... pet, šest. Mislim, da je to nujno potrebno za razumevanje MiM. Ob branju romana skupaj z raziskovalnimi nalogami sem užival, morda bolj kot takrat, ko sem roman bral prvič.

Na splošno »MiM« ni roman o ljubezni, ampak o naši izgubi vere. Strinjam se, težko je hoditi po Moskvi in ​​nikjer ne srečati niti ene cerkve. Bulgakovu to v romanu uspe. Spomnite se prizora, ko Woland sedi na strehi (mimogrede, na strehi Paškove hiše, v kleteh katere so knjižnične shrambe; ali se spomnite razloga za Wolandov prihod v Moskvo, ki ga je povedal Berliozu in Brezdomcem) Da, da, besedila Herberta Avrilakskega, najdena v knjižnici ...) in se ozre po Moskvi - pogleda mesto, kjer je stala razstreljena katedrala Kristusa Odrešenika. V Moskvi, opisani v romanu, ni templja - samo knjižnice z besedili čarovnikov.

Mojstrov roman, tista štiri poglavja, ki sestavljajo jeršalaimski del MiM, je napisal Woland. Mojster ni kreator, je le medij, ki vodi stvaritev Wolanda, Satana, v naš svet. In Satanovi cilji očitno niso dobri. Slišal sem, da mnogi Bulgakova imenujejo Mojster, kar namiguje, da je Mojster avtorjev alter ego. Nesmisel! Bulgakov ima božji dar.

Jezus? V romanu ni Jezusa, je Ješua, parodija na Jezusa, slaboten, slabovolen. Bogokletno. In kaj drugega je lahko Kristus v evangeliju hudiča?

ljubezen? Oprostite, o kakšni ljubezni govorite? Bi Bulgakov, največji stilist prejšnjega stoletja, opisal ljubezen tako, da bi jo primerjal z morilcem in finskim nožem? Bralci se vam smejijo! Margarita, poševna čarovnica, in Mojster, zgorela v ognju strasti drugih ljudi, sploh nista ustvarjena drug za drugega in sploh ne bosta dobila miru, ampak bosta preživela večnost v dolgočasni deželi iz Margaretinih sanj – ne pozabite, siva pokrajina, niti enega drevesa, niti ene navpične črte. Je to sreča? Jadi me, jadu! če je sreča.

Margarita je tudi »napačen kozak«, kmet v Wolandovi igri, lik, ki je potreben, da se prebije skozi Mojstrov roman – on sam ni več primeren za to ... Smešno je tako pisati, a v nekem smislu je Margarita Wolandova "silovik". Ni Mojstrova muza – pojavi se, ko je roman »letel do konca«, ko je Mojstrova duša že dogorevala.

Smešni so tisti, ki kot nekakšno razodetje ponavljajo fraze "Rokopisi ne gorijo" in "Nikoli ne zahtevaj ničesar." Rokopisi gorijo in nekdo, ampak Bulgakov je to dobro vedel. Ljudje, spomnite se, kdo je to rekel!? To ni avtor, to je od Hudobnega... Mu verjameš? Čestitam vam, državljani, verjemite! :wink:

Pojdite v cerkev - tam ljudje molijo, prosijo Boga. Spraševanje je skupno vsem; tudi najbolj zagrizeni ateisti (vendar govorim o sebi) se v težkih trenutkih samodejno obrnejo na nekoga tam zgoraj ... Vernikom je v tem pogledu lažje - vedo, koga in kako vprašati. Nikoli ne zahtevaj ničesar, praviš? Kaj še lahko hudič svetuje?

Hudič. Del oblasti, ki vedno želi zlo in vedno dela dobro. Koliko dobrega so naredili Woland in njegovi sodelavci v Moskvi? Upognite prste za vsako njegovo dobro delo - če upognete tri prste, bo neverjetno; Ne najdem razloga niti za en prst. Torej je epigraf knjige zvit, ne verjemite mu implicitno ...

"MiM" je roman skoraj brezupnega obupa. So pa tudi svetli trenutki. Bližajoči se velikonočni prazniki pometejo Wolanda in njegovo spremstvo grdih ljudi iz Moskve, kar pomeni, da še vedno obstaja moč, višja od Satana ...

Berite in razmišljajte. In ponovno prebrati. In literarni kritiki so brali vzporedno. In pomisli. In brati.

Rezultat: 10

Odraščal sem ob knjigah. V naši družini se je TV pojavil, ko so nekatere hiše že imele videorekorderje. V mojem otroštvu ni bilo veliko stvari. Ampak ena je bila preveč. To so knjige. Bili so v vsaki sobi, v vsakem stojalu, na vsaki mizi razen kuhinjske. Knjige na mizah so bile odprte, tiste, s katerimi je delal moj oče, nekatere z veliko zaznamki. Svečane zbirke esejev s pozlačenim reliefnim avtorjevim imenom so se vrstile na policah in me strašile s svojo neizmernostjo. Morda sem se tudi zato na začetku svojega bralskega življenja študiozno izogibal »monumentalni« literaturi. Prvi roman, ki sem ga prebrala sama, je bil Mojster in Margarita. Seveda sem že prej bral romane. To so "Boj za ogenj" (Jose Roni) in "Ko še ni bilo človeka" (Angeli) "Znam skakati čez luže" (Marshall) in Solovjov "Zgodba o Hodge Nasreddinu" Bussenar in M. Twain ter mnogi drugi. A vse te knjige mi je podaril oče. Prinesel jo je v sobo, postavil na mizo in rekel – preberi, všeč ti bo. Sam sem prišel do izdaje Bulgakova iz leta 1973. Ker je debela in med njenimi stranmi nihče ni videl mojih rubljev, prihranjenih pri zajtrku. Začel sem brati od sredine. Mislim, da če ne bi naletel na del romana, ki opisuje dogodivščine Behemotha in Korovjeva v trgovini, ampak na del iz romana Bela garda ali Tetral, bi bilo branje Mojstra in Margarite odloženo za nedoločen čas.

Takrat sem bil star približno enajst let. Potem se mi je zdelo, da sem prebral zelo pozitivno in veselo "knjigo" (oprostite mi M.A.), listal sem melodramatične peripetije in bral Ješuovo vrstico diagonalno. Knjigo sem drugič prebrala, ko sem bila pri dvajsetih. In takrat se mi je zdelo, da razumem, kaj je mislila. O ljubezni in uničujočem geniju. Nezasluženi genij. Padel na Mojstra kot betonska plošča in ga zdrobil. Nič več premikanja po vrstici Master. Melodramatične komponente nisem omalovaževal. RAZUMEM knjigo.

Ponovno sem jo prebral približno 10 let kasneje, imel sem okoli 30. In nenadoma sem videl .... da sem zadnjič knjigo razumel na popolnoma drugačen način. Narobe sem jo razumel. Končno sem videl glavno idejo. Človečnost s strani transcendentnih entitet v odnosu do ..... človeka. "Ni si zaslužil svetlobe, zaslužil si je mir." Prišel sem k veri. Bog ne daj, da nisem postal verujoč kristjan. Toda v mojem odnosu do tega vprašanja se je marsikaj spremenilo.

Po 10 letih sem jo ponovno prebral. Kaj Bulgakov opisuje v romanu? Sovjetska Moskva zgodnjega 20. stoletja? Ja, nič takega! Opisuje Moskvo leta 2015. Samo stanovanjsko vprašanje je Moskovčane še bolj razvadilo. vera? ne .... je drugotnega pomena. Družba, in psihologija družbe na primeru posameznika, to je tisto, kar je prišlo v ospredje, po drugem branju.

"- Nizko je! - je bil ogorčen Woland, - vi ste reven človek ... navsezadnje ste revež? Barman je potegnil glavo v ramena, tako da je postalo jasno, da je revež.

Moj Bog .... ja, vsak tak skeč je cela predstava!

Ne morem si predstavljati, kaj bom videl, če mi bo pri 50 uspelo prebrati knjigo. Ampak mislim, da mora biti nekaj drugega. Nekaj, kar do sedaj ni bilo opaženo. Seveda je ta knjiga v moji knjižnici. A kar je veliko bolj pomembno, je v knjižnici, ki jo ima vsak človek, tudi tisti, ki fizično nima niti ene knjige. Tisti notri. In v tej notranji knjižnici stoji ta KNJIGA na najbolj častnem mestu.

Rezultat: 10

Ta roman sem prvič prebrala v šoli (deveti razred? deseti?). Vtis, ki ostane, je precej nedvoumen: nekakšna usedlina, razen poglavij o Ješui, so lepa. In deset let pozneje sem jo končno spet prebral. In veste, kaj se je izkazalo? Kar je še huje!

Ne morem se načuditi navdušenju navijačev. Natančneje, razumem tiste, ki MiM dojemajo s humorjem, celo norčevanjem. Nisem blizu, ampak lahko. Na koncu najbolj pisano spremstvo Wolanda res ne more povzročiti nasmeha. Še posebej Behemoth, no, kako ga ne ljubiti?! Postavi, Gella, oklepaj! V oklepaj napiši "merjasec" ...

Toda jemati vse resno? Velika ljubezen? Genialni talent? Je dobro? Vau?! Gospodar je tako usmiljen, šibak možiček, da ga je kar gnusno pogledati. Dela le tisto, kar cvili, stoka "Pusti me!" in trpi nad usodo svojega romana (že ena uničujoča kritika, življenja je konec!). Margarita je tako preprosto breznačelna dama, živi z bogatim možem, ne hiti k svojemu ljubimcu, čeprav izjavlja, da sanja o tem. Če ne bi bilo Wolanda, ki je čarobno rešil vsa vprašanja, bi upodobila psa v senu.

In kako v hudiču in njegovih privržencih videti nenegativne like? Zdi se, da na vsakem koraku uničujejo človeška življenja iz nagajivosti ali zato, ker se je vanje vmešala oseba, a hkrati niso zlobni, kot ste vi, le smešni šaljivci! In ni važno, da se je nekdo na koncu počutil bolje, to ne spremeni bistva! Ljudje so lahko neumni, predrzni, narcisoidni, a nihče od njih si tega ne zasluži!

Kar se tiče Mojstrovega romana, ki me je nekoč tako prevzel ... mi je še vedno všeč. Ima nekaj, kar glavnemu delu tako manjka: čistost, iskrenost, preprostost. In čeprav je Ješua videti malce smešen, mu srce para od sočutja do Pilata. Zaradi teh štirih majhnih poglavij je bilo vse ostalo vredno prebrati.

Rezultat: 3

Pisati ocene o takih knjigah je samo sramota. Ampak bom še napisala.

Na splošno obstajata dva načina branja Mojstra in Margarite. Prvič: berite jo kot knjigo, polno strupenega humorja o moskovskih dogodivščinah dveh zaljubljencev in pestrih zlih duhov, ki jih vodi stari in modri demon. Drugič: dolgo in trdo poskušati določiti mesto romana v koordinatnem sistemu, ki ga uporablja kot platno za svojo v vseh pogledih nekanonično risbo. v krščanskem sistemu. Mojster še vedno ne piše romana o Prometeju, ampak o Ponciju Pilatu. In v Moskvi se v tridesetih letih ne pojavi Cthulhu, ampak Woland.

S prvim načinom je vse jasno. Ljudje berejo o umetnosti Wolandovega spremstva - in tam so vsi strašno očarljivi, zbadajo, razkrivajo človeške slabosti, kipijo z aforizmi - in občudujejo njihovo inteligenco in pravičnost. Lahko bi bilo tako. Res je, redkemu bralcu iz nekega razloga pride na misel, da če ga osebno vzamete in storite pravičnost, se to ne bo zdelo dovolj. A junaki romana, vsi brez izjeme, to zelo hitro razumejo na lastni koži. Mojster in Margarita, mimogrede, tudi. Navsezadnje umrejo v glavni, moskovski realnosti romana. Logično je: ne verjamejo v Boga, ostaja verjeti v univerzalno pravičnost. In pride k njim – zelo globalna, a ne božanska. In podeli nagrado. Ali pa kazen. To je kot videti.

Drugi način je poln neskončnih razprav. In zahteva pozornost glavam Jeršalaima. Tukaj se začne polemika. Kdo je Ješua? Je to deromantizirana podoba Kristusa ali nekakšna njegova parodija? Tu se je osramočeni diakon Andrej Kuraev na splošno odločil, da je "roman v romanu" Wolandova različica evangelijskih dogodkov, izkrivljena, da ustreza njegovemu svetovnemu pogledu in ciljem. Zdi se mi tudi, da se Jeršalaim ne opira na Jeruzalem, Ješua ne na Jezusa, njegov nauk ne na krščansko in Levi Matej ne na apostola. Videti je strašljivo, a ni. In majhna popačenja, ki se kopičijo, dajejo sliko, ki ni le drugačna od izvirnika, ampak tudi nekoliko bogokletna. In sam »roman v romanu« ni vpogled genija, ki je uganil, kako se je vse zgodilo v Judeji pred dva tisoč leti, ampak poskus nadarjenega avtorja, da pove, da v resnici ni vse tako, kot je v resnici. Poskus je tako uspešen, da dobijo moč nad njim liki, ki si jih je izmislil. Postanejo skoraj enaki njemu, svojemu stvarniku - tam, onstran meje zemeljskega življenja, v čudnem, zapuščenem svetu Wolanda, kjer sta Mojstra in Margarito potegnila v vrtinec - njena strast, njegov talent, ki ga je zažgal do pepel v enem samem blisku, zgodovinske okoliščine in morda lastna izbira.

V tem svetu Matthew Levi pride k Wolandu, da bi prosil za Mojstra in Margarito - pride tako, kot bi Gesar lahko prišel k Zabulonu s poslovnim predlogom. Nočna straža, dnevna straža, ne, to ni krščanski pogled na svet, je kvečjemu krščanska dualistična herezija. Ali pa je morda v resnici Wolanda vse tako? Tako, kot je to opisal Mojster, tako kot trdijo Woland sam in njegovi sluge. Svetloba je nepredstavljiva brez sence, senca je nepredstavljiva brez svetlobe, kača grize lasten rep, ravnovesje sloni na krhkem ravnotežju moči ... V takem svetu bi res moralo biti vse prav in pravično, v tak svet je zvabilo Wolandovo spremstvo. obupana Margarita, Margarita pa je očarala norega Mojstra in bosta imela mir brez luči s cvetočimi češnjami, nemirni liki Mojstra, Ješue in njegovega tožilca pa bodo imeli mesečino pot in večni pogovor o večnem. "Ta junak je šel v brezno, odšel za vedno, oproščen v nedeljo zvečer, sin kralja astrologa, krutega petega prokuratorja Judeje, jezdeca Poncija Pilata." Iz nekega razloga se mnogi do solz oklepajo teh besed, tudi jaz.

In verjel bi, da je to glavna resničnost Bulgakovovega romana, če ne bi bilo ene okoliščine. V noči iz ene nenavadne sobote na eno nenavadno nedeljo se je zdelo, da je vsa ta kabala peklenskih likov odpihnila iz Moskve, iz naše človeške realnosti. Čas je, da gredo domov, v brezno, v lažno mesečino. Nič čudnega: Velika noč je tako ali tako blizu. Četudi je Mojster na to pozabil, ko je pisal svoj roman, se je Bulgakov očitno spomnil.

Rezultat: 9

Že v šoli sem spoznal, da si je treba roman Mojster in Margarita pobližje ogledati. Pa ne zato, ker je zelo zanimiv in nenavaden roman, čeprav je. Glavni razlog: knjiga je bila všeč skoraj vsem mojim prijateljem in tudi neznanci na profilih enega znanega družbenega omrežja lahko zelo pogosto med svojimi najljubšimi knjigami vidijo »MiM« in bog ne daj, če to ni edino ime v tem stolpec. Takrat nisem razumel takšnega navdušenja, zdaj pa se zdi, da razumem: ljudje se res radi pridružijo genialnim (in dejstvo, da je roman briljanten, mislim, da ne potrebuje dokazov). Smešno je opaziti, kako ima desetine ljudi v narekovajih epigraf k "MiM" iz "Fausta", vendar ne znajo sami izpostaviti svojega najljubšega citata iz romana. Mladi ponosno izjavljajo, da so prebrali Bulgakova, vendar razen Mojstra in Margarite ne morejo navesti niti enega dela. Na univerzi sem opazil podoben pojav, povezan s teorijo relativnosti: med študijem na Fakulteti za humanistične študije sem pogosto slišal fraze o Einsteinu in njegovi teoriji, a pojasniti ali reči kaj drugega kot “vse je relativno”, ja “e -enako-m-ts -kvadrat" mnogi niso mogli. To je žalostno. Zdaj ne poudarjam svojega intelekta, ne ukvarjam se z narcizmom, res sem bila žalostna, ko sem to gledala okoli sebe. Ampak dovolj o slabem. Preidimo k samemu romanu.

On je briljanten. Napisan v ironičnem in lahkotnem slogu, roman ugodno izstopa v ozadju celotnega šolskega kurikuluma skupaj (če sem iskren, nisem prebral toliko knjig iz tega programa v celoti, dovolj so prsti ene roke in "MiM" na tej roki prevzame mesto palca). Mislim, da nima smisla ponavljati zapleta, in ne samo zato, ker se to delo izvaja v šoli, ampak samo v fantazijskem laboratoriju je bilo napisanih že približno 300 ocen, dejstvo je, da strokovnjaki in dame ponujajo skoraj ducat različne interpretacije romana, o številu analiz aluzij, simbolov in idej pa morda ne bom rekel ničesar. Vedno mi je bila všeč ideja o svobodni volji in sposobnosti človeka, da ima svoje mnenje o kateri koli zadevi. Zato bom izrazil svoje mnenje: zaplet ni omejen z nobenim žanrskim okvirom, gostota idej za delež besedila se preprosto prevrne in to ni končna različica dela, saj je Bulgakov na njem delal do svoje smrti. . Knjigo je težko razumeti, z vsakim novim branjem boš zagotovo videl več, a ali vidiš tisto, kar hočeš/lahko vidiš ali kar je avtor hotel povedati, je še vedno veliko vprašanje. Rad bi spregovoril tudi o likih. Bulgakovu je vse uspelo narediti žive in resnične, zato popolnoma neprimerne za prenos na film. Nemogoče je posneti delo, kjer je takšna pozornost namenjena detajlom. Woland je skoraj vsem zelo všeč, kar na splošno ni presenetljivo: Princ teme ni predstavljen kot absolutno zlo, temveč kot sodnik, ki ne čuti sočutja do grešnikov, ampak jih, nasprotno, kaznuje in nagrajuje. jih glede na njihove zasluge. In njegovo spremstvo? Kakšna je ogromna velikost Behemotha, ki je mačka, in Koroviev s svojim smislom za humor zelo izjemen. Mimogrede, zanimiva podrobnost: v romanu ni glavne osebe. Običajno, kako "moči teme" komunicirajo s človekom, ga skušajo ali potisnejo na svojo stran. Pri nas ni tako. Igralcev je več, med katerimi izstopajo svetle in močne osebnosti, tu pa so vsi drugi, ki sem jih srečal, se pogovarjal in pozabil. Na splošno je vse tako kot pri ljudeh. Zdaj je treba omeniti Mojstra, človeka idej, Ješua, ki je v vseh ljudeh videl samo dobro, in Margarito, ki se je kot nihče drug približala najvišjemu razumevanju ljubezni. Oni so tisti, ki, ne, ne nasprotujejo Wolandu in njegovim "silam teme", temveč komunicirajo z njim. Pa ne le pri njih, tudi pri bralcih. Spomnite se, koliko ekranizacij in uprizoritev je imel roman, koliko ilustracij je bilo narisanih, koliko pesmi je bilo napisanih na podlagi in posvečenih enemu liku. In koliko ljudi so podobe junakov navdihnile za kakršna koli dejanja ali ustvarjanje ustreznega načina vedenja? Tu seveda natančna statistika zataji, a upam si domnevati, da jih je veliko.

Na tem bi rad končal. Opravičujem se za zamudo pri pregledu in vse se je izkazalo za precej kaotično. Nisem genij, samo enkrat sem prebral sijajen roman, ki je pustil trajen vtis.

Hvala za vašo pozornost.

P.S. Mislim, da bi bilo treba odpreti serijo »Knjiga je mistika, knjiga je skrivnost«, v njej objaviti roman »Mojster in Margarita« in ga zapreti, ker. ime te serije je najboljša definicija za delo M. A. Bulgakova.

Rezultat: 9

Do te knjige imam poseben odnos – zelo topel in ganljiv. Spoznal sem jo leta 1987, ko sem bil star 15 let. Takrat sem strastno oboževal rusko in tujo klasično literaturo, dojemal Turgenjeva, Gogolja, Dostojevskega, Tolstoja, Huga, Balzaca itd. Nekega dne, ko sem prišel v knjigarno, sem kot vedno brskal po knjižnih policah s klasiki. Ravno takrat je prodajalec odkotalil voziček, naložen s sivimi in zelenimi knjigami. Nekateri kupci so takoj pristopili in vzeli več kosov. Tudi jaz sem, podlegel splošnemu razpoloženju, vzel dve - sivo in zeleno, vendar se je izkazalo, da gre za isto knjigo. Napisano je bilo "Mojster in Margarita" - nekaj se mi je utrnilo v spominu, a se tega nisem spomnil. Nič nisem vedel o nobenem Mihailu Bulgakovu in njegovih knjigah. Kasneje me je prevzelo navdušenje nad tem delom, bila je pesem Margarita, produkcija drame Romana Viktjuka, govor o knjigi na televiziji in v tisku itd. Ko sem prebral opombo, nisem razumel ničesar, vendar sem se odločil, da bo siva knjiga zadostovala.

Knjigo je izdala East Siberian Book Publishing House v neugledni vezavi, brez ilustracij in s krivimi vrsticami. Ampak zame to ni bilo več pomembno. Z glavo sem se potopil vanjo, strani so letele za stranjo, branje noč in dan, vsako prosto minuto, potapljanje, raztapljanje v avtorjevi prozi. Prvo branje sem zaključil z vprašanji: kaj je to, o čem govori, kaj to pomeni? In takoj začel znova brati. Od takrat sem jo prebral več kot desetkrat. Nekatere dele znam skoraj na pamet. To knjigo imam zelo rada. Za kaj? Sam ne vem: za vse verjetno, predvsem pa za to, da obstaja.

Nikoli je nisem poskušal analizirati, delati sklepov, iskati skritega in očitnega smisla - na to temo je bilo napisanih toliko razprav, člankov, misli in ugibanj, da si pustim možnost le prebrati in podoživeti napisano. Od trenutka, ko sem se seznanila s knjigo, obožujem mimoze, čeprav jih je Margarita takrat zavrgla, ker jih Mojster ni maral, oboževal je vrtnice, zame pa so simbol pomladi, simbol iskanja in pridobitev. "Hodil sem s temi rožami, da bi te srečal."

Vsakič, ko vzamem v roke ta roman, ga preberem od začetka do konca, kot prvič, z enakim navdušenjem in tremo. Že prve vrstice me popeljejo v Moskvo k patriarhu - "Nekoč spomladi, ob uri izjemno vročega sončnega zahoda, sta se v Moskvi, na patriarhovih ribnikih, pojavila dva državljana ..." Slišim sikanje tople marelične vode, ki ga pijeta Berlioz in Ivan Bezdonmny; Vidim čudnega tujca v dragi sivi obleki in sivi baretki, pod pazduho nosi palico s črnim gumbom v obliki glave pudlja, ima ukrivljena usta in oči različnih barv - zelene in črne; tukaj je Annushka s Sadovaya, ki zlomi liter sončničnega olja; Vidim počen pincez in jockey kapo nekdanjega regenta Korovjeva, slišim njegov počen glas, kakor škripanje starih vrat; tukaj je majhen, ognjeno rdeč Azazello, ki mu iz ust štrli zob, prihaja naravnost iz ogledala; mačka Behemoth, ki skoči na vznožje tramvaja in sprevodniku iztegne kovanec; tu je lunarna pot, po kateri Ješua in »sin kralja astrologa, okrutni peti prokurator Judeje, jezdec Poncij Pilat, v nedeljo zvečer odpuščen«; Margarita, izvezena črka M na klobuk za Mojstra; in tukaj je majhna peč v kleti stare hiše, v kateri gori Mojstrov rokopis, zunaj okna pa divja nevihta ... In tako lahko dolgo naštevate svoje najljubše in nepozabne kraje iz knjige , vendar je bolje, da ga vzamete in čez nekaj časa znova preberete. Te knjige se ne bom nikoli naveličala, vedno mi bo dajala upanje in zaupanje, mir in dobro voljo, me žalostila in nasmejala, čudila in razveselila. Veselite se, da ta knjiga, ki jo je napisal mojster Bulgakov, ni izginila, ni zgorela, ni bila izgubljena, ampak je ugledala luč in jo imam možnost prebrati kadar koli. Hvala mojster!

Prezirljivo, kruto, celo sadistično so Woland in njegova družba ravnali s tistimi, ki so se pojavili na poti. In pomilujem žrtve njihovih hudičevih norčij:

1) Priden voznik avtomobila (voznik), razrezan s steklenimi drobci, katerega tramvaj je vozil skozi Berlioza. Bulgakov piše, da je bila lepotica. Po tem morda ne bo več taka lepota. In s tako nočno moro bo živela naprej.

2) Berlioz, ki ni samo trpel do konca, ampak se je Woland tudi po njegovi smrti norčeval iz njega.

3) Administrator varieteja Varenukha, ki ni podlegel grožnjam in je želel razkrinkati zlikovce. Za kar je bil banalno pretepen in dal, da ga poje vampir. In postal je vampir. Res je, kasneje, ko je po žogi postalo bolje, so Woland in družba izpolnili njegovo prošnjo, da ga izpustijo, ker ni krvoločen in ne more biti vampir.

4) Zabavljač Bengalskega je zaradi pretresenega šoka končal v psihiatrični bolnišnici. »... estradnik je izgubil precejšnjo dozo svoje vedrine, ki je tako potrebna za njegov poklic. Še vedno je imel neprijetno, bolečo navado, da je vsako pomlad ob polni luni zapadel v tesnobno stanje, se nenadoma prijel za vrat, se prestrašeno oziral okoli sebe in jokal.

5) Finančni direktor oddaje Rimsky, ki se je spremenil v starca. "... stari, ostareli, majajoče glave finančni direktor je podal odstopno izjavo iz Varietyja."

6) Pošten in spodoben računovodja estradne oddaje Lastočkin, ki mu je Wolandovo podjetje podarilo valuto in je bil zaradi tega aretiran.

7) Tudi malega podkupnika Nikanorja Ivanoviča, ki ga hudičevi sanje niso mogli prisiliti, da bi se obrekoval.

In vendar je škoda poteptanega talenta Ivana Bezdomnega, a ta mojster je že poskusil.

To je tisti, ki ga res ni bilo treba slabo kaznovati, tako da je to Aloisy Mogarych, ki je napisal obtožbo gospodarja, da bi zasedel njegovo stanovanje. Toda Woland in njegova družba so ga čisto simbolično kaznovali tako, da so ga vrgli na vlak nekje pri Vjatki. In ker je bil izjemno podjetna oseba, je po nekaj mesecih prevzel mesto odšelega Rimskega. In kako Varenuha včasih zašepeta, da "se zdi, da še nikoli v življenju ni srečal takega barabe, kot je ta Alojzij, in da, kot da od tega Alojzija, pričakuje vse, karkoli."

Mojster ne sočustvuje z menoj. Živel je srečno zase, delal kot zgodovinar v muzeju, služil denar s prevajanjem iz petih jezikov, osvojil je po njegovem mnenju ogromno denarja (sto tisoč rubljev). Kar mu je omogočilo, da je pustil službo in počel, kar je želel – napisati knjigo. Kot v pravljici se je za ustvarjalno osebo pojavilo idealno dekle.

A ko so pisci zavrnili njegov roman o Ponciju Pilatu (napačen lik za zmagoviti ateizem), je zanj prišel »konec sveta«. In čeprav je mojster v zvezi z Ivanom Bezdomnim doživel kritiko, ki se je spremenila v preganjanje, do norosti, počne popolnoma enako, kot so mu storili kritiki, ki ga sovražijo, to je, da popolnoma zavrača svoje delo. Niti branja.

"Kako se pišete?

- Brezdomec.

"Eh, eh ..." je rekel gost in se namrščil.

- In ti, kaj, moje pesmi niso všeč? je radovedno vprašal Ivan.

- Res mi ni všeč.

- Kaj si prebral?

Nisem prebral nobene vaše poezije! je nervozno vzkliknil obiskovalec.

- Kako rečeš?

"No, kaj je narobe s tem," je odgovoril gost, "kot da ne bi bral drugih?" Vendar ... je to čudež? V redu, pripravljen sem vzeti z vero. Ali so tvoje pesmi dobre, mi povej sam?

- Pošastno! je nenadoma drzno in odkrito rekel Ivan.

- Ne piši več! je proseče vprašal obiskovalec.

Obljubim in prisežem! - je slovesno rekel Ivan.

Zaman je Ivan Bezdomny tako samokritičen, verjetno zaradi svoje mladosti (star je 23 let). Nedvomno je nadarjen, saj je "Jezus v svoji podobi izpadel kot živ, čeprav ne privlačen lik."

Občudovanja vredno je, da je Ivan poskušal ustaviti izjemno nevarno vrsto (to je bil Woland), ki ima po njegovem "nekakšno izjemno moč", "sicer bo delal nepopisne težave." Toda dali so ga v psihiatrično bolnišnico in morda se mu zaradi tega ni zgodilo kaj hujšega. »Ivan se je sam pri sebi samo grenko nasmehnil in pomislil, kako neumno in čudno je vse skupaj izpadlo. Samo pomislite! Vse je želel opozoriti na nevarnost, ki grozi od neznanega svetovalca, nameraval ga je ujeti, a mu je le uspelo priti v neko skrivnostno pisarno, da bi povedal vse neumnosti o stricu Fjodorju, ki je v Vologdi močno pil. To je neznosno neumno!"

In tudi ko bi od gospodarja izvedel, da je to sam satan, se tudi takrat ne bi ustavil. »On je pa hudič ve, kaj bo počel tukaj! Ga lahko kako ujamemo? - ne povsem samozavestno, a vseeno dvignil glavo v novem Ivanu, nekdanjem, še ne povsem dokončanem Ivanu.

Lika Ješue in Wolanda sploh nista bila navdušena: Ješua se je izkazal za bledega, ne morem verjeti, da lahko pritegne ljudi k sebi. Woland in družba ter vse njihove burne dejavnosti so preveč groteskne istega tipa.

»Tridesetletna Margarita brez otrok je bila žena zelo uglednega specialista, ki je poleg tega naredil najpomembnejše odkritje državnega pomena. Njen mož je bil mlad, čeden, prijazen, pošten in je svojo ženo oboževal. Ni potrebovala denarja in lahko je kupila vse, kar ji je bilo všeč. Za gospodinjstvo in kuhanje je poskrbela gospodinja. Treba je domnevati, da je bil njen mož zatopljen v delo, zato je svoji ženi posvečal malo časa in pozornosti. Skratka, Margarita je bila zdolgočasena gospodinja.

In potem je nekaj nenavadnega in pomembnega zapolnilo praznino njenega življenja - proces ustvarjanja knjige. "... s pojočim glasom in glasno ponavljala določene stavke, ki so ji bili všeč, in rekla, da je njeno življenje v tem romanu." Mojster se ji je verjetno zdel čudodelnik, čarovnik. Oboževala ga je, občudovala ga je. Toda na žalost za Margarito, mojster ni hotel več biti mojster, ni hotel več ničesar ustvariti.

»Nimam več sanj in tudi ne navdiha,« je odgovoril mojster, »nič okoli me ne zanima, razen nje,« je spet položil roko na Margaritino glavo, »Zlomljen sem bil, dolgčas mi je in Hočem v klet.

– In tvoj roman, Pilat?

»Sovražim me, ta roman,« je odgovoril mojster, »preveč sem doživel zaradi njega.

»Prosim te,« je žalostno prosila Margarita, »ne govori tako. Zakaj me mučiš? Veste, da sem vse svoje življenje vložil v to vaše delo.”

Margarita je več kot enkrat ponovila, da je vse njeno življenje v romanu. Vse življenje v romanu, a za ljubljeno osebo ni več prostora? Zdi se, da če v Margaritinem življenju ne bo ustvarjalnosti, se bo spet vrnila nekdanja praznina, nesmisel in dolgočasje, iz katerih je bežala k mojstru. Toda avtorica je njuno razmerje razglasila za pravo, pravo, večno ljubezen in jo skupaj z mojstrom poslala k večnemu počitku. Nesmiselnost in dolgočasje bosta za Margarito zdaj trajala večno. "No, tisti, ki ljubi, mora deliti usodo tistega, ki ga ljubi." (Woland).

Roman je osnutek, ima veliko nedoslednosti in protislovij. Glavne ideje dela niso jasne. Recimo, da je ena od teh idej nasprotovanje ustvarjalne osebnosti filistrskim množicam, vključno s skupnostjo pisateljev. Toda mojster je nekakšna parodija ustvarjalne osebe. Na splošno nerazumljive ideje in nerazumljiv konec. Poleg tega sta vulgarnost in krutost. Mislim, da šolarjem s tem delom ni kaj pudrati pameti in bi roman moral imeti starostno mejo 18+.

Ocena: 1

Zaradi knjige se počutim ambivalentno.

Ko sem jo nekoč bral po šolskem načrtu, mi je bila zelo všeč. Izvirni liki in živahen zaplet so ga ugodno razlikovali od "Vojne in miru", "Zločina in kazni" in drugih domačih nepodkupljivih. Nekaj ​​prepirov je bilo, a tako je.

Potem pa so se te gnide začele povezovati same od sebe in se na koncu oblikovale v minus, en sam, a velik. V krvavi hinavščini.

Vzemimo Mojstra. Pritožuje se, da ga kolegi ne prepoznajo. Označuje jih za povprečnost, ki ji on – genij – ni kos, in posebej poudarja njihovo zmožnost zastonj odhoda na počitnice. Hkrati knjiga vsebuje odlomke iz Mojstrovega romana ... In, veste, to je vzvišena in dolgočasna kriptološka fantazija, ki ne vleče ne samo na genialnost, ampak celo na samozadostnost. Zato sem želel videti primere dela tistih povprečnih kolegov – za primerjavo. Sicer pa so Mojstrove besede samo zavistna ruta.

Ali pa vzemimo Wolanda. Z okusom in aranžmajem razkriža, da se ljudje od njegovega zadnjega obiska niso prav nič izboljšali in da jih je stanovanjska problematika še bolj razvadila. Ampak, prijatelj, zakaj tako presenečenje, če vsako leto držiš žogo? Kakšne spremembe ste pričakovali? Poleg tega grešniki vsako sekundo vstopijo v njegovo domeno - morali bi povedati, kaj se dogaja zgoraj.

Ali pa vzemimo pekel. Usoda grešnikov v Bulgakovovem peklu ostaja večinoma v zakulisju, a Frida, na primer, vsako jutro dobi robček. Oprostite, ampak če je že preprost opomin na greh kazen zanj, zakaj je potem usoda mojstra s strastjo boljša?

Če predpostavimo, da je vse tako, kot je bilo načrtovano, potem izpade na splošno smešno. Celoten zaplet se skrči na dejstvo, da obstaja Woland, ki igra ljudi. Nekakšna lets play, samo ne na YouTubu, ampak v solidnem sovjetskem obsegu.

Na splošno ne, seveda mislim, da si knjiga ne zasluži, vendar si po več kot pol stoletja ni zaslužila mesta v šolskem kurikulumu in tako množičnega spomina.

Ocena: 1

Mojster in Margarita je slavni roman Mihaila Afanasjeviča Bulgakova. Žanr romana je težko nedvoumno določiti, saj je roman večplasten in vsebuje veliko žanrov in elementov žanrov, kot so: satira, farsa, fantazija, mistika, melodrama, filozofska parabola. Po njegovih poteh so bile posnete številne gledališke predstave in več filmov (v Jugoslaviji, na Poljskem, Švedskem, v Rusiji).

Roman (Bulgakovci ga imenujejo tudi menipeja in prosta menipeja) "Mojster in Margarita" ni bil objavljen v času avtorjevega življenja. Prvič je izšla šele leta 1966, 26 let po Bulgakovi smrti, z rezi, v skrajšani revijalni različici. Pisateljeva žena, Elena Sergeevna Bulgakova, je vsa ta leta uspela ohraniti rokopis romana.

Bulgakov ni bil prepričan, da bosta Mojster in Margarita izšla pod sovjetsko oblastjo. Le šestindvajset let po pisateljevi smrti je roman še vedno izšel, petindvajset pred koncem sovjetske oblasti, in pridobil opazno priljubljenost med sovjetsko inteligenco (do te mere, da so ga distribuirali v ročno ponatisnjenih izvodih). ).

Glede na številne odlomke iz knjig, ohranjenih v arhivu, je razvidno, da so bili viri informacij o demonologiji za Bulgakova članki Enciklopedičnega slovarja Brockhausa in Efrona, posvečeni tej temi, knjiga M. A. Orlova »Zgodovina odnosov med Človek in hudič" (1904) in knjiga pisatelja Aleksandra Valentinoviča Amfiteatrova (1862-1938) "Hudič v vsakdanjem življenju, legendah in literaturi srednjega veka".

Plot

Satan (v delu predstavljen kot Woland) tava po svetu s samo njim znanimi cilji in se občasno ustavi v različnih mestih in vaseh. Ob spomladanski polni luni ga pot popelje v Moskvo tridesetih let, v kraj in čas, kjer nihče ne verjame ne v Satana ne v Boga, zanika obstoj Jezusa Kristusa v zgodovini. Res je, v Moskvi živi ena oseba (Majster), ki je napisala roman o zadnjih dneh Jezusa in rimskega prokuratorja Poncija Pilata, ki ga je poslal na usmrtitev; a ta človek je zdaj v norišnici, kamor ga je med drugim pripeljal tudi spoštljiv odnos do svojega dela, podvržen ostrim kritikam cenzorjev in sodobnih piscev. Roman je zažgal.

Med potovanjem Wolanda spremlja njegovo spremstvo: (Koroviev, mačka Behemoth, Azazello, Gella). Vsi ljudje, ki pridejo v stik z Wolandom in njegovimi tovariši, so kaznovani za svoje prirojene grehe in grehe: podkupovanje, pijančevanje, sebičnost, pohlep, brezbrižnost, laži, nesramnost, posnemanje dejavnosti ... Pogosto so te kazni, čeprav nadnaravne narave, logično nadaljevanje samih kaznivih dejanj (na primer Nikanor Ivanovič Bosoy, ki je od Korovjeva vzel podkupnino v rubljih, je bil pridržan zaradi valutnih špekulacij, ker so se ti rublji čudežno spremenili v dolarje). Woland se skupaj s svojim celotnim spremstvom naseli v "slabem stanovanju" na Sadovi - v stanovanju, od koder ljudje izginjajo že nekaj let (vendar izginejo brez pomoči nadnaravnih sil, saj je opis teh skrivnostnih izginotij je Bulgakovova aluzija na represije 30-ih let).

Margarita, Mojstova ljubljena, ki se ji je izgubila sled, potem ko je končal v norišnici, sanja le o enem – da bi ga našla in vrnila. Sreča jo Azazello, ki ji da upanje za izpolnitev sanj, če privoli opraviti eno službo za Wolanda. Margarita ne takoj, ampak se strinja in se seznani z Wolandom in njegovim celotnim spremstvom. Woland jo prosi, naj postane kraljica žoge, ki jo da tisti večer. V noči s petka na soboto se začne ples pri Satanu. Navadni grešniki ne pridejo na bal kot gostje - izkažejo se le za prave, ideološke zlikovce.

Uslužbenci NKVD (ta komisariat v romanu ni nikjer poimenovan s svojim imenom) poskušajo ugotoviti primer izginotja celotnega vrha Gledališča Variety in, kar je najpomembneje, izvor valute, za katero vsa gotovina rubljev, zbrana na gledališki blagajni, je bila skrivnostno zamenjana. Sledi preiskovalce hitro pripeljejo do »slabega stanovanja«, večkrat ga preiščejo, a ves čas najdejo prazno in zapečateno. Druga zgodba romana, ki se razvija vzporedno s prvim, je roman o samem Ponciju Pilatu, ki ga je napisal mojster. Ta roman je alternativna različica evangelija. Pripoveduje zgodbo o Ponciju Pilatu, ki si ni upal nastopiti proti Sanhedriju in rešiti obsojenega Ješuo Ha-Nozrija (to je ime lika v romanu, katerega glavni prototip je bil Jezus Kristus).

Na koncu romana se obe vrstici prekrižata: Mojster osvobodi junaka svojega romana, Poncij Pilat pa po njegovi smrti tako dolgo obleži na kamniti plošči s svojim zvestim psom Bango in želi končati prekinjeni pogovor z Ješuo. ves ta čas končno najde mir in se skupaj z Ješuo odpravi na neskončno potovanje skozi tok mesečine. Mojster in Margarita najdeta v posmrtnem življenju »mir«, ki jima ga je dal Woland (ki se razlikuje od »svetlobe«, omenjene v romanu – druga različica posmrtnega življenja).

Kraj in čas glavnih dogodkov romana

Vsi dogodki v romanu (v glavni pripovedi) se odvijajo v Moskvi v tridesetih letih prejšnjega stoletja, v maju, od srede zvečer do nedelje zvečer, in te dni je bila polna luna. Leto dogajanja je težko določiti, saj besedilo vsebuje nasprotujoče si časovne navedbe – morda zavestne, morda pa kot posledica avtorjeve nedokončane redakcije.

V zgodnjih izdajah romana (1929-1931) je dogajanje romana potisnjeno v prihodnost, omenjajo se leta 1933, 1934 in celo 1943 in 1945, dogajanje se odvija v različnih obdobjih leta - od začetka maja do začetek julija. Sprva je avtor dejanje pripisal poletnemu obdobju. Vendar pa je bil najverjetneje, da bi ustrezal posebnemu orisu pripovedi, čas prenesen iz poletja v pomlad (glej 1. poglavje romana »Nekoč spomladi ...« In na istem mestu, naprej: » Da, treba je opozoriti na prvo nenavadnost tega strašnega majskega večera«).

V epilogu romana je polna luna, med katero se dogaja dogajanje, imenovana praznična, različica pa kaže, da velika noč pomeni veliko noč, najverjetneje pravoslavno veliko noč. Potem naj bi se akcija začela v sredo velikega tedna, ki je padla na 1. maj 1929. Zagovorniki te različice so navedli tudi naslednje argumente:

• 1. maj je dan mednarodne solidarnosti delavcev, ki so ga takrat zelo praznovali (kljub temu, da je leta 1929 sovpadal s pasijonskim tednom, torej z dnevi strogega posta). Nekaj ​​grenke ironije je videti v dejstvu, da Satan prispe v Moskvo prav na ta dan. Poleg tega je noč 1. maja Valpurgina noč, čas vsakoletnega čarovniškega sabata na gori Broken, od koder je torej neposredno prišel satan.

• mojster v romanu je »moški, star okoli osemintrideset let«. Bulgakov je 15. maja 1929 dopolnil osemintrideset let.

Treba pa je poudariti, da je 1. maja 1929 luna že pojemala. Velikonočna polna luna sploh nikoli ne pade v maj. Poleg tega besedilo vsebuje neposredne navedbe poznejšega časa:

• roman omenja trolejbus po Arbatu leta 1934 in po Vrtnem obroču leta 1936.

• arhitekturni kongres, omenjen v romanu, je potekal junija 1937 (Prvi kongres arhitektov ZSSR).

• V začetku maja 1935 je bilo v Moskvi vzpostavljeno zelo toplo vreme (spomladanske polne lune so nato padle sredi aprila in sredi maja). Filmska adaptacija iz leta 2005 se dogaja leta 1935.

Dogodki "Romantike o Ponciju Pilatu" se odvijajo v rimski provinci Judeja v času vladavine cesarja Tiberija in upravljanja v imenu rimskih oblasti s strani Poncija Pilata, dan pred judovsko pasho in naslednjo noč, tj. , 14.-15. nisan po judovskem koledarju. Tako je čas dogajanja predvidoma začetek 29. ali 30. aprila našega štetja. e. Roman "Mojster in Margarita" je posvečen zgodovini mojstra - ustvarjalne osebe, ki nasprotuje svetu okoli sebe. Zgodovina mojstra je neločljivo povezana z zgodovino njegove ljubljene. V drugem delu romana avtor obljublja, da bo prikazal »pravo, zvesto, večno ljubezen«. Ljubezen mojstra in Margarite je bila prav taka.

Interpretacija romana

V tem razdelku manjkajo sklicevanja na vire informacij. Podatki morajo biti preverljivi, sicer so lahko vprašljivi in ​​odstranjeni. Ta članek lahko uredite tako, da vključuje povezave do verodostojnih virov.

Menijo, da je ideja za roman nastala Bulgakovu po obisku uredništva časopisa Bezbožnik.

Ugotovljeno je bilo tudi, da je bila v prvi izdaji romana seja črne magije z datumom 12. junij - 12. junij 1929 se je v Moskvi začel prvi kongres sovjetskih ateistov s poročili Nikolaja Buharina in Emeljana Gubelmana (Jaroslavskega).

O tem, kako si je treba to delo razlagati, obstaja več mnenj.

Odziv na bojevito ateistično propagando

Ena od možnih interpretacij romana je Bulgakovov odgovor pesnikom in pisateljem, ki so po njegovem mnenju spodbujali ateizem in zanikali obstoj Jezusa Kristusa kot zgodovinske osebe v sovjetski Rusiji. Zlasti odziv na objavo protiverskih pesmi Demyana Bednyja v takratnem časopisu Pravda. Kot posledica takih dejanj militantnih ateistov je roman postal odgovor, graja. Ni naključje, da je v romanu tako v moskovskem kot v judovskem delu zaznati nekakšno karikaturalno beljenje podobe hudiča. Ni naključje, da je v romanu prisotnost likov iz judovske demonologije, kot da je v nasprotju z zanikanjem obstoja Boga v ZSSR. Arhidiakon Andrej Kuraev meni, da so "pilatska poglavja" bogokletna, vendar svetuje, da se te ocene ne prenese na celotno delo. Po njegovem mnenju je podoba Ješue, ki jo je navdihnil Woland in jo opisal mojster, parodija ateistične (in Tolstojeve) ideje o "sladkem Jezusu", kar kaže, da je avtor tovrstnega sovjetskega ateističnih pamfletih je Satan (Woland). V knjigi »Mojster in Margarita«: za Kristusa ali proti?« Oče Andrej primerja končno različico romana z osnutki in poudarja, da je v zgodnjih različicah kot avtor romana deloval Woland, medtem ko je bil mojster v roman vpeljan bistveno pozneje.

A. Kuraev imenuje roman v romanu (Yershalaim zgodba) "Evangelij od Satana". Dejansko se je v zgodnjih izdajah romana prvo poglavje Wolandove zgodbe imenovalo "Evangelij po Wolandu" in "Evangelij po hudiču" (mimogrede, v prvih izdajah Brezdomca v bolnišnici tega ni bilo mojster, temveč sam Woland, ki se je pojavil in povedal zgodbo o Jeršalaimu; tudi v zgodnji različici je Brezdomni, presenečen nad Wolandovo zavestjo o dogodkih v Jeršalaimu, predlagal: "In ti napiši svoj evangelij," na kar je Woland odgovoril: " Evangelij od mene? Hee hee ... To je zanimivo"). Dejansko je v Wolandovi zgodbi Yershalaim očitna antievangelistična in odkrito talmudska predstavitev Kristusovega življenja (»Yeshua Ha-Notsri« - Kristusovo ime v Talmudu; zanikanje rojstva v Betlehemu, poreklo kralja Davida, vnos v Jeruzalem na mladem osličku, na splošno zanikanje božanskosti Jezusa Kristusa in odnosa starozaveznih prerokb posebej do njega so glavne točke talmudske zgodbe o Kristusu; očitne so tudi na primer v delu Demyan Ubogi), ki ga lahko Bulgakov razume kot parodijo in obsodbo sovjetske protikrščanske propagande.

Hermetična interpretacija romana

Obstaja tako imenovana hermetična interpretacija romana, ki kaže na naslednje: Ena glavnih idej je, da je zlobna nagnjenost (Satan) neločljiva od našega sveta, tako kot si ni mogoče predstavljati svetlobe brez sence. Satan (pa tudi svetli začetek - Ješua Ha-Nozri) živita predvsem v ljudeh. Ješua ni mogel določiti Judove izdaje (kljub namigom Poncija Pilata), tudi zato, ker je v ljudeh videl le svetlo komponento. In ni se mogel zaščititi, ker ni vedel, pred čim in kako. Poleg tega je v tej razlagi izjava, da je M. A. Bulgakov na svoj način interpretiral ideje L. N. Tolstoja o neuporu zlu z nasiljem in v roman vnesel ravno takšno podobo Ješue.

Filozofska interpretacija

V tej interpretaciji romana izstopa glavna ideja - neizogibnost kaznovanja za dejanja. Ni naključje, da zagovorniki te razlage poudarjajo, da eno osrednjih mest v romanu zavzemajo dejanja Wolandovega spremstva pred balom, ko so kaznovani podkupljivci, razuzdanci in drugi negativni liki, in samo Wolandovo dvorišče, ko je vsak nagrajen po svoji veri.

Interpretacija A. Zerkalova

Obstaja izvirna interpretacija romana, ki jo je predlagal pisatelj znanstvene fantastike in literarni kritik A. Zerkalov-Mirrer v knjigi "Etika Mihaila Bulgakova" (izšla leta 2004). Po besedah ​​Zerkalova je Bulgakov v roman preoblekel »resno« satiro na navade Stalinovega časa, kar je bilo brez dekodiranja jasno prvim poslušalcem romana, ki jim je Bulgakov sam bral. Po mnenju Zerkalova se Bulgakov po jedkem Pasjem srcu enostavno ni mogel spustiti do satire v stilu Ilf-Petrova. Toda po dogodkih okoli Pasjega srca je moral Bulgakov satiro skrbneje maskirati in postaviti oznake za razumevanje ljudi. Omeniti velja, da so v tej interpretaciji nekatere nedoslednosti in dvoumnosti v romanu dobile verodostojno razlago. Na žalost je Zerkalov to delo pustil nedokončano.

A. Barkov: "Mojster in Margarita" - roman o M. Gorkem

Po zaključkih literarnega kritika A. Barkova je "Mojster in Margarita" roman o M. Gorkem, ki prikazuje propad ruske kulture po oktobrski revoluciji, roman pa ne prikazuje le realnosti Bulgakovove sodobne sovjetske kulture in literarno okolje, na čelu s sovjetskimi časopisi »mojstra socialistične literature« M. Gorkega, ki ga je na piedestal postavil V. Lenin, ampak tudi dogodki oktobrske revolucije in celo oborožene vstaje leta 1905. Kot A. Barkov razkriva besedilo romana, je M. Gorky služil kot prototip mojstra, Margarita - njegova zunajzakonska žena, umetnik Moskovskega umetniškega gledališča M. Andreeva, Woland - Lenin, Latunsky in Sempleyarsky - Lunacharsky, Levi Matvey - Leo Tolstoy, Variety Theatre - Moskovsko umetniško gledališče.

A. Barkov prepričljivo razkriva sistem slik, daje jasne navedbe romana o prototipih likov in povezanosti med njimi v življenju. V zvezi z glavnimi liki so navodila naslednja:

• Mojster:

1) V tridesetih letih prejšnjega stoletja je bil naziv "mojster" v sovjetskem novinarstvu in časopisih trdno zasidran v M. Gorkem, na kar Barkov navaja primere iz periodičnih publikacij. Naziv "mojster" kot poosebitev najvišje stopnje ustvarjalca dobe socialističnega realizma, pisatelja, ki je sposoben izpolniti vsakršno ideološko naročilo, sta uvedla in promovirala N. Buharin in A. Lunačarski.

2) Roman vsebuje veliko navedb o letu dogodkov - to je 1936. V nasprotju z nekaterimi navedbami maja kot časa zgodbe, v zvezi s smrtjo Berlioza in mojstra, so v romanu jasne reference na junij (čipkasta senca akacij, cvetoče lipe, jagode so bile prisotne v zgodnjih izdajah ). Poleg tega Wolandove fraze vsebujejo znake druge nove lune v obdobju maj-junij, ki je leta 1936 padla 19. junija. To je dan, ko se je vsa država poslovila od M. Gorkyja, ki je umrl dan prej. Tema, ki je prekrila mesto (tako Yershalaim kot Moskva), je opis sončnega mrka, ki se je zgodil na današnji dan, 19. junija 1936 (stopnja zaprtja sončnega diska v Moskvi je bila 78%), ki ga spremlja zmanjšanje temperatura in močan veter (v noči na ta dan je bila nad Moskvo huda nevihta), ko je bilo telo Gorkega razstavljeno v Kremeljski dvorani stebrov. Roman vsebuje tudi podrobnosti o njegovem pogrebu ("Dvorana stebrov", odstranitev trupla iz Kremlja (Aleksandrovski vrt) itd.) (ni v zgodnjih izdajah; pojavil se je po letu 1936).

3) Roman, ki ga je napisal "mojster", ki je odkrito talmudska (in kljubovalno protievangeličanska) predstavitev Kristusovega življenja, je parodija ne le dela in vere M. Gorkega, ampak tudi L. Tolstoja in tudi obsoja vero vse sovjetske protiverske propagande. Odveč je spominjati, po čigavi predlogi je nastal roman »gospodari«.

• Margarita:

1) "Gotski dvorec" Margarite (naslov je zlahka ugotovljen iz besedila romana - Spiridonovka) je dvorec Savve Morozova, s katerim je Maria Andreeva, umetnica Moskovskega umetniškega gledališča in marksistka, ljubljena S. Morozova, živela do leta 1903, na katero je prenesel ogromne vsote, ki jih je porabila za potrebe Leninove stranke. Od leta 1903 je bila M. Andreeva zunajzakonska žena M. Gorkega.

2) Leta 1905, po samomoru S. Morozova, je M. Andreeva prejela zavarovalno polico S. Morozova, ki ji je bila oporočena za sto tisoč rubljev, deset tisoč jih je prenesla M. Gorkyju za plačilo njegovih dolgov, preostanek pa je dala za potrebe RSDLP (v romanu mojster najde "loterijsko srečko" "v košari z umazanim perilom", po kateri zadene sto tisoč rubljev (s katerimi začne "pisati svoj roman", da je, začne obsežno literarno dejavnost), deset tisoč jih prenese na Margarito).

3) Hiša s "slabim stanovanjem" je v vseh izdajah romana potekala s predrevolucionarnim neprekinjenim oštevilčenjem vrtnega obroča, kar označuje predrevolucionarne dogodke. "Slabo stanovanje" v romanu se je prvotno pojavilo s številko 20, ne 50. Po geografskih oznakah prvih izdaj romana je to stanovanje št. baza za urjenje oboroženih marksističnih borcev, ki jo je ustvaril M. Andreeva in kjer je V. Lenin večkrat obiskal Gorkyja in Andreevo (spominska plošča na hiši poroča o več njegovih bivanjih v tej hiši leta 1905: Vozdvizhenka, 4). Tukaj je bila tudi »gospodinja« »Nataša« (partijski vzdevek enega od privržencev Andreeve) in prišlo je do epizod streljanja, ko je eden od militantov, ki je delal z orožjem, streljal skozi steno v sosednje stanovanje (epizoda z Azazellov strel).

4) Vino Falerno, omenjeno v romanu, se nanaša na italijansko regijo Neapelj-Salerno-Capri, ki je tesno povezana z biografijo Gorkega, kjer je preživel nekaj let svojega življenja in kjer je Lenin večkrat obiskal Gorkega in Andreevo, pa tudi z dejavnostmi militantne šole RSDLP v Capriju, v kateri je Andreeva, ki je bila pogosto na Capriju, aktivno sodelovala. Na to se nanaša tudi tema, ki je prišla ravno iz Sredozemskega morja (mimogrede, mrk 19. junija 1936 se je res začel nad ozemljem Sredozemskega morja in je prešel celotno ozemlje ZSSR od zahoda do vzhoda).

• Woland - Wolandov življenjski prototip izhaja iz sistema podob, ustvarjenih v romanu - to je V. I. Lenin, ki je osebno sodeloval v razmerju med M. Andreevo in M. Gorkim in uporabil Andreevo, da je vplival na Gorkega.

1) Woland se poroči z Mojstrom in Margarito na velikem plesu s Satanom - leta 1903 (po srečanju Andreeve z Gorkim) je Lenin osebno ukazal Andreevi v Ženevi, naj Gorkega tesneje vključi v delo RSDLP.

2) Na koncu romana Woland in njegovo spremstvo stojijo na stavbi hiše Pashkov in kraljujejo nad njo. To je stavba Leninove državne knjižnice, katere pomemben del je zapolnjen z deli Lenina (v zgodnjih izdajah romana Woland pojasnjuje razlog svojega prihoda v Moskvo, namesto da omenja dela Avrilakskega, pravi: "Tukaj v državni knjižnici je velika zbirka del o črni magiji in demonologiji").

Tako kot A. Barkov razkriva vse zaplete romana, roman prikazuje pripravo in izvedbo oktobrske revolucije, kulturni preobrat celinskega obsega (in kozmičnega vpliva), oblikovanje nove sovjetske kulture, ustvarjene v ZSSR. V. Lenina, postavitev M. Gorkega na kulturni piedestal Lenina, pa tudi sončni zahod, smrt (fizična in duhovna) M. Gorkega.

Znaki

Moskva v 30-ih letih

Mojster

Pisatelj, avtor romana o Ponciju Pilatu, človeku, ki ni prilagojen času, v katerem živi, ​​in ga je v obup spravila preganjanje kolegov, ki so ostro kritizirali njegovo delo. Nikjer v romanu ni omenjeno njegovo ime in priimek, na neposredna vprašanja o tem se vedno ni želel predstaviti z besedami - "Da ne govorimo o tem." Znan samo po vzdevku "Mojster", ki ga je dala Margarita. Meni, da je nevreden takšnega vzdevka, saj meni, da je muhavost njegovega ljubljenega. Mojster je oseba, ki je v kateri koli dejavnosti dosegla najvišji uspeh, zato ga morda množica zavrača, ki ne zna ceniti njegovega talenta in sposobnosti. Mojster, protagonist romana, piše roman o Ješui (Jezusu) in Pilatu. Mojster piše roman, interpretira evangeljske dogodke na svoj način, brez čudežev in moči milosti – kot Tolstoj. Mojster je komuniciral z Wolandom - Satanom, po njegovem mnenju pričo dogodkov, ki so se zgodili, opisanih dogodkov v romanu.

"Z balkona je v sobo previdno pogledal obrit, temnolas moški, z ostrim nosom, zaskrbljenimi očmi in čopom las, ki mu je visel čez čelo, star okoli 38 let."

margarita

Lepa, bogata, a zdolgočasena žena slavnega inženirja, ki trpi zaradi praznine svojega življenja. Ko je Mojstra po naključju srečala na moskovskih ulicah, se je vanj zaljubila na prvi pogled, strastno verjela v uspeh njegovega romana, prerokovala slavo. Ko se je mojster odločil zažgati svoj roman, ji je uspelo rešiti le nekaj strani. Nato sklene dogovor s hudičem in postane kraljica satanističnega plesa, ki ga prireja Woland, da bi ponovno pridobila pogrešanega Mojstra. Margarita je simbol ljubezni in požrtvovalnosti v imenu druge osebe. Če pokličete roman brez uporabe simbolov, potem se "Mojster in Margarita" spremeni v "Ustvarjalnost in ljubezen".

Satana, ki je obiskal Moskvo pod krinko tujega profesorja črne magije, »zgodovinarja«. Ob prvem nastopu (v romanu Mojster in Margarita) pripoveduje prvo poglavje iz Rimljana (o Ješuu in Pilatu).

fagot (korovjev)

Eden od likov Satanovega spremstva, ki ves čas hodi v smešnih karirastih oblačilih in pincezu z enim počenim in enim manjkajočim kozarcem. V svoji pravi podobi se izkaže za viteza, ki je prisiljen plačati z nenehnim bivanjem v Satanovem spremstvu za nekoč izrečeno neuspešno besedno igro o svetlobi in temi.

Priimek junaka smo našli v zgodbi F. M. Dostojevskega "Vas Stepanchikovo in njeni prebivalci", kjer je lik z imenom Korovkin, zelo podoben našemu Korovievu. Njegovo drugo ime izhaja iz imena glasbila fagota, ki ga je izumil italijanski menih. Koroviev-Fagot je nekoliko podoben fagotu - dolga tanka cev, zložena v tri. Poleg tega je fagot instrument, ki lahko igra tako visoke kot nizke tone. Zdaj nizki toni, nato visoki toni. Če se spomnimo vedenja Korovieva ali bolje rečeno spremembe v njegovem glasu, je jasno viden še en znak v imenu. Bulgakovljev lik je tanek, visok in v namišljeni podložnosti se je, kot kaže, pripravljen potrojiti pred sogovornikom (da bi mu kasneje mirno škodoval).

V podobi Korovieva (in njegovega stalnega spremljevalca Behemota) so tradicije ljudske kulture smeha močne, ti isti liki ohranjajo tesno genetsko povezavo z junaki-picarosi (lopovi) svetovne literature.

Član Satanovega spremstva, demon morilec z odvratnim videzom. Prototip tega lika je bil padli angel Azazel (v judovskih verovanjih, ki je kasneje postal demon puščave), omenjen v Enohovi apokrifni knjigi, eden od angelov, katerih dejanja na zemlji so izzvala božjo jezo in potop. Mimogrede, Azazel je demon, ki je moškim dal orožje, ženskam pa kozmetiko, ogledala. Ni naključje, da gre k Margariti, da bi ji dal smetano.

Lik Satanovega spremstva, igrivega in nemirnega duha, ki se pojavi bodisi v obliki velikanske mačke, ki hodi po zadnjih nogah, bodisi v obliki polnega državljana, z obrazom, ki je videti kot mačka. Prototip tega lika je istoimenski demon Behemoth, demon požrešnosti in razuzdanosti, ki bi lahko prevzel obliko številnih velikih živali. V svoji pravi podobi se Behemoth izkaže za suhega mladeniča, demona paža. Toda v resnici je bil prototip mačke Behemoth veliki črni pes Bulgakova, ki mu je bilo ime Behemoth. In ta pes je bil zelo pameten. Na primer: ko je Bulgakov praznoval novo leto s svojo ženo, je po zvonjenju ure njegov pes 12-krat zalajal, čeprav je tega nihče ni naučil.

Belozerskaya je pisala o psu Butonu, ki je dobil ime po Molièrovem služabniku. "Na vhodnih vratih je celo obesila drugo kartico pod kartico Mihaila Afanasjeviča, kjer je pisalo:" Buton Bulgakov. "To je stanovanje na Bolshaya Pirogovskaya. Tam je Mihail Afanasjevič začel delati na "Mastorju in Margariti".

Gella

Čarovnica in vampir iz Satanovega spremstva, ki je vse svoje obiskovalce (iz ljudstva) spravil v zadrego z navado, da ne nosi skoraj ničesar. Lepoto njenega telesa kvari le brazgotina na vratu. V spremstvu Woland igra vlogo služkinje.

Mihail Aleksandrovič Berlioz

Predsednik MASSOLIT-a, pisatelj, načitana, izobražena in skeptična oseba. Živel je v "slabem stanovanju" na 302-bis Sadovaya, kjer se je Woland kasneje naselil med bivanjem v Moskvi. Umrl je, ne da bi verjel Wolandovi napovedi o njegovi nenadni smrti, narejeni malo pred njo.

Ivan Nikolajevič Brezdomec

Pesnik, član MASSOLIT-a. Napisal je protiversko pesem, eden prvih junakov (poleg Berlioza), ki je srečal Wolanda. Končal je v kliniki za duševno bolne, bil pa je tudi prvi, ki je srečal Mojstra.

Stepan Bogdanovič Lihodejev

Direktor varietejskega gledališča, Berliozov sosed, ki prav tako živi v "slabem stanovanju" na Sadovi. Lenuh, ženskar in pijanec. Zaradi "uradne nedoslednosti" so ga Wolandovi privrženci teleportirali v Jalto.

Nikanor Ivanovič Bosoj

Predsednik stanovanjskega združenja na ulici Sadovaya, kjer se je Woland naselil med bivanjem v Moskvi. Zhadin je dan prej zagrešil krajo sredstev iz blagajne stanovanjskega združenja. Koroviev je z njim sklenil pogodbo o začasnem stanovanju in dal podkupnino, ki se je, kot je kasneje trdil predsednik, "sama od sebe prikradla v njegov portfelj." Nato je Korovjev po naročilu Wolanda prenesene rublje spremenil v dolarje in v imenu enega od sosedov skrito valuto prijavil NKVD. Poskušal se je nekako opravičiti, Bosoy je priznal podkupovanje in napovedal podobna kazniva dejanja s strani svojih pomočnikov, zaradi česar so aretirali vse člane stanovanjskega združenja. Zaradi nadaljnjega obnašanja med zaslišanjem so ga poslali v norišnico, kjer so ga preganjale nočne more, povezane z zahtevami po predaji razpoložljive valute.

Ivan Saveljevič Varenuha

Upravnik varietejskega gledališča. V kremplje Wolandove tolpe je padel, ko je v NKVD nesel izpis korespondence z Lihodejevom, ki je končal na Jalti. Za kazen za "laganje in nesramnost po telefonu" ga je Gella spremenila v vampirskega strelca. Po žogi so ga spremenili nazaj v človeka in izpustili. Na koncu vseh dogodkov, opisanih v romanu, je Varenukha postal bolj dobrodušen, vljuden in pošten človek. Zanimivo dejstvo: kaznovanje Varenuhe je bila "zasebna pobuda" Azazella in Behemotha.

Grigorij Danilovič Rimski

Finančni direktor Gledališča Variete. Napad Gelle in njegovega prijatelja Varenuhe nanj je bil tako šokiran, da je raje pobegnil iz Moskve. Med zaslišanjem v NKVD je zase zahteval "oklepno kamero".

Jurija Bengalskega

Zabavljač v Varieteju. Wolandovo spremstvo ga je strogo kaznovalo - odtrgala mu je glavo - zaradi neuspešnih komentarjev, ki jih je dal med predstavo. Po vrnitvi glave na svoje mesto si ni mogel opomoči in so ga odpeljali na kliniko profesorja Stravinskega. Figura Bengalskega je ena od mnogih satiričnih figur, katerih namen je kritizirati sovjetsko družbo.

Vasilij Stepanovič Lastočkin

Računovodja Variety. Ko sem predajal blagajno, sem našel sledi prisotnosti Wolandovega spremstva v ustanovah, kjer je bil. Med dostavo blagajne je nenadoma ugotovil, da se je denar spremenil v različne tuje valute.

Prohor Petrovič

Predsednik komisije za spektakel Varieteja. Maček Behemoth ga je začasno ugrabil in pustil prazno obleko na njegovem delovnem mestu.

Maksimilijan Andrejevič Poplavski

Kijevski stric Mihaila Aleksandroviča Berlioza, ki je sanjal o življenju v Moskvi. V Moskvo ga je na pogreb povabil sam Woland, vendar ga ob prihodu ni skrbela toliko smrt njegovega nečaka kot življenjski prostor, ki ga je zapustil pokojnik. Wolandovo spremstvo je bilo izgnano z navodili, naj se vrnejo nazaj v Kijev.

Andrej Fokič Sokov

Barmanka v gledališču Variety, ki jo je Woland kritiziral zaradi slabe kakovosti hrane v bifeju. Več kot 249 tisoč rubljev si je nabral z nakupom drugo svežih izdelkov in drugimi zlorabami uradnega položaja. Od Wolanda je prejel tudi sporočilo o njegovi nenadni smrti, ki mu je za razliko od Berlioza verjel in sprejel vse ukrepe, da bi to preprečil - kar mu seveda ni pomagalo.

Nikolaj Ivanovič

Margaritin sosed iz spodnjega nadstropja. V merjasca ga je spremenila Margaritina hišna pomočnica Nataša in ga v tej obliki »vleklo kot vozilo« na ples s Satanom.

Nataša

Margaritina hišna pomočnica, ki se je med Wolandovim obiskom Moskve prostovoljno spremenila v čarovnico.

Aloisy Mogarych

Učiteljev znanec, ki je zoper njega napisal lažno ovadbo zaradi prisvajanja življenjskega prostora. Wolandova tolpa ga je izgnala iz novega stanovanja. Po sojenju je Woland nezavesten zapustil Moskvo, a ko se je zbudil nekje blizu Vjatke, se je vrnil. Na mestu finančnega direktorja Varietea je zamenjal Rimskega. Mogarychove dejavnosti na tem položaju so Varenukhi prinesle velike muke.

Annuška

profesionalni špekulant. Na tramvajskih tirih je razbila steklenico sončničnega olja, kar je povzročilo smrt Berlioza. Po nenavadnem naključju živi poleg "slabega stanovanja".

Frida

Grešnik povabljen na Wolandov ples. Nekoč je nezaželenega otroka zadavila z robcem in jo zakopala, za kar doživi določeno kazen - vsako jutro ji prav ta robec vedno prinese k vzglavju (ne glede na to, kako se ga dan prej skuša znebiti). Na Satanovem balu se Margarita posveti Fridi in jo osebno nagovori (povabi jo tudi, naj se napije in pozabi na vse), kar daje Fridi upanje na odpuščanje. Po balu, ko pride čas, da Wolandu izreče svojo edino glavno prošnjo, za katero je Margarita zastavila svojo dušo in postala kraljica satanističnega plesa, Margarita svojo pozornost do Fride razume kot nehote dano zastrto obljubo, da jo bo rešila pred večnim kazni, pa tudi pod vplivom čustev daruje v korist Fride s svojo pravico do ene same zahteve.

Baron Meigel

Uslužbenec NKVD, ki mu je bilo dodeljeno vohunjenje za Wolandom, ki se predstavi kot uslužbenec spektakularne komisije na položaju, da tujce seznanja z znamenitostmi prestolnice. Umorjen je bil na satanovem balu kot žrtev, s krvjo katere je bil napolnjen Wolandov liturgični kelih.

Arčibald Arčibaldovič

Direktor restavracije Gribojedova hiša, izjemen šef in človek s fenomenalno intuicijo. Varčni in kot ponavadi gostinski tatovi. Avtor ga primerja s kapitanom brigade.

Arkadij Apolonovič Semplejarov

Predsednik akustične komisije moskovskih gledališč. V gledališču Variety na seansi črne magije Korovjev razkrije svoje ljubezenske zadeve.

Jeruzalem, 1. stoletje n. e.

Poncij Pilat

Peti prokurator Judeje v Jeruzalemu, krut in gospodujoč človek, je kljub temu med zaslišanjem uspel čutiti sočutje do Ješue Ha-Nozrija. Poskušal je ustaviti utečen mehanizem usmrtitve za lèse-majesté, a mu to ni uspelo, kar je kasneje vse življenje obžaloval. Trpel je za hudim glavobolom, ki ga je med zasliševanjem rešil Ješua Ha-Nozri.

Ješua Ha-Nozri

Podoba Jezusa Kristusa v romanu, tavajočega filozofa iz Nazareta, ki ga opisuje Mojster v svojem romanu, pa tudi Woland pri Patriarhovih ribnikih. Precej močno v nasprotju s podobo svetopisemskega Jezusa Kristusa. Poleg tega pove Ponciju Pilatu, da je Levi-Matej (Matej) napačno zapisal njegove besede in da bo "ta zmeda trajala zelo dolgo." Pilat: "Kaj pa si rekel o templju množici na bazarju?" Ješua: »Jaz, hegemon, sem rekel, da se bo tempelj stare vere zrušil in da bo ustvarjen nov tempelj resnice. Povedal sem tako, da je lažje razumeti." Humanist, ki zanika upiranje zlu z nasiljem.

Levi Matvej

Edini privrženec Ješue Ha-Nozrija v romanu. Spremljal svojega učitelja do njegove smrti in ga nato snel s križa, da bi ga pokopali. Poskušal je tudi ubiti Ješua, ki so ga vodili na usmrtitev, da bi ga rešil muk na križu, a mu ni uspelo. Na koncu romana pride k Wolandu, ki ga pošlje njegov učitelj Ješua, s prošnjo za "mir" za Mojstra in Margarito.

Jožefa Kaifa

Judovski veliki duhovnik, predsednik Sanhedrina, ki je Ješuo Ha-Nozrija obsodil na smrt.

Juda

Eden od mladih prebivalcev Jeruzalema, ki je Ješua Ha-Nozrija predal v roke Sinedrija. Pilat, ki je preživel svojo vpletenost v usmrtitev Ješue, je organiziral skrivni umor Juda, da bi se maščeval.

Mark Ratslayer

Pilatov telesni stražar, pohabljen nekje med bitko, deluje kot spremstvo in neposredno izvaja usmrtitev Ješue in še dveh kriminalcev. Ko se je na gori začela huda nevihta, so Ješuo in druge zločince zabodli do smrti, da so lahko zapustili kraj usmrtitve.

Afranij

Vodja tajne službe, Pilatov sodelavec. Nadziral je izvedbo Judovega umora in denar, prejet za izdajo, podtaknil v rezidenco velikega duhovnika Kaife.

Niza

Prebivalka Jeruzalema, Afranijeva agentka, ki se je pretvarjala, da je Judova ljubljena, da bi ga po Afranijevem ukazu zvabila v past.

Različice

Prva izdaja

Bulgakov je začetek dela na Mojstru in Margariti v različnih rokopisih datiral v leto 1928 ali 1929. V prvi izdaji je imel roman različice imen "Črni čarovnik", "Inženirsko kopito", "Žongler s kopitom", "V.-jev sin", "Tour". Prvo izdajo Mojstra in Margarite je avtor uničil 18. marca 1930, potem ko je prejel novico o prepovedi igre Kabala svetnikov. Bulgakov je o tem poročal v pismu vladi: "In osebno sem z lastnimi rokami vrgel v peč osnutek romana o hudiču ...". Delo na Mojstru in Margariti se je nadaljevalo leta 1931. Za roman so bile narejene grobe skice, tu sta se že pojavila Margarita in njen takrat neimenovani spremljevalec, bodoči mojster, Woland pa je pridobil svoje nasilno spremstvo.

Druga izdaja

Druga izdaja, ki je nastala pred letom 1936, je imela podnaslov »Fantastični roman« in različice imen »Veliki kancler«, »Satan«, »Tukaj sem«, »Črni čarovnik«, »Inženirjevo kopito«.

Tretja izdaja

Tretja izdaja, ki se je začela v drugi polovici leta 1936, se je prvotno imenovala "Princ teme", vendar se je že leta 1937 pojavil naslov "Mojster in Margarita". 25. junija 1938 je bilo celotno besedilo prvič ponatisnjeno (natisnila O. S. Bokshanskaya, sestra E. S. Bulgakove). Avtorjevo urejanje se je nadaljevalo skoraj do smrti pisatelja, Bulgakov ga je ustavil pri Margaritinem stavku: "Torej, to torej pisatelji sledijo krsti?" ...

Zgodovina izhajanja romana

V času svojega življenja je avtor nekatere odlomke bral doma bližnjim prijateljem. Mnogo kasneje [kdaj?] je filolog A. Z. Vulis napisal delo o sovjetskih satirikih in se spomnil pozabljenega satirika, avtorja Zojinega stanovanja in Škrlatnega otoka. Vulis je izvedel, da je pisateljeva vdova živa in z njo vzpostavil stik. Po začetnem obdobju nezaupanja je Elena Sergejevna dala v branje rokopis Mojstra. Šokirani Vulis je povedal mnogim, nakar so se govorice o veliki romantiki razširile po literarni Moskvi. To je vodilo do prve objave v moskovski reviji leta 1966 (naklada 150.000 izvodov). Predgovora sta bila dva: Konstantin Simonov in Vulis [vir ni naveden 521 dni].

Popravljeno besedilo romana je izšlo kot samostojna izdaja leta 1973 [vir ni naveden 521 dni], končno besedilo pa je bilo objavljeno v 5. zvezku Zbranih del, ki je izšel leta 1990 [vir ni naveden 521 dni].

Bulgakovistika ponuja tri koncepte branja romana: zgodovinsko-socialni (V. Ja. Lakšin), biografski (M. O. Čudakova) in estetski z zgodovinsko-političnim kontekstom (V. I. Nemcev).

• o projektu

Igrana serija Vladimirja Bortka "Mojster in Margarita" je bila nagrajena s posebno nagrado mednarodnega festivala FIPA, ki je potekal januarja 2007 v Biarritzu (Francija).

Usoda najbolj znanega romana Mihaila Bulgakova ni bila lahka, a je pri bralcih doživela brezpogojni uspeh in pokrila ime pisatelja z nesmrtno slavo. Besedilo je dobesedno raztrgano na narekovaje, na podlagi romana je nastalo več gledaliških uprizoritev, tudi v Gledališču na Taganki, le filmsko verzijo je doslej preganjala zla usoda.

»Hodi za menoj, bralec! Kdo ti je rekel, da prave, prave, večne ljubezni ni na svetu? Naj odrežejo lažnivcu podli jezik! Hodi za menoj, moj bralec, in samo jaz, in jaz ti bom pokazal tako ljubezen! "

"... Tema, ki je prišla iz Sredozemskega morja, je prekrila mesto, ki ga je sovražil prokurator. Viseči mostovi, ki so povezovali tempelj s strašnim Antonijevim stolpom, so izginili, brezno se je spustilo z neba in preplavilo krilate bogove nad hipodromom, Hasmonejcem palača z vrzelmi, bazarji, karavanseraji, steze, ribniki ... Yershalaim je izginil - veliko mesto, kot da ga ne bi bilo na svetu ... "

Oleg Basilašvili povabljeni k igranju Woland, svojega junaka ne smatra za zlega duha. Po mnenju veterana filma in odra, v romanu Bulgakova Satan, bolje rečeno »visok uradnik nekega »tamkajšnjega oddelka«, ki je odletel na Zemljo, da bi videl, kaj se dogaja v državi, ki je zapustila Boga«.

"Leteč na strani vseh, sijoč z jeklenim oklepom, Azazello. Luna je spremenila tudi njegov obraz. Smešni grdi zobje so izginili brez sledu in mežikanje se je izkazalo za lažno. Obe Azazellovi očesi sta bili enaki, prazen in črn, njegov obraz pa je bil bel in hladen. Zdaj je Azazello letel v svoji sedanjosti kot demon brezvodne puščave, demon ubijalec."

Igralec Aleksander Filipenko kdo igra vlogo Azazello, sem prepričan, da je ta slika povsem skladna z njegovo vlogo. Meni, da se je vloga Azazella, potem ko je igral Koščeja Nesmrtnega in Smrt, izkazala za zelo primerno. In sama odločitev o podobi se je rodila v sporih z režiserjem. Igralec iskreno meni, da je filmska adaptacija romana odličen projekt. Priznal je, da mu je bilo sodelovati tako v čast kot odgovornost. Čeprav mu je bilo osebno kot igralcu starejše generacije težko delati, ko je moral uporabljati nove tehnologije snemanja. S posebno nenaklonjenostjo se igralec spominja prizorov, posnetih za kasnejšo računalniško obdelavo.

"Bogovi, moji bogovi! .. Kaj je potrebovala ta ženska, v očeh katere je vedno gorela neka nerazumljiva svetloba, kaj se je ta čarovnica, rahlo mežikajoča na eno oko, spomladi okrasila z mimozami? Ne vem. Ne Ne vem. Očitno je govorila resnico, potrebovala ga je, gospodarja, sploh v ne gotskem dvorcu in ne ločenem vrtu in ne denarja. Ljubila ga je, govorila je resnico.

Anna Kovalchuk delo na sliki ni bilo enostavno. Na primer, za snemanje prizora žoge je bila oblečena v 16 kg težak steznik (v katerem je lahko samo ležala ali stala), železno krono in kovinske čevlje, ki so ji neusmiljeno drgnili noge in puščali nezaceljene odrgnine. In ob tem, je potožila igralka, je morala tudi leteti z glavo navzdol. Toda zdaj, ko vidi končni rezultat, Anna čuti resnično zadovoljstvo, ko prepozna vlogo margarite- najvišje dobro v njeni igralski karieri.

»Zgodaj zjutraj štirinajstega dne pomladnega meseca nisana je v belem plašču z okrvavljeno podlogo, z drtečim konjeniškim korakom stopil prokurator Judeje Poncij Pilat v pokrito stebrišče med obema kriloma palača Heroda Velikega. Bolj kot karkoli na svetu je prokurator sovražil vonj po rožnem olju in vse je zdaj napovedovalo slab dan, saj je ta vonj začel preganjati prokuratorja od zore ... "

Kljub temu, da zaplet knjige ni bil spremenjen in da so ustvarjalci telenovele zelo skrbno ravnali z besedilom izvirnega vira, občinstvo še vedno čaka presenečenje. Nekateri igralci so igrali po dve vlogi in to je povsem zavestna poteza režiserja, ki je poudaril odnos na videz različnih likov.

Dmitrij Nagiev igral ne samo Juda, ampak tudi Baron Meigel, čigar kri je v skodelici iz lobanje dolgotrpeljivega Berlioz pripeljejo Margarito na ples z besedami, da tam, kjer je bila prelita ta kri, že dolgo raste trta. Tako Juda kot Meigel sta izdajalca in to je skupna lastnost, ki ju je režiserju omogočila združiti z izbiro enega igralca za dve vlogi.

Valentin Gaft navadili ne le na sliko Kaifa. Postal je in Človek v francoščini. Slednji je nekakšna zbirna podoba, katere replike so raztresene po romanu in skupaj ustvarjajo povsem celosten vtis abstraktnega funkcionarja sovjetskega časa. Tako Kaifa kot Mož v suknjiču naj bi branila državo, obstoječo ideologijo.

Po besedah ​​generalnega direktorja TV kanala "Rusija" Anton Zlatopolski, proračun televizijske serije je znašal več kot 5 milijonov dolarjev.

Vladimir Bortko je prejel nagrado "TEFI-2006" v nominaciji "Režija televizijskega celovečernega filma / serije" ("Mojster in Margarita").

Režiser in scenarist: Vladimir Bortko
Proizvajalec: Valerij Todorovski
Slikar: Vladimir Svetozarov
Operater: Valerij Mulhaut
Skladatelj: Igor Korneljuk
igrajo: Alexander Galibin, Anna Kovalchuk, Oleg Basilashvili, Alexander Abdulov, Alexander Bashirov, Alexander Filippenko, Sergey Bezrukov, Kirill Lavrov, Valentin Gaft, Vladislav Galkin, Alexander Adabashyan, Alexander Pankratov-Cherny, Valery Zolotukhin, Roman Kartsev, Ilya Oleinikov, Nina Usatova, Dmitrij Nagijev, Lev Borisov, Vadim Lobanov, Vasilij Livanov, Ksenija Nazarova, Irina Rakšina, Semjon Furman, Tatjana Tkač, Lev Durov, Galina Bokaševskaja, Julija Avg

Roman Mojster in Margarita Bulgakova (1928-1940) je knjiga v knjigi. Zgodba o Satanovem obisku Moskve na začetku 20. stoletja vključuje kratko zgodbo po Novi zavezi, ki naj bi jo napisal eden od Bulgakovovih likov, mojster. Na koncu sta dve deli združeni: mojster sreča svojega glavnega junaka - prokuratorja Judeje Poncija Pilata - in usmiljeno odloči o njegovi usodi.

Smrt je Mihailu Afanasjeviču Bulgakovu preprečila dokončanje dela na romanu. Prve revijalne objave Mojstra in Margarite segajo v leta 1966-1967, leta 1969 je bila knjiga z velikim številom okrajšav natisnjena v Nemčiji, v pisateljevi domovini pa je bilo celotno besedilo romana objavljeno šele leta 1973. Z njegovim zapletom in glavnimi idejami se lahko seznanite tako, da preberete spletni povzetek Mojstra in Margarite po poglavjih.

glavni liki

Mojster- neimenovani pisatelj, avtor romana o Ponciju Pilatu. Ker ne prenese preganjanja sovjetske kritike, ponori.

margarita- njegova ljubljena. Ko je izgubila gospodarja, hrepeni po njem in v upanju, da ga bo spet videla, se strinja, da bo postala kraljica na letnem Satanovem plesu.

Woland- skrivnostni črni čarovnik, ki se sčasoma spremeni v Satana.

Azazello- član Wolandovega spremstva, nizek, rdečelas subjekt z zobmi.

Korovjev- Wolandov spremljevalec, visok, suh tip v karirastem suknjiču in pincezu z enim razbitim kozarcem.

Povodni konj- Wolandov norček, iz ogromne govoreče črne mačke, ki se spremeni v nizkega debelega človeka "z mačjim obrazom" in nazaj.

Poncij Pilat- peti prokurator Judeje, v katerem se človeška čustva borijo s klicem dolžnosti.

Ješua Ha-Nozri- tavajoči filozof, zaradi svojih idej obsojen na križanje.

Drugi liki

Mihail Berlioz- predsednik MASSOLIT-a, sindikata pisateljev. Verjame, da človek sam določa svojo usodo, vendar umre zaradi nesreče.

Ivan Brezdomec- pesnik, član MASSOLIT-a, po srečanju z Wolandom in tragični smrti Berlioza znori.

Gella- Wolandova služkinja, privlačna rdečelasa vampirka.

Stjopa Lihodejev- Direktor gledališča Variety, Berliozov sosed. Skrivnostno se preseli iz Moskve v Jalto, da bi izpraznil stanovanje za Wolanda in njegovo spremstvo.

Ivan Varenuha Vodja sorte. V pouk za nevljudnost in zasvojenost z lažmi ga spremstvo spremeni v vampirja.

Gregorja Rimskega- Finančni direktor Varietyja, ki je skoraj postal žrtev napada vampirja Varenukhe in Gelle.

Andrej Sokov- Različni natakar.

Vasilij Lastočkin- Varietejev računovodja.

Nataša- Margaritina hišna pomočnica, mlado privlačno dekle, se po ljubici spremeni v čarovnico.

Nikanor Ivanovič Bosoj- predsednik stanovanjskega združenja v hiši, kjer se nahaja "prekleto stanovanje" št. 50, jemalec podkupnine.

Aloisy Mogarych- izdajalec gospodarja, ki se pretvarja, da je prijatelj.

Levi Matvej- Yershalaimski davkar, ki so ga Ješuovi govori tako prevzeli, da je postal njegov privrženec.

Juda iz Kiriata- mladenič, ki je izdal Ješuo Ha-Nozrija, ki mu je zaupal, ker ga je premamila nagrada. Za kazen so ga zabodli do smrti.

Visoki duhovnik Caif- ideološki nasprotnik Pilata, ki uniči zadnje upanje za rešitev obsojenega Ješue: v zameno zanj bo izpuščen ropar Bar-Rabban.

Afranij- vodja tajne službe tožilca.

Prvi del

Poglavje 1

Na Patriarhovih ribnikih v Moskvi se o Jezusu Kristusu pogovarjata Mihail Berlioz, predsednik Zveze pisateljev MASSOLIT, in pesnik Ivan Bezdomni. Berlioz očita Ivanu, da je v svoji pesmi ustvaril negativno podobo tega lika, namesto da bi ovrgel samo dejstvo njegovega obstoja, in navaja številne argumente za dokaz neobstoja Kristusa.

V pogovor pisateljev poseže tujec, ki je videti kot tujec. Zastavlja vprašanje, kdo, ker ni Boga, upravlja človeško življenje. Izpodbija odgovor, da "človek sam vlada", napoveduje Berliozovo smrt: glavo mu bo odsekala "Rusinja, komsomolka" - in to zelo kmalu, ker je neka Annuška že razlila sončnično olje.

Berlioz in Bezdomny sumita, da je neznanec vohun, vendar jima pokaže dokumente in pove, da je bil povabljen v Moskvo kot specialist za črno magijo, nakar izjavi, da je Jezus obstajal. Berlioz zahteva dokaze in tujec začne govoriti o Ponciju Pilatu.

Poglavje 2. Poncij Pilat

Pretepenega in slabo oblečenega moškega, starega okoli sedemindvajset, pripeljejo na sojenje proti prokuratorju Ponciju Pilatu. Pilat, ki trpi zaradi migrene, mora potrditi smrtno obsodbo, ki jo je izrekel najsvetejši sinedrij: obtoženi Ješua Ha-Nozri naj bi pozval k uničenju templja. Vendar pa Pilat po pogovoru z Ješuo začne sočustvovati s pametnim in izobraženim zapornikom, ki ga je kot s čarovnijo rešil glavobola in meni, da so vsi ljudje prijazni. Prokurist skuša Ješuo prepričati, da se odpove besedam, ki se mu pripisujejo. Toda on, kot da ne bi čutil nevarnosti, zlahka potrdi informacije, ki jih vsebuje obtožba nekega Juda iz Kiriatha - da je nasprotoval kakršni koli avtoriteti in torej avtoriteti velikega Cezarja. Po tem je Pilat dolžan odobriti sodbo.
Toda še enkrat poskuša rešiti Ješuo. V zasebnem pogovoru z visokim duhovnikom Kaifom posreduje, da bi bil izmed dveh zapornikov pod oddelkom Sanhedrina Ješua tisti, ki bi bil pomiloščen. Vendar Kaifa noče in raje da življenje uporniku in morilcu Bar-Rabbanu.

3. poglavje

Berlioz pove svetovalcu, da je nemogoče dokazati resničnost njegove zgodbe. Tujec trdi, da je bil osebno prisoten na teh dogodkih. Vodja MASSOLIT-a sumi, da se sooča z norcem, še posebej, ker svetovalec namerava živeti v Berliozovem stanovanju. Ko je Berlioz zaupal čudno temo Bezdomnyju, gre do telefonske govorilnice, da bi poklical urad za tujce. Spremljanje svetovalca ga prosi, naj verjame vsaj v hudiča in obljublja nekaj verodostojnih dokazov.

Berlioz namerava prečkati tramvajske tire, vendar spodrsne na razlitem sončničnem olju in zleti na tirnice. Tramvajsko kolo, ki ga vozi voznica kočije v komsomolskem rdečem šalu, Berliozu odseka glavo.

4. poglavje

Pesnik, ki ga je prizadela tragedija, izve, da je olje, na katerem je spodrsnilo Berlioz, polila neka Annuška iz Sadove. Ivan te besede primerja z besedami skrivnostnega tujca in se odloči, da ga bo poklical na odgovornost. Vendar se svetovalec, ki je pred tem odlično govoril rusko, pretvarja, da ne razume pesnika. Predrzna oseba v karirastem suknjiču stopi v njegov bran, malo kasneje pa ju Ivan v daljavi zagleda skupaj in poleg tega v spremstvu ogromne črne mačke. Kljub vsem prizadevanjem pesnika, da bi jih dohitel, se skrijejo.

Ivanova nadaljnja dejanja so videti čudna. Vdre v neznano stanovanje, saj je prepričan, da se tam skriva zahrbtni profesor. Ko je od tam ukradel majhno ikono in svečo, Bezdomny nadaljuje zasledovanje in se premakne do reke Moskve. Tam se odloči zaplavati, nakar ugotovi, da so mu ukradli oblačila. Ko je bil oblečen v to, kar ima - raztrgano jopico in spodnje hlače - se Ivan odloči poiskati tujca "pri Gribojedovu" - v restavraciji MASSOLIT.

5. poglavje

"Hiša Griboedov" - stavba MASSOLIT. Biti pisatelj - član sindikata je zelo dobičkonosno: lahko se prijavite za stanovanje v Moskvi in ​​poletne koče v prestižni vasi, greste na "sobotne počitnice", jeste okusno in poceni v luksuzni restavraciji "za svoje".

12 pisateljev, ki so se zbrali na srečanju MASSOLIT-a, čakajo na predsednika Berlioza in brez čakanja gredo v restavracijo. Ko izvejo za tragično smrt Berlioza, žalujejo, vendar ne dolgo: "Da, umrl je, umrl je ... Ampak še vedno smo živi!" - in nadaljujte z jedjo.

Ivan Bezdomny se pojavi v restavraciji - bos, v spodnjicah, z ikono in svečo - in začne pod mizami iskati svetovalca, ki ga krivi za Berliozovo smrt. Sodelavci ga poskušajo pomiriti, a Ivan pobesni, začne prepir, natakarji ga zvežejo z brisačami, pesnika pa odpeljejo na psihiatrijo.

Poglavje 6

Zdravnik se pogovarja z Ivanom Bezdomnim. Pesnik je zelo vesel, da so ga končno pripravljeni poslušati, in mu pove svojo fantastično zgodbo o svetovalcu, ki je seznanjen z zlimi duhovi, "pritrdil" Berlioza pod tramvaj in je osebno seznanjen s Poncijem Pilatom.

Sredi zgodbe se Bezdomny spomni, da je treba poklicati policijo, a ta ne posluša pesnika iz norišnice. Ivan skuša pobegniti iz bolnišnice tako, da razbije okno, a posebno steklo zdrži, Bezdomnega pa namestijo na oddelek z diagnozo shizofrenija.

7. poglavje

Stjopa Lihodejev, direktor moskovskega gledališča Variety, se mamilen zbudi v svojem stanovanju, ki si ga deli s pokojnim Berliozom. Stanovanje je na slabem glasu - krožijo govorice, da so njegovi nekdanji najemniki izginili brez sledu in da naj bi bili v to vpleteni zli duhovi.

Styopa vidi neznanca v črnem, ki trdi, da se mu je Lihodejev naročil. Sam sebe imenuje profesor črne magije Woland in želi razjasniti podrobnosti sklenjene in že plačane pogodbe za nastope v Variety, o katerih se Styopa ne spomni ničesar. Ko pokliče gledališče in potrdi gostove besede, ga Lihodeev ne najde več samega, ampak s karirastim tipom v pincezu in ogromno govorečo črno mačko, ki pije vodko. Woland naznani Styopi, da je v stanovanju odveč, in nizek, rdečelasi, z zobmi Azazello, ki je prišel iz ogledala, se ponudi, da ga bo "vrgel k vragu iz Moskve."

Styopa se znajde na morski obali v neznanem mestu in od mimoidočega izve, da je to Jalta.

8. poglavje

Zdravniki pod vodstvom dr. Stravinskega pridejo k Ivanu Bezdomnemu v bolnišnico. Ivana prosi, naj še enkrat ponovi svojo zgodbo, in se sprašuje, kaj bo storil, če ga zdaj odpustijo iz bolnišnice. Brezdomec odgovori, da bo šel naravnost na policijo prijavit prekletega svetovalca. Stravinski prepričuje pesnika, da je preveč vznemirjen zaradi Berliozove smrti, da bi se ustrezno obnašal, zato mu ne bodo verjeli in ga bodo takoj vrnili v bolnišnico. Zdravnik Ivanu ponudi počitek v udobni sobi in pisno poda izjavo policiji. Pesnik se strinja.

9. poglavje

Nikanorja Ivanoviča Bosoja, predsednika stanovanjskega združenja v hiši na Sadovi, kjer je živel Berlioz, oblegajo prosilci za izpraznjeno območje pokojnika. Barefoot sam obišče stanovanje. V zapečateni pisarni Berlioza sedi subjekt, ki se predstavi kot Korovjev, tolmač tujega umetnika Wolanda, ki z dovoljenjem lastnika, ki je odšel na Jalto, živi pri Lihodejevu. Bosomu ponudi, da umetniku najame Berliozova stanovanja in mu takoj da najemnino in podkupnino.

Nikanor Ivanovič odide, Woland pa izrazi željo, da se ne bi več pojavil. Korovjev pokliče po telefonu in sporoči, da predsednik stanovanjskega združenja doma nezakonito hrani denar. Pridejo v Bosom z iskanjem in namesto rubljev, ki mu jih je dal Korovjev, najdejo dolarje. Bosoy je aretiran.

10. poglavje

V pisarni finančnega direktorja Rimsky Variety sedita on in skrbnik Varenukha. Sprašujejo se, kam je odšel Lihodejev. V tem času je Varenuha prejel nujen telegram iz Jalte - nekdo se je pojavil na lokalnem oddelku za kriminalistične preiskave in trdil, da je Stepan Likhodeev, in potrebna je bila potrditev njegove identitete. Administrator in finančni direktor se odločita, da je to prevara: Likhodeev je pred štirimi urami poklical iz svojega stanovanja in obljubil, da bo kmalu prišel v gledališče, in od takrat se ni mogel preseliti iz Moskve na Krim.

Varenukha pokliče v Styopino stanovanje, kjer ga obvestijo, da je zapustil mesto, da bi se peljal z avtomobilom. Nova različica: "Jalta" - čeburek, kjer se je Lihodejev napil z lokalnim telegrafistom in se zabaval s pošiljanjem telegramov v službo.

Rimski reče Varenuhi, naj odnese telegrame na policijo. Neznan nosni glas na telefonu ukazuje skrbniku telegrama, naj se ne obleče nikamor, a vseeno gre na oddelek. Na poti ga napadeta debel moški, ki je podoben mački, in nizek, zobasti kolega. Svojo žrtev dostavijo v Lihodejevo stanovanje. Zadnja stvar, ki jo vidi Varenuha, je golo rdečelaso dekle z gorečimi očmi, ki se mu približuje.

11. poglavje

Ivan Bezdomny v bolnišnici poskuša dati izjavo policiji, vendar mu ne uspe jasno povedati, kaj se je zgodilo. Poleg tega ga skrbi nevihta zunaj okna. Po pomirjujoči injekciji pesnik laže in se »v mislih« pogovarja sam s seboj. Enega od notranjih "sogovornikov" še naprej skrbi tragedija z Berliozom, drugi je prepričan, da je bilo namesto panike in preganjanja treba vljudno povprašati svetovalca več o Pilatu in izvedeti nadaljevanje zgodbe.

Nenadoma se na balkonu zunaj okna Brezdomne sobe pojavi neznanec.

12. poglavje

Rimsky, finančni direktor Varietyja, se sprašuje, kam je izginil Varenukha. Zaradi tega želi poklicati policijo, vendar so vsi telefoni v gledališču pokvarjeni. Woland pride v Variety v spremstvu Korovjeva in mačke.

Zabavljač Bengalsky predstavi Wolanda javnosti in izjavi, da črna magija seveda ne obstaja in da je umetnik samo virtuozni čarovnik. "Seansa z izpostavitvijo" Woland začne s filozofskim pogovorom s Korovjevom, ki ga imenuje Fagot, da so se Moskva in njeni prebivalci navzven zelo spremenili, veliko bolj pomembno pa je vprašanje, ali so postali drugačni navznoter. Bengalsky pojasnjuje občinstvu, da je tuji umetnik navdušen nad Moskvo in Moskovčani, vendar umetniki takoj ugovarjajo, da niso rekli ničesar takega.

Koroviev-Fagot pokaže trik s kompletom kart, ki ga najdemo v denarnici enega od gledalcev. Skeptik, ki se odloči, da je ta gledalec v dogovarjanju s čarovnikom, v lastnem žepu najde šop denarja. Nato začnejo zlatniki padati s stropa in ljudje jih ujamejo. Zabavljač dogajanje imenuje "množična hipnoza" in občinstvu zagotavlja, da kosi papirja niso resnični, vendar umetniki njegove besede spet ovržejo. Fagot izjavi, da se je naveličal Bengalskega in vpraša občinstvo, kaj naj stori s tem lažnivcem. Iz dvorane se sliši predlog: "Odtrgajte mu glavo!" - in mačka odtrga Bengalskemu glavo. Občinstvo se smili zabavljaču, Woland na glas trdi, da ljudje na splošno ostajajo enaki, »stanovanjska težava jih je samo pokvarila«, in ukazuje, naj vrnejo glave nazaj. Bengalsky zapusti oder in odpelje ga rešilec.

"Tapericha, ko bo ta bedak utrgan, odprimo trgovino za ženske!" pravi Korovjev. Na odru se pojavijo izložbe, ogledala in vrste oblačil in začne se menjava starih oblek gledalcev za nove. Ko trgovina izgine, glas iz publike zahteva obljubljeno izpostavljenost. V odgovor Fagot razkrije svojega lastnika - da včeraj sploh ni bil v službi, ampak s svojo ljubico. Seja se konča s pokom.

13. poglavje

Neznanec z balkona vstopi v Ivanovo sobo. Tudi to je bolnik. Reševalcu ima ukraden šop ključev, a na vprašanje, zakaj z njimi ne pobegne iz bolnišnice, gost odvrne, da nima kam pobegniti. Obvesti Bezdomnega o novem bolniku, ki kar naprej govori o valuti v ventilaciji, in vpraša pesnika, kako je sam prišel sem. Ko je izvedel, da "zaradi Poncija Pilata", zahteva podrobnosti in pove Ivanu, da se je srečal s Satanom na Patriarhovih ribnikih.

Neznanca je v bolnišnico pripeljal tudi Poncij Pilat – o njem je Ivanov gost napisal roman. Predstavi se Bezdomnyju kot "mojster" in kot dokaz predstavi klobuk s črko M, ki ga je zanj sešila neka "ona". Nadalje mojster pripoveduje pesniku svojo zgodbo - kako je nekoč dobil sto tisoč rubljev, pustil službo v muzeju, najel stanovanje v kleti in začel pisati roman ter kmalu srečal svojo ljubljeno: "Ljubezen je skočila v pred nami, kot morilec, ki skoči iz zemlje v uličici, in naju oba odpihne! Tako strela, tako finski nož! . Tako kot mojster sam se je tudi njegova skrivna žena zaljubila v njegov roman, češ da je v njem vse njeno življenje. Vendar knjige niso dali v tisk, in ko je bil odlomek vendarle objavljen, so se kritike v časopisih izkazale za neuspešne - kritiki so roman označili za "pilatch", avtorja pa za "bogomaza" in "militantnega starca". vernik«. Še posebej vnet je bil neki Latunski, ki mu je gospodarjeva ljubljena obljubila, da jo bo ubila. Kmalu za tem se je mojster spoprijateljil z ljubiteljem literature po imenu Aloisy Mogarych, ki res ni maral svojega ljubimca. Medtem so kritike še naprej prihajale ven, mojster pa je začel noreti. Svoj roman je zažgal v pečici – ženski, ki je vstopila, je uspelo rešiti le nekaj zgorelih listov – in še isto noč so ga izselili in končal v bolnišnici. Gospodar od takrat ni več videl svoje ljubljene.
Bolnika namestijo v sosednjo sobo in se pritožuje nad domnevno odsekano glavo. Ko se hrup potihne, Ivan vpraša sogovornika, zakaj svoji dragi ni dal vedeti zase, ta pa odvrne, da je noče onesrečiti: »Uboga ženska. Vendar upam, da me je pozabila!« .

14. poglavje

Finančni direktor Variety Rimsky iz okna vidi več žensk, ki so jim obleke nenadoma izginile sredi ulice - to so nesrečne stranke trgovine Fagot. Opraviti mora več klicev zaradi današnjih škandalov, a mu prepove "razvratni ženski glas" na telefonu.

Do polnoči je Rimski ostal sam v gledališču, nato pa se je pojavil Varenuha z zgodbo o Lihodejevu. Po njegovem mnenju se je Styopa s telegrafistom res napil v jaltanskem čebureku in poskrbel za potegavščino s telegrami, naredil pa je tudi veliko grdih trikov in končal v postaji za treznjenje. Rimsky začne opažati, da se upravnik obnaša sumljivo - pred svetilko se pokrije s časopisom, pridobil je navado cmokati z ustnicami, nenavadno bledi in ima kljub vročini okoli vratu šal. Končno finančni direktor vidi, da Varenukha ne meče sence.

Razkriti vampir z notranje strani zapre vrata omare in skozi okno vstopi golo rdečelaso dekle. Vendar se ta dva nimata časa ukvarjati z Rimskim - sliši se petelinji jok. Finančni direktor, ki je čudežno pobegnil, čez noč osivel, naglo odide v Leningrad.

15. poglavje

Nikanor Ivanovich Bosoy na vsa vprašanja uslužbencev kazenskega pregona o valuti nenehno govori o zlih duhovih, prevajalcu-lopovu in njegovi popolni nevpletenosti v dolarje, najdene v njegovem prezračevalnem sistemu. Priznava: "Vzel sem ga, vendar sem ga vzel z našimi sovjetskimi!" . Prenese se na psihiatre. Oddelek je poslan v stanovanje št. 50, da bi preveril Bosoyeve besede o prevajalcu, vendar ugotovi, da je prazno, pečati na vratih pa nedotaknjeni.

V bolnišnici ima Nikanor Ivanovič sanje - spet ga zaslišujejo o dolarjih, vendar se to zgodi v prostorih nekega čudnega gledališča, v katerem se vzporedno s koncertnim programom od občinstva zahteva izročitev valute. V spanju kriči, reševalec ga miri.

Bosonogo kričanje je prebudilo njegove sosede v bolnišnici. Ko Ivan Brezdomni spet zaspi, začne sanjati o nadaljevanju zgodbe o Pilatu.

16. poglavje

Obsojene na smrt odpeljejo na Plešasto goro, vključno z Ješuo. Kraj križanja je ograjen: prokurist se boji, da bodo obsojence poskušali ponovno ujeti pred služabniki zakona.

Kmalu po križanju gledalci zapustijo goro, ne morejo prenesti vročine. Vojaki ostanejo in trpijo zaradi vročine. Toda na gori se je skrivala še ena oseba - to je Ješuov učenec, nekdanji Yershalaimov davkar Levy Matvey. Ko so samomorilce peljali na kraj usmrtitve, je hotel priti do Ha-Notsrija in ga z nožem, ukradenim v pekarni, zabosti in ga rešiti boleče smrti, a mu ni uspelo. Krivi sebe za to, kar se je zgodilo Ješui - svojega učitelja je pustil pri miru, zbolel je ob nepravem času - in prosi Gospoda, naj Ha-Nozrija usmrti. Vendar se Vsemogočni ne mudi, da bi izpolnil prošnjo, nato pa Levi Matej začne godrnjati in ga preklinjati. Kot v odgovor na bogokletje se zbere nevihta, vojaki zapustijo hrib in poveljnik kohorte v škrlatnem plašču se dvigne na goro, da bi jih srečal. Po njegovem ukazu trpeče na stebrih ubijejo z vbodom sulice v srce in jim naročijo, naj poveličujejo velikodušnega prokuratorja.

Začne se nevihta, hrib je prazen. Levi Matej se približa stebrom in z njih odstrani vsa tri trupla, nato pa ukrade Ješuovo telo.

17. poglavje

Računovodja Variety Lastočkin, ki je ostal na čelu gledališča, nima pojma, kako odgovoriti na govorice, ki jih je Moskva polna, in kaj storiti z nenehnimi telefonskimi klici in preiskovalci s psom, ki so prišli iskat manjka Rimski. Pes se, mimogrede, obnaša nenavadno - hkrati je jezen, prestrašen in tuli, kot da bi bil nad zlimi duhovi - in ne prinaša nobene koristi iskanju. Izkazalo se je, da so vsi dokumenti o Wolandu v Varietyju izginili - tudi plakatov ni več.

Lastočkina pošljejo s poročilom komisiji za spektakle in zabavo. Tam odkrije, da v pisarni predsednika namesto osebe sedi prazna obleka in podpisuje papirje. Po besedah ​​objokane tajnice je njenega šefa obiskal debel moški, ki je bil videti kot mačka. Računovodja se odloči obiskati podružnico komisije - toda tam je neki karirasti tip v zlomljenem pince-nezu organiziral krog zborovskega petja, sam je izginil, pevci pa še vedno ne morejo utihniti.

Končno pride Lastočkin v sektor za finančno zabavo in želi predati izkupiček od včerajšnjega nastopa. Vendar je namesto rubljev v njegovem portfelju valuta. Računovodja je aretiran.

18. poglavje

Maxim Poplavsky, stric pokojnega Berlioza, prispe v Moskvo iz Kijeva. Prejel je nenavaden telegram o smrti sorodnika, podpisan z imenom sam Berlioz. Poplavsky želi zahtevati dediščino - stanovanja v prestolnici.

V stanovanju svojega nečaka Poplavsky sreča Korovieva, ki joka in v barvah opisuje smrt Berlioza. Maček govori s Poplavskim, pove, da je dal telegram, in prosi gosta za potni list, nato pa mu sporoči, da je njegova prisotnost na pogrebu odpovedana. Azazello izžene Poplavskega in mu reče, naj ne sanja o stanovanju v Moskvi.

Takoj za Poplavskim v "slabo" stanovanje pride barman Variety Sokov. Woland izrazi številne trditve o svojem delu - zeleni feta sir, jeseter "druge svežine", čaj "izgleda kot pomaja". Sokov pa se pritožuje, da so se červoneti v blagajni spremenili v razrezan papir. Woland in njegovo spremstvo sočustvujejo z njim in na poti - napovedujejo smrt zaradi raka na jetrih v devetih mesecih, in ko jim Sokov želi pokazati nekdanji denar, se papir spet izkaže za červonce.

Barman hiti k zdravniku in ga roti, naj ozdravi bolezen. Obisk plača z istimi červoneti, po njegovem odhodu pa se spremenijo v vinske etikete.

Drugi del

19. poglavje

Gospodarjeva ljubljena, Margarita Nikolaevna, ga sploh ni pozabila in uspešno življenje v moževem dvorcu ji ni všeč. Na dan nenavadnih dogodkov z barmanom in Poplavskim se zbudi z občutkom, da se bo nekaj zgodilo. Prvič med ločitvijo je imela sanje o mojstru in šla je skozi relikvije, povezane z njim - to je njegova fotografija, posušeni cvetni listi vrtnice, hranilna knjižica z ostanki njegovih dobitkov in sežgane strani roman.

Ko se sprehaja po Moskvi, Margarita vidi Berliozov pogreb. Zraven nje se usede majhen, rdečelas meščan s štrlečimi zobmi in ji pripoveduje o glavi pokojnika, ki jo je nekdo ukradel, nato pa jo pokliče po imenu in jo povabi na obisk k »zelo plemenitemu tujcu«. Margarita želi oditi, a Azazello za njo citira vrstice iz mojstrovega romana in namigne, da lahko s privolitvijo izve za svojega ljubimca. Ženska se strinja, Azazello pa ji izroči čarobno kremo in ji da navodila.

20. poglavje

Ko se namaže s kremo, Margarita postane mlajša, lepša in pridobi sposobnost letenja. »Oprosti mi in čimprej pozabi. Za vedno te zapuščam. Ne išči me, zaman je. Od žalosti in nesreče, ki sta me zadeli, sem postala čarovnica. Moram iti. Zbogom,« piše možu. Vstopi njena služkinja Nataša, jo zagleda in izve za čarobno kremo. Azazello pokliče Margarito in reče, da je čas, da odleti - in v sobo vdre oživljena krtača za tla. Ko jo je osedlala, Margarita pred Natašo in Nikolajem Ivanovičem, sosedom od spodaj, odleti skozi okno.

21. poglavje

Margarita postane nevidna in, ko ponoči leti po Moskvi, se zabava z majhnimi potegavščinami in straši ljudi. Potem pa zagleda razkošno hišo, v kateri živijo pisatelji, med njimi pa je tudi kritik Latunski, ki je ubil mojstra. Margarita vstopi v njegovo stanovanje skozi okno in tam uredi pogrom.

Ko nadaljuje z begom, jo ​​dohiti Natasha, ki jezdi na merjascu. Izkazalo se je, da se je gospodinja namazala z ostanki čarobne kreme in z njo namazala svojega soseda Nikolaja Ivanoviča, zaradi česar je ona postala čarovnica, on pa merjasec. Po kopanju v nočni reki se Margarita vrne v Moskvo na letečem avtomobilu, ki ji ga postrežejo.

22. poglavje

V Moskvi Korovjev pospremi Margarito v "slabo" stanovanje in se pogovarja o letnem Satanovem balu, na katerem bo kraljica, pri čemer omenja, da v Margariti sami teče kraljevska kri. Na nerazumljiv način so plesne dvorane postavljene v notranjost stanovanja, Korovjev pa to pojasnjuje s peto dimenzijo.

Woland leži v spalnici in igra šah z mačkom Behemotom, Gella pa mu maže boleče koleno z mazilom. Margarita zamenja Gello, Woland vpraša gosta, če kaj trpi: "Mogoče imate kakšno žalost, ki zastruplja vašo dušo, melanholijo?" , vendar Margarita odgovori nikalno. Ni še dolgo pred polnočjo in jo odpeljejo, da bi se pripravila na ples.

23. poglavje

Margarito okopajo v krvi in ​​rožnem olju, ji nadenejo kraljičine regalije in jo popeljejo na stopnice, da bi srečala goste – že dolgo mrtve, a zavoljo žoge so za eno noč obujeni zločinci: zastrupljevalci, ponarejevalci, ponarejevalci, morilci, izdajalci. Med njimi je mlada ženska po imenu Frida, katere zgodbo Koroviev pove Margariti: »Ko je stregla v kavarni, jo je lastnik nekako poklical v shrambo in devet mesecev pozneje je rodila dečka, ga odpeljala v gozd in dala robec v usta, nato pa dečka zakopal v zemljo. Na sojenju je povedala, da otroka ni imela s čim hraniti. Od takrat, že 30 let, Fridi vsako jutro prinaša isti robček.

Sprejem se konča in Margarita mora letati po dvoranah in biti pozorna na goste. Ven pride Woland, ki mu Azazello na pladnju ponudi Berliozovo glavo. Woland izpusti Berlioza v pozabo, njegova lobanja pa se spremeni v skledo. Ta posoda je napolnjena s krvjo barona Meigela, ki ga je ustrelil Azazello, moskovski uradnik, edini živi gost na plesu, v katerem je Woland ugotovil vohuna. Skodelico prinesejo Margariti in ona pije. Žoga se konča, vse izgine in namesto ogromne dvorane je skromna dnevna soba in priprta vrata v Wolandovo spalnico.

24. poglavje

Margarita se vedno bolj boji, da ne bo nagrade za prisotnost Satana na plesu, vendar ženska sama ne želi, da bi jo spominjali iz ponosa, in celo Woland na neposredno vprašanje odgovori, da ne potrebuje ničesar. . »Nikoli ne zahtevaj ničesar! Nikoli in nič, sploh pa za tiste, ki so močnejši od tebe. Sami bodo ponudili in dali vse sami! - reče Woland, zadovoljen z njo, in ponudi, da izpolni vsako željo Margarite. Toda namesto da bi rešila njen problem, zahteva, da Frida neha streči robček. Woland pravi, da lahko kraljica sama naredi tako majhno stvar, njegov predlog pa ostane v veljavi - nato pa Margarita končno želi, da se ji "njen ljubimec, mojster, vrne takoj."

Mojster je pred njo. Ko je slišal za roman o Pilatu, se Woland začne zanimati zanj. Rokopis, ki ga je mojster zažgal, se izkaže za popolnoma nedotaknjenega v Wolandovih rokah - "rokopisi ne gorijo."
Margarita prosi, naj njo in njenega ljubimca vrne v njegovo klet in naj bo vse tako, kot je bilo. Gospodar je skeptičen: v njegovem stanovanju že dolgo živijo drugi, dokumentov nima, iskali ga bodo zaradi pobega iz bolnišnice. Woland reši vse te težave in izkaže se, da je gospodarjev življenjski prostor zasedel njegov "prijatelj" Mogarych, ki je zoper njega napisal ovadbo, da mojster hrani nezakonito literaturo.

Natašo na njuno in Margarito željo pustijo kot čarovnico. Sosed Nikolaj Ivanovič, ki so mu vrnili videz, zahteva potrdilo za policijo in svojo ženo, da je preživel noč na plesu s Satanom, mačka pa mu ga takoj sestavi. Pojavi se skrbnik Varenukha in prosi, naj ga izpustijo iz vampirjev, ker ni krvoločen.

Ob slovesu Woland mojstru obljubi, da mu bo njegovo delo še vedno prineslo presenečenja. Zaljubljenca odpeljejo v njuno kletno stanovanje. Tam mojster zaspi, srečna Margarita pa ponovno bere njegov roman.

25. poglavje

Nad Yershalaimom divja nevihta. Vodja tajne službe Afranij pride k prokuratorju in poroča, da je bila usmrtitev izvedena, da v mestu ni nemirov in da je splošno razpoloženje povsem zadovoljivo. Poleg tega govori o zadnjih urah Ješuovega življenja in citira besede Ga-Nozrija, da "med človeškimi slabostmi meni, da je strahopetnost ena najpomembnejših" .

Pilat ukaže Afraniju, naj nujno in na skrivaj pokoplje trupla vseh treh usmrčenih in poskrbi za varnost Juda iz Kiriatha, za katerega naj bi tisto noč pobili, kot je menda slišal, »Ha-Notzrijeve skrivne prijatelje«. Pravzaprav sam prokurist prav zdaj alegorično naroči ta umor vodji tajne straže.

26. poglavje

Prokurist razume, da je danes zamudil nekaj zelo pomembnega in nobeno naročilo tega ne bo nikoli vrnilo. Nekaj ​​tolažbe najde le v komunikaciji s svojo ljubljeno psičko Bungo.

Afranij medtem obišče mlado žensko po imenu Niza. Kmalu se v mestu sreča z vanjo zaljubljenim Judom iz Kiriatha, ki je pravkar prejel plačilo od Kaife za izdajo Ješue. Z mladeničem se dogovori za sestanek v vrtu blizu Jeršalaima. Namesto dekleta Juda tam pričakajo trije možje, ga ubijejo z nožem in mu odnesejo mošnjiček s tridesetimi srebrniki. Eden od teh treh - Afranij - se vrne v mesto, kjer je prokurator, čakajoč na poročilo, zaspal. V sanjah je Ješua živ in hodi ob njem po lunarni cesti, oba se z užitkom prepirata o potrebnih in pomembnih stvareh in prokurist razume, da res ni slabše razvade od strahopetnosti - in to je bila prav strahopetnost. da je pokazal, saj se je bal upravičiti filozofa svobodomisleca v škodo svoje kariere.

Afranij pravi, da je Juda mrtev, in paket s srebrom in sporočilom "Vračam prekleti denar" je bil vržen visokemu duhovniku Kaifi. Pilat reče Afraniju, naj razširi novico, da je Juda naredil samomor. Nadalje vodja tajne službe poroča, da je bilo Ješuovo telo najdeno nedaleč od kraja usmrtitve pri nekem Leviju Matthewu, ki ga ni želel izdati, a ko je izvedel, da bo Ha-Notsri pokopan, je pomirjeni.

Levija Mateja pripeljejo k prokuratorju, ki ga prosi, naj pokaže pergament z besedami Ješue. Levi očita Pilatu smrt Ha-Nozrija, na kar pripomni, da Ješua sam ni nikogar krivil. Nekdanji davkar opozarja, da bo ubil Juda, a mu prokurist sporoči, da je izdajalec že mrtev in da je to storil on, Pilat.

27. poglavje

V Moskvi se nadaljuje preiskava primera Woland in policija se spet odpravi v "slabo" stanovanje, kamor vodijo vsi konci. Tam najdemo govorečo mačko s pečjo primus. Izzove streljanje, ki pa se izteče brez žrtev. Slišijo se glasovi Wolanda, Korovjeva in Azazella, ki pravijo, da je čas, da zapustijo Moskvo - in mačka, ki se opravičuje, izgine, pri čemer se iz peči razlije goreči bencin. Stanovanje gori, skozi okno pa letijo štiri silhuete - trije moški in ena ženska.

V trgovino, ki prodaja za valuto, pride posameznik v karirastem suknjiču in debel mož s primusom v rokah, ki je podoben mački. Debeluh je iz okna mandarine, sled in čokolado, Korovjev pa poziva ljudi, naj protestirajo proti dejstvu, da se redko blago prodaja tujcem za tujo valuto in ne svojim - za rublje. Ko se pojavi policija, se partnerja skrijeta, predhodno zažgeta, in se preselita v restavracijo Gribojedova. Kmalu se bo zasvetilo.

29. poglavje

Woland in Azazello se pogovarjata na terasi ene od moskovskih stavb in gledata na mesto. Prikaže se jim Levi Matvey in pove, da je »on«, kar pomeni Ješua, prebral mojstrov roman in prosi Wolanda, naj avtorju in njegovi ljubljeni omogoči zaslužen mir. Woland reče Azazellu, "naj gre k njim in vse uredi."

30. poglavje Čas je!

Azazello obišče mojstra in Margarito v njuni kleti. Pred tem se pogovarjajo o dogodkih prejšnje noči - mojster jih še vedno poskuša razumeti in prepričati Margarito, naj ga zapusti in se ne uniči z njim, vendar ona popolnoma verjame Wolandu.

Azazello zažge stanovanje in vse tri, ki sedijo na črnih konjih, odnese v nebo.

Na poti se mojster poslovi od Bezdomnega, ki ga imenuje študent, in mu zapusti, naj napiše nadaljevanje zgodbe o Pilatu.

31. poglavje

Azazello, mojster in Margarita so ponovno združeni z Wolandom, Korovjevom in Behemotom. Mojster se poslavlja od mesta. »V prvih trenutkih se je v srce prikradla boleča žalost, ki pa jo je zelo hitro zamenjala sladkobna tesnoba, blodeča ciganska vznemirjenost. […] Njegovo navdušenje se je spremenilo, kot se mu je zdelo, v občutek grenke zamere. Toda bila je nestabilna, izginila in iz neznanega razloga jo je nadomestila ponosna brezbrižnost in bila je slutnja stalnega miru.

32. poglavje

Pride noč in v soju lune konjeniki, ki letijo po nebu, spremenijo svojo podobo. Korovjev se spremeni v mračnega viteza v škrlatnem oklepu, Azazello v morilca puščavskega demona, Behemot v vitkega mladega paža, "najboljšega norca, kar jih je bilo na svetu." Margarita ne vidi svoje preobrazbe, toda mojster pred njenimi očmi pridobi sivo kito in ostroge. Woland pojasnjuje, da je danes taka noč, ko so vsi računi poravnani. Poleg tega obvesti mojstra, da je Ješua prebral njegov roman in ugotovil, da na žalost še ni dokončan.

Pred očmi kolesarjev se pojavi človek, ki sedi na stolu, in pes poleg njega. Poncij Pilat že dva tisoč let sanja iste sanje – lunarno cesto, po kateri ne more hoditi. "Prost! Prost! Čaka te!" - zavpije mojster, izpusti svojega junaka in dokonča roman, Pilat pa končno odide s svojim psom po mesečini obsijani cesti do mesta, kjer ga čaka Ješua.

Gospodar sam in njegova ljubljena čakata, kot je bilo obljubljeno, na mir. »Ali res ne želiš hoditi s svojo punco čez dan pod češnjami, ki začenjajo cveteti, in zvečer poslušati Schubertovo glasbo? Ali ne bi radi pisali ob svečah s peresom? Ali ne želite, kot Faust, sedeti nad repliko v upanju, da boste lahko oblikovali novega homunkulusa? tam, tam. Tam vas že čaka hiša in stari služabnik, sveče že gorijo in kmalu bodo ugasnile, ker boste takoj srečali zarjo "- tako ga opisuje Woland. »Glej, pred nami je tvoj večni dom, ki si ga dobil za nagrado. Že vidim beneško okno in plezajoče grozdje, ki se dviga do same strehe. Vem, da bodo zvečer k vam prišli tisti, ki jih imate radi, ki vas zanimajo in vas ne bodo vznemirjali. Zaigrali vam bodo, zapeli vam bodo, videli boste luč v sobi, ko bodo gorele sveče. Zaspal boš s svojo mastno in večno kapo, zaspal boš z nasmehom na ustnicah. Spanec vas bo okrepil, modro boste sklepali. In ne boš me mogel odgnati. Poskrbela bom za tvoj spanec,« pobere Margarita. Mojster sam čuti, da ga nekdo izpušča na prostost, tako kot je sam izpustil Pilata.

Epilog

Preiskava primera Woland je zašla v slepo ulico in posledično so vse nenavadnosti v Moskvi pojasnile spletke tolpe hipnotizerjev. Varenuha je prenehal lagati in biti nesramen, Bengalski je zapustil zabavljača in raje živel od prihrankov, Rimski je zavrnil mesto finančnega direktorja Variety, njegovo mesto pa je prevzel podjetni Aloisy Mogarych. Ivan Bezdomny je zapustil bolnišnico in postal profesor filozofije, le ob polni luni pa ga vznemirjajo sanje o Pilatu in Ješui, mojstru in Margariti.

Zaključek

Roman Mojster in Margarita je Bulgakov prvotno zasnoval kot satiro o hudiču, imenovanem Črni mag ali Veliki kancler. Toda po šestih izdajah, od katerih je eno Bulgakov osebno zažgal, se je knjiga izkazala za ne toliko satirično kot filozofsko, v kateri je hudič v obliki skrivnostnega črnega čarovnika Wolanda postal le eden od likov. V ospredje so prišli motivi večne ljubezni, usmiljenja, iskanja resnice in zmagoslavja pravice.

Kratek pripoved Mojstra in Margarite po poglavjih je dovolj le za približno razumevanje zapleta in glavnih idej dela - priporočamo, da preberete celotno besedilo romana.

Novi test

Ali se dobro spomnite povzetka dela Bulgakova? Opravite test!

Ocena pripovedovanja

Povprečna ocena: 4.5. Skupaj prejetih ocen: 26742.