Wasilij Shukshin - dziwni ludzie. Dramat Dziwny człowiek. Menschen i Leidenschaften. (Lermontow M. Yu.) Podsumowanie dziwnych ludzi do pamiętnika czytelnika

Na tej stronie serwisu znajduje się dzieło literackie Dziwni ludzie autor, którego imię to Shukshin Wasilij Makarowicz. Na stronie możesz bezpłatnie pobrać książkę Strange People w formatach RTF, TXT, FB2 i EPUB lub przeczytać online e-book Shukshin Vasily Makarovich - Strange People bez rejestracji i bez SMS-ów.

Rozmiar archiwum z książką Strange People = 33 KB

Szukszin Wasilij

Dziwni ludzie

Wasilij Szukszin

Dziwni ludzie

Wczesnym rankiem Chudik przeszedł przez wioskę z walizką.

Do mojego brata bliżej Moskwy! Odpowiedział na pytanie, dokąd idzie.

Daleko, dziwaku?

Do mojego brata odpocznij. Muszę biegać dookoła.

Jednocześnie jego okrągła, mięsista twarz, okrągłe oczy wyrażały wyjątkowo nieostrożny stosunek do dalekobieżnych dróg – nie przerażały go.

Ale mój brat wciąż był daleko.

Do tej pory bezpiecznie dotarł do miasta powiatowego, gdzie miał wziąć bilet i wsiąść do pociągu.

Zostało mnóstwo czasu. Dziwak postanowił na razie kupić plemionom słodycze i piernikowe prezenty...

Poszedłem do sklepu spożywczego, ustawiłem się w kolejce. Przed nim stał mężczyzna w kapeluszu, a przed nim pulchna kobieta z pomalowanymi ustami. Kobieta powiedziała cicho, szybko, namiętnie do kapelusza:

Wyobraź sobie, jaka musi być niegrzeczna i nietaktowna osoba! Ma sklerozę, no cóż, ma sklerozę od siedmiu lat, ale nikt nie zasugerował, żeby przeszedł na emeryturę.

A w tym tygodniu bez roku przewodzi drużynie - a już: "Może tobie, Aleksandrze Semenych, lepiej by było na emeryturze?" Nah-hal!

Kapelusz zgodził się:

Tak, tak... Takie są teraz. Pomyśl - stwardnienie! A Sumbatych? A ten, jak to jest?..

Dziwak szanował mieszkańców miasta. Ale nie wszyscy: nie szanował chuliganów i sprzedawców. Bałem się.

Nadeszła jego kolej. Kupił słodycze, pierniki, trzy tabliczki czekolady i odszedł na bok, żeby wszystko schować do walizki. Otworzył walizkę na podłodze i zaczął ją pakować... Z jakiegoś powodu zerknął na podłogę i na ladę, gdzie była kolejka, u stóp ludzi leżała 50-rublowa kartka papieru. Coś w rodzaju zielonego głupca, okłamującego się, nikt jej nie widzi... Dziwak nawet zadrżał z radości, oczy mu się rozbłysły. W pośpiechu, żeby ktoś go nie wyprzedził, szybko zaczął się zastanawiać, jak pogodniej, dowcipniej powiedzieć w kolejce o kartkę papieru.

Żyjcie dobrze, obywatele! – powiedział głośno i wesoło.

Spojrzeli na niego.

My np. takich kartek nie wyrzucamy.

Tutaj wszyscy byli trochę podekscytowani. To nie jest trójka, nie pięć - pięćdziesiąt rubli, trzeba pracować przez pół miesiąca. Ale właściciel gazety - nie.

"Prawdopodobnie ten w kapeluszu," powiedział do siebie Freak.

Postanowiliśmy położyć papier w widocznym miejscu, na ladzie.

Ktoś teraz przybiegnie - powiedziała sprzedawczyni.

Dziwak wyszedł ze sklepu w bardzo przyjemnym nastroju. Wszyscy myśleli, jakie to dla niego łatwe, jak fajnie się okazało:

„My na przykład nie wyrzucamy takich kawałków papieru!”

Nagle poczuł się, jakby ogarnął go upał: przypomniał sobie, że dokładnie taki kawałek papieru i kolejne dwadzieścia pięć rubli dostał w kasie w domu. Właśnie wymienił dwudziestopięciorublowy banknot, pięćdziesięciorublowy powinien być w kieszeni… Włożył go do kieszeni – nie. Tu i tam nie.

Mój był kawałkiem papieru! – powiedział głośno Chudik. - Twoja mama taka a taka!...Moja kartka! Infekcja, infekcja...

Pod sercem nawet jakoś dźwięczał żal. Pierwszym impulsem było pójść i powiedzieć:

Obywatele, moja gazeta jest czymś. Dwa z nich dostałem w kasie oszczędnościowej: jeden dwadzieścia pięć rubli, drugi pół setki. Jeden, dwadzieścia pięć rubli, teraz wymieniany, a drugi - nie.

Ale gdy tylko wyobraził sobie, jak ogłuszy wszystkich tym swoim oświadczeniem, wielu pomyśli: „Oczywiście, ponieważ nie znaleziono właściciela, postanowił go schować”. Nie, nie obezwładniaj się - nie sięgaj po ten przeklęty kawałek papieru. Równie dobrze może się nie poddawać...

Dlaczego taki jestem? – przekonywał gorzko Chudik. - Więc co teraz?..

Musiałem wrócić do domu.

Poszedł do sklepu, chciał spojrzeć na gazetę przynajmniej z daleka, stanął przy wejściu... i nie wszedł. To będzie bardzo bolesne. Serce tego nie zniesie.

Jechałem autobusem i cicho przeklinałem - nabierałem odwagi: miałem wyjaśnienie z żoną.

To... straciłem pieniądze. W tym samym czasie jego zadarty nos zrobił się biały. Pięćdziesiąt rubli.

Żonie opadła szczęka. Zamrugała; na jego twarzy pojawił się błagalny wyraz: może żartuje? Nie, ta łysa studnia (Crank nie był łysy na sposób wiejski) nie odważyłaby się tak żartować. Głupio zapytała:

Tutaj mimowolnie zachichotał.

Kiedy przegrywają, to z reguły ...

Cóż, nie, nie!! ryknęła żona. - Nie będziesz się teraz uśmiechał! I pobiegła do połowu. - Dziewięć miesięcy, no cóż!

Dziwak chwycił z łóżka poduszkę - żeby odbijać ciosy.

Okrążyli pokój...

Nie! Dziwak!..

Brudzisz poduszkę! Umyj się...

Umyję to! Umyję to, łysy człowieku! A moje dwa żebra będą! Mój! Mój! Mój!..

Ręce w dół, głupcze!

Ott-odcienie-krótki!..Od-cieni-łysy!..

Ręce, strachu na wróble! Nie dostanę się do brata i nie usiądę na karcie do głosowania! Tobie jest gorzej!

Jesteś w gorszej sytuacji!

Cóż, będzie!

Nie, nie, pozwól mi się bawić. Pozwól mi zabrać moją ukochaną, ty dobrze łysy...

Cóż, będziesz!

Żona puściła uścisk, usiadła na stołku i rozpłakała się.

Zajęła się tym, zadbała o to... odłożyła to za grosz... Ty jesteś studnią, studnią!.. Powinnaś się tym pieniędzmi zadławić.

Dziękuję za miłe słowa - wyszeptał Chudik „trująco”.

Gdzie coś było - pamiętasz? Może gdzie poszedł?

Nigdzie nie poszedłem...

Może pił piwo w herbaciarni z alkoholikami?.. Pamiętaj. Może upuścił go na podłogę?

Tak, nie poszedłem do herbaciarni!

Gdzie mogłeś je zgubić?

Koleś wpatrywał się ponuro w podłogę.

Cóż, teraz wypijesz trochę chitushki po kąpieli, wypijesz ... Wyjdź - surowa woda ze studni!

Potrzebuję jej, twojej czituszki. Mogę się bez niej obejść...

Będziesz chudy!

Czy idę do mojego brata?

Z księgi wycofano kolejne pięćdziesiąt rubli.

Ekscentryk, zabity przez swoją znikomość, o czym wyjaśniła mu żona, jechał pociągiem. Ale stopniowo gorycz minęła.

Za oknem błysnęły lasy, zagajniki, wioski... Różni ludzie wchodzili i wychodzili, opowiadano różne historie...

Dziwak powiedział też jedną rzecz jakiemuś inteligentnemu towarzyszowi, kiedy stali w przedsionku i palili.

Mamy też głupca w sąsiedniej wiosce... Złapał podpalacz - i sprowadził matkę. Pijany. Ucieka przed nim i krzyczy: „Ręce, krzycząc, nie pal sobie rąk synu!” On też się o niego troszczy. A on się spieszy, pijany kufel. Do matki. Wyobraź sobie, jak niegrzeczny, nietaktowny...

Czy sam to wymyśliłeś? - spytał surowo inteligentny towarzysz, spoglądając na Chudika znad okularów.

Po co? - On nie zrozumiał. - Mamy po drugiej stronie rzeki wieś Ramenskoye ...

Inteligentny towarzysz odwrócił się do okna i nic więcej nie powiedział.

Po pociągu Chudik musiał jeszcze latać lokalnym samolotem. Kiedyś latał. Przez długi czas. Wsiadłem do samolotu nie bez nieśmiałości.

Czy to niczego nie psuje? - zapytała stewardessa.

Co się w nim dzieje?

Nigdy nie wiadomo... Jest tu chyba pięć różnych śrub. Jeden wątek się zerwie - i to z pozdrowieniami. Ile zwykle pobiera się od osoby? Dwa czy trzy kilogramy?

Nie mów. Wystartowali.

Obok Chudika siedział gruby obywatel z gazetą. Dziwak próbował z nim porozmawiać.

A śniadanie zagoiło się - powiedział.

Żywią się w samolotach.

Fatty milczał na ten temat.

Koleś zaczął patrzeć w dół.

Góry chmur poniżej.

To ciekawe - znowu odezwał się Chudik - pięć kilometrów pod nami, prawda? A ja - przynajmniej henna. Nie jestem zaskoczony. A teraz w myślach zmierzyłem pięć kilometrów od mojego domu, założyłem to na mojego księdza - będzie do pasieki!

W.M. Shukshin znany jest jako znakomity aktor, reżyser i scenarzysta. Wasilij Makarowicz uważał literaturę za swoje główne powołanie, napisał wiele dzieł, wśród których są powieści i opowiadania. Jednak najbardziej podobały się czytelnikom opowieści Shukshina o zwykłych Rosjanach o niezwykłych postaciach.

W opowiadaniu „Crank” Shukshin opowiada o jednej z tak interesujących osób. „Freak” opisuje podróż prostego wieśniaka do wielkiego miasta. Przypadkowe spotkania i drobne incydenty odsłaniają charakter bohatera, ukazują jego wewnętrzną treść.

Fabuła tej historii jest prosta – wieśniak jedzie odwiedzić brata.

Po drodze i w odwiedzinach do brata wpada w niezręczne sytuacje - traci pieniądze, w samolocie przystawia sztuczne zęby sąsiadowi, maluje farbami wózek dziecięcy.

Niezdarnie żartuje, jego żarty pozostają niezrozumiane. Synowa (żona brata) odpędza gościa, brat nie wstawia się, a bohater opowieści wraca do domu.

Celem autora nie jest opowiadanie o podróży z punktu A do punktu B. Wasilij Makarowicz uważał, że w życiu jest dużo zła. Pisarz zwraca uwagę czytelnika na ludzką niewdzięczność, złą wolę, brak miłości.

Jego bohater nie popełnia złych uczynków, nie jest chuligani, nie jest niegrzeczny, ale w oczach ludzi wygląda jak ekscentryk. Może to dlatego?

Shukshin po prostu przedstawia swojego bohatera czytelnikowi - Crank. Na przykładzie jednej podróży autorka ujawnia obcość tego dojrzałego mężczyzny, która polega na dziecięcej naiwności, życzliwości i przebaczeniu.

Ważny! Bohater dzieła nieustannie znajduje się w niezręcznych sytuacjach, ale za swoje błędy nie obwinia nikogo poza sobą.

W sklepie przypadkowo upuścił banknot pięćdziesięciorublowy i sądząc, że to cudze pieniądze, z żartami dał go sprzedawczyni. Kolejka w milczeniu spojrzała na ekscentryka.

Rozumie, że jego czyny i słowa zaskakują ludzi, wydają się im obce, cierpi na tę świadomość i nie rozumie, o co chodzi.

Bohater Shukshina zadaje sobie pytanie, dlaczego nie jest taki jak wszyscy inni, dlaczego tak się urodził.

Doświadcza bólu psychicznego i nie widzi w życiu sensu, kiedy po raz kolejny znajduje się w niezręcznej sytuacji i staje się zbędny wśród ludzi.

Shukshin pokazuje na przykładzie sytuacji z życia codziennego, jak bardzo ludzie stracili szczerość i prostotę w komunikacji. Szczery i prosty człowiek jest oszałamiający.

Wikipedia definiuje znaczenie słowa freak jako osobę, która zachowuje się niewłaściwie, nietypowo, nie w zwykły sposób. Nie oznacza to, że jego zachowanie jest niemoralne lub aspołeczne, po prostu różni się od ogólnie przyjętego. Synonim - dziwak.

To taki ekscentryk, który pojawia się przed nami w opowieści - prosty i niewyszukany.

Te cechy powodują nieporozumienia, a nawet odrzucenie wśród pragmatycznych ludzi, którzy żyją z jednym celem – zarabiać pieniądze, docierać do ludzi.

Moralne cechy osoby nie zajmują już właściwego miejsca w hierarchii orientacji wartości narodu rosyjskiego. Mówi o tym Shukshin.

Korba - prawdziwie rosyjska postać, stała się w Rosji rzadkością.

Aby dowiedzieć się, o czym jest ta historia, wystarczy przeczytać podsumowanie. Możesz lepiej poznać Chudika i odwiedzić Ural z bratem Dmitrijem tylko czytając historię. Możesz przeczytać wersję online lub papierową.

Język Szukszyna jest prosty, ludowy, oddaje charakter bohaterów, ich stan wewnętrzny. Nie ma ani jednego naciąganego słowa, czytelnik wydaje się być osobiście obecny podczas rozmów bohaterów. W

tym ludziom łatwo jest rozpoznać swoich znajomych, sąsiadów, przyjaciół – wypowiedzi i spostrzeżenia pisarza są tak trafne.

Najważniejsze wydarzenia

Krótka opowieść jest relacją ze wszystkich przygód Chudika podczas jego wakacyjnej podróży na Ural.

Głównym bohaterem jest Wasilij Egorowicz Knyazev. Pracuje jako kinooperator, jest żonaty, ma 39 lat. Żona dzwoni do Wasilija Chudika. Lubi żartować, ale żartuje niezdarnie. Życzy dobrze wszystkim ludziom, jest przyjazny dla wszystkich i często wpada w niezręczne sytuacje.

Główny bohater na wakacjach wybiera się na wycieczkę. Brat, do którego trafia główny bohater, mieszka na Uralu, jest żonaty, ma dzieci. Bracia nie widzieli się od 12 lat. Wasilij z radością i niecierpliwością wybiera się w podróż. Droga jest długa, z przesiadkami: trzeba jechać autobusem do centrum dzielnicy, potem pociągiem do miasta regionalnego i samolotem.

W centrum dzielnicy poszedłem do sklepu po prezenty dla moich siostrzeńców.

Zobaczyłem na podłodze nowiuteńki pięćdziesięciorublowy banknot i byłem zachwycony, że mogę zażartować i oddać przysługę temu, który go zgubił.

Właściciela pieniędzy nie znaleziono, położono je na ladzie, aby dać zgubionym. Wychodząc ze sklepu przypomniałem sobie, że ma ten sam banknot.

Nie było go w jej kieszeni. Wasilij wstydził się wrócić do sklepu i przyznać się do błędu, bał się, że mu nie uwierzą.

Musiałem wrócić do domu po pieniądze. Żona krzyknęła, znowu wzięli pieniądze z książki i Wasilij znowu wyruszył.

Tym razem podróż przebiegła bez przygód, poza małymi chwilami:

Bezpiecznie dotarł do domu brata Dmitrija. Bracia cieszyli się ze spotkania, wspominali swoje dzieciństwo. Żona brata, Zofia Iwanowna, nie lubiła prostego wieśniaka.

Dmitrij poskarżył się Wasilijowi na swoją żonę, jej złość, że całkowicie „dręczyła” dzieci - jedno oddała „pianinowi”, drugie „łyżwiarstwu figurowemu” i gardzi nim za „nieodpowiedzialności”.

Wasilij chce pokojowego związku ze swoją synową.

Chcąc sprawić jej przyjemność, maluje wózek dziecięcy (w wiosce pomalował piec, żeby wszyscy zaskoczyli), kupuje siostrzeńcowi białą łódkę.

Wracając do domu, znajduje rodzinną kłótnię. Zofia Iwanowna krzyknęła do męża, że ​​„ten głupiec” powinien tego samego dnia wrócić do domu.

Wasilij pozostał niezauważony i siedział w szopie do wieczora, gdzie znalazł go Dmitrij. Gość postanowił wrócić do domu, a brat nic nie powiedział.

Knyazev wrócił do swojej wioski. Deszcz minął. Podróżnik zdjął buty i ze śpiewem ruszył drogą do domu.

Ważny! Dopiero na samym końcu opowieści Shukshin ujawnia imię swojego bohatera, jego zawód – kinooperator, opowiada o swojej miłości do psów i detektywów oraz o swoim dziecięcym marzeniu – by zostać szpiegiem.

Przydatne wideo

Podsumowując

Każdy czytelnik może w pewnym momencie zobaczyć siebie - w głównym bohaterze, jego synową, słabego brata lub inteligentnego towarzysza z pociągu.

W kontakcie z

Jak wynika z komentarzy, V. Shukshin opublikował 125 opowiadań, z których większość zadziwia oryginalnością życia, oryginalnością materiału życiowego. Krytyka próbowała zdefiniować indywidualną jakość tych opowieści poprzez koncepcje „bohatera Shukshina” i „życia Shukshina”.

Według krytyków bohater Szukszyna „w brezentowych butach” (S. Zalygin) „pył po wiejskich drogach” (L. Anninsky). Pisarz dobrze znał ałtajskich kierowców, mechaników, traktorów i często spotykał się na szlaku Czijskim prowadzącym z miasta Bijsk do granicy mongolskiej, mijając wieś Srostki, położoną u podnóża stepu Ałtaju, nad brzegiem Rzeka Katuń. Teraz o rodzinnej wsi pisarza Srostki mówi się jako o skansenie Szukszyna.

Bohaterowie Shukshin pochodzą z tego „życia Shukshin”, w którym żył sam pisarz. Po ukończeniu w 1943 roku siedmiu klas wiejskiej szkoły w swojej rodzinnej wsi, Shukshin wstąpił do Biysk Automobile College i studiował tam przez około rok. Wcześniej bezskutecznie chciał zostać księgowym pod okiem ojca chrzestnego. Nigdy nie zrobił tego jako mechanik samochodowy. W latach 1946-1948. był robotnikiem, uczniem malarza, ładowaczem (odlewnia w Kałudze), pracował na kolei, był mechanikiem w fabryce traktorów we Włodzimierzu. W latach 1948-1952. służył jako radiotelegrafista w marynarce wojennej, ale ten okres jego życia nie znalazł odzwierciedlenia w literaturze, w latach 1953-1954 początkowo bez wykształcenia średniego pracował w Srostkach jako dyrektor szkoły wieczorowej dla młodzieży wiejskiej i pracującej i przygotowywał się do egzaminów przez dziesięć lat jako ekstern, jesienią 1953 r. Zdał wszystkie egzaminy, został przyjęty do partii, wybrany sekretarzem komitetu okręgowego Komsomołu. W 1954 roku, w wieku dwudziestu pięciu lat, kiedy wielu miało już wyższe wykształcenie, został studentem I roku w VGIK, gdzie uczył się u A. Tarkowskiego w pracowni M. Romma. Wakacje spędzał w domu, w Srostkach, pracował w kołchozie, jeździł po Ałtaju, łowił ryby, spotykał ludzi. Podobnie jak M. Szołochow nad Donem, tak V. Shukshin na Ałtaju znalazł swoich bohaterów.

Jednak ważny jest nie tylko bohater, ale także kąt jego wizerunku. W prostym, zwykłym bohaterze „w brezentowych butach”, o którym wielu pisało, Shukshina interesuje coś, co wszyscy mijali - dusza. „Bardziej interesuje mnie„ historia duszy ”, a w celu jej ujawnienia świadomie i bardzo pomijam w zewnętrznym życiu osoby, której dusza mnie ekscytuje” – powiedział Shukshin. Ale nie każda „dusza” jest bliska pisarzowi. „...Tak zwana prosta, przeciętna, normalna, pozytywna osoba mi nie odpowiada. Nudny. Nudne... - napisał Shukshin. - Najciekawsze jest dla mnie badanie charakteru osoby niedogmatycznej, nie zakorzenionej w nauce o zachowaniu. Taka osoba jest impulsywna, ulega impulsom i dlatego jest niezwykle naturalna. Ale zawsze ma rozsądną duszę.

Osoba niedogmatyczna w życiu codziennym często wygląda jak osoba obca, nie z tego świata. Shukshin napisał sporo historii o tych ludziach („Mistrz”, „Wybieram wioskę na miejsce zamieszkania”, „Mikroskop”, „Obrysy do portretu”, „Alyosha Beskonvoyny” itp.); ponadto to o tych ludziach jego film „Dziwni ludzie” (1969), który zawierał jego opowiadania: „Freak” (w scenariuszu - „Brat”), „Milpardon, madam” (w filmie - „Fatal Shot ”), „Myśli”. Krytycy zaczerpnęli definicję tego bohatera z prozy samego Szukszyna - dziwaka.

Opowieść V. Shukshina „Crank” (1967) - około 39-letniego mechanika wiejskiego Wasilija Egorowicza Knyazeva. Zaczynając od tytułu, autor od razu rozpoczyna opowieść o samym bohaterze: „Żona nazwała go - Freak. Czasami uprzejmie. Dziwak miał jedną cechę: ciągle coś mu się przytrafiało ”.

Shukshin z reguły unika długich przedstawień i uruchomień. W tym przypadku Shukshin postępuje zgodnie z radą Czechowa. Co więcej, podobnie jak Czechow, nie stara się opisać stanu umysłu bohatera, ale wyjaśnić to z jego działań. Shukshin jest zwolennikiem obiektywnego sposobu pisania.

Teza głosząca w pierwszych linijkach opowiadania, że ​​z Chudikiem ciągle coś się działo, realizuje się w tekście w dwóch codziennych sytuacjach: w miejskim sklepie i na Uralu z bratem, dokąd jednak dotarł. Widząc, jak ktoś upuszcza pięćdziesięciorublowy banknot w sklepie, Knyazev nie spieszył się, by sprawdzić kieszenie, co większość ludzi by zrobiła, ale gorączkowo, aby nikt nie był przed nim, zastanawiał się, jak powiedzieć o tym ludziom w kolejce kawałek papieru w mądrzejszy sposób: „- Żyjcie dobrze, obywatele! powiedział głośno i wesoło. „My na przykład nie wyrzucamy takich kawałków papieru!” Później był przekonany, że to jego pieniądze, ale wstydził się iść po nie do sklepu. Musiałem wrócić do domu (a on poszedł do swojego brata, którego nie widział od 12 lat) – aby wypłacić pieniądze z książki i znowu wyruszyć.

Biografowie twierdzą, że podobny incydent spotkał samego Szukszyna wiosną 1967 roku w Bijsku, kiedy udał się do Srostki w podróż służbową do Prawdy, aby napisać artykuł o młodości. Powstaje pytanie: czy w samym V. Shukshinie są jakieś „znaki” takiego bohatera?

Kolejnym epizodem, w którym Chudik się uświadamia, jest scena jego pobytu w rodzinie brata Dmitrija. Nieoczekiwana dla niego jest wrogość synowej, która według brata płaszczy się przed odpowiedzialnymi ludźmi i gardzi wioską. Dziwak chciał pokoju ze swoją synową i dla jej przyjemności maluje wózek dziecięcy, za który zostaje wyrzucony z domu. „Znowu cierpiał. Kiedy był nienawidzony, był bardzo zraniony. I przerażające. Wydawało się: cóż, teraz wszystko, po co żyć?

Dziwak wraca do domu i dopiero po wyjściu z autobusu i biegnięciu po ciepłej, mokrej ziemi („padało mocno duszno” – nawiasem mówiąc, mały krajobraz, jak Czechowa!), odnalazł spokój.

Dwie sytuacje opisane w tej historii są typowe dla Szukszyna: człowiek jest przez coś lub kimś niezrównoważony, albo jest przez coś zraniony lub obrażony i chce jakoś rozwiązać ten ból, wracając do normalnej logiki życia.

Wrażliwy, wrażliwy, czujący piękno świata, a jednocześnie niezręczny Chudik zostaje porównany w opowieści z drobnomieszczańskim światem synowej, barmanki administracji, w przeszłości wiejskiej kobiety, która stara się wymazać z pamięci wszystko, co wieś, by zmienić się w prawdziwą mieszczankę. Nie jest to jednak kontrast między miastem a wsią, który krytycy odnaleźli w opowiadaniach pisarza z lat 60. („Przybyła Ignakha”, „Jad węża”, „Dwie litery”, „Nylonowa choinka” itp.). Obiektywnie rzecz biorąc, ta opozycja jako taka w ogóle nie istniała w jego opowiadaniach. Szukszin zgłębiał poważny problem marginalnej (pośredniej) osoby, która opuściła wieś i nie zaaklimatyzowała się w mieście w pełni („wybieram wieś na miejsce zamieszkania”) lub zakorzeniła się za cenę utraty czegoś ważnego w sobie, jak w przypadku przypadek synowej Chudika i innych bohaterów.

Ten problem był głęboko osobisty dla samego pisarza: „W wieku czterdziestu lat zdarzyło mi się, że nie byłem ani miastem do końca, ani wsią. Strasznie niewygodna pozycja. To nie jest nawet między dwoma krzesłami, ale raczej tak: jedna stopa na brzegu, druga w łodzi. I nie można nie pływać, a pływanie jest trochę przerażające ... Ale ta moja pozycja ma swoje „plusy” ... Z porównań, z wszelkiego rodzaju „stamtąd - stąd” i „stamtąd - tam” , myśli nie tylko o „wiosce” i„ mieście ”- o Rosji”.

W niezręcznej, dziwnej osobie, według Szukszyna, prawda jego czasów jest najpełniej wyrażona.

Brak harmonii bohatera opowiadania „Mile przepraszam panią” (1967) jest już powiedziany w paradoksalnym połączeniu jego imienia i nazwiska - Bronislav Pupkov.

Do takiego imienia potrzebne jest odpowiednie nazwisko. A ja jestem Bronislav Pupkov. Jak apel w wojsku, tak - śmiech. A tam - Vanka Pupkov - przynajmniej coś.

Ta historia ma krótki portret bohatera i krótki autorski opis jego losów, ale 9/10 tekstu poświęcone jest dialogom.

Łowca, sprytny i szczęśliwy, rzadki strzelec, Bronka Pupkov, z głupoty straciła dwa palce podczas polowania. Na wojnie byłby snajperem, ale przez całą wojnę musiał służyć jako sanitariusz. Nie mógł zrealizować swojego daru wojennego, tak absurdalnie zagubionego w czasie pokoju. A jego dusza tęskniła. Pracując jako gajowy po wojnie, z reguły ostatniego dnia, kiedy świętowali wysypisko, opowiada łowcom miejskim, którym towarzyszył i którym pokazał najlepsze miejsca w dzielnicy, swoją dramatyczną historię wyimaginowanego zamachu zamach na Hitlera i jednocześnie płacze. „...strzeliłem... chybiłem...”

W ten sposób niespełnione marzenie myśliwego o wykorzystaniu swojego talentu na wojnie zostaje przedziwnie zdeformowane. Nienawidził nazistów, ale ta nienawiść nie mogła przejawić się w wyczynach wojskowych - a jego dusza tęskni. Oto jak sam pisarz komentuje powieść filmową „Śmiertelny strzał” z filmu „Dziwni ludzie”, na podstawie opowiadania „Mil Pardon, Madam”: „Chciałem powiedzieć w tym filmie, że dusza ludzka pędzi i tęskni, jeśli nigdy się nie raduje, krzyczała z zachwytu, popychając ją do wyczynu, jeśli nigdy nie żyła pełnią życia, nie kochała, nie paliła.

Krytyk W. Korobov, badacz twórczości W. Szukszyna, konkretyzuje słowa pisarza, wyjaśniając znaczenie wymyślonej przez Bronkę Pupkov opowieści o pojedynku z Hitlerem: „Ta dziwna fikcyjna historia jest publiczną skruchą bohatera, udręką serca zalany, maet, spowiedź, egzekucja samego siebie. Tylko w ten sposób otrzymuje krótkotrwałą ulgę duchową... Wojna, prawda wojenna, tragedia narodowa - woła w Bronce Pupkowo.

Jak słusznie zauważył S.M. Kozlov w opowiadaniach V. Shukshina o obcych ludziach „w zasadzie jedna sytuacja fabularna: bohater z maniakalną metodyką i pasją szuka „spowiedzi” do spowiedzi, skruchy, „do rozmowy” („Raskas”, „Crank ”, „Mil pardon, madam”, „Odciąć”, „Mitka Ermakov”, „Cieśnina”, „Wierzę!”, „Rozmowy przy czystym księżycu”, „Wybieram wieś na miejsce zamieszkania”, „Uderzenia do portret")".

Gleb Kapustin z opowiadania „Odciąć się” to także dziwna osoba, której prawie nie da się zrównać z Chudikiem i Bronką Pupkovem, ponieważ jego dziwność znajduje się na innym biegunie życia. Dlatego, gdy wielu badaczy próbuje udowodnić, że Shukshin rozwija różne wersje jednej postaci, że w jego artystycznym świecie nie istnieje różnorodność typów, ale różnorodność wariantów jednej postaci, której korzeniem jest ekscentryczność, „nokautowanie” (według Anninsky'ego), „obrażona dusza” nie jest do końca poprawne.

Każdy jest obrażony i to nie raz w życiu, a budowanie na tej podstawie solidnej typologii jest ryzykowne. Te „dziwaki” są zbyt różne - silny brygadzista Shurygin („Silny mężczyzna”), stara kobieta Malysheva („Bez wstydu”), Semka Lynx („Mistrz”), Gleb Kapustin z opowiadania „Odciąć”.

„Myślę, że tutaj rozwój tematu takiej… społecznej demagogii… Człowiek, dzieląc bogactwo społeczne, zdecydował, że został ominięty, a teraz zaczął mścić się, powiedzmy, na naukowcach. To zemsta w najczystszej postaci, wcale nie upiększona ... Ale ogólnie zła zemsta za to, że na uczcie został, że tak powiem, ominięty przez kompletne zaklęcie ... Może jesteśmy trochę za to winni za zbytnie zwracanie się do niego jako pana, pana sytuacji, pana wsi, robotnika, karmiliśmy go trochę do rozmiarów, że tak powiem, chciwości. Takim już się stał - potrzebuje wszystkiego. A żeby sam to dać - z jakiegoś powodu zapomniał o tym. Myślę, że tu jest wieśniak, też obecny i tak.

Ho w tekście opowiadania pisarz nie potępił całkowicie Gleba Kapustina, próbując go zrozumieć, a twórcza myśl badaczy w latach 80-90 szła w tym kierunku.

Niewątpliwie Gleb Kapustin jest nową postacią nowego wiejskiego życia, odkrytą przez pisarza. Postać jest dość złożona, niewyczerpana pojęciem „demagogii społecznej”. Nie tylko słowna abrakadabra, nie rozróżniająca znaczenia słów „filologia” i „filozofia”, niesie Gleb Kapustin. Ma też poważne, nawet autorskie myśli (Shukshin czasami ucieka się do tej techniki - powierza swoje myśli różnym bohaterom):

„... My też tu jesteśmy, trochę ... „mikitim”. Czytamy też gazety i zdarza się, że czytamy książki. A nawet oglądamy telewizję. I możesz sobie wyobrazić, że nie jesteśmy zachwyceni ... możesz napisać słowo „ludzie” setki razy we wszystkich artykułach, ale wiedza z tego nie wzrośnie. Więc kiedy już wyjeżdżasz do tych właśnie ludzi, bądź trochę bardziej skupiony. Przygotuj się, prawda? I łatwo dać się oszukać”.

W tych słowach kryje się niechęć, że mieszczanie pozwalają sobie na aroganckie zachowanie wobec wsi, choć bohaterami opowieści, Konstantin Iwanowicz Żurawlew i jego żona, kandydatki nauki, których „odciął” Gleb Kapustin, są skromni i nie okazywał arogancji. Ho Gleb już tego nie widzi, dla niego wszyscy mieszkańcy miasta wyglądają tak samo - wrogowie. Możliwe, że wcześniej we wsi Nowaja, jak sugeruje W. Korobov, byli tacy goście.

Motyw niechęci mieszkańca wsi, który czuł się nieszanowany przez mieszkańca miasta, pojawia się także we wcześniejszej opowieści „Krytyka” (1964), ale nawet tam miasto i wieś nie są przeciwstawne, ale toczy się rozmowa o prawie człowieka do wyrażanie siebie; co więcej, tego prawa broni się, jak mówią, w walce.

Sam Szukszyn niejednokrotnie doświadczał uczucia urazy rodaków. Mieszkańcy wioski pisarza, niezadowoleni z faktu, że zniekształcił im życie i „zhańbił” cały kraj w filmie „Taki facet żyje”, że Alosza Beskonwojny z opowieści o tym samym imieniu wcale nie był Alosza, ale Shurka Gilev , na spotkaniach starali się go zapytać: „Cóż, powiedz mi , Wasilij, a jak zamieniłeś się z łykowego buta w but?”

W.W. Czernoswitow uważa, że ​​mała ojczyzna mści się na tych, którzy ją porzucili: „Prawie krwawa waśń. Klan sam się mści… W tym kontekście Gleb Kapustin jest prokuratorem klanu… jest zarówno sędzią, katem, jak i ofiarą… Cóż, kiedy współczesna wioska jest jego mise-en-scenem. akcja, przybiera wygląd tego samego dziwaka, idioty, ale nie do końca...”

W swojej strukturze „Cut off” to typowa historia Shukshin. Rozpoczyna się bez żadnych wstępów, głównym wydarzeniem: „Syn Konstantin Iwanowicz przyszedł do starej Agafyi Żurawlewej…” ślepy zaułek odwiedzających szlachetnych gości: jedna strona opisu, tekst autora plus pięć stron dialogów. Bohaterowie ujawniają się w rozmowie - pojedynku "intelektualnym", scenie kłótni. Jest praktycznie dwóch aktorów, Gleb i Konstantin Iwanowicz, reszta to statyści lub prawie statyści. Koniec opowieści jest tradycyjnie otwarty: ostatecznego werdyktu nie zapadł na bohatera, a w usta chłopów i w skromny komentarz autora włożono niejednoznaczną ocenę: zaskoczenie i podziw chłopów („- Co tam jest? Przebiegły psie!”), Ale bez miłości („Gleb jest okrutny, ale nikt nigdy nie kochał okrucieństwa nigdzie indziej”), z litością i współczuciem dla kandydata.

Nie ma odpowiedzi na pytanie, kto ma rację, a kto jest winny, musi to dać sam czytelnik - taka jest logika otwartego zakończenia.

Opowiadania Szukszyna są dramatyczne, w większości dominują dialogi, epizody sceniczne nad opisowymi, niescenicznymi, jest to niepodważalny skutek wpływu na prozę scenicznego myślenia reżysera Szukszyna, co wpływa nawet na fabułę. Fabuła opowiadań Szukszyna to chronologicznie następujące po sobie epizody sceniczne. Sam pisarz bał się gotowych fabuł, które jego zdaniem zawsze niosą ze sobą jakąś konkluzję, moralność i nie tolerował moralizowania: „Fabuła nie jest dobra i niebezpieczna, bo ogranicza zakres pojmowania życia… śmiało nie ma w nim z góry ustalonej, gotowej predestynacji.

„Dla mnie najważniejsze jest pokazanie ludzkiego charakteru” – powiedział Shukshin więcej niż raz. Obraz dziwaka, obcej osoby zajmuje znaczące miejsce w opowieściach Shukshina, co więcej, jest on w centrum jego prozy, ale świat bohaterów pisarza nie ogranicza się do tej postaci. Typologia postaci Szukszyna jest zróżnicowana: wystarczy spojrzeć na jego „kolekcję” negatywnych postaci, aby się o tym przekonać („Silny człowiek”, „Wiecznie niezadowolony Jakowlew”, „Bez palców”). Bohater pisarza najczęściej ujawnia się w mowie, w dialogu, a znaczenie mistrzostwa językowego W. Szukszyna polega na umiejętności znalezienia najtrafniejszego, jedynego słowa na autoekspresję bohatera. „Ucho jest niesamowicie wrażliwe” – tak A.T. Twardowski.

Ale bohaterowie Shukshina mają cechę, która czyni ich częścią indywidualnego artystycznego świata pisarza - brak duchowej bezwładności, obojętności. Ci prości ludzie nie troszczą się o dobra materialne, ale o swój wewnętrzny świat, myślą, szukają, próbują zrozumieć sens swojego istnienia, swoich uczuć, bronić się. Według V. Rasputina, przed Szukszynem, „nikt inny w naszej literaturze nie rościł sobie prawa do siebie z taką niecierpliwością, nikomu nie udało się zmusić się do wysłuchania w tak wewnętrznej sprawie. W sprawie duszy trudzącej się... Dusza jest przypuszczalnie esencją osobowości, trwającym w niej życiem trwałej, historycznej osoby, nie złamanej chwilowymi trudami.

Menschen i Leidenschaften(s. 5).- Napisane w 1830 r. Datę wskazuje sam Lermontow na stronie tytułowej rękopisu: „Menschen und Leidenschaften (ein Trauerspiel) 1830. M. Lermontow.,.,

Spektakl w dużym stopniu wykorzystuje materiał autobiograficzny. Bohater Jurij Volin to postać bliska Lermontowa; w wielu przypadkach monologi Wolina korelują z tekstami Lermontowa z 1830 roku.

Nasi eksperci mogą sprawdzić Twój esej zgodnie z kryteriami USE

Eksperci strony Kritika24.ru
Nauczyciele wiodących szkół i obecni eksperci Ministerstwa Edukacji Federacji Rosyjskiej.

Prehistoria wydarzeń składających się na fabułę „Menschen und Leidenschaften *” ma również realną podstawę: spór rodzinny między starszą kobietą Gromovą a N. M. Volinem, o którym opowiada pokojówka Daria, powtarza rzeczywisty związek, który rozwinął się między babcią Lermontowa i jego ojca. Niektóre pomniejsze postacie spektaklu mają prototypy: służąca Daria jest gospodynią w Tarchanach Daria Grigorievna Sokolova; Ivan - Andrei Ivanovich Sokolov, mąż Darii Grigoryevny, lokaj, „wujek” Lermontowa.

Spektakl odtwarza obrazy z życia dobrze znanego Lermontowowi ziemiańskiej posiadłości. Jednocześnie uwaga poety skupia się nie tylko na konfliktach rodzinnych, ale także na relacjach społecznych; w jego polu widzenia są brzydkie przejawy pańszczyzny; okrucieństwo, służalczość, hipokryzja, kłamstwa. Sprzeciw wobec okrutnego społeczeństwa czystej duszy, wysokoromantycznego bohatera, bezsilnego wobec zła panującego na świecie, stanowi główny konflikt dramatu.

s. 5. Dedykowane.- Po tym słowie w rękopisie znajduje się dwukropek, myślnik i nazwisko adresata, które pozostały nieznane, grubo przekreślone.

P. 7. ... w końcu został uspokojony, a on, pozostawiając syna i udał się do ojczyzny - Podobnie jak bohater dramatu N. M. Volin, Y. P. Lermontow, otrzymany po śmierci żony od E. A. Arsenyeva, babcia Lermontowa, rachunek na 25 tysięcy rubli, opuściła syna i wyjechała do swojej posiadłości.

Chociaż dostanie się do ważnych ludzi.- Upij się, dąż do czegoś.

P. 9. ... Jeśli życie cię zwodzi ... - Wiersz A. S. Puszkina (opublikowany w Moscow Telegraph, 1825, nr 17),

Śmiertelny, naśladuj mnie... I odpocznij nad kielichem. - Źródłem tego czterowiersza był wiersz Puszkina "Trumna Anakreona" (1815), jego późniejsze wydanie, opublikowane w zbiorze wierszy Puszkina w 1826 r.:

Śmiertelniku, twój wiek to duch! Złap szybko szczęście! ...Ciesz się, ciesz się! Nalej więcej kubków! Zmęczysz się namiętną namiętnością i odpoczniesz przy filiżance!

Str. 10. ... stał się taki ponury - jak dr Faust! - Dr Faust jest bohaterem tragedii o tym samym tytule (1808-1832) I.W. Goethego, którego droga życiowa przebiega w trudnym poszukiwaniu sensu życia.

Str. 12. Uwierz mi, że ten kraj nie jest piękniejszy i słodszy ... - Niedokładny cytat z bajki I. A. Kryłowa "Dwa gołębie" (1808):

Ale uwierz mi, nie znajdziesz piękniejszej krainy, w której jesteś ukochana lub gdzie mieszka twój przyjaciel.

S. 14. ... Byłem w Ławrze Trójcy ... - Trójcy - Ssrgnsia Lavra - klasztor, ZAŁOŻONY W połowie XIV i. (obecnie miasto Zagorsk, 71 km od Moskwy). Lermontow odwiedził Ławrę w połowie sierpnia 1830 roku.

s. 21. Wszyscy kiełbasiarze, szmerty!..- Uwłaczające przezwiska dla Niemców.

S. 22. Czy Kant naprawdę był głupcem?.. - Immanuel Kant (1724-1804) - niemiecki filozof; położył podwaliny pod niemiecką filozofię klasyczną.

Ten, kto wie, że nic nie wie... – N.M. Volin przytacza tu sąd przypisywany starożytnemu greckiemu filozofowi Sokratesowi (on 470-399 pne), który uważał, że nie można mieć wiedzy pozytywnej.

P. 32. Jeśli umrę, to brat Pavel Ivanovich będzie opiekunem majątku ... - Wiadomo, że babcia Lermontowa E. A. Arsenyeva nakazała, w przypadku jej śmierci, przenieść opiekę nad majątkiem na jej młodszego brata Afanasy Aleksiejewicz Stołypin (1788-1866) do wieku wnuka ); jeśli umrze, to inni bracia mieli przejąć opiekę. Wnuk Arsejewa, M.Ju Lermontow, stał się właścicielem wszystkich jej majątku ruchomego i nieruchomego tylko pod warunkiem, że będzie żył oddzielnie od ojca,

s. 40, ..jeśli kiedykolwiek Kupidyn spojrzał w twoje serce...- Kupidyn jest bogiem miłości w rzymskiej mitologii, s. uciekając z Sodomy, żona Lota, pomimo zakazu aniołów, spojrzała wstecz na opuszczone miasto i została zamieniona w słup soli (Księga Rodzaju, 19, 26).

Str. 47. Precz, precz... syrena... precz ode mnie... - Syreny w greckiej mitologii to fantastyczne stworzenia, pół-kobiety, pół-ptaki, które swoim magicznym śpiewem niosły żeglarzy i niszczyły ich. W sensie przenośnym - uwodzicielskie piękności, urzekające swoim głosem.

s. 57-59. Sceny 8 i 9 zostały wprowadzone, z niewielkimi modyfikacjami, do spektaklu „Dziwny człowiek” (scena XI).

S. 61. ... ty i ja nie zostaliśmy stworzeni dla ludzi - te słowa Jurija prawie całkowicie pokrywają się z ostatnim wersem wiersza "Epitafium" (1830): "Nie został stworzony dla ludzi".

Dziwny człowiek(s. 63).- Dramat został napisany w 1831 roku. Pierwotna wersja została ukończona 17 lipca, o czym świadczy notatka Lermontowa na okładce zeszytu: „Dziwna osoba. Romantyczny dramat. 1831 zakończono 17 lipca. Moskwa". Na przełomie sierpnia i października do spektaklu wprowadzono jeszcze dwie sceny i monolog Arbenina; potrzeba tych uzupełnień ujawniła się po zakończeniu spektaklu i została odnotowana w następującym wpisie: „Metoda: dodać do „Dziwnego człowieka” kolejną scenę, w której czytają historię jego dzieciństwa, którą przypadkowo uchwycił Belinsky. Lermontow przepisał tekst ponownie; na okładce białego rękopisu wykonał napis: „Obcy człowiek. Romantyczny dramat. Moskwa, 1831".

W spektaklu „Obcy człowiek” dramaturgiczny konflikt zbudowany jest na zderzeniu niezależnego w myślach i czynach bohatera ze społeczeństwem. Koncepcyjnie i tematycznie na wiele sposobów nawiązuje do tragedii Lermontowa Menschen und Leidenschaften* napisanej rok wcześniej; szereg uwag, monologów, a nawet zjawisk w Dziwnym człowieku zapożyczono z Menschen und Leidenschaften.

P. 63. Postanowiłem udramatyzować prawdziwy incydent ... - Dramat „Dziwny człowiek” odzwierciedla historię związku Lermontowa z Natalią Fiodorowną Iwanową (1813-1875), adresatką cyklu lirycznego z lat 1830-1832. (Zobacz o niej w notatce do wiersza „N. F. I ... wyć” („Kochałem od początku życia ...”; prawdziwe wyd. t. 1, s. 662). Pierwsze spotkania z Iwanową ” , jej życzliwa uwaga dla poety, życzliwość i przyjazny udział pozwoliły Lermontowowi mieć nadzieję na jej wzajemne uczucie, tymczasem nadzieje te zostały oszukane. Motyw zdrady i zdrady staje się głównym motywem w pracach poświęconych Iwanowie. Bohaterka " Dziwny człowiek” otrzymuje imię i patronimikę N. F. Iwanowej, cechy jej zewnętrznego i wewnętrznego wyglądu. W dużej mierze obraz Władimira Arbenina jest również autobiograficzny; do tekstu celowo wprowadza się wiersze Lermontowa poświęcone N. F. Iwanowej "Dziwnego człowieka" - w dramacie grają rolę poetyckiego apelu Arbenina do Zagorskiny. Linia związana z rodzicami Arbenina jest dość daleka od rzeczywistych faktów biografii Lermontowa, tylko sam fakt niezgody rodzinnej i doświadczenia bohaterów przez nią spowodowanych są powszechne.

Poczucie autentyczności przedstawionych wydarzeń podkreśla dramatyczna struktura dzieła, na którą składają się datowane sceny, które nadają spektaklowi charakter pamiętnika.

S. 64. Pani jego miłości była poślubiona jednym ... - J: Wiersz Byrona "Sen" ("Sen", 1816), fragment, z którego Lermontow wziął jako epigraf do "Dziwnego człowieka", jest organicznie włączony w tkankę artystyczną spektaklu i stanowi niejako jego liryczny podtekst. W jego zeszycie ćwiczeń zawierającym sceny z Dziwnego człowieka znajduje się „wpis pamięci” odnotowujący zamiar Lermontowa, aby dokonać prozą przekładu „Snu” dla jego kuzynki Aleksandry Michajłownej Vereshchagina (to tłumaczenie albo nie zostało wykonane, albo nie zostało zachowane). „Sen” jest inspirowany wierszem Lermontowa „Wizja”, zawartym w tekście

„Dziwny człowiek” jako „sztuka” Arbenina, o której jeden z bohaterów dramatu, Zarutskaya, mówi: „Arbenin opisuje, co się z nim stało, Prosty, ale w duchu tej sztuki jest coś wyjątkowego. Jest to w pewnym sensie imitacja „Snu Byrona”.

Rankiem 26 sierpnia. - Do białego rękopisu wpisano daty wskazane przed każdą sceną, wraz z podziałem tekstu na „sceny. Być może wyznaczają one pamiętne dni Lermontowa sięgające czasów jego namiętności do N. F. Iwanowej.

; S. 67.; Bieliński wchodzi... - Nazwisko Bielińskiego prawdopodobnie pochodzi od nazwy wsi Biełyń, powiat Npzhpelomovsky, obwód Penza. Podobno z tego samego pochodzenia ma najwyraźniej nazwisko krytyka W.G. Możliwe, że kolega Lermontowa na Uniwersytecie Moskiewskim, Dmitrij Pawłowicz Tilicheev (1812-po 1860), został przedstawiony pod imieniem Belinsky w Dziwnym człowieku. ""I; Str. 69. Mahomet powiedział, że włożył głowę do wody i wyjął ją, iw tym czasie zestarzał się przez czternaście lat.- Ten epizod nie jest wspomniany ani w Koranie, ani w tradycjach o założycielu islamu. Lermontow wykorzystał legendę Mahometa, która w XVIII wieku. został nagrany w angielskim czasopiśmie satyryczno-prawnym „The Spectator *” („Spectator”), 1711, nr 94, 18 czerwca.

Str. 73. ...panowie, panowie, chcielibyście pograć w latać... - Myshka to gra karciana.

S. 75. Nie zostałem stworzony dla ludzi naszych czasów i naszego kraju... - Por. w wierszu „Demon”:

Stwórca najlepszego eteru tkał ich żywe struny, Nie dla świata zostali stworzeni, A świat nie został stworzony dla nich!

Wkrótce spotka mnie smutek, nie lub umysł, ale z głupoty!.. - Lermontow mógł poznać komedię A. S. Gribojedowa „Biada dowcipowi” nie tylko z produkcji (w wersji zniekształconej przez cenzurę) na scenach w Petersburgu i Moskwie (styczeń - listopad 1831); prawdopodobnie znał też liczne listy „Biada dowcipowi”, które obiegły Moskwę.

Podobnie jak ostatnim razem w Zgromadzeniu, jeden dżentelmen upuścił przebraną damę ... - W sali moskiewskiego Zgromadzenia Szlachetnego odbywały się bale kostiumowe (budynek został zbudowany przez architekta M. F. Kazakowa w latach 80. XVIII wieku. Teraz - Dom Unia).

s. 76. I stało się, pamiętam (miał jeszcze trzy lata), zdarzyło się, że pani rzuciła go na kolana i zaczęła grać na fortepianie. coś żałosnego. Spójrz: a łzy dziecka spływają mu po policzkach 1., ^- Ten fragment odtwarza prawdziwy fakt z biografii Lermontowa, zapisany w jednej z jego notatek autobiograficznych z 1830 r.: „Kiedy miałem trzy lata, była piosenka, z której płakał: nie pamiętam jej teraz, ale jestem pewien, że gdybym ją usłyszał, wywołałaby ten sam efekt. Zaśpiewała mi go moja zmarła matka.

G.-80-*-86. Scena IV - Scena IV przedstawia środowisko studenckie, do którego należał Lermontow podczas pobytu na Uniwersytecie Moskiewskim (od września 1830 do czerwca 1832). W tym samym czasie co Lermontow na uniwersytecie studiowali następujący studenci: G. Belinsky, A. I. Herzen, I. A. Goncharov, N. P. Ogarev, N. V. Stankevich. Nie zachowały się żadne informacje o związkach Lermontowa z kręgiem Hercena i Ogariewa, który powstał w 1831 roku. Towarzystwem bliskich przyjaciół poety byli A. D. Zakrevsky, A. A. Lopukhin, V. A. i N. S. Sheishins ~ czasami nazywano ich „piątką Lermontowa”. Są powody, by sądzić, że postać „Dziwnego człowieka”, o imieniu Zarutsky, jest w pewnym stopniu skreślona z A. D. Zakrewskiego, który bardzo lubił wiersze Lermontowa (to Zarutska czytała wiersze Arbenina w sztuce) i który był znany z jego pasja do historii Rosji; w artykule „Spojrzenie na rosyjską historię”, opublikowanym w 20. numerze „Teleskopu” z 1833 r., Zakrewski szczególnie rozwodził się nad problemem tożsamości narodowej Rosji, podkreślając szczególne znaczenie Wojny Ojczyźnianej z 1812 r. „1812, - on pisał, - jest początkiem oryginalnego, narodowego życia Rosji. Przed publikacją artykułu idee te mogły być przez niego wyrażone na spotkaniach zaprzyjaźnionego kręgu (por. ostatni monolog Zarutskiego).

S. 80. Zbójnicy Schillera - Wspomina się o moskiewskiej inscenizacji dramatu F. Schillera w remake'u I. II. Sandunow, który był wariantem dostosowanym do wymogów cenzury i administracji teatralnej, angażował się w „korzystne operacje”. Negatywny stosunek Lermontowa do przyjętej w teatrze tradycji wystawiania sztuk klasycznego repertuaru w wypaczającej „aranżacji” znany jest z jego listu do ciotki Marii Akimovny Shan Girej (luty 1830 lub 1831); wyraża ubolewanie, że zaznajomienie publiczności teatralnej z dziełami wielkiego Szekspira następuje poprzez przekład „wypaczonej sztuki Ducisa, która... zmieniła bieg tragedii i wytworzyła wiele charakterystycznych scen”.

s. 80-81. Mochałow był strasznie leniwy; szkoda, że ​​ten świetny aktor nie zawsze jest w duchu. Mogło się zdarzyć, że widziałem go wczoraj po raz pierwszy i ostatni: w ten sposób traci reputację.- Te słowa Czelajewa odzwierciedlały ogólny entuzjazm moskiewskiej młodzieży studenckiej dla natchnionej gry romantycznej II. C, 0Ч1 lova („piękny akt])”); tutaj zauważa się „szorstkość” gry, charakterystyczną dla Mochalova, dobrze znaną cechę jego stylu aktorskiego, nad którą V.G. BvLINSKY żałuje wagi: zawsze był zależny od usposobienia swojego ducha: jeśli znajdzie inspirację w nim jest niesamowity, nieporównywalny; nie ma animacji - a on nie tyle popada w przeciętność - obojętnie gdzie by to nie poszło - nie, w wulgarność i błahostkę... To właśnie w takich przedstawieniach, które mu się nie udały, widzieli go ludzie, którzy mieli pojęcie go jako złego aktora. Są to zwłaszcza goście odwiedzający Moskwę, a zwłaszcza mieszkańcy Petersburga.

P. 81. Moja dusza, pamiętam, od dzieciństwa ... - Lermontow daje Arbeninowi swój wiersz „11 czerwca 1831” (1, 2, 5 zwrotek; osobne wiersze wiersza wprowadzone do tekstu dramatu są nieco zmienione ) .

S. 82. Skąd magiczny uśmiech... - Jako samodzielny wiersz - nie wiadomo.

s. 83. Widziałem młodego człowieka: był na koniu ... - Początek wiersza Lermontowa „Wizja” (patrz o tym tomie 1, s. 668). Tekst dramatu podany jest z osobnymi zmianami.

S. 88. ... widziałem ją w teatrze: łzy zabłysły jej w oczach, gdy grali Intrygę i miłość Schillera!... Czy obojętnie wysłuchałaby historii mojego cierpienia? - Dramaturgia Schillera była dla Lermontowa i jego czasów żarliwym protestem przeciwko wszelkiej niesprawiedliwości, nierówności społecznej, duchowej ciasnoty, hipokryzji i hipokryzji. Gra Mochalova, który grał rolę Ferdynanda w dramacie Schillera „Oszustwo i miłość”, wywarła ogromne wrażenie na romantycznych młodych ludziach. Arbenin uważa reakcję zszokowanej spektaklem Natashy Zagorskiny za przejaw szlachetności i duchowości jej natury.

Str. 89. ...nie ma już cierpliwości. Znosiliśmy to długo, ale koniec nadszedł… nawet do wody!Prowincja Penza), gdzie poeta spędził dzieciństwo.

S. 92. Dziś w Teatrze Francuskim będzie nudno: grają źle, ciasno, duszno. I nie ma nic do zrobienia! cały beau monde! - Odzwierciedlało wrażenia z gry aktorskiej w latach 1829-1830. w Moskwie prywatny francuski teatr utworzony z inicjatywy S. S. Apraksina, starosty Zgromadzenia Szlacheckiego, D. V. Golicyna, moskiewskiego gubernatora generalnego, ministra sądu P. M. Wołkońskiego i innych. , wynajęte na potrzeby teatru, były niewygodne zarówno dla widzów, jak i aktorów, odwiedzanie francuskich przedstawień było częścią obowiązkowego programu rozrywkowego „wielkiego świata”.

S. 112. Na harfie zagra fajny muzyk... jeszcze nie słyszałeś? Pochodzi z Paryża... - "The Chwalebny Muzyk" "- S. Bertrand, francuski harfiarz. W Invarze w marcu 1831 jej tournée odbyło się w Moskwie.

S. 114. Kiedy tylko wspomnienia... - Do tego wiersza z "Romansu do i...", wprowadzonego pierwotnie do dramatu, przeniesione są osobne wersy. W wyniku dalszej obróbki tekstu powstał wiersz „Uzasadnienie” (1841).

s. 117-118. W jakiej powieści... od jakiej bohaterki przyjąłeś takie mądre napomnienia... chciałbyś znaleźć we mnie Wertera!... Urocza myśl... - Doświadcza J.W. dramat miłosny podobny do tego, który rozegrał się między Zagorskiną, Arbeninem i jego szczęśliwym rywalem. Werter odkrywa, że ​​możliwe jest utrzymywanie dobrych relacji z ukochaną i jej mężem. Arbenin z oburzeniem odrzuca taki system relacji.

Str. 123. Oczywiście nie jesteś uczniem Lavatera? - Lafather Johann Kaspar (1741-1801) - szwajcarski pastor i pisarz. W swoim głównym dziele „Physiognomische Fragmente zur Beforderung der Menschenkenntniss und Menschenliebe” („Fragmenty fizjognomiczne, które przyczyniają się do poznania ludzi i miłości do ludzi”, 1775-1778) rozwinął teorię korespondencji świata duchowego człowieka z jego wygląd.

Zaktualizowano: 2011-04-23

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.