Andrejs Derjagins. Lasīšanas pieredze: "Meistars un Margarita" - Fr. Andrejs Derjagins Es neesmu lasījis "Meistaru un Margaritu". Tas ir apkaunojoši

Romāns "Meistars un Margarita" ir darbs, kas atspoguļo filozofiskas, tātad mūžīgas tēmas. Mīlestība un nodevība, labais un ļaunais, patiesība un meli pārsteidz ar savu dualitāti, atspoguļojot cilvēka dabas nekonsekvenci un tajā pašā laikā pilnību. Mistifikācija un romantisms, kas ierāmēts rakstnieka elegantajā valodā, valdzina ar domas dziļumu, kas prasa atkārtotu lasīšanu.

Traģiski un nežēlīgi romānā parādās sarežģīts Krievijas vēstures periods, kas izvēršas tādā pašsajūtā, ka pats velns apmeklē galvaspilsētas zāles, lai atkal kļūtu par gūstekni faustiskajai tēzei par spēku, kas vienmēr grib ļaunu. , bet dara labu.

Radīšanas vēsture

1928. gada pirmajā izdevumā (pēc dažiem avotiem 1929. gadā) romāns bija plakanāks, un nebija grūti izdalīt konkrētas tēmas, taču pēc gandrīz desmitgades un smaga darba rezultātā Bulgakovs nonāca pie sarežģīti strukturēta. , fantastiski, bet šī ne mazākā dzīves stāsta dēļ.

Līdz ar to, būdams vīrietis, kurš roku rokā pārvar grūtības ar savu mīļoto sievieti, rakstniekam izdevās atrast vietu jūtu dabai, kas ir smalkāka par iedomību. Cerību ugunspuķes, kas galvenos varoņus ved cauri velnišķīgiem pārbaudījumiem. Tātad romānam 1937. gadā tika piešķirts galīgais nosaukums: Meistars un Margarita. Un tas bija trešais izdevums.

Bet darbs turpinājās gandrīz līdz Mihaila Afanasjeviča nāvei, pēdējo pārskatīšanu viņš veica 1940. gada 13. februārī un nomira tā paša gada 10. martā. Romāns uzskatāms par nepabeigtu, par ko liecina neskaitāmās piezīmes rakstnieka trešās sievas glabātajos melnrakstos. Pateicoties viņai, pasaule ieraudzīja darbu, kaut arī žurnāla saīsinātā versijā, 1966. gadā.

Autora mēģinājumi novest romānu līdz loģiskam noslēgumam liecina par to, cik svarīgs viņam tas bija. Bulgakovs iztērēja pēdējos spēkus idejai izveidot brīnišķīgu un traģisku fantasmagoriju. Tas skaidri un harmoniski atspoguļoja viņa paša dzīvi šaurā telpā kā zeķē, kur viņš cīnījās ar slimību un saprata cilvēka eksistences patiesās vērtības.

Darba analīze

Mākslas darba apraksts

(Berliozs, Ivans bezpajumtnieks un Volands starp viņiem)

Darbība sākas ar aprakstu par divu Maskavas rakstnieku tikšanos ar velnu. Protams, ne Mihails Aleksandrovičs Berliozs, ne Ivans bezpajumtnieks pat nenojauš, ar ko viņi sarunājas maija dienā pie Patriarha dīķiem. Nākotnē Berliozs mirst saskaņā ar Volanda pareģojumu, un pats Mesīrs ieņem viņa dzīvokli, lai turpinātu savus praktiskos jokus un viltus.

Savukārt Ivans bezpajumtnieks kļūst par pacientu psihiatriskajā slimnīcā, nespējot tikt galā ar tikšanās iespaidiem ar Volandu un viņa svītu. Bēdu namā dzejnieks satiek Meistaru, kurš uzrakstīja romānu par Jūdejas prokuratoru Pilātu. Ivans uzzina, ka lielpilsētas kritiķu pasaule ir nežēlīga pret nosodāmiem rakstniekiem, un sāk daudz saprast par literatūru.

Margarita, trīsdesmit gadus veca bezbērnu sieviete, ievērojama speciālista sieva, ilgojas pēc pazudušā Meistara. Neziņa viņu noved izmisumā, kurā viņa atzīst sev, ka ir gatava atdot savu dvēseli velnam, lai tikai uzzinātu par mīļotā likteni. Viens no Volanda svītas dalībniekiem, bezūdens tuksneša dēmons Azazello, nogādā Margaritai brīnumainu krēmu, pateicoties kuram varone pārvēršas par raganu, lai sātana ballē iejustos karalienes lomā. Cienīgi pārvarējusi dažas mokas, sieviete saņem savas vēlmes piepildījumu - tikšanos ar Skolotāju. Volands atdod rakstniekam vajāšanu laikā sadedzināto manuskriptu, pasludinot dziļi filozofisku tēzi, ka "manuskripti nedeg".

Paralēli tam attīstās sižets par Pilātu, Meistara sarakstīto romānu. Stāsts stāsta par arestēto klaiņojošo filozofu Ješua Ha-Nozri, kuru Jūda no Kiriatnes nodeva, nododot varas iestādēm. Jūdejas prokurors vada tiesu Hēroda Lielā pils sienās un ir spiests izpildīt nāvessodu cilvēku, kura idejas, kas nicina ķeizara varu un varu kopumā, viņam šķiet interesantas un diskusijas vērtas, ja ne godīgi. Pilāts, ticis galā ar savu pienākumu, pavēl Afranijam, slepenā dienesta vadītājam, nogalināt Jūdu.

Sižeta līnijas apvienotas romāna pēdējās nodaļās. Viens no Ješua mācekļiem Levijs Metjū apmeklē Volandu ar lūgumu dāvāt mieru iemīlētajiem. Tajā pašā naktī sātans un viņa svīta pamet galvaspilsētu, un velns dod Meistaram un Margaritai mūžīgo patvērumu.

galvenie varoņi

Sāksim ar tumšajiem spēkiem, kas parādās pirmajās nodaļās.

Volanda raksturs nedaudz atšķiras no ļaunuma kanoniskā iemiesojuma tīrākajā formā, lai gan pirmajā izdevumā viņam tika piešķirta kārdinātāja loma. Apstrādājot materiālus par sātaniskām tēmām, Bulgakovs veidoja tēlu par spēlētāju ar neierobežotu spēku lemt likteni, vienlaikus apveltīts ar visuzināšanu, skepsi un mazliet rotaļīgu zinātkāri. Autors atņēma varonim jebkādus rekvizītus, piemēram, nagus vai ragus, kā arī noņēma lielāko daļu izskata apraksta, kas notika otrajā izdevumā.

Maskava Volandam kalpo kā skatuve, uz kuras, starp citu, viņš neatstāj nekādu liktenīgu iznīcību. Bulgakovs Volandu sauc par augstāku spēku, cilvēka darbības mērauklu. Viņš ir spogulis, kas atspoguļo citu tēlu un sabiedrības būtību, iegrimis denunciācijās, viltībā, alkatībā un liekulībā. Un, tāpat kā jebkurš spogulis, Messire dod cilvēkiem, kuri domā un tiecas uz taisnīgumu, iespēju mainīties uz labo pusi.

Attēls ar netveramu portretu. Ārēji viņā savijās Fausta, Gogoļa un paša Bulgakova vaibsti, jo asās kritikas un neatzīšanas radītās garīgās sāpes rakstniekam radīja daudz problēmu. Meistaru autors uztver kā tēlu, kuru lasītājs drīzāk jūtas tā, it kā viņam būtu darīšana ar tuvu, mīļu cilvēku, un neredz viņu kā svešinieku caur maldinoša izskata prizmu.

Meistars maz atceras par dzīvi pirms tikšanās ar savu mīlestību - Margaritu, it kā viņš īsti nebūtu dzīvojis. Varoņa biogrāfijā ir skaidrs Mihaila Afanasjeviča dzīves notikumu iespaids. Tikai beigas, ko rakstnieks izdomāja varonim, ir vieglākas, nekā viņš pats piedzīvoja.

Kolektīvs tēls, kas iemieso sievietes drosmi mīlēt par spīti apstākļiem. Margarita ir pievilcīga, nekaunīga un izmisusi, tiecoties atkalapvienoties ar Skolotāju. Bez viņas nekas nebūtu noticis, jo caur viņas lūgšanām, tā teikt, notika tikšanās ar sātanu, viņas apņēmība noveda pie lielas balles, un tikai pateicoties viņas bezkompromisa cieņai satikās abi galvenie traģiskie varoņi.
Ja vēlreiz atskatāties uz Bulgakova dzīvi, var viegli atzīmēt, ka bez Jeļenas Sergejevnas, rakstnieka trešās sievas, kura divdesmit gadus strādāja pie viņa manuskriptiem un sekoja viņam dzīves laikā kā uzticīga, bet izteiksmīga ēna, gatava likt ienaidniekus. un nelabvēļiem no gaismas, tas arī nebūtu noticis.romāna publicēšana.

Volanda svīta

(Volands un viņa svīta)

Svītā ietilpst Azazello, Koroviev-Fagot, Behemoth Cat un Hella. Pēdējā ir sieviete vampīrs un ieņem zemāko pakāpienu dēmoniskajā hierarhijā, mazsvarīgs raksturs.
Pirmais ir tuksneša dēmona prototips, viņš spēlē Volanda labās rokas lomu. Tāpēc Azazello nežēlīgi nogalina baronu Meigelu. Papildus spējai nogalināt Azazello prasmīgi pavedina Margaritu. Kaut kādā veidā šo varoni ieviesa Bulgakovs, lai no sātana tēla noņemtu raksturīgos uzvedības paradumus. Pirmajā izdevumā autors vēlējās nosaukt Volandu Azazelu, taču pārdomāja.

(Slikts dzīvoklis)

Korovjevs-Fagots arī ir dēmons, un vecāks, bet buffuns un klauns. Viņa uzdevums ir mulsināt un maldināt cienījamo publiku.Varonis palīdz autoram nodrošināt romānu ar satīrisku sastāvdaļu, izsmejot sabiedrības netikumus, ielīst tādās plaisās, kur pavedinātājs Azazello nenokļūs. Tajā pašā laikā finālā viņš izrādās nebūt ne jokdaris, bet gan par neveiksmīgu kalambūru sodīts bruņinieks.

Kaķis Begemots ir labākais no jestriem, vilkacis, dēmons, kam ir nosliece uz rijību, ik pa brīdim ar saviem komiskajiem piedzīvojumiem saceļ ažiotāžu maskaviešu dzīvē. Prototipi noteikti bija kaķi, gan mitoloģiski, gan diezgan reāli. Piemēram, Fļuška, kas dzīvoja Bulgakovu mājā. Rakstnieka mīlestība pret dzīvnieku, kura vārdā viņš dažreiz rakstīja piezīmes savai otrajai sievai, migrēja uz romāna lappusēm. Vilkacis atspoguļo inteliģences tieksmi pārveidoties, kā to darīja pats rakstnieks, saņemot honorāru un iztērējot to gardumu iegādei veikalā Torgsin.

"Meistars un Margarita" ir unikāls literārs radījums, kas kļuvis par ieroci rakstnieka rokās. Ar viņa palīdzību Bulgakovs tika galā ar nīstajiem sociālajiem netikumiem, tostarp tiem, kuriem viņš pats bija pakļauts. Viņš varēja izteikt savu pieredzi, izmantojot varoņu frāzes, kas kļuva par sadzīves vārdu. Jo īpaši apgalvojums par manuskriptiem attiecas uz latīņu sakāmvārdu "Verba volant, scripta manent" - "vārdi aizlido, rakstītais paliek." Galu galā, sadedzinot romāna manuskriptu, Mihails Afanasjevičs nevarēja aizmirst to, ko viņš iepriekš bija izveidojis, un atgriezās pie darba.

Ideja par romānu romānā ļauj autoram vadīt divas lielas sižeta līnijas, pakāpeniski savedot tās laika skalā, līdz tās krustojas "aiz aiz", kur fikcija un realitāte jau nav atšķiramas. Kas savukārt rada filozofisku jautājumu par cilvēka domu nozīmi uz vārdu tukšuma fona, kas aizlido ar putnu spārnu troksni Begemota un Volanda spēles laikā.

Romānam Bulgakovam ir lemts iet cauri laikam, tāpat kā pašiem varoņiem, lai atkal un atkal pieskartos svarīgiem cilvēka sabiedriskās dzīves aspektiem, reliģijai, morāles un ētiskās izvēles jautājumiem un mūžīgajai cīņai starp labo un ļauno.

Godīgi sakot, atkal esmu apjukusi. Man ir pilnīgi neskaidrs, kāpēc šī grāmata ir tik veiksmīga un kļuvusi par Bulgakova populārāko darbu. Īpaši uz tā fona, ka "Baltā gvarde" ir simtreiz labāka. MiM tiek izdots arvien biežāk nekā Gredzenu pavēlnieks (tikai 2012. gadā Krievijā vien izdoti 12 dažādi izdevumi!). Anglijā to iekļāva "20.gadsimta labāko grāmatu" sarakstā, un pat modes sajūgi parādījās ar aplikācijām grāmatas britu izdevuma vāka veidā - manuprāt, bezgaršīgi un izgatavoti 20. gs. "Harija Potera" stilā. Sava veida "Bulgakovs Pradas stilā". Apģērbu līniju, kuru, kā visi zina, nēsā Velns, tas ir, Volands. Un Jēzus valkā melnas Kalvina Kleina apakšbikses. LABI. Pāriesim pie grāmatas.

Romānu esmu lasījis divas reizes. Reiz deviņpadsmit gadu vecumā, un man patika grāmata. Bet es to lasīju kā modernu bestselleru (!), un es tur nemeklēju nekādas “slēptās nozīmes”. Tad es mēģināju lasīt divus gadus vēlāk, jau būdams cits cilvēks, nobriedis un saskaroties ar reālām dzīves problēmām. Un šoreiz bija tā, it kā manā priekšā būtu pavisam cita grāmata. Garlaicīgi, banāli, parasts.

Šeit slēpjas pavediens. Mihails Afanasjevičs, kā zināms, bija diezgan sīkburžuāzisks cilvēks. Mūsdienu terminos runājot - glamūrīgi. Viņa sapņu robeža visu mūžu bija “savs mājīgs dzīvoklis ar skaistām, labām mēbelēm, grāmatu plauktiem, paklājiem, traukiem”, kā arī skaista sieviete pie sāniem, pudele konjaka un uzkodas. Nu un kārtīga opiātu deva uz kaudzi.

Šis filistinisms Bulgakovu krasi atšķir no visas lielās krievu literatūras vides. Un, ja jūs to saprotat un arī analizējat to, ko es rakstīju par sava lasītāja laulības pārkāpšanu ar šo grāmatu, tad jūs uzreiz sitat pa pieri un jūtat, kā tur mirgo spoža spuldze. Jā, lūk, šī noslēpumainā darba noslēpums! Uz virsmas!

Šis noslēpums slēpjas apstāklī, ka MiM ir ideāls BESTSELLER, visu turpmāko popgrāmatu prototips – un, mēs atzīstam, šīs tendences virsotne.

Šī grāmata vienmēr raisīs visu krāšņo, reālās dzīves problēmas nezinošo, romantiski noskaņotu studentu, jaunkundžu u.c. Tie, par kuriem Aleksandrs Ņevzorovs teica, ka viņi it kā sēž uz rozā plīša dīvāna, redz rozā sapņus un skatās īpašu rozā televizoru.

Bulgakovs romānu rakstīja desmit gadus, jau būdams pilnīgs narkomāns, gandrīz mirstot, un tomēr atrada ideālo formulu. Es mēģināšu īsi ieskicēt tā sastāvdaļas.

1. Lipīgs, skaists, intriģējošs vārds, kas pats lido no mēles. Grāmata ar šādu nosaukumu ir jāizlasa.

2. Viegla, rūpīgi apstrādāta mēle. Skatiens nepieķeras līnijām, bet slīd tām pāri.

3. Strauji neparedzams sižets ar uzplaiksnījumiem un polifonisku struktūru. Mēs lēkājam no viena spilgta notikuma uz otru, no varoņa pie varoņa. Tas arī tagad atstāj iespaidu, bet tad - paskaties! - VISĀ PASAULES LITERATŪRĀ NEKAS TĀDA NEBIJA!

4. Morālā nenoteiktība. Vēl vairāk - perversija. Skandalozi, godīgi sakot. Galvenais varonis patiesībā nemaz nav varonis, bet gan pabeigts cilvēks. Margo ir venāla sīkburžuāziska sieviete, kura atdodas nemīlētam cilvēkam par jumtu, galdu un lupatām, pēc tam ar vieglu sirdi viņu krāpjot. Ragana, kura apžēloja sievieti, kura apraka zemē savu bērnu. Nu par "labo Velnu" es vispār klusēju. Šis tēls ir sastopams visos dāmu mistiskajos romānos. Arī Jūda ir labs un pievilcīgs.

5. Vardarbības ainas Kventina Tarantīno stilā, ar jokiem un jokiem, diezgan šokējošas un, atklāti sakot, demonstrējot autora pusaudžu cietsirdību, kurš visas sievas sūtīja uz abortiem. Jā, un viņš tās diezgan nesaudzīgi mainīja. Nu pareizi Henrijs viii!

6. Pasakas elements, mistika, šausmas.

7. Patiešām skaista, kaut arī pilnīgi neticama mīlestības līnija. Tāds netīrs, noziedzīgs, liktenīgs savienojums angļu pacienta stilā. Pusmūža vīriešiem un sievietēm, kas sapinušies savos "kreisajos". Domāju, ka viņi pat nobirdināja asaru, romānā atpazīstot sevi un žēlojot.

8. Tajā pašā laikā, kā jau teicu, romāns nebūt nav lēts, un tas ir virs jebkādu "Pelēko nokrāsu" un "Mitrās nianses" līmeņa. Tomēr varoņi ir ļoti sarežģīti, dziļi, jūti līdzi, un bagāta, spēcīga rakstura un, šķiet, seksīgas buržuāziskas sievietes mīlestība pret nabadzīgu, slimu, bet talantīgu un garīgu rakstnieku ir patiešām aizkustinoša. Tā vairs neviens neraksta.

9. Pēdējais punkts acīmredzami ir vissvarīgākais. Neskatoties uz iepriekš minēto - MIM ir arī mājiens uz kādu augsti garīgumu un "slēptām nozīmēm" - tieši tā "romāna romānā" formā. Protams, saskaņā ar Jeršalaimas nodaļām ir skaidrs, ka Bulgakovs evaņģēlijā neko nesaprata, taču tā nav problēma, jo arī lielākā daļa lasītāju tajā neko nesaprata.

Tātad atkārtosim. Es lasīju MIM. Kas man ir šajā situācijā? Daži plusi! Un nav neviena mīnusa. Man patīk viegla, relaksējoša lasīšana. Tajā pašā laikā es lasu “modes bestselleru”, proti, arī esmu “trendā”, nevis kaut kāds Umberto Eko aprakts zīdējs. Un turklāt šī ir atzīta klasika, īsta augstā literatūra, proti, man arī ir gaume. Turklāt autors sižetā atstāja zemu izteiksmi, gudri cilvēki runā par "deviņiem slēpto nozīmju līmeņiem". Tiesa, es nesaprotu šīs nozīmes un man tās nav vajadzīgas - man ir pietiekami daudz sižeta, gaļas, mīlestības un satīras, bet es joprojām jūtos kā intelektuālis. Ja citi jautā: "Ko jūs lasāt?", Jūs varat atbildēt ar patosu: "Meistari un Margarita" - un redzēt viņu acīs cieņu.

Spoileris (sižeta atklāšana) (noklikšķiniet uz tā, lai redzētu)

Tie, kuriem ir sava mīļākā MIM grāmata, ar to patiešām lepojas, jo es nezinu, ko, pat kauns skatīties, bet citi uz viņiem skatās tā, it kā viņi būtu kaut kāda elite. ES atbildu.

Par "slēptajām nozīmēm". Nezinu, vai viņi tur ir - vajag palasīt M.A dienasgrāmatas. Taču jau piecdesmit gadus kritiķi un literatūras kritiķi nav spējuši precīzi pateikt, kādas ir šīs nozīmes. Es saprotu – divi, trīs līmeņi. Bet deviņi! Man personīgi Bulgakovs nekādi nepārsteidz kā cilvēks, kas spēj radīt tādu “literāru sīpolu”. Man šķiet, ka, ja romānā ir daudz grūti definējamu “slēpto nozīmju”, rodas šaubas, vai tās vispār pastāv, vai tās ir tikai spekulācijas.

Tomēr ir viena versija, kas man šķiet interesanta. Tāpat kā tas MiM ir tāds rēbuss pēc "topsy-turvy" principa, tāda mirstoša figūra Mihaila Afanasjeviča pēctečiem. Tāpat kā tas, ka cilvēki, kas romānu uztver pēc nominālvērtības, dziļi un traģiski maldās.

Patiesībā gan Meistars un blaktis Margo, gan Volands ir negatīvi tēli. Un Meistara un Margaritas misija bija neļaut Ļaunumam spēlēt savu bumbu Maskavā. Patiesībā romānā ir tikai viens pozitīvs varonis - Ješua. Meistars radīja romānu par viņu kā kaut ko augstāku par viņu pašu, īstu bezbailības un stingrības paraugu, un viņš pats nomira necilvēcīgi kopā ar savu saimnieci.

Protams, šī versija ir apšaubāma. Un noteikti Bulgakovs romānu rakstīja ar citu nodomu. Bet tā tam bija jābūt.

Rezultāts: 6

Talantīga satīra par pagājušā gadsimta 20. gadu savienību, tikai, manuprāt, nepretenciozais, visa ažiotāža ap to ir nepamatota.

Tur Bulgakovs nokārto savus personīgos rēķinus - ar ateistiem, ar rakstnieku māju, ar padomju dzīvi ...

(vienkāršs piemērs, grāmatas gaitā Volands (Velns) soda cilvēkus par viņu grēkiem, par skopumu, nelietību un nodevību, bet viņš nogalina Berliozu par velti? lai gan nē, tam ir iemesls, ka Berliozs ir ateists un netic nekam dievam vai velnam.

Izskatās pēc smaga grēka :-))

Ir desmitiem grāmatu, kas, manuprāt, ir DAUDZ pārākas: "Parfimērs" "Tā runāja Zaratustra" "Trainspotting" "Čapajevs un tukšums" "Generation P" "Affair with Cocaine" un tā tālāk, un tā tālāk... ..

Kāpēc par viņu tiek runāts visvairāk?

Varbūt tāpēc, ka savulaik tas bija aizliegts, un aizliegtais auglis, kā zināms.... vai arī tāpēc, ka "Volands" izdabā bērna slēptajām lasītāja fantāzijām, kad kā īsts pārcilvēks vēršas pret visiem likumpārkāpējiem. parastie cilvēki?

dziļa filozofiskā jēga diez vai piesaistītu lielu uzmanību.....

Ja es apgānīju citu elku, jūs varat atbrīvot visus suņus uz mani.

Vienkārši vispirms noformulējiet sev vismaz 5 iemeslus, kāpēc jums tik ļoti patīk šī grāmata. (tikai bez "katru reizi atrodu kaut ko jaunu sev", citādi jau ir nelabi)

Tad ticēšu, ka tas ir kaut kas vairāk par bara mentalitāti.

Rezultāts: 4

Runājot par "MiM", ir "jāpatur prātā" trīs punkti:

1. lasām nepabeigtu darbu - Bulgakovs turpināja strādāt pie romāna līdz savām pēdējām dienām;

2. Bulgakovs cerēja uz romāna izdošanu un, strādājot pie teksta, iekļāva tā saukto "iekšējo redaktoru";

Attiecīgi ir grūti runāt par to, kā varētu izskatīties "MiM" galīgā autora versija.

Neskatoties uz to, mums ir darīšana ar spožu un daudzpusīgu darbu, kura interpretāciju skaits, iespējams, jau pārsniedz Šeherezādes stāstīto pasaku skaitu... "MiM" ir dīvaina iezīme - ar katru jaunu lasījumu tas pievēršas lasītājam. ar savām līdz šim nezināmajām (vai nemanāmajām) sejām. Tāda ir šī romāna maģiskā kvalitāte.

Manā skatījumā "MiM", neskatoties uz savu izcilo satīrisko komponentu, romāns ir dziļi traģisks, bezcerīgs. Šis ir romāns par valsti, kuras iedzīvotāji ir pametuši Dievu; par pasauli, kas ir pilnībā izgājusi ārpus Sakrālā valstības. Tāpēc Volands vizītei izvēlas Maskavu – turpmāk šī valsts kļūst par viņa diecēzi. Bulgakova pasaules redzējuma bezcerību un traģiskumu uzsver fakts, ka ļaunumam romānā neviens neiebilst – vienkārši šajā pasaulē vairs nav neviena, kas varētu mēģināt uzņemties šādu misiju. Šis briesmīgais pēdējais Bulgakovijas noslēpums ir pazudis romāna mākslinieciskajā audumā aiz spilgtām satīriskām ainām, aiz romantiski cildena mīlas konflikta, aiz evaņģēlija stāsta Jeršalaimas versijas, ko atkal stāsta Volands ...

Kopumā Bulgakova rūpīgais, ārkārtīgi rūpīgais darbs pie galvenā romāna (11 gadi, no 1929. līdz 1940. gadam) ir pelnījis, lai to lasītu ar tikpat rūpīgu uzmanību. Ir jācenšas uztvert ne tikai atsevišķu romāna daļu kopējo noskaņu, bet ļoti rūpīgi lasīt tekstu, pievēršot uzmanību vissīkākajām detaļām, kas pirmajā “sajūsmas” lasījumā var šķist otršķirīgi. tīri pakalpojumu raksturs. Pirmkārt, romāna epilogs ir pelnījis šādu lasījumu. Un jo īpaši profesora Ivana Nikolajeviča Ponireva (Bezpajumtnieku) līnija. Murgainajās vīzijās, kas viņu piemeklē pilnmēness laikā, var rast visnegaidītākās atbildes uz daudzām Bulgakova romāna mīklām...

Tomēr šī "MiM" interpretācija ir tīri personiska, nepretendējot uz pilnīgumu vai universālumu.

Rezultāts: 10

Ilgu laiku gribēju uzrakstīt graujošu recenziju, spītējot vispārējiem omiem un nopūtām, un katru reizi sapratu, ka man par šo romānu nav nekā īpaša sakāmā. Grūti dot kaut ko jēgpilnu par grāmatu, kas neko neuzķēra. Viņa nedusmoja, neizraisīja noraidījumu, bet vienkārši pagāja garām, atstājot dziļu neizpratni pie izejas: "Ko cilvēki tik ļoti apbrīno?"

Es domāju iet no pretējās puses, palasīt citu cilvēku entuziasmu, atrast strīdā atbalsta punktus un ievainojamības, kārtīgi dusmoties ... izrādījās puse. Un patiesība sadusmojās par stulbo bara konformismu, bet patiesībā atkal nav uz ko ķerties: uzslavas būtībā ir tikpat racionālas kā to objekts. Tomēr mēģināšu dzemdēt recenziju, man ir apnicis to paturēt sevī.

Kopumā romāns, manuprāt, pieder pie klasikas kategorijas, kas savam laikam bija svaiga un oriģināla un šajā gadījumā ieguva kulta statusu. Laika gaitā svaigums izsīka, oriģinalitāte (žanriem attīstoties un padomju cenzūras bardzībai mazinoties) kļuva par velti, un kulta aste joprojām sniedzas pēc grāmatas, saskaņā ar Visuma briesmīgākā spēka - inerces likumu. .

Atkal, romāns sastāv no trim ne pārāk līdzvērtīgiem sižetiem. Viņi saka, ka klasiku nosaka sižetu un tēlu mūžība, nepieķeršanās konkrētam kontekstam. Ja tā, tad "Meistara" uzņemšana klasiskajā fondā ir skaidrs pārspīlējums. Galu galā galvenā antivaroņa piedzīvojumi ar kompāniju un to upuru pārbaudījumi, kas veido lauvas tiesu no grāmatas, patiesībā ir sociāla satīra. Asi, viduvēji uzrakstīts, bet pilnībā ierakstīts savā laika periodā. Mūsdienās to var vērtēt no kultūrpētniecības un vēsturiskās ikdienas dzīves viedokļa, bet tās paaudzes, kurām tā bija tieši satīriskā literatūra, ir aizgājušas. Pusotru vai divus gadsimtus vēlāk mūs joprojām ieskauj Puškina, Gribojedova un Gogoļa tēlu masa, bet dažu gadu desmitu laikā Bulgakova vai Ilfa un Petrova izsmētie tēli ir zuduši. Īpaši laiki – īpaši varoņi, un šis nacionālās vēstures periods ir pārāk specifisks.

Meistara un viņa mīļotā līnija... Nezinu, ja autors nebūtu Bulgakovs, bet Bulgakova, es to norakstītu kā "tīri sievišķīgu", pretējā gadījumā viss šis hiperpātiskais mīlas stāsts no nekā izskatās pārāk tālu. atnests. Es varu saprast kaislīgu mīlestību, kas liek izdarīt neprātu un ātri izdeg. Es varu saprast arī Patieso Mīlestību, kas gadu gaitā kļuva stiprāka un prasīja upurus. Bet pēkšņi radās mīlestība līdz kapam radošajam ģēnijam - piedodiet. Šī, iespējams, ir pasaka, kurai patiešām vēlas ticēt katrs rakstnieks, kurš sapņo par tik bezgala uzticīgu bargo dienu draugu. Bet es tam nemaz neticu.

Interesantākais sižets - kā parasti, un visvairāk pārkāpts lapas apjomā, virzīts uz pēdējo plānu. Savam laikam revolucionārs skatījums uz Evaņģēliju, kas mūsdienās jau ir kļuvis par mācību grāmatu – ko ir vērts izlasīt pat vairāku no grāmatas izgrieztu nodaļu veidā. Pārējo lasiet stingri atbilstoši savam noskaņojumam un neticiet romāna cienītājiem, kuri spītīgi stumj to uz plaukta, kas obligāti jālasa un jāgodina-visi-un-katrs "zelta fonds" ...

Rezultāts: 5

Ir vispārpieņemts, ka romānā Meistars un Margarita Bulgakovs evaņģēlija stāstam pieiet netradicionālā veidā, neparasti atklājot pretrunas Volanda un Ješua tēlojumā. Romāna sensacionālā filmas adaptācija atgriež domu pie šīs problēmas, liekot vēlreiz formulēt secinājumu: Bulgakovs rakstīja vēsturi, kas pēc formas bija kristīga, bet būtībā tā bija budistiska.

Tajā pašā laikā ir pilnīgi skaidrs, ka Bulgakovs nezināja Austrumu filozofiju un centās iespiest neiespējamo ierastajos tēlos. Tam, ko rakstnieka ģēnijs intuitīvi uztvēra, būtībā ir tikai netieša saistība ar atbilstošajiem priekšstatiem par labā un ļaunā principu pretnostatījumu kristīgajā tradīcijā. Nav pārsteidzoši, ka daži baznīckungi (piemēram, diakons Kurajevs, kurš pazīstams ar saviem ekstrēmistiskajiem izteikumiem), izjūtot neatbilstību kanoniskajām idejām, par negatīviem tēliem pasludina ne tikai Volandu, bet arī Meistaru un Margaritu, īpaši uzsverot Margaritas dēmonisko raksturu. .

Kristīgā pasaules uzskata galvenais atribūts ir beznosacījumu dalījums dievišķajā un velnišķīgajā. Indijas un ķīniešu filozofijā nav traģiskas pasaules sadalīšanas polos. Drīzāk šie stabi paši ir klātesoši (iņ-jaņ), taču starp tiem notiek pastāvīga mijiedarbība, un patiesība ir Vidusceļa jeb Tao ievērošanā. Cilvēka ienaidnieks nav ļaunas un mānīgas būtnes, bet gan viņa paša iegremdēšanās maiju ilūzijā (tas ir, ļaunās un mānīgās būtnes ir sastopamas pārpilnībā, bet tās ir arī maijas). Ilūziju iznīcināšana, izeja no tām realitātes pasaulē ir austrumu pasaules uzskata centrālais pedagoģiskais uzdevums.

Literārā darbā laiks un darbības telpa ir ierobežota, tā ir noteikta aina, aiz kuras mēs varam kaut ko pieņemt, bet kuras ietvaros jau jāsniedz fundamentālas atbildes uz pasaulskatījuma rakstura jautājumiem. It īpaši, ja runa ir par tik izcilu rakstnieku kā Bulgakovs un tik filozofiski dziļu darbu kā Meistars un Margarita.

Apsveriet romāna detaļas, kuru interpretācijai ir ārkārtīgi liela nozīme gan Austrumu, gan Rietumu reliģijās. Proti: gaismas spēka darbībai, kas ārēji tiek uztverta kā ļaunums (piemēram, slimība), vienmēr ir pozitīva nozīme un ir augstākas pakāpes labums. Gluži pretēji, tas, ko var uztvert kā labu no sātana spēkiem (piemēram, nejaušs ieguvums), ir tumsas spēku viltības un cilvēku maldu sekas, jo velna galvenais mērķis vienmēr ir ļaunums.

Volands būtībā nav kristiešu velns nevienā no tiem, kaut vai tāpēc, ka viņš pastāvīgi ņirgājas par viduvējību, liekulību un divkosību, plēš nost maskas. Īsts velns atzinīgi vērtētu melus, netikumus un divkosību visos iespējamos veidos.

Pat Mefistofelim - vienam no pievilcīgākajiem sātana tēliem, ar kuru Volandu bieži salīdzina - ir galvenā velna zīme - viņš kārdina Faustu un triumfē, jo zināšanu kārdinājums joprojām ir Ēdenes kārdinājums. Tikmēr Bulgakova romānā nekas neliecina, ka Volandam būtu kādi slepeni nodomi un viņš zīmē sātaniskas intrigas. Vismaz neadekvāti ir izdomāt, kas rakstniekam ir daudz labāk integrēts citā pasaules attēlā.

Volands palīdz vienīgajiem pozitīvajiem varoņiem, neko pretī neprasot, kopumā. Turklāt viņa kalpu pārveidošanās uz Mēness ceļa (piemēram, Korovjevs pārvēršas par bruņinieku) liecina, ka viņu ļaunie joki nebija patvaļīga visvareno būtņu māņošana, kas nespēj un nevēlējās ierobežot sevi ļaunumā, bet gan kāda uzliktā solījuma izpilde. uz tiem (kalpiem). . Neskaitāmās "atklāsmes" un zaglīgo ierēdņu un pilsētnieku iebiedēšana tiek izrakstītas tā, it kā tās notiktu kādas lielas nopietnas spēles ietvaros, un "ļaunie gari" ir spiesti pildīt sev uzticēto lomu. Tas, ko viņš dara, ir bez lieka entuziasma.

Budismā velna lomu spēlē ilūziju dievs Māra, kas neļauj iepazīt patieso realitāti. Protams, Volands nav piemērots Mērijas lomai, jo viņš cītīgi atmasko visādas ilūzijas.

Ja attālināsimies no kristīgās vides, kas Volanda figūrai piešķir draudīgu neskaidrību, un mēģināsim patiesi izprast viņa funkciju, tad nonāksim pie indiešu karmas jēdziena – atriebības likuma par tādu vai citu uzvedību. Volanda kompānija personificē karmu, kas pārņem bumbas garu un apbalvo tos ar taisnīgumu, nevis saskaņā ar sātanisku patvaļu. Kristīgajā tradīcijā tam nav pareizas paralēles. Karavīrs Erceņģelis Mihaēls, kurš cīnās ar tumsas spēkiem un atlīdzina taisnību, nepārbauda, ​​nesniedz izredzes – viņš dusmīgi soda tos, uz kuriem norāda Dieva labā roka.

Tas ir, viss šis ļaunais gars bija spiests būt par karmiskiem instrumentiem (kas attiecas uz pašu Volandu, nav skaidrs, vai viņš viņu piespieda, vai viņam tika dots norādījums pavadīt "labotājus"), kas ir situācija, kas ir pilnīgi austrumnieciska. garā. Attīrot Augejas staļļus no cilvēku netikumiem, Korovjevs-Fagots, Begemots un citi pārdzīvoja savu karmu.

Šeit mēs redzam visu atšķirību starp Austrumu un Rietumu pasaules skatījumu. No kristīgā viedokļa par grēkiem ir jālūdz piedošana no visvarenā Dieva, kura personīgajā gribā būs cilvēka virziens (mūžu mūžos!) uz debesīm vai elli. Ir absolūti neiespējami dzīvot ar šādu sajūtu, tāpēc ir sakraments: priestera grēku piedošanas prakse pēc atbilstošas ​​nožēlas. Tas ir ļoti raksturīgs brīdis, jo grēku nožēlošana var nebūt saistīta ar jau izdarīta darba labošanu.

Austrumos cilvēka liktenis ir viņa paša rokās, un katrs sliktais darbs tur ir jālīdzsvaro ar darbu. Un universālais likums, nevis visvarenā būtnes griba, pārvalda atbrīvoto mēru.

Apsveriet situāciju ar Berlioza nāvi. Volands šeit parādās vai nu kā patvaļīgi plosošs dēmons, kas vēro nosodītā trīsas (kristīgā interpretācija), vai arī viņa rīcībai ir kāda jēga. Pārstāvot Volandu kā personificētu karmu, mēs varam saprast daudz vairāk, nekā pieņemt pirmo variantu, kas rada milzīgu apjukumu.

Berliozs parādīja pilnīgu nespēju mainīties un tikšanās ar Volandu bija pēdējais piliens - iemiesošanās nozīme viņam bija izsmelta (un jāatgādina, ka austrumos ir zināšanas par reinkarnāciju, tas ir, gara secīgu atgriešanos uz zemi, lai uzlabotu). Pat ziņas par viņa paša nāvi nesatricināja Berlioza plakano pārliecību – taču jāsaprot, ka šī bija pēdējā iespēja, pēc kuras fiziskās čaulas pastāvēšana kļuva bezjēdzīga. Šajā iemiesojumā Berliozs jau bija pilnīgi un pilnīgi atsvešināts no pasaules. Tas bija piepildīts ar skarbiem un tajā pašā laikā pilnīgi nepatiesiem uzskatiem, tajā nebija palicis pat minimāls sirsnība, lai pārvarētu maldus un pārskatītu dzīves vērtības.

Raksturīgs moments: ballē, kad Berlioza galva tiek atnesta Volandam, viņš saka vārdus, kas ir ezotēriska patiesība par cilvēka pēcnāves likteni: "Katrs saņems atalgojumu pēc viņa ticības!" Kristīgajā tradīcijā šādi vārdi simbolizē skaidru ķecerību.

Apsveriet situāciju ar Volanda otro sarunu biedru Ivanu Bezdomniju. Tā bija tukša, jo tā tukšums bija pieprasīts; bet, izrauts no sev pazīstamās vides, pēc tikšanās ar Skolotāju, kad viņa ierastā ārējā darbība tika apspiesta, viņš sāka mainīties, jo iekšējā darbība sāka attīstīties. Rezultātā Bezpajumtnieks varēja atdzimt. Romāna sākumā viņš ir tipisks lumpens, kurš apguvis vārdu rīmēšanas mākslu. Viņš ir pārsteidzoši nezinošs, nesavaldīgs un rada bezcerīgi viendimensionāla cilvēka iespaidu.

Bet Bulgakovam bija svarīgi parādīt cilvēka dabas transformācijas iespējas. Ivana Bezdomnija primitivitāte un rupjība ir viņa mazattīstības sekas un fakts, ka tieši viņa neattīstība izrādījās pieprasīta sagrozītajā sabiedrībā.

Austrumu filozofijā ir ļoti gudra nostāja: lai piepildītu krūzi, tā vispirms ir jāiztukšo. Cilvēks, kas piepildīts ar viltus jēdzieniem, mainās ar lielām grūtībām. Dažreiz tas vispār nav iespējams. Tad cilvēks iet bojā, kā gāja bojā Berliozs. Atkal, līdz nākamajam iemiesojumam. Bet cilvēku, kurš nav inerts, var mainīt. Ivans Bezdomnijs, bez jebkādiem mēģinājumiem analizēt savas darbības, virspusējs cilvēks ar tīru nepārdomātu darbību, kas veikta pārejošu emociju ietekmē, pēkšņi ir spiests domāt, tas ir, pārnest darbību sevī.

Viņa garīgā krīze un tai sekojošā dzīves ceļa maiņa spilgti ilustrē cilvēka iespējas radikāli atjaunoties un šajā ziņā ir dziļi optimistiska. Bet tajā pašā laikā kaujinieku maldu gadi nebija veltīgi - un Ivans, kļuvis par zinātnieku, zaudēja savu skarbo, brutālo dzīves mīlestību. Viņš kļuva skumjš, kluss un domīgs, it kā savos jaunības gados būtu iztērējis dzīvesprieka un aktivitātes krājumus.

Karmas darbība ir neizbēgama. Atcerēsimies, kā Korovjevs burtiski uzliek kukuli nama apsaimniekotājam, un tad uzreiz izsauc policiju. Un mantkārīgo mājas apsaimniekotāju karma pārņem acumirklī.

Ir daudz vairāk epizožu, kad Volands vai kāds no viņa svītas nostādīja cilvēkus pirms izvēles - un deva to, ko cilvēki paši izvēlējās. Visvairāk tas ir koncentrēts melnās maģijas sesijas ainā. Ja gribi naudu un drēbes - dabū. Taču nauda un drēbes laimi nedod, tāpēc kārdinātajiem ir mācība, atgādinājums, ka aizraušanās ar lietām ir aizraušanās ar iluzoru eksistenci. Un drēbes ar naudu kūst gaisā ...

Lūdza namatēvam noraut galvu - lūdzu! Viņi lūdza to nolikt atpakaļ - lūdzu atpakaļ! Skatieties, cilvēki, ko rada jūsu vārdi un domas, ja tās nekavējoties tiek liktas lietā! Skaties un parūpējies par sevi!

Romāns ir ļoti neparasts darbības vietas un laika ziņā. Paralēlu sižetu esamība dažādos laikos ir samērā viegli pieņemama. Bet Bulgakovs, aprakstot vairākas ainas (piemēram, Poncija Pilāta vīzijas pēc Ješuas nāvessoda izpildīšanas vai vairāku stundu pusnakts aizkavēšana Volanda balles laikā), rada papildu realitātes, kas saistītas ar acīmredzamo realitāti nelineāri, "leņķī", tā sakot. Viņš izstiepj laiku un telpu vai, gluži pretēji, pēkšņi to sabrūk (kā, piemēram, kad Berlioza neveiksmīgais kaimiņš pārcēlās uz Jaltu). Dzīvoklis Nr.50 pārvēršas par veselu realitātes slāni, par sava veida portālu starp pasaulēm.

Bulgakova, pat daudzējādā ziņā viņam tuvu stāvošo rakstnieku Ilfa un Petrova neizpratne, cita starpā, var būt saistīta ar to, ka tajā laikā nebija skaidri definētas uztveres prasmes. . Cilvēka psihe bija ļoti slikti kartēta, un praktiskā interese par cilvēka iekšējo pasauli bija vairāk nekā atturēta. Tagad transpersonālās psiholoģijas sasniegumi (pirmkārt Staņislavs Grofs), daudzu cilvēku aizraušanās ar ezotēriku (vismaz Karlosa Kastanedas grāmatas) dod prasmi izprast romānā aprakstīto. Tagad pat starp fantastiskiem darbiem var atrast daudz daudzslāņainu sižetu (piemēram, Golovačeva romānos "Aizliegtā realitāte", "Ziņnesis" vai "Melnais cilvēks"). Filmas “Meistars un Margarita” rakstīšanas laikā tā bija unikāla parādība.

Tajā pašā laikā tieši budisms apliecina pasaules daudzdimensionalitāti, savukārt baznīcas kristietība visos iespējamos veidos izvairās no šādām idejām.

Lineāro ikdienas realitāti, ar kuru mēs visi esam pieraduši saskarties, var identificēt ar prātu – virspusējo un utilitāro prāta daļu. Ja pārbauda psihi izmainītā apziņas stāvoklī (kad bloks starp apzināto un bezsamaņu - zemapziņu un virsapziņu ir novājināts), tad izrādās, ka tas ir pilns ar daudziem tēliem, kas tieši ietekmē cilvēka dzīvi. Pēc tam mēs satiksim fantastiskas figūras, kuras slavenais psihologs Karls Jungs dēvē par arhetipiem. Arhetipu pārdzīvojumi ir ļoti spilgti un var radikāli mainīt cilvēka dzīvi, piepildīt ar enerģiju. Ja vien viņš ir gatavs to darīt. Un, ja neesi gatavs, tad jaunā enerģija kļūst bīstama un var salauzt cilvēku (visu to pašu Berliozu).

Lieki piebilst, ka šādai līdzībai nav kristiešu sakņu, bet tā ir ļoti tuva indiešu un ķīniešu pasaules uzskatam.

Ir, protams, kopīgi motīvi, kas vienlīdz piemēroti gan Rietumu, gan Austrumu apziņai. Bet tam būs tikai netieša saistība ar "ļaunajiem gariem".

Bulgakovs radīja ļoti neparastu darbu. Šī neparastība izpaužas tajā, ka aktualitāte tiek skatīta caur mūžības prizmu, un mūžīgais tiek zīmēts kā ārkārtīgi specifisku konfliktsituāciju virkne.

Šajā ziņā rakstniekam izdevās tas, kas savā laikā neizdevās Gogolim, kurš neredzēja veidus, kā pārvarēt dziļo elli, kurā viņš iegremdēja savus varoņus un kurā patiešām bija iegrimusi lielākā daļa toreizējās Krievijas. Ja Gogoļa laiks saraujas un pielīp pie atsevišķiem personāžiem un iekārtojumiem, tad Bulgakova romānā vienmēr ir jūtama iziešana ārpus infernālās pasaules. Dzīve ar visām tās neizskatīgajām izpausmēm parādās nevis kā bezcerīgs loks, bet gan kā greizs mūžības atspulgs, kas tomēr izspīd cauri šī atspulga spraugām.

Rezultāts: 10

*pieceļas no krēsla*

Sveiki. Mani sauc Dmitrijs. Man ir 30. Nesen izlasīju "Meistaru un Margaritu" un man nepatika.

Piedodiet, grāmatas cienītāji...

Nepretendējot uz lielu alegoriju, slēpto nozīmju un filozofisku pieskaņu pazinēju, sākumā domāju, ka esmu palaidusi garām kādu pavedienu. Pavediens, kas ļautu iziet cauri šī, no pirmā acu uzmetiena pavisam vienkāršā teksta labirintam un atklāt dziļo, fundamentālo nozīmi, ko autors tajā skaidri ielicis.

Man šajā ziņā ir vieglāk. Nav nepieciešams izdomāt nozīmes, kas izskaidrotu šī darba ģenialitāti. Man nepatika romāns. Un es precīzi zinu, kāpēc man tas nepatika. Pirmkārt, tāpēc, ka tas manī neizraisīja emocijas. Es neuztraucos ne par vienu no varoņiem, un tas, kā man, ir jebkura mākslas darba nepieciešamais atribūts. MiM ir daudz varoņu, taču pat galvenie mūsu priekšā parādās kā punkti, kas atrodas stingri noteiktā vietā šī romāna koordinātu sistēmā. Viņiem nav "pirms" vai "pēc". Nav nekādas attīstības. Visi jau ir savās vietās un gaida, kad sāksies darbība. Punktus darbam nepieliek arī absurda teātris, kurā risinās visi notikumi. Visā notiekošajā ir pārāk daudz groteskas, un tajā pašā laikā tēlu atklāsmei tiek veltīts niecīgs laiks. Galu galā nav empātijas. Viss izskatās pēc farsa.

Es saprotu, ka autoram nebija laika pabeigt romānu, un tas tika sastādīts, pamatojoties uz melnrakstu. Un arī tas, ka stingrās cenzūras dēļ patiesā jēga bija jāslēpj pēc iespējas dziļāk. Bet tomēr es spriežu par to, kas ir, nevis par to, kas varētu būt. Kā jau teicu, man nepietika emocionalitātes (pat ja kāds to nosauktu par iesaiņojumu), lai, pie tā pieķeroties, varētu ķerties klāt slēpto nozīmju mudžeklim. Tiem, kas, izslēdzot formu, iet tieši uz saturu un meklē filozofiskas domas, man šķiet, ka vieglāk būtu lasīt, piemēram, to pašu Kantu vai Nīči. Kāpēc mocīt sevi ar šo mizu no sižeta? Atpazīt varoņus, viņu tēlus? Tikt galā ar viņu rīcības motivāciju? Bet pagaidiet, galu galā mēs nelasām zinātnisku darbu par filozofiju vai teoloģiju.

Jūs varat lasīt simtiem recenziju, desmitiem zinātnisku rakstu par M&M, un katrā gadījumā romāna interpretācija būs atšķirīga. Autora nopelns? Esmu pārliecināts, ka nē. Tas ir tavs nopelns! Tas ir lasītājs, kas padara grāmatu jēgpilnu. Un jo vairāk unikālā, izcilā darba oreols ap šo grāmatu, jo vairāk jēgu viņš atrod tajā. Tas darbojas vienlīdz labi jebkurā mākslas formā. Vai tas būtu abstrakcionisms tēlotājmākslā vai arthouse kinematogrāfijā... Jo mazāk acīmredzams ir autora nodoms uztverošajai pusei, jo lielākas iespējas tai ir sniegt savu interpretāciju tam, ko tā redz/dzirdēja/lasa. Tas pats stāsts ir ar MIM. Savulaik zināmu apstākļu dēļ (neaprakstīšu kādus, lai nepalielinātu recenzijas apjomu) grāmata guva lielu atsaucību. Un tad tas ir tehnoloģiju jautājums. Popularitātes viļņos ikviens izglītots cilvēks uzskatīja par savu pienākumu izlasīt grāmatu un paust savu izpratni un attieksmi pret lasīto. Mistikas, reliģijas un sociālās satīras sajaukuma auglīgajā augsnē vairojās teorijas par lasītā jēgu, un strīdi par romānu turpināja veicināt interesi par to. Un galu galā tas viss radīja tādu kultūras fenomenu kā Meistars un Margarita, darbs, ko visi mīl, bet neviens nesaprot, pareizāk sakot, katrs saprot savā veidā. Katrā ziņā izrādās, ka autors nevarēja nodot lasītājam nevienu konkrētu domu, savu (pareizo!) interpretāciju. Un lasītājiem, veicot rakstnieka darbu, lasītais ir jāpiepilda ar jēgu. Simtiem nozīmju...

Vai jūs pareizi sapratāt grāmatu?

Rezultāts: 5

Mēģināšu atbildēt Povlastničam un citiem komentētājiem, kuri nesaprot, kāpēc grāmatai ir tik augsts vērtējums.

Pirmkārt, lasītājiem patīk mīlas stāsts. Margarita vienas cerības labad, ka viņas mīļākais tiks atgriezts viņai, ir gatava atdot savu dvēseli velnam un vispār visu, kas viņai ir. Un izglābj viņu. Meistars viņu dzen prom no sevis, lai gan cieš bez viņas - tikai tāpēc, lai viņa nenomirst viņam blakus. Abi savā veidā upurē sevi mīļotā labā.

Otrkārt, valoda šeit ir patiešām lieliska. Daži no mūsu divdesmitā gadsimta autoriem var pat pietuvoties tam. Tēlains, runas figūrām piesātināts, skanīgs, viegls, poētisks. Pat ar to vien jau pietiek augstam vērtējumam.

Treškārt, humors, ironija, sarkasms. Cilvēkiem patīk smieties, īpaši smieties par kādu. Ja paskatās vērīgi, autors smejas par visiem saviem laikabiedriem kopumā. Meistars un viņa mīļotā ir it kā vieni pret visu pasauli. Volands atklāj pasaulē dzīvojošo cilvēku ļaunprātību un stulbumu: garu rindu sliktu dzejnieku, liekuļu kritiķu, valsts līdzekļu izkrāpēju, birokrātu, spekulantu, zagļu ierēdņu utt. Sociālā satīra tajā laikā bija populārs žanrs.

Ceturtkārt, saistītā ideja par taisnīgu atmaksu. Visi nelieši un nelieši, sākot no kritiķa Latunska līdz bārmenim Sokovam, saņem par saviem grēkiem tā, kā retais iedomājās. Lasītājiem tas ļoti patīk, it īpaši Krievijā.

Piektkārt, šeit ir oriģināls skatījums uz evaņģēliju un Poncija Pilāta lomu. Revolucionārs savam laikam. Pirms tam prātos dominēja vai nu ortodoksālās baznīcas pasaules aina, vai kareivīgais ateisms.

Sestkārt, filozofiskas pieskaņas. Dažas idejas ir izteiktas tieši - piemēram, tam, kurš mīl, ir jāpiedalās tā liktenī, kuru viņš mīl. Bet ir arī dziļāki slāņi - par radītāja un viņa radības likteni, par labā un ļaunā būtību, par to, ka cilvēks nezina savu likteni, lai cik augstprātīgs viņš būtu (“cilvēks pēkšņi ir mirstīgs ”). Dažkārt šis filozofiskais zemteksts izpaužas tikai tēlos - piemēram, tumsa, kas pienāca, slēpa pilsētu līdzās zelta elkiem, un Margarita atzīst, ka šie zelta elki viņai traucē.

Nobeigumā piebildīšu – viņi bieži izsaka šādu apgalvojumu: bāls un neskaidrs Meistars. Taču Bulgakovs to apzināti neatklāj tradicionālā veidā. Meistars ir viņa literārais darbs, romāns par Pilātu. Varoņi literatūrā atklājas caur darbībām; viņa darbība ir romāna radīšana. Pats Meistars ir gandrīz bezpersonisks, viņam pat nav vārda. Pat Margarita to uztver, neatdalot no romāna. Viņš ir viss – šī ir viņa grāmata, un nekas vairāk nav vajadzīgs. Un, kad sabiedrība grāmatu nepieņem, viņš ieslīd nāvē un neprātā, viņu glābj tikai brīnums.

Rezultāts: 10

Pārsteidzoši, ka tik daudzi šo romānu uzskata par savu mīļāko, raksta, ka daudzkārt pārlasa, bet nemaz nesaprot; vai, kas ir tas pats, saprast strikti pretējo.

Protams, tas ir Bulgakova nopelns, kurš slēpa nozīmes no cenzūras; protams, tas ir pluss romānam, kas ļauj daudzpusīgi lasīt un saprast, bet. Taču skumji arī tāpēc, ka romāna galvenā jēga, galvenais "lādiņš", autora iecere izrādās neizlasāma.

Uzreiz izdarīšu atrunu par to, kas rakstīts zemāk: es nepavisam neesmu reliģijas fanātiķis, drīzāk ateists, taču pret kristietību izturos ar cieņu un interesi.

Ar romānu iepazinos jau sen, ilgi pirms tam skolā mācīja. Lasīju daudzas reizes, ja kādreiz skaitīju lasīšanas reizes, tad apmaldījos pirms kādiem piecpadsmit gadiem. Tāpat, tāpat kā daudzi, viņš pēc kārtas “uzsūca” dažādas sižeta līnijas.

Es nezinu, kā viņi tagad mācās romānu skolās literatūras stundās, bet, ja tas notiek, tāpat kā ar citiem literāriem darbiem (un, diemžēl, nav pamata šaubīties), tad būtu labāk, ja viņi to darītu. nedari to :wink:

Nemelošu, ka pats visu sapratu, nē, lasīju arī literatūrkritiķu darbus. Daudzi... pieci, seši. Es domāju, ka tas ir absolūti nepieciešams, lai saprastu MiM. Lasot romānu kopā ar pētnieciskajiem darbiem, man tas patika, iespējams, spēcīgāk nekā lasot romānu pirmo reizi.

Vispār "MiM" nav romāns par mīlestību, bet gan par mūsu ticības zaudēšanu. Piekrītu, ir grūti staigāt pa Maskavu un nekur nesastapt nevienu baznīcu. Bulgakovam tas romānā izdodas. Atcerieties ainu, kur Volands sēž uz jumta (starp citu, uz Paškova mājas jumta, kuras pagrabos ir bibliotēkas krātuves; vai atceraties Volanda ierašanās Maskavā iemeslu, ko viņš pastāstīja Berliozam un Bezpajumtniekiem ? Jā, jā, bibliotēkā atrastie Herberta Avrilakska teksti...) un paskatās Maskavā – viņš skatās uz vietu, kur stāvēja uzspridzinātā Kristus Pestītāja katedrāle. Romānā aprakstītajā Maskavā nav Tempļa - ir tikai bibliotēkas ar burvju tekstiem.

Meistara romānu, tās četras nodaļas, kas veido MiM Jeršalaima daļu, sarakstīja Volands. Meistars nav radītājs, viņš ir tikai medijs, kas vada Volanda, sātana, radīšanu mūsu pasaulē. Un sātana mērķi acīmredzami nav labi. Dzirdēju, ka daudzi Bulgakovu dēvē par Meistaru, dodot mājienu, ka Meistars ir autora alter ego. Muļķības! Bulgakovam ir Dieva dāvana.

Jēzus? Romānā nav Jēzus, ir Ješua, Jēzus parodija, vājš, vājprātīgs. Zaimojošs. Un kas gan cits var būt Kristus velna evaņģēlijā?

Mīlestība? Atvainojiet, par kādu mīlestību jūs runājat? Vai Bulgakovs, pagājušā gadsimta izcilākais stilists, aprakstītu mīlestību, salīdzinot to ar slepkavu un somu nazi? Lasītāji smejas par tevi! Slīpā ragana Margarita un svešu kaislību ugunī sadedzinātais Skolotājs nemaz nav radīti viens otram, un viņi nemaz nesaņems mieru, bet gan pavadīs mūžību garlaicīgā valstī no Mārgaretas sapņa – atceries, a pelēka ainava, ne viens koks, ne viena vertikāla līnija. Vai šī ir laime? Yadu me, yadu! ja tā ir laime.

Margarita ir arī "nepareizi apstrādāta kazaka", bandinieks Volanda spēlē, personāžs, kas nepieciešams, lai izspiestu cauri Meistara romānam - viņš pats vairs nav piemērots šim ... Ir smieklīgi tā rakstīt, bet savā ziņā Margarita ir Volanda "siloviks". Viņa nav Meistara mūza – viņa parādās, kad romāns "lidoja līdz galam", kad Meistara dvēsele jau izdega.

Smieklīgi ir tie, kas kā sava veida atklāsmi atkārto frāzes "Manuskripti nedeg" un "Nekad neko neprasiet". Deg rokraksti, un kāds, bet Bulgakovs to labi zināja. Cilvēki, atcerieties, kurš to teica!? Tas nav autors, tas ir no Ļaunā... Vai tu viņam tici? Es jūs apsveicu, pilsoņi, ticiet! :wink:

Iet uz baznīcu – tur cilvēki lūdz, lūdz Dievu. Jautāšana ir kopīga visiem; pat visnelabvēlīgākie ateisti (es tomēr runāju par sevi) grūtos brīžos automātiski vēršas pie kāda tur augšā... Ticīgajiem šajā ziņā ir vieglāk - viņi zina, kam un kā jautāt. Nekad neko neprasi, tu saki? Ko vēl velns var ieteikt?

Velns. Daļa no varas, kas vienmēr grib ļaunu un vienmēr dara labu. Cik daudz laba Volands un viņa domubiedri paveica Maskavā? Saliec pirkstus par katru viņa labo darbu – ja saliec trīs pirkstus, tas būs apbrīnojami; Es neatrodu iemeslu pat vienam pirkstam. Tātad grāmatas epigrāfs ir viltīgs, neticiet tam netieši...

"MiM" ir gandrīz bezcerīga izmisuma romāns. Taču ir arī spilgti brīži. Gaidāmās Lieldienu brīvdienas izved Volandu un viņa neglīto cilvēku svītu no Maskavas, kas nozīmē, ka joprojām pastāv spēks, kas ir augstāks par sātanu...

Lasi un domā. Un pārlasi. Un literatūras kritiķi lasa paralēli. Un domā. Un lasīt.

Rezultāts: 10

Es uzaugu ap grāmatām. Mūsu ģimenē televizors parādījās, kad dažās mājās jau bija videomagnetofoni. Manā bērnībā nebija daudz lietu. Bet viena bija par daudz. Tās ir grāmatas. Tie bija katrā istabā, katrā plauktā, uz katra galda, izņemot virtuves galdu. Grāmatas uz galdiem bija atvērtas, tās, ar kurām bija strādājis mans tēvs, dažas ar daudzām grāmatzīmēm. Svinīgi eseju krājumi ar zeltītu autora vārda reljefu rindojās plauktos un biedēja ar savu neizmērojamību. Varbūt tāpēc es savas lasītāja dzīves sākumā cītīgi izvairījos no "monumentālās" literatūras. Pirmais romāns, ko izlasīju pati, bija Meistars un Margarita. Protams, esmu lasījis arī romānus. Tie ir “Cīņa par uguni” (Hosē Roni) un “Kad nebija cilvēka” (Eņģeļi) “Es varu lēkt pāri peļķēm” (Māršals) un Solovjovs “Pasaka par Hodžu Nasredinu”, Busenārs un M. Tvens un daudzi citi. Bet visas šīs grāmatas man uzdāvināja mans tēvs. Viņš ienesa istabā, nolika uz galda un teica – izlasi, tev patiks. Pats tiku līdz Bulgakova 1973. gada izdevumam. Jo tas ir biezs un starp tā lapām neviens nevarēja redzēt manus brokastīs ietaupītos rubļus. Sāku lasīt no vidus. Domāju, ka, ja es būtu saskāries nevis ar kādu romānu, kurā aprakstīti Begemota un Korovjeva piedzīvojumi pārtikas veikalā, bet gan no Baltās gvardes vai romāna Tetrāla, tad Meistara un Margaritas lasīšana būtu atlikta uz nenoteiktu laiku.

Man toreiz bija kādi vienpadsmit gadi. Tad man likās, ka es izlasīju ļoti pozitīvu un dzīvespriecīgu "grāmatu" (piedod man M. A.) Es pārlapoju melodramatiskās peripetijas, un Ješua rindu lasīju pa diagonāli. Otro reizi grāmatu pārlasīju, kad man bija 20. Un tad man likās, ka es sapratu, ko viņa ar to domā. Par mīlestību un destruktīvu ģēniju. Nepelnīts ģēnijs. Uzkrītot Meistaram kā betona plāksnei un saspiežot viņu. Vairs nav jāritina galvenā līnija. Melodramatisko komponentu es nežēloju. ES SAPROTU grāmatu.

Pārlasīju to pēc kādiem 10 gadiem.Man bija kādi 30. Un pēkšņi ieraudzīju....ka pēdējo reizi grāmatu sapratu pavisam savādāk. Es viņu pārpratu. Beidzot ieraudzīju galveno domu. Cilvēce no transcendento būtņu puses attiecībā pret ..... cilvēku. "Viņš nebija pelnījis gaismu, viņš bija pelnījis mieru." Es nonācu pie reliģijas. Nedod Dievs, es nekļuvu par ticīgu kristieti. Taču daudz kas ir mainījies manā attieksmē pret šo jautājumu.

Pēc 10 gadiem es to pārlasīju vēlreiz. Ko Bulgakovs apraksta romānā? 20. gadsimta sākuma padomju Maskava? Jā, nekas tāds! Viņš apraksta Maskavu 2015. gadā. Tikai mājokļa jautājums maskaviešus lutināja vēl vairāk. Reliģija? nē .... tas ir sekundāri. Sabiedrība un sabiedrības psiholoģija uz indivīdu piemēra, lūk, kas izvirzījās priekšplānā, pēc kārtējā lasījuma.

"- Tas ir zems! - Volands bija sašutis, - tu esi nabags ... galu galā tu esi nabags? Bārmenis ievilka galvu viņa plecos, tā ka kļuva skaidrs, ka viņš ir nabags.

Mans Dievs .... jā, katra tāda skice ir vesela izrāde!

Es nevaru iedomāties, ko es ieraudzīšu, ja man izdosies izlasīt grāmatu 50 gadu vecumā. Bet es domāju, ka tam jābūt kaut kam citam. Kaut kas līdz šim nav pamanīts. Protams, šī grāmata ir manā bibliotēkā. Bet, kas ir daudz svarīgāk, bibliotēkā ir katram cilvēkam, pat tam, kuram fiziski nav pat nevienas grāmatas. Tas, kas ir iekšā. Un šajā iekšējā bibliotēkā šī GRĀMATA stāv visgodīgākajā vietā.

Rezultāts: 10

Pirmo reizi šo romānu lasīju skolas laikā (devītajā klasē? desmitajā?). Iespaids ir atstāts diezgan nepārprotams: kaut kādas duļķes, ja neskaita nodaļas par Ješua, tās ir skaistas. Un pēc desmit gadiem es beidzot saņēmos to pārlasīt. Un zini, kas izrādījās? Kas ir vēl sliktāk!

Nevaru vien brīnīties par fanu sajūsmu. Precīzāk, es varu saprast tos, kas MiM uztver ar humoru, pat izjokošanu. Es neesmu tuvu, bet es varu. Galu galā Volanda krāšņākā svīta patiešām nevar neizraisīt smaidu. Sevišķi Begemots, nu kā viņu nemīlēt?! Ieliec, Gella, kronšteinu! Iekavās ierakstiet "kuilis"...

Bet uztvert to visu nopietni? Liela mīlestība? Ģeniāls talants? Vai tas nāk par labu? Čau?! Meistars ir tik nožēlojams, vājš cilvēciņš, ka pretīgi skatīties. Viņš dara tikai to, ko vaimanā, vaid: “Atstāj mani!” un cieš par sava romāna likteni (jau viena graujoša recenzija, dzīve beigusies!). Margarita ir tik vienkārši bezprincipu dāma, dzīvo kopā ar bagātu vīru, nesteidzas doties pie mīļotā, lai gan paziņo, ka par to sapņo. Ja ne Volands, kurš maģiski atrisināja visus jautājumus, viņa būtu attēlojusi suni sienā.

Un kā velnā un viņa rokaspuišos var saskatīt nenegatīvus tēlus? Šķiet, ka viņi ik uz soļa iznīcina cilvēku dzīvības aiz nerātnībām vai tāpēc, ka kāds viņiem iejaucās, bet tajā pašā laikā viņi nav ļauni, kā jūs, tikai smieklīgi jokdari! Un nav svarīgi, ka kāds jutās labāk, būtību tas nemaina! Cilvēki var būt stulbi, nekaunīgi, narcistiski, bet neviens no viņiem to nav pelnījis!

Kas attiecas uz Meistara romānu, kas reiz mani tik ļoti aizkustināja... Man joprojām patīk. Tajā ir kaut kas tāds, kā galvenajai daļai tik ļoti pietrūkst: tīrība, sirsnība, vienkāršība. Un, lai gan Ješua izskatās nedaudz smieklīgi, sirds lūst no līdzjūtības pret Pilātu. Šo četru mazo nodaļu dēļ viss pārējais bija izlasīšanas vērts.

Rezultāts: 3

Rakstīt recenzijas par šādām grāmatām ir tikai negods. Bet es joprojām rakstīšu.

Kopumā ir divi veidi, kā lasīt "Meistaru un Margaritu". Pirmkārt: lasiet to kā indīga humora pilnu grāmatu par divu mīlētāju un raibu ļauno garu Maskavas piedzīvojumiem veca un gudra dēmona vadībā. Otrkārt: ilgi un smagi censties noteikt romāna vietu koordinātu sistēmā, ko viņš izmanto kā audeklu savam nekanoniskajam zīmējumam visos aspektos. kristīgajā sistēmā. Meistars joprojām neraksta romānu par Prometeju, bet gan par Ponciju Pilātu. Un trīsdesmitajos gados Maskavā parādās nevis Cthulhu, bet gan Volands.

Ar pirmo veidu viss ir skaidrs. Cilvēki lasa par Volandu svītas mākslu - un viņi visi tur ir šausmīgi burvīgi, viņi dzeļ, atmasko cilvēku netikumus, izplūst ar aforismiem - un apbrīno viņu inteliģenci un taisnīgumu. Varētu būt tā. Tiesa, retam lasītājam nez kāpēc ienāk prātā, ka, ja tu viņu personīgi ņemsi un darīsi taisnību, tad šķitīs par maz. Taču romāna varoņi visi bez izņēmuma to ļoti ātri saprot savā ādā. Meistars un Margarita, starp citu, arī. Galu galā viņi mirst romāna galvenajā Maskavas realitātē. Tas ir loģiski: viņi netic Dievam, atliek ticēt vispārējam taisnīgumam. Un viņa nonāk pie viņiem – ļoti globāla, bet ne dievišķa. Un izsniedz balvu. Vai sods. Tas ir kā skatīties.

Otrais veids ir pilns ar nebeidzamām diskusijām. Un tas prasa uzmanību Jeršalaimas galvām. Šeit sākas strīds. Kas ir Ješua? Vai tas ir deromantizēts Kristus tēls vai sava veida parodija par viņu? Šeit apkaunotais diakons Andrejs Kurajevs kopumā nolēma, ka "romāns romānā" ir Volanda versija par evaņģēlija notikumiem, kas sagrozīta atbilstoši viņa pasaules uzskatam un mērķiem. Man arī šķiet, ka Jeršalaims nezīmējas uz Jeruzalemi, Ješua neņemas uz Jēzu, viņa mācība neņem vērā kristieti, un Levijs Matejs nezīmējas uz apustuli. Tas izskatās biedējoši, bet tā nav. Un nelieli kropļojumi, kas uzkrājas, rada ne tikai atšķirīgu no oriģināla, bet arī nedaudz zaimojošu. Un pats "romāns romānā" nav ģēnija ieskats, kurš uzminēja, kā tas viss notika Jūdejā pirms diviem tūkstošiem gadu, bet gan talantīga autora mēģinājums iestāstīt, ka patiesībā viss nav tā, kā patiesībā ir. Mēģinājums ir tik veiksmīgs, ka viņa izdomātie varoņi iegūst pār viņu varu. Viņi kļūst gandrīz līdzvērtīgi viņam, savam radītājam - tur, aiz zemes dzīves līnijas, dīvainajā, izkropļotajā Volandes pasaulē, kur Meistaru un Margaritu ievilka virpulī - viņas aizraušanās, viņa talants, kuru viņš sadedzināja. pelni vienā zibspuldzē, vēsturiski apstākļi un varbūt viņu pašu izvēle.

Tieši šajā pasaulē Metjū Levijs ierodas Volandā, lai lūgtu Meistaru un Margaritu — viņš ierodas tieši tāpat, kā Gesars varēja ierasties Zabulonā ar biznesa piedāvājumu. Naktssardze, Dienas sardze, nē, tas nav kristīgs pasaules uzskats, tā ir labākajā gadījumā kristiešu duālistiska ķecerība. Vai varbūt Volanda realitātē viss tā ir? Kā to aprakstīja Meistars, kā apgalvo pats Volands un viņa palīgi. Gaisma nav iedomājama bez ēnas, ēna nav iedomājama bez gaismas, čūska kož sev asti, līdzsvars balstās uz trauslā spēku samēra... Tādā pasaulē visam tiešām jābūt pareizi un taisnīgi, tādā pasaulē ievilina Volanda svīta. izmisusī Margarita, un Margarita apbūra vājprātīgo Skolotāju, un viņiem būs miers bez gaismas ar ziedošiem ķiršiem, bet nemierīgajiem Skolotāja personāžiem Ješua un viņa apsūdzētājam būs mēness ceļš un mūžīga saruna par mūžīgo. "Šis varonis ir iegājis bezdibenī, aizgājis uz visiem laikiem, piedots svētdienas vakarā, astrologa ķēniņa dēls, nežēlīgais piektais Jūdejas prokurators, jātnieks Poncija Pilāts." Nez kāpēc daudzi līdz asarām pieķeras šiem vārdiem, arī es.

Un es ticētu, ka tā ir Bulgakova romāna galvenā realitāte, ja ne viens apstāklis. Naktī no vienas neparastas sestdienas uz vienu neparastu svētdienu visa šī infernālo tēlu kabala šķita aizpūsta no Maskavas, no mūsu cilvēciskās realitātes. Viņiem pienācis laiks doties mājās, uz bezdibeni, uz viltus mēness gaismu. Nav brīnums: Lieldienas tuvojas tik un tā. Pat ja Meistars, rakstot savu romānu, par to aizmirsa, Bulgakovs acīmredzot atcerējās.

Rezultāts: 9

Es sapratu, ka romāns Meistars un Margarita ir jāielūkojas tuvāk pat skolā. Un ne jau tāpēc, ka tas būtu ļoti interesants un neparasts romāns, lai gan tāds ir. Galvenais iemesls: grāmata patika gandrīz visiem maniem draugiem, un pat svešinieki viena pazīstama sociālā tīkla profilos ļoti bieži var redzēt “MiM” starp savām iecienītākajām grāmatām, un nedod Dievs, ja tas nav vienīgais vārds šajā kolonna. Toreiz es tādu ažiotāžu nesapratu, bet tagad it kā saprotu: cilvēkiem ļoti patīk pievienoties ģeniālajam (un tam, ka romāns ir izcils, manuprāt, nav vajadzīgi pierādījumi). Smieklīgi pamanīt, kā pēdiņās vairākiem desmitiem cilvēku ir epigrāfs uz "MiM" no "Fausta", taču viņi paši nespēj izcelt savu mīļāko citātu no romāna. Jaunieši lepni paziņo, ka ir lasījuši Bulgakovu, tomēr, izņemot Meistaru un Margaritu, nevar nosaukt nevienu darbu. Universitātē novēroju līdzīgu ar relativitātes teoriju saistītu parādību: studējot Humanitāro zinātņu fakultātē, bieži dzirdēju frāzes par Einšteinu un viņa teoriju, bet paskaidrojiet to vai sakiet kaut ko citu, nevis "viss ir relatīvs", jā "e -vienāds-m-ts -kvadrāts" daudzi nevarēja. Tas ir skumji. Tagad es neuzsveru savu intelektu, es nenodarbojos ar narcisismu, man bija ļoti skumji skatīties uz to apkārt. Bet pietiek par slikto. Pāriesim pie paša romāna.

Viņš ir izcils. Ironiskā un vieglā stilā rakstītais romāns labvēlīgi izceļas uz visa skolas mācību satura fona kopā (ja godīgi, tik daudz grāmatu no šīs programmas neizlasīju līdz galam, pietiek ar vienas rokas pirkstiem, un “MiM” šajā rokā ieņem īkšķa vietu). Domāju, ka nav jēgas pārstāstīt sižetu, un ne tikai tāpēc, ka šis darbs notiek skolā, bet fantāzijas laboratorijā vien par to jau ir uzrakstītas ap 300 atsauksmēm, fakts ir tāds, ka zinātāji un dāmas piedāvā gandrīz duci dažādas romāna interpretācijas, bet par alūziju, simbolu un ideju analīžu skaitu es, iespējams, neko neteikšu. Man vienmēr ir patikusi ideja par brīvu gribu un cilvēka spēju paust savu viedokli jebkurā jautājumā. Tāpēc izteikšu savu viedokli: sižetu neierobežo nekāds žanriskais ietvars, ideju blīvums teksta daļai vienkārši velkas, un šī nav darba galīgā versija, jo Bulgakovs pie tā strādāja līdz savai nāvei. . Grūti saprast grāmatu, ar katru jaunu lasīšanu noteikti ieraudzīsi vairāk, bet vai redzi to, ko gribi/var redzēt vai ko autors gribēja pateikt, tas joprojām ir liels jautājums. Es gribētu runāt arī par varoņiem. Bulgakovam izdevās tos visus padarīt dzīvus un īstus, un tāpēc absolūti nepiemērotus pārnešanai uz filmu. Nav iespējams nofilmēt darbu, kur tāda uzmanība pievērsta detaļām. Gandrīz visiem ļoti patīk Volands, kas kopumā nepārsteidz: Tumsas princis tiek pasniegts nevis kā absolūts ļaunums, bet drīzāk kā tiesnesis, kurš nejūt nekādas simpātijas pret grēciniekiem, bet tieši otrādi, sodot un apbalvojot. tos pēc nopelniem. Un viņa svīta? Kāds ir Begemots, kas ir kaķis, un Korovjevs ar savu humora izjūtu ir ļoti ievērojams. Starp citu, interesanta detaļa: romānā nav galvenā varoņa. Parasti, kā, "tumsas spēki" mijiedarbojas ar cilvēku, kārdinot viņu vai nospiežot viņu uz savu pusi. Šeit tā nav. Ir vairāki aktieri, starp kuriem izceļas spilgtas un spēcīgas personības, un ir visi pārējie, kurus satiku, parunāju un aizmirsu. Vispār viss ir kā ar cilvēkiem. Tagad jāpiemin Skolotājs, ideju cilvēks, Ješua, kurš visos cilvēkos saskatīja tikai labo, un Margarita, kura kā neviens cits tuvojās augstākajai mīlestības izpratnei. Tieši viņi, nē, neiebilst pret Volandu un viņa "tumsas spēkiem", drīzāk viņi mijiedarbojas ar viņu. Un ne tikai ar viņiem, bet arī ar lasītājiem. Atcerieties, cik daudz ekrāna adaptāciju un iestudējumu bija romānam, cik ilustrācijas tika uzzīmētas, cik dziesmu tika uzrakstītas, pamatojoties uz vienu varoņu un veltītas tam. Un cik daudz cilvēku iedvesmoja varoņu tēli veikt kādas darbības vai radīt atbilstošu uzvedības veidu? Šeit, protams, precīza statistika neizdodas, bet es uzdrošinos pieņemt, ka to ir daudz.

Par to es gribētu beigt. Atvainojiet par pārskatīšanas aizkavēšanos, un viss izrādījās diezgan haotisks. Es neesmu ģēnijs, es tikai vienu reizi izlasīju kādu izcilu romānu, kas atstāja paliekošu iespaidu.

Paldies par jūsu uzmanību.

P.S. Domāju, ka vajadzēja atvērt sēriju “Grāmata ir mistika, grāmata ir mistērija”, tajā jāpublicē romāns “Meistars un Margarita” un jāaizver, jo. šīs sērijas nosaukums ir labākā M. A. Bulgakova darba definīcija.

Rezultāts: 9

Man ar šo grāmatu ir īpašas attiecības – ļoti siltas un aizkustinošas. Es viņu satiku 1987. gadā, kad man bija 15 gadi. Tolaik es kaislīgi aizrāvos ar krievu un ārzemju klasisko literatūru, sapratu Turgeņevu, Gogoli, Dostojevski, Tolstoju, Igo, Balzaku utt. Kādu dienu, ierodoties grāmatnīcā, es, kā vienmēr, rakņājos pa grāmatu plauktiem ar klasiku. Tieši tad pārdevējs izritināja ratus, kas bija piekrauti ar pelēkām un zaļām grāmatām. Daži pircēji uzreiz piegāja klāt un paņēma vairākus gabalus. Arī es, piekāpjoties kopējam noskaņojumam, paņēmu divas - pelēko un zaļo, bet tā izrādījās viena un tā pati grāmata. Bija rakstīts “Meistars un Margarita” – kaut kas pazibēja atmiņā, bet es to neatcerējos. Es neko nezināju par Mihailu Bulgakovu un viņa grāmatām. Vēlāk mani sasniedza sajūsma par šo darbu, bija dziesma “Margarita”, Romāna Viktjuka lugas iestudējums, runas par grāmatu televīzijā un drukātā veidā utt. Izlasot anotāciju, es neko nesapratu, bet nolēmu, ka pelēkā grāmata derēs.

Grāmata izdota Austrumsibīrijas grāmatu izdevniecībā neizskatīgā iesējumā, bez ilustrācijām un ar līkām līnijām. Bet man tas vairs nebija svarīgi. Iegrimu tajā ar galvu, lapas lidoja pa lappusēm, lasīju nakti un dienu, katru brīvo minūti, gremdējos, šķīstot autora prozā. Pirmo lasījumu pabeidzu ar jautājumiem: kas tas ir, par ko tas ir, ko tas nozīmē? Un uzreiz sāka lasīt vēlreiz. Kopš tā laika esmu to lasījis vairāk nekā desmit reizes. Dažas daļas zinu gandrīz no galvas. Es ļoti mīlu šo grāmatu. Par ko? Es pats nezinu: par visu, iespējams, bet jo īpaši par to, ka viņa pastāv.

Es nekad neesmu mēģinājis to analizēt, izdarīt secinājumus, meklēt slēptu un acīmredzamu nozīmi - par šo tēmu ir uzrakstīts tik daudz traktātu, rakstu, domu un minējumu, ka atstāju sev iespēju tikai lasīt un pārdzīvot rakstīto. No brīža, kad iepazinos ar grāmatu, esmu iemīlējusies mimozas, lai gan Margarita toreiz tās izmeta, jo Meistaram tās nepatika, viņš mīlēja rozes, bet man tās ir pavasara simbols, meklējumu un meklējumu simbols. iegūšana. "Es gāju ar šiem ziediem, lai jūs satiktu."

Katru reizi, kad ņemu rokās šo romānu, es to izlasīju no sākuma līdz beigām, kā pirmo reizi, ar tādu pašu sajūsmu un satraukumu. Pašas pirmās rindas aizved mani uz Maskavu pie Patriarha - "Reiz pavasarī, nepieredzēti karsta saulrieta stundā, Maskavā uz Patriarha dīķiem parādījās divi pilsoņi..." Dzirdu silta aprikožu ūdens šņākšanu, ko dzer Berliozs un Ivans Bezdonmnijs; Es redzu dīvainu ārzemnieku dārgā pelēkā uzvalkā un pelēkā beretē, viņš zem rokas nes spieķi ar melnu kloķi pūdeļa galvas formā, viņam ir līka mute un dažādas krāsas acis - zaļas un melnas; šeit ir Annuška ar Sadovaju, laužot litru saulespuķu eļļas; Es redzu bijušā reģenta Korovjeva saplaisājušos pinceti un žokeja cepuri, dzirdu viņa sasprēgājošo balsi, kā vecu durvju čīkstēšanu; šeit ir mazs, ugunīgi sarkans Azazello, kuram no mutes izlīdis ilknis, kas nāk tieši no spoguļa; kaķis Begemots, lecot uz tramvaja kājiņas un pasniedzot konduktoram monētu; šeit ir Mēness ceļš, pa kuru Ješua un “astrologa ķēniņa dēlam, nežēlīgajam piektajam Jūdejas prokuratoram, jātniekam Poncijam Pilātam svētdienas vakarā tika piedots”; Margarita, Meistaram uz cepures izšuvusi burtu M; un šeit ir maza krāsniņa vecas mājas pagrabā, kurā deg Meistara rokraksts, un aiz loga plosās pērkona negaiss ... Un tā jūs varat ilgi uzskaitīt savas iecienītākās un neaizmirstamās vietas no grāmatas , bet labāk paņemt un pēc kāda laika izlasīt vēlreiz. Šī grāmata man nekad neapniks, tā vienmēr dos cerību un pārliecību, mieru un labu garastāvokli, liks skumt un pasmaidīt, brīnīties un priecāties. Priecājieties, ka šī grāmata, kuru sarakstījis Meistars Bulgakovs, nepazuda, neizdega, nepazuda, bet ieraudzīja gaismu un man ir iespēja to izlasīt jebkurā laikā. Paldies Meistaram!

Nonicinoši, nežēlīgi, pat sadistiski Volands un viņa kompānija izturējās pret tiem, kas ieradās ceļā. Un man ir žēl viņu velnišķo dēku upuru:

1) Ar stikla lauskas sagriezts strādīgs auto vadītājs (šoferis), kura tramvajs brauca gar Berliozu. Bulgakova raksta, ka viņa bijusi skaistule. Pēc tam, iespējams, tas vairs nebūs tāds skaistums. Un ar tādu murgu viņa dzīvos tālāk.

2) Berliozs, kurš ne tikai cieta līdz galam, bet arī pēc nāves Volands viņu ņirgājās.

3) Varietē administrators Varenuha, kurš nepadevās draudiem un vēlējās neliešus atmaskot. Par ko viņš tika piekauts un dots vampīram apēst. Un viņš kļuva par vampīru. Tiesa, vēlāk, pēc balles kļuvis labāks, Volands un kompānija izpildīja viņa lūgumu viņu palaist, jo viņš nav asinskārs un nevar būt vampīrs.

4) Bengalska namatēvs no piedzīvotā šoka nokļuva psihiatriskajā slimnīcā. “... namatēvs ir zaudējis ievērojamu devu viņa profesijai tik ļoti nepieciešamā dzīvespriecīguma. Viņam joprojām bija nepatīkams, sāpīgs ieradums katru pavasari pilnmēness laikā krist trauksmainā stāvoklī, pēkšņi satvert kaklu, bailēs skatīties apkārt un raudāt.

5) Rimska varietē finanšu direktors, kurš pārvērtās par vecu cilvēku. "... vecais, novecojis, ar kratot galvu, finanšu direktors iesniedza atkāpšanās vēstuli no Variety."

6) Godīgais un kārtīgais varietē grāmatvedis Lastočkins, kuram Volanda firma noslidināja valūtu un par to tika arestēts.

7) Pat sīkais kukuļņēmējs Nikanors Ivanovičs, kuru velnišķīgais sapnis nevarēja piespiest sevi nomelnot.

Un tomēr žēl Ivana Bezdomnija samīdītā talanta, bet šis meistars jau ir mēģinājis.

Tieši to tiešām vajadzēja nesoda vāji, tāpēc tas ir Aloīzijs Mogaričs, kurš uzrakstīja denonsāciju saimniekam, lai ieņemtu viņa dzīvokli. Bet Volands un viņa kompānija viņu sodīja tīri simboliski, iemetot vilcienā kaut kur pie Vjatkas. Un, tā kā viņš bija ārkārtīgi uzņēmīgs cilvēks, pēc dažiem mēnešiem viņš ieņēma aizgājušā Rimska amatu. Un kā Varenuha dažkārt čukst, ka "šķiet, ka viņš nekad dzīvē nav saticis tādu neģēli kā šis Aloīzijs, un ka viņš it kā no šī Aloīzija gaida visu, jebko."

Meistars man nejūt līdzi. Viņš dzīvoja laimīgi sev, strādāja par vēsturnieku muzejā, pelnīja naudu, tulkojot no piecām valodām, ieguva, pēc viņa vārdiem, milzīgu naudas summu (simts tūkstošus rubļu). Kas ļāva viņam pamest darbu un darīt to, ko viņš gribēja darīt – rakstīt grāmatu. Kā jau pasakā radošam cilvēkam parādījās ideāla draudzene.

Bet, kad rakstnieki noraidīja viņa romānu par Ponciju Pilātu (nepareizs varonis uzvarošajam ateismam), viņam pienāca “pasaules gals”. Un, lai gan meistars piedzīvoja kritiku, pārvēršoties vajāšanā, līdz ārprātam, attiecībā pret Ivanu Bezdomniju viņš dara tieši to pašu, ko pret viņu darīja kritiķi, kuri viņu ienīst, tas ir, viņš pilnībā noraida savu darbu. Pat nelasot.

"Kāds ir tavs uzvārds?

- Bezpajumtnieki.

"Eh, eh..." sacīja viesis, grimasēdama.

- Un tev, ko, mani dzejoļi nepatīk? — Ivans ziņkārīgi jautāja.

- Man ļoti nepatīk.

- Ko tu esi lasījis?

Es neesmu lasījis nevienu tavu dzeju! apmeklētājs nervozi iesaucās.

– Kā tu saki?

"Nu, kas tur slikts," atbildēja viesis, "it kā es nebūtu lasījis pārējos?" Tomēr... vai tas ir brīnums? Labi, es esmu gatavs to pieņemt ticībā. Vai tavi dzejoļi ir labi, saki pats?

- Briesmīgi! Ivans pēkšņi drosmīgi un atklāti teica.

- Neraksti vairs! — apmeklētājs lūdzoši jautāja.

Es apsolu un zvēru! - svinīgi sacīja Ivans.

Velti Ivans Bezdomnijs ir tik paškritisks, iespējams, jaunības dēļ (viņam ir 23 gadi). Viņš neapšaubāmi ir talantīgs, jo "Jēzus pēc sava tēla izrādījās diezgan dzīvs, lai gan ne pievilcīgs raksturs."

Apbrīnojami ir tas, ka Ivans mēģināja apturēt ārkārtīgi bīstamu tipu (tas bija Volands), kuram, pēc viņa vārdiem, "ir kaut kāds ārkārtējs spēks", "pretējā gadījumā viņš sarīkos neaprakstāmas nepatikšanas". Bet viņš tika ievietots psihiatriskajā slimnīcā, un, iespējams, šī iemesla dēļ ar viņu nenotika kaut kas sliktāks. “Ivans tikai pie sevis rūgti pasmaidīja un domāja, cik stulbi un dīvaini tas viss izrādījās. Padomā tikai par to! Viņš gribēja visus brīdināt par briesmām, kas draud no nezināma konsultanta, grasījās viņu noķert, bet viņam izdevās tikai iekļūt kādā noslēpumainā kabinetā, lai pastāstītu visādas blēņas par tēvoci Fjodoru, kurš Vologdā stipri dzēra. Tas ir nepanesami stulbi!"

Un pat tad, kad viņš uzzināja no saimnieka, ka tas ir pats sātans, pat tad viņš nebūtu apstājies. "Bet viņš ir velns zina, ko viņš šeit darīs! Vai ir kāds veids, kā viņu noķert? - ne gluži pārliecināts, bet tomēr pacēla galvu jaunajā Ivanā, bijušajā, vēl līdz galam nepabeigtajā Ivanā.

Ješua un Volanda varoņi nepavisam nebija pārsteigti: Ješua izrādījās izbalējis, es nespēju noticēt, ka viņš spēj piesaistīt sev cilvēkus. Volands un kompānija un visas viņu vētrainās aktivitātes ir pārāk groteskas viena veida.

“Trīsdesmitgadīgā bezbērnu Margarita bija ļoti ievērojama speciālista sieva, kura turklāt izdarīja nozīmīgāko valsts nozīmes atklājumu. Viņas vīrs bija jauns, izskatīgs, laipns, godīgs un dievināja savu sievu. Viņai nebija vajadzīga nauda, ​​un viņa varēja nopirkt visu, kas viņai patika. Mājas uzkopšanu un ēst gatavošanu veica mājkalpotāja. Jāpieņem, ka viņas vīrs bija iegrimis darbā, tāpēc viņš sievai veltīja maz laika un uzmanības. Īsāk sakot, Margarita bija garlaikota mājsaimniece.

Un tad viņas dzīves tukšumu piepildīja kaut kas neparasts un nozīmīgs – grāmatas tapšanas process. "...dziesmas balsī un skaļi atkārtoja atsevišķas frāzes, kas viņai patika, un teica, ka viņas dzīve ir šajā romānā." Meistars viņai droši vien šķita brīnumdaris, burvis. Viņa viņu dievināja, apbrīnoja. Bet Margaritai diemžēl meistars vairs negribēja būt meistars, vairs negribēja neko radīt.

"Man vairs nav ne sapņu, ne iedvesmas," atbildēja meistars, "nekas apkārt mani neinteresē, izņemot viņu," viņš atkal uzlika roku uz Margaritas galvas, "Es esmu salauzta, man ir garlaicīgi un Es gribu uz pagrabu.

– Un tavs romāns, Pilāts?

"Viņš mani ienīst, šis romāns," atbildēja meistars, "es viņa dēļ esmu piedzīvojis pārāk daudz.

"Es lūdzu," Margarita žēlīgi jautāja, "nerunājiet tā. Kāpēc tu mani spīdini? Tu zini, ka šim tavam darbam esmu veltījis visu savu dzīvi.”

Margarita vairāk nekā vienu reizi atkārtoja, ka visa viņas dzīve ir romānā. Visa dzīve romānā, bet mīļotajam neatliek vietas? Šķiet, ja Margaritas dzīvē nav radošuma, tad atkal atgriezīsies agrākais tukšums, bezjēdzība un garlaicība, no kuras viņa bēga pie meistara. Bet autore pasludināja viņu attiecības par patiesām, patiesām, mūžīgām mīlestību un sūtīja viņu kopā ar kungu mūžīgā atpūtā. Bezjēdzība un garlaicība Margaritai tagad ilgs mūžīgi. "Tam, kurš mīl, ir jāpiedalās tā liktenī, kuru viņš mīl." (Volands).

Romāns ir melnraksta versija, tajā ir daudz nekonsekvenču un pretrunu. Darba galvenās idejas nav skaidras. Pieņemsim, ka viena no šīm idejām ir radošās personības pretstatīšana filistru masām, tostarp rakstnieku kopienai. Bet meistars ir kaut kāda radošas personas parodija. Vispār nesaprotamas idejas un nesaprotamas beigas. Turklāt ir vulgaritāte un nežēlība. Domāju, ka ar šo darbu nav ko pūderēt skolēnu smadzenes un romānam būtu jābūt vecuma ierobežojumam 18+.

Vērtējums: 1

Grāmata man liek justies divdomīgi.

Kad savulaik lasīju pēc skolas programmas, man drīzāk patika. Oriģinālie varoņi un dzīvīgais sižets to labvēlīgi atšķīra no "Kara un miera", "Nozieguma un soda" un citiem sadzīves neuzpērkamajiem. Bija dažas ķibeles, bet tā tas ir.

Bet tad šīs ķemmēšanas sāka saistīt viena ar otru un galu galā izveidojās par mīnusu, vienu, bet lielu. Asiņainā liekulībā.

Ņemsim Meistaru. Viņš sūdzas, ka kolēģi viņu neatpazīst. Viņš tos sauc par viduvējībām, ar kurām viņš - ģēnijs - nelīdzinās, un īpaši uzsver viņu spēju doties uz brīvdienu mājām bez maksas. Tajā pašā laikā grāmatā ir fragmenti no Meistara romāna... Un, ziniet, šī ir cēla un garlaicīga kriptoloģiska fantāzija, kas nevelk ne tikai uz ģenialitāti, bet pat uz pašpietiekamību. Tāpēc gribējās redzēt to viduvējo kolēģu darba piemērus – salīdzināt. Citādi Meistara vārdi ir tikai skaudīgs riests.

Vai arī ņemsim Volandu. Viņš ar gaumi un iekārtojumu sit krustā, ka kopš viņa pēdējās vizītes cilvēki nemaz nav uzlabojušies un ka mājokļa problēma viņus ir izlutinājusi vēl vairāk. Bet, draugs, kāpēc tāds pārsteigums, ja tu katru gadu tur savu balli? Uz kādām izmaiņām jūs cerējāt? Turklāt grēcinieki katru sekundi ienāk viņa sfērā - viņiem vajadzētu pastāstīt, kas notiek augšā.

Vai arī pieņemsim elli. Grēcinieku liktenis Bulgakova ellē lielākoties paliek aizkulisēs, bet, piemēram, Frīdai katru rītu tiek dāvināts kabatlakatiņš. Atvainojiet, bet ja jau vienkāršs atgādinājums par grēku ir sods par to, tad kāpēc Meistara ar kaislību liktenis ir labāks?

Ja pieņemam, ka viss ir kā iecerēts, tad vispār sanāk smieklīgi. Viss sižets ir saistīts ar faktu, ka ir Volands, kurš spēlē cilvēkus. Sava veida ļauj spēlēt, tikai ne YouTube, bet pamatīgā padomju skaļumā.

Kopumā nē, es, protams, nedomāju, ka grāmata tādu būtu pelnījusi, taču tā nebija pelnījusi vietu skolas programmā un tādu masu atmiņu pēc vairāk nekā pusgadsimta.

Vērtējums: 1

Meistars un Margarita ir slavens Mihaila Afanasjeviča Bulgakova romāns. Romāna žanru ir grūti viennozīmīgi noteikt, jo romāns ir daudzslāņains un satur daudz žanru un tādu žanru elementus kā: satīra, farss, fantāzija, mistika, melodrāma, filozofiska līdzība. Tās sižetā uzņemtas daudzas teātra izrādes un vairākas filmas (Dienvidslāvijā, Polijā, Zviedrijā, Krievijā).

Romāns (Bulgakova zinātnieki to dēvē arī par menipu un brīvo menipu) "Meistars un Margarita" autora dzīves laikā netika izdots. Pirmo reizi tas tika publicēts tikai 1966. gadā, 26 gadus pēc Bulgakova nāves, ar izgriezumiem, žurnāla saīsinātajā versijā. Rakstnieka sieva Jeļena Sergejevna Bulgakova visus šos gadus spēja saglabāt romāna manuskriptu.

Bulgakovs nebija pārliecināts, ka “Meistars un Margarita” tiks izdots padomju varas apstākļos. Tikai divdesmit sešus gadus pēc rakstnieka nāves romāns joprojām tika publicēts, divdesmit piecus pirms padomju varas beigām, un guva ievērojamu popularitāti padomju inteliģences vidū (līdz pat tiktāl, ka tas tika izplatīts ar roku pārdrukātos eksemplāros). ).

Pēc daudzajiem arhīvā saglabātajiem grāmatu izvilkumiem redzams, ka informācijas avoti par demonoloģiju Bulgakovam bija šai tēmai veltītie Brokhauza un Efrona enciklopēdiskās vārdnīcas raksti, M. A. Orlova grāmata “Attiecību vēsture starp. Cilvēks un velns” (1904) un rakstnieka Aleksandra Valentinoviča Amfiteatrova (1862-1938) grāmata "Velns ikdienas dzīvē, leģenda un viduslaiku literatūra".

Sižets

Sātans (darbā ieviests kā Volands) klīst pa pasauli ar tikai viņam zināmiem mērķiem, ik pa laikam piestājot dažādās pilsētās un ciemos. Pavasara pilnmēness laikā ceļojums viņu aizved uz trīsdesmito gadu Maskavu, vietu un laiku, kur neviens netic ne sātanam, ne Dievam, noliedzot Jēzus Kristus esamību vēsturē. Tiesa, Maskavā dzīvo viens cilvēks (Meistars), kurš uzrakstīja romānu par Jēzus pēdējām dienām un romiešu prokuroru Ponciju Pilātu, kurš viņu nosūtīja uz nāvessodu; bet šis cilvēks tagad atrodas vājprātīgo patversmē, kur viņu, cita starpā, vadīja godbijīga attieksme pret savu darbu, kas tika pakļauts bargai cenzūras un mūsdienu rakstnieku kritikai. Viņš sadedzināja romānu.

Ceļojuma laikā Volandu pavada viņa svīta: (Korovjevs, kaķis Begemots, Azazello, Gella). Visi cilvēki, kas nonāk saskarē ar Volandu un viņa pavadoņiem, tiek sodīti par viņu iedzimtajiem grēkiem un grēkiem: kukuļņemšanu, dzeršanu, egoismu, alkatību, vienaldzību, meliem, rupjībām, darbības imitāciju... Bieži vien šie sodi, kaut arī pēc būtības ir pārdabiski, ir loģisks pašu nodarījumu turpinājums (piemēram, Nikanors Ivanovičs Bosojs, kurš no Korovjeva ņēma kukuli rubļos, tika aizturēts par valūtas spekulācijām, jo ​​šie rubļi maģiski pārvērtās dolāros). Volands kopā ar visu savu svītu apmetas "sliktā dzīvoklī" uz Sadovaya - dzīvoklī, no kurienes jau vairākus gadus pazūd cilvēki (tomēr viņi pazūd bez pārdabisku spēku palīdzības, kopš šo noslēpumaino pazušanu apraksta). ir Bulgakova mājiens uz 30. gadu represijām).

Margarita, Meistara mīļotā, kura zaudēja pēdas pēc tam, kad viņš nonāca trako patversmē, sapņo tikai par vienu - viņu atrast un atgriezt. Viņu satiek Azazello, kurš dod cerību uz sapņa piepildījumu, ja viņa piekrīt veikt vienu dievkalpojumu Volanda labā. Margarita ne uzreiz, bet piekrīt un iepazīstas ar Volandu un visu viņa svītu. Volands lūdz viņu kļūt par balles karalieni, ko viņš tajā vakarā dāvina. Naktī no piektdienas uz sestdienu sākas balle pie Sātana. Ierindas grēcinieki uz balli kā viesi netiek - izrādās tikai patiesi, ideoloģiski nelieši.

NKVD darbinieki (šis komisariāts romānā nekur nav nosaukts savā vārdā) mēģina noskaidrot visu Varietātes virsotnes pazušanas gadījumu, un pats galvenais - valūtas izcelsmi, par kuru visa teātra kasē savāktā rubļa skaidrā nauda tika mistiskā veidā samainīta. Pēdas ātri ved izmeklētājus uz "slikto dzīvokli", viņi to vairākkārt pārmeklē, taču visu laiku atrod tukšu un aizzīmogotu. Vēl viena romāna sižeta līnija, kas attīstās paralēli pirmajam, ir Meistara sarakstītais romāns par Ponciju Pilātu. Šis romāns ir alternatīva evaņģēlija versija. Tas stāsta par Ponciju Pilātu, kurš neuzdrošinājās izteikties pret sinedriju un glābt notiesāto Ješua Ha-Nozri (tā sauc romānu, kura galvenais prototips bija Jēzus Kristus).

Romāna beigās abas līnijas krustojas: Meistars atbrīvo sava romāna varoni, bet Poncijs Pilāts pēc viņa nāves tik ilgi nīkuļo uz akmens plāksnes ar savu uzticīgo suni Bangu un vēlas pabeigt pārtraukto sarunu ar Ješua. visu šo laiku beidzot atrod mieru un kopā ar Ješua dodas nebeidzamā ceļojumā pa mēness gaismas plūsmu. Meistars un Margarita pēcnāves dzīvē atrod Volanda dāvāto "mieru" (kas atšķiras no romānā minētās "gaismas" - vēl viens pēcnāves variants).

Romāna galveno notikumu vieta un laiks

Visi notikumi romānā (tā galvenajā stāstījumā) risinās Maskavā 20. gadsimta 30. gados, maijā, no trešdienas vakara līdz svētdienas naktij, un šajās dienās bija pilnmēness. Grūti noteikt gadu, kurā notika darbība, jo tekstā ir pretrunīgas laika norādes – iespējams, apzinātas un varbūt autora nepabeigtās rediģēšanas rezultātā.

Romāna agrīnajos izdevumos (1929-1931) romāna darbība tiek nobīdīta nākotnē, minēti 1933, 1934 un pat 1943 un 1945, notikumi risinās dažādos gada periodos - no maija sākuma līdz jūlija sākumā. Sākotnēji autore darbību attiecināja uz vasaras periodu. Tomēr, visticamāk, lai ievērotu savdabīgo stāstījuma kontūru, laiks tika pārcelts no vasaras uz pavasari (skat. romāna “Reiz pavasarī ...” 1. nodaļu Un turpat tālāk: “ Jā, jāatzīmē šī briesmīgā maija vakara pirmā dīvainība”).

Romāna epilogā pilnmēness, kura laikā notiek darbība, tiek saukta par svētku, savukārt versija pati liek domāt, ka Lieldienas nozīmē Lieldienas, visticamāk, pareizticīgo Lieldienas. Tad darbībai jāsākas Klusās nedēļas trešdienā, kas iekrita 1929. gada 1. maijā. Šīs versijas atbalstītāji izvirza arī šādus argumentus:

• 1. maijs ir tolaik plaši atzīmētā strādnieku starptautiskās solidaritātes diena (neskatoties uz to, ka 1929. gadā tā sakrita ar Kaislību nedēļu, tas ir, ar stingrā gavēņa dienām). Zināma rūgta ironija ir redzama faktā, ka Sātans ierodas Maskavā tieši šajā dienā. Turklāt nakts uz 1. maiju ir Valpurģu nakts, gadskārtējā raganu sabata laiks Brokena kalnā, no kurienes tātad tieši ieradās sātans.

• meistars romānā ir "vīrietis apmēram trīsdesmit astoņus gadus vecs". Bulgakovam 1929. gada 15. maijā apritēja trīsdesmit astoņi gadi.

Tomēr jāatzīmē, ka 1929. gada 1. maijā mēness jau bija dilstošs. Lieldienu pilnmēness nekad neiekrīt maijā. Turklāt tekstā ir tiešas norādes uz vēlāku laiku:

• romānā minēts trolejbuss, kas tika palaists pa Arbatu 1934. gadā un pa Dārza apli 1936. gadā.

• romānā minētais arhitektūras kongress notika 1937. gada jūnijā (1. PSRS arhitektu kongress).

• ļoti silts laiks tika noteikts Maskavā 1935. gada maija sākumā (pavasara pilnmēness pēc tam iekrita aprīļa vidū un maija vidū). 2005. gada filmas adaptācija notiek 1935. gadā.

"Poncija Pilāta romances" notikumi risinās Romas provincē Jūdejā imperatora Tibērija valdīšanas laikā un to Romas varas iestāžu vārdā vadīja Poncija Pilāts, dienā pirms ebreju Pasā un nākamajā naktī, tas ir, , Nisan 14-15 pēc ebreju kalendāra. Tādējādi darbības laiks, domājams, ir mūsu ēras 29. vai 30. aprīļa sākums. e. Romāns "Meistars un Margarita" ir veltīts meistara - radošas personas, kas pretojas apkārtējai pasaulei, vēsturei. Meistara vēsture ir nesaraujami saistīta ar viņa mīļotā vēsturi. Romāna otrajā daļā autors sola parādīt "patiesu, uzticīgu, mūžīgu mīlestību". Meistara un Margaritas mīlestība bija tieši tāda.

Romāna interpretācija

Šajā sadaļā trūkst atsauces uz informācijas avotiem. Informācijai jābūt pārbaudāmai, pretējā gadījumā to var apšaubīt un noņemt. Varat rediģēt šo rakstu, lai iekļautu saites uz autoritatīviem avotiem.

Izskanējis strīds, ka Bulgakova ideja par romānu radusies pēc viesošanās laikraksta Bezbožņik redakcijā.

Tika arī atzīmēts, ka romāna pirmajā izdevumā melnās maģijas sesija bija datēta ar 1929. gada 12. jūniju - 12. jūniju, Maskavā sākās pirmais padomju ateistu kongress, kurā ziņoja Nikolajs Buharins un Emelyan Gubelman (Jaroslavskis).

Ir vairāki viedokļi par to, kā šis darbs būtu interpretējams.

Atbilde uz kareivīgo ateistu propagandu

Viena no iespējamām romāna interpretācijām ir Bulgakova atbilde dzejniekiem un rakstniekiem, kuri, viņaprāt, propagandēja ateismu un noliedza Jēzus Kristus kā vēsturiskas personas esamību Padomju Krievijā. Jo īpaši atbilde uz tā laika laikraksta Pravda publikāciju par Demjana Bednija antireliģiskiem dzejoļiem. Šādas kareivīgo ateistu rīcības rezultātā romāns kļuva par atbildi, pārmetumu. Nav nejaušība, ka romānā gan Maskavas, gan ebreju daļā ir sava veida karikatūriska velna tēla balināšana. Nav nejaušība, ka romānā ebreju demonoloģijas varoņu klātbūtne it kā pretstatā Dieva esamības noliegumam PSRS. Arhidiakons Andrejs Kurajevs uzskata "Pilacijas nodaļas" par zaimošanu, taču iesaka šo vērtējumu nepārcelt uz visu darbu. Pēc viņa domām, Ješua tēls, ko iedvesmojis Volands un aprakstījis meistars, ir parodija ateistiskajai (un Tolstoja) idejai par "saldo Jēzu", parādot, ka šāda veida padomju autors. ateistiskās brošūras ir Sātans (Volands). Grāmatā “Meistars un Margarita”: par Kristu vai pret?” Tēvs Andrejs romāna galīgo versiju salīdzina ar melnrakstiem, norādot, ka agrīnajās versijās tieši Volands darbojās kā romāna autors, savukārt meistars bija. ieviesa romānā ievērojami vēlāk.

A. Kurajevs romānu romāna ietvaros (Jeršalaima stāsts) sauc par "Sātana evaņģēliju". Patiešām, romāna agrīnajos izdevumos Volanda stāsta pirmā nodaļa saucās "Volanda evaņģēlijs" un "Velna evaņģēlijs" (starp citu, pirmajos izdevumos "Bezpajumtnieki slimnīcā" tā nebija. meistars, bet pats Volands, kurš parādījās un stāstīja Jeršalaimas stāstu; arī agrīnajā versijā Bezpajumtnieks, pārsteidza Volanda izpratni par Jeršalaimas notikumiem, viņam ieteica: "Un tu raksti pats savu evaņģēliju," uz ko Volands atbildēja: " Evaņģēlijs no manis? Hee hee ... Tas ir interesanti"). Patiešām, Volanda Jeršalaima stāstā pret evaņģēliju vērsts un atklāti Talmudisks Kristus dzīves izklāsts ir acīmredzams (“Yeshua Ha-Notsri” — Kristus vārds Talmudā; dzimšanas noliegums Betlēmē, cēlies no karaļa Dāvida, ieraksts uz Jeruzālemi uz jauna ēzeļa, parasti Jēzus Kristus dievišķības noliegšana un Vecās Derības pravietojumu saistība tieši ar Viņu ir Talmuda stāsta par Kristu galvenie punkti; tie ir acīmredzami arī, piemēram, Demjana darbā. Nabaga), ko var uzskatīt par Bulgakova parodiju un nosodījumu par padomju antikristīgo propagandu.

Hermētiska romāna interpretācija

Ir tā sauktā romāna hermētiskā interpretācija, kas norāda uz sekojošo: Viena no galvenajām idejām ir tāda, ka ļaunā tieksme (sātans) ir neatdalāma no mūsu pasaules, tāpat kā nav iespējams iedomāties gaismu bez ēnas. Sātans (kā arī gaišais sākums - Ješua Ha-Nozri) galvenokārt dzīvo cilvēkos. Ješua nespēja noteikt Jūdas nodevību (neskatoties uz Poncija Pilāta mājieniem), tostarp tāpēc, ka viņš cilvēkos saskatīja tikai spilgto sastāvdaļu. Un viņš nevarēja sevi pasargāt, jo nezināja no kā un kā. Turklāt šajā interpretācijā ir apgalvojums, ka M. A. Bulgakovs savā veidā interpretēja L. N. Tolstoja idejas par nepretošanos ļaunumam ar vardarbību, ieviešot romānā tieši šādu Ješua tēlu.

Filozofiskā interpretācija

Šajā romāna interpretācijā izceļas galvenā doma - soda neizbēgamība par darbiem. Nav nejaušība, ka šīs interpretācijas piekritēji norāda, ka vienu no centrālajām vietām romānā ieņem Volanda svītas darbi pirms balles, kad tiek sodīti kukuļņēmēji, libertīni un citi negatīvi tēli, un pati Volanda tiesa, kad katrs tiek atalgots saskaņā ar viņa ticību.

A. Zerkalova interpretācija

Romānam ir oriģināla interpretācija, ko piedāvājis zinātniskās fantastikas rakstnieks un literatūrkritiķis A. Zerkalovs-Mirers grāmatā "Mihaila Bulgakova ētika" (publicēts 2004. gadā). Pēc Zerkalova teiktā, Bulgakovs romānā maskēja “nopietnu” satīru par Staļina laika paradumiem, kas bez jebkādas atšifrēšanas bija skaidra pirmajiem romāna klausītājiem, kuriem lasīja pats Bulgakovs. Pēc Zerkalova teiktā, Bulgakovs pēc kodīgās suņa sirds vienkārši nevarēja nolaisties līdz satīrai Ilfa-Petrova stilā. Taču pēc notikumiem ap Suņa sirdi Bulgakovam nācās rūpīgāk maskēt satīru, izvietojot marķierus saprotošiem cilvēkiem. Ir vērts atzīmēt, ka šajā interpretācijā dažas romāna neatbilstības un neskaidrības saņēma ticamu skaidrojumu. Diemžēl Zerkalovs šo darbu atstāja nepabeigtu.

A. Barkovs: "Meistars un Margarita" - romāns par M. Gorkiju

Pēc literatūrkritiķa A. Barkova secinājumiem, "Meistars un Margarita" ir romāns par M. Gorki, kas ataino krievu kultūras sabrukumu pēc Oktobra revolūcijas, un romāns ataino ne tikai Bulgakova mūsdienu padomju kultūras realitāti. un literārā vide, kuru vadīja padomju laikraksti “sociālistiskās literatūras meistars” M. Gorkijs, uz pjedestāla cēlis V. Ļeņins, bet arī Oktobra revolūcijas notikumi un pat 1905. gada bruņotā sacelšanās. Kā A. Barkovs atklāj romāna tekstu, M. Gorkijs kalpoja par meistara prototipu, Margarita - viņa laulātā sieva, Maskavas Mākslas teātra māksliniece M. Andrejeva, Volands - Ļeņins, Latunskis un Semplejarsks - Lunačarskis, Levijs Matvejs - Ļevs Tolstojs, Varietē teātris - Maskavas Mākslas teātris.

A. Barkovs pārliecinoši atklāj tēlu sistēmu, sniedzot skaidras norādes par romānu par varoņu prototipiem un saikni starp tiem dzīvē. Attiecībā uz galvenajiem varoņiem norādījumi ir šādi:

• Meistars:

1) 20. gadsimta 30. gados M. Gorkijā bija stingri nostiprinājies "meistara" tituls padomju žurnālistikā un laikrakstos, kam Barkovs sniedz piemērus no periodikas. Titulu "meistars" kā sociālistiskā reālisma laikmeta radītāja, rakstnieka, kas spēj izpildīt jebkuru ideoloģisku pasūtījumu, augstākās pakāpes personifikācija ieviesa un popularizēja N. Buharins un A. Lunačarskis.

2) Romānā ir daudz norādes par notikumu gadu - tas ir 1936. gads. Pretēji noteiktai norādei par maiju kā stāsta laiku, saistībā ar Berlioza un meistara nāvi romānā ir skaidras atsauces uz jūniju (akāciju, ziedošu liepu, zemeņu mežģīņu tonis bija agrīnajos izdevumos. ). Turklāt Volanda frāzēs ir norādes uz maija-jūnija perioda otro jauno mēnesi, kas 1936. gadā iekrita 19. jūnijā. Šī ir diena, kad visa valsts atvadījās no dienu iepriekš mirušā M. Gorkija. Tumsa, kas aptvēra pilsētu (gan Jeršalaimu, gan Maskavu), ir Saules aptumsuma apraksts, kas notika šajā dienā, 1936. gada 19. jūnijā (Maskavā Saules diska slēgšanas pakāpe bija 78%), ko pavada saules aptumsuma samazināšanās. temperatūra un stiprs vējš (šīs dienas naktī virs Maskavas bija stiprs pērkona negaiss), kad Gorkija ķermenis tika izstādīts Kremļa Kolonnu zālē. Romānā ir arī informācija par viņa bērēm (“Kolonnu zāle”, līķa izvešana no Kremļa (Aleksandrovska dārzs) u.c.) (agrākajos izdevumos nebija; parādījās pēc 1936. gada).

3) “Meistara” sarakstītais romāns, kas ir klaji talmudisks (un izaicinoši antievaņģēlisks) Kristus dzīves izklāsts, ir parodija ne tikai par M. Gorkija darbu un ticības apliecību, bet arī par L. Tolstojs, kā arī nosoda visas padomju antireliģiskās propagandas ticību. Ir lieki atgādināt, pēc kura ierosinājuma rakstīts romāns "meistari".

• Margarita:

1) Margaritas “gotiskā savrupmāja” (adrese ir viegli nosakāma no romāna teksta - Spiridonovka) ir Savvas Morozova savrupmāja, ar kuru kopā ir Maskavas Mākslas teātra māksliniece un marksiste Marija Andrejeva, S. Morozova, dzīvoja līdz 1903. gadam, kurai pārskaitīja milzīgas summas, ko viņa izmantoja Ļeņina partijas vajadzībām. Kopš 1903. gada M. Andrejeva bija M. Gorkija laulātā sieva.

2) 1905. gadā pēc S. Morozova pašnāvības M. Andrejeva saņēma viņai novēlēto S. Morozova apdrošināšanas polisi par simts tūkstošiem rubļu, no kuriem desmit tūkstošus viņa pārskaitīja M. Gorkijam parādu nomaksai, bet pārējo atdeva. RSDLP vajadzībām (romānā meistars atrod “loterijas biļeti” “netīrās veļas grozā”, saskaņā ar kuru viņš laimē simt tūkstošus rubļu (ar ko viņš sāk “rakstīt savu romānu”, ka ir, uzsāk plaša mēroga literāru darbību), no kuriem desmit tūkstošus viņš nodod Margaritai).

3) Māja ar “slikto dzīvokli” visos romāna izdevumos tika turēta ar pirmsrevolūcijas nepārtrauktu Dārza gredzena numerāciju, kas norāda uz pirmsrevolūcijas notikumiem. “Sliktais dzīvoklis” romānā sākotnēji parādījās ar skaitli 20, nevis 50. Saskaņā ar romāna pirmo izdevumu ģeogrāfiskajām norādēm šis ir dzīvoklis Nr. M. izveidotā bruņoto marksistu kaujinieku apmācības bāze. Andrejeva, un kur V. Ļeņins vairākas reizes apmeklēja Gorkiju un Andrejevu (piemiņas plāksne uz mājas vēsta par vairākām viņa uzturēšanos šajā mājā 1905. gadā: Vozdviženka, 4). Šeit atradās arī “mājas saimniece” “Nataša” (viena Andrejevas rokaspuiša ballītes iesauka), un bija apšaudes epizodes, kad viens no kaujiniekiem, strādājot ar ieroci, caur sienu iešāva kaimiņu dzīvoklī (epizode ar Azazello metiens).

4) Romānā minētais Falerno vīns attiecas uz Itālijas Neapoles-Salerno-Kapri reģionu, kas ir cieši saistīts ar Gorkija biogrāfiju, kur viņš pavadīja vairākus savas dzīves gadus un kur Ļeņins vairākkārt viesojās pie Gorkija un Andrejevas, kā arī ar RSDLP kaujinieku skolas aktivitātēm Kapri , kurā aktīvi piedalījās Andrejeva, kura bieži atradās Kapri salā. Uz to attiecas arī tumsa, kas nāca tieši no Vidusjūras (starp citu, 1936. gada 19. jūnija aptumsums patiešām sākās pāri Vidusjūras teritorijai un gāja pāri visai PSRS teritorijai no rietumiem uz austrumiem).

• Volands – Volanda dzīves prototips nāk no romānā radītās tēlu sistēmas – tas ir V.I.Ļeņins, kurš personīgi piedalījās M.Andrejevas un M.Gorkija attiecībās un izmantoja Andrejevu, lai ietekmētu Gorkiju.

1) Volands apprecas ar Meistaru un Margaritu, lielajā ballē ar Sātanu - 1903. gadā (pēc tam, kad Andrejeva tikās ar Gorkiju), Ļeņins personīgi pavēlēja Andrejevai Ženēvā ciešāk iesaistīt Gorkiju RSDLP darbā.

2) Romāna beigās Volands un viņa svīta stāv uz Paškova mājas ēkas, pār to valdot. Šī ir Ļeņina Valsts bibliotēkas ēka, kuras ievērojama daļa ir piepildīta ar Ļeņina darbiem (romāna agrīnajos izdevumos Volands, skaidrojot viņa ierašanās Maskavā iemeslu, nevis pieminot Avrilakska darbus, saka: “Šeit, Valsts bibliotēkā, ir liela darbu kolekcija par melno maģiju un demonoloģiju”).

Tādējādi, kā A. Barkovs atklāj visus romāna sižetus, romāns parāda Oktobra revolūcijas gatavošanos un norisi, kontinentāla mēroga kultūras satricinājumus (un kosmisko ietekmi), jaunas padomju kultūras veidošanos PSRS. V. Ļeņins, M. Gorkija uzcelšana uz kultūras pjedestāla Ļeņins, kā arī saulriets, M. Gorkija nāve (fiziskā un garīgā).

Personāži

Maskava 30. gados

Meistars

Rakstnieks, romāna par Ponciju Pilātu autors, cilvēks, kurš nav pielāgots laikmetam, kurā viņš dzīvo, un kuru dzen izmisumā kolēģu vajāšana, kuri smagi kritizēja viņa darbu. Romānā nekur nav minēts viņa vārds un uzvārds; uz jautājumiem par šo viņš vienmēr atteicās iepazīstināt ar sevi, sakot: "Par to nerunāsim." Zināms tikai ar Margaritas doto segvārdu "Meistars". Viņš uzskata sevi par šādas segvārda necienīgu, uzskatot to par savas mīļotās kaprīzes. Meistars ir cilvēks, kurš guvis augstākos panākumus jebkurā darbībā, iespējams, tāpēc viņu atgrūž pūlis, kas nespēj novērtēt viņa talantu un spējas. Meistars, romāna galvenais varonis, raksta romānu par Ješua (Jēzu) un Pilātu. Meistars raksta romānu, interpretējot evaņģēlija notikumus savā veidā, bez brīnumiem un žēlastības spēka – kā Tolstojs. Meistars sazinājās ar Volandu - Sātanu, liecinieku, pēc viņa teiktā, notikušajiem notikumiem, aprakstītajiem romāna notikumiem.

"No balkona istabā piesardzīgi ieskatījās noskūts, tumšmatains vīrietis ar asu degunu, satrauktām acīm un matu kušķi, kas karājās pār pieri, apmēram 38 gadus vecs."

margarita

Slavenā inženiera skaistā, bagātā, bet garlaikotā sieva, kas cieš no savas dzīves tukšuma. Nejauši satikusi Meistaru Maskavas ielās, viņa iemīlēja viņu no pirmā acu uzmetiena, kaislīgi ticēja viņa romāna panākumiem, pravietoja slavu. Kad Meistars nolēma sadedzināt savu romānu, viņai izdevās saglabāt tikai dažas lappuses. Tad viņa noslēdz darījumu ar velnu un kļūst par Volanda rīkotās sātaniskās balles karalieni, lai atgūtu pazudušo Skolotāju. Margarita ir mīlestības un pašaizliedzības simbols citas personas vārdā. Ja romānu sauc, neizmantojot simbolus, tad "Meistars un Margarita" tiek pārveidots par "Radošumu un mīlestību".

Sātans, kurš Maskavu apmeklēja ārzemju melnās maģijas profesora, "vēsturnieka" aizsegā. Pirmajā parādīšanās reizē (romānā Meistars un Margarita) viņš stāsta pirmo nodaļu no romiešu valodas (par Ješua un Pilātu).

Fagots (Korovjevs)

Viens no sātana svītas tēliem, visu laiku staigāja smieklīgās rūtainajās drēbēs un ķekatās ar vienu saplaisājušu un vienu pazudušo glāzi. Savā īstajā veidolā viņš izrādās bruņinieks, spiests maksāt ar pastāvīgu uzturēšanos sātana svītā par vienu reiz teiktu neveiksmīgu vārdu spēli par gaismu un tumsu.

Varoņa uzvārds atrasts F. M. Dostojevska stāstā "Stepančikovas ciems un tā iedzīvotāji", kur ir varonis vārdā Korovkins, ļoti līdzīgs mūsu Korovjevam. Viņa otrais vārds cēlies no itāļu mūka izgudrotā mūzikas instrumenta fagota nosaukuma. Korovjevam-Fagotam ir zināma līdzība ar fagotu – gara plāna caurule, kas salocīta trīs daļās. Turklāt fagots ir instruments, kas var spēlēt gan augsto, gan zemo taustiņu. Tagad bass, tad diskants. Ja atceramies Korovjeva uzvedību vai drīzāk viņa balss izmaiņas, tad vārdam ir skaidri redzams cits varonis. Bulgakova raksturs ir tievs, garš un iedomātā padevībā, šķiet, ir gatavs trīskāršoties sarunu biedra priekšā (lai vēlāk viņam mierīgi nodarītu pāri).

Korovjeva (un viņa pastāvīgā pavadoņa Begemota) tēlā tautas smieklu kultūras tradīcijas ir spēcīgas, šie paši varoņi saglabā ciešu ģenētisku saikni ar pasaules literatūras varoņiem-pikaros (neliešiem).

Sātana svītas loceklis, slepkavas dēmons ar atbaidošu izskatu. Šī varoņa prototips bija kritušais eņģelis Azazels (jūdu uzskatos, kurš vēlāk kļuva par tuksneša dēmonu), kas minēts Ēnoha apokrifajā grāmatā, viens no eņģeļiem, kura darbība uz zemes izraisīja Dieva dusmas un plūdus. Starp citu, Azazels ir dēmons, kurš vīriešiem iedeva ieročus, bet sievietēm - kosmētiku, spoguļus. Nav nejaušība, ka viņš dodas pie Margaritas, lai iedotu viņai krēmu.

Sātana svītas raksturs, rotaļīgs un nemierīgs gars, kas parādās vai nu milzu kaķa formā, kas staigā uz pakaļkājām, vai pilntiesīga pilsoņa formā ar kaķim līdzīgu seju. Šī varoņa prototips ir tāda paša nosaukuma dēmons Begemots, rijības un izvirtības dēmons, kurš varētu izpausties kā daudzu lielu dzīvnieku. Patiesajā veidolā Begemots izrādās tievs jauneklis, lappušu dēmons. Bet patiesībā Begemota kaķa prototips bija Bulgakova lielais melnais suns, kura vārds bija Begemots. Un šis suns bija ļoti gudrs. Piemēram: kad Bulgakovs kopā ar sievu svinēja Jauno gadu, pēc zvana pulksteņa viņa suns reēja 12 reizes, lai gan neviens viņai to nemācīja.

Belozerskaja rakstīja par suni Butonu, kas nosaukts Moljēra kalpa vārdā. "Viņa pat piekarināja vēl vienu karti pie ārdurvīm zem Mihaila Afanasjeviča kartītes, kur bija rakstīts: "Buton Bulgakov." Šis ir dzīvoklis uz Boļšaja Pirogovskaja. Tur Mihails Afanasjevičs sāka darbu pie "Mastora un Margaritas".

Gella

Ragana un vampīrs no sātana svītas, kurš samulsināja visus savus apmeklētājus (no tautas vidus) ar ieradumu nevilkt gandrīz neko. Viņas ķermeņa skaistumu sabojā tikai rēta uz kakla. Kopā Volands spēlē kalpones lomu.

Mihails Aleksandrovičs Berliozs

MASSOLIT priekšsēdētājs, rakstnieks, lasīts, izglītots un skeptisks cilvēks. Viņš dzīvoja “sliktā dzīvoklī” 302-bis Sadovaya, kur Volands vēlāk apmetās, uzturoties Maskavā. Viņš nomira, neticot Volanda pareģojumam par viņa pēkšņo nāvi, ko viņš izteica īsi pirms viņas.

Ivans Nikolajevičs bezpajumtnieks

Dzejnieks, MASSOLIT biedrs. Viņš uzrakstīja antireliģisku dzejoli, viens no pirmajiem varoņiem (kopā ar Berliozu), kurš satika Volandu. Viņš nokļuva psihiski slimo klīnikā, kā arī pirmais satika Meistaru.

Stepans Bogdanovičs Lihodejevs

Varietē teātra direktors, Berlioza kaimiņš, kurš arī dzīvo "sliktā dzīvoklī" Sadovā. Sliņķis, sievišķotājs un dzērājs. "Oficiālās nekonsekvences" dēļ Volanda rokaspuiši viņu teleportēja uz Jaltu.

Nikanors Ivanovičs Bosojs

Sadovaja ielas dzīvojamo māju biedrības priekšsēdētājs, kur Volands apmetās, uzturoties Maskavā. Žadins dienu iepriekš izdarīja naudas zādzību no namu biedrības kases. Korovjevs noslēdza ar viņu līgumu par pagaidu mājokli un deva kukuli, kas, kā vēlāk apgalvoja priekšsēdētājs, "pats no sevis ielīda viņa portfelī". Pēc tam Korovjevs pēc Volanda pavēles pārskaitītos rubļus pārvērta dolāros un viena kaimiņa vārdā ziņoja par slēpto valūtu NKVD. Mēģinot kaut kā attaisnoties, Bosojs atzinās kukuļošanā un paziņoja par līdzīgiem noziegumiem no savu palīgu puses, kā rezultātā tika arestēti visi namu biedrības biedri. Sakarā ar turpmāko uzvedību pratināšanas laikā viņš tika nosūtīts uz vājprātīgo patvērumu, kur viņu vajāja murgi saistībā ar prasībām nodot pieejamo valūtu.

Ivans Saveļjevičs Varenuha

Varietēšu teātra administratore. Viņš nokļuva Volanda bandas skavās, kad nesa uz NKVD sarakstes izdruku ar Ļihodejevu, kurš bija nonācis Jaltā. Kā sodu par "melošanu un rupjībām pa telefonu" Gella viņu pārvērta par vampīru šāvēju. Pēc bumbas viņš tika pārvērsts par cilvēku un atbrīvots. Visu romānā aprakstīto notikumu beigās Varenuha kļuva par labdabīgāku, pieklājīgāku un godīgāku cilvēku. Interesants fakts: Varenuhas sodīšana bija Azazello un Begemota "privāta iniciatīva".

Grigorijs Daņilovičs Rimskis

Varietēšu teātra finanšu direktors. Viņu tik ļoti šokēja Gella un viņa drauga Varenuha uzbrukums viņam, ka viņš deva priekšroku bēgt no Maskavas. Pratināšanas laikā NKVD viņš lūdza sev "bruņu kameru".

Bengālijas Džordžs

Izklaidētājs Varietē teātrī. Volanda svīta viņu bargi sodīja – viņam tika norauta galva – par neveiksmīgajiem komentāriem, ko viņš izteica izrādes laikā. Atgriezis galvu savā vietā, viņš vairs nevarēja atgūties un tika nogādāts profesora Stravinska klīnikā. Bengalska figūra ir viena no daudzajām satīriskām figūrām, kuras mērķis ir kritizēt padomju sabiedrību.

Vasilijs Stepanovičs Lastočkins

Grāmatveža dažādība. Kamēr nodevu kases aparātu, iestādēs, kur viņš bija bijis, atradu Volanda svītas klātbūtnes pēdas. Kases aparāta piegādes laikā viņš pēkšņi atklājis, ka nauda pārvērtusies dažādās ārvalstu valūtās.

Prohors Petrovičs

Estrādes teātra Skatu komisijas priekšsēdētājs. Kaķis Begemots viņu uz laiku nolaupīja, atstājot tukšu uzvalku viņa darba vietā.

Maksimiliāns Andrejevičs Poplavskis

Kijevas Mihaila Aleksandroviča Berlioza tēvocis, kurš sapņoja par dzīvi Maskavā. Viņu uz Maskavu uz bērēm uzaicināja pats Volands, tomēr pēc ierašanās viņu satrauca ne tik daudz brāļa dēla nāve, cik mirušā atstātā dzīvojamā platība. Volanda svīta tika izraidīta ar norādījumiem atgriezties Kijevā.

Andrejs Fokičs Sokovs

Variety Theatre bārmene, kuru Volands kritizē par nekvalitatīvu ēdienu, kas tiek pasniegts bufetē. Viņš uzkrāja vairāk nekā 249 tūkstošus rubļu par otrreiz svaigu produktu iegādi un citiem dienesta stāvokļa pārkāpumiem. Viņš arī saņēma no Volanda ziņu par savu pēkšņo nāvi, kurai, atšķirībā no Berlioza, viņš noticēja, un veica visus pasākumus, lai to novērstu – kas viņam, protams, nelīdzēja.

Nikolajs Ivanovičs

Margaritas kaimiņiene no apakšējā stāva. Margaritas saimniece Nataša viņu pārvērta par kuili un šādā formā tika "uzvilkta kā transportlīdzeklis" uz balli ar sātanu.

Nataša

Margaritas mājkalpotāja, kura Volanda vizītes laikā Maskavā brīvprātīgi pārvērtās par raganu.

Aloizija Mogariča

Meistara paziņa, kurš uzrakstīja pret viņu nepatiesu denonsāciju dzīves telpas piesavināšanās dēļ. Viņu no jaunā dzīvokļa izraidīja Volanda banda. Pēc tiesas Volands Maskavu atstāja bez samaņas, bet, pamodies kaut kur netālu no Vjatkas, atgriezās. Viņš nomainīja Rimski Varietēšu teātra finanšu direktora amatā. Mogariča darbība šajā amatā Varenuha sagādāja lielas mokas.

Annuška

profesionāls spekulants. Viņa uz tramvaja sliedēm salauza saulespuķu eļļas pudeli, kas izraisīja Berlioza nāvi. Dīvainas sakritības dēļ viņš dzīvo blakus "sliktam dzīvoklim".

Frīda

Uz Volanda balli uzaicināts grēcinieks. Reiz viņa ar kabatlakatiņu nožņaudza nevēlamu bērnu un apglabāja, par ko viņa piedzīvo zināmu sodu - katru rītu tieši šis lakatiņš viņai vienmēr tiek atnests pie galvgaļa (lai arī kā viņa iepriekšējā dienā mēģinātu no tā atbrīvoties). Sātana ballē Margarita pievērš uzmanību Frīdai un uzrunā viņu personīgi (viņa aicina arī piedzerties un visu aizmirst), kas Frīdai dod cerību uz piedošanu. Pēc balles, kad pienāks laiks izteikt savu vienīgo galveno lūgumu Volandam, par ko Margarita apsolīja savu dvēseli un kļuva par sātaniskās balles karalieni, Margarita uzskatīja viņas uzmanību Frīdai kā netīši dotu aizsegtu solījumu glābt viņu no mūžības. sodu, un arī jūtu iespaidā ziedo par labu Frīdai ar savām tiesībām uz vienu lūgumu.

Barons Meigels

NKVD darbinieks, kas norīkots spiegot Volandu, kurš sevi piesaka kā Spectacular Commission darbinieku amatā, kas iepazīstina ārzemniekus ar galvaspilsētas apskates vietām. Viņš tika nogalināts Sātana ballē kā upuris, ar kura asinīm tika piepildīts Volanda liturģiskais biķeris.

Arčibalds Arčibaldovičs

Restorāna Griboyedov's House direktors, lielisks priekšnieks un cilvēks ar fenomenālu intuīciju. Ekonomiski un kā parasti ēdināšanas zagļi. Autors viņu salīdzina ar brigas kapteini.

Arkādijs Apollonovičs Semplejarovs

Maskavas teātru Akustiskās komisijas priekšsēdētājs. Varietē teātrī melnās maģijas seansā Korovjevs atklāj savas mīlas attiecības.

Jeruzaleme, 1. gadsimts n. e.

Poncijs Pilāts

Piektais Jūdejas prokurors Jeruzālemē, cietsirdīgs un valdonīgs cilvēks, pratināšanas laikā tomēr spēja izjust simpātijas pret Ješua Ha-Nozri. Viņš mēģināja apturēt labi iedibināto lèse-majesté izpildes mehānismu, taču tas neizdevās, ko viņš vēlāk visu mūžu nožēloja. Viņš cieta no smagām galvassāpēm, no kurām viņš atbrīvojās Ješua Ha-Nozri pratināšanas laikā.

Ješua Ha-Nozri

Jēzus Kristus tēls romānā, klejojošais filozofs no Nācaretes, kuru savā romānā aprakstījis Meistars, kā arī Volands pie Patriarha dīķiem. Diezgan lielā pretrunā ar Bībeles Jēzus Kristus tēlu. Turklāt viņš stāsta Poncijam Pilātam, ka Levijs Metjū (Matejs) savus vārdus pierakstījis nepareizi un ka "šī apjukums turpināsies ļoti ilgu laiku". Pilāts: "Bet ko jūs teicāt bazāra pūlim par templi?" Ješua: “Es, hegemons, teicu, ka vecās ticības templis sabruks un tiks izveidots jauns patiesības templis. Es to teicu tā, lai to būtu vieglāk saprast." Humānists, kurš noliedz pretoties ļaunumam ar vardarbību.

Levijs Matvejs

Vienīgais Ješua Ha-Nozri sekotājs romānā. Pavadīja savu skolotāju līdz viņa nāvei un pēc tam nocēla viņu no krusta, lai tiktu apglabāts. Viņš arī mēģināja nogalināt Ješua, kuram tika izpildīts nāvessods, lai glābtu viņu no mokām pie krusta, taču tas neizdevās. Romāna beigās nonāk pie Volanda, ko nosūtījis viņa skolotājs Ješua, ar lūgumu pēc "miera" Meistaram un Margaritai.

Džozefs Kaifa

Ebreju augstais priesteris, Sinedrija prezidents, kurš notiesāja Ješua Ha-Nozri uz nāvi.

Jūda

Viens no jaunajiem Jeruzalemes iedzīvotājiem, kurš nodeva Ješua Ha-Nozri Sinedrija rokās. Pilāts, izdzīvojis līdzdalību Ješua nāvessoda izpildē, organizēja Jūdas slepeno slepkavību, lai atriebtos.

Marks Ratslayer

Pilāta miesassargs, kaut kad kaujas laikā kropls, darbojās kā eskorts un tieši izpildīja Ješua un vēl diviem noziedzniekiem. Kad kalnā sākās stiprs pērkona negaiss, Ješua un citi noziedznieki tika sadurti līdz nāvei, lai varētu pamest nāvessoda izpildes vietu.

Afranijs

Slependienesta vadītājs, Pilāta kolēģis. Viņš uzraudzīja Jūdas slepkavības izpildi un par nodevību saņemto naudu iestādīja augstā priestera Kaifas rezidencē.

Niza

Jeruzalemes iedzīvotājs, Afranija aģents, kurš uzdevies par Jūdas mīļoto, lai pēc Afranija pavēles viņu ievilinātu slazdā.

Versijas

Pirmais izdevums

Bulgakovs dažādos manuskriptos darba sākumu pie Meistara un Margaritas datēja ar 1928. vai 1929. gadu. Pirmajā izdevumā romānam bija nosaukumu varianti "Melnais burvis", "Inženiera nags", "Žonglieris ar nagu", "V. dēls", "Tūre". Meistara un Margaritas pirmo izdevumu autors iznīcināja 1930. gada 18. martā, saņemot ziņas par lugas Svēto kabala aizliegšanu. Bulgakovs par to ziņoja vēstulē valdībai: “Un personīgi ar savām rokām es iemetu krāsnī romāna uzmetumu par velnu ...”. Darbs pie "Meistars un Margarita" tika atsākts 1931. gadā. Romānam tika izveidotas aptuvenas skices, un Margarita un viņas toreizējais bezvārda pavadonis, topošais Meistars, jau parādījās šeit, un Volands ieguva viņa vardarbīgo svītu.

Otrais izdevums

Otrajam izdevumam, kas tika radīts pirms 1936. gada, bija apakšvirsraksts "Fantastiskais romāns" un nosaukumu varianti "Lielais kanclers", "Sātans", "Šeit es esmu", "Melnais burvis", "Inženiera nagu".

Trešais izdevums

Trešais izdevums, kas sākās 1936. gada otrajā pusē, sākotnēji saucās "Tumsas princis", bet jau 1937. gadā parādījās nosaukums "Meistars un Margarita". 1938. gada 25. jūnijā pirmo reizi tika pārpublicēts pilns teksts (iespieda O. S. Bokšanska, E. S. Bulgakovas māsa). Autora rediģēšana turpinājās gandrīz līdz rakstnieka nāvei, Bulgakovs to apturēja pie Margaritas frāzes: "Tātad, vai rakstnieki seko zārkam?" ...

Romāna izdošanas vēsture

Savas dzīves laikā autors lasīja noteiktus fragmentus mājās tuviem draugiem. Krietni vēlāk [kad?] filologs A. Z. Vulis uzrakstīja darbu par padomju satīriķiem un atcerējās aizmirsto satīriķi, Zojas dzīvokļa un Crimson Island autoru. Vulis uzzināja, ka rakstnieka atraitne ir dzīva, un nodibināja ar viņu kontaktu. Pēc sākotnējā neuzticības perioda Jeļena Sergejevna iedeva lasīt Meistara manuskriptu. Šokētais Vulis stāstīja daudziem, pēc tam baumas par lielu romantiku izplatījās visā literārajā Maskavā. Tas noveda pie pirmās publikācijas Maskavas žurnālā 1966. gadā (tirāža 150 000 eksemplāru). Bija divi priekšvārdi: Konstantīna Simonova un Vuļa [Avots nav norādīts 521 diena].

Romāna labotais teksts kā atsevišķs izdevums izdots 1973. gadā [avots nav norādīts 521 diena], un gala teksts publicēts apkopoto darbu 5. sējumā, izdots 1990. gadā [avots nav norādīts 521 diena].

Bulgakova studijas piedāvā trīs jēdzienus romāna lasīšanai: vēsturisko un sociālo (V. Ya. Lakshin), biogrāfisko (M. O. Čudakova) un estētisko ar vēsturisku un politisko kontekstu (V. I. Ņemcevs).

• par projektu

Vladimira Bortko spēlmetrāžas seriāls "Meistars un Margarita" saņēma FIPA Starptautiskā festivāla īpašo balvu, kas notika 2007. gada janvārī Biaricā (Francija).

Slavenākā Mihaila Bulgakova romāna liktenis nebija viegls, taču tas guva beznosacījuma panākumus lasītāju vidū un aizklāja rakstnieka vārdu ar nemirstīgu slavu. Teksts burtiski saplēsts citātos, uz romāna bāzes radīti vairāki teātra iestudējumi, tostarp Tagankas teātrī, un tikai filmas versiju līdz šim vajājis ļaunais liktenis.

"Seko man, lasītāj! Kurš tev ir teicis, ka pasaulē nav patiesas, patiesas, mūžīgas mīlestības? Lai viņi nogriež melim nekrietno mēli! Seko man, mans lasītāj, un tikai man, un es tev parādīšu tādu mīlestību! "

"... Tumsa, kas nāca no Vidusjūras, pārklāja prokuratora nīsto pilsētu. Piekārtie tilti, kas savienoja templi ar briesmīgo Entonija torni, pazuda, bezdibenis nolaidās no debesīm un pārpludināja spārnotos dievus pār hipodromu, Hasmoneju. pils ar nepilnībām, bazāriem, karavānu seriāliem, celiņiem, dīķiem ... Jeršalaima pazuda - lieliskā pilsēta, it kā pasaulē tās nebūtu ... "

Oļegs Basilašvili aicināts spēlēt Volands, neuzskata savu varoni par ļauno garu. Pēc kino un skatuves veterāna teiktā, Bulgakova romānā sātans, drīzāk "noteiktas "nodaļas no turienes" augsta ranga amatpersona, kas lidoja uz Zemi, lai redzētu, kas notiek valstī, kas ir pametusi Dievu."

"Visiem lidojot uz sāniem, mirdzot ar bruņu tēraudu, Azazello. Mēness mainīja arī viņa seju. Smieklīgais neglītais ilknis pazuda bez pēdām, un šķielēšana izrādījās nepatiesa. Abas Azazello acis bija vienādas, tukšs un melns, un viņa seja bija balta un auksta. Tagad Azazello savā dāvanā lidoja kā bezūdens tuksneša dēmons, slepkava dēmons."

Aktieris Aleksandrs Filippenko kurš spēlē lomu Azazello, esmu pārliecināts, ka šis tēls diezgan atbilst viņa lomai. Viņš uzskata, ka pēc Koščeja Nemirstīgā un Nāves spēlēšanas Azazello loma izrādījās ļoti piemērota. Un pats attēla lēmums dzimis strīdos ar režisoru. Aktieris patiesi uzskata romāna adaptāciju filmā par lielisku projektu. Viņš atzina, ka tajā piedalīties ir gan gods, gan atbildība. Lai gan personīgi viņam kā vecākās paaudzes aktieriem bija grūti strādāt, kad bija jāizmanto jaunas filmēšanas tehnoloģijas. Ar īpašu nepatiku aktieris atgādina ainas, kas filmētas turpmākai datora apstrādei.

"Dievi, mani dievi! .. Ko vajadzēja šai sievietei, kuras acīs vienmēr dega kaut kāda nesaprotama gaisma, ko šī ragana, nedaudz šķieldama vienā acī, pavasarī rotāja ar mimozām? Nezinu. Nezinu. Acīmredzot viņa runāja patiesību, viņai vajadzēja viņu, saimnieku, ne gotiskā savrupmājā, ne atsevišķu dārzu, ne naudu. Viņa viņu mīlēja, viņa runāja patiesību.

Anna Kovaļčuka darbs pie attēla nebija viegls. Piemēram, balles ainas filmēšanai viņa bija ģērbusies 16 kg smagā korsetē (kurā varēja tikai gulēt vai stāvēt), dzelzs kronī un metāla kurpēs, kas nežēlīgi berzēja kājas, atstājot nesadzijušus nobrāzumus. Un tajā pašā laikā aktrise sūdzējās, viņai arī nācās lidot otrādi. Bet tagad, ieraugot gatavo rezultātu, Anna izjūt patiesu prieku, atzīstot, ka loma margaritas- augstākais labums viņas aktrises karjerā.

"Pavasara Nisana mēneša četrpadsmitās dienas agrā rītā, baltā apmetnī ar asiņainu oderi, ar jauktu kavalērijas gaitu, Jūdejas prokurators Poncijs Pilāts iznāca nosegtajā kolonādē starp diviem spārniem. Hēroda Lielā pils. Prokurators vairāk par visu pasaulē ienīda rožu eļļas smaržu, un viss tagad paredzēja sliktu dienu, jo šī smaka sāka vajāt prokuratoru no rītausmas ... "

Neskatoties uz to, ka grāmatas sižets nav piedzīvojis nekādas izmaiņas un telenovelas veidotāji ļoti rūpīgi izturējušies pret oriģinālavota tekstu, skatītājus joprojām gaida pārsteigums. Daži aktieri atveidoja divas lomas, un tas ir pilnīgi apzināts režisora ​​gājiens, akcentējot šķietami atšķirīgo tēlu attiecības.

Dmitrijs Nagijevs spēlēja ne tikai Jūda, bet arī Barons Meigels, kura asinis ir kausā no pacietīgā galvaskausa Berliozs viņi atved Margaritu uz balli ar vārdiem, ka tur, kur tika izlietas šīs asinis, sen aug vīnogulāji. Gan Jūda, gan Meigels ir nodevēji, un tā ir kopīgā iezīme, kas ļāva režisoram viņus saliedēt, izvēloties vienu aktieri divām lomām.

Valentīns Gafts pieraduši ne tikai pie tēla Kaifa. Viņš kļuva un Vīrietis franču valodā. Pēdējais ir sava veida kolektīvs tēls, kura replikas ir izkaisītas visā romānā un kopā rada pilnīgi neatņemamu iespaidu par abstraktu padomju laika funkcionāru. Gan Kaifa, gan Cilvēks jakā aizstāv valsti, pastāvošo ideoloģiju.

Pēc televīzijas kanāla "Krievija" ģenerāldirektora teiktā Antons Zlatopoļskis, televīzijas seriāla budžets sasniedza vairāk nekā 5 miljonus dolāru.

Vladimirs Bortko tika apbalvots ar "TEFI-2006" balvu nominācijā "Televīzijas spēlfilmas/seriāla režisors" ("Meistars un Margarita").

Režisors un scenārists: Vladimirs Bortko
Ražotājs: Valērijs Todorovskis
Gleznotājs: Vladimirs Svetozarovs
Operators: Valērijs Mulhauts
Komponists: Igors Korneļuks
Lomās: Aleksandrs Gaļibins, Anna Kovaļčuka, Oļegs Basilašvili, Aleksandrs Abdulovs, Aleksandrs Baširovs, Aleksandrs Filippenko, Sergejs Bezrukovs, Kirils Lavrovs, Valentīns Gafts, Vladislavs Galkins, Aleksandrs Adabašjans, Aleksandrs Pankratovs-Černijs, Valērijs Zolotuhins, Romāns Karcevs, Iļja Oļeņikovs, Ņina Usatova, Dmitrijs Nagijevs, Ļevs Borisovs, Vadims Lobanovs, Vasilijs Livanovs, Ksenija Nazarova, Irina Rakšina, Semjons Furmans, Tatjana Tkača, Ļevs Durovs, Gaļina Bokaševska, Jūlija Auga

Bulgakova (1928-1940) romāns Meistars un Margarita ir grāmata grāmatā. Stāstā par sātana viesošanos Maskavā 20. gadsimta sākumā iekļauta novele, kuras pamatā ir Jaunā Derība, kuru it kā rakstījis viens no Bulgakova varoņiem meistars. Beigās tiek apvienoti divi darbi: meistars satiek savu galveno varoni - Jūdejas Ponciju Pilātu - un žēlsirdīgi izlemj viņa likteni.

Nāve neļāva Mihailam Afanasjevičam Bulgakovam pabeigt darbu pie romāna. Meistara un Margaritas pirmās žurnālu publikācijas datētas ar 1966.-1967.gadu, 1969.gadā grāmata ar lielu skaitu saīsinājumu tika iespiesta Vācijā, un rakstnieka dzimtenē pilns romāna teksts tika publicēts tikai 1973.gadā. Ar tā sižetu un galvenajām idejām varat iepazīties, izlasot tiešsaistes kopsavilkumu "Meistars un Margarita".

galvenie varoņi

Meistars- vārdā nenosaukts rakstnieks, romāna par Ponciju Pilātu autors. Nespējot izturēt padomju kritikas vajāšanas, viņš kļūst traks.

margarita- viņa mīļotā. Pazaudējusi saimnieku, viņa ilgojas pēc viņa un, cerot viņu atkal redzēt, piekrīt kļūt par karalieni ikgadējā sātana ballē.

Volands- noslēpumains melnais burvis, kurš galu galā pārvēršas par pašu sātanu.

Azazello- Volanda svītas loceklis, īss, rudmatains, ilkņains subjekts.

Korovjevs- Volanda kompanjons, gara auguma, tievs tips rūtainā jakā un pinceti ar vienu izsistu stiklu.

Nīlzirgs- Volanda āksts, no milzīga, runājoša melna kaķa pārvēršoties par īsu resnu vīrieti "ar kaķa seju" un muguru.

Poncijs Pilāts- piektais Jūdejas prokurators, kurā cilvēciskās jūtas cīnās ar pienākuma aicinājumu.

Ješua Ha-Nozri- klaiņojošs filozofs, nolemts krustā sišanai par savām idejām.

Citi varoņi

Mihails Berliozs- Rakstnieku arodbiedrības MASSOLIT priekšsēdētājs. Viņš uzskata, ka cilvēks pats nosaka savu likteni, bet nelaimes gadījuma rezultātā iet bojā.

Ivans bezpajumtnieks- dzejnieks, MASSOLIT biedrs, pēc tikšanās ar Volandu un Berlioza traģiskās nāves kļūst traks.

Gella- Volanda kalpone, pievilcīgs rudmatains vampīrs.

Stjopa Lihodejevs- Varietēšu teātra direktors, Berlioza kaimiņš. Mīklainā kārtā pārceļas no Maskavas uz Jaltu, lai atbrīvotu dzīvokli Volandam un viņa svītam.

Ivans VarenuhaŠķirnes menedžeris. Kā audzināšana nepieklājībai un atkarībai no meliem Volanda svīta viņu pārvērš par vampīru.

Gregorijs no Romas- Variety finanšu direktors, kurš gandrīz kļuva par upuri vampīra Varenuha un Gella uzbrukumam.

Andrejs Sokovs- Šķirnes bārmenis.

Vasilijs Lastočkins- Varietes grāmatvede.

Nataša- Margaritas mājkalpotāja, jauna pievilcīga meitene, pēc tam, kad saimniece pārvēršas par raganu.

Nikanors Ivanovičs Bosojs- namu biedrības priekšsēdētājs mājā, kur atrodas "nolādētais dzīvoklis" Nr.50, kukuļņēmējs.

Aloizija Mogariča- saimnieka nodevējs, izliekoties par draugu.

Levijs Matvejs- Jeršalaimas nodokļu iekasētājs, kuru tik ļoti aizrauj Ješua runas, ka viņš kļūst par viņa sekotāju.

Jūda no Kirjatas- jauns vīrietis, kurš nodeva Ješua Ha-Nozri, kurš viņam uzticējās, būdams atlīdzības kārdināts. Par sodu viņš tika sadurts līdz nāvei.

Augstais priesteris Kaifs- Pilāta ideoloģiskais pretinieks, iznīcinot pēdējo cerību uz nosodītā Ješua glābšanu: apmaiņā pret viņu tiks atbrīvots laupītājs Bar-Rabbans.

Afranijs- prokurora slepenā dienesta vadītājs.

Pirmā daļa

1. nodaļa

Pie Patriarha dīķiem Maskavā rakstnieku savienības MASSOLIT priekšsēdētājs Mihails Berliozs un dzejnieks Ivans Bezdomnijs runā par Jēzu Kristu. Berliozs pārmet Ivanam, ka viņš savā dzejolī radījis negatīvu šī tēla tēlu, nevis atspēkojis pašu viņa esamības faktu, un sniedz daudz argumentu, lai pierādītu Kristus neeksistēšanu.

Rakstnieku sarunā iejaucas svešinieks, kurš izskatās pēc ārzemnieka. Viņš uzdod jautājumu, kurš, tā kā Dieva nav, pārvalda cilvēka dzīvi. Apstrīdot atbildi, ka “cilvēks pats valda”, viņš prognozē Berlioza nāvi: viņam galvu nocirtīs “krieviete, komjauniete” – un pavisam drīz, jo kādai Annuškai jau ir izlējusi saulespuķu eļļu.

Berliozam un Bezdomnijam ir aizdomas, ka svešinieks ir spiegs, taču viņš uzrāda dokumentus un stāsta, ka ir uzaicināts uz Maskavu kā speciālists konsultants melnās maģijas jautājumos, pēc kā viņš paziņo, ka Jēzus tiešām eksistēja. Berliozs pieprasa pierādījumus, un ārzemnieks sāk runāt par Ponciju Pilātu.

2. nodaļa. Poncijs Pilāts

Apmēram divdesmit septiņus gadus vecs piekauts un slikti ģērbies vīrietis tiek nogādāts prokurora Poncija Pilāta tiesā. Pilātam, kas cieš no migrēnas, ir jāapstiprina vissvētākā Sinedrija pasludinātais nāves spriedums: apsūdzētais Ješua Ha-Nozri it kā aicināja iznīcināt templi. Taču pēc sarunas ar Ješua Pilāts sāk just līdzi gudrajam un izglītotajam ieslodzītajam, kurš it kā ar burvju mājienu izglāba viņu no galvassāpēm un visus cilvēkus uzskata par laipniem. Prokurators cenšas panākt, lai Ješua atsakās no vārdiem, kas viņam tiek piedēvēti. Bet viņš, it kā nenojaušot briesmas, viegli apstiprina informāciju, kas ietverta kāda Jūdasa no Kiriāta denonsēšanā - ka viņš iebilst pret jebkuru autoritāti un līdz ar to arī pret lielā ķeizara autoritāti. Pēc tam Pilātam ir pienākums apstiprināt spriedumu.
Bet viņš vēl vienu mēģinājumu glābt Ješua. Privātajā sarunā ar augsto priesteri Kaifu viņš aizbildina, ka no diviem ieslodzītajiem, kas atrodas Sinedrija departamentā, Ješua tiks apžēlots. Tomēr Kaifa atsakās, dodot priekšroku nemierniekam un slepkavam Barrabanam.

3. nodaļa

Berliozs stāsta konsultantam, ka nav iespējams pierādīt viņa stāsta patiesumu. Ārzemnieks apgalvo, ka ir bijis personīgi klāt šajos pasākumos. MASSOLIT vadītājam ir aizdomas, ka viņš saskaras ar traku, jo īpaši tāpēc, ka konsultants plāno dzīvot Berlioza dzīvoklī. Uzticējis dīvaino tēmu Bezdomnijam, Berliozs dodas pie taksofona, lai piezvanītu uz ārzemnieku biroju. Pēc tam konsultants lūdz viņu ticēt vismaz velnam un sola dažus ticamus pierādījumus.

Berliozs grasās šķērsot tramvaja sliedes, taču uzslīd uz izlijušas saulespuķu eļļas un uzlido uz sliedēm. Tramvaja ritenis, kuru komjaunatnes sarkanā šallē vadīja sievietes vagona vadītāja, nogriež Berliozam galvu.

4. nodaļa

Traģēdijas pārņemts, dzejnieks dzird, ka eļļu, uz kuras paslīdēja Berliozs, izlēja kāda Annuška no Sadovajas. Ivans salīdzina šos vārdus ar noslēpumainā ārzemnieka teiktajiem un nolemj saukt viņu pie atbildības. Taču konsultante, kura pirms tam teicami runājusi krieviski, dzejnieku izliekas nesaprotam. Viņa aizstāvībai iznāk bezkaunīgs cilvēks rūtainā jakā, un nedaudz vēlāk Ivans ierauga viņus tālumā kopā un turklāt milzīga melna kaķa pavadībā. Neskatoties uz visiem dzejnieka centieniem viņus panākt, viņi slēpjas.

Īvāna tālākā rīcība izskatās dīvaina. Viņš iebrūk nepazīstamā dzīvoklī, būdams pārliecināts, ka tur slēpjas mānīgais profesors. Nozadzis no turienes nelielu ikonu un sveci, Bezdomnijs turpina vajāšanu un pārceļas uz Maskavas upi. Tur viņš nolemj nopeldēties, pēc kā atklāj, ka viņam ir nozagtas drēbes. Ģērbies tajā, kas viņam ir - saplēstu sporta kreklu un apakšbikses -, Ivans nolemj meklēt ārzemnieku "pie Gribojedova" - restorānā MASSOLIT.

5. nodaļa

"Griboedova māja" - MASSOLIT ēka. Būt rakstniekam - arodbiedrības biedram ir ļoti izdevīgi: var pieteikties uz mājokli Maskavā un vasarnīcām prestižā ciematā, doties "sabata brīvdienās", garšīgi un lēti paēst greznā restorānā "savējiem".

12 rakstnieki, kas pulcējušies uz MASSOLIT tikšanos, gaida priekšsēdētāju Berliozu un negaidot dodas lejā uz restorānu. Uzzinot par Berlioza traģisko nāvi, viņi sēro, bet ne ilgi: "Jā, viņš nomira, viņš nomira ... Bet mēs joprojām esam dzīvi!" - un turpināt ēst.

Ivans Bezdomnijs parādās restorānā – basām kājām, apakšbiksēs, ar ikonu un sveci – un sāk zem galdiem meklēt konsultantu, kuru vaino Berlioza nāvē. Kolēģi cenšas viņu nomierināt, bet Ivans kļūst nikns, sāk kautiņu, viesmīļi sasien viņu ar dvieļiem, un dzejnieks tiek nogādāts psihiatriskajā slimnīcā.

6. nodaļa

Ārsts runā ar Ivanu Bezdomniju. Dzejnieks ļoti priecājas, ka beidzot ir gatavi viņu uzklausīt, un stāsta viņam savu fantastisko stāstu par konsultantu, kurš pazīst ļaunos garus, “pieķēris” Berliozu zem tramvaja un ir personīgi pazīstams ar Ponciju Pilātu.

Stāsta vidū Bezdomnijs atceras, ka vajag izsaukt policiju, taču viņi neklausa dzejnieku no trako patversmes. Ivans mēģina aizbēgt no slimnīcas, izsitot logu, taču īpašais stikls turas, un Bezdomnijs tiek ievietots palātā ar šizofrēnijas diagnozi.

7. nodaļa

Maskavas Varietātes direktors Stjopa Lihodejevs pamostas paģiras savā dzīvoklī, kurā viņš dzīvo kopā ar mirušo Berliozu. Dzīvoklim ir slikta reputācija – klīst runas, ka tā bijušie īrnieki pazuduši bez vēsts un ar to esot saistīti ļaunie gari.

Stjopa ierauga svešinieku melnā krāsā, kurš apgalvo, ka Lihodejevs viņam sarunājis tikšanos. Viņš sevi dēvē par melnās maģijas profesoru Volandu un vēlas precizēt noslēgtā un jau apmaksātā līguma detaļas par izrādēm Varietē, par kuru Stjopa neko neatceras. Zvanot uz teātri un apstiprinot viesa vārdus, Ļihodejevs viņu atrod vairs ne vienu, bet gan ar rūtainu tipiņu pinceņā un milzīgu runājošu melnu kaķi, kurš dzer degvīnu. Volands paziņo Stjopai, ka dzīvoklī viņš ir lieks, un no spoguļa iznācis īss, rudmatains, ilkņains cilvēks, vārdā Azazello, piedāvā “izmest viņu no Maskavas ellē”.

Stjopa nokļūst jūras krastā nepazīstamā pilsētā un no kāda garāmgājēja uzzina, ka šī ir Jalta.

8. nodaļa

Ārsti daktera Stravinska vadībā ierodas pie Ivana Bezdomnija slimnīcā. Viņš lūdz Ivanu vēlreiz atkārtot savu stāstu un prāto, ko viņš darīs, ja viņu tagad izlaidīs no slimnīcas. Bezpajumtnieks atbild, ka dosies uzreiz uz policiju, lai ziņotu par sasodīto konsultantu. Stravinskis pārliecina dzejnieku, ka viņš ir pārāk satraukts par Berlioza nāvi, lai uzvesties adekvāti, un tāpēc viņi viņam neticēs un nekavējoties nogādās viņu atpakaļ slimnīcā. Ārsts piedāvā Ivanam atpūsties ērtā istabā un rakstiski noformēt paziņojumu policijai. Dzejnieks piekrīt.

9. nodaļa

Nikanors Ivanovičs Bosojs, Sadovajas nama, kurā dzīvoja Berliozs, dzīvojamo māju biedrības priekšsēdētāju, ir aplenkts ar pretendentiem uz mirušā atbrīvoto platību. Baskāja pats apciemo dzīvokli. Aizzīmogotajā Berlioza kabinetā sēž subjekts, kurš sevi iepazīstina ar Korovjevu, ārzemju mākslinieka Volanda tulku, kurš dzīvo kopā ar Lihodejevu ar īpašnieka atļauju, kurš aizceļojis uz Jaltu. Viņš piedāvā Bosomam izīrēt Berlioza dzīvokļus māksliniekam un nekavējoties dod viņam īri un kukuli.

Nikanors Ivanovičs aiziet, un Volands izsaka vēlēšanos, lai viņš vairs neparādās. Korovjevs zvana pa tālruni un ziņo, ka namu biedrības priekšsēdētājs nelikumīgi glabā mājās valūtu. Viņi ierodas Bosomā ar kratīšanu un Korovjeva iedoto rubļu vietā atrod dolārus. Bosojs tiek arestēts.

10. nodaļa

Rimsky Variety finanšu direktora kabinetā sēž viņš un administratore Varenuha. Viņi brīnās, kur pazudis Lihodejevs. Šajā laikā Varenuha saņēma steidzamu telegrammu no Jaltas - kāds ieradās vietējā kriminālizmeklēšanas nodaļā, apgalvojot, ka viņš ir Stepans Lihodejevs, un bija nepieciešams viņa identitātes apstiprinājums. Administrators un finanšu direktors nolemj, ka tā ir mānīšana: Lihodejevs pirms četrām stundām piezvanīja no sava dzīvokļa, solot drīz ierasties uz teātri, un kopš tā laika viņš nevarēja pārcelties no Maskavas uz Krimu.

Varenuha zvana uz Stjopas dzīvokli, kur viņam paziņo, ka viņš izbraucis no pilsētas, lai brauktu ar automašīnu. Jaunā versija: "Jalta" - čebureks, kur Lihodejevs piedzērās ar vietējo telegrāfistu un uzjautrinās, sūtot telegrammas uz darbu.

Rimskis liek Varenuhai nogādāt telegrammas policijai. Telefonā nepazīstama deguna balss pavēl telegrammas administratoram nekur nevilkties, bet viņš tomēr dodas uz nodaļu. Pa ceļam viņam uzbrūk resns vīrietis, kurš izskatās pēc kaķa, un īss, ilkveidīgs puisis. Viņi nogādā savu upuri Lihodejeva dzīvoklī. Pēdējais, ko Varenuha redz, ir kaila, rudmataina meitene ar degošām acīm, kas viņam tuvojas.

11. nodaļa

Ivans Bezdomnijs slimnīcā mēģina sniegt bildinājumu policijai, taču viņam neizdodas skaidri pateikt notikušo. Turklāt viņu uztrauc pērkona negaiss aiz loga. Pēc nomierinošas injekcijas dzejnieks melo un runā “prātā” ar sevi. Viens no iekšējiem "sarunu biedriem" turpina uztraukties par traģēdiju ar Berliozu, otrs ir pārliecināts, ka panikas un vajāšanas vietā vajadzēja pieklājīgi pajautāt konsultantei vairāk par Pilātu un uzzināt stāsta turpinājumu.

Pēkšņi uz balkona ārpus bezpajumtnieku istabas loga parādās svešinieks.

12. nodaļa

Variety finanšu direktors Rimskis brīnās, kurp ir pazudusi Varenuha. Viņš par to vēlas zvanīt policijai, taču teātrī ir saplīsuši visi telefoni. Volands ierodas Varietijā, Korovjeva un kaķa pavadībā.

Izklaidētājs Bengalskis iepazīstina sabiedrību ar Volandu, norādot, ka, protams, nekāda melnā maģija neeksistē un mākslinieks ir tikai virtuozs burvis. "Sesija ar atmaskošanu" Volands iesāk ar filozofisku sarunu ar Korovjevu, kuru viņš dēvē par Fagotu, ka Maskava un tās iedzīvotāji ārēji ir ļoti mainījušies, taču daudz svarīgāks ir jautājums, vai iekšēji kļuvuši atšķirīgi. Bengaļskis klātesošajiem skaidro, ka ārzemju mākslinieks ir sajūsmā par Maskavu un maskaviešiem, taču mākslinieki uzreiz iebilst, ka neko tādu nav teikuši.

Korovjevs-Fagots rāda triku ar kāršu kavu, kas atrodama viena skatītāja makā. Skeptiķis, kurš nolemj, ka šis skatītājs ir sadarbojies ar burvi, pats savā kabatā atrod naudas žūksni. Pēc tam zelta monētas sāk krist no griestiem, un cilvēki tās noķer. Izklaidētājs notiekošo sauc par "masu hipnozi" un pārliecina skatītājus, ka papīra gabali nav īsti, taču mākslinieki atkal atspēko viņa vārdus. Fagots paziņo, ka viņam ir apnicis Bengalskis, un jautā auditorijai, ko darīt ar šo meli. No zāles atskan priekšlikums: "Norauj viņam galvu!" - un kaķis norauj Bengalskim galvu. Publika žēl namatēva, Volands skaļi iebilst, ka cilvēki kopumā paliek tie paši, “mājokļu problēma viņus tikai lutināja”, un liek nolikt galvu. Bengaļskis pamet skatuvi un viņu aizved ātrā palīdzība.

"Taperiča, kad šis bubulis tiks noplēsts, atvērsim dāmu veikalu!" saka Korovjevs. Uz skatuves parādās skatlogi, spoguļi un drēbju rindas, un sākas skatītāju veco kleitu apmaiņa pret jaunām. Veikalam pazūdot, klausītāju balss pieprasa solīto ekspozīciju. Atbildot uz to, Fagots atmasko tā īpašnieku - ka vakar viņš nemaz nebija darbā, bet gan ar savu saimnieci. Sesija beidzas ar blīkšķi.

13. nodaļa

Svešinieks no balkona ieiet Ivana istabā. Tas ir arī pacients. Viņam feldšerei nozagts atslēgu kaudze, taču uz jautājumu, kāpēc viņš, tās esot, neizbēg no slimnīcas, viesis atbild, ka viņam nav kur bēgt. Viņš informē Bezdomniju par jauno pacientu, kurš turpina runāt par valūtu ventilācijā, un jautā dzejniekam, kā viņš pats šeit nokļuvis. To uzzinājis "Poncija Pilāta dēļ", viņš pieprasa sīkāku informāciju un stāsta Ivanam, ka ticies ar Sātanu pie Patriarha dīķiem.

Poncijs Pilāts arī atveda svešinieku uz slimnīcu – Ivana viesis par viņu uzrakstīja romānu. Viņš iepazīstina ar Bezdomniju kā “meistaru” un kā pierādījumu uzrāda cepuri ar burtu M, kuru viņam uzšuva kāda “viņa”. Tālāk meistars stāsta dzejniekam savu stāstu - kā viņš savulaik vinnējis simts tūkstošus rubļu, pametis darbu muzejā, īrējis dzīvokli pagrabā un sācis rakstīt romānu, un drīz vien satika savu mīļoto: “Mīlestība uzlēca mums priekšā, kā slepkava, kas izlēca no zemes alejā, un mūs abus nopūta! Tā zibens iespēr, tā somu nazis! . Tāpat kā pats meistars, viņa slepenā sieva iemīlēja viņa romānu, sakot, ka tajā ir visa viņas dzīve. Tomēr grāmata netika paņemta drukāt, un, kad fragments tomēr tika publicēts, recenzijas avīzēs izrādījās neveiksmīgas - kritiķi romānu nodēvēja par "pilaču", un autors tika apzīmēts ar "bogomaz" un "kaujinieku vecis". ticīgais". Īpaši dedzīgs bija kāds Latunskis, kuru meistara mīļotā apsolīja nogalināt. Drīz pēc tam meistars sadraudzējās ar literatūras cienītāju vārdā Aloizija Mogarihu, kuram viņa mīļākā patiešām nepatika. Tikmēr atsauksmes turpināja iznākt, un meistars sāka trakot. Viņš sadedzināja savu romānu cepeškrāsnī – tajā ienākušajai sievietei izdevās izglābt tikai dažus apdegušus palagus – un tajā pašā naktī viņu izlika un viņš nokļuva slimnīcā. Kopš tā laika meistars savu mīļoto nav redzējis.
Blakus istabā tiek ievietots pacients, kurš sūdzas par it kā nogrieztu galvu. Kad troksnis norimst, Ivans jautā sarunu biedram, kāpēc viņš par sevi neļāva mīļotajai zināt, un viņš atbild, ka nevēlas viņu padarīt nelaimīgu: “Nabaga sieviete. Tomēr man ir cerība, ka viņa mani ir aizmirsusi! .

14. nodaļa

Variety Rimsky finanšu direktors pa logu ierauga vairākas dāmas, kurām ielas vidū pēkšņi pazuda drēbes - tās ir veikala Fagot nelaimīgās klientes. Par šodienas skandāliem viņam ir jāveic vairāki zvani, taču telefonā viņam liedz "tiklā sievietes balss".

Līdz pusnaktij Rimskis teātrī palika viens, un tad parādījās Varenuha ar stāstu par Lihodejevu. Pēc viņa teiktā, Stjopa patiesi piedzēries Jaltas čeburekā pie telegrāfa operatora un sarīkojis palaidnību ar telegrammām, turklāt pastrādājis daudz neglītu triku, nokļūstot atskurbtuvē. Rimskis sāk pamanīt, ka administrators uzvedas aizdomīgi - viņš piesedz sevi no lampas ar avīzi, ir ieguvis ieradumu smīdināt lūpas, kļuvis dīvaini bāls, un ap kaklu, neskatoties uz karstumu, ir šalle. Beidzot finanšu direktors redz, ka Varenuha nemet ēnu.

Atmaskotais vampīrs aizver kabineta durvis no iekšpuses, un pa logu ienāk kaila rudmataina meitene. Tomēr šiem diviem nav laika tikt galā ar Rimski – atskan gaiļa sauciens. Finanšu direktors, kurš brīnumainā kārtā aizbēga, pa nakti kļuva pelēks, steigšus aizbrauc uz Ļeņingradu.

15. nodaļa

Nikanors Ivanovičs Bosojs uz visiem likumsargu jautājumiem par valūtu turpina runāt par ļaunajiem gariem, nelieti-tulkotāju un viņa pilnīgu neiesaistīšanos viņa ventilācijas sistēmā atrastajos dolāros. Viņš atzīst: "Es to paņēmu, bet es to paņēmu ar mūsu padomju laiku!" . Tas tiek nodots psihiatriem. Uz dzīvokli Nr.50 tiek nosūtīta vienība, lai pārbaudītu Bosoja vārdus par tulku, taču atrod to tukšu, un durvju plombas ir neskartas.

Slimnīcā Nikanoram Ivanovičam ir sapnis - viņš atkal tiek pratināts par dolāriem, bet tas notiek kāda dīvaina teātra telpās, kurā paralēli koncertprogrammai no skatītājiem tiek prasīts nodot valūtu. Viņš miegā kliedz, feldšere viņu nomierina.

Baskāja kliedzieni pamodināja viņa kaimiņus slimnīcā. Kad Ivans Bomzis atkal aizmieg, viņš sāk sapņot par stāsta par Pilātu turpinājumu.

16. nodaļa

Uz Plikkalnu tiek nogādāti uz nāvi notiesātie, tostarp Ješua. Krustā sišanas vieta ir norobežota: prokurators baidās, ka viņi mēģinās atgūt notiesātos no likuma kalpiem.

Drīz pēc krustā sišanas skatītāji pamet kalnu, nespējot izturēt karstumu. Karavīri paliek un cieš no karstuma. Bet kalnā slēpās cits cilvēks - tas ir Ješua māceklis, bijušais Jeršalaimas nodokļu iekasētājs Levijs Matvejs. Kad spridzinātājus pašnāvniekus veda uz nāvessoda izpildes vietu, viņš gribēja nokļūt Ha-Notsri un nodurt viņu ar no maiznīcas nozagtu nazi, izglābjot no mokošas nāves, taču viņam tas neizdevās. Viņš vaino sevi tajā, kas notika ar Ješua – viņš atstāja savu skolotāju vienu, saslima nepareizā laikā – un lūdz Kungu dot Ha-Nozri nāvi. Tomēr Visvarenais nesteidzas izpildīt lūgumu, un tad Levijs Metjū sāk viņu kurnēt un nolādēt. It kā atbildot uz zaimošanu, pulcējas pērkona negaiss, kareivji pamet kalnu, un kohortas komandieris sarkanā mantijā paceļas kalnā, lai viņus sagaidītu. Pēc viņa pavēles cietējus uz pīlāriem nogalina ar šķēpa dūrienu sirdī, pavēlot pagodināt augstprātīgo prokuratoru.

Sākas pērkona negaiss, kalns tukšs. Levijs Metjū pieiet pie pīlāriem un noņem no tiem visus trīs līķus, pēc tam nozog Ješua ķermeni.

17. nodaļa

Varietē grāmatvedim Lastočkinam, kurš palika teātra vadībā, nav ne jausmas, kā reaģēt uz baumām, ka Maskava ir pilna, un ko darīt ar nemitīgajiem telefona zvaniem un izmeklētājiem ar suni, kurš ieradās meklēt trūkst Rimska. Suns, starp citu, uzvedas dīvaini - tajā pašā laikā viņš ir dusmīgs, baidās un gaudo, it kā uz ļaunajiem gariem - un nedod nekādu labumu meklēšanai. Izrādās, ka visi dokumenti par Volandu Varietē ir pazuduši – pat plakāti pazuduši.

Lastočkins tiek nosūtīts ar ziņojumu briļļu un izklaides komisijai. Tur viņš atklāj, ka priekšsēdētāja kabinetā cilvēka vietā sēž tukšs uzvalks un paraksta papīrus. Pēc raudulīgās sekretāres stāstītā, viņas priekšnieku apciemoja resns vīrietis, kurš izskatījies pēc kaķa. Grāmatvedis nolemj apmeklēt komisijas filiāli - bet tur kāds rūtains tips salauztā pincetē sarīkoja kordziedāšanas apli, pats pazuda, un dziedātāji joprojām nevar apklust.

Visbeidzot Lastočkins ierodas finanšu izklaides sektorā, vēloties nodot ieņēmumus no vakardienas uzstāšanās. Taču viņa portfelī rubļu vietā ir valūta. Grāmatvedis tiek arestēts.

18. nodaļa

Maksims Poplavskis, nelaiķa Berlioza onkulis, ierodas Maskavā no Kijevas. Viņš saņēma dīvainu telegrammu par radinieka nāvi, kas bija parakstīta ar paša Berlioza vārdu. Poplavskis vēlas pretendēt uz mantojumu - mājokli galvaspilsētā.

Sava brāļadēla dzīvoklī Poplavskis satiek Korovjevu, kurš raud un krāsās apraksta Berlioza nāvi. Kaķis runā ar Poplavski, saka, ka viņš iedeva telegrammu, un lūdz viesim pasi un pēc tam paziņo, ka viņa klātbūtne bērēs ir atcelta. Azazello izraida Poplavski, sakot, lai viņš nesapņo par dzīvokli Maskavā.

Tūlīt pēc Poplavska uz "slikto" dzīvokli ierodas bārmenis Variety Sokov. Volands izsaka virkni pretenziju uz savu darbu - zaļais fetas siers, stores "otrais svaigums", tēja "izskatās pēc netīrības". Savukārt Sokovs sūdzas, ka červoņeckas kasē pārtapušas sagrieztā papīrā. Volands un viņa svīta jūt viņam līdzi un pa ceļam - viņi prognozē nāvi no aknu vēža deviņu mēnešu laikā, un, kad Sokovs vēlas viņiem parādīt bijušo naudu, papīrs atkal izrādās červonecs.

Bārmenis steidzas pie ārsta un lūdz, lai viņš izārstē slimību. Viņš maksā par vizīti ar tiem pašiem červonetiem, un pēc viņa aizbraukšanas tie pārvēršas par vīna etiķetēm.

Otrā daļa

19. nodaļa

Meistara mīļotā Margarita Nikolajevna viņu nemaz neaizmirsa, un pārticīga dzīve vīra savrupmājā viņai nav dārga. Dīvaino notikumu dienā ar bārmeni un Poplavski viņa pamostas ar sajūtu, ka kaut kas notiks. Pirmo reizi šķiršanās laikā viņai bija sapnis par meistaru, un viņa devās cauri ar viņu saistītajām relikvijām - šī ir viņa fotogrāfija, žāvētas rožu ziedlapiņas, grāmatiņa ar viņa laimesta paliekām un sadedzinātās novele.

Pastaigājoties pa Maskavu, Margarita redz Berlioza bēres. Blakus apsēžas maza, rudmataina pilsone ar izvirzītu ilkni un stāsta par kāda nozagto nelaiķa galvu, pēc kā, saucot viņu vārdā, aicina ciemos "pie kāda ļoti cēla ārzemnieka". Margarita vēlas doties prom, bet Azazello pēc viņas citē rindas no meistara romāna un dod mājienu, ka, piekrītot, viņa var uzzināt par savu mīļāko. Sieviete piekrīt, un Azazello pasniedz viņai kādu burvju krēmu un dod norādījumus.

20. nodaļa

Nosmērējusies ar krēmu, Margarita kļūst jaunāka, glītāka un iegūst spēju lidot. “Piedod man un aizmirsti pēc iespējas ātrāk. Es tevi pametu uz visiem laikiem. Nemeklējiet mani, tas ir bezjēdzīgi. Es kļuvu par raganu no bēdām un nelaimes, kas mani piemeklēja. Man ir jāiet. Ardievu,” viņa raksta vīram. Viņas kalpone Nataša ienāk, ierauga viņu un uzzina par burvju krēmu. Azazello piezvana Margaritai un saka, ka laiks izlidot – un istabā ielaužas atdzīvināta grīdas birste. Apseglojusi Margarita Natašas un Nikolaja Ivanoviču priekšā, kaimiņš no apakšas, izlido pa logu.

21. nodaļa

Margarita kļūst neredzama un, naktī lidojot pa Maskavu, izklaidējas ar sīkām palaidnībām, biedējot cilvēkus. Bet tad viņa ierauga greznu māju, kurā dzīvo rakstnieki, un viņu vidū ir kritiķis Latunskis, kurš nogalināja meistaru. Margarita ieiet viņa dzīvoklī pa logu un sarīko tur pogromu.

Turpinot lidojumu, Nataša, jājot uz kuiļa, viņu panāk. Izrādās, saimniece ierīvējās ar burvju krēma paliekām un ar to iesmērējusi savu kaimiņu Nikolaju Ivanoviču, kā rezultātā viņa kļuva par raganu, bet viņš par kuili. Nomazgājusies naksnīgajā upē, Margarita dodas atpakaļ uz Maskavu ar viņai pasniegtu lidojošu automašīnu.

22. nodaļa

Maskavā Korovjevs pavada Margaritu uz "slikto" dzīvokli un stāsta par ikgadējo sātana balli, kurā viņa būs karaliene, pieminot, ka pašā Margaritā plūst karaliskās asinis. Dzīvoklī nesaprotamā veidā ir izvietotas balles zāles, un Korovjevs to skaidro, izmantojot piekto dimensiju.

Volands guļ guļamistabā, spēlē šahu ar kaķi Begemotu, un Gella ierīvē viņa sāpošo ceļgalu ar ziedi. Margarita nomaina Gellu, Volands jautā viesim, vai viņa no kaut kā neslimo: "Varbūt tev ir kādas skumjas, kas saindē dvēseli, melanholija?" , bet Margarita atbild noliedzoši. Nav palicis ilgs laiks pirms pusnakts, un viņa tiek aizvesta, lai sagatavotos ballei.

23. nodaļa

Margarita tiek nomazgāta asinīs un rožu eļļā, uzvilkta karalienes regālijas un aizvesta uz kāpnēm, lai sagaidītu viesus – sen mirušus, bet balles labad uz vienu nakti augšāmcēlies noziedznieki: indētāji, panderi, viltotāji, slepkavas, nodevēji. Viņu vidū ir jauna sieviete vārdā Frīda, kuras stāstu Korovjevs stāsta Margaritai: “Kad viņa kalpoja kafejnīcā, saimnieks viņu kaut kā iesauca pieliekamajā, un pēc deviņiem mēnešiem viņa dzemdēja puiku, aizveda viņu mežā un ielika. kabatlakatiņu mutē, un tad apraka zēnu zemē. Tiesas sēdē viņa teica, ka viņai nav ar ko bērnu barot. Kopš tā laika, nu jau 30 gadus, Frīdai katru rītu atnes vienu un to pašu kabatlakatiņu.

Pieņemšana beidzas, un Margaritai jālido pa zālēm un jāpievērš uzmanība viesiem. Iznāk Volands, kuram Azazello uz šķīvja piedāvā Berlioza galvu. Volands palaiž Berliozu aizmirstībā, un viņa galvaskauss pārvēršas bļodā. Šis trauks ir piepildīts ar barona Meigeļa asinīm, ko nošāva Maskavas amatpersona Azazello, vienīgais dzīvais viesis ballē, kurā Volands izdomāja spiegu. Kausu atnes Margaritai, un viņa dzer. Balle beidzas, viss pazūd, un milzīgās zāles vietā ir pieticīga viesistaba un atvērtas durvis uz Volanda guļamistabu.

24. nodaļa

Margaritai arvien vairāk ir bailes, ka balva par sātana klātbūtni ballē nesaņems, taču pati sieviete lepnuma dēļ nevēlas par viņu atgādināt, un pat Volands uz tiešu jautājumu atbild, ka viņai neko nevajag. . “Nekad neko neprasi! Nekad un neko, un īpaši tiem, kas ir stiprāki par tevi. Paši paši visu piedāvās un dos! - saka Volands, apmierināts ar viņu, un piedāvā izpildīt jebkuru Margaritas vēlmi. Tomēr tā vietā, lai atrisinātu savu problēmu, viņa pieprasa, lai Frīda pārtrauc kabatlakatiņa pasniegšanu. Volands saka, ka pati karaliene var izdarīt tik mazu lietu, un viņa priekšlikums paliek spēkā - un tad Margarita beidzot vēlas, lai viņas "mīļākais, saimnieks, tiktu atgriezts viņai tūlīt pat".

Meistars ir viņas priekšā. Volands, izdzirdējis par romānu par Pilātu, sāk par to interesēties. Rokraksts, kuru meistars sadedzināja, Volanda rokās izrādās pilnīgi neskarts – "manuskripti nedeg."
Margarita lūdz atgriezt viņu un viņas mīļāko viņa pagrabā un lai viss notiek kā bijis. Meistars ir skeptisks: citi jau sen dzīvo viņa dzīvoklī, viņam nav dokumentu, meklēs par bēgšanu no slimnīcas. Volands visas šīs problēmas atrisina, un izrādās, ka meistara dzīves telpu ieņēmis viņa "draugs" Mogaričs, kurš uzrakstīja viņam denonsāciju, ka meistars glabā nelegālo literatūru.

Nataša pēc viņas un Margaritas lūguma tiek atstāta kā ragana. Kaimiņš Nikolajs Ivanovičs, kurš tika atgriezts pēc izskata, pieprasa policijai un viņa sievai izziņu, ka viņš pavadīja nakti ballē kopā ar sātanu, un kaķis to nekavējoties sastāda viņam. Parādās administrators Varenuha un lūdz, lai viņu atbrīvo no vampīriem, jo ​​viņš nav asinskārs.

Šķiroties Volands apsola meistaram, ka viņa darbs viņam tomēr sagādās pārsteigumus. Mīlētājus aizved uz savu pagraba dzīvokli. Tur meistars aizmieg, un laimīgā Margarita pārlasa viņa romānu.

25. nodaļa

Virs Jeršalaimas plosās pērkona negaiss. Slependienesta priekšnieks Afranijs ierodas pie prokurora un ziņo, ka nāvessoda izpilde ir notikusi, pilsētā nav nemieru, un noskaņojums kopumā ir diezgan apmierinošs. Turklāt viņš stāsta par Ješua pēdējām dzīves stundām, citējot Ga-Nozri vārdus, ka "cilvēku netikumu vidū viņš gļēvulību uzskata par vienu no svarīgākajiem".

Pilāts pavēl Afranijam steidzami un slepeni apglabāt visu trīs nāvessodu izpildīto mirstīgās atliekas un parūpēties par Jūdas drošību no Kiriāta, kurš, kā viņš dzirdēja, "Ha-Notzri slepenie draugi" tajā naktī tiks nokauti. Faktiski pats prokūrists šobrīd alegoriski pavēl šo slepkavību slepenās apsardzes priekšniekam.

26. nodaļa

Prokurors saprot, ka šodien viņš kaut ko ļoti svarīgu palaidis garām un neviens rīkojums to nekad neatdos. Zināmu mierinājumu viņš rod tikai saziņā ar mīļoto suni Bungu.

Tikmēr Afranijs apciemo jaunu sievieti vārdā Niza. Drīz viņa pilsētā satiekas ar viņā iemīlējušo Jūdu no Kirias, kurš tikko saņēmis samaksu no Kaifa par Ješua nodevību. Viņa sarunājas ar jauno vīrieti dārzā netālu no Jeršalaimas. Meitenes vietā Jūdu tur sagaida trīs vīrieši, viņi nogalina viņu ar nazi un atņem maku ar trīsdesmit sudraba gabaliem. Viens no šiem trim – Afranijs – atgriežas pilsētā, kur prokurators, gaidīdams ziņojumu, aizmiga. Sapņos Ješua ir dzīvs un iet viņam blakus pa Mēness ceļu, abi ar prieku strīdas par vajadzīgām un svarīgām lietām, un prokurors saprot, ka tiešām nav ļaunāka par gļēvulību - un tieši tā bija gļēvums. ko viņš parādīja, baidīdamies attaisnot filozofu-brīvdomātāju, kaitējot viņa karjerai.

Afranijs stāsta, ka Jūdass ir miris, un augstajam priesterim Kaifam tika iemesta paciņa ar sudrabu un zīmīti "Es atdodu nolādēto naudu". Pilāts liek Afranijam izplatīt ziņu, ka Jūda izdarīja pašnāvību. Tālāk slepenā dienesta vadītājs ziņo, ka Ješua līķis atrasts netālu no nāvessoda izpildes vietas pie kāda Levija Metjū, kurš nevēlējās to atdot, taču, uzzinājis, ka Ha-Notsri tiks apglabāts, viņš samierinājies.

Leviju Metjū atved pie prokurora, kurš lūdz viņam parādīt pergamentu ar Ješua vārdiem. Levijs pārmet Pilātam par Ha-Nozri nāvi, uz ko viņš atzīmē, ka pats Ješua nevienu nav vainojis. Bijušais muitnieks brīdina, ka gatavojas nogalināt Jūdu, bet prokurors viņam paziņo, ka nodevējs jau ir miris un viņš, Pilāts, to izdarīja.

27. nodaļa

Maskavā turpinās Volanda lietas izmeklēšana, un policija atkal dodas uz “slikto” dzīvokli, kur ved visi gali. Tur atrodams runājošs kaķis ar primusu plīti. Viņš provocē apšaudi, kas tomēr iztiek bez upuriem. Atskan Volanda, Korovjeva un Azazello balsis, kas saka, ka ir laiks pamest Maskavu - un kaķis, atvainodamies, pazūd, izlejot no plīts degošu benzīnu. Dzīvoklis deg, un pa tā logu izlido četri silueti - trīs vīrieši un viena sieviete.

Indivīds rūtainā jakā un resns vīrietis ar primusu plīti rokās, kas izskatās pēc kaķa, ierodas veikalā, kas pārdod par valūtu. Resnais vīrs pa logu ēd mandarīnus, siļķes un šokolādi, un Korovjevs aicina iedzīvotājus protestēt pret to, ka trūcīgās preces ārzemniekiem pārdod par ārvalstu valūtu, nevis savējiem - par rubļiem. Kad parādās policija, partneri paslēpjas, iepriekš aizdedzinājuši, un pārceļas uz Gribojedova restorānu. Drīz tas iedegsies.

29. nodaļa

Volands un Azazello sarunājas uz vienas Maskavas ēkas terases, skatoties uz pilsētu. Viņiem parādās Levijs Matvejs un paziņo, ka “viņš”, kas nozīmē Ješua, ir izlasījis meistara romānu un lūdz Volandu dot autoram un viņa mīļotajai pelnītu mieru. Volands saka Azazello "aiziet pie viņiem un visu nokārtot".

30. nodaļa Ir laiks!

Azazello apciemo meistaru un Margaritu viņu pagrabā. Pirms tam viņi runā par pagājušās nakts notikumiem - meistars joprojām cenšas tos aptvert un pārliecināt Margaritu viņu pamest un neiznīcināt sevi kopā ar viņu, bet viņa pilnīgi tic Volandam.

Azazello aizdedzina dzīvokli, un visi trīs, sēžot melnos zirgos, tiek aiznesti debesīs.

Pa ceļam meistars atvadās no Bezdomnija, kuru sauc par studentu, un novēl viņam uzrakstīt turpinājumu stāstam par Pilātu.

31. nodaļa

Azazello, meistars un Margarita atkalapvienojas ar Volandu, Korovjevu un Begemotu. Meistars atvadās no pilsētas. “Pirmajos mirkļos sirdī iezagās smeldzīgas skumjas, bet ļoti ātri tās nomainīja saldens nemiers, klejojošs čigānu satraukums. […] Viņa satraukums, kā viņam šķita, pārvērtās rūgta aizvainojuma sajūtā. Bet viņa bija nestabila, pazuda un nez kāpēc viņu nomainīja lepna vienaldzība, un tā bija pastāvīga miera priekšnojauta.

32. nodaļa

Nāk nakts, un mēness gaismā pāri debesīm lidojošie jātnieki maina savu izskatu. Korovjevs pārvēršas par drūmu bruņinieku purpursarkanās bruņās, Azazello par tuksneša dēmonu slepkavu, Begemots par slaidu, jaunu lapu, "vislabāko ākstu, kāds jebkad pastāvējis pasaulē". Margarita neredz savu pārvērtību, bet meistars iegūst pelēku bizi un piesis viņas acu priekšā. Volands skaidro, ka šodien ir tāda nakts, kad visi rādītāji ir nokārtoti. Turklāt viņš informē meistaru, ka Ješua ir izlasījis viņa romānu un atzīmēja, ka diemžēl tas nav pabeigts.

Jātnieku acu priekšā parādās krēslā sēdošs vīrietis un blakus suns. Poncijs Pilāts divus tūkstošus gadu redz vienu un to pašu sapni – Mēness ceļu, pa kuru viņš nevar iet. "Bezmaksas! Bezmaksas! Viņš tevi gaida!" - kliedz saimnieks, atlaižot savu varoni un pabeidzot romānu, un Pilāts beidzot ar suni pa mēness apspīdētu ceļu dodas uz vietu, kur viņu gaida Ješua.

Pats saimnieks un viņa mīļotā gaida, kā solīts, mieru. “Vai tiešām negribas ar draudzeni pastaigāties zem ķiršiem, kas pa dienu sāk ziedēt, un vakarā klausīties Šūberta mūziku? Vai jūs nevēlētos rakstīt sveču gaismā ar spalvu pildspalvu? Vai jūs nevēlaties, tāpat kā Fausts, sēdēt pie replikas, cerot, ka varēsiet izveidot jaunu homunkulu? Tur, tur. Tur jau tevi gaida māja un vecs kalps, sveces jau deg, un drīz tās nodzisīs, jo tu tūliņ sagaidīsi rītausmu ”- tā viņu raksturo Volands. “Redzi, priekšā ir tavas mūžīgās mājas, kas tev tika dota kā balva. Es jau redzu Venēcijas logu un kāpšanas vīnogas, tas paceļas līdz pašam jumtam. Es zinu, ka vakarā pie tevis nāks tie, kurus tu mīli, par kuriem tu interesējies un kuri tevi nesatrauks. Viņi tev spēlēs, tev dziedās, tu redzēsi gaismu istabā, kad sveces degs. Tu aizmigsi valkājot savu taukaino un mūžīgo cepurīti, aizmigsi ar smaidu uz lūpām. Miegs tevi stiprinās, tu gudri spriest. Un tu nevarēsi mani padzīt. Es parūpēšos par tavu miegu, ” Margarita paceļ. Pats meistars jūt, ka kāds viņu palaiž brīvībā, tāpat kā viņš pats tikko bija atlaidis Pilātu.

Epilogs

Volanda lietas izmeklēšana nonāca strupceļā, un rezultātā visas dīvainības Maskavā tika skaidrotas ar hipnotizētāju bandas intrigām. Varenuha pārstāja melot un būt rupjš, Bengaļskis pameta namatēvu, dodot priekšroku dzīvot no ietaupījumiem, Rimskis atteicās no Variety finanšu direktora amata, un viņa vietu ieņēma uzņēmīgais Aloizijs Mogaričs. Ivans Bezdomnijs pameta slimnīcu un kļuva par filozofijas profesoru, un tikai pilnmēness laikā viņu satrauc sapņi par Pilātu un Ješua, meistaru un Margaritu.

Secinājums

Romānu “Meistars un Margarita” sākotnēji Bulgakovs bija iecerējis kā satīru par velnu, ko sauca par “Melnais burvis” vai “Lielais kanclers”. Bet pēc sešiem izdevumiem, no kuriem vienu Bulgakovs personīgi sadedzināja, grāmata izrādījās ne tik daudz satīriska, cik filozofiska, kurā velns noslēpumainā melnā burvja Volanda formā kļuva tikai par vienu no varoņiem. Priekšplānā izvirzījās mūžīgās mīlestības, žēlsirdības, patiesības meklējumu un taisnības triumfa motīvi.

Ar īsu Meistara un Margaritas atstāstu nodaļu pa nodaļai pietiek tikai aptuvenai sižeta izpratnei un darba galvenajām idejām – iesakām izlasīt pilnu romāna tekstu.

Jauns tests

Vai labi atceries Bulgakova darba kopsavilkumu? Nokārto testu!

Pārstāstu vērtējums

Vidējais vērtējums: 4.5. Kopā saņemtie vērtējumi: 26742.