Pierre Corneille: Horatius. Pierre Corneille - Horace Pierre Corneille Horatsia luges

I.L. Finkelstein

Corneille'i nimi on meie humanitaarülikoolide programmides kaua ja kindlalt oma koha võtnud, tema peamisi teoseid loevad ja õpivad ülikoolide, pedagoogiliste instituutide ja võõrkeeleinstituutide üliõpilased. Samal ajal ei ole meie ajakirjanduses veel piisavalt kajastust leidnud Kornelevi tragöödia "Horaatius", mis on õigustatult "Sidi" kõrval koha hõivanud ja on paljude prantsuse klassitsismi probleemide võtmeks.

See artikkel püüab seda lünka täita.

Tragöödia "Horaatius" ideoloogilise ja konkreetse ajaloolise sisu uurimine on siin ühendatud teose vormi analüüsiga, mis peaks selgelt näitama nende orgaanilist ühtsust.

"Horatiuse" analüüsile eelnevad mõned märkused Corneille' loomingu ideoloogilise ja poliitilise orientatsiooni ning objektiivse tähenduse kohta. Need märkused tunduvad seda sobivamad, et Kornelevi tragöödiat on korduvalt võltsitud tagurlikus kodanlikus kriitikas:

Prantsusmaa ajaloo üleminekuperiood, 17. sajand, seadis tähtsaks ülesandeks uute riiklike, õiguslike, esteetiliste ja moraalinormide loomise. Absolutistliku riigi intensiivne tugevnemine tõstis päevakorda riigi ja ühiskonna, riigi ja indiviidi suhete küsimuse, riigi ja indiviidi õiguste ja kohustuste küsimuse, üksikisiku koha küsimuse. ühiskonnas tema käitumisnorme. Absolutistlik riik oli otseselt huvitatud kõigi nende küsimuste lahendamisest soovitud suunas. Mõistes kirjanduse ja teatri olulist sotsiaalhariduslikku tähtsust, nägi ta palju vaeva, et need oma huvide teenistusse seada. Tema kirjanduspoliitika, mida ilmekalt tõendab näiteks Richelieu roll "vaidluses poole üle", taotles oma peamist eesmärki panna draama areng riigi kontrolli alla, muutes teatri ametliku moraali propaganda platvormiks. , suurendades selle eraldatust rahvajuurtest ja suurtest elementidest. Ja absolutism, nagu Puškin ja Stendhal juba märkisid, saavutab siin märkimisväärseid edusamme. Klassitsismi esteetika ja kunstipraktika omandavad selge pärandijälje: traagilisele lavale lubatakse ainult kroonitud ja „kõrgelt sündinud“ tegelasi ning „kolm ühtsust“ osutuvad teravaks piiriks tragöödia peategelaste ja tragöödia peategelaste vahel. inimesed; üks põhireegleid on nn sündsuste järgimine, mis nagu eluski mängivad kastijaotuse rolli, mis eraldab aadli kõigist teistest Prantsuse elanikkonna kihtidest; traagiliste tegelaste kõnes ilmnevad täppis-aristokraatliku kõnepruugi elemendid. Kõik need klassikalise tragöödia jooned, mille Corneille on juba määratlenud, moodustavad selle klassipiirangu ja kitsuse hetked, mis, lähendades seda Scuderi, Boyeri, T. Corneille'i ja paljude teiste ammu unustatud õukonnadramaturgiale, olid julma ja täiesti õiglase demokraatliku kriitika objekt XVIII-XIX sajandil

Ülendades isiku poolt stoilist loobumist isiklikest huvidest riigi huvide nimel, aitas klassikaline tragöödia kaasa õilsa riigi ühe alusprintsiibi kehtestamisele: mitte seadus, mitte riik inimese jaoks, vaid "inimene seaduse eest", riigi jaoks. Esinedes erinevates vormides Corneille'is ja Racine'is, kuid andes nende tragöödiatele alati stoilise alguse, ei olnud enesesalgamise nõue osalt midagi muud kui inimese ja inimeste olemasolu sublimeeritud, idealiseeritud peegeldus seadusele, idealiseeritud väljendus nõue allutada inimene ja ühiskond absolutistlikule riigile. Isiklikust lahtiütlemise kui ideaali kehtestamine klassitsistlik tragöödia aitas aktiivselt absolutismil ennast tugevdada ja ülendada.

Märkides neid kokkupuutemomente klassikaliste tragöödiate ideoloogilise sisu ja valitseva moraali vahel, ei tohiks neid mingil juhul tuvastada. Absolutism andis riiklikele huvidele deklaratiivselt universaalse tähtsuse, universaalse ratsionaalsuse ja seaduslikkuse iseloomu, samastades need kogu ühiskonna hüvega. Kuid nende deklaratsioonide ja õilsa riigi tegeliku poliitika vahel, mille põhiülesanne oli ekspluateeritud masside vaos hoidmine, tekkis sügav lahknevus. Sügav lahknevus eksisteeris ka absolutismi praktika ning klassikalise tragöödia loojate ideaalide ja illusioonide vahel.

Kodumaa ühtsuse ja iseseisvuse eest võidelnud prantslaste rahvusliku eneseteadvuse tõusu perioodil kujunenud Corneille' kodanikuideaalidel oli selgelt väljendunud isamaaline iseloom. Näitekirjaniku ideaal oli tõeliselt rahvusriik, mis kehastas prantsuse rahva kõrgeimaid huve. See ideaal oli selgelt välja toodud juba "Sidis", kus kuninglik võim toimib jõuna, mis aitab kaasa alamatevahelise konflikti lahendamisele ning riigipoliitika vastab üksikisikute inimlikele püüdlustele. Corneille ei unista machiavellilikel põhimõtetel põhinevast riigist, nagu seda püüavad esitleda reaktsioonilised kirjanduskriitikud. Vastupidi, näitekirjaniku ideaal on võimas riik, kus monarhi absoluutne võim toetub õiglusele ning vabadust piirates ei satu antagonistlikku vastuollu ühiskonna ja üksikisiku huvidega. See ideaal oli ka mõõdupuuks, millega Corneille ja seejärel Racine lähenesid iidsetele teemadele, püüdes leida selle kehastust või näidates sellest kõrvalekallet.

Oma parimate tragöödiate loomise perioodil uskus Corneille absoluutse monarhia rahvuslikku missiooni, sellesse, et oma olemuselt on ta tõesti kõigi Prantsuse ühiskonnakihtide kõrgeimate huvide rahvuslik esindaja. See luuletaja illusioon polnud aga ainult tema isiklik pettekujutelm. Nendel epohhidel „saavutavad võitlevad klassid sellise jõuvahekorra, et riigivõim omandab mõneks ajaks teatud iseseisvuse mõlema klassi suhtes näilise vahendajana nende vahel. Väidetavalt klassidest kõrgemal seisva absolutistliku riigi iseseisvuse ilmnemine, mis tõusis kõrgemale üksikisikute ja valduste kitsastest huvidest ning esindas kogu ühiskonna kõrgeimaid huve, oli aluseks, millele tuginedes tekkis Corneille'i ja Racine'i illusoorne idee. absolutistliku riigi rahvuslik missioon.

Tegelikkuses valitses aga ületamatu vastuolu absoluutse monarhia ja ühiskonna vahel, mis avaldus juba selles, et absolutistlik riik võõrdus üha enam kodanikuühiskonnast, vastandas end üha enam erasuhete maailmale. See "poliitilise elu kodanikuühiskonnast eraldumise protsess", mis toimus keskaegsete valduste arenedes kodanliku ühiskonna klassideks, viidi lõpule esimese Prantsuse revolutsiooniga. Samal ajal viis see lõpule inimese “hargnemise” homme ja citoyen’iks, taandades “isiku” ühelt poolt kodanikuühiskonna liikmeks, egoistlikuks, iseseisvaks indiviidiks, teiselt poolt kodanikuks. riigi kodanik, juriidilisele isikule. Kuid juba 17. sajandil, Prantsuse absolutismi jõulise tugevnemise perioodil, tuli see protsess väga selgelt välja: ühiskond ja indiviid olid üha enam “lõhestunud”, riik vastandas end üha teravamalt kodanikuühiskonnale, isik “riigiliikmena” osutus vastanduvaks iseendale kui eraisikule.

Absolutistliku riigi võõrandumine kodanikuühiskonnast ja inimese "hargnemine" riigikodanikuks ja eraisikuks oli just pinnas, millel tekkis Kornelevi tragöödia konflikt. Corneille'i kangelaste kokkupõrgetes, julmas siseheitluses, mida nad peavad taluma, paljastusid sügavalt traagilised vastuolud avaliku ja eraelu, kodanikukohuse ja kire, mõistuse ja tunde vahel. „Bifurkatsiooni“ protsessi ebatäielikkus on osaliselt seletatav, miks Corneille'i parimates tragöödiates need põhimõtted mitte ainult ei vastandu, vaid ka tungivad üksteisesse, nii et kohusetundest saab kirg ja kirest kohusetunne.

Absoluutse monarhia ja kodanikuühiskonna vahelise vastuolu areng oli lahutamatult seotud aadliriigi kui klassivalitsemise organi tugevnemisega, mis oli Prantsusmaal seninägematu, ning masside ekspluateerimise kolossaalse intensiivistumisega. Seetõttu langes selle protsessi peamine koorem prantslaste õlgadele, kes kannatasid kõik primitiivse akumulatsiooni ja tsentraliseeritud üüri õudused. Absolutistliku riigi lugematud maksud, aadlike, maksupidajate ja maksukogujate omavoli, maksude maksmise tagamiseks elama saadetud sõdurite vägivald ja röövimine, barbaarsed julmad kättemaksud mässuliste vastu – kõik see tõi kaasa laiad massid kuni meeleheiteni, kiskusid maalt tuhandeid ja tuhandeid talupoegi, sundisid neid põgenema metsadesse, teistesse provintsidesse ja kodumaa piiride taha, muutes nad kerjusteks ja hulkuriteks, kes hulkudes mööda maad ringi rändasid, tulevane tööarmee, kes on ilma peavarjust ja toidust. Just siin sai absolutistliku riigi ühiskonnast võõrandumine suurimaks tragöödiaks, mis toimus inimeste higist, pisaratest ja verest vettinud maadel.

Korneli teater kajastas seda tragöödiat oma kitsuse tõttu mitte otseselt, vaid talle iseloomulikes üldistatud, "õilistatud" vormides. Kuid tema suur tõde elus oli see, et tema konfliktide olemus, tema kangelaste kannatuste põhjus oli ühiskonna ja inimese "hargnemine", riigi ja erasuhete maailma vaheline üha süvenev vastuolu, mis oli suurim tragöödia. kodanikuühiskonna kõige ebasoodsamas olukorras olevale osale – inimestele. See on ennekõike Corneille'i parimate tragöödiate realistlik ja kriitiline (tavaliselt mitte tahtlik, vaid objektiivne) algus. Puškini ideed, et Racine’i tragöödia peegeldas oma kitsast vormist hoolimata inimese saatust, rahva saatust, võib õigusega laiendada ka Prantsuse rahvusteatri rajaja peateostele.

Lahknevus Corneille’ ideaalide ja tegelikkuse vahel, tema usu vahel absolutistliku riigi rahvuslikku missiooni ja õilsa monarhia reaalpoliitika vahel oli liiga ilmne, et suur kunstnik märkamatuks jääda. Absolutism võis Richelieu isikus kuulutada, et monarhia toetub mõistlikele alustele. Kuid Richelieu lisas kohe, et riigi põhisammas on relvajõud. Ja kogu 17. sajand – arvukate ja ulatuslike talupoegade ja plebeide ülestõusude suur sajand – näitas kohutavat pilti selle jõu kasutamisest halastamatult ekspluateeritud ja piinatud, kuid ikka ja jälle vabadusvõitlusse tõusva rahva vastu. Corneille mitte ainult ei teadnud nendest kättemaksudest – ta oli tunnistajaks vähemalt ühele absolutismi verisemale julmustele, tema kättemaksudele "paljajalu" ülestõusu vastu, mis puhkes poeedi kodumaal Normandias. Luuletaja ei tõusnud rahva revolutsioonilisele kaitsele. Corneille’ maailmavaate ajalooline piiratus ei võimaldanud tal mõista inimeste tegusid, pani teda kartma. Kuid sellest ei järeldu sugugi, et Corneille oli täiesti õigeusklik poeet, kes nõustus absoluutse monarhiaga kõigi selle kuritegudega ja oli täiesti ükskõikne oma põlisrahva saatuse suhtes, nagu mõned kodanlikud kirjanduskriitikud kipuvad esitama. Inimeste rasked kannatused, nende viha ja võitlus, rahva traagika, mis oli tõeline absolutistliku riigi kodanikuühiskonnast võõrandumise tragöödia, toitis kaudselt tema loomingu realistlikku ja kriitilist algust. Sellest annab tunnistust poeedi absolutismi armule kutsuv tragöödia "Cinna" (1640), mis käsitles "paljasjalgsete" ülestõusu (1639). Sellest annab tunnistust Fronde ajal ilmunud tragöödia “Nycomedes”, kus rahvast peetakse oma kodumaa õigluse ja vabaduse kaitsjateks. Samast räägib ka ebaõiglaselt unustatud proloog filmile "Kuldvillak" (1659), kus Corneille väljendab vihast protesti absolutismi lakkamatute sõdade vastu ning kaitseb tulihingeliselt riigi suuremaks auks röövitud ja piinatud prantslasi. Allegoorilise tegelase - Prantsusmaa - suu kaudu maalib poeet siin kohutava pildi riiklikest katastroofidest: mahajäetud linnad, põlenud külad, kuninga ohjeldamatute sõdurite poolt laastatud elanikud, tuhandete inimeste surm ja õnnetus ... Riik õitseb, ütleb Prantsusmaa, kuid rahvas oigab ... ja kuninga au pani tema alamatele raske koorma. Nendele ridadele tasub mõelda. Kuigi need on läbi põimunud meelitussõnadega, räägivad need siiski kõnekalt tõsiasjast, et riiklike katastroofide vaatemäng, mille süüdlaseks luuletaja nimetab siinset monarhiat, õõnestas tema usku absolutistlikusse riiki kui kõigi kõrgeimate huvide eestkõnelejasse. Prantsuse ühiskonna osad.

Paphos sai toitu prantsuse rahva rahvusliku eneseteadvuse tõusust ja Corneille'i usust absolutismi rahvuslikku missiooni ning Prantsuse absolutismi tegevuse progressiivsetest aspektidest, mis olid tugevaimad Richelieu valitsemisaastatel. Kuid kui 17. sajandi 40ndatel jõudis absolutistlik riik ajutise kriisi perioodi, mil Fronde'i absolutism avaldas mässulistele talupoegadele ja plebeide massidele enneolematuid repressioone, ei saanud Corneille'i usk absolutismi rahvuslikku missiooni lihtsalt olla. raputatud. Nii lakkas elu ise toitmast seda suurt sotsiaalset sisu, millel kangelaslik kornellik tragöödia põhines. Kuid ilma kodanikupaatoseta – selle jõu ja organiseerimisprintsiibi alus – on Corneille’ tragöödia mõeldamatu. Selle kriis 1940. aastate alguses oli ajalooliselt loogiline.

Corneille'i tragöödia rahvuslik iseloom ilmneb selgelt selles, et selle areng on seotud mitte ainult Prantsuse absolutismi ajalooga, vaid ka prantsuse rahva kannatuste ja võitlusega. Sellel seosel on keeruline kaudne iseloom. Kuid see on olemas ja ilma selleta on võimatu mõista ei dramaturgi parimate teoste traagilise paatose jõudu ega tema loomingu kriisi.

Corneille'i tragöödia saavutas oma kõrgeima tipu Prantsuse absolutismi kõige edumeelsema perioodi lõpus 17. sajandil, aastatel oma kodumaa suveräänsust kaitsnud prantslaste rahvusliku eneseteadvuse kõrge tõusu aastatel. võitlus reaktsioonilise Habsburgide impeeriumi vastu. Lühike ajavahemik 1637–1640, mil ilmusid näitekirjaniku parimad teosed, oli samal ajal ka rahva vabastusliikumise tõusuperiood: 1636.–1637. talupoegade ülestõus hõlmas umbes veerandi riigi territooriumist, 1639. aastal puhkes Normandias, Corneille'i kodumaal suur "paljajalgsete" ülestõus. Need konkreetsed ajaloolised tingimused selgitavad nii Corneille'i parimate teoste kangelaslikku paatost kui ka traagilist jõudu. Belinsky iseloomustas Corneille'i geeniust õigesti ja ilmekalt kui majesteetlikku ja võimsat, osutades tema tragöödiate "kohutavale sisemisele jõule ... paatosele".

Kogu Prantsusmaa arenenud kultuur 17. sajandi esimesel poolel. peegeldab ja väljendab selle ajalooperioodi progressiivseid suundumusi ja prantsuse rahva isamaalisi püüdlusi. Mitte ainult parimad Kornelevi tragöödiad, vaid ka Poussini maalid ja Descartes'i eetika on läbi imbunud ratsionaalse loomingu paatosest ja usust inimese tohututesse võimalustesse, suure ratsionaalse eesmärgi poole püüdlemise paatosest ja selle teadlikust allutamisest. eesmärk on üksikisikute tahe. "...Kui eraisik," kirjutab Descartes, "ühendab oma huvid vabatahtlikult oma suverääni või kodumaa huvidega, peab ta ... pidama ennast ainult väga väikeseks osaks tervikust, millesse ta siseneb, ja peab kartma minna nende eest kindlasse surma ... mitte rohkem kui lasta veidi verd käest, et ülejäänud keha tunneks end paremini.

Kuid Prantsusmaa parimate inimeste kõrge eneseohverduse ja ennastsalgamise nõue ei tähendanud nende arvates inimese orjastamist. Vastupidi, nad tajusid seda kui üksikisiku vabaduse sotsiaalselt mõistlikku piiramist, kui selliste üldiselt oluliste mõistlike piiride kehtestamist, mille piires on võimalik ainult riigi ja inimese tõeline suurus ja vabadus. Seetõttu ei olnud see piirang suunatud mitte ainult üksikisiku omavoli, vaid ka poliitilise võimu kandjate omavoli vastu ja seega ka riigi despotismi vastu. Nii Corneille kui ka Descartes, nõudes inimeselt kangelaslikku eneseohverdust, käsitavad samal ajal ideaalset riigivõimu mitte ainult piiramatuna, vaid ka õiglasena. Filosoof usub, et ideaalne absoluutne monarh on oma olemuselt see "suure hingega" inimene, kelle ta on ideaaliks esitanud ja kes teatavasti sarnaneb paljuski Cornelli kangelastega.

Tugeva tahte ja selge mõistuse ühtsus, mis eristab Corneille'i kangelast, määrab kogu tema käitumise. Kui Corneille'i kangelane kaldub ideaalsest käitumisjoonest kõrvale, on põhjuseks see, et ta eksib või et tema inimväärikus on sügavalt solvunud.

Kõrge enesehinnangutunne on ka Corneille'i kangelase oluline eristav tunnus. Kui ta seab eelkõige avalikku hüve ja kodanikukohust, siis samas hindab ta kõrgelt oma isiklikke tundeid ning vere- ja peresidemeid, nägemata neis midagi madalat ja hävitamist väärivat. Ta on ainult veendunud, et kõik isiklikud ja perekondlikud tunded peaksid olema vaoshoitud ja ohverdatud kõrgeima hüve nimel, kui asjaolud seda nõuavad, ning leiab alati jõudu oma käitumist enda poolt tunnustatud eetiliste normidega vastavusse viia.

Olenevalt kangelase meelelaadist ei ole Corneille'i kangelase kohustused ega isiklikud tunded siiski midagi külma ja kaalutletud. Vastupidi, nad võtavad nii võimsalt enda valdusse kangelase teadvuse ja hinge, et kohustuse täitmine muutub tema südametunnistuseks ja truudus oma kirele – kohustuseks.

Kõik need Kornelevi kangelase omadused annavad talle majesteetliku monumentaalsuse ja tõstavad ta tavalisest elutasemest kõrgemale, muudavad ta võimeliseks erakordseteks vaimseteks impulssideks ja kangelastegudeks, sõltumata sellest, kas teda juhib kodaniku-, perekondliku või isikliku kohustuse paatos. Aga just seetõttu, et nii kodanikukohustus kui isiklikud tunded ja sidemed esinevad Corneille’ parimates tragöödiates suurte põhimõtetena, mis väärivad sügavat austust ja on võimelised inimest võimsalt tabama, toimub nende kokkupõrge suure jõuga. Korneli teatri konfliktide traagika seisneb selles, et suured põhimõtted põrkuvad selles leppimatus antagonismis kolossaalse jõuga, mida saab eemaldada ainult ideaalis (Cinna), aga mitte tegelikkuses. Kornelevi "Horaatius" (1640) oli esimene prantsuse näidend, kus rangelt klassitsistlikes vormides esitati suure jõuga isamaalise teo suurust ja riigiprintsiipi ning samal ajal absolutistliku riigi võõrandumise traagikat. kodanikuühiskond, erasuhete maailmast avanes sügavalt.

Oma tragöödiat luues lähtub Corneille materjalist, mille ta leidis Titus Liviuse loost Rooma ja Alba Longa vahelise sõja viimase episoodi kohta. Rooma ajaloolase jutu järgi otsustati nende kahe linna võitluse tulemus poliitilise ülemvõimu pärast kolme Horati ja kolme Curiatii lahingus, mille võitjaks osutus Rooma üles pandud sõdalane. Üksi, lahingus ellujäänud, lõi Horatius surnuks omaenda õe, kes leinas oma kihlatu, kes lahingus langes, pidi mõrvarina kohtu ette astuma ja mõisteti õigeks kui Rooma vabaduse päästja.

See episood tõmbas Corneille'i kui ilmekat näidet Vana-Rooma kodanikuvoorustest, hinge suurusest ja patriotismist. Titus Liviuse loos esile kerkiv pilt riigi ja perekonna ning indiviidi vastuoludest haaras dramaturgi loomingulise kujutlusvõime sama imperatiivselt ja muutus tema sule all tohutu kunstilise jõuga lõuendiks. Üldiselt tõi Corneille Livy lugu järgides stseenist välja võitlejate valimise, vägede protesti, pöördumise oraakli poole ja lahingu enda ning piiras stseeni Horatii maja seintega.

Konflikt, millele tragöödia on üles ehitatud, oli äärmiselt selgelt välja toodud. Kõiki tragöödia viiest peategelasest paistis olevat seotud sugulus- ja sõprus- või armastustunne oma kodumaa vabaduse tahtmatu vaenlasega ning isamaa pojana, kodanikuna osutus ta vastupanuvõimele. ennast eraisikuna. Teisisõnu ilmnesid vastuolud riigi ja erasuhete maailma vahel traagiliselt korduvalt korratud ja rikkalikult varieeruva isamaalise kohustuse ja eravooruste vastandi klassikaliselt selgel kujul. Tunded, mis on kallid igale inimesele, ühendavad inimesi ja muudavad nende suhtluse imeliseks - armastus, sõprus, perekondlikud sidemed - kõik see tuleb Corneille'i kangelastel ohverdada kõrgele ja teadlikule isamaalisele kohusele. Ja just seepärast, et nemad – sõbrad, armastajad, sugulased – tunnevad ja mõistavad mitte ainult neid ühendavate mitmekülgsete isiklike sidemete, vaid ka inimesi ühtseks riiklikuks tervikuks ühendavate sidemete suurust, tähtsust ja ilu. miks Corneille'i kangelased mõistavad eelseisva valiku traagilist vajalikkust.

See vajadus toimib läbi rea õnnetusi, mille Corneille andis intriigide keerdkäikudes ja mida tema kangelased tajuvad kui saatuse keerdkäike. Oskuslikku kompositsiooni kasutab dramaturg nii dramaatilise pinge tekitamiseks kui ka tragöödia tegelaste iseloomustuse arendamiseks. Juba selle alguses kujutab luuletaja naisi, kes kogevad kibedat ärevust oma mehe ja armukese pärast, võitlevad sõdivates laagrites, lahinguväljal vastanduvate vendade ja sugulaste pärast. Niipea kui Sabina ja Camilla ärevus asendub nende perede sõja õnneliku tulemuse lootusega vaherahu uudisega, langeb linnade valik Horatii ja Curiatii õlule ning pärast süttimist lootus kustub. , andes teed veelgi suuremale meeleheitele; ja niipea, kui see lahvatab uuesti valevalgusega teate peale, et väed ei lubanud lahingut, hääbub see uuesti, seekord igaveseks, kui oraakel tehtud valiku õigsust kinnitab. Nii paiskab saatus oma kangelased tragöödia algusest peale meeleheitest lootusesse ja lootusest meeleheitesse, enne kui viskab nad inimliku leina kuristikku. Nii et juba ekspositsioon võimaldab teil tungida Kornelevi kangelannade sisemaailma.

Kuid alles siis, kui tegevus jõuab esimest korda väga kõrgele pingele, sel äärmiselt dramaatilisel hetkel, mil saab teatavaks Rooma ja Alba Longa valik, alles siis ilmuvad lavale Horatiuse ja Curiatiumi kolossaalsed kujud täissuuruses. Uhket pead langetamata, julgelt, avatud silmadega, vaatavad nad saatusele näkku ja esitavad sellele julge väljakutse. Asjata meelitavad nad nende lähedusse ilmunud Sabinat ja Camillat nagu solvunud koldegeeniused, et nad ei määriks verega sugulus-, abielu- ja armastuse pühasid sidemeid – miski ei kõiguta neid otsuses, mis kord on tehtud oma kõrget kohustust täita. oma kodumaale. Saatust trotsides, iseennast trotsides lähevad nad surma poole ja lahinguväljalt naaseb neist vaid üks – Horatius.

Uhke, võitja aust joovastus, on ta endiselt valmis kodumaale ohverdama kõik. Ja jälle venda ja õde kokku surudes ning tragöödia teise, haripunkti moodustades hüppab dramaatilise pinge kõver üles, siis langeb järsult alla ning vaataja pilgu ees ei seisa enam laitmatu kangelane, vaid määrinud kurjategija. ise oma õe mõrvaga.

Nendes kahes sümmeetriliselt (2. ja 4. vaatuses) asetsevates tragöödia tipphetkes, kui selle kangelased saavad kõige rängema katsumuse, paljastatakse nende tegelased kõige täielikumalt. Tegemist on erineva tahte ja energiaga, erineva vaimse tundlikkuse ja jõuga inimestega ning igaüks neist kogeb omal moel neid katsumusi, mis teda on tabanud. Kornelevi tragöödia suur teene seisneb selles, et meisterlikult kirjutatud pildigaleriis peegeldas see sügavalt tragöödia põhikonflikti erinevaid eluilminguid.

Suurima teravusega kehastuvad antagonistlikud alged Horatiuse ja tema õe kujundites. Teistel piltidel on need algused ühel või teisel moel pehmendatud. Nii et Curiatius, kelle kujutis seisab tragöödia piltide galerii geomeetrilises keskmes, läbib rasket sisemist võitlust, mida tõmbavad nii tema kodanikukohustus kui ka isiklikud kiindumused. Nii et vanale Horatsiale, kes ei jää kodanikuoskuse poolest alla oma pojale, ei ole samal ajal muul ajal võõras sügav kaastunne noorema põlvkonna saatuse vastu. Kuid samal ajal määrab pildi iseloomu selle lähim lähedus võitja Horatiusele võrreldes teiste tragöödia tegelastega: kuulus "Qu'il mourut" on kõrge patriotismiga täidetud isa sõnad, mis on valmis ohverdama kõigi oma poegade elud isamaa vabaduse nimel. Need sõnad tugevdavad suurel määral teose kõrget kodanikupaatost.

Lisaks vanahärra Horatusele väärivad erilist tähelepanu kolm tragöödiapilti: poeg Horatius, Camilla ja Curiatius nende vahel. Kõige tahtejõulisem ja terviklikum, kuid samas kõige ühekülgsem neist on Horatius. Samal hetkel, kui valik langeb tema ja ta vendade õlule, lakkab tema jaoks abieluarmastus, vennalik kiindumus ja sõprus täielikult olemast. Oma kolossaalse tahte ühe jõupingutusega surub ta kõik need tunded endas alla, et saada täiesti teadlikult ainult Rooma instrumendiks ja relvaks: Rooma a choisi mon bras, je n "examine rien.

Horatiuse julge ja karm "je ne vous connais plus" viitab mitte ainult kuuriale, vaid kõigele, mis teda perekonnaga sidus. Nüüdsest on kõik tema mõtted, kogu tema olemus läbi imbunud ühest soovist - täita auväärselt oma püha isamaalist kohust ja samal ajal saavutada kõrgeim isiklik au, kaitsta Horatii au. Kohustus kodumaa ees pole Horatsia jaoks mitte ainult idee, vaid ka auasi, tõeline kirg.

Patriotism, avalike hüvede teenimine on Horatiuse olemus, tema olemuse kõige silmatorkavam ja tugevaim joon. Tänu sellele säilitab ta oma terviklikkuse: teadmata kõikumisi avaliku ja eraelu ideaalide vahel, triumfeerib ta oma "mina" hargnemise üle, kinnitades seda kui oma olemuse rikkaima ja olulisema poole domineerimist. Tuhanded on valmis surema võitluses oma kodumaa eest, ütleb Horatius kirgliku veendumusega oma vastasele, kuid ainult meie oleme võimelised kohuse nimel murdma veresidemed ja ohverdama isamaale kõike, mis on meile kallis. mille annaksime hea meelega oma elu. Nii kinnitatakse Horatiuse kujundis võimsalt kõrge isamaalise kohustuse ja isamaa-armastuse suurust.

Horatiuses kehastatud alguse tohutu tähendus määrab selle kujundi jõu ja sisu, mis on keerulisem, kui esmapilgul võib tunduda. Kangelase suurus ja vaprus on näha nii tema tegudes kui ka vaimsetes liikumistes. Oma kohustust täites teab ta, et ohverdab avaliku hüve nimel kõik, mis talle kui eraisikule kallis oli ja pöörab sellega relva enda vastu. Kuid ta tunneb ära ainult ühe tee: võida või sure; pealegi nõuab ta Sabinalt ja Camillelt, et nad kohtuksid võitjaga, kelleks see ka ei osutuks, mitte kui lähedase verd valanud mõrvarit, vaid kui kangelast, kes suutis kaitsta oma kodumaa vabadust.

Kuid Horatiuse pideval ja kirglikul valmisolekul Rooma riiki teenida on oma varjukülg. Ühendades oma tahte riigi tahtega, hävitab Horatius endas pereisa, sugulase ja sõbra. Ta mitte ainult ei suru endas alla kõiki inimlikke tundeid, vaid astub neile peale sõduri raske jalaga, nõudes julmalt teistelt tema eeskuju järgimist. See tema olemuse julm külg avaldub eriti selgelt tema enda õe mõrvas, kelle kannatusi ta mitte ainult ei mõista, vaid ka üldse ei tunnista, pidades neid häbiväärseteks. Vaprale, kuid tragöödias julmale Horatiusele vastandub nõrgem Curiatius, julguses ei jää ta palju alla Rooma väljavalitule. Patrioodi kohustus on tema jaoks sama püha kui vastase ees. Kuid ta ei suuda valutult katkestada kõiki niite, mis teda erasuhete maailmaga seovad. Temas elavad kodanikukohus ning isiklikud tunded ja kiindumused. Traagiline olukord seab ta aga ettepoole vääramatut vajadust murda oma sisemaailma harmoonia, purustada ja hävitada endas üks tema "mina" pooltest. Curiatius seisab silmitsi samade traagiliste alternatiividega nagu Horace. Ta peab võitlema oma sõbraga, vastanduma oma armastatud Camilla vennale ja oma õe abikaasale. Kuid eraisikut endas kangelaslikult alla surudes hoiab ta jätkuvalt hinges sõprust, armastust ja vennalikku kiindumust. Teadlikult Horatiusele vastandudes mõistab Curiatius aga, et just tema inimlikkus teeb tema saatuse sügavalt traagiliseks. Seetõttu heidab ta vastuseks Horatio "je ne vous connais plussile" kibeduse ja valu täie väärikusega "Je vous connais encore, et c" est qui me tue ".

Tema õe Camilla kuvand vastandub Horatusele veelgi teravamalt. Rooma naine, kes on teadlik oma isamaalisest kohustusest, Rooma valitud sõdalaste õde, armastab kirglikult oma kodumaa tahtmatut vaenlast ja on seetõttu pikka aega olnud valusate vastuolude küüsis. Kuid tasapisi haarab teda üha enam kirg, mis sunnib teda Curiatias nägema ainult oma armastatut. Alba Longa pojana lakkab ta tema jaoks olemast. Ja

Halb tendentslikkus viib reeglina tegelikkuse moonutamiseni. Dramaturg Corneille’il oli tõeliselt suure kunstniku objektiivsus. Oma kangelasi kokku surudes nägi ta selgelt nende põhimõtete tõesust, mille nimel nad võitlesid, kannatasid ja surid. Selle ilmekaks näiteks on Horatiuse ja Curiatiuse verbaalne duell, stseen, kus Camilla vastandub Horatusele kui kangelaslikule inimesele, kes on temaga võrdne tahtejõu ja teda ajendava paatose jõu poolest.

Kuid samal ajal ei olnud Corneille erapooletu tema ümber toimuvate muutuste kaemus. Tragöödia kirjutati pärast “vaidlust poole üle”, mis sundis Corneille’d selgemalt väljendama oma suhtumist absolutistlikusse riiki. Ta ilmus 1640. aastal pärast kolmeaastast luuletaja järelemõtlemist ja kannab sügava küpsuse pitserit. "Horatiuses" väljendub Corneille'i positiivne suhtumine absolutistlikusse riiki palju selgemalt. Oma osa selles oli kahtlemata Richelieu kirjanduspoliitika survel, mida tunnistab ka poeet, pühendades oma tragöödia kõikvõimsale kardinalile. Absolutismi kirjanduspoliitika mõjurolliga Corneille’le ei tasu aga liialdada – kunagi pole järjekordne suurteos sündinud ainult ülaltpoolt tulnud vägivaldse surve tulemusena. Probleemile tuleks lahendust otsida sügavamalt.

Ajaloo kulg, mis põhjustas vanade väärtuste ümberhindamise ja lagunemise ning uute eetiliste väärtuste järsu propageerimise, nõudis Corneille'lt, nagu kõigilt tema kaasaegsetelt, teatud positsiooni võtmist. Sellele nõudmisele reageerides loob Corneille tõeliselt patriootliku tragöödia, milles riik paistab suure algusena ja kodanikukohustus on seatud kõigest kõrgemale. Kuid kui Corneille seab ennekõike inimese kohustuse riigi ees, siis sellepärast, et ta usub endiselt absolutismi rahvuslikku missiooni. Mitte tahte tugevus ja kangelaslikkus – siin on need võrdsed – ei luba Corneille’l Horace’i Camille’st kõrgemale seada ja teda õigustada, hoolimata tema kuriteo raskusest, vaid ebavõrdsed eluprintsiibid, mille nimel nad tegutsevad. Nende põhimõtete tähtsus üldises moraaliväärtuste süsteemis, hea tõelises olemuses, milles Korneli kangelane näeb oma püüdluste eesmärki ja õnne, on teine ​​hetk, mis koos tema tahte tugevuse või nõrkusega. , määrab mitte ainult kogu tema välimuse, vaid ka suhtumise temasse.selle loonud näitekirjanik, samamoodi nagu mitte ainult tahtejõud, vaid ka selle suund määrab inimtegevuse Descartes'i silmis. Seetõttu asetab Corneille Horatiust süüd eemaldamata samal ajal vapraks riigiteenijaks ja Rooma iseseisvuse kaitsjaks.

Kodanikupaatos ja traagiline konflikt "Horace" määrasid kindlaks sündmuse range klassikalise vormi põhipunktid ja leidsid selles oma adekvaatse kehastuse.

Tragöödia kompositsioon allub range sümmeetria põhimõttele, mis püsib nii üldiselt kui ka teose üksikutes osades. Nii näiteks algab "Horatiuse" esimene vaatus naistegelaste dialoogiga, teine ​​- meestegelaste dialoogiga. Nii et valeuudised Horatiuse lahingu kohta, mis tähistavad seda hetke intriigi arengus, mille järel tegevus hakkab lõppu kalduma, edastatakse kolmandas, see tähendab tragöödia keskmises vaatuses.

Sama sümmeetriaprintsiipi järgitakse ka näitlejate arvu ja rühmitamise puhul. Kahele naistegelasele – Camille’ile ja Sabinale – vastanduvad kaks meestegelast – Horatius ja Curiatius; samal ajal vastanduvad Alba Longa poeg ja tütar roomlasele ja rooma naisele.

Antiteesi laialdane kasutamine väljendab selgelt võitlust kahe printsiibi vahel, millele on üles ehitatud teose traagiline konflikt, samas kui range sümmeetria väljendab klassitsismile omast distsiplineerivat printsiipi, tasakaaluiha, soovi seda konflikti selgelt piiritleda. raamistik. Siin tuleb väga selgelt esile Corneille’ parimatele tragöödiatele omane vormi ja sisu ühtsus.

Antitees on vaid üks dualismi ilmingutest, mis on üldiselt omane klassikalisele teatrile. Selle aluseks olev riigi võõrandumine kodanikuühiskonnast oli samal ajal konkreetne ajalooline pinnas, millel tekkis selge žanrite eristus kõrgeks ja madalaks, üksteisele vastandlikuks tragöödiaks ja komöödiaks, millest üks kujutab poliitilist sfääri. ühiskond, teine ​​- tema erasuhete maailm.

Tragöödia aktsiooni piiramine poliitilise elu sfääriga ahendas oluliselt Korneli teatri visuaalseid võimalusi. See sulges rahva juurdepääsu traagilisele etapile, võimaldades neil ainult valitseva klassi esindajaid; see jättis Corneille'i tragöödia ilma rahvusliku "falstaffia" tausta ja muutis selle kangelase üksildaseks; see määras Corneille'i kangelase ühekülgsuse, dramaturgi keskendumise tegelaste vaimsele välimusele, kõrgžanri lahkumise konkreetsest ja materiaalsest ning muud klassikalise tragöödia kitsad hetked, mis, nagu eespool näidatud, olid kinnitati absolutismi kirjanduspoliitika mõjul.

Samas tuleb aga rõhutada, et Prantsusmaal selle klassikalistes vormides välja kujunenud absolutistliku riigi ühiskonnast võõrandumine määras ka Prantsuse tragöödia aluseks olevate konfliktide sügava ajaloolise, poliitilise ja eetilise sisu. .

Need Corneille' tragöödia omadused väljenduvad selle ülevas stiilis, selles kujutatud tegelaste viimistlemises ja antiikaja omapärases tõlgenduses.

Corneille'i julge tagaajatud värss väljendab suurepäraselt tema kangelaste vägevat vaimu ja nende selge mõte nõuab selgeid, kokkuvõtlikke värsi- ja keelevorme.

Korneli teatrile omane tendents tegelikkust idealiseerida peegeldus selgelt ka dramaturgi omapärases antiigitõlgenduses. Just sellisel kujul märkisid seda suundumust juba näitekirjaniku haritumad ja läbinägelikumad kaasaegsed.

K. aastatel 1636–1643 kirjutatud teoseid omistatakse tavaliselt "esimesele viisile". Nende hulgas on "Sid", "Horace", "Cinna", "Pompey surm", mõned teised teosed, sealhulgas "Valetaja" ("Le menteur", 1643) - esimene komöödia põhjal kirjutatud prantsuse moraalne komöödia. hispaania näitekirjaniku Alarconi "Kahtlane tõde".

Nende tööde uurijad eristavad K. "esimese viisi" järgmisi jooni: kodanliku kangelaslikkuse ja ülevuse skandeerimine; ideaalse, mõistliku riigivõimu ülistamine; kohusevõitluse kujutamine kirgedega ja nende mõistusega ohjeldamine; sümpaatne kujutamine monarhia organiseerivast rollist; poliitilistele teemadele oratoorse vormi andmine; süžee selgus, dünaamilisus, graafiline selgus; erilist tähelepanu sõnale, värssile, milles on tunda barokse täpsuse mõju.

"Esimese viisi" perioodil Corneille. arendab uut arusaama traagilise kategooriast. Aristoteles, kes oli klassitsistide suurim autoriteet, seostas traagilist katarsisega (“katarsis” on raskesti tõlgitav sõna, mida tavaliselt mõistetakse kui “puhastust hirmu ja kaastunde kaudu”). K. ei sea traagilise keskmesse mitte hirmu ja kaastunnet, vaid imetlust, mis haarab vaatajat õilsate, idealiseeritud kangelaste nähes, kes alati teavad, kuidas oma kirgi allutada kohuse, riikliku vajaduse nõuetele. . Ja tõepoolest, Rodrigo, Jimena, Horatius, Curiatius, Augustus, Pompeiuse lesk Cornelia ja Julius Caesar (tragöödiast "Pompeiuse surm") rõõmustavad vaatajat oma mõistuse jõuga, hinge õilsusega, võimega, põlgusega. isiklikku, allutama oma elu avalikele huvidele. Majesteetlike tegelaste loomine, nende ülevate motiivide kirjeldamine - K. "esimese viisi" perioodi peamine saavutus.

10. Corneille'i tragöödiate poeetika "teine ​​viis"

Alates 1640. aastate algusest ilmnevad Corneille'i tragöödiates üha selgemalt baroki jooned (seda perioodi nimetatakse mõnikord Corneille'i "teiseks viisiks"). Jälgides väliselt klassitsistliku poeetika reegleid (pöördudes iidse materjali ja kõrgete kangelaste poole, säilitades kolm ühtsust), puhub Corneille need tegelikult seestpoolt õhku. Iidse ajaloo sündmuste ja kangelaste tohutust arsenalist valib ta välja kõige vähem tuntud, mida on lihtsam ümber kujundada ja ümber mõelda. Teda köidavad keerulised süžeed koos keeruliste algsete dramaatiliste olukordadega, mis nõuavad avamonoloogides üksikasjalikku selgitust. Seega läheb aja formaalne ühtsus (24 tundi) vastuollu näidendi tegeliku süžeelise sisuga. Corneille lahendab selle vastuolu nüüd teistmoodi kui The Side’is – lavategevuse raamidest välja jäetud ekspositsioon kasvab ammumöödunud sündmuste loo tõttu ebaproportsionaalselt. Seega muutub sõna järk-järgult peamiseks väljendus- ja pildivahendiks, tõrjudes järk-järgult välja välistegevuse. See on eriti märgatav Rodogunis (1644) ja Heracliuses (1647).

Corneille'i hilisemate tragöödiate kangelaste süžeesituatsioonid ja saatusepöörded ei ole määratud mitte üldistatud tüüpiliste, "mõistlike", vaid tavapärastest, erandlikest, irratsionaalsetest asjaoludest, sageli õnnemängust – kasvavate laste asendamisest. valenime all vaenlase ja troonianduri perekonnas ("Heraclius"), kaksikute rivaalitsemine, kelle õiguste üle otsustab kõigi eest varjatud sünniõiguse saladus ("Rodogun"). Corneille pöördub nüüd meelsasti dünastiliste murrangute, võimu anastamise motiivide, lähisugulaste julma ja ebaloomuliku vaenu poole. Kui tema klassitsistlikes tragöödiates domineerisid olusid moraalselt tugevad inimesed, isegi elu ja õnne hinnaga, siis nüüd muutuvad nad tundmatute pimedate jõudude, sealhulgas nende omade mänguasjadeks, kes pimestavad nende kirgi. Barokkinimesele omane maailmavaade lükkab tagasi klassikaliselt range "mõistliku" teadvuse ja see peegeldub kõigis poeetilise süsteemi lülides. Corneille'i kangelased säilitavad endiselt tahtejõu ja "hinge suuruse" (nagu ta ise nende kohta kirjutas), kuid see tahe ja ülevus ei teeni enam ühist hüve, mitte kõrget moraaliideed, vaid ambitsioonikaid püüdlusi, võimujanu, kättemaksu, muutuvad sageli ebamoralismiks. Vastavalt sellele nihkub dramaatilise huvi keskpunkt tegelaste sisemiselt vaimselt võitluselt välisele võitlusele. Psühholoogiline pinge annab teed süžee arendamise pingele.

Corneille'i "teise viisi" tragöödiate ideoloogiline ja kunstiline ülesehitus peegeldab poliitilise seikluslikkuse, intriigide ja poliitilise elu kasvava kaose õhkkonda, mille tulemuseks oli 1640. aastate lõpus avatud vastupanu kuninglikule võimule – Frondele. Idealiseeritud idee riigist kui ühise hüve kaitsjast asendub poliitilise enesetahte avameelse deklaratsiooniga, võitlusega teatud aristokraatlike rühmade individuaalsete huvide eest. Märkimisväärset rolli mängisid neis naiskonnad (kes on kuninga vastu, kuid aristokraadid), aktiivsed osalejad ja võitluse inspireerijad. Corneille’ näidendites esineb üha sagedamini imperatiivse, ambitsioonika kangelanna tüüp, kes oma tahtega suunab ümbritsevate inimeste tegemisi.

Koos ajastu üldiste tüüpiliste joontega kaldusid kaasaegsed nägema Corneille'i tragöödiates otsest peegeldust Fronde'i sündmustest. Nii nägid nad tragöödias “Nycomedes” (1651) lugu kuulsa komandöri, prints Conde’i, kes juhtis niinimetatud “Printide Fronde’i”, vahistamise ja vabastamise lugu ning näidendi tegelaskujudes Anna. Austria, minister kardinal Mazarin ja teised. Tegelaste väline paigutus näis tekitavat selliseid võrdlusi, kuid oma ideoloogiliste küsimuste poolest ületab "Nycomedes" palju lihtsa "võtmemängu" piire. Ajastu poliitiline reaalsus peegeldub näidendis mitte otseselt, vaid kaudselt, läbi ajalooprisma. See tõstatab selliseid olulisi üldpoliitilisi probleeme nagu suur- ja väikeriikide suhted, "nukk" suveräänid, kes reedavad oma riigi huve isikliku võimu ja julgeoleku nimel, Rooma petlik diplomaatia sellele alluvates riikides. Tähelepanuväärne on see, et tegemist on Corneille’ ainsa tragöödiaga, kus kangelase saatuse otsustab rahva ülestõus (seda küll laval ei näidata, kuid selle vastukaja kõlab tegelaste erutatud repliikides). Meisterlikult välja joonistatud karakterid, sihipärased poliitilise tarkuse lapidaarsed valemid, kompaktne ja dünaamiline tegevus eristavad seda tragöödiat Corneille'i selle perioodi teistest teostest ja pöörduvad tagasi tema klassikaliste näidendite dramaatiliste põhimõtete juurde.

Samadel aastatel ja samade sündmuste mõjul kirjutati "kangelaskomöödia" Aragóni Don Sancho (1650), mida iseloomustab omapärane demokraatlikkus. Kuigi tema kangelane, lihtsa kaluri Carlose kujutletav poeg, kes sooritas sõjalisi vägitükke ja vallutas Kastiilia printsessi südame, osutub finaalis Aragoni troonipärijaks, peab ta end kogu komöödia vältel plebeiks. ei häbene oma päritolu, kinnitab isiklikku väärikust vastandina oma rivaalide – Kastiilia hiiglaste – klassikõrglikkusele. Sellesse näidendisse sisse viidud uuendusi püüdis Corneille pühenduses teoreetiliselt põhjendada. Nõudes draamažanrite traditsioonilise hierarhia ülevaatamist, teeb ta ettepaneku luua kuningliku päritoluga kõrgete tegelastega komöödia, samas kui tragöödias näidata keskklassi inimesi, kes "suudavad meis hirmu ja kaastunnet äratada rohkem kui langus. monarhidest, kellega meil pole midagi ühist." See julge avaldus näeb koolitaja Diderot välja pakutud draamažanrite reformi ette täpselt sada aastat.

"Nycomedes" ja "Don Sancho of Aragon" tähistavad Corneille' loomingu viimast tõusu. Sel ajal tunnistati teda Prantsusmaa esimeseks dramaturgiks, tema näidendeid lavastati alates 1644. aastast pealinna parimas teatritrupis - Burgundia hotellis; aastal 1647 valiti ta Prantsuse Akadeemia liikmeks. Nycomedest järgnev tragöödia Pertarite (1652) ebaõnnestub aga Corneille'i poolt valusalt vastu võetud. Ta lahkub taas Roueni kavatsusega dramaturgiast ja teatrist eemalduda. Seitse aastat elab ta pealinnast eemal, tõlkides ladinakeelset vaimulikku luulet. Tagasipöördumine pealinna draamakunsti ja teatrielu juurde (tragöödia Oidipus, 1659) ei too ei tema loomingusse ega ka prantsuse teatri arengusse midagi uut. Aastatel 1659-1674 kirjutatud kümme tragöödiat, mis on valdavalt ajaloolistel teemadel, ei tõstata enam aja dikteeritud suuri moraalseid ja sotsiaalseid küsimusi. Uus, noorem põlvkond Racine’i kehastuses kutsuti üles neid probleeme tõstatama. Tegelaste eksklusiivsus ja olukordade pingelisus asendub Corneille'i hilisemates tragöödiates süžee- ja tegelaste letargiaga, mis ei jäänud kriitikute tähelepanuta. Corneille'i autoriteet on säilinud peamiselt tema põlvkonna inimeste, endiste frondeuride seas, kes ei taha nõustuda Louis XIV õukonna uute suundumuste ja maitsetega. Pärast Racine’i Andromache’i kõlavat edu, mis langes kokku tema järgmise tragöödia läbikukkumisega, oli vananev näitekirjanik sunnitud oma näidendeid lavastama mitte enam Burgundia hotellis, vaid tagasihoidlikumas Molière’i trupis. Ebaõnnestunud võistlus Racine'iga sama süžeega näidendi kirjutamisel (Titus ja Berenice, 1670) kinnitas lõpuks tema loomingulist allakäiku. Oma elu viimased kümme aastat ei kirjutanud ta teatrile enam midagi. Neid aastaid varjutab materiaalne puudus ja tema teenete järkjärguline unustamine.

Corneille'i tragöödiate ideoloogilise ja kunstilise ülesehituse, eriti "teise viisi" originaalsus peegeldus tema teoreetilistes kirjutistes - kolmes "Dramaatilise luule diskursuses" (1663), "Analüüsis" ja igale näidendile eelnenud eessõnas. Corneille’ sõnul peaksid tragöödia teemaks olema suure riikliku tähtsusega poliitilised sündmused, armastusteema aga teisejärguline. Corneille järgis seda põhimõtet järjekindlalt enamikus oma näidendites. Tragöödia süžee ei tohiks olla usutav, sest see tõuseb argisest ja argisest kõrgemale, kujutab erakordseid inimesi, kes suudavad oma ülevust näidata vaid erandolukordades. Corneille püüab põhjendada kõrvalekallet usutavusest, nagu seda mõistis klassikaline õpetus, truudusega "tõele", st tõeliselt kinnitatud ajaloolisele faktile, mis oma usaldusväärsuse tõttu sisaldab sisemist vajalikkust, mustrit. Teisisõnu, reaalsus tundub Corneille'ile rikkalikum ja keerulisem kui selle üldistatud abstraktne tõlgendus ratsionalistliku teadvuse seaduste järgi.

Need Corneille' vaated on poleemiliselt suunatud klassitsistliku doktriini põhialuste vastu ja eristavad vaatamata arvukatele viidetele Aristotelesele teravalt tema positsiooni kaasaegsete teoreetikute seas. Need põhjustasid küpse klassitsismi esindajate - Boileau ja Racine'i - terava tagasilükkamise.

Tsiteeri; Sid".

Tõelise triumfi tõi Corneille’le tragikomöödia “The Cid” (1637), mis avas uue ajastu Prantsuse teatri- ja draamaajaloos. Selles tragöödias kehastas Corneille esimest korda prantsuse klassitsismi peamist moraalset ja filosoofilist probleemi - võitlust kohustuse ja tunde vahel, mis sai dramaatilise huvi keskpunktiks.

Tragikomöödia loomisel ei pöördunud Corneille iidsete allikate poole, vaid kaasaegse hispaania näitekirjaniku Guillen de Castro näidendi "Cidi noorus" (1618) poole. Pingelise moraalse konflikti aluseks oli Hispaania rüütli, rekonkista tulevase kangelase Rodrigo Diazi romantiline armastuslugu kahevõitluses tapetud krahvi tütre Dona Jimena vastu. Noorpaari vastastikune tunne, mida alguses ei varjuta miski, satub feodaaliga vastuollu. mõiste hõimu au: Rodrigo on kohustatud maksma kätte teenimatu solvangu – vanale isale tehtud laksu – ja kutsuma oma kallima isa duellile. See otsus tehakse pärast dušš. maadlus (kuulsad stroofid).

Krahv Gormase duellis toimunud mõrv kannatab väljastpoolt. dramaatiline konflikt Chimena hinges: nüüd leiab ka tema end samast piinast. koera ja tunnete probleemi lahendamine (kohustuslik isale kätte maksma ja Rodrigo hukkamist nõudma). See on sümmeetriline. tuju. konfl. mõlemal juhul otsustatakse moraalifilosoofia vaimus. mõiste "tasuta tahe" - mõistlik kohustus võidab "põhjendamatu" kire üle. Väliselt järgivad kangelased oma käitumises seda põhimõtet rangelt. Aga! mitte ainult väline. Kunstiline tõde seab tähelepanu hajumise kahtluse alla. moraalne plaan. K-la jaoks ei suuda perekonna au kohustus tasakaalustada 2 armastaja elava tunde tugevust. See kohustus ei ole tingimusteta "mõistlik" algus: konflikti allikaks ei olnud mitte 2 võrdse kõrge idee vastasseis, vaid ainult krahv Gormase solvunud edevus, millest kuninglik soosing mööda läks: kuningas valis oma poja mitte oma kasvataja, vaid isa Rodrigo. Üksikisiku tegu. enesetahte, kadedus edasipüüdliku mehe vastu => traagiline. kokkupõrge ja noorpaari õnne hävitamine. K-l mitte võiks ära tunda absoluuti. selle võla väärtus: oma tegudest hoolimata armastavad tegelased üksteist jätkuvalt.

Konflikti psühholoogiline, ideoloogiline ja süžeeline lahendamine viiakse läbi lavastusse üliisikliku printsiibi, kõrgema kohustuse sissetoomisega, mille ees on sunnitud kummardama nii armastus kui perekonnaau. Pööret kangelaste saatuses määratletakse patrioodina. Rodrigo vägitegu, kes võitles kangelaslikult mauride armeega ja päästis oma riigi. See motiiv toob näidendisse tõelise moraali. asjade mõõdupuu ja on samal ajal tõukejõuks edukaks lõpetamiseks: rahvuslik kangelane on asetatud kõrgemale tavalistest õigusnormidest, kõrgemale tavalisest kohtuotsusest ja karistusest. Nii nagu ta oli varem ohverdanud tunde feodaalvõlale, nii taandub see võlg nüüd kõrgema riigi ees. algust.

Lisaks lühidalt:

"Sid" algab kiiresti. Peaaegu puudub kokkupuude. Pilvetu käivitamine on sisemiselt laetud. Pinge. H. on täis eelaimdusi.

Kornelevi tragöödia kangelast, näiteks Rodrigot, on kujutatud meie silme all kasvavana. Tundmatust noormehest saab kartmatu sõdalane ja osav komandör. R. au on tema kätetöö ja ei ole päritud.Selles mõttes on ta tülist kaugel. traditsioone ja on renessansi pärija.

K-l-le kui 17. sajandi kultuuri esindajale. mida iseloomustab suur huvi inimmõtte vastu. Inimene tegutseb temaga pärast sügavat järelemõtlemist. FROM teadmised kuuluvad inimesele, mitte jumalale. Humanism!

Erakordse tähtsuse K-l dramaturgias omandab kavatsuse põhimõte enne tegevust. Juba The Side'is äratavad selles osas tähelepanu R. ja H. monoloogid: tegelased arutlevad iseseisvalt olukorra üle, mis on kujunenud solvamise tagajärjel, mille krahv Gormas R. isale osaks teeb. R. tunneb kohustust Don D.-le kätte maksta, kuid ei taha ka X-i kaotada. otsustab lõpuks kutsuda krahvi duellile.

K-l jaoks oli suure tähtsusega arutelu nn. "3 ühtsust" dramaturgias. [Vannik: Püüab keskenduda nii palju kui võimalik. tegevus nii ruumis kui ajas. rel. Aga mitte rangelt!: Ed-in kohad: mitte palee, vaid linn. K-l järgib ed-you, kuid mitte dogmaatiliselt.] "Ühe ruumi" põhimõte vähendas tühikuid. pildi pikkus. “Aja ühtsuse” põhimõte lõikas ära tuleviku ja mineviku, sulges kujutatu “tänapäeva” piiridesse. "Ühekordse tegevuse" põhimõte vähendas sündmuste ja toimingute arvu piirini. K-l projektides mängis välistegevus sageli suhteliselt suurt rolli. Kuid näitekirjaniku jaoks polnud "3 ühtsuse" reegel lihtne konventsioon, millele ta oli sunnitud vastumeelselt alluma. Ta kasutas neid ext. võimalused, to-rukis olid selle esteetikaga suletud. reegel. Võitlus välismaailma domineeriva kuvandiga eeldas enamat inimhinge üksikasjalik paljastamine, mis on väga oluline. samm edasi kunstis. arengut.

Inimhing tundus K-lule justkui mahukam ja mahukam. See avas mitmesuguseid tundeid, soove. Rodrigo, Ximena, Infanta ei piirdu "Side"-s ühe kirega, mis igaüks neist täielikult omaks. H., nagu R., ühendab endas nii armastuse R. vastu kui ka mõtte tema perekonna aust. Perekond ja patrioot. Kohus R. jaoks ei ole mõistuse kaine käsk, vaid eelkõige südame vastupandamatu kutse.

Humanist. K-l kalduvused on tema meelest ühendatud kuningate tunnustamisega. autoriteetseima ühiskonnana. modernsuse jõud. Ajaloolise heakskiitmisele suunatud motiivid. absoluutne väärtus. monarhiad, kõlavad eriti jõuliselt Corneille'i 1640. aastate alguses loodud tragöödiates. Tõsi, need motiivid pole K-l tragöödiates ainsad. Nendega 1x dramaturgi tragöödiad imevad. sõnakuulmatuse, mässu teema. Muide, kuningas Don Ferdinandi kuvand pole päris kohane. monarhia ideaal :p

Mis puudutab "Sid", siis selles projektis on sõltumatu, uhke keskuse kuvand. iseloomu ei pehmendata kuidagi; kuningast sõltumatult vallutajatele vastupanu organiseerinud Rodrigo kuvand rääkis pigem vastupidisest. Kuid Richelieu ei lükanud "Sidi" ilma põhjuseta tagasi. Lavastuse vastu võeti ette terve kampaania, mis kestis 2 aastat, selle kohta toodi maha hulk kriitilisi artikleid, poleemikat. märkmed, mille on kirjutanud Mere, Georges Scuderi, Claveret jt.

(Vaata järgmist piletit)

Kokkuvõte:

Guvernant toob dona Jimenale häid uudiseid: kahest temasse armunud noorest aadlikust – Don Rodrigost ja Don Sanchost – soovib Jimena isa krahv Gormas saada esimest väimeest; nimelt on neiu tunded ja mõtted antud Don Rodrigole. Samas on Rodrigo juba pikka aega palavalt armunud Jimena sõpra, Kastiilia kuninga dona Urraca tütresse. Kuid ta on oma kõrge positsiooni ori: tema kohus käsib tal teha oma valitust sünnilt ainult võrdne - vere kuningas või prints. Ilmselgelt täitmatust kirest põhjustatud kannatuste lõpetamiseks tegi Infanta kõik selleks, et tuline armastus siduks Rodrigo ja Jimena. Tema pingutused olid edukad ja nüüd ei jõua Doña Urraca ära oodata pulmapäeva, pärast mida peavad tema südames viimased lootusesädemed kustuma ja ta saab hingelt tõusta. Isad R. ja X. – Don Diego ja krahv Gormas – kuninga kuulsusrikkad suurkujud ja ustavad teenijad. Kuid kui krahv on endiselt Kastiilia trooni kõige usaldusväärsem tugi, on Don D. suurte tegude aeg juba seljataga – oma aastatel ei saa ta enam kristlikke rügemente uskmatute vastu suunatud kampaaniatele juhtida. Kui kuningas Ferdinand seisis silmitsi küsimusega valida oma pojale mentor, eelistas ta kogenud Don Diegot, mis pani tahtmatult proovile 2 aadliku sõpruse. Krahv Gormas pidas suverääni valikut ebaõiglaseks, Don D. - vastupidi.)) Sõna-sõnalt ja argumendid ühe ja teise suurkuju teenete üle muutuvad vaidluseks ja seejärel tüliks. Vastastikused solvangud sajavad ja lõpuks annab krahv Don D.-le laksu; ta tõmbab mõõga välja. Vaenlane lööb ta kergesti Don D. nõrgestatud kätest välja, kuid ei jätka võitlust, sest tema, kuulsusrikka krahv G. jaoks oleks suurim häbi torgata vaoshoitud kaitsetut vanameest. Don D.-le tekitatud surmava solvangu saab maha pesta ainult kurjategija verega. Seetõttu annab ta pojale korralduse kutsuda krahv välja sureliku lahingusse. Rodrigo on segaduses – sest ta peab oma kallima isa vastu käe tõstma. Tema hinges võitlevad meeleheitlikult armastus ja pojakohus, kuid nii või teisiti, otsustab Rodrigo, on isegi elu armastatud naisega talle lõputult häbiasi, kui isa jääb kättemaksuta. Kuningas F. on vihane krahvi vääritu teo peale, kuid üleolev aadlik, kelle jaoks au on maailmas üle kõige, keeldub suveräänile kuuletumast ja D-lt vabandamast. Ükskõik, kuidas sündmused edasi arenevad, pole ükski võimalikest tagajärjed tõotavad Jimenale head: kui kahevõitluses Rodrigo hukkub, hukkub koos temaga ka tema õnn; kui noormees võidab, muutub liit tema isa mõrvariga tema jaoks võimatuks; noh, kui duelli ei toimu, siis R. saab häbisse ja kaotab õiguse kutsuda teda Kastiilia aadlikuks.

Krahv langes noore Don Rodrigo käe läbi. Niipea, kui teade sellest paleesse jõuab, ilmub Don F. ette nutt Jimena, kes palub põlvili tal mõrvarile kättemaksu; ainult surm saab olla selline tasu. Don D. tõrjub, et auduelli võitmist ei saa samastada mõrvaga. Kuningas kuulab mõlemat soosivalt ja kuulutab välja oma otsuse: Rodrigo üle mõistetakse kohut.

R. tuleb tema poolt tapetud krahv G. majja, olles valmis astuma vääramatu kohtuniku – Jimena – ette. Temaga kohtunud õpetaja H. Elvira ehmub: H. ei pruugi ju üksi koju naasta ja kui kaaslased teda tema maja juures näevad, langeb neiu aule vari. R. peidab.

Tõepoolest, H. tuleb kaasa Don Sanchoga, kes on temasse armunud ja pakub end tapjale kättemaksuvahendiks. H. tema ettepanekuga ei nõustu. Õpetajaga kahekesi jäetud H. tunnistab, et armastab endiselt R.-d, ei kujuta elu ilma temata ette; ja kuna tema kohus on mõista oma isa mõrvar hukkamisele, kavatseb ta endale kätte makstes laskuda oma armastatu järel kirstu. R. kuuleb neid sõnu ja tuleb peidust välja. Ta sirutab H.-le mõõga ja anub teda, et ta oma käega tema üle kohut mõistaks. Kuid H. ajab R. minema, lubades, et ta teeb kõik selleks, et mõrtsukas maksaks oma eluga tehtu eest, kuigi sisimas loodab, et tal ei tule midagi välja.

Don D. on ütlemata rõõmus, et häbiplekk on temalt maha pestud.

Samavõrd võimatu on Ryul muuta oma armastust H. vastu ega ühendada saatust oma armastatuga; Jääb üle vaid surma kutsuda. Ta juhib julgete salka ja tõrjub mauride armee.

R. juhitud salga väljasõit toob kastiililastele hiilgava võidu: uskmatud põgenevad, kaks mauride kuningat võetakse noore komandöri käe läbi. Kõik pealinnas kiidavad R. peale H.

Infanta veenab X.-d kättemaksust loobuma: R. on Kastiilia kindlus ja kilp. Kuid H. peab oma kohust täitma (

F. imetleb R-i vägitegu tohutult. Vapra mehe adekvaatseks tänamiseks ei piisa isegi kuninglikust võimust ja F. otsustab kasutada vihjet, mille mauride vangistatud kuningad talle andsid: vestlustes kuningaga räägivad nad kutsutakse Rodrigo Cid - meister, suverään. Edaspidi hakatakse R.-d selle nimega kutsuma ja ainuüksi tema nimi hakkab värisema Granada ja Toledo.

Vaatamata R.-le tehtud auavaldustele langeb H. suverääni jalge ette ja anub kättemaksu. F., kahtlustades, et neiu armastab seda, kelle surma palub, tahab oma tundeid kontrollida: kurval ilmel ütleb ta H.-le, et R. suri saadud haavadesse. H. muutub surmkahvatuks, kuid niipea, kui ta saab teada, et R. on tegelikult elus ja terve, põhjendab ta oma nõrkust sellega, et kui tema isa mõrvar sureks mauride käe läbi, ei peseks see tema häbi maha. ; väidetavalt kartis ta seda, et nüüd on tal võimalus kätte maksta.

Niipea kui kuningas on R.-le andestanud, teatab H., et kes kahevõitluses krahvi mõrvari võidab, saab tema abikaasaks. H.-sse armunud Don Sancho astub kohe vabatahtlikult R-iga võitlema. Kuningas ei ole kuigi rahul, et kõige ustavama troonikaitsja elu lahinguväljal ohus ei ole, kuid ta lubab duelli, seades tingimuseks, et olenemata sellest, kes väljub võitjana, saab ta X-i käe.

R. tuleb H. juurde hüvasti jätma. Ta mõtleb, kas Don Sancho on tõesti piisavalt tugev, et teda võita. Noormees vastab, et ta ei lähe mitte lahingusse, vaid hukkamisele, et oma verega Kh-i au häbiplekki maha pesta; lahingus mauridega ta end tappa ei lasknud: siis võitles isamaa ja riigi eest, nüüd on hoopis teine ​​juhtum.

Kuna H. ei taha R. surma, pöördub ta esmalt kaugeleulatuva vaidluse poole – ta ei saa sattuda Don Sancho kätte, kuna see kahjustab tema kuulsust, samas kui H.-l on mugavam mõista, et tema isa tappis Kastiilia üks kuulsusrikkamaid rüütleid - kuid lõpuks palub R.-l võita, et ta ei abielluks armastatuga.

H. hinges kasvab segadus: ta kardab mõelda, et R. sureb ja ta ise peab saama Don Sancho naiseks, kuid mõte sellest, mis saab, kui R. jääb lahinguväljale, ei too talle kergendust.

H. mõtteid katkestab Don Sancho, kes ilmub tema ette väljatõmmatud mõõgaga ja hakkab rääkima äsja lõppenud võitlusest. Kuid H. ei luba tal öelda isegi kahte sõna, uskudes, et Don Sancho hakkab nüüd oma võiduga uhkustama. Kuninga juurde kiirustades palub ta tal halastada ja mitte sundida teda koos Don Sanchoga krooni juurde minema - võitjal on parem kogu tema vara võtta ja ta läheb ise kloostrisse.

Asjata ei kuulanud H. Don Sanchot; nüüd saab ta teada, et niipea kui duell algas, lõi R. mõõga vaenlase käest välja, kuid ei tahtnud tappa seda, kes oli valmis surema X-i nimel .. Kuningas kuulutab, et duell, kuigi lühike ja mitte verine, pesi temalt häbipleki ja ulatas pidulikult H.-le R-i käe.

Jimena ei varja enam oma armastust Rodrigo vastu, kuid siiski ei saa temast isegi praegu saada oma isa tapja naine. Siis pakub tark kuningas Ferdinand, kes ei taha neiu tunnetele vägivalda panna, toetuda aja tervendavale omadusele – määrab aasta pärast pulmad. Selle aja jooksul paraneb Jimena hinge haav, samal ajal kui Rodrigo teeb Kastiilia ja selle kuninga auks palju tegusid. ©. J

12 "Horaatsia"

Kokkuvõte:

Esiteks – pühendus kardinal Richelieu’le. See on kingitus patroonile. Süžee on pärit antiikaja legendidest. "Vaevalt, et antiikaja traditsioonides on näide suuremast õilsusest." Igasugune enesealavääristamine selle üle, et kõike sai suure armuga välja öelda. Ta võlgneb kõik kardinalile: „te andsite kunstile ülla eesmärgi, sest selle asemel, et rahvale meeldida ... andsite meile võimaluse teile meeldida ja meelt lahutada; edendades teie meelelahutust, edendame teie tervist, mis on riigile vajalik.

Süžee. Rooma ja Alba läksid omavahel sõtta. Nüüd, mil Albaania armee seisab Rooma müüride ääres, tuleb otsustav lahing maha mängida. Sabina on aadliku Rooma Horatsia naine. Kuid ta on ka kolme albaanlase, nende hulgas Curiatiuse õde. Seetõttu on ta kohutavalt mures. Kannatab ka Horatiuse õde Camilla. Tema kihlatu Curiatius on albaanlaste poolel ja vend on roomlane. Camilla ja Sabina sõber Julia kinnitab, et tema olukord on lihtsam, sest ta andis vaid truudusvande ja see ei tähenda midagi, kui kodumaa on ohus. Camilla pöördus oma saatuse väljaselgitamiseks abi saamiseks Kreeka ennustaja poole. Ta ennustas, et Alba ja Rooma vaidlus lõppeb järgmisel päeval rahuga ja ta ühineb Curiatiusega. Kuid samal päeval nägi ta und jõhkra veresauna ja hunniku surnukehadega.

Kui armeed kohtusid, pöördus albaanide juht Rooma kuninga Tulluse poole vajadusega vältida vennatappu, sest roomlasi ja albaanlasi seovad perekondlikud sidemed. Vaidlus tuleb lahendada mõlemalt poolt kolme võitleja duelliga. Linn, mille sõdalased kaotavad, saab võitja objektiks. Roomlased võtsid pakkumise vastu. Linnade vahel sõlmiti ajutine vaherahu kuni sõdalaste valikuni. Curiatius külastas Camillat. Tüdruk arvas, et tema vastu armastuse nimel loobus üllas albaanlane oma kohustusest kodumaa ees ega mõista armukest mingil juhul hukka.

Roomlased valisid kolm venda Horatii. Curiatius kadestab neid, sest nad ülistavad oma kodumaad või panevad selle eest pea maha. Kuid ta kahetseb, et peab igal juhul leinama kas alandatud Albat või surnud sõpru. Horatius on arusaamatu, sest see, kes suri riigi nimel, on väärt mitte kahetsust, vaid imetlust. Sel ajal toob Albaania sõdalane uudise, et vennad Curiatii hakkavad Horatiile vastu. Curiatius on oma kaasmaalaste valiku üle uhke, kuid samas tahaks ta duelli vältida, kuna peab võitlema pruudi venna ja õe abikaasaga. Horatius on vastupidi rõõmus, sest isamaa eest võitlemine on suur au, kuid kui samal ajal vere- ja kiindumussidemed ületatakse, on see hiilgus täiuslik.

Camilla üritab Curiatiust võitlusest välja rääkida ja see peaaegu õnnestub, kuid viimasel hetkel mõtleb Curiatius ümber. Sabina, erinevalt Camille'ist, ei arva Horatsiat veenda. Ta soovib ainult, et duell ei muutuks vennatapuks. Selleks peab ta surema, sest tema surmaga katkevad perekondlikud sidemed, mis seovad Horatiust ja Curiatiust.

Ilmub Horatiuse isa. Ta käsib oma pojal ja väimehel oma kohust täita. Sabina püüab hingelisest leinast üle saada, veendes end, et peamine pole mitte see, kes kellele surma tõi, vaid mille nimel; ta inspireerib ennast, et jääb truuks õeks, kui ta vend tapab ta mehe, või armastavaks naiseks, kui mees lööb venda. Kuid asjata: Sabina mõistab, et võitjas näeb ta talle kalli inimese tapjat. Sabina kurvad mõtted katkestab Julia, kes tõi talle lahinguväljalt uudiseid: niipea, kui kuus võitlejat üksteisele kohtuma läksid, kostis mõlemast armeest mürin: nii roomlased kui ka albaanlased olid oma juhtide otsusest nördinud kes mõistis horaatid kuuriatega duellile hukka. Kuningas Tull teatas, et tuleks tuua ohvreid, et loomade sisikonnast välja selgitada, kas valik on jumalatele meelepärane.

Lootus naaseb Sabina ja Camilla südamesse, kuid vana Horatius teatab neile, et jumalate tahtel on nende vennad omavahel lahingusse astunud. Nähes, millisesse leinasse see uudis naisi sattus, ja soovides nende südant tugevdada, hakkab kangelaste isa rääkima oma poegade suurest saatusest, sooritades vägitegusid Rooma auks; Rooma naised - sünnilt Camilla, abielu tõttu Sabina - peaksid mõlemad praegu mõtlema ainult oma kodumaa võidukäigule.

Julia räägib oma sõpradele, et vana Horatsia kaks poega langesid albanlaste mõõkade käest ja Sabina mees põgenes; Julia ei oodanud duelli tulemust, sest see on ilmne.

Julia lugu tabab vana Horatsiat. Ta vannub, et kolmas poeg, kelle argus on seni auväärse nime Horatii kustumatu häbiga varjanud, sureb oma käe läbi.

Vanale Horatius tuleb kuninga käskjalana Valeri, üllas nooruk, kelle armastuse Camilla tagasi lükkas. Ta hakkab rääkima Horatiusest ja kuuleb oma üllatuseks vanalt mehelt kohutavaid needusi selle vastu, kes Rooma häbist päästis. Valeri räägib sellest, mida Julia ei näinud: Horatiuse lend oli trikk – haavatud ja väsinud Curiatii eest põgenedes eraldas Horatius nad seega üksteisest ja võitles kordamööda igaühega ükshaaval, kuni kõik kolm tema mõõga käest kukkusid.

Vana Horatius triumfeerib, ta on oma poegade üle uhkust täis. Armukese surmauudisest rabatud Camillat lohutab isa, apelleerides mõistusele ja meelekindlusele. Camilla on aga lohutamatu. Tema õnn on ohverdatud Rooma suursugususele ning ta peab leina varjama ja rõõmustama. Ei, seda ei juhtu, otsustab Camilla ja kui Horace ilmub tema ette, oodates oma õelt tema saavutuse eest kiitust, vallandab ta tema peale needuste voo peigmehe tapmise eest. Horatius ei osanud arvata, et isamaa võidukäigu tunnil võidakse pärast vaenlase surma tappa; kui Camilla hakkab Roomat sõimama, saab tema kannatus otsa – mõõgaga, millega tema kihlatu veidi varem tapeti, pussitab ta oma õde.

Horace on kindel, et tegi õigesti – Camilla lakkas olemast tema isa õde ja tütar sel hetkel, kui ta kodumaad needis. Sabina palub oma mehel ka teda pussitada, sest ka tema leinab oma kohuse vastaselt surnud vendade pärast, kadestades Camilla saatust, kelle surm vabastas leinast ja ühendas tema armastatuga. Suurte raskustega Horatius ei pea oma naise palvet täitma.

Vana Horatius ei mõista oma poega õe mõrva pärast hukka – olles Rooma hingega reetnud, vääris naine surma; kuid Camilla hukkamisega rikkus Horatius tema au ja hiilguse. Poeg nõustub isaga ja palub tal kohtuotsus kuulutada – mis iganes see ka poleks, on Horatius temaga eelnevalt nõus. Kangelaste isa austamiseks saabub kuningas Tull Horatii majja. Ta kiidab vana Horatiuse vaprust, kelle vaimu ei murdnud kolme lapse surm, ja räägib kahetsusega kaabakast, mis Horatiuse vägitegu varjutas. Aga see, et see kurikael karistada tuleks, ei tule kõne alla, kuni Valeri sõna võtab.

Kuninglikku õiglust appi kutsudes räägib Valeri Camilla süütusest, kes alistus loomupärasele meeleheite ja viha impulsile, et Horatius mitte ainult ei tapnud teda ilma põhjuseta, vaid nördinud ka jumalate tahet, rüvetades nende poolt kingitud au.

Horatius palub kuningalt luba end oma mõõgaga läbi torgata, kuid mitte oma õe surma lunastamiseks, sest too oli selle ära teeninud, vaid oma au ja Rooma päästja au päästmise nimel. Tark Tull kuulab ka Sabinat. Ta palub end hukata, mis tähendab Horatiuse hukkamist, kuna mees ja naine on üks; tema surm – mida Sabina otsib päästmisena, suutmata oma vendade mõrvarit armastada ega teda tagasi lükata – kustutab jumalate viha, samas kui tema abikaasa saab jätkuvalt isamaale au tuua. Tull kuulutas kohtuotsuse: kuigi Horatius pani toime kuriteo, mille eest karistatakse tavaliselt surmaga, on ta üks neist kangelastest, kes on oma suveräänidele usaldusväärseks tugipunktiks; need kangelased ei allu üldisele seadusele ja seetõttu jääb Horatius ellu ja on veelgi armukade Rooma hiilguse pärast.

Horatius kirjutati pärast Cidi poleemikat, kui solvunud Corneille lahkus Roueni ja naasis seejärel Pariisi. Tragöödia lavastati 1640. aastal. Eraldi väljaanne Horatius» tuli välja 1641. Corneille pühendas selle kardinal Richelieule. Ettenähtud tragöödias "ülevaade" Corneille märkis allika, millest ta oma süžee ammutas, ja vastas ka kriitikale.

Stoiline isiklikest tunnetest lahtiütlemine selles tragöödias on tehtud riikliku idee nimel. Võlg omandab üliisikliku tähtsuse. Kodumaa hiilgus ja suurus moodustavad uue isamaalise kangelaslikkuse. Corneille peab riiki kõrgeimaks üldistatud printsiibiks, mis nõuab üksikisikult vastuvaidlematut kuulekust üldise hüve nimel.

Stseeni valik. Süžee põhines Rooma ajaloolase Titus Liviuse jutustatud legendil. Sõda Rooma ja Alba Longa vahel lõppes kolme kaksikvenna Horatiuse ja nende kolme samaealise kaksiku Curiatii duelliga. Kui pärast kõiki alistanud ainuke ellujäänud Horatius lahinguväljalt naasis, tervitas tema õde, ühe kuuria pruut, võitjat etteheitega. Nördinud noormees, tõmbas mõõka, läbistas sellega oma õe ja hüüdis: "Mine oma enneaegse armastusega peigmehe juurde, sest sa unustasid langenud vennad ja elavad, unustasid isamaa." Horatiuse mõrva eest oodati karmi karistust, kuid rahvas õigustas teda, imetledes vapper vägitegu rahva kaitsmisel. Corneille muutis selle loo lõppu ja viis selle tragöödiaks Sabina pilt, selle tulemusena sai iidne traditsioon uue kõla.

17. sajandi inimeste meelest on roomlased kodanikuoskuse kehastus. Corneille pöördus selle loo poole, et kajastada oma aja moraalseid põhimõtteid.

Privaatriigi antitees. Corneille’i draamatehnikale iseloomulik võte on kahe positsiooni vastandamine, mis realiseeruvad mitte tegelaste tegudes, vaid nende sõnades. Horatius ja Curiatius avaldavad oma seisukohta riigivõla kohta. Horatius on uhke talle esitatud nõudmise üle, sest on tavaline, et kodumaa eest võideldakse vaenlasega ja hõimutundest ülesaamiseks on vaja vaimu ülevust. Ta näeb selles riigi kõrgeima usalduse avaldumist kodaniku vastu, kes on kutsutud teda kaitsma. Curiatius, kuigi allub valikule, sisemiselt protesteerib, ei taha ta endas alla suruda inimlikke põhimõtteid - sõprust ja armastust (“Ma ei ole roomlane ja seetõttu pole kõik inimlik minus täielikult välja surnud”). Horatius mõõdab inimese väärikust selle järgi, kuidas ta täidab avalikke kohustusi. Ta peaaegu eitab isikupära inimeses. Curiatius mõõdab inimese väärikust tema truudusega inimlikele tunnetele, kuigi ta tunnistab riigi ees kohusetäitmise tähtsust.

Tegelaste hinnang nii olukorrale endale kui ka enda käitumisele on põhimõtteliselt erinev. Horatiuses kehastatud idee indiviidi pimedast allumisest riigi tahtele läheb vastuollu humanistliku eetikaga, Curiatiuse isikus tunnustatud loomulike inimlike tunnetega. See konflikt ei leia soodsat lahendust.

Pärast Horatiuse ja Curiatia duelli põrkuvad isik ja riik sellise jõuga, et see viib katastroofini. Horatius tappis oma rivaalid. Kihlatu kaotanud Camilla peab võitjat kiitma, kuid tema tunded võidavad kohuse üle. Camille lükkab tagasi ebainimliku avaliku hüve. Horace tapab ta ja jätab sellega oma vägiteod maha.

Riigi ja isikliku vastand jäi ajalukku ka pärast tragöödia tegevust, milles seda ei eemaldatud. Camilla needus Roomale on üles ehitatud Rooma impeeriumi kokkuvarisemise "ennustuse" retoorilisele mõjule. Ettekuulutuse tähendus toob meid tagasi näidendi traagilise dilemma juurde: kõige inimliku karm allasurumine, mis oli jõuallikas, saab kunagi Rooma surma allikaks.

Uue pilgu ajaloo probleemidele esitas Corneille tragöödias. Corneille ühendas klassitsismi põhimõtted barokse väljendusega. Corneille'i tegevus on tormiline, kuigi allub ratsionaalsele põhimõttele. Corneille’d nimetavad erinevad uurijad nii klassitsismi elementidega barokkstiiliks kui ka tugevate barokkelementidega klassikuks.

Klassitsismi poeetika tragöödias. Klassitsismi nõuetele vastab rohkem kui "Sid". Väline tegevus on viidud miinimumini, see algab hetkel, mil dramaatiline konflikt on juba ilmne ja selle areng toimub. Draamahuvi keskendub kolmele tegelasele – Horatius, Camilla ja Curiatius. Tähelepanu juhitakse ka tegelaste sümmeetrilisele paigutusele, mis vastab nende perekondlikele suhetele ja päritolule (roomlased - albaanlased). Tegelaste positsioonid on vastupidised. Antiteesi retseptsioon hõlmab kogu näidendi kunstilist ülesehitust.

Vaidlus abtissiga D'Aubignac. "Arvustuses" vaidleb Corneille tragöödia lõpu üle. Corneille erines mõnevõrra klassikalise teooria nõuetest. Abt märkis "sündsuse" reeglile viidates, et teatris ei tohi näidata, kuidas vend oma õe surnuks pussitab, kuigi see vastab loole. Moraalsete tunnete päästmiseks pakkus abt välja sellise variandi: meeleheitel Camilla viskab end venna mõõga otsa ja Horatsiat ei saa tema surmas süüdistada. Lisaks on D'Aubignaci sõnul Valeri käitumine viimases vaatuses vastuolus aadli ja rüütli au ideedega.

Corneille vastas "Arvustuses" vastuväidetele. Ta lükkas ümber abti oletused Camilla surma kohta, kuna pidas sellist lõppu liiga ebausutavaks. Valeri käitumise kohta ütles Cornel, et tahab jääda truuks ajalootõele. Valeri ei saanud tegutseda vastavalt prantsuse aumõistetele, sest ta oli roomlane. Ja Corneille'i ülesanne oli näidata Rooma ajaloo kangelasi, mitte prantslasi.

Hiljem teoreetilises töös "Arutelu kolmest ühtsusest" (1660), avaldas Corneille kahetsust, et Camille'i teema tema tragöödias kõlab nii valjult ja kompromissitult. Ta teatas, et selle teema oma näidendisse toomisega tegi ta vea ja rikkus "Horatiuse" terviklikkust.

13. "Rodogun"

Tegelased (nagu Corneille)

Cleopatra – Süüria kuninganna, Demetriuse lesk

Seleukos, Antiochus - Demetriuse ja Kleopatra pojad

Rodoguna - Partia kuninga Phraatese õde

Timagen – Seleukose ja Antiochose kasvataja

Orontes - Fraatesi suursaadik

Laonica - Timageni õde, Kleopatra usaldusisik

Partia ja süürlaste üksused

Tegevus Seleucias, kuningalossis.

Autori teksti eessõna on fragment kreeka ajaloolase Aleksandria Appiani (II sajand) raamatust "Süüria sõjad". Näidendis kirjeldatud sündmused pärinevad 2. sajandi keskpaigast eKr. eKr kui partlased ründasid Seleukiidide kuningriiki. Dünastia konflikti eellugu tutvustatakse Timagenese (kaksikvürstide Antiochose ja Seleukose õpetaja) ja tema õe Laonica (kuninganna Cleopatra usaldusisik) vahelises vestluses. Timagenes teab Süüria sündmustest kuulduste järgi, kuna kuninganna ema käskis tal mõlemad pojad Memphises varjata kohe pärast abikaasa Demetriuse väidetavat surma ja usurpaator Tryphoni ülestõusmist. Laonica jäi aga Seleukiasse ja oli tunnistajaks, kuidas naiste valitsemisega rahulolematud inimesed nõudsid kuningannalt uue abielu sõlmimist. Cleopatra abiellus oma õemehe (see tähendab Demetriuse venna) Antiochusega ja koos alistasid nad Tryphoni. Seejärel ründas Antiochos, soovides oma vennale kätte maksta, partlasi, kuid langes peagi lahingus. Samal ajal sai teatavaks, et Demetrius oli elus ja vangistuses. Kleopatra reetmisest haavatuna plaanis ta abielluda Partia kuninga Phraates Rodogune õega ja võita jõuga tagasi Süüria troon. Cleopatral õnnestus vaenlased tagasi tõrjuda: Demetrius tapeti - kuulujuttude järgi kuninganna enda poolt ja Rodogune sattus vanglasse. Phraates viskas Süüriasse hulgaliselt armeed, kuid kartes oma õe elu pärast nõustus ta rahu sõlmima tingimusel, et Cleopatra loovutab trooni oma vanimale poegadest, kes pidid Rodoguniga abielluma. Mõlemad vennad armusid vangistatud Partia printsessi esimesest silmapilgust. Üks neist saab kuningliku tiitli ja Rodoguna käe – see märkimisväärne sündmus teeb lõpu pikkadele muredele.

Vestlus katkeb prints Antiochuse ilmumisega (see on teine ​​Antiochus - Kleopatra poeg). Ta loodab oma õnnetähele ega taha samas Seleucust ilma jätta. Olles teinud valiku armastuse kasuks, palub Antiochus Timagenil oma vennaga rääkida: las ta valitseb, loobudes Rodogunast. Selgub, et ka Seleukos tahab printsessi eest troonist loobuda. Kaksikud vannuvad teineteisele igaveses sõpruses – nende vahel ei teki vihkamist. Nad tegid liiga rutaka otsuse: Rodogunale sobib valitseda koos oma vanema vennaga, kelle nime ema nimetab.

Ärev Rodogune jagab Laonikaga oma kahtlusi: kuninganna Cleopatra ei loobu kunagi troonist ega ka kättemaksust. Pulmapäev on täis veel ühte ohtu - Rodogun kardab abielu liitu armastatuga. Ainult üks printsidest on talle kallis – tema isa elav portree. Ta ei luba Laonika oma nime avaldada: kirg võib end põsepunaga anda ja kuningliku perekonna isikud peavad oma tundeid varjama. Kelle taevas oma meheks valib, jääb ta oma kohustustele truuks.

Rodoguna hirmud pole asjatud – Cleopatra on täis viha. Kuninganna ei taha liiga kõrge hinnaga saadud võimu käest anda, pealegi tuleb tal krooniga kroonida vihatud rivaali, kes talt Demetriuse varastas. Ta jagab ausalt oma plaane ustava Laonicaga: trooni saab üks poegadest, kes maksab kätte nende emale. Cleopatra räägib Antiochusele ja Seleukosele nende isa kibedast saatusest, kelle kaabakas Rodoguna tappis. Sünniõigus tuleb välja teenida - vanemale annab märku Partia printsessi surm (tsitaat - Ma annan trooni sellele, kes / / saab maksta, / / ​​Partia pea / / Lama mu jalge ette) .

Uhmastunud vennad mõistavad, et nende ema pakub neile kuriteo hinnaga krooni. Antiochus loodab endiselt Kleopatras häid tundeid äratada, kuid Seleukos ei usu sellesse: ema armastab ainult iseennast – tema südames pole kohta poegadele. Ta soovitab pöörduda Rodoguna poole – las tema valitud saab kuningaks. Partia printsess, keda Laonica hoiatas, räägib kaksikutele nende isa kibedast saatusest, kelle kaabakas Kleopatra tappis. Armastus tuleb võita - tema abikaasa on see, kes maksab Demetriusele kätte. Masendunud Seleukos teatab vennale, et loobub troonist ja Rodogune’ist – verejanulised naised on tõrjunud tema soovi nii valitseda kui armastada. Kuid Antiochus on endiselt veendunud, et ema ja armuke ei suuda pisarate palvetele vastu panna.

Rodogunile ilmudes reedab Antiookia end tema kätesse – kui printsess põleb kättemaksujanus, siis las ta tapab ta ja teeb venna õnnelikuks. Rodoguna ei suuda enam oma saladust varjata – tema süda kuulub Antiochusele. Nüüd ei nõua ta Cleopatra tapmist, kuid kokkulepe jääb puutumatuks: hoolimata armastusest Antiochose vastu abiellub ta vanema - kuningaga. Edust inspireerituna kiirustab Antiochos oma ema juurde. Kleopatra kohtab teda rängalt – sel ajal, kui ta kõhkles ja kõhkles, õnnestus Seleukosel kätte maksta. Antiookia tunnistab, et mõlemad on Rodogunasse armunud ega suuda tema vastu kätt tõsta: kui ema peab teda reeturiks, siis käskigu tal enesetapp teha – ta allub talle kõhklematult. Kleopatrat murravad poja pisarad: jumalad on Antiochosele soosivad – ta on määratud saama võimu ja printsessi. Ääretult õnnelik Antiochus lahkub ja Cleopatra käsib Laonical Seleukosel helistada.Alles üksi jäetud, annab kuninganna viha välja: ta tahab endiselt kätte maksta ja mõnitab oma poega, kes silmakirjaliku sööda nii kergesti alla neelas.

Cleopatra ütleb Seleukosele, et ta on vanim ja omab õigusega trooni, mille Antiochus ja Rodogune tahavad enda valdusesse võtta. Seleukos keeldub kättemaksu võtmast: selles kohutavas maailmas ei võrguta teda enam miski – olgu teised õnnelikud ja ta võib oodata vaid surma. Cleopatra mõistab, et on kaotanud mõlemad pojad – neetud Rodogune nõidus nad, nagu Demetriusel varemgi. Las nad järgivad oma isa, kuid Seleucus sureb enne, muidu paljastatakse ta paratamatult.

Saabub kauaoodatud pulmapidu hetk. Kleopatra tool seisab trooni all, mis tähendab tema üleminekut alluvale positsioonile. Kuninganna õnnitleb oma "kalleid lapsi" ning Antiochus ja Rodoguna tänavad teda siiralt. Kleopatra käes on pokaal mürgitatud veiniga, millest pruutpaar peab rüüpama. Sel hetkel, kui Antiochus pokaali huultele tõstab, tormab Timagenes saali kohutava uudisega: Seleukos leiti pargi alleelt verise haavaga rinnus. Cleopatra vihjab, et õnnetu mees sooritas enesetapu, kuid Timagen lükkab selle ümber: printsil õnnestus enne oma surma oma vennale edastada, et löök on antud "kalli käega, kalli käega". Cleopatra süüdistab Rhodogunat kohe Seleukose mõrvas ja süüdistab Cleopatrat. Antiochos on valusas meditatsioonis: "kallis käsi" osutab oma armastatule, "põliskäsi" - oma emale. Sarnaselt Seleukosele kogeb kuningas lootusetut meeleheidet – olles otsustanud alistuda saatuse tahtele, tõstab ta taas pokaali huultele, kuid Rodogune nõuab, et sulase peal prooviks Cleopatra toodud veini. Kuninganna teatab nördinult, et ta tõestab oma täielikku süütust. Rõõmu võttes ulatab ta pokaali pojale, kuid mürk mõjub liiga kiiresti. Rodoguna osutab võidukalt Antiochusele, kuidas tema ema kahvatus ja kohkus. Surev Cleopatra neab noori abikaasasid: olgu nende liit täis vastikust, armukadedust ja tülisid – andku jumalad neile samasugused lugupidavad ja kuulekad pojad nagu Antiochus. Siis palub kuninganna Laonikul ta ära viia ja seeläbi viimasest alandusest päästa - ta ei taha Rodoguna jalge ette kukkuda. Antiochust täidab sügav kurbus: ema elu ja surm hirmutavad teda võrdselt - tulevik on täis kohutavaid probleeme. Pulmapidu on läbi ja nüüd peate jätkama matuserituaaliga. Võib-olla osutuvad taevad sellest hoolimata õnnetule kuningriigile soodsaks.

Materjal, mille leidsin "Rodoguna" kommentaaridest.

Corneille töötas tragöödia kallal umbes aasta.

Tragöödia süžee põhineb Süüria ja Parthia kuningriigi suhetel - riigid, mis tekkisid Lähis-Idas pärast Aleksander Suure impeeriumi kokkuvarisemist (3-2 sajandit eKr)

Corneille täpselt järgib Aleksandria Appiani lugu, mis on välja toodud tema teoses "Süüria sõjad": Süüria kuningas Demetrius II Nikanor abiellus Partia kuninga Phraatesi poolt vangistatud oma õe Rodogune'iga. Pärast Demetriuse kadumist vahetas Süüria troon pikka aega omanikku ja lõpuks langes Demetriuse vend Antiochus tema kätte. Ta abiellus Demetnri lese Kleopatraga.

Corneille muutis asjade käiku veidi, sest. oli väga moraalne ja tahtis, et kõik oleks ilus ja sujuv:

1) Esiteks on tal ainult pruut Demetrius, mis tähendab, et kaksikpoegade Antiochuse ja Seleucuse armastus tema vastu kaotab oma intsestuaalse varjundi. (Nad ei armasta mitte naist, vaid isa pruuti).

2) 2) Teiseks õigustab ta Cleopatrat, Corneille'i sõnul abiellub ta Antiookiaga, kuna saab valeuudiseid oma mehe surmast.

Tragöödia lavastati esmakordselt 1644. aastal hotelli Burgundia laval. Sisenes kindlalt Prantsuse teatri repertuaari, lavastatud enam kui 400 korda. Ilmus eraldi raamatuna 1647. Esimest korda avaldati siin 1788. aastal Knyaznini tõlkes.

Tragöödia algab väga meelitava kirjaga Conde printsile, kus Corneille kiidab selle Conde sõjalisi teeneid ja palub tal, suurel komandöril, igal võimalikul viisil vaadata seda põlastusväärse, väärtusetu orja vääritut loomingut. Corneille'st. Väga meelitav kiidukiri Condéle, kui seda küsida. Prints Conde on tõeline ajalooline isik, kuulus Prantsuse komandör. Kirjale järgneb Appianist tohutu proosakatkend Süüria sõdadest ja alles seejärel tragöödia tekst ise.

Kleopatra- Süüria kuninganna, kes tappis kuningas Demetrius Nikanori kavatsuse pärast troonile tõusta

koos Partia kuninganna Rodogunaga. K. on tõeline peategelane

tragöödia, kuigi tema nime pealkirjas pole; esimene halb tegelane

järgnevast "kurikaelade" jadast, kes võtsid oma koha Corneille'i "vana" tragöödiates.

Kõik kuninganna kõned hingavad meeletult

pahatahtlikkus ja vihkamine kõigi, isegi sugulaste, troonipretendendi vastu. AT

Esimeses monoloogis tõotab ta julmalt kätte maksta Rodogunale, kes "unistas"

valitsema" Nikanoriga, „kattes teda häbiga." K. ei jäta midagi tähelepanuta

ja seab oma poegadele neile võimatu ülesande – tappa oma armastatu

Rodogun trooni nimel. See kohutav käsk tuleb tema poja Seleukuse suust,

sünge küsimus: "Kas ma tõesti kutsun sind emaks, Megara?" Kaval ja salakaval,

K. mängib omaenda poegadega, mitte ei ütle lahti otsestest valedest. Nähes

lähedal ainult tema ise, kahtlustades kõigis riigireetmist, tapab ta Seleucuse, uppudes

emalikud tunded. K. annab abielule Antiochusega kujuteldava õnnistuse

ja Rodogune. Kuid tähistamise ajal saab Antiochos teada oma venna surmast ja on šokeeritud

ema ebainimlikkuse tõttu, püüab juua tassi tema mürgitatud veini. TO.,

täis põletavat vihkamist oma tütre ja poja vastu, kes asusid isanda kohale,

ta joob ise mürki, ta nägu on valust ja vihast väänatud ja isegi haua serval

ta ajab endalt välja kohutavaid needusi.

Rodogune- õde

Partia kuningas Phraates, kelle vangistas Süüria kuninganna Kleopatra. Tema ilu

ja uhke ülevus vallutas Kleopatra kahe poja – Seleukose ja Antiochose – südamed.

14. Vaidlus "Sidi" üle (kriitika)

Vaidlus "Sidi" üle on prantsuse klassitsismi kujunemise kõige olulisem etapp mitte ainult kui reeglite süsteemi, mille mittejärgimine võib saada kirjaniku julma kriitika lähtepunktiks, vaid ka peegeldusena. teatud tüüpi loominguline praktika, mis on end märkimisväärselt rikastanud seitsme aasta jooksul, mis eraldavad "Prantsuse Akadeemia arvamus tragikomöödia Sid kohta kahekümne nelja tunni reegli kohta. Lisaks näitas see, kuidas kuninglik võim sekkus (ja mõjutas) kirjandust (antud juhul räägime kardinal Richelieust).

Feodaalse rüütli au ülistamine tundus 1630. aastate poliitilises olukorras äärmiselt enneaegne ja selle kaitsmine duellis sattus otsesesse vastuollu ametliku duellide keeluga, mille eest karistati seadusega karmilt. Kuninglik võim esines näidendis täiesti teisejärgulise jõuna, osaledes aktsioonis vaid formaalselt. Lõpetuseks, juba veetlus Hispaania süžee ja tegelaskujude vastu mängis olulist rolli ministri rahulolematus ajal, mil Prantsusmaa pidas pikka ja kurnavat sõda Hispaaniaga ning Austria kuninganna Anne'i „Hispaania peol“, mis oli Richelieu suhtes vaenulik, tegutses kohtus.

Pärast oma "Sidi" kirjutamist osutus Corneille laimu, ebaõiglaste rünnakute objektiks ja oli sunnitud esitama oma teose Prantsuse Akadeemia kohtule, kuigi ta ei olnud selle liige, kuid ei olnud kohustatud sellest aru andma. neid. Kuid selline oli Richelieu ütlemata tahe, mida ei Corneille ega Akadeemia julgenud eirata. Koostati Académie française'i arvamus tragikomöödia "The Cid" kohta ja arvatakse, et suurem osa tekstist oli Chaplini oma, kusjuures viimase redaktsiooni tegi Richelieu.

Märgin mõned punktid seoses "Arvamustega "Sid" kohta:

Kriitika on suunatud konkreetsele teosele ega kaldu selle tekstist minutikski kõrvale.

Vastupidiselt Scuderi ja Maire avalikult vaenulikule kriitikale avaldatakse siin austust teose kunstilistele eelistele - süžee ülesehitamise meisterlikkusele, kirgede muljetavaldavale kujutamisele, metafooride heledusele, värsi ilule (sellegipoolest Arvamuse autorite sõnul sunnib lavastuse edu ja kunstilisus seda kriitiliselt analüüsima)

Kriteerium tuleb esiplaanile usaldusväärsus . Vanad pätid uskusid, et usutavust jälgitakse vaid siis, kui vaataja usub seda, mida näeb, ja see saab juhtuda vaid siis, kui miski laval toimuv teda eemale tõrjub. "Sidis" peaks nende arvates vaatajat tõrjuma paljud asjad. Kangelanna "ebamoraalsus" rikub näidendi usutavust. Traktaadis püütakse süžee, tegelaste käitumise, nende moraalse iseloomu analüüsiga tõestada, et usutavus ei ole ainult laval kujutatu sarnasus tegelikkusega. Usaldusväärsus eeldab kujutatava sündmuse kooskõla mõistuse nõuetega ja pealegi teatud moraalse ja eetilise normiga, nimelt inimese võimega teatud moraalse imperatiivi nimel oma kirgi ja emotsioone alla suruda. Asjaolu, et episoodi Rodrigo abiellumisest tema tapetud krahvi tütrega esitati paljudes varasemates allikates, ei saanud autorite sõnul olla luuletajale ettekäändeks, sest „mõistus teeb eepilise ja dramaatilise luule omaks. just usutav, mitte tõene ... On selline koletu tõde, mille pilti tuleks ühiskonna hüvanguks vältida. Õilistatud tõe kujutlus, orientatsioon mitte ajalooliselt usaldusväärsele, vaid usutavale, see tähendab üldtunnustatud moraalinormile, sai hiljem üheks klassikalise poeetika põhiprintsiibiks ja Corneille'ga erimeelsuste peamiseks punktiks.

Nad mõistsid hukka näidendi kangelaste armastuse, vastandades selle lapse kohustusele, käskides Jimenal oma isa mõrvar tagasi lükata. Hryshchi uskus, et see armastus on õigustatud, kui Rodrigo ja Jimena abiellumine on vajalik kuninga või kuningriigi päästmiseks (-Chimena, kui sa minuga ei abiellu, ründavad maurid meie kuningriiki ja õgivad meie kuninga! - tegelikult , ma lihtsalt ei kujuta ette teist olukorda, kus kuninga elu võiks sõltuda X ja P abielust)

Aus poliitiline suundumus, kuid peame avaldama austust toimetajale, poliitilist laadi märkusi tuuakse justkui möödaminnes ning põhiargumentidena tuuakse välja universaalsed ja esteetilised (kriitikud vajasid teistsugust paatost ja erinev kunstiline struktuur)

Kriitikud soovisid tragöödia kangelastena näha kohusetäitmise fanaatikuid – see on moraalne imperatiiv, mis jätab jälje indiviidi sisemaailma.

Tegelaste karakterid peaksid olema konstantsed, st. head inimesed on head ja kurjad inimesed teevad kurja (Corneille ei ole selles küsimuses täiesti selge)

Süžee tuleb valida, lähtudes mitte sündmuste tõelisusest, vaid usutavuse kaalutlustest.

Tegevuse ülekoormamine väliste sündmustega, mis nõudsid tema arvutuste kohaselt vähemalt 36 tundi (lubatud 24 asemel)

Teise süžee sissejuhatus (Infanta õnnetu armastus Rodrigo vastu)

Vabade stroofiliste vormide kasutamine

Corneille jätkas kangekaelselt kriitikutele otsest või kaudset vastulauset "Sidi" hukkamõistmise ja kunsti piiramise kohta reeglitega. 20 aasta jooksul, mis eraldavad tema esimesi teooriaküsimusi käsitlevaid kõnesid dramaatilise luule diskussioonidest, on tema toon muutunud. Argumenti rikastas iidsete tekstide analüüs ja Itaalia teoreetikutelt võetud põhjendused. Ja samal ajal jäi Corneille põhiosas varasematele seisukohtadele, kaitstes kunstniku õigusi klassitsistlikus süsteemis. Eelkõige rõhutas Corneille, mööndes usutavuse printsiipi, mida ta algselt eitas, et teda saadab vajalikkuse põhimõte, st see, et "seostub otseselt luulega", mis on tingitud luuletaja soovist "meeldida vastavalt seadustele". tema kunstist”.

Corneille uskus, et tal on vaja panna näidendi piiridesse piisav arv sündmusi - muidu ei ehitaks arenenud intriigi. Ja ta pakkus välja sellise meetodi: las lavaaeg kattub reaalajas, aga vahetundides voolab aeg kiiremini ja näiteks 10 tegevustunnist langeb 8 vahetundidele. Ainus erand tuleks teha 5. vaatuse puhul, kus saab aega kokku suruda, vastasel juhul tundub see osa lavastusest vaatajale, kes kannatamatult lõppu ootab, lihtsalt igav. Corneille tähistab maksimaalset ajakontsentratsiooni mitte ainult stseenis, vaid ka näidendis tervikuna. Dramaturg sõnastab enda jaoks laias laastus tegevuse ühtsuse põhimõtte. Ta kirjutab, et näidendis "peaks olema ainult üks lõpetatud tegevus ... kuid see saab areneda ainult mitme teise, lõpetamata tegevuse kaudu, mis aitavad süžeed arendada ja säilitada vaataja rõõmuks tema huvi." Teiseks tõlgendab ta paiga ühtsust ekspansiivses kohas - linna ühtsusena. See on tingitud vajadusest ehitada üles suhteliselt keeruline intriigi. See ei lähe vastuollu aja ühtsuse printsiibiga, sest kauguse läheduse tõttu on võimalik üsna kiiresti ühest kohast teise liikuda ning intriigi konstrueerimine lihtsustub, muutub loomulikumaks. Stseeni ühtsuse kohta kirjutas Corneille, et maastik peaks muutuma ainult vaheaegadel ja mitte mingil juhul etenduse keskel või tuleks seda teha nii, et tegevusstseenidel ei oleks üldse teistsuguseid maastikke, vaid üldnimetus (näiteks Pariis, Rooma, London jne). Lisaks pidas Corneille draama jaoks absoluutselt vastunäidustatud eemaldada osa sündmustest kronoloogilisest raamistikust väljapoole.

Nüüd Chaplinist (see on sünge kutt, kes töötas Prantsuse Akadeemias sekretärina ja kirjutas Arvamuse kõige ligikaudsema versiooni, et härra Richelieu'le meeldida). Tuleb märkida, et see viltsaabas oli ka üks klassitsismi õpetuse rajajaid. Ta uskus, et "täiuslikku jäljendamist" tuleks seostada kasulikkusega (kui dramaatilise luule eesmärgiga). Ta kirjutas, et kasu saab sellest, kui vaataja uskus kujutatu autentsusse, koges seda reaalse sündmusena, oli põnevil tänu „jõule ja nähtavusele, millega erinevaid kirgi laval kujutatakse, ning puhastas selle kaudu hinge. halbadest harjumustest, mis võivad viia ta samade probleemideni nagu need kired. Veelgi enam, Chaplini jaoks ei tähenda jäljendamine lihtsalt sündmuste ja tegelaste kopeerimist: "Oma täiuslikkuse saavutamiseks vajab luule tõelisust." Isegi naudingut loob järjekord ja usutavus (üldiselt saate aru: peate palvetama, paastuma, kuulama raadiot "Radonezh"). Chaplin kirjutab, et "usutavus on dramaatilise luuletuse poeetiline olemus". 3 ühtsuse kohta kirjutab Chaplin järgmist: vaataja silm peab paratamatult sattuma vastuollu kujutlusvõimega ning tuleb teha kõik, mis võimalik, et selle tõttu ei kaoks usk laval toimuva autentsusse.

Sellised Corneille’ ideed vastasid Prantsusmaa kirjanduskriitiliste ideede üldisele arengusuunale. 30-60ndatel. esineb paljudes teatrikunsti traktaatides (tuntuimad on Jules de la Menardiere "Poeetika" ja Abbé d'Aubignaci "Teatri praktika" -> toovad esile nõuded, mis muudavad Seine'i kunsti illustreerimiseks sobivaks tööriistaks "kasulikud tõed"). Corneille vaidles nendega oma Discourses on Dramatic Poetry. Ta uskus, et kunst peaks ennekõike "meeldima", valdades samal ajal vaataja tunnet ja meelt + kasulik olema.

Arutelu "Sid" üle andis võimaluse klassikalise tragöödia reeglite selgeks sõnastamiseks. “Prantsuse Akadeemia arvamus tragikomöödia “Sid” kohta” sai üheks klassikalise koolkonna programmi manifestiks.

Lühidalt:

"Cidi" uudsus seisneb sisekonflikti teravuses - erinevuses omaaegsetest "õigetest tragöödiatest" (dramaatiline pinge, dünaamilisus, mis andis lavastusele pika lavaelu) -> just tänu sellele. et enneolematu edu -> Richelieu rahulolematus "hispaania" temaatika ja klassitsismi normide rikkumisega - > vaidlus läheb kirjanduskeskkonnast kaugemale –> aasta jooksul ilmub üle 20 kriitilise teose, mis ulatusid nn. võitlus "Cidi" vastu -> peamine vastane - Scuderi -> "lahing" saavutab laialdase avalikkuse vastukaja -> Prantsuse Akadeemia esitas oma arvamuse Richelieule kolm korda, kuid ainult Chaplini koostatud 3. versioon sai kardinali heakskiidu. ja ilmus 1638. aasta alguses. pealkirja all "Prantsuse Akadeemia arvamus tragikomöödiast "Sid"" (näidendi žanrimääratlus, mille Corneille ise on andnud, on seletatav eelkõige õnneliku lõpu, ebakonventsionaalse "romantilise" süžeega ja sellega, et peategelased ei kuulunud kuningate ega kangelaste "kõrgesse" kategooriasse).

15. Racine'i tragöödiate poeetika 60ndatel ("Andromache", "Britannica")

"Andromache" Trooja hävitamisest on möödunud aasta ja kreeklased jagasid kogu saagi. Epeirose kuningas Pyrrhus (Achilleuse poeg, kes tappis Hektori) sai muuhulgas Andromache (Hektori lesk) koos väikese poisiga (kellele isa kinkis filmis Troy puidust mänguasju). Pyrrhus põleb kirest Andromache vastu ega puuduta teda ega ta poega ning ahistab teda perioodiliselt. Andromache austab Hektori mälestust. Pyrrhus on vahepeal juba toonud pruudi Hermione (mitte Grangeri), sellesama Heleni ja Menelaose tütre. Tegelikult oli see algselt mõeldud Orestesele (Agamemnoni poeg), kuid Menelaus otsustas, et Achilleuse poeg on lahedam kui Agamemnoni poeg. Orestes ei ole sellega nõus – ta tahab Hermionet. Muidugi naisena. Ta tuleb Epeirosesse. Tragöödia algab.

Orestes selgitab oma sõbrale Pyladesele, et ta tuli Epeirosesse suursaadikuna "Hellase nimel" - et paluda vangide loovutamist Andromachele ja poisile. Muidu tuleb sõda. Kuid varuks on veel üks võimalus - anda Hermione ja mitte häbistada - ta ei kavatse ikkagi abielluda.

Pyrrhus kuulab Orestest ja märgib mõistlikult, et aasta pärast sõda on vangide vastu kättemaksu teha halvasti. Ja siis on see tema saak. Üldiselt saatis ta Hermione juurde.

Pyrrhus tunnistab oma mentorile Phoenixile, et tal on ainult hea meel Hermionest vabaneda. Ta võttis ta austusest Menelaose vastu, ta tahtis abielluda ja siin on Andromache täiesti tema ise. Tuleb välja kole. Ja tundub, et kõik on korras.

Siis aga läheb ta A. juurde ja ütleb talle, et Kreeka palub ta ja ta poeg tappa. Kuid ta ei solvu neid, kui naine temaga abiellub. A. ütleb, et ta ei vaja oma elu, ta elab ainult poja pärast. Ja Pyrrhus ei peaks teda šantažeerima, vaid peaks poisile tasuta haletsema. Pyrrhus ei olnud läbi imbunud ja muutis meelt.

Orestes tuletab Hermionele meelde, et ta armastab teda. Pyrrhus ei ole. Ta palub endaga kaasa minna. Hermione (oma isikliku uhkuse tõttu) ei taha lahkuda, kuid Orestes käsib tal Pyrrhuselt küsida. Mida ta teeb.

Pyrrhus ütleb – jah, võta. Vangid. Lihtsalt mine kõigepealt minu pulma Hermionega. Orestes muutub roheliseks, kuid ei näita seda. Hermione rõõmustab, ta arvab, et Pyrrhus nägi lõpuks, KES on Elena Ilusa tütar.

Andromache on meeleheitel, ta mõistab, et Pyrrhus on humanismile võõras ja peab midagi ette võtma. Mõne lehekülje pärast otsustab ta nõustuda, aga kuidas! Templis toimuval tseremoonial võtke Pyrrhuselt lubadus lapsendada tema laps ja pussita end rahuliku hingega pistodaga.

Hermione saab teada, et Pyrrhus abiellub A. Calls Orestesega (ta kavatses teda röövida ja siis selline õnn). Ta ütleb, et saab temast niipea, kui ta naise au kätte maksab – ta tapab Pyrrhuse otse templis. Orestes läheb taas roheliseks, kuid jätab mõtlema.

Pyrrhus tuleb G. juurde andestust paluma ja vabastab ta neljast küljest.

Orestes jookseb Hermione juurde, ütleb, et kõik on chiki-farts, Pyrrhus abiellus A.-ga ja Orestese alamad lõikasid ta leigeks otse altarile (ta ise ei pääsenud nende rahva hulka). Hermione läheb leinast hulluks, ütleb, et O. on koletis, ta tappis maailma parima mehe ja talle pole andestust. Ja asjaolu, et ta ise käskis tal seda teha, on see, et pole vaja kuulata "armunud naise" jama.

G. läheb ja tapab end apsten pistodaga ja kukub Pyrrhuse alla. Orestes saab sellest teada, näeb laipu ja ussipäiseid Erinyesi (kättemaksudeemoneid) ning langeb teadvusetult. Tema sõber palub ta ära viia ja ärgates eemaldada kõik augustavad ja lõikavad esemed.

"Briti" Britannicus on ühe peategelase, keiser Nero venna nimi tema ema Agrippina järgi. Nende isad on erinevad. Pealegi on Britannicus endise keisri Claudiuse põlispoeg, kes rumalalt lapsendas oma esimeselt abikaasalt Agripinna poja Nero (A. on kaks korda lesk). Seetõttu sai keisriks vanem Nero.

Väga kaugetel aegadel, kui kõige arenenumaid riike veel ei eksisteerinud, oli kaks peamist riiki, Rooma ja Alba, ning need olid liitlased ja kaubanduspartnerid. Kord nad midagi ei jaganud ja nende kunagine tugev sõprus muutus suureks vaenuks. Nüüd on Alba võimas armee lähenenud Rooma müüridele ja ihkab lõpuks suurt sõda.

Rooma Horatsia naise nimi oli Sabina. Selle võitluse ajal seisis ta valiku ees, sest just sel hetkel otsustati tema Alba, aga ka tema kolme armastatud venna Curiatiuse elu. Ta mõistab, et sõja tõttu peavad nad tema abikaasa vastu võitlema.

Horatiuse õel, kelle nimi on Camilla, on samuti raske. Üks vendadest on ju tema kihlatu. Ta peab Horatsiaga võitlema. Tema sõber, kelle nimi on Julia, ütleb, et ta peaks juurdlema mitte oma armastatud kihlatu, vaid Rooma võidu eest selles raskes ja verises lahingus.

Et välja selgitada selle raske ja tolle aja ühe julmema sõja tulemused, otsustab Camilla minna salapärase ja salapärase ennustaja juurde. Oma imevõimeid kasutades teatab ta elevil Camillale, et tema jaoks isiklikult lõppeb kõik parimal võimalikul viisil. Kahjuks nägi Camille kohutavat ja õudusunenägu, milles pärast sõja lõppu kõik surevad.

Tugeva Rooma tark ja tark valitseja nimega Tull, samuti Alba tugev ja vankumatu juht otsustavad koos ebatavalise viisi asjade lahendamiseks. Igast linnast koondub kokku vaid kolm tugevaimat ja julgemat sõdalast, kes koonduvad lahingus. Sedalaadi duelli võitjad võtavad võimu ka linna üle.

Peategelase kahjuks langes kolme sõdalase valik tema kolmele vennale Horatile. Nad valiti selleks, et kaitsta linna võõraste eest ja kaitsta neile kallist Roomat. Kuid Alba jaoks valiti ka kolm Curationi venda. Nüüd peavad nad püüdma Roomat vallutada ja sellega näidata, et nad on suurepärased sõdalased. Kõik nad seisavad silmitsi väga raske valikuga, mida kõik ei teeks. Nad peavad Roomat võitma ja kaitsma, kuid samal ajal on nad üksteisele sugulased. Horatius on oma valiku teinud ja nüüd on ta valmis tõeliseks võitluseks mitte elu, vaid surma eest.

Camilla kui armastav naine heidutab teda sellest surelikust lahingust, kuid Curacia au ja vaprus on palju olulisemad ning ta läheb ikkagi lahingusse.

Et Horace ja Curatia ei jääks vennatappude häbimärgistamisega häbisse sattuma, teeb Sabina kohutava ja kohutava otsuse surra, et katkestada neid ühendav peresuhe.

Horace, kes pole juba kaugeltki noor, käsib oma pojal ja väimehel oma kohust täita ja üksteisega surmani võidelda.

Sabina mõistab, et igal juhul, hoolimata sellest, kes võitluse võitis, näeb ta võitjas ainult tapjat, kes toob talle palju valu ja kannatusi.

Vaprad roomlased ja albiinid pole samuti eriti rahul nii julma asjade joondumisega, nad ei taha, et lahingusse astuks kaks perekonda, mida ühendavad perekondlikud sidemed. Kahe osariigi targad juhid otsustavad jumalatelt luba küsida ja toovad seetõttu neile ohvri. Hetkeks oli Sabinal lootus heale tulemusele, kuid see kaob väga kiiresti, kuna jumalad otsustasid, et tuleb vennatapuduell.

Julia tuleb ja teatab lahinguväljalt saadud teabe ja ütleb, et kaks Horace'i venda hukkusid lahingus ja kolmas põgenes häbiga. Vana Horatius neab teda ja ütleb, et ta on häbi. Peale seda saabub Valeri, kes teatab, et ellujäänud patriits kasutas eritaktikat ja meelitas nad ükshaaval lõksu ja tappis seal kõik mõõgaga.

Tema isa asendab needused kiitustega, Camilla on ärritunud ja täis kurbust ega ole üldse rahul, et Rooma edasi eksisteerib. Kuna ta ei suuda taluda, otsustab ta kõik rääkida oma kangelaslikult võidukale vennale, kes ei talu seda kõike ja tapab ta. Nüüd tahab ka Sabina surra, et mitte oma vendade surma pärast kurvastada.

Horatius, olles teinud kõik need julmused, palub kuningalt luba end mõõgaga tappa.

Tark kuningas Tull ütleb, et väidetavalt jääb kangelane Horatius ellu, kuna ta on rikkunud kõiki lubatud norme, et kaitsta oma kodumaad. Ja see on kõrgem kui miski muu maailmas.

Pilt või joonistus Corneille - Horace

Muud ümberjutustused ja arvustused lugejapäevikusse

• Kokkuvõte Kui kahju Solženitsõnist

  Ühel süngel ja vihmasel päeval käis Anna Modestovna õhtusöögi ajal ühest asutusest vajaliku teabe saamiseks. Aga seal oli ka lõunasöök. Selle lõpuni oli jäänud 15 minutit ja ta otsustas oodata, et tal oleks töö tegemiseks aega.

• Kokkuvõte Kuprini elevant

  Lugu "Elevant" näitab väikese tüdruku imelist paranemist, kes unistas ainult elevandist. Kuueaastane tüdruk Nadia ei söö, ei joo, muutub kahvatuks ja kaotab kaalu, ei mängi ega naera. . Mis haigus on? Arstid kehitavad õlgu ... Aga üks neist soovitab

• Prishvin Lesnaya tilkade kokkuvõte

  Kaks last jäid kohati orvuks, kuna nende ema suri raskesse haigusse, laste isa aga Isamaasõjas. Paljud inimesed, peamiselt naabrid, andsid endast parima, et aidata vaeseid inimesi, kuna lapsed olid tõesti väga toredad.

• Kokkuvõte Nietzschest Nõnda rääkis Zarathustra

  See töö koosneb neljast osast. Romaani aluseks on filosoofilised mõistujutud, mis hõlmavad moraali ja moraali teemasid. Raamatu esimeses osas peategelane Zarathustra

• Põgenik Lermontovi kokkuvõte

  See luuletus räägib noormehest, kes põgenes lahinguväljalt, kus langesid tema isa ja vennad. Hirmust ajendatuna läheb ta oma sünnikülla, kus kõik tõrjuvad teda.

Corneille Pierre

Pierre Corneille

Tragöödia

Tõlge N. Rykova

TEGELASED

Tullus, Rooma kuningas.

Vana Horatius, üllas roomlane.

Horatius, tema poeg.

Curiatius, Albaania aadlik, Camilla armastaja.

Valerius, üllas roomlane, armunud Camillasse.

Sabina, Horatiuse naine ja Curiatiuse õde.

Camilla, Curiatia armastatud ja Horatiuse õde.

Julia, üllas Rooma naine, Sabina ja Camilla usaldusisik.

Flavia, Albaania sõdalane.

Proculus, Rooma sõdur.

Tegevus toimub Roomas,

ühes Horatiuse maja kambris.

ESIMENE SAMM

NÄHTUS ESIMENE

Sabina, Julia

Paraku! Vaim nõrgeneb ja ma olen täis leina:

Ta on sellises õnnetuses õigustatud.

Ilma kaebusteta pole ju julgust

Sellise äikesetormi tuule all seisaks see,

Ja kõige tugevam vaim, ükskõik kui range,

Ma ei suutnud jääda kõigutamatuks.

Piinatud hing ei suuda šokki varjata;

Kuid ma ei taha tema segadust pisarates välja valada.

Jah, süda ei suuda oma kurdi igatsust vaigistada,

Kuid vankumatus valitseb: silmad alistuvad sellele.

Olles tõusnud naise nõrkusest vähemalt veidi kõrgemale,

Kaebuste esitamisele seame piiri range tahtega.

Meie nõrgem sugupool on saanud piisavalt julgust,

Kui me pisaraid ei vala, ükskõik kui raske partii ka poleks.

Piisavalt - tavainimestele võib-olla:

Iga ohu korral häirib nende surelik hirm.

Aga õilsad südamed ei väsi

Ja kahtlemine – oodata edukat lõppu.

Vastased lähenesid linna kindlusele,

Kuid Rooma pole siiani kaotust teadnud.

Oh ei, me ei peaks tema pärast kartma.

Ta on valmis võiduks, valmis sõjaks.

Sa oled nüüd roomlane, viska oma hirm asjata minema,

Rooma vapruse järgi elamine kirgliku lootusega.

Horatius on roomlane. Paraku on komme õige.

Minust sai roomlane, tema naine.

Aga minu jaoks oleks abielu julm orjus,

Alati Roomas olles unustasin oma kodumaa.

Oo Alba, kus esimest korda paistis valgus silmadele!

Kui väga ma teda lapsepõlvest saati armastasin!

Nüüd oleme temaga sõjas ja meie mured on rasked;

Kuid minu jaoks pole lüüasaamine raskem kui võit.

Tõusku vaenlase mõõk sinu vastu, oo Rooma,

Kes suudaks minus vihkamist sütitada!

Kuid Albaania armee võitleb teie armeega,

Ühes neist on mu abikaasa, teises vennad,

Kas ma julgen surematuid jumalaid kiusata,

Kuritegelikult paludes neilt teile võitu anda?

Ma tean, et teie riik on veel noor,

Ja tugevdage tema võitluslikku hiilgust,

Ja kõrge kivi käskis tal ületada

Ladina lääniriigid pärandasid piiri.

Jumalad mõistsid meie üle kohut: domineerimine universumi üle

Sa rajad sõja ja sõjalise võimekusega,

Ja mitte kurvastades oma sõnakuuleliku kiindumuse pärast jumalate poole

Nüüdsest juhatasin teid uhkele teele,

Tahaks näha, et olen võitmatu

Sealpool Püreneed ja Rooma jõud ja jõud.

Laske oma rügemendid Aasiasse jõuda,

Las Rein näeb nende hiilgavaid märke,

Ja Heraklese kivid seavad kampaaniatele piiri

Kuid säästke linna, kust Romulus pärit on:

Olete võlgu selle kuningate seemnele, Rooma,

Ja nende müüride jõud ja nende nimi.

Albast sündinud, kas sa ei saa aru

Miks sa pistad terava mõõga oma ema südamesse?

Minge võõrale maale purustama ja võitma,

Ja ema rõõmustab oma poegade õnne üle;

Ja kui te ei solva teda vaenuga,

Ta mõistab sind kui vanemat.

Mulle tundub kummaline, et selline kõne: sellest ajast peale

Kuidas tekkis Roomas Albaga hirmuäratav vaidlus,

Sa ei kannatanud üldse oma endise kodumaa pärast,

Justkui oleks roomlased saanud põliselanikeks vere kaudu.

Sina kallima pärast sel karmil tunnil

Lähedastelt ja sugulastelt justkui lahtiütlemisest,

Ja ma pakun teile sellist lohutust

Justkui oleks praegu oluline ainult Rooma.

Niikaua kui kahju oli lahingutes liiga väike,

Ähvardada ühte kahest poolest surmaga,

Kuigi maailmas on veel lootust,

Olen end alati roomlaseks pidanud.

Häirimine on lihtne, et Rooma on võitluses õnnelik,

Korraga teadsin, kuidas endas alla suruda;

Ja kui mõnikord saatusemängus juhuslikult

tervitas salaja sugulaste õnnestumisi,

Siis, olles mõistuse leidnud, oli ta hiljem kurb,

See au põgeneb meie eest ja siseneb isamajja.

Nüüd on saatuse määratud tund lähedal:

Mitte Rooma ei kuku tolmuks, nii et Albast saab ori.

Ja väljaspool joont pole lahinguid ja võite

Ühtedele tõkked, teistele – lootust pole.

Halastamatus vaenus oleksin oma perega,

Kui ma nendel päevadel igatsesin ainult Rooma järele,

Palvetades, et jumalad austaksid teda sõjas

Minu jaoks hinnalise vere hinnaga.

Mille poole abikaasa pürgib - teeb mulle natuke muret:

Ma ei olnud Rooma poolt, ma ei seisnud Alba poolt,

Samamoodi kurvastan nende pärast viimaste päevade võitluses:

Aga ma olen edaspidi ainult nende jaoks, kes on nõrgemad.

Kui sõjalises vaidluses võidavad teised,

Ma pöördun eemale hiilgusest ja olen seal, kus on lein.

Oo süda, valmistu keset julmasid probleeme

Võit – vihkamine, lüüasaamine – armastus.

Tõesti, alati keset selliseid ebaõnne

Erinevad kirevad kired erinevates hingedes!

Ebakõla nagu sinu oma Camilla on tulnukas.

Teie vend on tema kihlatu ja teie mees on tema vend;

Selle armeega - südamete ühendus ja sellega - ühendus kodus,

Ta lahendas probleemi teistmoodi.

Sa tõstsid endasse Rooma naise hinge,

Tema hästi - kahtluses ja sisemises võitluses

Ehmatas iga kakluse ja väikese tüli;

Ei taha kellelegi võitu ega au,

Ta leinas neid, kes kannatasid,

Ja igavene igatsus oli tema saatus.

Aga kui ta seda varsti kuulis

Lahing läheb keema, vaidluse lahendamise tulemus,

Tema silmis välgatas ootamatu rõõm ...

Selline järsk pööre minus tekitab hirmu!

Valeriga on ta liiga sõbralik

Ja nüüd ei ole mu vend ustav;

Kõik, mis on lähedal, on kergesti kaasaskantav,

Ta ei mõtle sellele, mis on temast eraldatud.

Kuid sellega seotud armastus on andestatav mure

Hoolides ainult temast, ma kardan tema otsust,

Kuigi hirmul pole tegelikke põhjuseid:

Kas see on armastus mängida julmade murede tundidel,

Alistada unenäod muutlikud ja jõude

Ja anda oma hing tundmatutele kiusatustele?

Kuid selleks, et olla tema moodi, ei peaks me ka seda tegema

Ja liiga rõõmsameelne ja liiga leebe.

See on ka minu jaoks tume ja arusaamatu,

Ja ma ei leia mõistatusele vastust.

Piisavalt meelekindlust – ette näha lähedalt äikest

Ja oodake, kuni ta lööb, ja ärge kurvastage selle pärast.

Aga et näidata rõõmu – kes siis sellega hakkama saab?

Vaata – hea vaim tõi Camille siia meie juurde!

Oled sõprus: tal pole sinu eest midagi varjata,

Sa veenad teda vabalt rääkima.

NÄHTUS KAKS

Camille, Sabina, Julia

Jää Juliaga, Camilla. Ma ei peaks

Et teid häbistada, sünge tuim tüütus.

Ja hing, kes on haige tuhandest hädast,

See tõmbab ligi kurba üksindust.

NÄHTUS KOLM

Camilla, Julia

Olen siin sõbralikuks vestluseks!

Kas mitte samad kurjad mured ei ähvarda mind?

Kas see on nüüd mina, kelle osa on nii ränk,

Valasin vähem pisaraid ja vähem leinavaid sõnu?

Sama hirm toob piina mu hinge;

Olen mõlema leeri poolt kibedasti lüüa saanud,

Oma riigi au nimel langeb mu sõber lahingus,

Ja kui tema võidab, võidab ta minu oma!

Peigmees saab minult ainult ühe, kallis:

Mitte kuri vihkamine, nii pisarad haua kohal.

Paraku! Anname Sabinale kogu halastuse;

Armastatud - leiate, abikaasa - on asendamatu.

Võtke Valeri vastu kui armsat kohtumist,

Ja teie side Albaga katkeb saatuslikult,

Sa jääd siis täielikult meie omaks,

Ja lein teie pärast ei ole nende õnnetus.

Kuidas ma ei saa sulle sellist nõuannet ette heita?

Tundke kurbusele kaasa ilma häbi palumata.

Kuigi mul pole jõudu oma piinakoormat kanda,

Ma pigem talun neid kui saan nende vääriliseks.

Kuidas! Kas te nimetate mõistlikku häbiväärseks?

Kas sa arvad, et reetmine on kahjutu?

Kui vaenlane on meie ees - mis võib kohustada?

Meid seob vanne – seda ei saa vallandada.

Üritad end varjata, aga kas see on seda pingutust väärt?

Lõppude lõpuks olite sina ja Valeri eile sõbrad

Ja neil oli selline vestlus üksteisega,

See lootus puhkes tema südames õitsele.

Olin temaga leebe nagu parima sõbraga,

Mitte armastusest tema vastu, mitte tema teenete järgi.

Minu rõõmuks oli veel üks põhjus.

Kuula, Julia, minu üksikasjalik lugu.

Curiatius on mu sõber, mu peigmees kogu maailma ees,

Ma ei taha, et mind teataks kui reeturit.

Kui ta oma õe Horatsia üle andis

Õnnelik neitsinahk, temagi armus,

Ja mu isa, kes tunneb tema külgetõmmet,

Ta lubas anda talle Camilla oma naiseks.

See päev - ma ei mäleta rõõmsamat ja süngemat päeva,

Olles ühendanud kaks maja, tülitses ta kahe kuningaga.

Ma süütasin sõja tule ja neitsinaha tõrviku,

Äratas lootust ja lõpetas selle kohe,

Bliss lubas ja võeti ära samal tunnil

Ja pärast meie liidu tsementeerimist tegi ta meist vaenlased.

Oh, kuidas meie südant piinas kahetsus!

Millise teotuse ta saatis taevasse!

Kauaaegsed liitlased Rooma ja Alba läksid omavahel sõtta. Kui seni on vaenlase armeede vahel toimunud vaid väiksemaid kokkupõrkeid, siis nüüd, kui Albaania armee seisab Rooma müüride ääres, tuleb maha mängida otsustav lahing.

Aadliku Rooma Horatiuse naise Sabina südant täidab segadus ja kurbus: nüüd saab ägedas lahingus lüüa kas tema kodumaa Alba või tema teiseks koduks saanud Rooma. Vähe sellest, et mõte kummagi poole lüüasaamisest on Sabina jaoks sama kurb, peavad saatuse kurjal tahtel selles lahingus üksteise vastu mõõgad tõmbama talle kõige kallimad inimesed – tema abikaasa Horatius ja kolm venda, kuurialased.

Ka Horatia õde Camilla neab kurja saatust, mis viis sõbralikku linna surmavaenus kokku, ega pea oma positsiooni Sabina omast kergemaks, kuigi sellest räägib talle tema usaldusalune sõber Julia. Julia on kindel, et Camilla peaks kogu südamest Rooma juurdlema, sest temaga on seotud ainult tema sünd ja perekondlikud sidemed, samas kui truudusevanne, mille Camilla andis oma albaanlasest kihlatu Curiatiusega, pole midagi, kui emamaa au ja õitseng on au sees. asetatakse kaalu teisele poole.

Põnevusest oma kodulinna ja kihlatu saatuse üle kurnatud, pöördus Camilla kreeklasest ennustaja poole ja too ennustas talle, et Alba ja Rooma vaidlus lõpeb järgmisel päeval rahuga ning ta ühineb Curiatiusega, mitte kunagi uuesti eraldada. Unenägu, mida Camilla sel ööl nägi, hajutas ennustamise magusa pettuse: unes nägi ta julma veresauna ja surnukehade hunnikuid.

Kui järsku Camilla ette ilmub elav, vigastamata Curiaatia, otsustab neiu, et armastuse nimel tema vastu loobus üllas albaanlane oma kohustusest kodumaa ees ega mõista armukest mingil juhul hukka.

Kuid selgub, et kõik pole nii: kui ratid lahinguks kokku tulid, pöördus albaanide juht Rooma kuninga Tulli poole sõnadega, et vennatappu tuleks vältida, sest roomlased ja albaanlased kuuluvad samasse rahvasse ja on on omavahel seotud arvukate peresidemetega; ta tegi ettepaneku lahendada vaidlus igast armeest kolme võitleja kahevõitlusega tingimusel, et linn, mille sõdurid lüüa said, saab võidulinna subjektiks. Roomlased võtsid Albaania juhi ettepaneku hea meelega vastu.

Roomlaste valikul peavad kolm venda Horatiust võitlema oma kodulinna au eest. Curiatius on kade horatii suure saatuse peale – kodumaad ülistada või selle eest pead langetada – ja kahetseb, et duelli mis tahes tulemuse korral peab ta leinama kas alandatud Albat või tema surnud sõpru. Rooma vooruste kehastus Horatius ei mõista, kuidas saab leinata kedagi, kes võttis vastu surma oma kodumaa auks.

Selliste kõnede taga püüab sõpru Albaania sõdalane, kes tõi uudise, et Alba valis kolm venda Curiatiust oma kaitsjateks. Curiatius on uhke, et just tema ja ta vendade kaela langes kaasmaalaste valik, kuid samas tahaks ta oma südames vältida seda uut saatusehoopi – vajadust võidelda õe mehe ja pruudi vennaga. Vastupidi, Horatius tervitab soojalt albaanlaste valikut, kes määrasid talle veelgi ülbema osa: on suur au võidelda isamaa eest, kuid samal ajal ületada veresidemed ja inimlikud kiindumused - vähesed. inimestel on olnud võimalus omandada selline täiuslik hiilgus.

Camilla teeb kõik endast oleneva, et veenda Curiatiust vennatapuduelli astumast, võlub talle nende armastuse nime ja peaaegu õnnestub, kuid üllas albaanlane leiab siiski jõudu, et mitte muuta oma kohustust armastuse nimel.

Sabina, erinevalt oma sugulasest, ei mõtle oma venda ja meest kahevõitlusest eemale peletada, vaid soovib ainult, et see duell ei muutuks vennatapuks – selleks peab ta surema ning tema surmaga katkevad perekondlikud sidemed, mis seovad horaateid ja kuuriaid. katkestatud.

Vana Horatsia ilmumine peatab kangelaste vestlused naistega. Austatud patriits käsib oma pojal ja väimehel jumalate kohtuotsusele toetudes kiirustada oma kõrget kohustust täitma.

Sabina püüab oma hingelisest leinast üle saada, veendes end, et ükskõik, kes kakluses langeb, pole peamine mitte see, kes talle surma tõi, vaid mille nimel; ta sisendab end, et jääb kindlasti truuks õeks, kui ta vend ta mehe tapab, või armastavaks naiseks, kui mees venda lööb. Kuid kõik asjata: Sabina tunnistab ikka ja jälle, et võitjas näeb ta ennekõike endale kalli inimese tapjat.

Sabina kurvad mõtisklused katkestab Julia, kes tõi talle lahinguväljalt uudiseid: niipea, kui kuus võitlejat üksteisele kohtuma läksid, kostis mõlema armee vahelt mühin: nii roomlased kui ka albaanlased olid oma juhtide otsusest nördinud. kes mõistis horaatid ja kuuriad hukka kuritegelikule vennatapuduellile. Kuningas Tull kuulas rahva häält ja teatas, et tuleb tuua ohvreid, et loomade sisikonnast välja selgitada, kas võitlejate valik on jumalatele meelepärane või mitte.

Sabina ja Camilla südamesse vajub taas lootus, kuid mitte kauaks – vana Horatius räägib neile, et jumalate tahtel astusid nende vennad omavahel lahingusse. Nähes leina, millesse see uudis naisi tekitas, ja soovides nende südant tugevdada, hakkab kangelaste isa rääkima oma poegade suurest saatusest, sooritades vägitegusid Rooma auks; Rooma naised - sünnilt Camilla, abielu tõttu Sabina - peaksid mõlemad praegu mõtlema ainult oma kodumaa võidukäigule ...

Taas oma sõprade ette ilmudes räägib Julia neile, et vana Horatsia kaks poega langesid albanlaste mõõkade käest, kolmas, Sabina abikaasa, põgeneb; Julia ei oodanud duelli tulemust, sest see on ilmne.

Julia lugu lööb vana Horatsia südamesse. Olles avaldanud austust kahele hiilgavalt surnud Rooma kaitsjale, vannub ta, et kolmas poeg, kelle argus kustumatu häbiga kattis seni auväärset Horatii nime, sureb tema enda käe läbi. Ükskõik, kuidas Sabina ja Camilla paluvad tal oma viha maandada, on vana patriit lepatu.

Valeri, üllas noormees, kelle armastuse Camilla tagasi lükkas, tuleb vana Horatsia juurde kuninga käskjalana. Ta hakkab rääkima ellujäänud Horatiusest ja kuuleb oma üllatuseks vanalt mehelt kohutavaid needusi selle vastu, kes Rooma häbist päästis. Vaid raskustega patriitsi kibedaid väljavalamisi katkestades räägib Valeri sellest, mida enneaegselt linnamüürist lahkudes Julia ei näinud: Horatsia lend ei olnud arguse ilming, vaid sõjaline trikk - põgenemine haavatud ja väsinud Curiatii eest. , Horatius eraldas nad seega ja võitles kordamööda igaühega, üks ühe vastu, kuni kõik kolm tema mõõga kätte langesid.

Vana Horatius triumfeerib, ta on täis uhkust oma poegade üle – nii nende üle, kes ellu jäid kui ka nende üle, kes lahinguväljal pea maha panid. Camillat, keda tabas uudis armukese surmast, lohutab tema isa, apelleerides mõistusele ja meelekindlusele, mis roomlasi alati on kaunistanud.

Camilla on aga lohutamatu. Ja tema õnn ei ole mitte ainult ohverdatud uhke Rooma suurusele, seesama Rooma nõuab temalt leina varjamist ja koos kõigiga rõõmustamist kuritegevuse hinnaga võidetud võidu üle. Ei, seda ei juhtu, otsustab Camille ja kui Horace ilmub tema ette, oodates õelt tema saavutuse eest kiitust, vallandab ta tema peale needuste voo peigmehe tapmise eest. Horatius ei osanud ette kujutada, et isamaa võidukäigu tunnil võidakse pärast tema vaenlase surma tappa; kui Camilla hakkab Roomat viimaste sõnadega sõimama ja oma kodulinna kohutavaid needusi hüüdma, saab tema kannatlikkus otsa – mõõgaga, millega tema kihlatu veidi varem tapeti, pussitab ta surnuks oma õe.

Horace on kindel, et tegi õigesti – Camilla lakkas olemast tema isa õde ja tütar sel hetkel, kui ta kodumaad needis. Sabina palub abikaasal ka teda pussitada, sest ka tema leinab oma kohuse vastaselt surnud vendade pärast, kadestades Camilla saatust, kelle surm vabastas lootusetust leinast ja ühendas oma kallimaga. Suurte raskustega Horatius ei pea oma naise palvet täitma.

Vana Horatius ei mõista oma poega õe mõrva pärast hukka – olles Rooma hingega reetnud, vääris naine surma; kuid samal ajal rikkus Horatius Camilla hukkamisega pöördumatult tema au ja hiilguse. Poeg nõustub isaga ja palub tal kohtuotsus kuulutada – mis iganes see ka poleks, on Horatius temaga eelnevalt nõus.

Et kangelaste isa isiklikult austada, saabub kuningas Tull Horatii majja. Ta kiidab vana Horatsia vaprust, kelle vaimu ei murdnud kolme lapse surm, ja räägib kahetsusega kaabakast, mis varjutas tema viimase ellujäänud poja vägitegu. See aga, et see kurikael peaks saama karistada, ei tule kõne alla, kuni Valeri sõna võtab.

Kuninglikku õiglust üles kutsudes räägib Valeri Camilla süütusest, kes alistus loomupärasele meeleheite ja viha impulsile, et Horatius mitte ainult ei tapnud põhjuseta veresugulast, mis on iseenesest kohutav, vaid nördinud ka jumalate tahet, jumalateotust. rüvetades nende poolt kingitud au.

Horatius ei mõtlegi end kaitsta ega vabandusi otsida – ta palub kuningalt luba enda mõõgaga läbi torgata, kuid mitte oma õe surma lunastamiseks, sest too oli selle ära teeninud, vaid oma au päästmise nimel. ja Rooma päästja au.

Tark Tull kuulab ka Sabinat. Ta palub end hukata, mis tähendab Horatiuse hukkamist, kuna mees ja naine on üks; tema surm – mida Sabina otsib päästmisena, kuna ta ei suuda ennastsalgavalt armastada oma vendade mõrvarit või tõrjuda oma armastatut – kustutab jumalate viha, samal ajal kui tema abikaasa saab jätkuvalt isamaale au tuua.

Kui kõik, kellel oli midagi öelda, ütles Tull oma otsuse: kuigi Horatius pani toime julmuse, mille eest tavaliselt karistatakse surmaga, on ta üks neist vähestest kangelastest, kes on otsustavatel päevadel oma suveräänidele usaldusväärseks tugipunktiks; need kangelased ei allu üldisele seadusele ja seetõttu jääb Horatius ellu ja on veelgi armukade Rooma hiilguse pärast.

ümber jutustanud