Андрій Дерягін. Досвід прочитання: «Майстер і Маргарита» – о. Андрій Дерягін Я не читав «Майстра та Маргариту». Це стидно

Роман «Майстер і Маргарита» - твір, де знаходять відображення філософські, отже вічні теми. Любов і зрада, добро і зло, істина і брехня вражають своєю дуальністю, відбиваючи суперечливість і водночас повноту людської природи. Містифікація та романтизм, оформлені витонченою мовою письменника, підкуповують глибиною думки, яка потребує неодноразового прочитання.

Трагічно і безжально постає в романі складний період Російської історії, розгортаючись таким серм'яжним боком, що сам диявол відвідує палац столиці, щоб знову стати бранцем фаустівської тези про силу, що вічно хоче зла, але робить благо.

Історія створення

У першій редакції 1928 р. (за деякими даними 1929 р.) роман був більш плоским, і виділити конкретні теми не мало труднощів, але після майже десятка років і в результаті непростої роботи, Булгаков прийшов до складно структурованого, фантастичного, але від того не менш життєвої розповіді.

Поряд з цим, будучи людиною, яка долає труднощі рука об руку з коханою жінкою, письменник зумів знайти місце для природи почуттів тонших, ніж марнославство. Світлячками надії провівши головних героїв через диявольські випробування. Так роману 1937 року було дано остаточну назву: «Майстер і Маргарита». І то була третя редакція.

Але робота тривала практично до смерті Михайла Опанасовича, останню правку він вніс 13 лютого 1940 року, а 10 березня цього року помер. Роман вважається незакінченим, про що свідчать численні нотатки в чернетках, збережених третьою дружиною письменника. Саме завдяки їй світ побачив твір, хай і в скороченому журнальному варіанті, 1966 року.

Спроби автора довести роман до логічного завершення свідчать, наскільки важливим він був йому. Булгаков вигорів останніми своїми силами в ідею створення чудової та трагічної фантасмагорії. У ній чітко і злагоджено позначилося його власне життя у вузькій, наче панчоху, кімнатці, де він боровся з хворобою і прийшов до усвідомлення справжніх цінностей людського буття.

Аналіз твору

Опис твору

(Берліоз, Іван бездомний та Воланд між ними)

Дія починається з опису зустрічі двох московських літераторів із дияволом. Зрозуміло, ні Михайло Олександрович Берліоз, ні Іван безпритульний навіть не підозрюють, з ким розмовляють травневим днем ​​на патріарших ставках. Надалі Берліоз гине згідно з пророцтвом Воланда, а сам месир займає його квартиру, щоб продовжити свої розіграші та містифікації.

Іван бездомний, у свою чергу, стає пацієнтом психіатричної лікарні, не впоравшись із враженнями від зустрічі з Воландом та його почтом. У будинку скорботи поет знайомиться з Майстром, який написав роман про прокуратора Юдеї, Пілата. Іван дізнається, що столичний світ критиків жорстоко поводиться з неугодними письменниками і починає розумітися на літературі.

За зниклим Майстром тужить Маргарита - бездітна жінка тридцяти років, дружина великого фахівця. Незнання доводить її до відчаю, в якому вона зізнається собі в готовності віддати душу дияволу, аби дізнатися про долю коханого. Один із членів почту Воланда, демон безводної пустелі Азазелло, доставляє Маргаріті чудодійний крем, завдяки якому героїня перетворюється на відьму, щоб виконати роль королеви на балу сатани. З гідністю подолавши деякі муки, жінка отримує виконання свого бажання – зустріч із Майстром. Воланд повертає письменнику спалений під час цькування рукопис, проголошуючи глибоко філософську тезу про те, що «рукописи не горять».

Паралельно розвивається сюжетна лінія про Пілата, роман, написаний Майстром. Історія розповідає про заарештованого мандрівного філософа Ієшуа Га-Ноцрі, якого зрадив Юда з Кіріафа, здавши владі. Прокуратор Юдеї вершить суд у стінах палацу Ірода Великого і змушений стратити людину, чиї зневажливі до влади кесаря, і влада взагалі, ідеї здаються йому цікавими та гідними обговорення, якщо не справедливими. Упоравшись із боргом, Пилат наказує Афранію - начальнику таємної служби - убити Юду.

Сюжетні лінії поєднуються в останніх розділах роману. Один із учнів Ієшуа, Левій Матвій, відвідує Воланда з клопотанням дарувати закоханим спокій. Тієї ж ночі сатана і його оточення покидають столицю, а Майстру і Маргаритові диявол дарує вічний притулок.

Головні герої

Почнемо з темних сил, що з'являються у перших розділах.

Персонаж Воланда дещо відрізняється від канонічного втілення зла у чистому вигляді, хоча в перших редакція йому була відведена роль спокусника. У процесі обробки матеріалу з сатанинської тематики, Булгаков зліпив образ гравця з безмежною силою вершити долі, наділеного, разом з тим, всезнанням, скепсисом і дещицею грайливої ​​цікавості. Автор позбавив героя будь-якої бутафорії, на кшталт копит або рогів, вилучив також більшу частину опису зовнішності, що мала місце у другій редакції.

Москва служить Воланду сценою, де він, до речі, не залишає жодних фатальних руйнувань. Воланд покликаний Булгаковим, як найвища сила, мірило людських вчинків. Він є дзеркало, що відбиває суть інших персонажів і суспільства, погруженого в доносах, підступності, жадібності та лицемірстві. І, як усяке дзеркало, месир дає можливість людям, які думають і схильні до справедливості, змінитися на краще.

Образ з портретом, що вислизає. Зовні в ньому сплелися риси Фауста, Гоголя та самого Булгакова, оскільки душевний біль, завданий жорсткою критикою та невизнанням, доставив письменнику чимало проблем. Майстер задуманий автором, як персонаж, якого читач скоріше відчуває, ніби має справу з близькою, рідною людиною, а не бачить, як стороннього, через призму оманливої ​​зовнішності.

Майстер мало що пам'ятає про життя до зустрічі з любов'ю - Маргаритою, наче й не жив по-справжньому. Біографія героя несе чіткий відбиток подій життя Михайла Опанасовича. Тільки фінал письменник придумав для героя світліший, ніж випробував сам.

Збірний образ, що втілює жіночу сміливість любити всупереч обставинам. Маргарита приваблива, зухвала і відчайдушна у своєму прагненні возз'єднатися з Майстром. Без неї нічого й не сталося б, адже її молитвами, якщо можна так висловитися, відбулася зустріч із сатаною, її рішучістю стався великий бал і лише завдяки її непохитній гідності відбулася зустріч двох головних трагічних героїв.
Якщо знову озирнутися на життя Булгакова, неважко відзначити, що без Олени Сергіївни, третьої дружини письменника, яка двадцять років опрацьовувала його рукописи і слідувала за ним за життя, наче вірна, але експресивна тінь, готова зжити зі світу ворогів і недоброзичливців, теж не сталося б публікації роману.

Повита Воланда

(Воланд та його почет)

У почет входять Азазелло, Коровйов-Фагот, Кіт бегемот і Гелла. Остання є жінкою-вампіром і займає нижню сходинку в демонічній ієрархії, другорядний персонаж.
Перший служить прообразом демон пустелі, він виконує роль правої руки Воланда. Так Азазелло безжально вбиває барона Майгеля. Крім здатності до вбивства, Азазелло вміло спокушає Маргариту. До певної міри, цей персонаж, введений Булгаковим у тому, щоб вилучити з образу сатани характерні поведінкові звички. У першій редакції автор хотів назвати Воланда Азазель, але передумав.

(Погана квартира)

Коровйов-Фагот теж демон, причому старший, але фігляр і клоун. У його завдання входить бентежити і чинити оману шановну публіку. При цьому у фіналі він виявляється зовсім не хохмачем по суті, а покараним за невдалий каламбур лицарем.

Кіт Бегемот - найкращий з блазнів, перевертень, схильний до обжерливості демон, який постійно вносить переполох у життя москвичів своїми комічними пригодами. Прообразами безперечно послужили коти, як міфологічні, і цілком реальні. Наприклад, Флюшка, який жив у будинку Булгакових. Любов письменника до тварини, від імені якого він часом писав записки другої дружини, перекочувала на сторінки роману. Перевертень відбиває схильність інтелігенції перетворюватися, як і сам письменник, одержуючи гонорар і витрачаючи їх у покупки делікатесів у магазині Торгсин.

«Майстер і маргарита» - унікальне літературне дітище, яке стало зброєю в руках письменника. З його допомогою Булгаков розправився над ненависними соціальними пороками, у тому числі, яким був схильний сам. Він зміг висловити свій досвід переживань через фрази героїв, що стали номінальними. Зокрема, твердження про рукописи перегукується з латинським прислів'ям «Verba volant, scripta manent» - «слова відлітають, написане залишається». Адже спалюючи рукопис роману, Михайло Опанасович не зміг забути раніше створене та повернувся до роботи над твором.

Ідея роману в романі дозволяє автору вести дві великі сюжетні лінії, поступово зближуючи їх у тимчасовій стрічці, поки ті не перетнуться «за гранню», де вигадка і реальність вже не відрізняються. Що, своєю чергою, порушує філософське питання значимості помислів людини, і натомість порожнечі слів, що розлітаються із шумом пташиних крил під час партії Бегемота і Воланда.

Роману Булгакова судилося пройти крізь час, як і самим героям, щоб знову і знову торкатися важливих аспектів соціального життя людини, релігії, питань морально-етичного вибору та вічної боротьби добра і зла.

Чесно кажучи, я знову здивований. Мені зовсім неясно, чому ця книга має такий успіх і стала найпопулярнішим твором Булгакова. Особливо на тлі того, що «Біла Гвардія» у сто разів краща. МіМ видається більше і частіше «Володаря Кільця» (тільки у 2012 році в одній Росії вийшло 12 різних видань!). В Англії її внесли до списку «найкращих книг XX століття», і навіть з'явилися модні клатчі з аплікацією у вигляді обкладинки британського видання книги – на мій погляд, несмачного та виконаного у стилі «Гаррі Поттера». Такий собі «Булгаков у стилі Prada». Лінію одягу якого носить Диявол, тобто Воланд. А Ісус носить чорні труси від Келвіна Кляйна. Гаразд. Перейдемо до книги.

Я прочитав роман двічі. Один раз років о дев'ятнадцятій, і книга сподобалася. Але читав я її як модний бестселер (!) і ніяких «прихованих смислів» там не шукав. Потім пробував читати через два роки, вже будучи іншою людиною, яка подорослішала і зіткнулася з реальними життєвими проблемами. І цього разу переді мною ніби була зовсім інша книга. Нудна, банальна, пересічна.

Отут і криється розгадка. Михайло Опанасович, як ми знаємо, був людиною досить міщанською. Якщо говорити в сучасних термінах – гламурним. Меж його мрій все життя була «власна затишна квартирка з гарними, гарними меблями, книжковими полицями, килимами, посудом», а також гарна баба під боком, пляшка коньяку та закуска. Ну і хороша доза опіатів до купи.

Ось це міщанство різко виділяє Булгакова з-поміж усієї великої російської літератури. І якщо це зрозуміти, а також проаналізувати те, що я написав про свого читацького адюльтера з цією книгою, то відразу плескаєш себе по лобі і відчуваєш, як спалахує яскрава лампочка. Та ось він - секрет цього загадкового твору! На поверхні!

Секрет цей полягає в тому, що МіМ – це ідеальний БЕСТСЕЛЛЕР, прообраз усіх наступних попсових книг – і, визнаємо, вершина цього напряму.

Ця книга незмінно викликає захоплення всіх гламурних, не знають реальних життєвих проблем, романтично налаштованих студентів, панночок і т.д. Тих, про кого Олександр Невзоров казав, що вони, мовляв, сидять на рожевому плюшевому дивані, бачать рожеві сни та дивляться спеціальний телевізор рожевого кольору.

Булгаков писав роман десять років, вже закінченим наркоманом, майже при смерті, і таки знайшов ідеальну формулу. Спробую коротко викласти її складові.

1. Яскрава, красива, інтригуюча назва, яка сама злітає з мови. Книжку з такою назвою хочеться прочитати обов'язково.

2. Легка, ретельно оброблена мова. Погляд не чіпляється за рядки, а ковзає по них.

3. Стрімкий непередбачуваний сюжет із флешбеками та поліфонічною структурою. Ми стрибаємо від однієї яскравої події до іншої, від героя до героя. Це навіть зараз справляє враження, а тоді – перевірте! - У ВСІЙ СВІТОВІЙ ЛІТЕРАТУРІ нічого подібного НЕ БУЛО!

4. Моральна невизначеність. Навіть більше – збоченість. Скандальність, якщо говорити відверто. Головний герой - власне, не герой зовсім, а кінчена людина. Марго - продажна міщанка, що віддається нелюбом людині за дах, стіл і ганчірки, потім з легким серцем йому зраджує. Відьма, що помилувала жінку, що зарила в землю власну дитину. Ну, про «доброго Диявола» я взагалі мовчу. Цей персонаж є у всіх жіночих містичних романах. Юда теж добрий і привабливий.

5. Сцени насильства в стилі Квентіна Тарантіно, з жарти і примовками, досить шокуючі і, прямо скажемо, демонструють підліткову жорстокість автора, який всіх своїх дружин відправляв на аборти. Та й міняв він їх досить безжально. Ну прямо Генріх viii!

6. Елемент казки, містики, страху.

7. Дійсно гарна, хоча зовсім неправдоподібна, любовна лінія. Такий брудний, злочинний, фатальний зв'язок у стилі «Англійського пацієнта». Для чоловіків та жінок середнього віку, які заплуталися у своїх «леваках». Думаю, вони навіть сльозу проливають, дізнаючись у романі себе та шкодуючи.

8. У той же час, як я вже казав, роман зовсім не назвеш дешевкою, і він вищий за рівнем усіляких «Відтінків сірого» та «Нюансів мокрого». Все ж таки персонажі дуже складні, глибокі, їм співпереживаєш, і любов багатої, сильної вдачею і, судячи з усього, сексуальної міщанки до жебрака, хворого, але талановитого і одухотвореного письменника справді зворушлива. Нині такого ніхто не напише.

9. Останній пункт, очевидно, найважливіший. Незважаючи на перераховане вище - в МіМ також є і натяк на деяку високодуховність і «приховані смисли» - у вигляді того самого «роману в романі». Звичайно, по Єршалаїмських глав видно, що Булгаков ні чорта не зрозумів в Євангелії, але це не проблема, оскільки більшість читачів у ньому теж нічого не зрозуміли.

Отже, резюмуємо. Я читаю МіМ. Що я маю у цій ситуації? Одні плюси! І жодного мінусу. Я отримую задоволення від легкого ненапруженого читання. При цьому читаю «модний бестселер», тобто я ще й у «тренді», який не лох, який уткнувся в Умберто Еко. Та ще й це визнана класика, справжня висока література, тобто в мене ще й смак є. Тим більше що автор залишив у сюжеті недомовленість, розумні люди говорять про «дев'ять рівнів прихованих смислів». Я правда, не розумію ці сенси, та вони мені й не потрібні - сюжету, м'яса, кохання та сатири мені вистачає - але все відчуваю себе інтелектуалом до того ж. Якщо оточуючі запитають: «Що читаєш?», можна з пафосом відповісти: «Майстра та Маргариту» – і побачити в їхніх очах повагу.

Спойлер (розкриття сюжету) (Клікніть по ньому, щоб побачити)

Ті, у кого улюблена книга МіМ, реально пишаються цим, як я не знаю чим, ніяково дивитись навіть, а оточуючі на них дивляться як на якихось обраних. Відповідаю.

Щодо «прихованих смислів». Я не знаю, чи є вони там – треба читати щоденники М.А. Але вже півсотні років критики та літературознавці не можуть точно сказати, що це за смисли. Я розумію – два, три рівні. Але дев'ять! Особисто на мене Булгаков зовсім не справляє враження людини, здатної створити таку «літературну цибулину». Мені здається, якщо в романі безліч важковизначених «прихованих смислів» виникає сумнів, чи є вони взагалі, чи це тільки домисли.

Є втім одна версія, яка мені здається цікавою. Типу, що МіМ - це такий ребус за принципом «виворот-навиворіт», такий передсмертний дулю нащадкам Михайла Опанасовича. На кшталт того, що люди, які вважають роман за чисту монету, глибоко і трагічно помиляються.

Насправді і Майстер, і жучка Марґо, і Воланд – негативні персонажі. І місія Майстра та Маргарити була в тому, щоб не дозволити Злу грати у Москві свій бал. Власне, позитивний герой у романі один – Ієшуа. Майстер створив роман про нього, як щось вище за себе, справжній приклад безстрашності і сили духу, а сам безславно загинув разом із коханкою.

Звісно, ​​версія ця сумнівна. І, напевно, Булгаков писав роман з іншим наміром. Але так мало бути.

Оцінка: 6

Талановита сатира на союз 20-их років минулого століття, тільки на мій непретезательний погляд весь галас навколо неї - невиправдана.

Булгаков зводить там свої особисті рахунки – з атеїстами, з будинком літераторів, із радянським побутом.

(Простий приклад, по ходу книги Воланд (Диявол) карає людей за їхні гріхи, за скупість, підлість і зраду, тільки Берліоза він вбиває ні за що? хоча ні, є за що, за те що Берліоз атеїст, і не вірить ні в бога ні в диявола.

Мабуть серйозний це гріх:-))

Є десятки книг які на мій погляд її НАМНОГО перевершують: «Парфумер» «Так казав Заратустра» «На голці» «Чапаєв і порожнеча» «Покоління П» «Роман з кокаїном» і т.д.

Чому ж саме вона стала найбільш обговорюваною?

Можливо тому, що свого часу була заборонена, а заборонений плід як відомо... або тому що «Воланд» потурає дитячим прихованим фантазіям читача, коли як справжній супермен розправляється з усіма кривдниками простих людей?

глибокий філософський сенс навряд чи привернув би велику увагу.

Якщо я осквернив чергового ідола, можете спустити на мене всіх собак.

Тільки спочатку сформулюйте собі хоча б 5 причин з яких ця книга вам так подобається. (тільки без «щоразу знаходжу для себе щось нове», а то вже нудно)

Тоді я повірю, що це щось більше, ніж стадне почуття.

Оцінка: 4

Говорячи про «МіМ» необхідно «тримати в думці» три моменти:

1. ми читаємо незавершене твір - Булгаков продовжував роботу над романом до своїх днів;

2. Булгаков сподівався публікацію роману і під час роботи над текстом включав так званого «внутрішнього редактора»;

Відповідно, говорити про те, як міг би виглядати остаточний авторський варіант «МіМ» представляється скрутним.

Тим не менш, ми маємо справу з геніальним та багатоплановим твором, кількість тлумачень якого, напевно, вже перевершує кількість казок, розказаних Шехерезадою... «МіМ» має дивну особливість - при кожному новому прочитанні повертатися до читача своїми невідомими (або непомітними) досі гранями. Така вже чарівна особливість цього роману.

На мій погляд, «МіМ», незважаючи на свою геніальну сатиричну складову, роман – глибоко трагічний, безвихідний. Це роман про країну, мешканці якої відмовилися від Бога; про світ, що повністю вийшов за межі області Сакрального. Саме тому Воланд і обирає Москву для свого візиту – відтепер ця країна стає його єпархією. Безнадійність і трагічність світосприйняття Булгакова підкреслена тим, що злу в роман не протистоїть ніхто - просто вже в цьому світі не залишилося нікого з тих, хто міг би взяти на себе подібну місію. Ця страшна остання булгаковська таємниця губиться в художній тканині роману за яскравими сатиричними сценами, за романтично-піднесеною любовною колізією, за йоршалаїмською версією євангельської історії, яку знову розповів Воланд.

Взагалі, ретельна, надкропітка робота Булгакова над своїм головним романом (11 років, з 1929 по 1940 рр.) заслуговує на те, щоб текст був прочитаний з такою ж копіткою увагою. Треба намагатися вловити не тільки загальний настрій тих чи інших частин роману, але пильнішим чином вчитуватися в текст, звертаючи увагу на найдрібніші деталі, які при першому, захопленому прочитанні можуть здатися другорядними, що мають чисто службовий характер. Подібного прочитання заслуговує насамперед епілог роману. І особливо лінія професора Івана Миколайовича Понирєва (Бездомного). У жахливих баченнях, що приходять до нього в повний місяць, можна виявити найнесподіваніші відповіді на багато загадок булгаковського роману...

Втім, дане тлумачення «МіМ» є суто особистим, що не претендує на будь-яку повноту чи універсальність.

Оцінка: 10

Давно хотів, насамперед загальним охам-зітханням, написати розгромний відгук, і щоразу розумів, що сказати мені про цей роман особливо і нічого. Важко щось осмислене видати про книжку, яка нічим не зачепила. Не розлютила, не викликала відторгнення, а просто пройшла повз, залишивши на виході почуття глибокого подиву: «Чим народ так захоплюється?»

Думав піти від неприємного, начитатися чужих захоплень, знайти точки опори і вразливі місця в аргументації, розлютитися як слід... вийшло наполовину. І справді розлютився на дурний стадний конформізм, а по суті знову нема за що схопитися: дифірамби в основному настільки ж обтічні, як і їх об'єкт. Все ж таки спробую розродитися рецензією, набридло в собі тримати.

Загалом, роман, на мою думку, відноситься до тієї категорії класики, яка була свіжа і оригінальна для свого часу і набула з цього приводу культового статусу. Згодом свіжість видихнулася, оригінальність (у міру розвитку жанрів та зниження суворості радянської цензури) зійшла нанівець, а хвіст культовості так і тягнеться за книгою за законом найстрашнішої у Всесвіті сили – інерції.

Знову ж таки, складається роман із трьох не дуже рівноправних сюжетних ліній. Кажуть, що класика визначається вічністю сюжетів та образів, неприв'язаністю до конкретного контексту. Якщо так, то зарахування «Майстра» до класичного фонду – явне перебільшення. Адже складові левову частку книги пригоди головного антигероя з компанією та поневіряння їхніх жертв: по суті, соціальна сатира. Гостра, небесталанно написана, але повністю вписана у свій час. Сьогодні її можна оцінити з позицій культурології та історичного побуту, але пішли покоління, для яких це була саме сатирична література. Через півтора-два століття нас все ще оточує маса Пушкінських, Грибоєдівських та Гоголівських персонажів, але за кілька десятків років зникли герої, осміяні Булгаковим чи Ільфом&Петровим. Особливого часу – особливі герої, а цей період вітчизняної історії надто специфічний.

Лінія Майстра та його коханої… не знаю, якби автор не Булгаковим, а Булгаковою, я б списав на «чисто жіноче», а так вся ця гіперпатетична історія кохання з нічого виглядає надто надуманою. Я можу зрозуміти палку закоханість, що змушує робити безумства і швидко вигоряє. Можу зрозуміти і Настою Любов, яка міцніла роками і вимагала жертв. А ось любов, що раптово виникла, до труни до творчого генія – вибачте. Напевно, це та казка, в яку дуже хочеться повірити кожному письменнику, який мріє про таку ось нескінченно віддану подругу суворих днів. Але мені зовсім не віриться.

Найцікавіша сюжетна лінія - як водиться і найущемленіша в сторінковому обсязі, загнана на останній план. Революційний для свого часу погляд на Євангеліє, який сьогодні вже став хрестоматійним – те, що варто прочитати навіть у формі кількох вирізаних із книги розділів. Решта читати строго за настроєм і не вірити фанатам роману, що завзято заштовхує його на полицю обов'язкового-до-улюбленого-всім-і-кожного «золотого фонду»…

Оцінка 5

Прийнято вважати, що у романі «Майстер і Маргарита» Булгаков підходить до євангельського сюжету нетрадиційно, незвично розкриває протиріччя зображення Воланда і Ієшуа. Нашуміла екранізація роману повертає думку до цієї проблеми, спонукаючи висловити по-новому сформульований висновок: Булгаков писав християнську формою історію, але насправді вона була буддійської.

При цьому цілком ясно, що Булгаков східної філософії не знав і намагався звичні образи втиснути неможливе. Те, що інтуїтивно схоплював геній письменника, сутнісно має лише опосередковане відношення до відповідних уявлень про протистояння доброго і злого почав у християнській традиції. Не дивно, що окремі церковники (наприклад, диякон Кураєв, відомий своїми екстремістськими заявами), відчуваючи розбіжність з канонічними уявленнями, оголошують негативними персонажами як Воланда, а й Майстра з Маргаритою, особливо підкреслюючи бісівську натуру Маргарити.

Центральний артибут християнського світогляду – безумовний поділ на божественне та диявольське. В індійській та китайській філософії немає трагічного розщеплення світу на полюси. Вірніше, самі ці полюси присутні (інь-ян), але між ними відбувається постійна взаємодія, а істина полягає в дотриманні Серединного шляху або Дао. Ворогом людини виявляються не злісні і підступні сутності, яке власна зануреність в ілюзію-майю (тобто злісні і підступні сутності надлишку присутні, але вони теж майя). Руйнування ілюзій, вихід їх у світ реальності – центральна педагогічна завдання східного світогляду.

У літературному творі час і простір дії обмежені, це певна картина, за межами якої ми можемо щось припускати, але всередині якої вже мають бути дано принципові відповіді питання світоглядного характеру. Тим більше, коли йдеться про такого видатного письменника, як Булгаков, і настільки філософськи глибокого твору, як «Майстер і Маргарита».

Розглянемо деталі роману, тлумачення яких має першорядне значення як і східних, і західних релігіях. А саме: дія світлої сили, що зовні сприймається як зло (наприклад, хвороба), завжди має позитивний зміст і є добром вищого порядку. Навпаки, те, що може бути сприйнято як добра від сил сатанинських (наприклад, випадковий виграш), є наслідком підступності сил темряви і людської помилки, оскільки кінцева мета диявола завжди зла.

Воланд принципово не є християнським дияволом ні в якому його образі, - хоча б тому, що безперестанку знущається з сірості, лицемірства і двоєдушності, зриває маски. Справжній диявол всіляко вітав би брехню, порок і двуличие.

Навіть Мефістофель – один із найпривабливіших образів сатани, з яким часто порівнюють Воланда, – має головну ознаку диявола – він спокушує Фауста і тріумфує, бо спокуса знанням – це ще едемська спокуса. Ніщо в романі Булгакова тим часом не вказує на те, що Воланд має якісь таємні наміри та будує сатанинські підступи. Додумувати ж за письменника те, що краще вбудовується в іншу картину світу, щонайменше неадекватно.

Єдиним позитивним героям Воланд допомагає, не вимагаючи натомість, загалом, нічого. Більше того, перетворення його слуг на місячній дорозі (Коров'єв перетворюється на лицаря, наприклад) показує, що їх злі жарти були не довільним блазнем всесильних сутностей, не здатних і не бажаючих себе обмежувати у злі, а виконанням якогось накладеного на них (слуг) обітниці . Численні «викриття» і знущання з чиновників і обивателів, що прокралися, виписані таким чином, ніби відбуваються в рамках якоїсь великої серйозної гри, і «нечиста сила» змушена грати відведену їй роль. Що й робить – без зайвого ентузіазму.

У буддизмі роль диявола грає Мара – бог ілюзій, що перешкоджає пізнанню справжньої дійсності. Звичайно, Воланд не підходить і на роль Мари, тому що всілякі ілюзії старанно викриває.

Якщо відбудуватися від християнського антуражу, що надає фігурі Воланда зловісну двозначність, і спробувати справді зрозуміти його функцію, то ми прийдемо до індійського поняття карми – закону відплати за ту чи іншу поведінку. Компанія Воланда уособлює собою карму, що наздоганяє кулькових духів і віддає їм за справедливістю, а не за сатанинським свавіллям. У християнській традиції жодної коректної паралелі цього немає. Воїн архангел Михайло, який бореться з силами пітьми і віддає справедливості, не відчуває, не надає шансів – він гнівно карає тих, на кого вказала правиця Бога.

Тобто всю цю нечисту силу змусили бути кармічними знаряддями (щодо самого Воланда тут незрозуміло – чи він примусив, чи йому доручили супроводжувати «виправляються»), що є східна за духом ситуація. Розчищаючи авгієві стайні людських вад, і Коровйов-Фагот, Бегемот та інші зживали власну карму.

Тут ми бачимо всю відмінність східного та західного світорозуміння. З християнської точки зору за гріхи необхідно просити прощення у всесильного Бога, в особистій волі якого буде спрямування людини (навіки вічні!) в рай чи пекло. Жити з таким відчуттям неможливо, тому існує таїнство: практика відпущення гріхів священиком після відповідного покаяння. Це дуже характерний момент, тому що покаяння може і не спричинити виправлення вже скоєного ділом.

На сході ж доля людини в його власних руках, і всякий поганий вчинок там доводиться врівноважувати вчинком. І розпоряджається мірою відпущеного вселенського закону, а не всесильною волею надістотності.

Розглянемо ситуацію із загибеллю Берліоза. Воланд тут постає або як довільний демон, що спостерігає за тріпотінням засудженого (християнське тлумачення), або в його вчинку є якийсь сенс. Представляючи Воланда як персоніфіковану карму, ми можемо зрозуміти набагато більше, ніж припускаючи перший варіант, який породжує суцільне подив.

Берліоз продемонстрував повну нездатність змінитися і зустріч із Воландом стала останньою краплею – сенс втілення йому вичерпано (а слід нагадати, що у сході є знання про реінкарнації, тобто послідовне повернення духу землю вдосконалення). Навіть звістка про свою загибель не похитнула пласких переконань Берліоза, - а треба розуміти, що це було надання останнього шансу, після чого існування фізичної оболонки стало безглуздим. У цьому втіленні Берліоз був досконалий і остаточно відчужений від світу. Він був заповнений жорсткими і зовсім при цьому хибними поглядами, в ньому не залишилося навіть мінімальної щирості для подолання помилок та перегляду життєвих цінностей.

Характерний момент: на балу, коли Воланду приносять голову Берліоза, він говорить слова, які є езотеричною істиною про посмертну долю людини: «Кожному віддасться по вірі!» У християнській традиції такі слова є явною брехнею.

Розглянемо ситуацію з другим співрозмовником Воланда – Іваном Бездомним. Він був порожній, бо на його порожнечу був попит; але, будучи вирваний із звичного середовища, після зустрічі з Майстром, коли звична для нього зовнішня активність була пригнічена, він почав змінюватися, оскільки почала розвиватися внутрішня активність. В результаті Бездомний зміг переродитися. На початку ж роману він є типовим люмпеном, що наловився римувати слова. Він напрочуд неосвічений, нестриманий і справляє враження безнадійно одновимірної людини.

Але Булгакову було важливо показати можливості перетворення людської природи. Примітивність і грубість Івана Бездомного – наслідок його нерозвиненості і те, що його нерозвиненість виявилася затребувана у викривленому суспільстві.

У східній філософії є ​​дуже мудре становище: щоб наповнити глечик, його спершу треба звільнити. Людина, наповнена хибними концепціями, змінюється з великими труднощами. Іноді це зовсім неможливо. Тоді людина гине, як загинув Берліоз. Знову ж таки – до наступного втілення. Але людину не заперечну змінити можна. Іван Бездомний, позбавлений будь-яких спроб аналізувати власні дії, поверхнева людина чистої бездумної дії, що відбувається під впливом минущих емоцій, - раптом змушений замислитися, тобто перевести дію всередину себе.

Його душевна криза та подальша зміна життєвого шляху яскраво ілюструють можливості людини до радикального оновлення і в цьому сенсі глибоко оптимістичні. Але при цьому роки войовничих помилок не пройшли даремно - і Іван, ставши вченим, втратив грубу, брутальну життєлюбність. Він став сумним, тихим і задумливим, ніби в молоді роки витратив запас життєвої радості та активності.

Дія карми невідворотна. Згадаймо, як Коровйов буквально нав'язує керманичу хабар, а потім відразу дзвонить до міліції. І карма наздоганяє жадібного управдома моментально.

Є ще багато епізодів, коли Воланд чи хтось із його почту ставили людей перед необхідністю вибирати – і давали те, що люди самі обирали. Найбільш концентровано це виписано у сцені сеансу чорної магії. Захотіли грошей та шмоток – отримаєте. Але гроші і шмотки не дають щастя, тому урок, що спокусилися, нагадування, що пристрасть до речового – пристрасть до ілюзорного буття. І шмотки з грошима тануть у повітрі...

Попросили відірвати голову конферансьє – будь ласка! Попросили приставити назад - будь ласка! Дивіться, люди, що творять ваші слова та думки, якщо їх негайно втілювати в дію! Дивіться та стежте за собою!

Роман дуже незвичайний з погляду місця та часу дії. Існування паралельних різночасних сюжетів щодо просто можна прийняти. Але Булгаков, описуючи ряд сцен (наприклад, бачення Понтія Пілата після страти Ієшуа чи затягування півночі кілька годин під час балу у Воланда), створює додаткові реальності, пов'язані з очевидною реальністю нелінійно, «під кутом», якщо можна сказати. Він розтягує час і простір або, навпаки, різко плескає його (як, наприклад, при переміщенні в Ялту невдахи сусіда Берліоза). Квартира №50 перетворюється на цілий шар реальностей, своєрідний портал між світами.

Нерозуміння описаного у Булгакова навіть багато в чому близькими йому за духом письменниками Ільфом і Петровим може бути пов'язане навіть з тим, що на той час були відсутні певні навички сприйняття. Людська психіка була дуже погано картографована, практичний інтерес до внутрішнього світу людини не заохочувався. Зараз досягнення трансперсональної психології (насамперед Станіслава Грофа), захоплення багатьох людей езотерикою (хоча б книгами Карлоса Кастанеди) дає навичку розуміння описаного в романі. Зараз і серед фантастичних творів можна знайти чимало багатопластових сюжетів (наприклад, у романах Головачова «Заборонена реальність», «Посланник» чи «Чорна Людина»). За часів написання «Майстра і Маргарити» це було унікальне явище.

У той самий час саме буддизм стверджує багатомірність світу, церковне християнство всіляко цурається подібних уявлень.

Лінійну денну реальність, з якою ми всі звикли мати справу, можна ототожнити з розумом – поверховою та утилітарною частиною розуму. Якщо досліджувати психіку в зміненому стані свідомості (коли ослаблений блок між свідомістю і несвідомим – підсвідомістю та надсвідомістю), то виявиться, що вона таїть у собі багато образів, які безпосередньо впливають на життя людини. Ми зустрінемо тоді фантастичні постаті, названі знаменитим психологом Карлом Юнгом архетипами. Переживання архетипів дуже яскраві та можуть радикально змінити життя людини, наповнити її енергією. За умови, що він готовий це зробити. А якщо не готовий, то нова енергія стає небезпечною і може людину зламати (все той же Берліоз).

Зайве говорити, що і така аналогія не має християнського коріння, але дуже близька індійському та китайському світовідчуттю.

Є, звичайно, і загальні мотиви, які однаково підходять і західній і східній свідомості. Але до «нечистої сили» це матиме відношення вже непряме.

Булгаков створив надзвичайно незвичайний твір. Ця незвичайність проявляється в тому, що злободенні розглядається крізь призму вічності, а вічне малюється низкою гранично конкретних конфліктних ситуацій.

У цьому сенсі письменнику вдалося те, що свого часу не вдалося Гоголю, який не побачив шляхів подолання глибокого інферно, в яке він занурив своїх героїв і в яке було реально занурено більшість тодішньої Росії. Якщо у Гоголя час стискається і залипає на окремих персонажах та предметах обстановки, то в романі Булгакова завжди є нота виходу за межі інфернального світу. Життя з усіма її непривабливими проявами постає не безвихідним колом, а кривим відбитком вічності, яка таки просвічує крізь тріщини цього відбитку.

Оцінка: 10

*Встає зі стільця*

Добрий день. Мене звуть Дмитро. Мені 30 років. Нещодавно я прочитав роман «Майстер і Маргарита», і він мені не сподобався.

Хай пробачать мені шанувальники книги...

Не претендуючи на звання великого знавця іносказань, прихованих смислів та філософських підтекстів, спочатку я подумав, що впустив якусь нитку. Нитка, яка дозволила б мені пройти лабіринтом цього, досить простого на перший погляд, тексту і відкрити глибинний, фундаментальний зміст, який автор явно в нього закладав.

Мені у цьому плані простіше. Не треба вигадувати сенси, які б пояснили геніальність цього твору. Роман мені не сподобався. І я точно знаю, чому він мені не сподобався. Насамперед тому, що не викликав у мене емоцій. Я не переживав за жодного з героїв, а це, як на мене, необхідний атрибут будь-якого художнього твору. У МіМ маса персонажів, і навіть головні їх постають маємо у ролі точок розташованих суворо у певному місці у системі координат даного роману. Вони не мають ні «до», ні «після». Нема розвитку. Усі вже перебувають на своїх місцях і чекають на початок дії. Театр абсурду, в якому розгортаються всі події, також не додає очок твору. Занадто багато гротеску у всьому, що відбувається, і при цьому дуже мало часу приділено розкриттю персонажів. У результаті немає і співпереживання. Все виглядає фарсом.

Я розумію, що автор не встиг закінчити роман і його складали на основі чорнового варіанту. А так само те, що через жорстку цензуру доводилося ховати справжній сенс якомога глибше. Але, проте, я суджу те, що є, а не те, що могло б бути. Як я вже сказав, мені не вистачило емоційності (нехай навіть хтось назве це обгорткою), щоб зачепившись за неї переходити до розплутування клубка таємних смислів. Тим же, хто виключаючи форму, переходить відразу до змісту і шукає філософські думки, мені здається, було б простіше почитати того ж Канта чи Ніцше, наприклад. Навіщо мучити себе цим лушпинням із сюжету? Впізнавати героїв, їхні характери? Розбиратися з мотивацією їхніх вчинків? Але заждіть, ми ж читаємо не наукову роботу з філософії чи теології.

Можна прочитати сотні відгуків, десятки наукових статей з МіМ і в кожному випадку буде різне тлумачення роману. Заслуга автора? Впевнений, що ні. Це ваша нагорода! Це читач наповнює книгу змістом. І чим більше навколо цієї книги ореол унікального, видатного твору, тим більше смислів він у ньому знаходить. Це однаково добре працює у будь-якому виді мистецтва. Чи то абстракціонізм в образотворчому мистецтві, чи артхаус у кінематографі... Чим менш очевидним є задум автора для сприймаючої сторони, тим більше вона має можливості привнести своє тлумачення у побачене/почуте/прочитане. Ось і з МіМ вийшла та сама історія. Свого часу, в силу певних обставин (не розписуватиму яких, щоб не збільшувати розмір відкликання), книга отримала великий резонанс. А далі справа техніки. На хвилі популярності кожна освічена людина вважала своїм обов'язком прочитати книгу і висловити своє розуміння і ставлення до прочитаного. На благодатному ґрунті із суміші містики, релігії та соціальної сатири кількість теорій, щодо значення прочитаного, множилася, а суперечки навколо роману продовжували підживлювати до неї інтерес. І в результаті все це вилилося в такий культурний феномен як «Майстер і Маргарита», твір, який всі люблять, але ніхто не розуміє, а точніше кожен розуміє по-своєму. У будь-якому випадку виходить, що автор не зміг донести до читача якоїсь конкретної думки своєї (правильної!) інтерпретації. І читачам доводиться, займаючись роботою письменника, самим наповнювати прочитане змістом. Сотнями смислів…

А чи правильно зрозумів книгу саме ти?

Оцінка 5

Спробую відповісти Povlastnich та іншим коментаторам, які не розуміють, звідки така висока оцінка у книги.

По-перше, читачам подобається історія кохання. Маргарита заради однієї надії, що їй повернуть коханого, готова віддати душу дияволові і взагалі все, що має. І рятує його. Майстер же жене її від себе, хоч і страждає без неї - тільки щоб вона не загинула з ним поряд. Обидва по-своєму приносять себе в жертву заради того, кого люблять.

По-друге, тут справді чудова мова. Мало хто з наших авторів ХХ століття може до нього хоча б наблизитися. Образний, насичений фігурами мови, звучний, легкий, поетичний. Навіть цього вже достатньо для високої оцінки.

По-третє, гумор, іронія, сарказм. Люди люблять сміятися, особливо сміятися з когось. Якщо придивитись, то сміється автор взагалі над усіма своїми сучасниками. Майстер та його кохана – як би одні проти всього світу. Воланд розкриває порочність і дурість людей, що населяють світ: довгий ряд поганих поетів, ханжів-критиків, казнокрадів, бюрократів, спекулянтів, злодійкуватих чиновників і т.д. Соціальна сатира була найпопулярнішим жанром на той час.

По-четверте, пов'язана з цим ідея справедливої ​​нагороди. Усі негідники та негідники, від критика Латунського до буфетника Сокова, отримують за свої гріхи так, що мало нікому не здалося. Читачі таке дуже люблять, особливо в Росії.

По-п'яте, тут оригінальний погляд на Євангеліє та роль Понтія Пілата. Для свого часу революційний. До того в умах панувала або ортодоксальна церковна картина світу - або войовничий атеїзм.

По-шосте, філософський підтекст. Деякі ідеї прописані прямо – той, хто любить, має розділити долю того, кого любить, наприклад. Але є й глибші пласти - про долю творця та її твори, про природу добра і зла, у тому, що людина знає своєї долі, хоч би самовпевнений він був («людина раптово смертний»). Іноді цей філософський підтекст виражається тільки в образах – наприклад, темрява, що прийшла, приховала місто разом із золотими ідолами, і Маргарита зізнається, що ці золоті ідоли турбують її.

Насамкінець додам - ​​часто висловлюють таку претензію: блідий і невиразний Майстер. Але ж Булгаков навмисно не розкриває його традиційним шляхом. Майстер - це його літературна праця, роман про Пілата. Герої у літературі розкриваються через вчинки; його вчинок – створення роману. Сам Майстер майже знеособлений, навіть імені не має. Навіть Маргарита сприймає його, не відокремлюючи від роману. Він весь - це його книга, і більше нічого не треба. І коли книгу не приймає суспільство, він скочується до загибелі та божевілля, рятує лише диво.

Оцінка: 10

Дивно, що так багато людей вважають цей роман своїм коханим, пишуть, що перечитують його неодноразово, але при цьому зовсім не розуміють; або, що те саме, розуміють строго навпаки.

Звісно, ​​у цьому заслуга Булгакова, який ховав сенси від цензури; звичайно, це плюс роману, що дозволяє багатопланове прочитання та розуміння, але. Але й сумно через те, що основний сенс роману, основний «заряд», задум автора виявляється нечитаним.

Відразу обмовлюся за написане нижче: я зовсім не релігійний фанатик, а скоріше атеїст, проте до християнства належу з повагою та інтересом.

Знайомився я з романом давно, задовго до того, як стали проходити в школі. Читав багато разів, якщо колись і вважав рази прочитання, то збився п'ятнадцять років тому. Також, як багато хто, «вбирав» по ​​черзі різні сюжетні лінії.

Вже не знаю, як там зараз вивчають роман у школах на уроках літератури, але якщо це відбувається, як з іншими літературними творами (а причин сумніватися в цьому, на жаль, ні), то краще б вони цього не робили.

Не збрешу, що сам все зрозумів, ні, читав також роботи літературознавців. Багатьох... п'ятьох, шістьох. Вважаю, що для розуміння МіМ це абсолютно необхідно. Прочитуючи роман разом із дослідницькими роботами отримував задоволення, мабуть, сильніше, ніж колись читав роман вперше.

Загалом «МіМ» - роман не про кохання, а про втрату нами віри. Погодьтеся, складно пройти Москвою і ніде не зустріти жодної церкви. Булгакову ж у романі це вдається. Згадайте сцену, де Воланд сидить на даху (на даху, до речі, будинку Пашкова, у підвалах якого знаходяться бібліотечні сховища; а пам'ятаєте причину приїзду до Москви Воланда, яку він назвав Берліозу та Бездомному? Так, тексти Герберта Аврилакського, знайдені в бібліотеці ...) і поглядом окидає Москву - він дивиться на те місце, де стояв підірваний храм Христа-рятівника. У Москві, описаній у романі, немає Храму – лише бібліотеки з текстами чаклунів.

Роман Майстра, ті чотири розділи, що складають Єршалаїмську частину "МіМ", написаний Воландом. Майстер ніякий не творець, він лише медіум, який проводить у наш світ творіння Воланда, Сатани. А цілі Сатани явно не добрі. Чув, багато хто називає Булгакова Майстром, натякаючи, що Майстер - альтер его автора. Дурниці! Булгаков має дар від Бога.

Ісусе? У романі немає Ісуса, є Ієшуа, пародія на Ісуса, слабкий, безвільний. Блюзнірський. А який ще може бути Христос у Євангелії від диявола?

Любов? Помилуйте, про яке кохання ви говорите? Чи став би Булгаков, найбільший стиліст минулого століття, описувати любов, порівнюючи її з убивцею і з фінським ножем? Читачі, з вас посміялися! Маргарита, коса відьма, і Майстер, що згорів у вогні чужих пристрастей, зовсім не створені один для одного, і зовсім не отримають вони спокою, а проведуть вічність в похмурій країні з Маргаритиного сну - пам'ятайте, сірий пейзаж, жодного деревця, жодної вертикальної риси. Чи це щастя? Йаду мені, йаду! якщо це щастя.

Маргарита - це теж «засланий козачок», пішак у Воландівській грі, персонаж, необхідний, щоб проштовхнути роман Майстра - сам він уже не придатний для цього... Смішно так писати, але в якомусь сенсі Маргарита - «силовик» Воланда. Вона не муза Майстра – вона з'являється, коли роман «летів до кінця», коли душа Майстра вже догорала.

Смішні, хто повторює як якісь одкровення фрази «Рукописи не горять» і «Ніколи і ні про що не просите». Рукописи горять, і хтось, а Булгаков добре це знав. Люди, згадайте, хто це сказав! Це не автор, це від Лукавого... Вірите йому? Вітаю вас, громадяни, повіримо! :wink:

Сходіть до церкви – там люди моляться, просять у Бога. Просити властиво всім; навіть найзатятіші атеїсти (про себе кажу, однак) у важкі моменти машинально звертаються до когось там, нагорі... Віруючим у цьому плані легше - вони знають, кого і як просити. Ніколи ні про що не просити, кажете? А що ще може порадити диявол?

Диявол. Частина тієї сили, що завжди хоче зла і завжди робить благо. Чи багато блага здійснив Воланд та його прісні у Москві? Загинайте пальці на кожну його добру справу - якщо загнете пальця три, це буде дивно; я не знаходжу причини навіть для одного пальця. Так що епіграф книги лукавий, не вірте йому беззаперечно.

"МіМ" - роман розпачу майже безпросвітного. Але є й світлі моменти. Наближення свята Великодня викидає з Москви Воланда і його почет потвор, значить є ще сила вище Сатани...

Читайте та думайте. І перечитуйте. І літературознавців читайте паралельно. І думайте. І читайте.

Оцінка: 10

Я ріс серед книжок. У нашій сім'ї телевізор з'явився, коли в деяких будинку вже були відеомагнітофони. У моєму дитинстві взагалі багато чого не було. Але одного було надміру. Це книги. Вони були в кожній кімнаті, у кожному стелажі, на кожному столі, крім кухонного. Книжки, що лежали на столах, були відкриті - це ті з якими працював батько, деякі з безліччю закладок. Урочисті зібрання творів із позолоченим тисненням імені автора вишиковувалися на полицях і лякали мене своєю величезністю. Можливо, тому на початку мого життя читача я старанно уникав «монументальної» літератури. Першим прочитаним мною самостійно романом став роман Майстер та Маргарита. Звичайно, я читав романи і до цього. Це і «Боротьба за вогонь» (Жозе Роні) і «Коли людини не було» (Ангелов) «Я вмію стрибати через калюжі» (Маршалл) і Соловйов «Повість про Ходжа Насреддіна» Буссенар і М. Твен і багато хто ще. Але ці книги мені давав батько. Приносив у кімнату клав на стіл і говорив – прочитай, тобі сподобається. До видання Булгакова 1973 року я дістався сам. Тому що він товстий і між його сторінок нікому не було видно моїх зекономлених на сніданках карбованців. Я почав читати його з середини. Думаю, що якби мені попався не шматок роману з описом пригод Бегемота і Коровйова в гастрономі, а шматок з Білої гвардії чи Тетрального роману, то прочитання Майстра та Маргарити відклалося б на невизначений час.

Було мені тоді років, мабуть, одинадцять. Тоді мені здалося, що я прочитав дуже позитивну і веселу «книженцію» (нехай простить мене М.А.). Я перегортав мелодраматичні перипетії і читав лінію Ієшуа по діагоналі. Вдруге перечитав книгу у віці років 20 з невеликим. І тоді мені здавалося, що я зрозумів, про що вона. Про Любов і руйнівну Геніальність. Геніальності незаслуженою. Впала на Майстра, як бетонна плита і розчавила його. Більше не перегортаючи лінію Майстра. Я не кривився гидливо від мелодраматичної складової. Я зрозумів книгу.

Перечитав я її приблизно років через 10. Було мені близько 30. І я побачив раптом... що минулого разу я зрозумів книгу зовсім не так. Неправильно я зрозумів її. Нарешті я побачив головну думку. Людство з боку трансцендентних сутностей по відношенню до людини. «Він не заслужив світла, він заслужив спокій». Я прийшов до релігії. Боже борони, я не став віруючим християнином. Але багато чого стосовно цього питання в мене змінилося.

Через десять років я перечитав її знову. Що описує Булгаков у романі? Радянську Москву початку 20 століття? Та нічого подібного! Він описує Москву 2015 року. Тільки квартирне питання зіпсувало москвичів ще більше. Релігія? ні.... вона вторинна. Соціум і психологія соціуму на прикладі окремих людей ось що вийшло на перший план, після чергового прочитання.

"- Це низько! - обурився Воланд, - ви людина бідна... адже ви - людина бідна? Буфетник втягнув голову в плечі, так що стало видно, що він чоловік бідний.

Боже мій .... та кожна така замальовка це ж цілий спектакль!

Не можу припустити, що я побачу, якщо мені вдасться прочитати книгу в 50 років. Але здогадуюсь, що обов'язково щось інше. Те, що не помітив досі. Звичайно, ця книга є в моїй бібліотеці. Але що набагато важливіше, вона є в тій бібліотеці, яка є у кожної людини, навіть у якої у фізично і книги жодної немає. Той, що всередині. І в цій внутрішній бібліотеці ця КНИГА стоїть на найпочеснішому місці.

Оцінка: 10

Перший раз я читала цей роман, коли його проходили у школі (дев'ятий клас? десятий?). Враження залишилося цілком однозначне: каламут якась, крім глав про Ієшуа, вони прекрасні. І ось через десять років спромоглася нарешті перечитати. І знаєте, що виявилось? Що все ще гірше!

Ніяк не можу перестати дивуватися над захопленням шанувальників. Точніше, тих, хто сприймає МіМ із гумором, навіть стібом, зрозуміти можу. Мені таке не близько, але можу. Зрештою, яскрава почет Воланда і справді не може не викликати посмішки. Особливо Бегемот, як його не любити?! Постав, Гелло, дужку! У дужці пиши «борів»...

Але сприймати це все всерйоз? Велике кохання? Геніальний талант? Чи здійснює благо? Кааак? Майстер - такий жалюгідний, слабкий чоловічок, що дивитися гидко. Тільки й робить, що ниє, стогне «Залишіть мене!» і страждає над долею свого роману (аж одна розгромна рецензія, життя скінчено!). Маргарита так просто безпринципна дама, живе з багатим чоловіком, до коханця йти не поспішати, хоч і декларує, що мріє про це. Якби не Воланд, який магічно вирішив усі питання, так би й зображала собаку на сіні.

А як можна побачити в дияволу та його посіпаках не негативних персонажів? Схожі руйнують людські життя на кожному кроці з пустощів або тому, що людина їм заважала, але при цьому не злі, що ви, просто кумедні жартівники! І не важливо, що комусь у результаті стало краще, суті це не змінює! Люди можуть бути дурні, нахабні, самозакохані, але ніхто з них такого не заслужив!

Що стосується роману Майстра, який мене колись вразив... Він подобається мені, як і раніше. У ньому є те, чого не вистачає основної частини: чистота, щирість, простота. І нехай Ієшуа виглядає трохи безглуздо, від співчуття до Пілата розривається серце. Заради цих чотирьох невеликих розділів варто читати все інше.

Оцінка: 3

На такі книги рецензії писати – лише ганьбитися. Але я все ж таки напишу.

Загалом, є два способи читати «Майстра та Маргариту». Перший: читати його як повну отруйного гумору книжку про московські пригоди двох закоханих та різношерстої нечисті під проводом старого та мудрого демона. Другий: довго і наполегливо намагатися визначити роману місце у системі координат, що він використовує як канву для свого неканонічного в усіх відношеннях рисунка. У християнській системі. Майстер таки не про Прометей роман пише, а про Понтія Пілата. І в Москві тридцятих не Ктулху є, а Воланд.

Із першим способом все зрозуміло. Читає народ про мистецтва воландової почту - а вони там усі жахливо привабливі, вразливі, оголюють людські вади, фонтанують афоризмами - і захоплюється їх розумом і справедливістю. Можна і так. Щоправда, чомусь рідкісному читачеві спадає на думку, що якщо з ним особисто взяти та вчинити по справедливості, то мало не здасться. А ось персонажі роману, всі без винятку, це дуже швидко розуміють на своїй шкурі. Майстер та Маргарита, до речі, теж. Адже вони в основній, московській реальності роману вмирають. Логічно: у Бога вони не вірять, залишається вірити у вселенську справедливість. І вона до них приходить - дуже глобальна, але не божественна. І видає нагороду. Або покарання. Це як подивитись.

Другий спосіб загрожує нескінченними дискусіями. І вимагає уваги до йоршалаїмських глав. Отут і починають суперечки. Хто такий Ієшуа? Це деромантизований образ Христа чи пародія на нього? Ось опальний диякон Андрій Кураєв взагалі вирішив, що «роман у романі» - це воландова версія євангельських подій, спотворена для його світорозуміння і цілей. Мені також здається, що Єршалаїм не тягне на Єрусалим, Ієшуа не тягне на Ісуса, його вчення не тягне на християнське, а Левій Матвій не тягне на апостола. Страшенно схоже, але не те. І дрібні спотворення, накопичуючись, дають картину не просто відмінну від оригіналу, а й у чомусь блюзнірську. І сам «роман у романі» - це не прозріння генія, який вгадав, як воно все відбувалося в Юдеї двохтисячолітньої давності, а спроба талановитого автора розповісти про те, що насправді все не так, як насправді. Спроба настільки вдала, що вигадані ним персонажі знаходять над ним владу. Стають чи не рівновеликими йому, їхньому творцю - там, за межею земного життя, у дивному, виморочному світі Воланда, куди Майстра і Маргариту затягнуло як у вир - її пристрастю, його талантом, який він випалив вщент у єдиному спалаху, історичними обставинами та мабуть, їх власним вибором.

У цьому світі Левій Матфей і приходить до Воланд просити за Майстра і Маргариту - приходить так, як міг би Гесер прийти до Завулона з діловою пропозицією. Нічний Дозор, Денний Дозор, ні, це не християнський світогляд, це в кращому разі християнська дуалістична брехня. А може, насправді Воланда все так і є? Так, як описав Майстер, так, як стверджує сам Воланд та його поплічники. Світло немислиме без тіні, тінь немислима без світла, змія кусає себе за хвіст, рівновага тримається на тендітному балансі сил... У такому світі все дійсно має бути правильно і справедливо, у такий світ воландова почет захопила зневірену Маргариту, а Маргарита захопила шаленого Майстра , і буде їм спокій без світла з квітучими вишеньками, а неприкаяним персонажам Майстра, Ієшуа та його обвинувачеві – місячна доріжка та вічна розмова про вічне. «Цей герой пішов у прірву, пішов безповоротно, прощений у ніч на неділю син короля-звездочета, жорстокий п'ятий прокуратор Юдеї, вершник Понтій Пілат». Чомусь багато хто до сліз чіпляє ці слова, мене теж.

І я повірила б, що це і є основна реальність булгаківського роману, якби не одна обставина. У ніч з однієї незвичайної суботи на одну незвичайну неділю всю цю кодлу інфернальних персонажів наче вітром винесло з Москви, з нашої людської реальності. Їм час додому, у прірву, у невірне місячне світло. Нічого дивного: Великдень все одно настає. Навіть якщо Майстер забув про це, коли писав свій роман, Булгаков, мабуть, пам'ятав.

Оцінка: 9

Я зрозумів, що до роману «Майстер і Маргарита» необхідно придивитися уважніше ще в школі. І не тому, що це дуже цікавий і незвичайний роман, хоч він таким є. Головна причина: книга сподобалася майже всім моїм знайомим, та й у незнайомих людей у ​​профілях однієї відомої соціальної мережі дуже часто можна побачити «МіМ» серед улюблених книг, і дай Боже, якщо це не єдине найменування в даній графі. Тоді я не розумів такого ажіотажу, зате зараз здається, зрозумів: людям дуже подобається долучатися до геніального (а те, що роман геніальний, гадаю, доказу не потребує). Смішно помічати, як у цитатах у десятків людей стоїть епіграф до «МіМ» з «Фауста», проте самостійно виділити улюблену цитату з роману вони не в змозі. Молоді люди гордо заявляють, що читали Булгакова, проте окрім «Майстра та Маргарити» не можуть назвати жодного твору. В університеті я помічав подібне явище, пов'язане з теорією відносності: навчаючись на гуманітарному факультеті, я часто чув фрази про Ейнштейна та його теорію, проте пояснити її чи сказати щось окрім «все щодо», та «е-рівно-м-ц -квадрат» багато хто не міг. І це сумно. Я зараз не наголошую на своєму інтелекті, не займаюся самолюбуванням, мені справді сумно було це спостерігати навколо себе. Але вистачить про погане. Перейдемо до самого роману.

Він геніальний. Написаний іронічним і легким стилем, роман вигідно виділяється на тлі всієї шкільної програми разом узятої (зізнатися, повністю з цієї програми я прочитав книг не так багато, вистачить пальців однієї руки, і «МіМ» на цій руці займає місце великого пальця). Сюжет переказувати, думаю, не має сенсу, і не тільки тому, що цей твір проходять у школі, та й на одному лише фантлабі на нього вже близько 300 відгуків написано, річ у тому, що вчені мужі та пані пропонують чи не десяток різних трактувань роману, а про кількість розборів алюзій, символів та ідей, я, мабуть, промовчу. Завжди любив ідею вільної волі та можливості людини мати свою думку щодо будь-якого приводу. Ось і висловлю свою думку: сюжет не скований жодними жанровими рамками, щільність ідей на частку тексту просто зашкалює, а це ще й не остаточний варіант твору, адже Булгаков працював над ним до самої своєї смерті. Зрозуміти книгу важко, з кожним новим прочитанням обов'язково побачиш більше, але побачиш ти те, що хочеш/можеш побачити або те, що хотів сказати автор - ще велике питання. Ще хотів би висловитись про персонажів. Булгакову вдалося зробити їх живими і справжніми, і тому абсолютно не придатними для перенесення на кіноплівку. Неможливо екранізувати твір, де така увага приділяється деталям. Практично всім дуже подобається Воланд, що, загалом, не дивно: Князь Темряви представлений не як абсолютне зло, а скоріше як суддя, який не відчуває до грішників ніякої симпатії, а навпаки, караючи їх і віддаючи за заслугами. А його почет? Чого тільки вартий гігантських розмірів Бегемот, який кіт, та й Коровйов зі своїм почуттям гумору дуже примітний. До речі, цікава деталь: у романі нема головного героя. Як правило, «сили темряви» взаємодіють з якоюсь людиною, спокушаючи її або підштовхуючи на свій бік. Тут негаразд. Є кілька дійових осіб, серед яких виділяються яскраві та сильні особистості, а є всі інші, з якими познайомився, поспілкувався та забув. Загалом усе як у людей. Зараз необхідно згадати Майстра, людину ідеї, Ієшуа, який у всіх людях бачив лише добре, і Маргариту, яка наблизилася до вищого розуміння кохання як ніхто інший. Саме вони, ні, не протистоять Воланду та його «силам пітьми», швидше вони з ним взаємодіють. І не лише з ними, а й із читачами. Згадайте, скільки роману було екранізацій і постановок, скільки ілюстрацій намальовано, скільки пісень написано за мотивами і присвячуючи одному персонажу. А скільки людей надихалося образами героїв скоєння будь-яких вчинків чи створення відповідної манери поведінки? Тут, звичайно, точна статистика підводить, але смію припустити, що багато.

На цьому я хотів би закінчити. Вибачте, що затягнув відгук, і вийшло все досить сумбурно. Я не геній, я лише одного разу прочитав геніальний роман, який залишив незабутнє враження.

Спасибі за увагу.

P.S. Думаю, що серію «Книга – містика, книга – загадка» варто було відкрити, видати у ній роман «Майстер і Маргарита» і закрити, т.к. назва цієї серії – найкраще визначення добутку М. А. Булгакова.

Оцінка: 9

У мене з цією книгою свої особливі стосунки – дуже теплі та зворушливі. Я познайомилася з нею у 1987 році, коли мені було 15 років. У той час я пристрасно захоплювалася російською та зарубіжною класичною літературою, осягала Тургенєва, Гоголя, Достоєвського, Толстого, Гюго, Бальзака тощо. Якось, прийшовши до книгарні, я як завжди копалася на книжкових полицях із класикою. Тут продавець викотив візок, навантажений книгами сірого та зеленого кольору. Деякі покупці відразу підходили і брали по кілька штук. Я теж, піддавшись загальному настрою, взяла дві - сіру і зелену, але це виявилася та сама книга. На ній було написано «Майстер і Маргарита» – у пам'яті щось промайнуло, але не згадалося. Ні про якого Михайла Булгакова та його книжок я нічого не знала. Це потім уже до мене дійшов ажіотаж з приводу цього твору, була пісня «Маргарита», постановка вистави Романом Віктюком, розмови про книгу з ТБ і у пресі тощо. Прочитавши інструкцію, я нічого не зрозуміла, але вирішила, що підійде книжка конкретно сірого кольору.

Книга була випущена Східно-Сибірським книжковим видавництвом у непоказній палітурці, без ілюстрацій і з кривими рядками. Але для мене це вже не відігравало жодної ролі. Я поринула в неї з головою, сторінки летіли за сторінкою, читала вночі та вдень, кожну вільну хвилину, поринаючи, розчиняючись у прозі автора. Закінчила перше читання із запитаннями: що це, про що, що це означає? І відразу почала читати знову. З того часу я читала її вже понад десять разів. Деякі фрагменти я знаю майже напам'ять. Я дуже люблю цю книгу. За що? Сама не знаю: за все, мабуть, але особливо за те, що вона є.

Я ніколи не намагалася її аналізувати, робити висновки, шукати прихований і явний зміст – на цю тему стільки багато написано трактатів, статей, висловлено думок та домислів, що я залишаю собі можливість лише читати та знову переживати написане. З моменту мого знайомства з книгою я люблю мімози, хоч Маргарита і викинула їх тоді, бо вони не подобалися Майстру, він любив троянди, але для мене вони символ весни, символ пошуку та знаходження. "Я йшла з цими квітами, щоб зустріти тебе".

Щоразу, беручи до рук цей роман, прочитую його від початку і до кінця, як уперше, з тим самим хвилюванням і трепетом. Перші ж рядки несуть мене до Москви на Патріарші - «Одного разу навесні, в годину небувало спекотного заходу сонця, у Москві, на Патріарших ставках, з'явилися два громадянина...» Я чую шипіння теплої абрикосової води, яку п'ють Берліоз та Іван Бездонний; бачу дивного іноземця в дорогому сірому костюмі і в сірому береті, він несе під пахвою тростину з чорним набалдашником у вигляді голови пуделя, у нього кривий рот і різного кольору ока - зелений і чорний; ось Ганнуся з Садовою, що розбила літрівку соняшникової олії; я бачу тріснуте пенсне і жокейський картуз колишнього регента Коровйова, чую його тріснутий голос, ніби скрип старих дверей; ось маленький, вогненно-рудий Азазелло, з іклом, що стирчить з рота, виходить прямо з дзеркала; кіт Бегемот, що стрибає на підніжку трамвая і протягує монету кондуктору; ось місячна доріжка якою йдуть Ієшуа і «прощений у ніч на неділю син короля-звездочета, жорстокий п'ятий прокуратор Юдеї, вершник Понтій Пілат»; Маргарита, що вишиває букву М на шапочці для Майстра; а ось маленька піч у підвалі старого будинку, в якому горить рукопис Майстра, а за вікном вирує гроза... І так можна довго перераховувати улюблені місця, що запам'яталися, з книги, але краще взяти і через якийсь час прочитати її знову. Ця книга мені не набридне ніколи, вона завжди подарує мені надію і впевненість, спокій і гарний настрій, змусить засмучуватися і посміхатися, дивуватися і радіти. Радіти з того, що ця книга, написана Майстром Булгаковим, не згинула, не згоріла, не загубилася, а побачила світ і я маю можливість прочитати її в будь-який час. Дякую Вам, Майстер!

Насміливо, жорстоко, навіть по-садистки Воланд із компанією чинили з тими, хто на шляху підвернувся. І мені шкода жертв їхніх диявольських витівок:

1) Порізану осколками скла роботягу вагоновожату (водія), чий трамвай проїхався Берліозом. Булгаков пише, що вона була красунею. Після цього, можливо, вже не буде такою красунею. І з таким жахом їй жити далі.

2) Берліоза, який мало того, що постраждав на повну, але й після смерті Воланд над ним познущався.

3) Адміністратора вар'єте Варенуху, який не піддався загрозам і хотів викрити злодіїв. За що був банально побитий і відданий на поживу вампірші. І сам став вампіром. Щоправда потім, підібрали після балу, Воланд із компанією виконали його прохання відпустити, бо він не кровожерливий і не може бути вампіром.

4) Конферансье Бенгальського, від пережитого потрясіння потрапив у психлікарню. «... втратив конферансьє значну дозу своєї веселості, яка настільки необхідна за його професії. Залишилася в нього неприємна, тяжка звичка щовесни в повний місяць впадати в тривожний стан, раптово хапатися за шию, злякано оглядатися і плакати.

5) Перетворився на старого фіндиректора вар'єте Римського. «...старенький-престаренький, з тремтячою головою, фіндиректор подав заяву про звільнення з Вар'єте.»

6) Чесного та порядного бухгалтера вар'єте Ласточкина, якому компанія Воланда підсунула валюту і за це його заарештували.

7) Навіть дрібного хабарника, Миканора Івановича, якого диявольський сон не зміг змусити оббрехати себе.

І ще, шкода розтоптаного таланту Івана Бездомного, але це вже майстер постарався.

Ось кого дійсно потрібно було не слабо покарати, то це Алоізія Могарича, який написав донос на майстра, щоб зайняти його квартиру. Але Воланд із компанією покарали його суто символічно, закинувши в поїзд десь під В'яткою. А оскільки він був людиною надзвичайно підприємливою, то вже через кілька місяців обійняв посаду Римського, який пішов. І як шепоче іноді Варенуха, що «такої сволоти, як цей Алоізій, він ніби ніколи не зустрічав у житті і що ніби від цього Алоізія він чекає всього, що завгодно».

Майстер у мене співчуття не викликає. Жив собі благополучно, працював істориком у музеї, підробляючи перекладами із п'яти мов, виграв, за його словами, величезну суму грошей (сто тисяч рублів). Що дозволило йому піти з роботи та займатися тим, чим він хотів – писати книгу. Як у казці з'явилася ідеальна подруга для творчої особистості.

Але коли літератори відкинули його роман про Понтія Пілата (неправильний персонаж для атеїзму, що переміг), для нього настав «кінець світу». І хоча майстер переживав критику, що переходить у цькування, до запаморочення, стосовно Івана Бездомного він чинить так само, як вчинили з ним ненависні йому критики, тобто повністю відкидає його творчість. Навіть не читаючи.

«– А як ваше прізвище?

– Бездомний.

- Ех, ех... - сказав гість, морщачись.

– А вам що ж, мої вірші не подобаються? – з цікавістю спитав Іван.

- Жахливо не подобаються.

– А ви якісь читали?

– Жодних я ваших віршів не читав! – нервово вигукнув відвідувач.

- А як же ви кажете?

- Ну, що ж такого, - відповів гість, - наче я інших не читав? Втім... хіба диво? Добре, я готовий прийняти на віру. Хороші ваші вірші, скажіть самі?

- Жахливі! – раптом сміливо та відверто промовив Іван.

- Не пишіть більше! - попросив прийшов благаюче.

– Обіцяю та клянусь! – урочисто промовив Іван.

Даремно Іван Бездомний такий самокритичний, напевно через молодість (йому 23 роки). Він безперечно талановитий, адже «Ісус у його зображенні вийшов ну зовсім як живий, хоч і не приваблює до себе персонаж».

Викликає захоплення те, що Іван намагався зупинити вкрай небезпечного типу (це був Воланд), який за його словами «має якусь незвичайну силу», «інакше він наробить невимовних бід». Але його посадили в психлікарню і, можливо, завдяки цьому з ним не трапилося що гірше. «Іван тільки гірко посміхався про себе і міркував про те, як все це безглуздо і дивно вийшло. Подумати тільки! Хотів попередити всіх про небезпеку, що загрожує від невідомого консультанта, збирався його виловити, а домігся тільки того, що потрапив у якийсь таємничий кабінет для того, щоб розповідати всяку нісенітницю про дядька Федора, який пив у Вологді запоєм. Нестерпно безглуздо!»

І навіть коли він дізнався від майстра, що то був сам сатана, то й тоді не зупинився б. «Та він тут чорт знає чого наробить! Якось його треба виловити? - Не зовсім впевнено, але все ж підняв голову в новому Івані колишній, ще не остаточно добитий Іван.

Персонажі Ієшуа та Воланда зовсім не вразили: Ієшуа вийшов бляклим, не віриться, що він здатний притягувати до себе народ. Воланд з компанією і вся їхня бурхлива діяльність - надто однотипно гротескними.

«Бездетна тридцятирічна Маргарита була дружиною дуже великого фахівця, який до того ж зробив найважливіше відкриття державного значення. Чоловік її був молодий, красивий, добрий, чесний і любив свою дружину. Вона не потребувала грошей і могла купити все, що їй сподобається. Роботою по дому та приготуванням їжі займалася хатня робітниця. Мабуть, її чоловік був поглинений роботою, через що мало часу та уваги приділяючи дружині. Коротше, Маргарита була нудною домогосподаркою.

І ось порожнечу її життя заповнило щось незвичайне та значне – процес створення книги. «...наспів і голосно повторювала окремі фрази, які їй подобалися, і говорила, що в цьому романі її життя.» Майстер їй здавався чудотворцем, чарівником. Вона його любила, ним захоплювалася. Але на жаль Маргарити майстер більше не захотів бути майстром, більше не захотів нічого створювати.

«У мене більше немає жодних мрій і натхнення теж немає, – відповів майстер, – ніщо мене навколо не цікавить, крім неї, – він знову поклав руку на голову Маргарити, – мене зламали, мені нудно, і я хочу до підвалу.

- А ваш роман, Пілат?

– Він мені ненависний, цей роман, – відповів майстер, – я надто багато випробував через нього.

- Я благаю тебе, - жалібно попросила Маргарита, - не кажи так. За що ж ти мене мучить? Адже ти знаєш, що я все життя вклала у цю твою роботу.

Маргарита неодноразово повторювала, що у романі все її життя. Все життя в романі, а для коханої людини та місця не залишилося? Здається, що якщо не буде в житті Маргарити творчості, то знову повернеться колишня порожнеча, безглуздість і нудьга від яких вона втекла до майстра. Але автор оголосив їхні стосунки справжнім, вірним, вічним коханням і відправив її разом із майстром на вічний спокій. Безглуздість і нудьга для Маргарити тепер триватимуть вічно. "Ну що ж, той, хто любить, повинен розділяти долю того, кого він любить." (Воланд).

Роман є чорновий варіант, у ньому багато проблем, протиріч. Не зрозумілі основні ідеї твору. Припустимо, одна з таких ідей – протиставлення творчої особи обивницькій масі, у тому числі й спільноті літераторів. Але майстер — це якась пародія на творчу особистість. Загалом, незрозумілі ідеї та незрозуміла кінцівка. Крім того є вульгарність і жорстокість. Вважаю, що нема чого пудрити мізки школярам цим твором і роман має стояти вікове обмеження 18+.

Оцінка: 1

Книга викликає у мене подвійне ставлення.

Коли свого часу я читав її за шкільною програмою, вона мені скоріше подобалася. Самобутні персонажі та жвавий сюжет вигідно відрізняли її від «Війни та миру», «Злочини та покарання» та інших вітчизняних нетлінок. Були окремі причіпки, але це таке.

Але потім ці причіпки стали самі собою ув'язуватися один з одним і в результаті склалися в мінус, один єдиний, але великий. У закриване лицемірство.

Давайте візьмемо Майстра. Він скаржиться, що його не визнають колеги. Називає їх бездарностями, які йому - генію - у підметки не годяться, і особливо підкреслює їхню можливість їздити до будинків відпочинку на халяву. Разом з тим у книзі наводяться уривки з роману Майстра... І знаєте, це пильна і нудна криптологічна фантазія, яка не тягне не те що на геніальність, а й навіть на самодостатність. Тому мені хотілося побачити приклади творчості тих бездарних колег - порівняти. Інакше слова Майстра – просто заздрісний гон.

Або давайте візьмемо Воланда. Він зі смаком і розстановкою розпинається про те, що люди з його останнього візиту зовсім не виправилися і що квартирне питання зіпсувало їх ще більше. Але, друже, звідки таке здивування, якщо свій бал ти проводиш щороку? На які зміни ти сподівався? Тим більше, грішники в його володіння надходять і зовсім щомиті - мали б розповідати, що нагорі коїться.

Або давайте візьмемо пекло. Участь грішників у булгаківському пеклі залишається здебільшого за кадром, але Фріді, наприклад, щоранку подають хустку. Пардон, але якщо просте нагадування про гріх вже є покаранням за нього, то чим доля Майстра з пасією краща?

Якщо ж припустити, що все так і задумано, то виходить взагалі кумедно. Весь сюжет зводиться до того, що Воланд, який грає в людей. Такий собі летсплей, тільки не на ютубі, а в твердому радянському томі.

В цілому, ні, я, зрозуміло, не вважаю, що книга заслуговує на одиниці, але місця в шкільній програмі і такої масової пам'яті понад півстоліття вона не заслужила теж.

Оцінка: 1

«Майстер та Маргарита» - відомий роман Михайла Опанасовича Булгакова. Жанр роману важко однозначно визначити, оскільки роман багатошаровий містить у собі безліч жанрів та елементів таких жанрів, як: сатира, фарс, фантастика, містика, мелодрама, філософська притча. На його сюжет зроблено безліч театральних постановок та кілька фільмів (у Югославії, Польщі, Швеції, Росії).

Роман (булгаковеди його називають ще меніппеей і вільною мениппеей) «Майстер і Маргарита» за життя автора не публікувався. Вперше він побачив світ тільки в 1966 році, через 26 років після смерті Булгакова, з купюрами, в скороченому журнальному варіанті. Дружина письменника Олена Сергіївна Булгакова протягом усіх цих років зуміла зберегти рукопис роману.

Булгаков не був упевнений, що роман «Майстер і Маргарита» буде опубліковано за радянської влади. Тільки через двадцять шість років після смерті письменника роман все ж таки був опублікований, за двадцять п'ять до закінчення радянської влади, і набув помітної популярності серед радянської інтелігенції (аж до того, що поширювався в передрукованих вручну примірниках).

За збереженими в архіві численними виписками з книг видно, що джерелами відомостей з демонології для Булгакова послужили присвячені цій темі статті Енциклопедичного словника Брокгауза та Єфрона, книга М. А. Орлова «Історія зносин людини з дияволом» (1904) та книга письменника (1862-1938) «Диявол у побуті, легенді та у літературі середньовіччя».

Сюжет

Сатана (що у творі як Воланд) мандрує світом із цілями, одному йому відомими, іноді зупиняючись у різних містах і селищах. Під час весняної повні подорож приводить її до Москви тридцятих років, - місце і час, де ніхто не вірить ні в Сатану, ні в Бога, заперечують існування в історії Ісуса Христа. Щоправда, у Москві живе одна людина (Майстер), яка написала роман про останні дні Ісуса і відправила його на страту римському прокуратору Понтії Пілаті; але і ця людина нині перебуває в божевільні, куди її привело, в тому числі, трепетне ставлення до свого твору, підданого жорсткій критиці з боку цензорів і сучасників-літераторів. Роман він спалив.

Під час подорожі Воланда супроводжує його почет: (Коров'єв, кіт Бегемот, Азазелло, Гелла). Усіх людей, що увійшли в контакт з Воландом та його супутниками, переслідують покарання за властиві їм гріхи та грішки: хабарництво, пияцтво, егоїзм, жадібність, байдужість, брехня, грубість, імітація діяльності… Найчастіше ці покарання, хоч і надприродні за своєю природою, є логічним продовженням самих провин (так, наприклад, Ніканор Іванович Босий, який взяв у Коровйова хабар рублями, затриманий за спекуляцію валютою, тому що ці рублі магічним чином перетворилися на долари). Воланд разом з усім своїм почетом поселяється в «нехорошій квартирі» на Садовій - у квартирі, звідки вже протягом кількох років зникають люди (зникають, щоправда, без допомоги надприродних сил, оскільки опис цих таємничих зникнень є натяком Булгакова на репресії 30-х років).

Маргарита, кохана Майстра, яка втратила його слід після того, як він потрапив до божевільні, мріє тільки про одне - знайти і повернути його. З нею знайомиться Азазелло, який дає їй надію виконання її мрії у разі, якщо вона погодиться виконати для Воланда одну послугу. Маргарита не відразу, але погоджується, і знайомиться з Воландом і всією його почтом. Воланд просить її стати королевою балу, який дає він цієї ночі. У ніч із п'ятниці на суботу починається бал у Сатани. Гостями на бал не потрапляють прості грішники, - ними виявляються лише справжні, ідейні лиходії.

Співробітники НКВС (цей комісаріат ніде не названо у романі своїм ім'ям) намагаються розібратися у справі про зникнення всієї верхівки театру «Вар'єте», і головне - у походженні валюти, на яку містичним чином змінилася вся зібрана в касі театру готівка рубля. Сліди швидко виводять слідчих до «поганої квартири», вони її неодноразово обшукують, але постійно застають порожньою і опечатаною. Інша сюжетна лінія роману, що розвивається паралельно першою, - безпосередньо сам роман про Понтія Пілата, написаний Майстром. Цей роман є альтернативною версією Євангелія. У ньому розповідається історія Понтія Пілата, який не наважився виступити проти Синедріона і врятувати засудженого до страти Ієшуа Га-Ноцрі (так у романі звуть персонажа, основним прообразом якого з'явився Ісус Христос).

Наприкінці роману обидві лінії перетинаються: Майстер звільняє героя свого роману, і Понтій Пілат, який після смерті стільки часу мучився на кам'яній плиті зі своїм відданим псом Бангою і хотів весь цей час домовити з Ієшуа перервану розмову, нарешті знаходить спокій і вирушає в нескінченну подорож. потоку місячного світла разом із Ієшуа. Майстер з Маргаритою знаходять у потойбічному світі даний їм Воландом «спокій» (що відрізняється від згадуваного у романі «світла» - іншого варіанта потойбіччя).

Місце та час основних подій роману

Всі події в романі (в його основному оповіданні) розгортаються в Москві 30-х років, у травні, з вечора середи до ночі на неділю, причому на ці дні припадала повня. Рік, у якому відбувалося дію, встановити важко, оскільки у тексті є суперечливі вказівки на якийсь час - можливо, свідомі, а, можливо, як наслідок незакінченої авторської правки.

У ранніх редакціях роману (1929-1931 роки) дію роману відсунуто у майбутнє, згадуються 1933, 1934 і навіть 1943 і 1945 роки, події відбуваються у різні періоди року – від початку травня до початку липня. Спочатку автор відносив дію на літній період. Однак, швидше за все, щоб дотриматися своєрідної канви розповіді, час було перенесено з літа на весну (див. гл. 1 роману «Одного разу навесні…» І там же, далі: «Так, слід відзначити першу дивина цього страшного травневого вечора»).

В епілозі роману повний місяць, під час якого відбувається дія, названо святковим, при цьому напрошується версія про те, що під святом мається на увазі Великдень, найімовірніше - православний Великдень. Тоді дія має починатися в середу Страсного тижня, який випав на 1 травня 1929 року. Прихильники цієї версії висувають такі аргументи:

• 1 травня - це день міжнародної солідарності трудящих, що широко відзначався на той час (при тому, що співпав у 1929 році з пристрасним тижнем, тобто з днями суворого посту). Вбачається якась гірка іронія у тому, що Сатана прибуває до Москви саме цього дня. До того ж ніч на 1 травня – Вальпургієва ніч, час проведення щорічного шабашу відьом на горі Брокен, звідки, отже, Сатана безпосередньо і прибув.

• майстер у романі – «людина років приблизно тридцяти восьми». Булгакову виповнилося 38 15 травня 1929 року.

Слід, однак, зазначити, що 1 травня 1929 року місяць був уже на спад. Великодній повний місяць взагалі ніколи не припадає на травень. Крім того, в тексті є прямі вказівки на більш пізній час:

• у романі згадується тролейбус, пущений Арбатом в 1934 році, а по Садовому кільцю - в 1936.

• архітекторський з'їзд, згаданий у романі, відбувся у червні 1937 року (I з'їзд архітекторів СРСР).

• дуже тепла погода встановилася в Москві на початку травня 1935 (весняні повні тоді припали на середину квітня і середину травня). В 1935 відбувається дію в екранізації 2005 року.

Події «Романа про Понтія Пілата» відбуваються в римській провінції Іудея під час правління імператора Тіберія та управління від імені римської влади Понтієм Пілатом, в день перед юдейською Великоднем і наступну ніч, тобто 14-15 нісана за єврейським календарем. Отже, час дії - імовірно, початок квітня 29 чи 30 року зв. е. Роман «Майстер і Маргарита» присвячений історії майстра – творчої особистості, що протистоїть навколишньому світу. Історія майстра нерозривно пов'язана з історією його коханої. У другій частині роману автор обіцяє показати «справжнє, вірне, вічне кохання». Любов майстра та Маргарити була саме такою.

Трактування роману

У цьому розділі не вистачає посилань на джерела інформації. Інформація має бути перевіряється, інакше вона може бути поставлена ​​під сумнів та видалена. Ви можете редагувати цю статтю, додавши посилання на авторитетні джерела.

Висловлювалися міркування, що задум роману виник у Булгакова після відвідин редакції газети «Безбожник».

Також зазначалося, що у першій редакції роману сеанс чорної магії датувався 12 червня - 12 червня 1929 року у Москві розпочався перший з'їзд радянських безбожників, з доповідями Миколи Бухаріна та Омеляна Губельмана (Ярославського).

Існує кілька думок про те, як слід трактувати цей твір.

Відповідь на войовничу атеїстичну пропаганду

Одне з можливих трактувань роману - відповідь Булгакова поетам і письменникам, які влаштували, на його думку, у Радянській Росії пропаганду атеїзму та заперечення існування Ісуса Христа як історичної особистості. Зокрема, відповідь на друкування газетою «Правда» на той час антирелігійних віршів Дем'яна Бідного. Як наслідок подібних дій з боку войовничих безбожників роман став відповіддю, відповіддю. Невипадково, що у романі, як у московської частини, і у іудейській, йде своєрідне карикатурне обелення образу диявола. Невипадково в романі присутність персонажів з єврейської демонології на противагу запереченню існування Бога в СРСР. Протодиякон Андрій Кураєв вважає «пілатівські глави» блюзнірськими, але радить не переносити цю оцінку на весь твір. На його думку, образ Ієшуа, натхненний Воландом і описаний майстром - пародія на атеїстичне (і толстовське) уявлення про «солоденького Ісусика», що показує, що автор подібних радянських атеїстичних брошур - сатана (Воланд). У книзі «Майстер і Маргарита»: за Христа чи проти?» о. Андрій порівнює остаточний варіант роману з чорновими, вказуючи на те, що в ранніх версіях саме Воланд виступав у ролі автора роману, тоді як майстер був введений у роман значно пізніше.

А.Кураєв називає роман у романі (єршалаїмську історію) «Євангелієм від сатани». Справді, в ранніх редакціях роману перша глава воландівського оповідання іменувалася «Євангеліє від Воланда» і «Євангеліє від диявола» (до речі, у перших редакціях Бездомному в лікарні був і доводив ієршалаїмську історію не майстер, а сам Воланд; Поінформованість Воланда про єршалаїмські події, пропонував йому: "А ви напишіть своє Євангеліє", на що Воланд відповідав: "Євангеліє від мене? Хі-хі ... Це цікаво"). Дійсно, у воландівській єршалаїмській історії очевидно анти-євангельський і відверто талмудичний виклад життя Христа («Ієшуа Га-Ноцрі» - ім'я Христа в Талмуді; заперечення народження у Віфлеємі, походження від царя Давида, в'їзду в Єрусалим на молодому осі Христа і стосунки старозавітних пророцтв саме до Нього – основні пункти талмудичного оповідання про Христа, вони ж очевидні, наприклад, у творчості Дем'яна Бідного), в чому можна побачити пародію та викриття Булгаковим радянської антихристиянської пропаганди.

Герметичне тлумачення роману

Існує так зване герметичне трактування роману, в якому вказується на наступне: Одна з основних ідей - злий початок (сатана) невіддільно від нашого світу так само, як не можна уявити світло без тіні. Сатана (а також світле початок - Ієшуа Га-Ноцрі) живуть насамперед у людях. Ієшуа не зумів визначити зради Юди (попри натяки Понтія Пілата) у тому числі тому, що бачив у людях лише світлу складову. І не зміг захистити себе, бо не знав, від чого і як. Крім того, у зазначеному трактуванні є твердження, що М. А. Булгаков по-своєму витлумачив ідеї Л. Н. Толстого про непротивлення злу насильством, ввівши в роман саме такий образ Ієшуа.

Філософське трактування

У цьому трактуванні роману виділяється головна ідея - невідворотності покарання дії. Невипадково прибічники цього трактування вказують, що одне з центральних місць у романі займають дії почту Воланда до балу, коли покаранням піддаються хабарники, розпусники та інші негативні персонажі, і сам суд Воланда, коли кожному віддається за вірою його.

Трактування А. Зеркалова

Існує оригінальне трактування роману, запропоноване письменником-фантастом та літературним критиком А. Зеркаловим-Мірером у книзі «Етика Михайла Булгакова» (видана 2004 р.). За версією Зеркалова, Булгаков замаскував у романі «серйозну» сатиру на звичаї сталінського часу, що без жодних розшифровок було зрозуміло першим слухачам роману, яким читав сам Булгаков. На думку Зеркалова, Булгаков після їдкого «Собачого серця» просто не міг спуститися до сатири у стилі Ільфа-Петрова. Однак після подій навколо «Собачого серця» Булгакову довелося сатиру ретельніше маскувати, розставляючи для людей, що розуміють, маркери. Варто зазначити, що в цьому трактуванні отримали правдоподібне пояснення деякі нестиковки та неясності роману. На жаль, ця праця Дзеркало залишила незакінченою.

О.Барков: «Майстер і Маргарита» - роман про М.Горького

Відповідно до висновків літературознавця А.Баркова, «Майстер і Маргарита» - це роман про М.Горького, що зображує крах російської культури після Жовтневої революції, причому в романі зображена не тільки дійсність сучасної Булгакову радянської культури та літературного середовища на чолі з оспіваним з таким титулом радянськими газетами «майстром соціалістичної літератури» М.Горьким, зведеним п'єдестал В.Леніним, а й події Жовтневої революції і навіть збройного повстання 1905 року. Як розкриває О.Барков текст роману, прототипом майстра послужив М.Горький, Маргарити – його громадянська дружина, артистка МХАТ М.Андрєєва, Воланда – Ленін, Латунського та Семплеярського – Луначарський, Левія Матвія – Лев Толстой, театру Вар'єте – МХАТ.

А.Барков переконливо розкриває систему образів, наводячи чіткі вказівки роману на прототипів персонажів та зв'язок між ними у житті. Щодо основних персонажів, вказівки такі:

• Майстер:

1) У 1930-х роках титул «майстер» у радянській публіцистиці та газетах міцно закріпився за М.Горьким, чому Барков наводить приклади з періодики. Титул «майстер» як уособлення найвищого ступеня творця епохи соцреалізму, письменника, здатного виконати будь-яке ідеологічне замовлення, було запроваджено та просувалося М.Бухаріним та А.Луначарським.

2) У романі містяться багато вказівок на рік подій - це 1936 рік. Врозріз з певною вказівкою травня, як часу розповіді, щодо смерті Берліоза і майстра в романі робляться чіткі посилання на червень (мереживна тінь акацій, квітучі липи, у ранніх редакціях була присутня полуниця). Більше того, фрази Воланда містять вказівки на другий молодик травнево-червневого періоду, який у 1936 році припав на 19 червня. Це день, коли вся країна прощалася із померлим днем ​​раніше М.Горьким. Темрява, що накрила місто (як Єршалаїм, так і Москву) - це опис того, що сталося в цей день, 19 червня 1936 року, сонячного затемнення (ступінь закриття сонячного диска в Москві склала 78%), що супроводжувалося пониженням температури та сильним вітром (у ніч на цей день над Москвою була найсильніша гроза), коли тіло Горького було виставлене у Колонному залі Кремля. Роман також містить деталі його похорону («Колонна зала», винесення тіла у Кремля (Олександрівський сад) та ін.) (були відсутні в ранніх редакціях; з'явилися після 1936 року).

3) Написаний «майстром» роман, що є неприхованим талмудичним (і зухвало анти-євангельським) викладом життя Христа, є пародією не тільки на творчість і кредо М.Горького, а й Л.Толстого, а також викриває кредо всієї радянської антирелігійної пропаганди. Зайве нагадувати, на чиї навіювання написано роман «майстра».

• Маргарита:

1) «готичний особняк» Маргарити (адреса легко встановлюється з тексту роману – Спиридонівка) – це особняк Сави Морозова, з яким жила до 1903 року Марія Андрєєва, артистка МХАТ та марксистка, кохана С.Морозова, якій він передавав величезні суми, використані для потреб партії Леніна З 1903 року М.Андрєєва була громадянською дружиною М.Горького.

2) У 1905 році, після самогубства С.Морозова, М.Андрєєва отримала заповіданий на її ім'я страховий поліс С.Морозова на сто тисяч рублів, десять тисяч з яких вона передала М.Горькому на оплату його боргів, а решту віддала потреби РСДРП (у романі майстер знаходить «у кошику з брудною білизною» «лотерейний квиток», яким виграє сто тисяч рублів (на які починає «писати свій роман», тобто розгортає масштабну літературну діяльність), з них десять тисяч передає Маргарите).

3) Будинок з «поганою квартирою» у всіх редакціях роману проходив з дореволюційною суцільною нумерацією Садового кільця, що вказує на дореволюційні події. «Погана квартира» у романі спочатку фігурувала з номером 20, а не 50. За географічними вказівками перших редакцій роману, це - квартира № 20 на Воздвиженці будинок 4, де під час повстання 1905 року проживали М.Горький та М.Андрєєва, де перебувала база підготовки озброєних бойовиків-марксистів, створена М.Андрєєвою, і де Горького та Андрєєву кілька разів відвідував В.Ленін (про кілька його перебування в цьому будинку в 1905 повідомляє меморіальна табличка на будинку: Воздвиженка, 4). Тут же знаходилася «домробітниця» «Наташа» (партійна кличка однієї з підручних Андрєєвої) і мали місце епізоди зі стріляниною, коли один із бойовиків, займаючись зі зброєю, прострілив стіну в сусідню квартиру (епізод із пострілом Азазелло).

4) Фалернське вино, згадане у романі, відсилає до італійської області Неаполь-Салерно-Капри, тісно пов'язаної з біографією Горького, де він провів кілька років життя, і де Горького та Андрєєву неодноразово відвідував Ленін, а також з діяльністю на Капрі школи бойовиків РСДРП , активну участь у роботі якої брала Андрєєва, що часто перебувала на Капрі. До цього ж відсилає і темрява, що прийшла саме з Середземного моря (до речі, затемнення 19 червня 1936 справді почалося над територією Середземного моря і пройшло по всій території СРСР із заходу на схід).

• Воланд - із системи створеної в романі образів походить життєвий прототип Воланда - це В. І. Ленін, який особисто брав участь у відносинах М. Андрєєвої та М. Горького і використовував Андрєєву для впливу на Горького.

1) Майстра і Маргариту одружує Воланд, на великому балу у сатани - в 1903 році (після знайомства Андрєєвої з Горьким) Ленін у Женеві особисто дав Андрєєвій розпорядження вже залучити Горького до роботи РСДРП.

2) Наприкінці роману Воланд зі почтом стоїть будинку будинку Пашкова, царюючи над ним. Ця будівля Державної бібліотеки імені Леніна, значна частина якої наповнена працями Леніна (у ранніх редакціях роману Воланд, пояснюючи причину свого приїзду до Москви, замість згадки праць Аврилакського, каже: «Тут у державній бібліотеці велике зібрання праць із чорної магії та демонології»).

Таким чином, як розкриває всі сюжети роману О.Барков, у романі показано підготовку та проведення Жовтневої революції, культурний переворот континентального масштабу (і космічного впливу), становлення в СРСР нової створеної В.Леніним радянської культури, зведення Леніним на культурний п'єдестал М.Горького , а також захід сонця, загибель (фізична та духовна) М.Горького.

Персонажі

Москва 30-х років

Майстер

Письменник, автор роману про Понтія Пілата, людина, не пристосована до епохи, в якій живе, і доведена до відчаю гоніннями з боку колег, які жорстоко розкритикували його твір. Ніде в романі не згадується його ім'я та прізвище, на прямі питання про це він завжди відмовлявся представлятися, говорячи – «Не будемо про це». Відомий лише під прізвисько «Майстер», даним Маргаритою. Сам вважає себе негідним такого прізвиська, вважаючи його примхою коханої. Майстер - особа, яка досягла найвищих успіхів у будь-якій діяльності, можливо, тому він відкинутий натовпом, який не в змозі оцінити його талант та здібності. Майстер, головний герой роману, пише роман про Ієшуа (Ісус) та Пілата. Майстер пише роман, по-своєму інтерпретуючи євангельські події, без чудес та сили благодаті – як у Толстого. Майстер спілкувався з Воландом - сатаною, свідком, за його словами, подій роману.

«З балкона обережно заглядав у кімнату голений, темноволосий, з гострим носом, стривоженими очима і з клаком волосся, що звисає на лоб, людина років приблизно 38».

Маргарита

Красива, забезпечена, але нудьгуюча у шлюбі дружина відомого інженера, яка страждає від порожнечі свого життя. Випадково зустрівшись із Майстром на вулицях Москви, з першого погляду покохала його, пристрасно повірила в успіх написаного ним роману, пророкувала славу. Коли Майстер вирішив спалити свій роман, їй удалося врятувати лише кілька сторінок. Далі укладає з дияволом угоду і стає королевою сатанінського балу, який влаштовує Воланд, щоб повернути собі зниклого безвісти Майстра. Маргарита - це символ кохання та самопожертви в ім'я іншої людини. Якщо називати роман, не використовуючи символи, то «Майстер і Маргарита» трансформується у «Творчість та Кохання».

Сатана, котрий відвідав Москву під виглядом іноземного професора чорної магії, «історика». При першій появі (у романі Майстер і Маргарита) оповідає перший розділ з Романа (про Ієшуа і Пілата).

Фагот (Коров'єв)

Один з персонажів почту Сатани, який весь час ходить у безглуздому картатому одязі і в пенсне з одним тріснутим і одним відсутнім склом. У своєму істинному образі виявляється лицарем, змушеним розплачуватися постійним перебуванням у свиті Сатани за один колись сказаний невдалий каламбур про світло і темряву.

Прізвище героя знайдено у повісті Ф. М. Достоєвського «Село Степанчиково та його мешканці», де є персонаж на прізвище Коровкін, дуже схожий на нашого Коровйова. Друге його ім'я походить від назви музичного інструменту фагот, винайденого італійським ченцем. У Коровйова-Фагота є деяка подібність із фаготом - довгою тонкою трубкою, складеною втричі. Більше того, фагот - це інструмент, який може грати то високою, то низькою тональністю. То бас, чи то дискант. Якщо згадати поведінку Коровйова, а точніше зміни його голосу, то чітко проглядається ще один символ імені. Булгаковський персонаж худий, високий і в уявній улесливості, здається, готовий скластися перед співрозмовником утричі (щоб потім спокійно йому нашкодити).

В образі Коровйова (і його незмінного супутника Бегемота) сильні традиції народної сміхової культури, ці ж персонажі зберігають тісний генетичний зв'язок з героями-пікаро (шахраями) світової літератури.

Учасник почту Сатани, демон-вбивця з відразливою зовнішністю. Прототипом цього персонажа був занепалий ангел Азазель (у єврейських віруваннях - демоном пустелі, що згодом став), згадуваний в апокрифічній книзі Еноха - один з ангелів, чиї дії на землі спровокували гнів Бога і Всесвітній потоп. До речі, Азазель – це демон, який дав чоловікам зброю, а жінкам – косметику, дзеркала. Невипадково саме він вирушає до Маргарити, щоб передати їй крем.

Персонаж почту Сатани, жартівливий і неспокійний дух, що постає то в образі гігантського кота, що ходить на задніх лапах, то у вигляді повного громадянина, фізіономією скидається на кота. Прототипом цього персонажа є однойменний демон Бегемот, демон обжерливості і розпусти, що вмів набувати форм багатьох великих тварин. У своєму справжньому образі Бегемот виявляється худим юнаком, демоном-пажом. Але насправді прототипом кота Бегемота був великий чорний собака Булгакова, якого звали Бегемот. І собака цей був дуже розумний. Наприклад: коли Булгаков святкував зі своєю дружиною Новий рік, після бою курантів його собака прогавкала 12 разів, хоча її ніхто цьому не вчив.

Білозерська писала про собаку Бутона, названого на честь слуги Мольєра. "Вона навіть повісила на вхідних дверях під карткою Михайла Опанасовича іншу картку, де було написано: "Бутон Булгаков". Це квартира на Великій Пирогівській. Там Михайло Опанасович розпочав роботу над "Мастором та Маргаритою".

Гелла

Відьма і вампір зі почту Сатани, яка бентежила всіх його відвідувачів (з-поміж людей) звичкою не носити на собі практично нічого. Красу її тіла псує лише шрам на шиї. У свиті Воланда грає роль покоївки.

Михайло Олександрович Берліоз

Голова МАССОЛІТу, літератор, начитаний, освічений і скептично ставиться до всього людина. Жив у «поганій квартирі» на Садовій, 302-біс, куди пізніше на час перебування в Москві оселився Воланд. Загинув, не повіривши пророку Воланда про свою раптову смерть, зроблену незадовго до неї.

Іван Миколайович Бездомний

Поет, член МАССОЛІТУ. Написав антирелігійну поему, один із перших героїв (поряд з Берліозом), що зустрілися з Воландом. Потрапив до клініки для душевнохворих, також перший познайомився з Майстром.

Степан Богданович Ліходєєв

Директор театру Вар'єте, сусід Берліоза, який також проживає у «поганій квартирі» на Садовій. Нероба, бабник і п'яниця. За «службову невідповідність» телепортували до Ялти поплічниками Воланда.

Ніканор Іванович Босий

Голова житлотовариства на вулиці Садовій, де оселився Воланд на час перебування в Москві. Жадібний, напередодні здійснив розкрадання коштів з каси житлотовариства. Коровйов уклав з ним договір на тимчасове винаймання житла і дав хабар, який, як згодом стверджував голова, «сама вповзла до нього в портфель». Потім Коровйов за наказом Воланда перетворив передані рублі на долари і від імені одного із сусідів повідомив про заховану валюту в НКВС. Намагаючись хоч якось виправдати себе, Босой зізнався у хабарництві та заявив про аналогічні злочини з боку своїх помічників, що призвело до арешту всіх членів житлотовариства. Через подальшу поведінку на допиті було направлено до божевільні, де його переслідували кошмари, пов'язані з вимогами здати наявну валюту.

Іван Савелійович Варенуха

Адміністратор театру Вар'єте. Потрапив у лапи до зграї Воланда, коли ніс у НКВС роздруківку листування з Лиходєєвим, що потрапив до Ялти. На покарання за «брехню і хамство по телефону», був перетворений Геллою на вампіра-навідника. Після балу було перетворено назад на людину і відпущено. Після всіх подій, описаних у романі, Варенуха став добродушнішим, чемним і чесним людиною. Цікавий факт: покарання Варенухи було «приватною ініціативою» Азазелло та Бегемота.

Григорій Данилович Римський

Фіндиректор театру Вар'єте. Був вражений нападом на нього Гелли разом зі своїм другом Варенухою настільки, що втік з Москви. На допиті у НКВС просив собі «броньовану камеру».

Жорж Бенгальський

Конферансьє театру Вар'єте. Був жорстоко покараний свитою Воланда – йому відірвали голову – за невдалі коментарі, які відпускав під час вистави. Після повернення голови на місце, не зміг прийти до тями і був доставлений до клініки професора Стравінського. Фігура Бенгальського є одним із багатьох сатиричних постатей, мета яких у критиці радянського суспільства.

Василь Степанович Ласточкін

Бухгалтер Варьете. Поки здавав касу, виявляв сліди перебування почту Воланда у закладах, де він побував. Під час здачі каси несподівано виявив, що гроші перетворилися на різноманітну іноземну валюту.

Прохор Петрович

Голова видовищної комісії театру Вар'єте. Кіт Бегемот тимчасово викрав його, залишивши сидіти на робочому місці порожній костюм.

Максиміліан Андрійович Поплавський

Київський дядько Михайла Олександровича Берліоза, який мріяв жити у Москві. Був запрошений до Москви на похорон самим Воландом, проте, після приїзду його турбувала не стільки смерть племінника, скільки житлоплоща, що залишилася від покійного. Було вигнано почет Воланда із вказівками повертатися назад до Києва.

Андрій Фокіч Соков

Буфетник театру Вар'єте, розкритикований Воландом за неякісну їжу, що подається у буфеті. Нагромадив понад 249 тисяч рублів на закупівлі продуктів «другої свіжості» та інших зловживаннях службовим становищем. Також отримав від Воланда повідомлення про свою раптову смерть, якому, на відміну від Берліоза, повірив, і вжив усіх заходів до попередження, що йому, зрозуміло, не допомогло.

Микола Іванович

Сусід Маргарити з нижнього поверху. Був перетворений хатньою робітницею Маргарити Наталею на борова і в такому вигляді «залучений як транспортний засіб» на бал у Сатани.

Наташа

Домробітниця Маргарити, яка за власним бажанням перетворилася на відьму під час візиту Воланда до Москви.

Алоізій Могарич

Знайомий Майстра, який написав на нього хибний донос задля присвоєння житлоплощі. Був вигнаний зі своєї нової квартири зграєю Воланда. Після суду Воланда в нестямі залишив Москву, але, прокинувшись десь у В'ятки, повернувся. Замінив на посади фіндиректора театру "Вар'єте" Римського. Діяльність Могарича на цій посаді доставляла великі муки Варенусі.

Аннушка

Професійна спекулянтка. Розбила пляшку з олією на трамвайних коліях, що стало причиною смерті Берліоза. За дивним збігом, мешкає по сусідству з «поганою квартирою».

Фріда

Грішниця, запрошена на бал до Воланду. Колись вона задушила небажаної дитини хусткою і закопала, за що зазнає певного роду покарання - щоранку їй незмінно підносять до узголів'я цю саму хустку (хоч би яким способом вона не намагалася позбутися її напередодні). На балу у сатани Маргарита звертає увагу на Фріду і звертається до неї персонально (також пропонує їй напитися і все забути), що викликає у Фріди надію на прощення. Після балу, коли настає час озвучити своє єдине головне прохання Воланду, заради якого Маргарита заклала свою душу і стала королевою сатанинського балу, Маргарита, розцінюючи свою увагу до Фріди як необережно дану завуальовану обіцянку позбавити її вічного покарання, а також під впливом на користь Фріди своїм правом на єдине прохання.

Барон Майгель

Працівник НКВС, приставлений шпигувати за Воландом, який є службовцем видовищної комісії на посаді ознайомителя іноземців з визначними пам'ятками столиці. Був убитий на балу у Сатани як жертва, кров'ю якої заповнювалася літургійна чаша Воланда.

Арчібальд Арчібальдович

Директор ресторану Будинку Грибоєдова, грізний начальник та людина з феноменальною інтуїцією. Господарський і зазвичай громадського харчування злодій. Автор порівнює його із капітаном брига.

Аркадій Аполлонович Семплеяров

Голова "Акустичної комісії московських театрів". У Театрі «Вар'єте», на сеансі чорної магії, Коровйов викриває його любовні пригоди.

Єрусалим, І ст. н. е.

Понтій Пілат

П'ятий прокуратор Іудеї в Єрусалимі, жорстокий і владний чоловік, проте встиг перейнятися симпатією до Ієшуа Га-Ноцрі під час його допиту. Намагався зупинити налагоджений механізм страти за образу величності, але не зумів цього зробити, про що все життя згодом каявся. Страждав на сильний головний біль, від якого позбавив його під час допиту Ієшуа Га-Ноцрі.

Ієшуа Га-Ноцрі

Образ Ісуса Христа в романі, мандрівний філософ з Назарета, який описує Майстер у своєму романі, а також Воланд на Патріарших ставках. Досить сильно розходиться з образом біблійного Ісуса Христа. До того ж, він каже Понтію Пілату, що Левій-Матвій (Матфей) неправильно записав його слова і що «плутанина ця триватиме дуже довгий час». Пилат: «А ось що ти таки говорив про храм натовпу на базарі?» Ієшуа: «Я, ігемон, говорив про те, що рухне храм старої віри і створиться новий храм істини. Сказав так, щоб було зрозуміліше. Гуманіст, що заперечує опір злу насильством.

Левій Матвій

Єдиний послідовник Ієшуа Га-Ноцрі у романі. Супроводжував свого вчителя до смерті, а згодом зняв його з хреста, щоб поховати. Також робив спробу зарізати веденого на страту Ієшуа, щоб позбавити його мук на хресті, але зазнав при цьому невдачі. Наприкінці роману приходить до Воланда, посланий своїм учителем Ієшуа, з проханням про «спокої» для Майстра та Маргарити.

Йосип Каїфа

Іудейський первосвященик, президент Синедріона, який засудив до смерті Ієшуа Га-Ноцрі.

Юда

Один із молодих єрусалимських жителів, який передав Ієшуа Га-Ноцрі до рук Синедріона. Пилат, переживаючи свою причетність до страти Ієшуа, організував таємне вбивство Юди, щоб помститися.

Марк Крисобий

Охоронець Пілата, покалічений колись під час битви, виконуючий обов'язки конвоїра, який безпосередньо проводив страту Ієшуа та ще двох злочинців. Коли на горі почалася сильна гроза, заколов Ієшуа та інших злочинців, щоб мати змогу залишити місце страти.

Афраній

Начальник таємної служби, соратник Пілата. Керував виконанням убивства Юди і підкинув гроші, отримані за зраду, до резиденції первосвященика Каїфи.

Низа

Жителька Єрусалиму, агент Афранія, що вдавала коханій Юді, щоб за наказом Афранія заманити його в пастку.

Версії

Перша редакція

Час початку роботи над «Майстром та Маргаритою» Булгаков у різних рукописах датував то 1928, то 1929 роком. У першій редакції роман мав варіанти назв «Чорний маг», «Копито інженера», «Жонглер з копитом», «Син В.», «Гастроль». Першу редакцію «Майстра і Маргарити» було знищено автором 18 березня 1930 року після отримання звістки про заборону п'єси «Кабала святош». Про це Булгаков повідомив у листі до уряду: «І особисто я, своїми руками, кинув у грубку чернетку роману про диявола…». Робота над «Майстром та Маргаритою» відновилася у 1931 році. До роману були зроблені чернові нариси, причому тут вже фігурували Маргарита і її тоді безіменний супутник - майбутній Майстер, а Воланд обзавівся своїм буйним почтом.

Друга редакція

Друга редакція, що створювалася до 1936 року, мала підзаголовок "Фантастичний роман" та варіанти назв "Великий канцлер", "Сатана", "От і я", "Чорний маг", "Копито інженера".

Третя редакція

Третя редакція, розпочата у другій половині 1936 року, спочатку називалася «Князь темряви», але вже 1937 року виникла назва «Майстер і Маргарита». 25 червня 1938 року повний текст вперше було передруковано (друкувала його О. С. Бокшанська, сестра О. С. Булгакової). Авторська правка тривала майже аж до смерті письменника, Булгаков припинив її на фразі Маргарити: «То це, отже, літератори за труною йдуть?»…

Історія публікації роману

За життя автор читав у себе вдома окремі місця для близьких друзів. Значно пізніше [коли?] філолог А. З. Вуліс писав роботу з радянських сатириків і згадав призабутого сатирика, автора «Зойкіної квартири» та «Багрового острова». Вуліс дізнався, що жива вдова письменника, і встановив із нею контакт. Після початкового періоду недовіри Олена Сергіївна дала почитати рукопис «Майстра». Приголомшений Вуліс розповів багатьом, після чого літературною Москвою пішли чутки про великий роман. Це спричинило першої публікації у журналі «Москва» 1966 року (тираж 150 тис. прим.). Там було дві передмови: Костянтина Симонова і Вуліса.

Виправлений текст роману вийшов окремим виданням в 1973 [джерело не зазначено 521 день], а остаточний текст був опублікований в 5-му томі зібрання творів, що вийшло в 1990 [джерело не вказано 521 день].

Булгакознавство пропонує три концепції прочитання роману: історико-соціальну (В. Я. Лакшин), біографічну (М. О. Чудакова) та естетичну з історико-політичним контекстом (В. І. Німцев).

• Про проект

Художній серіал Володимира Бортка "Майстер і Маргарита" був удостоєний Спеціального призу Міжнародного фестивалю FIPA, який проходив у січні 2007 року у Біарріці (Франція).

Доля найвідомішого роману Михайла Булгакова склалася непросто, натомість у читачів він мав безумовний успіх і покрив ім'я письменника безсмертною славою. Текст буквально розташований на цитати, на основі роману створено кілька театральних постановок, у тому числі в Театрі на Таганці, і лише кіноверсії досі переслідував лихий рок.

"За мною, читачу! Хто сказав тобі, що немає на світі справжнього, вірного, вічного кохання? Хай відріжуть брехуну його мерзенну мову! За мною, мій читачу, і тільки за мною, і я покажу тобі таке кохання!"

...Темрява, що прийшла з Середземного моря, накрила ненавидиме прокуратором місто. Зникли висячі мости, що з'єднують храм зі страшною Антонієвою вежею, опустилася з неба безодня і залила крилатих богів над гіподромом, Хасмонейський палац з бійницями, базари, кара , ставки... пропав Єршалаїм – велике місто, ніби не існувало на світі..."

Олег Басилашвілі, запрошений грати Воланда, не вважає свого героя нечистою силою На думку ветерана кіно та сцени, у романі Булгакова Сатанаскоріше "великий чиновник певного "відомства звідти", який прилетів на Землю, щоб подивитися, що відбувається в країні, що відмовилася від Бога".

"Збоку всіх летів, блищачи сталлю обладунків, Азазелло. Місяць змінив і його обличчя. Зник безслідно безглуздий потворний ікло, і косоокість виявилася фальшивою. Обидва очі Азазелло були однакові, порожні і чорні, а обличчя біле і холодне. Тепер Азазелло летів у своєму на своєму. вигляді, як демон безводної пустелі, демон-вбивця".

Актор Олександр Філіппенко, що виконує роль АзазеллоУпевнений, що цей образ цілком відповідає його амплуа. Він вважає, що після того, як він зіграв Кощія Безсмертного і Смерть, роль Азазелло виявилася дуже навіть у масті. А вже саме рішення образу народилося у суперечках із режисером. Актор щиро вважає екранізацію роману великим проектом. Він зізнався, що брати участь у ньому було і почесно, і відповідально. Хоча, особисто йому, як акторам старшого покоління, було важко працювати, коли довелося використовувати нові технології зйомок. З особливою ворожістю актор згадує сцени, зняті для подальшої комп'ютерної обробки.

"Боги, боги мої!.. Що треба було цій жінці, в очах якої завжди горів якийсь незрозумілий вогник, що треба було цій відьмі, яка трохи косила на одне око, прикрасила себе тоді навесні мімозами? Не знаю. Мені не відомо. Очевидно. , вона говорила правду, їй потрібний був він, майстер, зовсім не готичний особняк, і не окремий сад, і не гроші. Вона любила його, вона говорила правду ".

Ганні Ковальчукнелегко далася робота над образом. Наприклад, для зйомок сцени балу її одягли в корсет вагою 16 кг (в якому вона могла тільки лежати або стояти), залізну корону та металеві туфлі, які немилосердно натирали ноги, залишаючи садна, що не гояться. А при цьому, поскаржилася актриса, доводилося ще й літати нагору ногами. Зате зараз, бачачи готовий результат, Анна відчуває справжнє задоволення, визнаючи, що роль Маргарити- Найвище благо в її акторській кар'єрі.

"У білому плащі з кривавим підбоєм, що човгає кавалерійською ходою, рано вранці чотирнадцятого числа весняного місяця нісана в криту колонаду між двома крилами палацу Ірода Великого вийшов прокуратор Юдеї Понтій Пілат. Більше всього на світі прокуратор ненавидів запах рожевого масла. , оскільки запах цей почав переслідувати прокуратора з світанку..."

Незважаючи на те, що сюжет книги не зазнав жодних змін і творці теленовели дуже дбайливо обійшлися з текстом першоджерела, на глядачів все ж таки чекає сюрприз. Деякі актори зіграли по дві ролі, причому це цілком усвідомлений хід режисера, який підкреслив спорідненість різних, начебто, персонажів.

Дмитро Нагієвзіграв не лише Юду, але і барона Майгелячию кров у чаші з черепа багатостраждального БерліозаМаргаріті підносять на балу зі словами, що там, де пролилася ця кров, давно виросли виноградні лози. І Юда, і Майгель – зрадники, і це та спільна риса, яка й дозволила режисерові об'єднати їх, вибравши одного актора на дві ролі.

Валентин Гафтвживався не лише в образ Каїфи. Він став і Людиною у френчі. Останній - це якийсь збірний образ, репліки якого розкидані по всьому роману і в сукупності створюють цілісне враження абстрактного функціонера радянських часів. І Каїфа, і Людина у френчі нібито стоять на захисті держави, яка існує ідеології.

За словами генерального директора телеканалу "Росія" Антона Златопольського, бюджет телесеріалу становив понад 5 млн доларів

Володимир Бортко був удостоєний премії "ТЕФІ – 2006" у номінації "Режисер телевізійного художнього фільму/серіалу" ("Майстер та Маргарита").

Режисер та автор сценарію:Володимир Бортко
Продюсер:Валерій Тодоровський
Художник:Володимир Світлозаров
Оператор:Валерій Мюльгаут
Композитор:Ігор Корнелюк
У ролях:Олександр Галібін, Ганна Ковальчук, Олег Басилашвілі, Олександр Абдулов, Олександр Баширов, Олександр Філіппенко, Сергій Безруков, Кирило Лавров, Валентин Гафт, Владислав Галкін, Олександр Адабаш'ян, Олександр Панкратов-Чорний, Валерій Золотухін, Роман Карцев, Ілля Олійников, Ніна У Дмитро Нагієв, Лев Борисов, Вадим Лобанов, Василь Ліванов, Ксенія Назарова, Ірина Ракшина, Семен Фурман, Тетяна Ткач, Лев Дуров, Галина Бокашевська, Юлія Ауг

Роман "Майстер і Маргарита" Булгакова (1928-1940) - книга в книзі. В розповідь про візит сатани до Москви початку ХХ століття вписано новелу за мотивами Нового Завіту, яку нібито написав один із булгаківських персонажів – майстер. Наприкінці два твори поєднуються: майстер зустрічає свого головного героя – прокуратора Юдеї Понтія Пілата – і милосердно вирішує його долю.

Завершити роботу над романом Михайлу Опанасовичу Булгакову завадила смерть. Перші журнальні публікації «Майстра та Маргарити» датовані 1966-1967 роками, 1969-го книга з великою кількістю скорочень була надрукована в Німеччині, а на батьківщині письменника повний текст роману вийшов лише 1973-го. Ознайомитися з його сюжетом та основними ідеями можна, прочитавши онлайн короткий зміст «Майстра та Маргарити» по розділах.

Головні герої

Майстер– безіменний літератор, автор роману про Понтія Пілата. Не винісши цькування з боку радянської критики, божеволіє.

Маргарита- Його кохана. Втративши майстра, тужить за ним і в надії знову побачити його погоджується стати королевою на щорічному балу сатани.

Воланд- загадковий чорний маг, що обертається зрештою самим сатаною.

Азазелло- Член почту Воланда, низенький рудоволосий ікластий суб'єкт.

Коровйов– супутник Воланда, високий худий тип у картатому піджаку та пенсне з одним вибитим склом.

Бегемот– блазень Воланда, з величезного чорного кота, що говорить, перетворюється на низенького товстуна «з котячою пикою» і назад.

Понтій Пілат– п'ятий прокуратор Юдеї, у якому людські почуття борються зі службовим обов'язком.

Ієшуа Га-Ноцрі– бродячий філософ, за свої ідеї засуджений на розп'яття.

Інші персонажі

Михайло Берліоз- Голова МАССОЛІТу, профспілки літераторів. Вважає, що людина сама визначає свою долю, але гине внаслідок нещасного випадку.

Іван Бездомний– поет, член МАССОЛІТу, після зустрічі з Воландом і трагічної смерті Берліоза божеволіє.

Гелла– служниця Воланда, приваблива рудоволоса вампірка.

Степа Лиходєєв- Директор театру Вар'єте, сусід Берліоза. Загадково переміщається з Москви до Ялти, щоб звільнити квартиру для Воланда та його почту.

Іван Варенуха- Адміністратор Вар'єте. У науку за неввічливість і пристрасть до брехні оточення Воланда перетворює його на вампіра.

Григорій Римський– фінансовий директор Вар'єте, який ледь не загинув жертвою нападу вампіра Варенухи та Гелли.

Андрій Соков- Буфетник Вар'єте.

Василь Ласточкін- Бухгалтер Вар'єте.

Наташа– домробітниця Маргарити, молода приваблива дівчина, слідом за господинею перетворюється на відьму.

Ніканор Іванович Босий– голова житлотовариства у будинку, де знаходиться «клята квартира» №50, хабарник.

Алоізій Могарич- Зрадник майстра, що прикидався другом.

Левій Матвій- Єршалаїмський збирач податей, якого настільки захоплюють промови Ієшуа, що він стає його послідовником.

Юда з Кіріафа– юнак, який зрадив довірявого йому Ієшуа Га-Ноцрі, втішивши нагороду. На покарання за це зарізано.

Першосвященик Каїфа- Ідейний противник Пілата, що знищує останню надію на порятунок засудженого Ієшуа: замість нього звільнять розбійника Вар-раввана.

Афраній- Начальник таємної служби прокуратора.

Частина перша

Розділ 1. Ніколи не розмовляйте з невідомими

На Патріарших ставках у Москві голова профспілки літераторів МАССОЛІТу Михайло Берліоз та поет Іван Бездомний ведуть розмову про Ісуса Христа. Берліоз дорікає Івану, що той у своїй поемі створив негативний образ цього персонажа замість того, щоб спростувати сам факт його існування, і наводить безліч аргументів на доказ небуття Христа.

У розмову літераторів втручається незнайомець, схожий на іноземця. Він ставить питання, хто ж, якщо Бога немає, керує людським життям. Заперечивши відповідь, що «сама людина і керує», він передбачає Берліозу смерть: йому відріже голову «російська жінка, комсомолка» – і дуже скоро, бо якась Ганнуся вже розлила соняшникову олію.

Берліоз і Бездомний підозрюють у незнайомця шпигуна, але він показує їм документи і каже, що запрошений до Москви як фахівець-консультант з чорної магії, після чого заявляє, що Ісус таки існував. Берліоз вимагає доказів, і іноземець починає розповідати про Понтія Пілата.

Розділ 2. Понтій Пілат

На суд прокуратора Понтія Пілата приводять побиту і бідно одягнену людину років двадцяти семи. Пилат, який страждає на мігрень, повинен затвердити смертний вирок, винесений святішим Синедріоном: обвинувачений Ієшуа Га-Ноцрі нібито закликав до руйнування храму. Однак після розмови з Ієшуа Пілат починає симпатизувати розумному і освіченому ув'язненому, який немов за помахом чарівної палички позбавив його від головного болю і всіх людей вважає добрими. Прокуратор намагається підвести Ієшуа до того, щоб той відмовився від слів, які йому приписують. Але той, ніби не відчуваючи небезпеки, легко підтверджує відомості, що містяться в доносі когось Юди з Кіріафа - що виступав проти будь-якої влади, а отже, і влади великого кесаря. Після цього Пилат має затвердити вирок.
Але він робить ще одну спробу врятувати Ієшуа. У приватній бесіді з первосвящеником Каїфою він клопотає, щоб із двох ув'язнених по відомству Синедріона помилували саме Ієшуа. Однак Каїфа відмовляє, вважаючи за краще дарувати життя бунтівникові та вбивці Вар-раввану.

Глава 3. Сьомий доказ

Берліоз каже консультанту, що реальність його історії довести неможливо. Іноземець стверджує, що був присутній за цих подій особисто. Глава МАССОЛІТУ підозрює, що перед ним божевільний, тим більше, що консультант має намір жити у квартирі Берліоза. Доручивши дивного суб'єкта Бездомному, Берліоз вирушає до телефону-автомата, щоб зателефонувати бюро іноземців. Потім консультант просить його повірити хоча б у диявола і обіцяє якийсь достовірний доказ.

Берліоз збирається перетнути трамвайні колії, але послизається на розлитій олії і летить на рейки. Колесом трамвая, яким керує жінка-вагоновожатий у комсомольській червоній косинці, Берліозу відрізає голову.

Розділ 4. Погоня

Вражений трагедією поет чує, що олію, на якій послизнувся Берліоз, розлила Аннушка з Садовою. Іван зіставляє ці слова із сказаними загадковим іноземцем і вирішує закликати його до відповіді. Однак консультант, який до того чудово говорив російською, вдає, що не розуміє поета. На його захист виступає розв'язний суб'єкт у картатому піджаку, а трохи пізніше Іван бачить їх далеко вдвох і до того ж у супроводі величезного чорного кота. Незважаючи на всі старання поета наздогнати їх, вони ховаються.

Подальші дії Івана виглядають дивними. Він вторгається в незнайому квартиру, будучи впевнений, що професор зловтішений ховається саме там. Викравши звідти зразок та свічку, Бездомний продовжує погоню та переміщається до Москви-ріки. Там він вирішує викупатися, після чого виявляє, що його одяг вкрадено. Одягнувшись у те, що є – рвану толстовку та кальсони – Іван вирішує пошукати іноземця «у Грибоєдова» – у ресторані МАССОЛІТу.

Розділ 5. Була справа у Грибоєдові

«Будинок Грибоєдова» – будівля МАССОЛІТу. Бути літератором – членом профспілки дуже вигідно: можна претендувати на житло в Москві та дачі у престижному селищі, їздити у «творчі відпустки», смачно та дешево їсти в розкішному ресторані «для своїх».

12 літераторів, які зібралися на засідання МАССОЛІТУ, чекають на голову Берліоза, а не дочекавшись, спускаються до ресторану. Дізнавшись про трагічну загибель Берліоза, вони сумують, але недовго: «Так, загинув, загинув... Але ж ми живі!» - І продовжують їсти.

У ресторані з'являється Іван Бездомний – босий, у кальсонах, з іконкою та свічкою – і починає шукати під столами консультанта, якого звинувачує у смерті Берліоза. Колеги намагаються його заспокоїти, але Іван приходить у сказ, влаштовує бійку, офіціанти пов'язують його рушниками, і поета везуть до психіатричної лікарні.

Розділ 6. Шизофренія, як і було сказано

З Іваном Бездомним розмовляє лікар. Поет дуже радий, що його нарешті готові вислухати, і викладає йому свою фантастичну історію про консультанта, який знайомий з нечистою силою, «прилаштував» Берліоза під трамвай і особисто знайомий з Понтієм Пілатом.

Серед оповідання Бездомний згадує, що потрібно зателефонувати до міліції, але там не слухають поета з божевільні. Іван намагається втекти з лікарні, вибивши вікно, але спеціальне скло витримує, і Бездомного поміщають до палати з діагнозом «шизофренія».

Глава 7. Погана квартира

Директор московського театру Вар'єте Степа Лиходеєв прокидається з похмілля у своїй квартирі, яку ділить із покійним Берліозом. У квартири погана слава - ходять чутки, що колишні мешканці її безвісти зникли і до цього нібито причетна нечиста сила.

Степа бачить незнайомця у чорному, який стверджує, що Ліходєєв призначив йому зустріч. Він називає себе професором чорної магії Воландом і бажає уточнити деталі щодо укладеного та вже оплаченого контракту на виступи у Вар'єті, про який Степа нічого не пам'ятає. Зателефонувавши в театр і підтвердивши слова гостя, Ліходєєв виявляє його вже не одного, а з картатим типом у пенсні і величезним чорним котом, що говорить, який п'є горілку. Воланд оголошує Степу, що він у квартирі зайвий, і низенький рудоволосий ікластий суб'єкт на ім'я Азазелло, що вийшов з дзеркала, пропонує «викинути його до всіх чортів з Москви».

Степа опиняється на березі моря в незнайомому місті і дізнається у перехожого, що це Ялта.

Глава 8. Поєдинок між професором та поетом

До Івана Бездомного у лікарні приходять медики на чолі з доктором Стравінським. Той просить Івана ще раз повторити свою історію та цікавиться, що він робитиме, якщо його відпустять зараз із лікарні. Бездомний відповідає, що вирушить прямо до міліції доповідати про проклятого консультанта. Стравінський переконує поета, що той надто засмучений смертю Берліоза, щоб поводитися адекватно, і тому йому не повірять і відразу повернуть до лікарні. Лікар пропонує Івану відпочити у комфортній палаті, а заяву до міліції сформулювати письмово. Поет погоджується.

Розділ 9. Коров'євські штуки

Ніканора Івановича Босого, голови житлотовариства в будинку на Садовій, де жив Берліоз, беруть в облогу претенденти на звільнену площу покійного. Босий навідується до квартири сам. У запечатаному кабінеті Берліоза сидить суб'єкт, який представляється Коровйовим, перекладачем іноземного артиста Воланда, який живе у Ліходєєва за дозволом господаря, який поїхав до Ялти. Він пропонує Босому здати артисту апартаменти Берліоза і відразу вручає йому квартплату і хабар.

Никанор Іванович іде, і Воланд висловлює побажання, щоб він більше не з'являвся. Коровйов телефонує і повідомляє, що голова житлотовариства незаконно зберігає вдома валюту. До Босого приходять із обшуком і замість рублів, які дав йому Коровйов, знаходять долари. Босий заарештований.

Розділ 10. Вісті з Ялти

У кабінеті фінансового директора Вар'єте Римського сидять він сам та адміністратор Варенуха. Вони дивуються, куди пропав Ліходеєв. У цей час на ім'я Варенухи приходить термінова телеграма з Ялти – до місцевого погрозу з'явився хтось, який стверджує, що він Степан Лиходєєв, і потрібне підтвердження його особистості. Адміністратор і фіндиректор вирішують, що це розіграш: Ліходеєв дзвонив чотири години тому зі своєї квартири, обіцяючи незабаром приїхати до театру, і з того часу ніяк не міг переїхати з Москви до Криму.

Варенуха додзвонюється до квартири Степи, де йому повідомляють, що той поїхав за місто кататися машиною. Нова версія: «Ялта» – чебуречна, де Ліходєєв напився разом із місцевим телеграфістом та розважається, посилаючи на роботу телеграми.

Римський велить Варенусі віднести телеграми до міліції. Незнайомий гугнявий голос по телефону наказує адміністратору телеграм нікуди не носити, але той все ж таки вирушає у відділення. Дорогою на нього нападають товстун, схожий на кота, і низенький ікластий суб'єкт. Вони доставляють свою жертву до квартири Лиходєєва. Останнє, що бачить Варенуха - гола руда дівчина з очима, що наближається до нього.

Розділ 11. Роздвоєння Івана

Іван Бездомний у лікарні намагається скласти заяву до міліції, але йому ніяк не вдається виразно викласти те, що сталося. До того ж його турбує гроза за вікном. Після заспокійливого уколу поет лежить і розмовляє «про себе» сам із собою. Один із внутрішніх «співрозмовників» продовжує хвилюватися з приводу трагедії з Берліозом, інший упевнений, що замість паніки та погоні потрібно було чемно розпитати консультанта докладніше про Пілата та дізнатися про продовження історії.

Раптом на балконі за вікном палати Бездомного з'являється незнайома людина.

Розділ 12. Чорна магія та її викриття

Фіндиректор Вар'єте Римський гадає, куди пропав Варенуха. Він хоче зателефонувати щодо цього до міліції, але всі телефони у театрі виявляються зламані. У Вар'єті прибуває Воланд у супроводі Коровйова та кота.

Конферансье Бенгальський представляє Воланда публіці, заявляючи, що жодної чорної магії, звичайно, не існує, а артист – лише фокусник-віртуоз. «Сеанс з викриттям» Воланд починає з філософської бесіди з Коровйовим, якого називає Фаготом, про те, що Москва та її жителі сильно змінилися зовні, але набагато важливіше питання, чи вони стали іншими внутрішньо. Бенгальський пояснює залу, що іноземний артист захоплений Москвою та москвичами, але артисти відразу заперечують, що нічого такого не говорили.

Коровйов-Фагот показує фокус із колодою карт, яка виявляється у гаманці одного з глядачів. Скептик, який вирішив, що цей глядач у змові з фокусником, знаходить у власній кишені пачку грошей. Після цього червінці починають падати зі стелі, і люди їх ловлять. Конферансьє називає те, що відбувається, «масовим гіпнозом» і запевняє зал, що папірці несправжні, але артисти знову спростовують його слова. Фагот заявляє, що Бенгальський йому набрид, і запитує у глядачів, що зробити з цим брехуном. Із зали чути пропозицію: «Голову йому відірвати!» – і кіт відриває Бенгальському голову. Глядачі шкодують конферансьє, Воланд міркує вголос, що люди, загалом, залишаються колишніми, «квартирне питання тільки зіпсувало їх», і велить приставити голову назад. Бенгальський залишає сцену, і його відвозить швидка допомога.

«Таперича, коли цього набридлу сплавили, давайте відкриємо жіночий магазин!» - Вимовляє Коровйов. На сцені з'являються вітрини, дзеркала та ряди одягу, і починається обмін старих суконь глядачок на нові. Коли магазин зникає, голос із зали вимагає обіцяного викриття. У відповідь Фагот викриває його володаря - що вчора він був зовсім не на роботі, а коханка. Сеанс завершується скандалом.

Розділ 13. Явище героя

Незнайомець із балкону входить до палати Івана. Це також пацієнт. При собі у нього зв'язка ключів, вкрадених у фельдшера, але на запитання, чому він, маючи їх, не втече з лікарні, гість відповідає, що тікати йому нема куди. Він повідомляє Бездомному про нового хворого, який постійно твердить про валюту у вентиляції, і цікавиться у поета, як він сам потрапив сюди. Дізнавшись, що «через Понтія Пілата», вимагає подробиць і каже Іванові, що на Патріарших ставках той зустрівся із сатаною.

Незнайомця до лікарні теж навів Понтій Пілат – гість Івана написав про нього роман. Він представляється Бездомному «майстром» і на доказ пред'являє шапочку з буквою М, яку пошила йому якась «вона». Далі майстер розповідає поетові свою історію - як одного разу виграв сто тисяч рублів, кинув роботу в музеї, зняв квартирку в підвалі і почав писати роман, а невдовзі зустрів свою кохану: «Кохання вискочило перед нами, як з-під землі вискакує вбивця в провулку, і вразила нас одразу обох! Так вражає блискавка, так вражає фінський ніж! . Так само, як самого майстра, його таємна дружина полюбила його роман, говорячи, що в ньому все її життя. Однак у друк книжку не взяли, а коли уривок все ж таки був опублікований, рецензії в газетах виявилися провальними – критики називали роман «пілатчиною», а автора таврували «богомазом» та «войовничим старообрядцем». Особливо старався хтось Латунський, якого улюблена майстра обіцяла вбити. Незабаром після цього майстер потоваришував із шанувальником літератури на ім'я Алоізій Могарич, який дуже не сподобався його коханій. Рецензії тим часом продовжували виходити, і майстер почав божеволіти. Він спалив у печі свій роман – жінка, що увійшла, встигла врятувати лише кілька обгорілих аркушів, – а тієї ж ночі його виселили і він потрапив до лікарні. Улюблену майстер з того часу не бачив.
У сусідню палату поміщають пацієнта, який скаржиться на нібито відірвану голову. Коли шум стихає, Іван запитує співрозмовника, чому він не дав коханій знати про себе, і той відповідає, що не хоче зробити її нещасною: «Бідна жінка. Втім, у мене є надія, що вона забула мене! .

Розділ 14. Слава півню!

Фіндиректор Вар'єте Римський з вікна бачить кількох дам, з яких посеред вулиці раптом зник одяг – це невдахи клієнтки магазину Фагота. Він має зробити кілька дзвінків із приводу сьогоднішніх скандалів, але йому забороняє це «розпусний жіночий голос» телефоном.

До опівночі Римський залишається в театрі один, і тут з'являється Варенуха з розповіддю про Лиходєєва. За його словами, Степа справді напився в чебуречній «Ялті» з телеграфістом і влаштував розіграш з телеграмами, а також учинив безліч потворних витівок, опинившись у підсумку у витверезнику. Римський починає помічати, що адміністратор поводиться підозріло – прикривається від лампи газетою, набув звички прицмокувати, дивно зблід, а на шиї у нього шарф, незважаючи на спеку. І, нарешті, фіндиректор бачить, що Варенуха не відкидає тіні.

Викритий вампір зачиняє двері кабінету зсередини, а через вікно проникає руда гола дівчина. Однак розправитися з Римським ці двоє не встигають – лунає півнячий крик. Дивовижний фіндиректор, який посивів відразу, спішно їде до Ленінграда.

Розділ 15. Сон Миканора Івановича

Ніканор Іванович Босий на всі питання правоохоронців щодо валюти твердить про нечисту силу, негідника-перекладача та свою повну непричетність до доларів, знайдених у нього у вентиляційній системі. Він зізнається: «Брав, але брав нашими радянськими!» . Його передають психіатрам. У квартиру №50 вирушає вбрання, щоб перевірити слова Босого щодо перекладача, але знаходить її порожнім, а печатки на дверях – цілими.

У лікарні Ніканор Іванович бачить сон – його знову допитують про долари, але відбувається це у приміщенні якогось дивного театру, в якому паралельно із концертною програмою від глядачів вимагають здавати валюту. Він кричить уві сні, його заспокоює фельдшерка.

Крики Босого розбудили його сусідів по лікарні. Коли Іван Бездомний знову засинає, йому починає снитися продовження історії про Пілата.

Розділ 16. Страта

На Лису гору везуть засуджених до страти, зокрема Ієшуа. Місце розп'яття оточене: прокуратор побоюється, що засуджених намагатимуться відбити у служителів закону.

Незабаром після розп'яття глядачі залишають гору, не витримавши спеки. Солдати залишаються і страждають від спеки. Але на горі причаїлася ще одна людина – це учень Ієшуа, колишній єршалаїмський збирач податків Левій Матвій. Коли смертників везли до місця страти, він хотів дістатися до Га-Ноцрі і заколоти його вкраденим у хлібній крамниці ножем, позбавивши болісної смерті, але йому це не вдалося. Він звинувачує в тому, що трапилося з Ієшуа себе - залишив вчителя одного, не вчасно захворів, - і просить у Господа подарувати Га-Ноцрі смерть. Однак Бог не поспішає виконувати прохання, і тоді Левій Матвій починає нарікати і проклинати його. Наче у відповідь на богохульства збирається гроза, солдати покидають пагорб, а назустріч їм на гору піднімається командир когорти в багряній хламіді. За його наказом мучеників на стовпах вбивають уколом списи в серці, наказуючи їм славити благородного прокуратора.

Починається гроза, пагорб порожніє. Левій Матвій наближається до стовпів і знімає з них усі три трупи, після чого викрадає тіло Ієшуа.

Розділ 17. Спокійний день

Бухгалтер Вар'єте Ласточкін, що залишився в театрі за головного, не має уявлення, як йому реагувати на чутки, якими повниться Москва, і що робити з безперервними телефонними дзвінками і слідчими з собакою, які прийшли шукати зниклого Римського. Собака, до речі, веде себе дивно – одночасно злиться, боїться та виє, як на нечисту силу – і жодної користі розшуку не приносить. З'ясовується, що всі документи про Воланд у Вар'єті зникли – навіть афіш не залишилося.

Ласточкін відправляється з доповіддю до комісії видовищ та розваг. Там він виявляє, що у кабінеті голови замість людини сидить порожній костюм та підписує папери. За словами заплаканої секретарки, у її начальника побував товстун, схожий на кота. Бухгалтер вирішує відвідати філію комісії – але там якийсь картатий тип у розбитому пенсне організував гурт хорового співу, сам зник, а співаки все ніяк не можуть замовкнути.

Нарешті Ласточкін приїжджає до фінвидовищного сектору, бажаючи здати виручку від вчорашньої вистави. Однак замість рублів у його портфелі виявляється валюта. Бухгалтера заарештовують.

Розділ 18. Невдалі візитери

До Москви з Києва прибуває дядько покійного Берліоза Максим Поплавський. Йому прийшла дивна телеграма про смерть родича, підписана ім'ям Берліоза. Поплавський хоче претендувати на спадщину – житло у столиці.

У квартирі племінника Поплавський зустрічається з Коровйовим, який плаче і в фарбах описує загибель Берліоза. З Поплавським замовляє кіт, повідомляє, що це він дав телеграму, і вимагає у гостя паспорт, а потім повідомляє йому, що його присутність на похороні скасовується. Азазелло видворює Поплавського геть, велівши йому і не мріяти про квартиру в Москві.

Відразу за Поплавським у «погану» квартиру приходить буфетник Вар'єте Соков. Воланд озвучує йому низку претензій до його роботи – зелена бринза, осетрина «другої свіжості», чай «схожий на помої». Соків, у свою чергу, скаржиться, що червінці у касі перетворилися на різаний папір. Воланд і його оточення співчувають йому і попутно - пророкують загибель від раку печінки через дев'ять місяців, а коли Соков хоче показати їм колишні гроші, папір знову виявляється червонцями.

Буфетник мчить до лікаря і благає його вилікувати хворобу. Платить за візит він тими ж червонцями, і після його відходу вони перетворюються на винні етикетки.

Частина друга

Розділ 19. Маргарита

Улюблена майстра, Маргарита Миколаївна, зовсім не забула його, і забезпечене життя в особняку чоловіка їй не мила. У день дивних подій із буфетником та Поплавським вона прокидається з відчуттям, що щось станеться. Вперше за час розлуки майстер наснився їй, і вона йде перебирати пов'язані з ним реліквії – це його фотопортрет, засушені рожеві пелюстки, ощадкнижка із залишками його виграшу та обгорілі сторінки роману.

Гуляючи Москвою, Маргарита бачить похорон Берліоза. Поряд з нею сідає маленький, рудий і з іклам, що стирчить, громадянин і розповідає їй про вкрадену кимось голову покійника, після чого, назвавши її на ім'я, запрошує в гості «до одного дуже знатного іноземця» . Маргарита хоче піти, але Азазелло цитує їй услід рядки з роману майстра і натякає, що, погодившись, вона може дізнатися про кохане. Жінка погоджується, і Азазелло вручає їй чарівний крем і дає інструкції.

Розділ 20. Крем Азазелло

Намазавшись кремом, Маргарита молодшає, гарнішає і набуває здатності літати. «Пробач мені і якнайшвидше забудь. Я тебе покидаю навіки. Не шукай мене, це марно. Я стала відьмою від горя та лих, що вразили мене. Мені пора. Прощай», – пише вона чоловікові. Входить її покоївка Наталя, бачить її і дізнається про чарівний крем. Маргарите дзвонить Азазелло і каже, що час вилітати - і в кімнату вривається щітка, що ожила. Осідлавши її, Маргарита на очах у Наташі та сусіда знизу Миколи Івановича відлітає у вікно.

Розділ 21. Політ

Маргарита стає невидимою і, летячи нічною Москвою, розважається дрібними витівками, лякаючи людей. Але тут вона бачить розкішний будинок, в якому мешкають літератори, а серед них – критик Латунський, який занапастив майстра. Маргарита через вікно проникає до його квартири і влаштовує там погром.

Коли вона продовжує політ, її наздоганяє Наталка верхи на борові. З'ясовується, що хатня робітниця натерлася залишками чарівного крему і ним же мазнула сусіда Миколи Івановича, внаслідок чого вона стала відьмою, а він – кнуром. Скупавшись у нічній річці, Маргарита вирушає назад до Москви на поданому їй літаючому автомобілі.

Розділ 22. При свічках

У Москві Коровйов проводжає Маргариту в «погану» квартиру і розповідає про щорічний бал сатани, на якому вона буде королевою, згадуючи, що в самій Маргарит тече королівська кров. Незбагненно всередині квартири розміщуються бальні зали, і Коровйов пояснює це використанням п'ятого виміру.

Воланд лежить у спальні, граючи з котом Бегемотом у шахи, і Гелла натирає маззю його хворе коліно. Маргарита змінює Геллу, Воланд розпитує гостю, чи не страждає вона чимось: «Можливо, у вас є якась сум, що отруює душу, туга?». Але Маргарита відповідає негативно. До півночі залишилося небагато, і її відводять готуватися до балу.

Розділ 23. Великий бал у сатани

Маргариту купають у крові та рожевому маслі, надягають на неї регалії королеви і ведуть її до сходів зустрічати гостей – давно загиблих, але заради балу воскреслих на одну ніч злочинців: отруйників, звідників, фальшивомонетників, убивць, зрадників. Серед них – молода жінка на ім'я Фріда, чию історію Маргарите розповідає Коровйов: «Коли вона служила в кафе, господар якось її закликав у комору, а через дев'ять місяців вона народила хлопчика, понесла його в ліс і засунула йому в рот хустку, а потім закопала хлопчика у землі. На суді вона казала, що їй нема чим годувати дитину» . З того часу ось уже 30 років Фріді щоранку приносять цю хустку.

Прийом закінчується, і Маргарита має облетіти зали та приділити увагу гостям. Виходить Воланд, якому Азазелло на блюді підносить Берліозову голову. Воланд відпускає Берліоза в небуття, і його череп перетворюється на чашу. Ця посудина наповнюють кров'ю застреленого Азазелло барона Майгеля – московського чиновника, єдиного живого гостя на балу, в якому Воланд вирахував шпигуна. Чашу підносять Маргарит, і вона п'є. Бал закінчується, все зникає і на місці величезної зали виявляється скромна вітальня і прочинені двері в спальню Воланда.

Розділ 24. Вилучення майстра

Маргарита все більше побоюється, що нагороди за присутність на балу сатани не буде, але сама нагадувати про неї жінка не бажає з гордості і навіть на пряме запитання Воланда відповідає, що їй нічого не потрібно. «Ніколи нічого не просіть! Ніколи і нічого, і особливо у тих, хто сильніший за вас. Самі запропонують і самі все дадуть! – каже задоволений нею Воланд та пропонує виконати будь-яке бажання Маргарити. Однак замість вирішення своєї проблеми та вимагає, щоб Фріді перестали подавати хустку. Воланд каже, що таку дещицю королева може зробити і сама, а його пропозиція залишається в силі - і тоді Маргарита нарешті бажає, щоб їй «цю ж секунду повернули її коханця, майстра».

Майстер опиняється перед нею. Воланд, почувши про роман про Пілата, цікавиться ним. Рукопис, який спалив майстер, опиняється в руках Воланда цілим – «рукописи не горять».
Маргарита просить повернути її та коханого до його підвалу, і щоб усе стало, як було. Майстер налаштований скептично: у його квартирі давно живуть інші, він не має документів, його шукатимуть за втечу з лікарні. Всі ці проблеми Воланд вирішує, причому з'ясовується, що житлоплощу майстра зайняв його друг Могарич, який написав на нього донос, що майстер зберігає у себе нелегальну літературу.

Наташу на прохання її та Маргарити залишають відьмою. Сусід Микола Іванович, якому повернули його образ, вимагає довідку для міліції та дружини, що провів ніч на балу у сатани, і кіт одразу йому її складає. З'являється адміністратор Варенуха і благає відпустити його з вампірів, бо він не кровожерливий.

На прощання Воланд обіцяє майстру, що його твір ще принесе йому сюрпризи. Закоханих відвозять до їхньої підвальної квартирки. Там майстер засинає, а щаслива Маргарита перечитує його роман.

Розділ 25. Як прокуратор намагався врятувати Юду

Над Єршалаїмом вирує гроза. До прокуратора є начальник таємної служби Афраній і повідомляє, що страта відбулася, у місті безладів немає і настрої загалом цілком задовільні. Крім того, він розповідає про останні години життя Ієшуа, процитувавши при цьому слова Га-Ноцрі, що «у числі людських вад одним з найголовніших він вважає боягузтво».

Пилат велить Афранію терміново і таємно віддати землі тіла всіх трьох страчених і подбати про безпеку Юди з Кіріафа, якого, як він нібито чув, повинні зарізати цієї ночі «таємні друзі Га-Ноцрі». Фактично прокуратор сам прямо зараз алегорично замовляє начальнику таємної варти це вбивство.

Розділ 26. Поховання

Прокуратор розуміє, що втратив сьогодні щось дуже важливе, і жодних наказів цього вже не повернуть. Деяку втіху він знаходить лише у спілкуванні з улюбленим псом Бангою.

Афраній тим часом відвідує молоду жінку на ім'я Ніза. Незабаром вона зустрічається в місті з закоханим у неї Юдою з Кіріафа, який щойно отримав від Каїфи плату за зраду Ієшуа. Вона призначає юнакові побачення у саду поблизу Єршалаїма. Замість дівчини Юду зустрічають там троє чоловіків, вбивають його ножем і забирають гаманець із тридцятьма срібняками. Один із цих трьох – Афраній – повертається до міста, де прокуратор в очікуванні звіту забувся сном. У його мріях Ієшуа живий і йде з ним поруч місячною дорогою, обидва вони із задоволенням сперечаються про потрібні і важливі речі, і прокуратор розуміє, що, дійсно, немає пороку гірше за боягузтво - а саме боягузтво він виявив, побоявшись виправдати філософа-вільнодумця на шкоду своїй кар'єрі.

Афраній розповідає, що Юда мертвий, а пакет із сріблом та запискою «Повертаю прокляті гроші» підкинуто первосвященикові Каїфі. Пилат велить Афранію пустити чутку, що Юда сам наклав на себе руки. Далі начальник таємної служби повідомляє, що тіло Ієшуа було знайдено недалеко від місця страти в Левія Матвія, який не хотів його віддавати, але дізнавшись, що Га-Ноцрі буде похований, змирився.

Левія Матвія призводять до прокуратора, який просить показати пергамент зі словами Ієшуа. Левій дорікає Пілату за смерть Га-Ноцрі, на що той зауважує, що сам Ієшуа не звинувачував нікого. Колишній збирач податків попереджає, що збирається вбити Юду, але прокуратор повідомляє йому, що зрадник уже мертвий і зробив це він Пілат.

Розділ 27. Кінець квартири №50

У Москві триває слідство у справі Воланда, і міліція вкотре вирушає до «поганої» квартири, куди ведуть усі кінці. Там виявляється кіт, що говорить, з примусом. Він провокує стрілянину, яка, однак, обходиться без постраждалих. Чуються голоси Воланда, Коровйова і Азазелло, які говорять, що настав час залишати Москву - і кіт, вибачившись, зникає, розлив гарячий бензин з примусу. Квартира палає, а з її вікна вилітають чотири силуети – три чоловічі та один жіночий.

До магазину, який торгує за валюту, приходять суб'єкт у картатому піджаку та товстун із примусом у руках, схожий на кота. Товстун поїдає з вітрини мандарини, оселедець та шоколад, а Коровйов закликає народ до протесту проти того, що дефіцитні товари продають іноземцям за валюту, а не своїм – за рублі. З появою міліції напарники ховаються, влаштувавши заздалегідь пожежу, і переміщуються до ресторану Грибоєдова. Незабаром спалахує і він.

Глава 29. Долю майстра та Маргарити визначено

Воланд та Азазелло розмовляють на терасі однієї з московських будівель, дивлячись на місто. До них є Левій Матвій і передає, що «він» – мається на увазі Ієшуа – прочитав роман майстра і просить Воланда подарувати авторові та його коханій заслужений спокій. Воланд велить Азазелло «вирушати до них і все влаштувати».

Розділ 30. Час! Час!

Азазелло відвідує майстра та Маргариту у їхньому підвалі. Перед цим вони ведуть розмову про події минулої ночі - майстер досі намагається їх осмислити і переконати Маргариту залишити його і не губити себе з ним, вона абсолютно вірить Воланду.

Азазелло підпалює квартиру, і всі троє, сівши на чорних коней, йдуть у небо.

Шляхом майстер прощається з Бездомним, якого називає учнем, і заповідає йому написати продовження історії про Пілата.

Розділ 31. На Воробйових горах

Азазелло, майстер і Маргарита возз'єднуються з Воландом, Коров'євим та Бегемотом. Майстер прощається із містом. «У перші миті до серця підкрався щемливий смуток, але дуже швидко він змінився солодкуватим тривогою, бродячим циганським хвилюванням. [...] Його хвилювання перейшло, як йому здалося, у почуття гіркої образи. Але вона була нестійкою, зникла і чомусь змінилася гордовитою байдужістю, а воно – передчуттям постійного спокою» .

Розділ 32. Прощання та вічний притулок

Приходить ніч, і у світлі місяця вершники, що летять по небу, змінюють обличчя. Коровйов перетворюється на похмурого лицаря на фіолетових обладунках, Азазелло – на пустельного демона-вбивцю, Бегемот – на стрункого юнака-пажа, «найкращого блазня, який існував коли-небудь у світі». Свого перетворення Маргарита не бачить, але майстер на її очах обзаводиться сивою косою та шпорами. Воланд пояснює, що сьогодні така ніч, коли зводяться усі рахунки. Крім того, він повідомляє майстру, що Ієшуа прочитав його роман і зазначив, що той, на жаль, не закінчено.

Перед очима вершників постають людина, що сидить у кріслі, і поруч – собака. Понтій Пілат вже дві тисячі років бачить той самий сон – місячну дорогу, якою не може піти. «Вільний! Вільний! Він чекає на тебе!» - Кричить майстер, відпускаючи свого героя і завершуючи роман, і Пілат нарешті йде разом зі своїм собакою місячною дорогою туди, де чекає його Ієшуа.

Самого ж майстра та його кохану чекає, як і було обіцяно, спокій. «Невже ви не хочете вдень гуляти зі своєю подругою під вишнями, які починають зацвітати, а ввечері слухати музику Шуберта? Невже вам не буде приємно писати при свічках гусячим пером? Невже ви не хочете, подібно до Фауста, сидіти над ретортою, сподіваючись, що вам вдасться виліпити нового гомункула? Туди, туди. Там чекає вже на вас дім і старий слуга, свічки вже горять, а скоро вони згаснуть, тому що ви негайно зустрінете світанок », - Так описує його Воланд. «Дивись, он попереду твій вічний дім, який тобі дали нагороду. Я вже бачу венеціанське вікно і виноград, що в'ється, він піднімається до самого даху. Я знаю, що ввечері до тебе прийдуть ті, кого ти любиш, ким ти цікавишся і хто тебе не турбує. Вони тобі гратимуть, вони співатимуть тобі, ти побачиш, яке світло в кімнаті, коли горять свічки. Ти засинатимеш, надівши свій засолений і вічний ковпак, ти засинатимеш із посмішкою на губах. Сон зміцнить тебе, ти міркуватимеш мудро. А прогнати мене ти вже не зумієш. Берегти твій сон я», – підхоплює Маргарита. Сам майстер відчуває, що хтось відпускає його на волю, як сам він щойно відпустив Пілата.

Епілог

Слідство у справі Воланда зайшло в глухий кут, і в результаті всі дива в Москві пояснили підступами зграї гіпнотизерів. Варенуха припинив брехати і хамити, Бенгальський покинув конферанс, вважаючи за краще жити на заощадження, Римський відмовився від посади фіндиректора Вар'єте, а його місце зайняв підприємливий Алоізій Могарич. Іван Бездомний вийшов з лікарні і став професором філософії, і лише по повні його турбують сни про Пілата і Ієшуа, майстра і Маргарита.

Висновок

Роман «Майстер і Маргарита» Булгаков спочатку задумав як сатиру про диявола під назвою «Чорний маг» чи «Великий канцлер». Але після шести редакцій, одну з яких Булгаков власноруч спалив, вийшла книга не так сатирична, як філософська, в якій диявол в образі загадкового чорного мага Воланда став лише одним із персонажів. На перше ж місце вийшли мотиви вічного кохання, милосердя, пошуку правди та торжества справедливості.

Короткого переказу «Майстра і Маргарити» з розділів достатньо лише для зразкового розуміння сюжету та основних ідей твору – рекомендуємо ознайомитися з повним текстом роману.

Тест за романом

А чи ви добре запам'ятали короткий зміст твору Булгакова? Пройдіть тест!

Рейтинг переказу

Середня оцінка: 4.5. Усього отримано оцінок: 26742.