За що покарали римського. Роман «майстер та маргарита»: що зашифрував булгаків. Варенуха – відомий театральний адміністратор

«… У той час, як трапилося нещастя з Ніканором Івановичем, неподалік будинку N 302-біс, на тій же Садовій, у кабінеті фінансового директора Вар'єте Римського знаходилися двоє: сам Римський і адміністратор Вар'єте Варенуха.

Як тільки починав дзвеніти телефон, Варенуха брав слухавку і брехав у неї:
– Кого? Варенуха? Його немає. Вийшов із театру…»

У московських розділах роману М.Булгакова «Майстер і Маргарита» фіндиректор московського Вар'єте Римський Григорій Данилович представлений у ряду другорядних персонажів, які були покарані Воландом та його почетом за дрібні та великі гріхи. Ті події, які відбулися з ним за кілька днів, не лише змінили до невпізнання його зовнішність, а й загалом усе його життя.

Саме Римського у його власному кабінеті ледь на смерть не йшов театральний адміністратор Варенуха, перетворений на вампіра. А перед цим Римський пережив стрес, пов'язаний із раптовим містичним переміщенням до Ялти Степи Лиходєєва та скандальним сеансом Воланда та його почту на майданчику театру.

Сивим, як сніг, але живим, завдяки півню, який триразовим криком проголосив світанок і врятував його від нечистої сили, вибіг Римський із Вар'єте, щоб більше ніколи в нього не повертатися.

Пережите перетворило Римського на старезного старого з тремтячою головою. Не допомогло йому навіть лікування в клініці, а потім у Кисловодську: Римський так і не ризикнув продовжити роботу на старому місці на колишній посаді там, де відбулися фатальні події. Навіть заяву про звільнення Римський відправив відвозити дружину, щоб самому більше не відвідувати Вар'єте.

Щоправда, остаточно порвати з театральною сферою Римський не зміг: новим місцем його служби став театр дитячих ляльок у Замоскворіччя.

При тому, що Римський був свідком та учасником дивовижних та фантастичних подій, навіть у стресовій ситуації він намагався зберігати самовладання та логічне мислення. Хоча він і опинився в результаті в стані повної неосудності, але в нього все-таки вистачило сил бігти з Москви до Ленінграда і сховатися там у шафі номера готелю «Асторія».

На відміну від інших героїв, Римському вистачило здорового глузду, коли його міліція повернула під охороною до Москви ленінградським потягом, не зізнаватися в тому, що став жертвою нападу нечистої сили. Ні про Геллу у вікні, ні про вампіра-навідника Варенуху, який мало не став причиною його загибелі, Римський не розповідав правду. Хоча він і виглядав як психічно засмучений старий, просив укласти його в броньовану камеру, але у версії, що поїхав до Ленінграда просто тому, що йому стало погано, був упертий. Мабуть, досвід підказав Римському, що його розповідь не повірять і остаточно вважатимуть його божевільним.

До появи Воланда та його почту Римський проявляв себе як людина, що має ділову хватку, чутливість як у сейсмографа, чинив і говорив розумно, що визнавали оточуючі. Але свої аналітичні здібності та свої таланти він використав лише для отримання власної вигоди: саме за це він і був покараний.

Образ Григор'єва Римського

Римський є образом обивателя, через нього Булгаков описує як проста людина стикається з незвіданим і страшним. Характерним є описом автора всього циклу такого «впливу», тобто Булгаков представляє перед нами стадії до - у період - після.

До зустрічі з Воландом Римський є простим фіндиректором Вар'єте, який мріє простими метами, на кшталт звільнення Лиходеєва і підвищення по службі. Він сімейна людина, має неприємний голос та погляд. Таких багато, він типовий і типово неприємний.

У період зустрічі з Воландом він легко піддається його впливу та виписує велику суму за оплату виступів, але при цьому практично одразу розуміє недобре. Воланд діє на нього переважно, а після виступу він одразу Римський відразу починає змінюватись у зовнішності в негативний бік. Апофеозом цієї взаємодії з темними силами стає візит Гелли та зверненого Варенухи, тільки дивом Римському вдається уникнути негаразду і в цьому, можливо, автор дає якесь божественне втручання, яке оберігає навіть просту людину.

Після Римський виявляється повністю сивим і доходить до психічних комплексів. Він бачить щось неймовірне, але звертається до міліції та просить броньовану камеру – іронія автора, який малює персонажа, який хоче захиститися від диявола стінами.

У результаті Римський полікувався на курорті і забув те, що трапилося, як страшний сон. Досить смішно він боїться не диявола, а Вар'єте, тобто спирається просто на свій досвід і в результаті нічого до ладу не зрозумів.

Він продовжує працювати за фахом, але тепер просто на іншій роботі у театрі ляльок, де продовжить своє обивательське та непоказне існування.

Цим персонажем Булгаков, ймовірно, також відрізняє простого обивателя від віруючого або просто думає і шукає людини. Віруючий усвідомлює добро і зло цього світу, здобуває уроки, для обивателя навіть диявол втілити не приносить нічого особливого, крім страху та хвилювання.

3 зразок

Римський належить до списку другорядних особистостей у цьому творі Булгакова. За провини його покарав Воланд разом зі своєю почетом. Усього за невеликий проміжок він змінився до невпізнання. Причому як зовні, а й змінився його принцип існування.

Він працював фіндиректором у Москві, у Вар'єте. Римський мало не попрощався з життям, коли до нього в кабінет пробрався адміністратор Варенуха. Справа в тому, що Варенуха був перетворений на вампіра і напав на Римського. Але до цього інциденту герой пережив подію, від якої він мало не збожеволів. А все тому, що Степа Лиходєєв загадково раптом опинився в Ялті.

З театру Римський вибіг разом із Варенухою, завдяки триразовому крику півня. Григорій Данилович так злякався від усього пережитого, що навіть посивів. З того моменту він сказав собі, що більше ніколи не повернеться до цього, тепер клятого місця. Після цього Римський став схожим на стару людину, з тремтячими кінцівками. Жодне лікування в лікарні йому не допомогло. Навіть відпочинок у Кисловодську не допоміг згладити з пам'яті Григорія ті жахливі події, що сталися у Вар'єті. Коли він збирався звільнятись зі свого робочого місця, він послав дружину відвезти звільнювальну. Сам же він нізащо там не хотів би побувати ще раз.

Далі він почав працювати у Замоскворіччя, знову у театрі. Отже, зав'язати повністю зі своєї професії у Римського не вийшло. Однак навіть з огляду на той факт, що Григорій пережив жахливі події, він все одно намагався щосили зберігати спокій у будь-якій ситуації. Зрештою, він став повністю ненормальною людиною, але зміг виїхати з Москви до Ленінграда. Там він надійно, як йому здавалося, сховався в готелі під назвою "Асторія", забравшись у шафу, що знаходиться в номері.

Поліція все ж таки відшукала його і відправила назад до Москви. Його відрізняло від інших персонажів те, що в нього дістало розуму не виговорити поліції, що на нього напала нечиста сила. Він не збирався розповідати ні про Геллу, яку бачив у вікні, ні про випадок із Варенухою. Коли його питав, чому він поїхав, він відповів, що йому стало погано. Він знав, що якщо він розповість про те, що трапилося, його точно приймуть за психа.

Він був покараний за те, що використовував свої здібності виключно заради власної вигоди.

Як я заздрила своїй подружці, що в неї є сестричка! Ми іноді гуляли з нею, забирали із садка. Я дуже хотіла, щоб у мене також з'явилася молодша сестра.

Персонаж = Лінія сюжету = Репрезентація* = Вина явна та/або позначена = Бал покарання = Кат

Берліоз = література = 2 +3 = конформне брехання, некомпетентність. = 10 = Коровйов**

Бездомний = література = 5+5 = конформізм, поганий поет = 4(?) = Воланд**

Ліходеєв = Вар'єте, квартира = 1+1 = службова невідповідність = 1 = Воланд, Бегемот**

Ніканор Іванович = квартира = 2+1 = «випалювання і шахрай» = 4 = Коровйов**

Бенгальська = Вар'єте = 0+2 = конформне брехання, поганий конферансьє = 6 = Бегемот, Коровйов

Варенуха = Вар'єте = 1+2 = брехання по телефону, ліз у справи сатани = 3 = Азазелло, Бегемот, Гелла

Римський = Вар'єте = 2+1 = ліз у справи сатани = 8 = Гелла, Варенуха

Бухгалтер Ласточкин = Вар'єте = 1+0 = вина невідома = 4 = ?

Поплавський = квартира = 1+0 = випалювання, чіплявся до сатани = 1 = Азазелло

Буфетник Соків = Вар'єте = 1+0 = випалювання, чіплявся до сатани, службова невідповідність = 6 = Коровйов**

Прохор Петрович = Вар'єте = 0+1 = службова невідповідність, чортихався = 1 = Бегемот

Семплеярів = Вар'єте = 0+2 = конформна поведінка, чіплявся до сатани = 2-3 = Коровйов

Майгель = поліція = 0+1 = донощик, чіплявся до сатани = 9 = Азазелло**, Абадонна

* Репрезентація – індекс уваги, приділеного даному персонажу Булгаковим; першою цифрою вказується кількість розділів, присвячених персонажу, другою - епізодів.

** Кара здійснена за судом або словом Воланда.

Справді, всі, окрім бухгалтера та фіндиректора, погані працівники. Берліоз некомпетентний, Бездомний пише погані вірші, голова домкому бере хабарі, Семплеяров нічого не може вдіяти з театральною акустикою (806) тощо. ) - швидше за все, тому, що він, колишній барон, виявився поганим шпигуном.

Ласточкину нічого такого пред'явити не можна, як і Римському. Зараз ми розберемо це докладніше, але бухгалтера не можна навіть звинуватити в тому, що він, подібно до Римського, намагався втручатися у справи сатани.

Звернімо увагу на літературне навантаження, яке несе бухгалтером: він демонстратор. Його очима послідовно з'являється п'ять сцен.

Остання сцена у банку є те, що він по-справжньому демонструє.

Насправді там відбувається щось безглузде. Щойно Ласточкін каже службовцеві, що він із Вар'єте, як з'являється агент НКВС. Бухгалтер пред'являє справжню коштовність - з погляду влади - валюту, за якою йде погоня протягом усього роману, - і чомусь його заарештовують! Безглуздість очевидна, вона з диявольською хитрощами підкреслюється-маскується саме грою з валютою. За нею, за пакетом із гульденами та всім іншим, підсунутим слугами Воланда, залишається непоміченим простий факт: бухгалтера чекали у банку, щоб заарештувати за причетність до Вар'єти. Для тих, хто знає практику МВС, сюжет зрозумілий: за Ласточкиним приїхали на службу, не знайшли та влаштували засідку у банку. Часу вистачило, поки він їздив керівними установами.

Навантаження цього малопомітного персонажа, в такий спосіб, досить складна. Його доля говорить ясно, що, по-перше, Воланд карає радянських службовців аж ніяк не за погану службу; і, по-друге, стихія арештів, багаторазово показана у «московських главах», є воістину стихія - щось безглузде: хапальний рефлекс влади. (Див. ту ж тему 497, 534, 641. "Але за що?" - як шепоче сам собі Римський.)

Колега і безпосередній начальник Ласточкина Римський має ту ж функцію плюс ще одну: його історія показує майже прямо, за що карає Воланд. Відповідно, Римський - помітний персонаж, який поступається за репрезентацією лише Бездомному.

Всім його описом категорично відкидається припущення, що він може бути покараний за погану роботу. Римський виконує свій обов'язок бездоганно. Нас увесь час переконують, що він – людина розторопна та організована. Це відчувається вже у його розмові телефоном з Ліходєєвим (498). Він завбачливий у справах. «А мені до крайності не подобається ця витівка ...» - бурчить він про очікуваний сеанс чорної магії (520). Чуття в нього видатне: «…Фіндиректор ніби схуд і навіть постарів, а очі… втратили своє звичайну колючість і з'явилася у яких як тривога, а й ніби смуток» (528).

І це - коли нічого ще не сталося, крім таємничого переміщення Лиходєєва в Ялту! Тут Римський робить те, що рідкісному адміністратору під силу: диктує телеграму, одночасно сам записуючи свої слова. У розділі про сеанс передбачливість Римського наголошується знову. Зіпсувався телефон: «подія чомусь остаточно потрясла фіндиректора» (534). Так і чекаєш, що він скасує сеанс принаймні до повернення Лиходєєва. Але Римський - ділова людина, яка від відповідальності не ухиляється. Його розум і чуйність підкреслюються форсовано: «Чудливий фіндиректор анітрохи не помилився» (567); він порівнюється «із сейсмографом будь-якої з найкращих станцій світу» (570). Потім його характеристику посилює Варенуха: «Згадався, клятий! Завжди був тямущий ... »(573).

Це педалювання має дві мети. Окрім вже названої, є інша: показується становище бездоганного працівника в незалежної від нього ідеологічної ситуації. Воно жахливо. Начальство не стане потім враховувати, що злочинців, які покалічили конферансьє, що несли зі сцени неподібне, розкидали державні кредитні квитки, що наповнили вулицю голими жінками, - що цих злочинців формально випустив на сцену Лиходіїв. Він випустив - підписавши контракт, це вірно, - але фізично випустив Римський. Залишившись за головного в театрі, він не зумів «запобігти неподобству», не припинив, не зупинив, не припинив! І політичне звинувачення, зрозуміло, буде: як це радянські люди кинулися на закордонні буржуазні ганчірки?! Римський усе це розуміє: «Доводилося пити гірку чашу відповідальності. …Треба було дзвонити, повідомляти про те, що сталося, просити допомоги, відвертатися, валити все на Лиходєєва, вигороджувати самого себе і таке інше. Тьху ти диявол! (568). (Прошу читача відзначити останні три слова.) Людина, яка знає ситуацію 30-х років, навіть не спитає: «Але за що?» - розуміючи, що вигородити себе Римському не вдасться і йому, хай сто разів хорошому працівникові, не уникнути розправи за чужу провину, швидше за все - табори.

Якщо вже схопили бухгалтера, то що говорити про його начальника, що залишився за директора театру!

І розправа слідує. У фіналі роману «старенький-старий, з тремтячою головою, фіндиректор» подає заяву про звільнення з Вар'єте. Тобто історія кінчається саме так, як вона мала скінчитися без відьом і вурдалаків. «Так, його добре обробили», як скаже Воланд про Майстра.

Неминуча такого результату, очевидна для будь-якої людини, знайомої з «реалізмом життя» того часу, ретельно замаскована усією будовою розповіді про Римське. Абзац про гірку чашу відповідальності обрамлений, з одного боку, скандалом біля під'їзду Вар'єте - пані в сорочках та панталонах, міліція, «розважені молоді люди в кепках», - а з іншого боку, страшним хуліганським попередженням по телефону: «Не дзвони, Римський, нікуди, погано буде» (569).

Булгаков систематично нав'язує читачеві саме цю відповідь на запитання «за що?»: не реагуй, погано буде – ту версію провини Римського, яку ми й зафіксували в таблиці гріхів. Вимикаються телефони, і міжміський, і московський; попереджають по телефону Варенуху - у тому хамському тоні: «Варенуха… ти російську мову розумієш? Не носи телеграми нікуди» (527); потім при побитті у вбиральні: «А тебе попередили по телефону, щоб ти їх нікуди не носив?» (529). Ми і починаємо вважати, ніби Римського перетворили на «старенького-старого» за дії, що можуть завдати сатані занепокоєння.

Це – підміна. Фінансовий директор виявився випадково, мимоволі пов'язаним із ідеологічним скандалом – у тому його вина. Підміна така ж, як із Варенухою. Побитий і звернений до вампіра нібито за те, що ніс телеграми в НКВС, він отримує буфонадне пояснення: «Хамити не треба телефоном. Брехати не треба по телефону. Зрозуміло? Не більше цим займатиметеся?» - зовсім у стилі газетної «критичної» сатири, і Варенуха у тому ж безглуздо-балаганному стилі відповідає: «Істинним… тобто хочу сказати, ваше ве… відразу ж після обіду…» (708).

Його побили і перетворили на «вампіра-навідника» так, ніби він і справді дістався НКВС. (Бовта Азазелло про його брехню, у свою чергу, коментується «артистом» зі «Сну Миканора Івановича». Заарештованого Дунчиля він звинувачує, називаючи «вражаючою хмурою і брехнею» (582).)

Розсудимо, навіщо потрібні були складні охоронні заходи істотам, які можуть і літати, і зникати - демонам? Навіщо треба було, наприклад, відбирати портфель із телеграмами у Варенухи (і попередньо попереджати його, щоб не носив, тобто не виконував наказу Римського і виявився поганим працівником)? Без жодного шуму та насильства зникли документи з портфеля Миканора Івановича, навіть копії злощасного листування з Римським зникли з ялтинського загрози - за тисячу кілометрів від Москви! Трюки з документами демонструються в розділі «Витяг Майстра», причому один із них – зовсім непотрібний. Історія хвороби Майстра летить у камін, і Коровйов резюмує: "Немає документа, немає і людини" (705). (Хоча якраз для лікарень це радянське гасло не діє, і Майстри, природно, хапаються.)

У всій історії з Ліходєєвим та скандалом у Вар'єті нічого не можна приховати. Лиходєєва бачили десятки свідків у Ялті – справа зрозуміла і без телеграм та іншого. Скандал із Вар'єте, безперечно, відразу привернув увагу НКВС до Воланду. Яких викриттів можна було чекати від бідолахи фіндиректора, якщо у свідках 2500 осіб, серед них – працівники міліції, та й мало хто ще за посадою перебував у величезній залі Вар'єте! Хуліганське прагнення до «шито-крито» Булгаков лукаво надає свиті могутнього мага, який аж ніяк не прагне таємності дій - навпаки, помістив своє таємне ім'я на театральних афішах (до речі, афіші згодом зникають безслідно зі стендів - право, цей вилучення телеграм із портфеля).

Іншими словами, всі маски, надіті Булгаковим на цей сюжет, їм же й піднімаються: дияволи поводяться з добрими працівниками так, як реальна поліція тих років. Це сатира – повноважна, щедринська – на свята святих радянської системи: ідеологічно-поліцейський апарат. І водночас тут та сама лінія, що ми обговорювали у попередніх розділах: не закладай голову дияволові влади. Адже добрий працівник, який прагне відповідати своїм службовим завданням, мимоволі втягується до поліцейської машини. Римський і Варенуха зобов'язані були інформувати НКВС про зникнення Лиходеева; не так і важливо, що вони ненавиділи неробу-директора: інформувати треба було для порятунку своєї шкіри. (Останнє можна сказати про Берліоза і Бездомного при знайомстві з Воландом.)

Отже, ми маємо виправити таблицю провин. Ласточкін, Римський, Варенуха покарані за те саме, за що й літератори, - за конформізм, за співпрацю з «справжнім дияволом».

Сатанинська сутність влади хитромудро демонструється історією Варенухи. Щойно ми зазначили, що його звернули до «вампіра-навідника» - як і чинив НКВС з людьми, які потрапляють до його орбіти. Так він розправляється з Римським - і відьма Гелла. Так от, подвійна, людсько-диявольська сутність відьми прояснюється для читача через аналогії з Панночкою з «Вія», а така сама сутність вампіра – через розповідь А. К. Толстого «Упир». (Роз'яснення справді корисне: не всім відомо, що вампіром (упиром, вурдалаком) у міфах стають, а не народжуються, причому стають без своєї волі. Це зараза - на кшталт інфекційної хвороби.)

Розповідь А. К. Толстого заявляє про себе в той момент, коли Варенуха приходить до кабінету Римського з величезним синцем, «нездоровою блідістю» та шиєю, обмотаною кашнею. "Якщо ж до цього додати ... огидну манеру присмоктувати і прицмокувати, різка зміна голосу, що став глухим і грубим, злодійкуватість і боягузливість в очах, - можна було сміливо сказати, що Іван Савельєвич Варенуха став невпізнанним" (572). Прочитавши ці рядки, читач, який пам'ятає «Упиря», розуміє відразу, що поцілунком Гелли Варенуха було перетворено на вовкулака і кашне покривало слід поцілунку-укусу. «…Як дізнатися упирей? …Вони, зустрічаючись один з одним, клацають язиком. …Звук, схожий на той, який виробляють губами, коли смокчуть апельсин».

В іншому місці: «…Клацання старого чиновника звернулося в невизначене ссання» (с. 16), і ще: «… клацав і смоктав поперемінно» (с. 26) – запам'ятовується… Той самий чиновник каже «грубим голосом» при виконанні, так сказати, обов'язків упиря (с. 58). Поцілунок-укус у шию обігрується в оповіданні кілька разів; слова Гелли: «Дай-но я тебе поцілую» - перифраз манірного белькоту відьми Пепіни: «…Дозволь мені дати тобі поцілунок» (с. 49). У героїв «Упиря» Булгаков запозичив і хвору блідість Варенухи. Глухий голос і зміна погляду взяті з оповідання «Сім'я вурдалака», у всіх виданнях А. К. Толстого, що публікується поряд з «Упиром».

Наступна ознака: "Він не відкидає тіні!" - Відчайдушно подумки закричав Римський »(573). Це - традиційна якість привиду, описана, крім інших містичних творів, у другому оповіданні А. К. Толстого, що супроводжує «Упирю», - «Зустріч через триста років».

Як завжди, Булгаков перейнявся поставити пряму мітку. Римський, що врятувався від вурдалаків, описується так: «Сивий як сніг, без єдиного чорного волосся старий» (575). Порівняйте: «... Волосся мого сивого, очі мої впали, я в кольорі років став старим» (с. 36), - говорить герой «Упиря», який також дивом врятувався від кровопивців.

Перебираючи в пам'яті розповідь Толстого, читач, можливо, і згадає, що упирі були звичайними людьми: бригадирка і статський радник, тобто належали до звичайного для літератури дев'ятнадцятого століття кола персонажів - такі ж літературні обивателі, як фіндиректор чи адміністратор у віці двадцятому.

Зрозуміло, нічого поганого не відбувається крім диявола. В «Упирі» він фігурує як «висока людина в чорному доміно і в масці» (с. 59), погляд якого вбивчий: «…З-під чорної маски блиснули на мене невимовним блиском маленькі білі очі, і цей погляд мене пронизав як електричний удар» (с. 49). Це не «справжній», традиційний чорт-спокусник, а чорт-вбивця, що є в той момент, коли люди, йому підлеглі, творять злодіяння.

Очі, що виблискують убивчим блиском з-під чорної маски, - і очі Абадонни, очі самої смерті, приховані під чорними окулярами.

Аналогії працюють, за завданням Булгакова, чудово. Вони, з одного боку, маскують суть того, що відбувається - що з Римським розправилися таким самим шляхом і з тим же результатом, як би розправлялися влади. З іншого боку, та сама суть проявляється: розправа над невинним - справа не суто диявольська, а людська.

Гіпотезу про голову, яку не слід закладати дияволові влади, можна вважати підтвердженою – за першою перевіркою. Проте постали нові питання. Як ми маємо тепер розуміти роль Воланда? Чому його наближені творять людське зло? Чому вони йдуть тут не за суддею Воландом, а за вбивцею Абадонною? Зрештою, якщо в романі сатирично переграються дії влади, то чому цьому перифразу надано суперхуліганського відтінку, чому слуги владики набувають вигляду битих, блідих, хрипких міських покидьків, споконвічних ворогів влади?

«Майстер і Маргарита» - один із найзагадковіших романів в історії, над його тлумаченням досі б'ються дослідники. Ми дамо сім ключів до цього твору.

Літературна містифікація

Чому знаменитий роман Булгакова називається «Майстер і Маргарита», і про що насправді ця книга? Відомо, що ідея створення народилася у автора після захоплення містицизмом ХІХ століття. Легенди про диявола, іудейську та християнську демонологію, трактати про Бога – все це присутній у творі. Найбільш важливими джерелами, якими консультувався автор, стали роботи «Історія зносин людини з дияволом» Михайла Орлова та книга Амфітеатрова «Диявол у побуті, легенді та в літературі середньовіччя». Як відомо, «Майстер і Маргарита» мали кілька редакцій.

Кажуть, перша, над якою автор працював у 1928-1929 роках, не мала жодного відношення ні до Майстра, ні до Маргарити, і називалася «Чорний маг», «Жонглер з копитом». Тобто центральною фігурою та суттю роману був саме Диявол – такий собі російський варіант твору «Фауст». Перший рукопис Булгаков особисто спалив після заборони його п'єси «Кабала Святош». Про це письменник повідомив уряду: «І особисто я, своїми руками, кинув у грубку чернетку роману про диявола»! Друга редакція також була присвячена занепалому ангелу і називалася «Сатана» або «Великий канцлер». Тут уже з'явилися Маргарита з Майстром, а Воланд обзавівся своєю свитою. Але нинішню назву отримав лише третій рукопис, який, насправді, автор так і не закінчив.

Багатоликий Воланд

Князь темряви є, мабуть, найпопулярнішим персонажем «Майстра та Маргарити». При поверхневому прочитанні у читача створюється враження, що Воланд – це «сама справедливість», суддя, який бореться з людськими вадами і захищає любов і творчість. Хтось взагалі вважає, що у цьому образі Булгаков зобразив Сталіна! Воланд багатоликий і складний, як і належить Спокуснику. Його розглядають як класичного Сатану, що і задумував автор у ранніх версіях книги, як нового Месію, переосмисленого Христа, чиє пришестя і описується в романі.

Насправді Воланд – не просто диявол – у нього безліч прототипів. Це і верховний язичницький бог - Вотан у стародавніх германців (Один - у скандинавів), великий маг і масон граф Каліостро, який пам'ятав події тисячолітнього минулого, передбачав майбутнє, і мав з Воландом портретну подібність. А ще це «темна конячка» Воланд із «Фауста» Ґете, який згадується у творі лише одного разу, в епізоді, який упустили у російському перекладі. Між іншим, у Німеччині риса називали саме "Фаланд". Пам'ятаєте епізод із роману, коли службовці що неспроможні згадати ім'я мага: «Можливо, Фаланд?».

Світ Сатани

Як людина неспроможна існувати без тіні, і Воланд – не Воланд без своєї почту. Азазелло, Бегемот та Коровйов-Фагот – це інструменти диявольського правосуддя, найяскравіші герої роману, за спиною у яких аж ніяк не однозначне минуле.

Візьмемо, наприклад, Азазелло – «демона безводної пустелі, демона-вбивцю». Цей образ Булгаков запозичив із старозавітних книг, де так звати занепалого ангела, який навчив людей виготовляти зброю та прикраси. Завдяки йому жінки освоїли «блудливе мистецтво» розфарбовувати обличчя. Тому саме Азазелло дає крем Маргаріті, штовхає її на «темну доріжку». У романі це права рука Воланда, котра виконує «чорну роботу». Він убиває барона Майгеля, отруює закоханих. Його суть – безтілесне, абсолютне зло у чистому вигляді.

Коровйов-Фагот - єдина людина у свиті Воланда. До кінця не ясно, хто став його прототипом, але дослідники зводять його коріння до ацтецького бога Віцліпуцлі, ім'я якого згадується у розмові Берліоза з Бездомним. Це – бог війни, якому приносили жертви, а за легендами про доктора Фауста – дух пекла та перший помічник сатани. Його ім'я, необережно вимовлене головою «МАССОЛІТу» – сигнал для Воланда.

Бегемот - кіт-перевертень і улюблений блазень Воланда, чий образ походить з легенд про демона обжерливості і міфологічному звірі старого заповіту. У дослідженні І. Я. Порфир'єва «Апокрифічні оповіді про старозавітні особи та події», яке було явно знайоме Булгакову, згадувалося морське чудовисько Бегемот, що разом з Левіафаном мешкає в невидимій пустелі «на сході від саду, де жили обрані і праведні. Відомості про Бегемота автор також почерпнув з історії про якусь Анну Дезанж, яка жила в XVII століття і одержима сімома дияволами, серед яких згадується Бегемот, демон з чину Престолів. Цей біс зображувався у вигляді чудовиська зі слоновою головою, хоботом та іклами. Руки в нього були людські, а величезний живіт, короткий хвіст і товсті задні лапи, як у бегемота, що нагадувало про його ім'я.

Чорна королева Марго

Маргариту часто вважають зразком жіночності, такою собі пушкінської «Тетяною XX століття». Але зразком «королеви Марго» стала явно не скромна дівчина з російської глибинки. Крім явної подібності героїні з останньою дружиною письменника, у романі підкреслено зв'язок Маргарити з двома французькими королевами. Перша - та сама «Королева Марго», дружина Генріха IV, весілля якої обернулося кривавою Варфоломіївською ніччю. Ця подія згадується дорогою на Великий бал Сатани. Товстун, який дізнався Маргариту, називає її «світла королева Марго» і лопоче «якась нісенітниця про криваве весілля свого друга в Парижі Гессара». Гесар - паризький видавець листування Маргарити Валуа, якого Булгаков зробив учасником Варфоломіївської ночі. В образі героїні бачать і іншу королеву - Маргариту Наваррську, яка була однією з перших французьких жінок-письменниць, автором знаменитого «Гептамерона». Обидві жінки сприяли письменникам і поетам, булгаковська Маргарита любить свого геніального письменника - Майстра.

Москва – Єршалаїм

Одна з найцікавіших загадок «Майстра та Маргарити» – це час, коли відбуваються події. У романі немає жодної абсолютної дати, від якої можна вести відлік. Дію відносять до пристрасного тижня з першого до сьомого травня 1929 року. Це датування наводить паралель зі світом «Пілатових глав», які відбувалися в Єршалаїмі 29 або 30 років протягом тижня, який згодом став Страсним. «Над Москвою 1929 року і Єршалаїмом 29-го стоїть та сама апокаліпсична погода, та сама темрява насувається місто гріха грозової стіною, той самий місяць пасхального повного місяця заливає провулки старозавітного Єршалаїма і новозавітної Москви». У першій частині роману обидві ці історії розвиваються паралельно, у другій, все більше і більше переплітаючись, зрештою вони зливаються воєдино, знаходячи цілісність і переходячи з нашого світу в потойбіччя.

Вплив Густава Майринка

Величезне значення на Булгакова мали ідеї Густава Майринка, твори якого з'явилися в Росії на початку XX століття. У романі австрійського експресіоніста «Голем» головний герой майстер Анастасіус Пернат у фіналі возз'єднується зі своєю коханою Міріам «біля стіни останнього ліхтаря», на межі реального та потойбічного світів. Зв'язок з «Майстром і Маргаритою» є. Згадаймо знаменитий афоризм булгаковського роману: "Рукописи не горять". Швидше за все, вона походить від «Білого домініканця», де йдеться: «Так, звичайно, істина не горить і її неможливо розтоптати». Там же розповідається про напис над вівтарем, через який падає ікона Божої матері. Так само як і спалений рукопис майстра, що відроджує Воланда з небуття, який відновлює справжню історію Ієшуа, напис символізує зв'язок істини не лише з Богом, а й з дияволом.

У «Майстері та Маргариті», як і в «Білому домініканці» Майринка, для героїв головним є не мета, а процес шляху – розвиток. Тільки сенс цього шляху у письменників різне. Густав, як та її герої, шукав їх у творчому початку, Булгаков прагнув до досягнення якогось «езотеричного» абсолюту, суті світобудови.

Останній рукопис

Остання редакція роману, яка згодом дійшла до читача, розпочала 1937 року. Автор продовжував працювати з нею аж до смерті. Чому він не зміг закінчити роботу над книгою, яку писав дюжину років? Може, він думав, що недостатньо обізнаний у питанні, за яке взявся, і його розуміння юдейської демонології та ранніх християнських текстів було дилетантським? Як би там не було, роман практично «висмоктав» життя автора. Останнім виправленням, яке він вніс 13 лютого 1940 року, стала фраза Маргарити: «То це, отже, літератори за труною йдуть?». За місяць він помер. Останніми словами Булгакова, адресовані роману були: «Щоб знали, щоб знали…».