Galicijska Volynska kronika. Podoba ruske zemlje v galicijsko-volinski kroniki Batujeva zgodba o opustošenju Kijeva

Galicijsko-volinska kronika je nastala v 13. stoletju. in je prišel do nas kot del Ipatijevske kronike iz 15. stoletja. V središču zgodbe je lik galicijskega velikega kneza Daniela Romanoviča - tako epska kot romantična podoba staroruskega kneza, pogumnega, modrega, bojevitega in pravičnega. (Glej razdelek Galicijsko-volinska kronika)

Galicijsko-volinska kronika je nastala v 13. stoletju. in je prišel do nas kot del Ipatijevske kronike iz 15. stoletja; to je dragocen zgodovinski vir, ki vsebuje informacije o zgodovini Južne Rusije, Litve in deloma Madžarske in Poljske, ki zajema celo stoletje - stoletje največjega razcveta Galicijsko-Volinske kneževine. V središču zgodbe je lik galicijskega velikega kneza Daniela Romanoviča - tako epska kot romantična podoba staroruskega kneza, pogumnega, modrega, bojevitega in pravičnega. Daniil Romanovich je zasenčen s halo narodnega heroja, branilca domovine, zmagovalca številnih sovražnikov; in hkrati je moder diplomat, oseba, ki ni brez estetskih interesov, vedno si prizadeva ne le za krepitev, ampak tudi za polepšanje svoje domovine. Celotna kronika je sestavljena iz opisov bitk, »akcijskih« političnih spletk, to pa je prepredeno s poročili o zasebnih družinskih ((565)) zadevah, simpatijah in nenaklonjenostih ljudi, ljubezni do domačih krajev in nemirne žeje po delovanju po slavo domovine. Od sredine dela se sliši stalna tragična nota, tema tatarske invazije, propada in smrti.

Galicijsko-volinska kronika je zelo zapleteno delo, ki ga določa tudi zgodovina nastanka spomenika. Kronika je sestavljena iz številnih komponent, včasih ne preveč uspešno združenih v eno celoto. Poleg tega je bil štirikrat predelan in dopolnjen. Štirje skakalci (sestavljalci trezorjev) so imeli različne poglede na dogodke, imeli so različne »glavne like« in se niso (ali bolje rečeno, nočejo) izogniti pristranskosti v lastnostih nekaterih likov, ki so pisali zgodovino v opisanem času. . Vseeno pa sta tema junaškega vzpona in čustvena bogastvo vseh delov povezovalni element spomenika.

Kot je bilo v tistem času običajno, so imeli galicijsko-volinski knezi svojo dvorno kroniko in svojega kronista. Vendar ta kronika ni bila sestavljena po letih, ampak po času - sestavljavec je zbral vse gradivo, iz katerega je lahko naredil svoj opis: kronične novice iz drugih virov, vojaške zgodbe (zgodbe o bitkah in akcijah, ki so jih napisali ali pripovedovali očividci dogodkov), listine iz knežjega arhiva, poročila vojaških in diplomatskih osebnosti. Vse to dopolnjujejo prevajalčeve lastne zgodbe, pa tudi citati iz knjig (iz Svetega pisma, prevedene kronike itd.), ki kažejo na prevajalčevo široko izobrazbo, pa tudi na obseg literature, ki jo je imel galicijsko-volinski pisar odlaganje.

Prvi del galicijsko-volinske kronike je analistični kodeks iz leta 1246, ki ga je sestavil metropolit Kiril. Leta 1246 se je metropolit Kiril za vedno ločil od Daniila Romanoviča in ga je kot sestavljalec kronike zamenjal škof John Kholmski, ki je pripoved pripeljal do leta 1264, leta smrti Daniila Romanoviča. Zbirka iz leta 1246 vključuje novice iz kijevske kronike, zlasti "Zgodba o invaziji Batuja", ki se nahaja na stičišču obokov Cirila in Janeza.

Janezova kronika zajema 1247-1264 in je bila napisana v Hillu. Vendar pa se v njem čutijo sledovi njegove temeljite revizije, ki jo je očitno v Vladimirju izvedel sestavljalec naslednjega dela Galicijsko-volinske kronike, zbirke Vasilka Daniloviča. In temu je enostavno slediti, če opazujemo, kako ta izdaja kroničnega besedila pripoveduje o Levu Daniloviču, najstarejšem sinu Daniila Romanoviča. Škof Janez obravnava Daniela Romanoviča in njegovega sina Lea z velikim spoštovanjem. Leva je omenil že v pripovedi o kampanjah Daniila Romanoviča v trezorju leta 1246. Vendar pa je v opisih dogodkov 1263-1269. (v času vladavine Schwarna) o Levu sploh ni ugodnih poročil. Očitno jih je urednik Vladimir vrgel ven, tako kot številne druge dogodke, ki nimajo nobene zveze z Vasilkom in Vladimirjem. Zgodbe o čeških in jatviških pohodih spet dajejo Levu svoje pravo mesto - morda so bile napisane po njegovih zgodbah. Sam škof Janez ((566)) je bil udeleženec obiska princa Vasilka pri Burundaju leta 1261. Vsa ta legenda je napisana v precej uradnem tonu, vendar besede "Vladyka, ki stoji v strašni veličini", nam pokažejo avtorja tega sporočila , ki težko pozabi strah, ki ga je doživljal ob pogledu na jezo osvajalca.

Meja med Janezovim trezorjem in naslednjim trezorjem - Vasilkom Danilovičem - je zabrisana. V. T. Pashuto meni, da je začetek Vasilkovega loka Ternavski kongres leta 1262. Možno je, da se je začel malo prej - leta 1261 - s sporočilom o poroki Olge Vasilkovne. Pred tem besedilom v Ipatijevski kroniki je vrstica s cinobaritom "za isto preteklo poletje", ki služi kot ohranjevalnik zaslona.

Kronist Vasilka zajema obdobje od leta 1263 (pogojno) do leta 1271 - leta Vasilkove smrti. Tendencioznost tega dela kronike je še bolj opazna - pretiravanje vloge kneza Vasilka v dogajanju poteka tako, da se zamolči dogajanje, v katerem ni sodeloval. Ta kronika je zelo kratka, vsebuje dele vremenskih zapisov dogodkov, bistven dodatek pa so zgodbe o litovskih dogodkih, izposojene iz litovske kronike.

Kronist Vladimirja Vasilkoviča (od 1272 do 1289) se začne z besedami: "V njem je začel kraljevati njegov sin Volodimer." Njen avtor je škof Evsignij. Narava pripovedi je tu drugačna in to določata osebnost kneza Vladimirja in splošni položaj njegove kneževine. Volinsko deželo je tako od Tatarov kot Madžarov ločila kneževina Galicija. Vladimir Vasilkovič si je lahko privoščil, navajajoč bolezen, da ne komunicira s Tatari (in obsoja Leva zaradi njegovih stikov) in se ne zanima za vojaške zadeve. Glavna vojaška sporočila njegove zbirke so odlomki iz litovske kronike, zgodba o pohodu Telebuga in pohodu ruskih knezov "nevede Tatar" proti Poljski. Od leta 1289 je kronistova pozornost usmerjena na bolezen in smrt kneza Vladimirja Vasilkoviča. Avtor, očividec vsakega dne njegovega življenja, z dnevniško natančnostjo opisuje vse, kar se je dogajalo – kdo je prišel k njemu, o čem sta se pogovarjala, o čem je princ razmišljal, kaj ga je skrbelo, kako je trpel.

Ko je končal zgodbo o zadnjih dneh kneza Vladimirja, je kronist po literarnem bontonu napisal literarno, umetno hvalo knezu Vladimirju. V njem je že zelo malo od živega človeka - hvalnice, izposojene iz tradicionalnega pisanja (za usmiljenje, uboštvo, krotkost itd.), Podroben opis vsega, kar je storil za cerkve svoje kneževine (podobno kot popis) in daljši citat iz " Besede o postavi in milosti, prilagojen njenemu junaku. V. T. Pashuto verjame, da je imel škof Evsigny idejo o kanonizaciji kneza Vladimirja - od tega trenutka je spremenil slog svojega dela, začel pisati v jeziku tradicionalne pisave, poznan percepciji v sferi cerkve, in končal vse s sporočilom o netrohljivosti telesa Vladimirja Vasilkoviča (bontonski hagiografski motiv).

Od 1289 do 1291 - majhen del kronike, ki ga lahko imenujemo kronist kneza Mstislava Daniloviča. Tu se značaj kronike spet spremeni. Avtor se osredotoča na vojaške dogodke, upor bojarjev, ((567)) spletke Leva in Jurija. Za konec še nekaj vremenskih zapisov. Očitno zaključek tega oboka ni ohranjen.

Bralec naj si zapomni naslednje: čeprav se v galicijsko-volinski kroniki pripoved vodi tako rekoč po letih, ta leta niso natančno navedena (z napako do pet let). Ni naključje, da je kronist v svojo pripoved vnesel argumentacijo o kronologiji (glej str. 324 in komentarje k str. 591) – res je tako delal, da je dogodke opisoval v celoti in ne vremensko, torej gledano naprej. in nazaj. Kronološka mreža je urejena kasneje. Galicijsko-volinska kronika se začne takoj za Kijevsko kroniko, ki se je končala leta 1200, zato kronist kot prvi datum postavi leto 1201, saj meni, da je to leto smrti Romana Mstislaviča (pravzaprav je Roman umrl leta 1205). Datume analov uporabljamo za označevanje mesta te ali one zgodbe v besedilu analov in ne za določitev časa dogodka - zgodovinarji morajo vse te datume preveriti iz drugih virov.

Galicijsko-volinska kronika je natisnjena po svojem najstarejšem seznamu - po Ipatijevskem rokopisu iz 15. stoletja. (PREPOVED 16.4.4). V primerih, ko je besedilo pokvarjeno ali očitna napaka pisarja, se popravki opravijo po drugih seznamih Galicijsko-volinske kronike - Pogodinskega (P) in Khlebnikovega (X), v teh primerih je popravljeno mesto navedeno v poševnem tisku. . V celotnem seznamu so novejši popravki, ki se ne upoštevajo, razen če je tak popravek pomemben in potrjen z drugimi seznami.

Pri pripravi besedila in komentarja so bili uporabljeni naslednji viri: 1) Popolna zbirka ruskih kronik, ki jo je izdala Arheografska komisija, 2. zvezek Ipatijevska kronika. SPb., 1908. - Ponovna izdaja. M., 1962. Kazalo prvih osmih zvezkov. Dep. 1. Kazalo obrazov. SPb., 1898; Dep. 2. Geografsko kazalo. SPb., 1907, - nadalje okrajšano: PSRL. 2) V. T. Pašut o. Eseji o zgodovini Galicijsko-Volinske Rusije. M., 1950, - dalje: P a sh u t o. 3) A. V. Longinov. Družinski odnosi ruskih knezov z madžarsko kraljevo hišo. - Zbornik Vilenskega predhodnega odbora za pripravo IX arheološkega kongresa v Vilni. Vilna, 1893, - dalje: Longinov. 4) A. A. Rappoport. Eseji o zgodovini vojaške arhitekture severovzhodne in severozahodne Rusije v X-XV stoletju. M.-L., 1961. 5) A. N. Kirpičnikov. Vojaške zadeve v Rusiji v XIII-XV stoletju. L., 1976.

LITERATURNI SPOMENIKI STARE RUSIJE, XIII. STOLETJE: [zbirka besedil] / kompilacija in splošna izdaja L.A. Dmitrieva, D.S. Lihačov.

Priprava besedila, prevod in komentar O.P. Lihačeva

Galicijsko-volinska kronika- kronika XIII stoletja, posvečena zgodovini Galicije in Volinije. Ohranjeno v Ipatijevski kroniki. Zajema dogodke 1201-1291. Velja za glavni vir o zgodovini galicijsko-volinske kneževine.

Sprva je bila kronika sestavljena iz ločenih zgodovinskih zgodb. Kronologija je bila uvedena šele med ustvarjanjem splošnega povzetka. Po vsebini in jezikovno-slogovnih značilnostih je Galicijsko-volinska kronika razdeljena na dva dela:

Galicijska kronika(1201-1261), sestavljen v Galiciji, ki temelji na analih iz časov kneza Daniela Romanoviča Galicijskega;
Volynska kronika(1262-1291), sestavljeno v Volynu, kjer so bolj prikazani dogodki v Volynskih deželah v času vladavine Vasilka Romanoviča in njegovega sina Vladimirja.

Neznani avtorji Galicijsko-volinske kronike (verjetno borci) so bili ideološki glasniki interesov tistih družbenih sil, na katere se je knežja moč oprla v boju proti velikim bojarjem. Glavno besedilo kronike je prežeto z idejo o enotnosti Rusije, njeni obrambi pred zunanjimi sovražniki.

Pomembno mesto v galicijsko-volinski kroniki zavzema zgodovina kulture galicijsko-volinske kneževine. Galicijsko-volinska kronika se od prejšnjih starodavnih ruskih kronik razlikuje po skoraj popolni odsotnosti cerkvenih tem.

Kronologija novic

Najprej je treba razumeti, da je sama beseda "kronika" v zvezi z obravnavanim spomenikom popolnoma pogojna (je poklon znanstveni tradiciji). Sprva je bila "Galicijsko-volinska kronika" prosta zgodovinska pripoved, sestavljena ob koncu 13. stoletja brez neprekinjene kronološke mreže let. V tej obliki najdemo besedilo spomenika v enem od dveh najstarejših izvodov - pri Hlebnikovu (60. leta 16. stoletja), ki nam predstavlja južnorusko (ukrajinsko) tradicijo. Na Ipatijevskem seznamu, sestavljenem okoli leta 1428 v povsem drugi regiji (Šahmatov je v besedilu našel "pskovizme"), je predstavljena posebna izdaja spomenika - kronologizirana; njegov videz verjetno sovpada s časom pisanja samega Ipatijevega seznama. Cilj je bil predelati svobodno zgodovinsko pripoved v tradicionalno »kroniko«. Primerjava besedil dveh najstarejših seznamov kaže, da je pisar kronolog, sestavljalec Ipatievskega seznama, dokaj dosledno vrgel fraze, ki kažejo na korelacijo dogodkov v času: "pozneje", "istega poletja", "ob istem čas«, »zimski nekdanji«, »po istem času pretekli«, »po istem času pretekli«, »po istem preteklem poletnem«, »proti temu«, »zaradi tega preteklega neljubega dne« ipd., ki so bili zamenjani z več ali manj poljubno pritrjeni datumi.

Ker so datumi Ipatijevskega seznama vneseni v besedilo okoli leta 1428, je povsem jasno, da mora kronologija Galicijsko-Volinske kronike (ali bolje rečeno Ipatijevega seznama) neizogibno vsebovati številne napake. Karamzin, odkritelj obeh seznamov (Ipatiev in Khlebnikov), je celo verjel, da so bili datumi prvega napačni "v vseh znanih primerih", vendar se je izkazalo za pretiravanje: kronologu je uspelo pravilno določiti številne ključne datume . Izhodišče njegove »kronične« različice je bilo leto, ko je Roman Mstislavič Galitski zavzel Kijev - 6709 (v Laurentijevi in Radzivilovi kroniki pod 6710 ultramartsko leto). To izhodišče pripovedi je izpostavil kronolog, ki je v izhodiščno besedilo vstavil cinoberični naslov iz sebe: »V LETU 6709 ZAČETEK NAČELA. VELIKI PRINC. RIMSKI. KAKŠNE OBLASTI NEKDANJE VSE RUSI. ZEMLJA. PRINC GALIČKI«. Šele po tem naslovu, ki je produkt inovacije, se izvirno besedilo Galicijsko-volinske kronike začne z besedami: »Po smrti velikega kneza Romana ...«. Pomembno je, da tukaj sploh ni nobenih posebnih novic o smrti Romana: nakazano je le, da se dejanje nadaljnje zgodbe odvija po smrti velikega kneza Romana, ki je od leta 6709 držal "vso rusko zemljo" pod svojo pravilo. Vendar pa mnogi zgodovinarji, zanemarjajoč izvor namišljenega "letopisnega članka iz leta 6709", kategorično trdijo, da je smrt Romana v "galicijsko-volinski kroniki" datirana z letom 6709 namesto z letom 6713 (1205), in "obsojajo" Staroruski pisar hude kronološke napake.

Na splošno je pozna in sekundarna kronološka mreža "galicijsko-volinske kronike" neverjetna kombinacija hudih "napak" z enimi in natančno določenimi datumi. Največ zanimanja običajno vzbudijo naslednja dejstva. Prvo vladanje Mstislava Mstislaviča Udatnega v Galiču je datirano leta 6720, čeprav bi se moralo zgoditi pozneje. Spodaj je »kronist« v besedilo vstavil pet tako rekoč praznih letnih člankov (6722, 6724, 6726, 6728, 6730), pri čemer se je omejil na besedi »bila je tišina« in »nič ni bilo«. Nekateri raziskovalci menijo, da se na ta način »kronist« vrne k natančnejši kronologiji. Bitka na Kalki je datirana leta 6732 - verjetno Ultramart, kot v novgorodski prvi kroniki. Spodaj kronolog "zgreši" leto 6744 in datira invazijo Batu na 6745 (1237/8), kot v analih Severovzhodne Rus'. Zavzetje Kijeva je datirano leta 6748 (1240/1), kar ustreza drugim virom. Bitka pri Jaroslavu se pripisuje letu 6757 (datirana 17. avgusta 1245); Potovanje Daniela Galicijskega v Hordo - do leta 6758 (pravzaprav se je začelo pozno jeseni 1245); smrt Konrada Mazovijskega - do leta 6759 (v poljskih virih - 31. avgusta 1247); smrt Daniela iz Galicije - do 6772 (po poljskem viru 1266); smrt krakovskega kneza Boleslava Sramotnega je pravilno navedena pod 6787 (1279); smrt Leška Črnega - pod 6794 (1288 po poljskih virih); pohod Nogaja, Telebuga in ruskih knezov na Poljsko je opisan pod letom 6795 (1287), čeprav se je nadaljeval leta 1288, in tu je ponovno omenjena smrt kneza Leška. Zavzetje Krakova s strani princa Indriha in medsebojna vojna z udeležbo ruskih knezov je opisana pod leti 6798-6799 (1290-1291), čeprav so se dogodki zgodili leto prej. Kronolog je zadnji člen kronike datiral v »okroglo« leto 6800 (verjetno iz čisto estetskih razlogov).

Besedilo in prevodi

Galicijsko-volinska kronika s slovnično analizo in možnostjo iskanja žetonov v besedilu
Galicijsko-volinska kronika. Ipatijev seznam
Galicijsko-volinska kronika. Ostroški (Khlebnikov) seznam
Galicijsko-volinska kronika. / Prevod v sodobno ruščino in komentar O. P. Likhacheva. // Knjižnica literature starodavne Rusije. V 20 zvezkih T. 5. Sankt Peterburg, 1997. S. 184-357, 482-515. (prvotno v izdaji: Spomeniki književnosti starodavne Rusije. XIII. stoletje. M., 1981. S.236-425)
Galicijsko-volinska kronika. Prevod L. Makhnovets v ukrajinščino.

Najbolj tesno povezana s tradicijo književnosti Kijevske Rusije je Galicijsko-Volinska kronika, ki je del Ipatijevske kronike in sledi takoj za Kijevsko kroniko. Galicijsko-volinska kronika je razdeljena na dva dela: prvi (do leta 1260) je posvečen opisu življenja in dejanj Daniila Galicijskega ter zgodovini galicijske kneževine, drugi pripoveduje o usodi Vladimiro-volinske kneževine in njenih knezov (Daniilov brat Vasilko Romanovič in Vasilkov sin Vladimir), ki obsegajo obdobje od 1261 do 1290. Tako prvi kot drugi del galicijsko-volinske kronike sta samostojni besedili, ki se med seboj razlikujeta po ideološki usmeritvi in slogu.
Prvi del galicijsko-volinske kronike se običajno imenuje kronist Daniela Galicijskega. Avtor Kronika se osredotoča na galicijskega kneza Danila Romanoviča, do katerega se obnaša z veliko ljubeznijo in spoštovanjem. Avtor Kronika ne skopari s pohvalami svojega junaka. Kronist se konča s kratkim poročilom o smrti kneza in zelo zadržano hvalospevom o njem. Takšno neskladje med koncem dela in preostalo pripovedjo v njem o Daniilu Galitskem daje razlog raziskovalcu tega spomenika L. V. Čerepninu, da trdi, da je bil »kronist Daniila Galitskega sestavljen v času življenja tega kneza in ta kratek poročila o njegovih zadnjih letih in smrti ne pripadajo galicijski, ampak Vladimir Volynski kroniki. L. V. Cherepnin prihaja do zaključka, da je bil »Kroničar Daniela Galicijskega« kot enotno celovito delo sestavljen na škofovskem stolu v gorah. Holme v letih 1256–1257 Glavna ideja te kronike, posvečene galicijskemu princu Daniilu, je boj kneza proti uporniškim bojarjem, obsodba bojarskega upora. Druga osrednja tema "Kroničarja Daniela Galicijskega" je tema slave ruskega orožja in ruske zemlje.
Volynska kronika, po mnenju IP Eremina, je "od začetka do konca delo enega in istega avtorja ... Tako vsebina kronike kot njen celoten literarni sistem pričata z ene strani." Volynska kronika je bila najverjetneje sestavljena v 90. letih. XIII stoletja, tukaj so v ospredju interesi Volynske kneževine. Volinska kronika ima bolj izrazit lokalni značaj kot kronist Daniela Galicijskega. Po svojem slogu je bližje tradiciji kijevskih analov iz 12. stoletja. in se odlikuje po večji preprostosti sloga kot Kronist Daniela Galicijskega.
L. V. Cherepnin je pri analizi sestave kronista Daniela Galicijskega opredelil številne vire, ki so bili njegova osnova. Med temi viri so bili; galicijska zgodba o usodi mladega Daniela in Vasilka Romanoviča, "Legenda o bitki pri Kalki", ki jo je napisal udeleženec bitke, zgodba o Danielovem boju s fevdnimi bojarji, "Legenda o bitki pri Batuju" , zgodba o Danielovem potovanju v Hordo, da bi se poklonil Batuju, cikel vojaških zgodb o boju proti Yotvingom, lokalne kronike, uradni dokumenti, spomeniki prevodne literature. V kronistu so vsi ti viri tvorili celovito enotno pripoved, združeno tako z glavnimi idejami dela kot s slogovno enotnostjo.
Avtor »Kroničarja Daniela Galicijskega« precejšen del svoje pripovedi posveti vzponom in padcem Danielovega boja z galicijskimi bojarji, s poljskimi in madžarskimi fevdalci za galicijsko knežjo mizo. Ko je začel pripovedovati o teh dogodkih, jih je označil z naslednjo karakterizacijo: "Začnimo reči predrzne rati, in velika dela, in pogoste vojne, in mnoge upore, in pogoste vstaje, in mnoge upore." Vendar ga zanimajo in skrbijo ne le dogodki, povezani z zgodovino galicijske kneževine, razmišlja in žaluje za usodo celotne ruske zemlje. Zato med njegovimi zgodbami najdemo podroben opis bitke na Kalki, invazije Batuja v letih 1237-1240. Ko govori o bitki pri Kalki, avtor kronike posveča veliko pozornosti Danielovemu junaštvu in pogumu, vendar se pokloni tudi drugim udeležencem bitke in grenko vzklikne o nesreči, ki je doletela vse ruske kneze. Bolečina in zamera do zasužnjene ruske dežele sta še posebej pereči v zgodbi o tem, kako se bo Daniel poklonil Batiju v Hordi. Kontrast, s katerim se Daniel tukaj prikaže bralcu v primerjavi z epizodami, v katerih nastopa kot pogumen in pogumen bojevnik (»bodite drzni in pogumni, od glave do pete nima napake«, stb. 744–745), daje to zgodba posebno moč in pomen. Na poti v Hordo Daniel obišče samostan Vydubitsky in prosi brate, naj molijo zanj. Med svojim dolgim potovanjem v Hordo na lastne oči vidi težave in zatiranje, ki jih ruski ljudje prenašajo iz Horde. Od tega je »začel bolmi [še bolj] žalostiti v duši« (stb. 806). Ko se je Daniel pojavil pred Batujem, je Batu rekel: »Daniel, zakaj že dolgo nisi prišel? In zdaj, če ste prišli, sicer je dobro, «vpraša princ, ali pije» črno mleko, našo pijačo, mares kumuz [koumiss] «? Daniel odgovarja: »Doslej nisem pil, zdaj pa mi velevaš piti« (stb. 807). Kasneje so Danielu v obliki posebne časti ponudili "chum" (zajemalko) vina. Ko je to rekel, kronist vzklikne: "O zlu zla čast Tatarov" (stb. 807) in tako razvije to žalostno misel: sedeti na enem kolenu in se imenovati suženj, in želeti davek, ne imeti trebuh in prihajajo nevihte. O hudobna tatarska čast! Njegov oče je bil cesar v ruskih deželah, ki je osvojil Polovško deželo in se bojeval po vseh drugih državah. Sin tistega ni bil deležen časti, kdo drug lahko prejme? Njihovi zlobi in prilizovanju ni konca« (sv. 807–808). Ko poroča o Danielovi vrnitvi iz Horde, pripovedovalec izrazno opiše občutke, ki so prevzeli Danielove sinove in njegovega brata: "In jokajte zaradi njegove ponudbe in veliko veselje zaradi njegovega zdravja" (sv. 808).
"Kronik Daniela Galicijskega" odlikuje poseben barvit opis bitk, nekakšen viteški okus. Avtorjeva ljubezen do vojaških tem, do bojnih prizorov se kaže v temeljitosti, s katero opisuje vojaško obleko, oklepe, orožje, v načinu upodabljanja splošnega videza čete, njihovega gibanja. Tukaj je na primer eden od teh skečev: »In tuli vsem ujahanim in oboroženim pešcem Izostana. Zaščiti jih kakor zora, a njihove čelade kakor vzhajajoče sonce, a s sulico njih trepetajočo v rokah, kakor da bi treslo mnoge, lokostrelci hodijo in držijo svoje rozance v rokah in postavljajo lastne puščice proti vojski. Danilov sedi na konju in tuli« (stb. 813). Z brezmejno ljubeznijo avtorica opisuje konje, konjsko opravo. Konj je zvesti pomočnik princa pri njegovih vojaških podvigih. Tako je lahko pisal le človek, ki je sam tesno povezan z vojaškimi zadevami.
Zaradi teh značilnosti "kronista Daniela iz Galicije" vidimo v avtorju tega dela bojevnika iz najožjega kroga kneza. Bil je človek visoke knjižne kulture, poznavalec del prevodne književnosti, ki je rad razkazoval svojo literarno umetnost. Od tod obilje v besedilu zapletenih slovničnih oblik, slogovnih okraskov, podrobnih primerjav, retoričnih vzklikov. Hkrati avtor »Kroničar Daniel iz Galicije« široko uporablja kratke aforistične izreke, ki zvenijo kot izreki: »Da, bolje je zdraviti s kostjo na svoji zemlji, kot pa živeti v veličastnem življenju nekoga drugega« ( stb. 716), »En kamen za veliko gornikov« (stb. 736), »Brez padlih mrtvih ni vojne« (stb. 822) itd.
Za »kronista Daniela iz Galicije« je značilna tudi uporaba zapletov in podob legendarnih ustnih izročil, vključno s tistimi iz polovskega epa. Med slednjimi je znamenita zgodba te kronike o polovčkem kanu Otroku, ki je pobegnil »v Obez, onstran Železnih vrat«, ki ga je po smrti Vladimirja Monomaha, odposlanec kana Sirčana, »gudel« (glasbenik, ki igra na struna - piščalka) Ali ga je uspelo prepričati, da se je vrnil v domovino, tako da mu je pustil vonjati travo svojih domačih polj "emshan" (na drugih seznamih - "evshan") - pelin. Niti Orjina prepričevanja niti polovcijske pesmi niso mogle vplivati na Otrokovo odločitev, da se ne vrne v domače stepe. Ko pa je Or Otroku dal šopek pelina, je ta, vdihujoč vonj domačih step, zajokal in rekel: »Da, bolje je s kostjo na svoji zemlji zdraviti, kot biti slaven na tuji« (to zaplet je bil uporabljen v znani pesmi A. Maikova " Emshan").
"Kronik Daniela Galicijskega" je sprejel in nadaljeval tradicijo južnoruskih analov, ki so bili pred njim, vendar se je ta kronika odlikovala s številnimi izvirnimi lastnostmi, ki so bile lastne samo njej. D. S. Likhachev uvršča »Kroničarja Daniela Galicijskega« v poseben žanr starodavnih ruskih literarnih del - knežjih biografij.
Za razliko od drugih kronik »Kronik Daniela Galicijskega« ni imel vremenske mreže, značilne za kronike: je celovita zgodovinska pripoved. V besedilu kronista, ki je prišel do nas, je vremenska mreža, vendar, kot je najprej ugotovil M. S. Grushevsky, so bili datumi (poljubni in praviloma napačni) zapisani pozneje, najverjetneje s strani sestavljalca Ipatievski seznam Ipatijevske kronike.
V Volynski kroniki je največja pozornost namenjena volynskemu knezu Vladimirju Vasilkoviču. V literarnem smislu je še posebej pomemben opis zadnjih dni življenja in smrti Vladimirja Vasilkoviča. Ta opis naredi močan vtis na bralca tako s svojimi stvarnimi podrobnostmi kot z dobro ugotovljenimi literarnimi pripovednimi podrobnostmi. Tukaj je ena od teh epizod. Med Vladimirjem Vasilkovičem in njegovim bratom Mstislavom je sklenjen dogovor, po katerem naj bi posest Vladimirja Vasilkoviča po njegovi smrti (ni imel otrok) prešla na Mstislava. Toda obstajajo tudi drugi kandidati za te lastnosti. Eden od njih, sin bratranca Vladimirja Vasilkoviča, kneza Jurija Lvoviča, prosi, da mu da Berestye (sodobni Brest). Potem ko je veleposlaniku Juriju Lvoviču zavrnil to prošnjo, se Vladimir odloči Mstislava opozoriti na trditve Jurija Lvoviča. K njemu pošlje svojega zvestega služabnika Ratšo. Slab in bolan, ki je ležal na smrtni postelji, je Vladimir Vasilkovič »vzel slamo v roko iz svoje postelje«, ukazal svojemu poslancu, naj izroči ta šop slame Mstislavu in mu reče: »Brat moj, to slamo mi je dal, don nikomur ne daj v želodec!« (stb. 912).
Opis zadnjih dni življenja kneza Vladimirja Vasilkoviča se konča s pohvalo zanj, ki poudarja visoko izobrazbo princa, njegovo človeško dostojanstvo: ne laže, sovraži tatbo, vendar ne pije od svoje starosti, vendar ima ljubezen do vseh «(stb. 921).
V znanosti obstajajo različne hipoteze o možnem avtorju Volinske kronike, vendar se zdi najbolj pravilna izjava o tem vprašanju I. P. Eremina: »O avtorju Volinske kronike lahko z gotovostjo trdimo le, da je bil goreč zagovornik kneza Vladimirja Vasilkoviča, je bil seznanjen z vsemi dogodki njegove vladavine in ga je osebno poznal, saj je bil dobro načitana oseba, ki je dobro obvladala prakso in tradicijo analov - očitno lokalni menih ali duhovnik.

Tako imenovana galicijsko-volinska kronika je bila vključena kot tretja komponenta v Ipatijev zakonik in zajema obdobje od 1201 do 1292, čeprav se dogodki, opisani pod prvim datumom, po drugih virih nanašajo na leto 1205, zato je treba datume premaknjen. Kronološka netočnost je nastala zaradi dejstva, da protograf Ipatievskega seznama očitno ni imel vremenske mreže. Kronist je sam priznal, da dogodki sprva niso bili zapisani po letnicah, in je v členu iz leta 1254 obljubil, da bodo datume vnesli pozneje po različnih kronologijah. Takšen odnos je bil verjetno posledica dejstva, da je avtor pripoved usmeril v prikaz glavnih dogodkov v življenju glavnega junaka, galicijskega kneza Danila Romanoviča, zaradi česar ima del kronike, posvečen njemu, več v znanosti ime "Kronik Daniela Galicijskega" in spada v vrsto knežjih kronistov.

Večina raziskovalcev se strinja, da je ta del galicijsko-volinske kronike omejen na leto 1260, drugi del se začne z zgodbo iz leta 1261 - Volinsko kroniko, ki jo je napisal drug avtor in je posvetil Danielovemu bratu Vasilku Romanoviču in njegovima sinovoma. Drugi del kronike je literarno veliko manj zanimiv, njegovega avtorja (ali avtorje, o tem v znanosti ni popolne enotnosti) so neposredno vodile tradicije literature prejšnjega, kijevskega obdobja , tako kroničnega kot oratorijskega. Na primer, v pohvalni besedi knezu Vladimirju Vasilkoviču je uporabljeno besedilo pohvale knezu Vladimirju Svjatoslaviču iz »Pridige o zakonu in milosti«. Tako lahko žanrsko raznovrstnost kronike opredelimo kot lokalno knežjo kroniko.Pozornost na diplomatska pogajanja je povezana z galicijsko kroniko Kijeva.

Legenda o evshanovi travi

Zgodba Galicijske kronike se začne s pohvalo princu Romanu, Danielovemu očetu, ki je aktivno sodeloval v boju proti Polovcem. Pri opisu princa se avtor zateka k številnim primerjavam z živalmi, tudi za Rusijo neobičajnim. Ta primerjava spominja na lastnosti knezov v Povesti o Igorjevem pohodu, kjer se imenujejo sokoli, Vsevolod pa se imenuje tur. Hvalnico Romanu spremlja legenda o polovskih knezih-bratih Otroku in Sirčanu ter o travi evšan, ki po mnenju raziskovalcev sega v polovsko folkloro. Vendar ga avtor uporablja kot nekakšen čustveni ključ do zgodbe o galicijskem princu.

V središču legende je junaška podoba prednika Romana in Daniela - Vladimirja Monomaha, zmagovalca Polovcev, rezultat delovanja katerega je v analih opredeljen z metaforo, uporabljeno v Zgodbi o Igorjevem pohodu - "Dong pil z zlato čelado." Slava tega prednika je bila "ljubosumna" na princa Romana, ki se je boril s stepskimi nomadi. Toda glavna ideja legende ni povezana s tem junakom, temveč s polovskim kanom Syrchanom, ki je bil izgnan "v pomanjkanje", ki se ni želel vrniti na klic svojega brata, ki ga je obvestil o smrti Monomaha, se ni dotaknil napev njegovih domačih pesmi, ampak vonj po vonju evšanske trave, "jok rče, "da je bolje umreti na svoji zemlji, kot "biti slaven v tuji deželi" in odpravil v domovino.

Ideja o domovini kot najvišji vrednoti človeškega življenja je osrednja v celotni pripovedi galicijskega kronista. Legenda je zanimiva tudi zato, ker ima značilnosti, ki jo povezujejo z "Zgodbo o Igorjevem pohodu". To niso le posamezni slogovni elementi, od katerih so bili nekateri že navedeni zgoraj, ampak tudi poveličevanje zagovornikov Rusije, vključno s tistimi iz nekdanjih časov. Obdobje Vladimirja Monomaha je v obeh spomenikih čas zgodovinskih spominov. Končno so načela ritmične organizacije v obeh delih enaka, kar je bilo ugotovljeno v delu V.I. Stelletsky.

Zgodba o bitki pri Jaroslavu

Pripovedni začetek, ki je neločljivo povezan z uvodom v kroniko, se jasno kaže v nadaljnjem besedilu, zaradi česar galicijski kronist zelo malo uporablja obliko vremenskega zapisa. Večina kroničnih člankov vključuje fragmente zapletnega značaja. Vodilno mesto zavzemajo vojaške zgodbe, ki večinoma pripadajo prireditvenemu tipu. Živahen primer takšne zgodbe je zgodba o bitki pri Jaroslavu med Rostislavom z Madžari in Poljaki na eni strani ter Daniilom, Vasilkom in Levom na drugi strani. Tako kot v drugih fragmentih avtor opozarja na to, kako so se v bitki razvijali odnosi med knezi in koalicijami. Prvi del zgodbe vključuje tudi zgodbo o pripravljanju obleganja mesta s strani Rostislava in dvoboju, ki ga je organiziral z Vorshom, kar je po kronistu služilo kot neljubo znamenje za princa, saj je konj padel pod njega. Sledi pripoved o dejanjih Daniela in Vasilka, ki sta zbrala vojsko, nad katero se je na poti do bojišča pojavil oblak orlov in vran, kar avtor meni kot znamenje, ugodno za galicijske kneze. Podrobno je opisana razporeditev sil, spotoma pa avtor označi Daniela in Vasilka kot pogumna bojevnika.

Potek bitke je podrobno opisan: najprej je v bitko stopil vojvoda Andrej z majhnimi silami, Danil mu je poslal vojake na pomoč, Poljaki so hiteli k Vasilkovemu polku, Rostislav pa k Daniilovemu polku. Hkrati je guverner Filniy dejal, da se ruski polki ne morejo dolgo bojevati, le prestati morajo svoj prvi napad. Toda njegova napoved se ni uresničila. Avtor je spregovoril o Danielovem dvoboju z Madžarom, ki je šel na pomoč Filniusu (in o samem hvalivcu: "Mladi lev, zlomi svoje kopje"), nato o begu Poljakov iz Vasilkinega polka. Tretji del zgodbe je posvečen opisu rezultatov bitke: omenjeni so ujetniki, plen, vrnitev Daniila v mesto Kholm, ki ga je ustanovil, in beg Rostislava.

Vsak od likov v delu je obdarjen s svojimi lastnostmi. Sovražnikom so dane lastnosti hvalisanja in kratkovidnosti. Podoba pripovedovalca je poustvarjena, tako kot v večini vojaških zgodb, skozi ločene vrstice. Zgodba je napisana v živahnem pogovornem jeziku, replike likov so zelo razširjene, še posebej izrazite so v ustih sovražnikov, ki se bahajo s svojo močjo in upajo na zmago, ki jim je ne uspe. V opisu bitke je uporabljenih nekaj vojaških formul, ki nazorno prikazujejo sliko bitke. Toda v večini primerov avtor podrobno opisuje dogodke, ne da bi se zatekel k formulam, tudi v primerih, ko bi bile povsem primerne.

Batujeva zgodba o opustošenju Kijeva

Nagnjenost k živim opisom dogodkov, vojaškemu junaštvu je opazna tudi v zgodbi o Batujevem zavzetju Kijeva. V trenutku, ko so Tataro-Mongoli prišli v Kijev, tam ni bilo kneza in Dmitr, ki ga je imenoval Daniil Galitsky, je bil guverner. Morda zato, ker glavni lik kronista ni bil udeležen v dogajanju, avtor tega spomenika ne posveča veliko pozornosti junakom pripovedi, osredotoča se na slikovit prikaz dogajanja.

Prvi del zgodbe govori o prihodu Batuja v mesto in vzpostavitvi obleganja. Avtor poudarja številčnost in moč vojakov. Uporabljena hiperbola odmeva formulo, ki opisuje hrup med bitko, vendar dobi povsem drugačen značaj. Nadalje avtor poroča, da so oblegani od ujetnika Tovrula izvedeli, kateri tatarski guvernerji so prišli z vojsko. Naštevanje njihovih imen naj bi tako kot prejšnji fragment poudarilo moč Batujeve vojske.

Osrednji del govori o poteku bitke, najprej o napadu na mesto, nato o bitki na obzidju, v opisu katere se pojavljajo žive podobe, ki so se v poznejših spomenikih preoblikovale v formule. Nadalje avtor pripoveduje o poskusu meščanov, da bi zgradili nove utrdbe v bližini cerkve in njihovem uničenju. Tretji del je zelo kratek in govori o zavzetju mesta in zajetju Dmitrija.

Podobo vojvode Dmitrija narišeta le dve avtorjevi opombi: med bitko je omenjeno, da je bil ranjen, na koncu zgodbe pa je rečeno, da se je »znebil razjede in ni ubil svojega poguma. za njegovo dobro." Takšna zadržanost pri upodobitvi galicijskega vojvode je verjetno posledica dejstva, da pripovedovalec sam ni bil udeleženec teh dogodkov in ni mogel natančneje opisati junakovih dejanj. Z enakim razlogom bi verjetno morali pojasniti tudi odsotnost neposredne avtorske ocene. Samo nenehno sklicevanje na moč in moč sovražnika pomaga kronistu izraziti sočutje do obleganih. Ta pomenska značilnost je našla svoj izraz v slogu zgodbe. Ni nagnjen k ponavljanju, avtor, ki opisuje moč Batuja, se zateče k sinonimnim frazam. Čustveno poudarjajo avtorjevo misel. Umetniška sredstva v zgodbi niso številna in so povezana predvsem s sliko bitke.

Tako se vojaške zgodbe v galicijski kroniki odlikujejo s podrobnostjo in nazornostjo prikaza dogodkov, pozornostjo do junakov, zlasti glavnega junaka, princa Daniela, in nagnjenostjo k slikovitemu prikazovanju bitk.

Arhitekturni opisi kronike

Princa Daniela avtor kronike opisuje ne le kot bojevnika, poveljnika in diplomata, kar je bilo običajno za ta žanr, ampak tudi kot urbanista. Še posebej veliko pozornost kronist namenja gradnji mesta Holm, saj so bile njegove zgradbe uničene med močnim požarom, avtor pa je želel bralcu posredovati idejo o lepoti in sijaju te zamisli princ. Mesto je nastalo na mestu, v katerega se je Daniel zaljubil med lovom. Pripovedovalec podrobno opisuje gradnjo glavnih mestnih templjev, pri čemer navaja uporabljene materiale, posveča pozornost barvni zasnovi zgradb, arhitekturnim značilnostim in ikonam. Barvne epitete po pogostosti uporabe lahko primerjamo le z "Zgodbo o Igorjevem pohodu". Arhitekturni opisi galicijske kronike so edinstveni v literaturi obdobja fevdalne razdrobljenosti in pričajo o ustvarjalni individualnosti in literarni spretnosti njenega avtorja.

Problem avtorstva Galicijske kronike

Vprašanje avtorstva Galicijske kronike je še vedno sporno. Niti ni jasno, ali je delo ustvaril en kronist ali več. Najpogosteje se kot domnevni avtor navaja metropolit Kiril, ki je dolgo preživel v kneževini Galiciji, ali oseba iz njegovega ožjega kroga. Vendar je to stališče zelo težko dokazati. Poskus obnovitve videza kronista glede na besedilo samega dela je bil narejen na primer v delu A.A. Pautkin. Zdi se, da je kronist izobražen pisar, ki se opira tako na pomembno rusko tradicijo kot na prevedene spomenike ("Zgodba preteklih let", grške kronike, vključno s Kroniko Janeza Malale, "Aleksandrija" in "Zgodovina judovske vojne" « Jožefa Flavija, svetopisemska besedila) in na ljudskem izročilu. To je nedvomno privrženec princa Daniela, čigar življenje je opisal z očitno naklonjenostjo in biografskimi podrobnostmi; verjetno član njegovih kampanj.

Osebnost avtorja galicijske kronike določa značilnosti glavnih slogovnih značilnosti dela, ki pripada tipu knežjega kronista. Za razliko od drugih vrst kronik ima galicijska en osrednji značaj, zato je njena pripoved bolj dosledna in motivirana; jasneje je izražen avtorjev odnos do likov. Slog del je knjižni, vendar z uporabo elementov pogovornega govora in ustnega ljudskega izročila. Odlikuje jo prečiščena retorika, zmerna in nevsiljiva, ki jo ustvarja nekaj primerov uporabe sinonimov, tavtologij, figurativnih in izraznih sredstev, predvsem v vojaških in arhitekturnih opisih. Zadnja vrsta opisov je izključni atribut tega spomenika in je značilna živahna čustvenost in slikovitost.

Staroruske kronike so last civilne in literarne zgodovine, dokaz visoke stopnje razvoja pripovedne umetnosti srednjega veka. Leta 1852 je raziskovalec novgorodske kronike D. Prozorovski o tem zapisal: »Naše kronike so dragoceno gradivo za zgodovino ruske književnosti: to je nesporno. Lahko rečemo celo natančneje: anali sodijo v zgodovino leposlovja, ker ne vsebujejo le golih dejstev, ampak so pogosto resnično živahne vrstice, ki jih odlikuje moč in kratkost izrazov, globina in jasnost misli, preprostost in prisrčnost čustev - lastnosti, ki še danes veljata za največje odlike besednih del. Tako delo je nastalo v XIII. na jugozahodu Rusije. Glede na kraj pisanja se to neverjetno delo imenuje Galicijsko-volinska kronika.

Ta spomenik je prišel do nas kot del Ipatijevskega kodeksa (začetek 15. stoletja), skupaj s Zgodbo preteklih let in Kijevsko kroniko. Zajema dogodke 13. stoletja. (od samega začetka stoletja do leta 1292) in se nahaja v končnem delu velikega oboka. Galicijsko-volinsko kroniko beremo tudi v kasnejših seznamih, ki so po sestavi blizu Ipatijevemu. Raziskovalci soglasno priznavajo visoko umetniško vrednost kronike. Torej, K.N. Bestužev-Rjumin je govoril o "velikem uspehu v umetnosti pisanja", ki so ga dosegli pisarji te regije. A.S. Orlov je Galicijsko kroniko označil za "najbolj poetično". A D.S. Lihačov je opozoril, da si "kronik zavestno postavlja umetniške naloge, v svojo zgodbo vnaša element čustvenosti."

Kot je razvidno iz imena, sprejetega v znanstveni literaturi, je spomenik sestavljen iz dveh delov, zapisanih v kneževinah z istim imenom. Meja med obema kronikama je nepoznavalcu nevidna. Določen je na podlagi sprememb v načinu predstavitve in političnih simpatij staroruskih pisarjev. Domneva se, da se pripoved o Volynu začne s podatki, umeščenimi pod leto 1261.

Galicijsko-volinska kneževina, ki jo je združil Daniel Romanovič, je zasedla obsežna območja vzhodno od Karpatov. V tistih časih so Karpate imenovali ugrske (to je madžarske) gore. Geografski položaj, bližina zahodne Evrope so določili značilnosti kulturnega in zgodovinskega razvoja teh dežel. Številni knezi, ki so vladali tukaj, so vplivali ne le na ruske zadeve, ampak tudi na življenje sosednjih evropskih držav. V obdobju razdrobljenosti so lastniki teh dežel vodili neodvisno politiko, včasih v nasprotju s težnjami kijevskih knezov. V zvezi s tem je zelo pomembno, kako je brezimni avtor "Slava o Igorjevem pohodu" v svojem pozivu močnemu Jaroslavu Osmomislu označil strateški položaj galicijske kneževine: "Odprite vrata Kijevu."

Odvisno od dejanj lokalnih knezov bi lahko sovražnik z zahoda prešel v Kijev ali pa bi ga lahko ustavili v Karpatih. Toda vladarji te regije niso imeli le vojaških prednosti. Lahko bi narekovali svojo voljo z uporabo ekonomskih vzvodov. Skozi mesto Galič, iz katerega izvira ime kneževine, so potekale trgovske poti v srednjo in zahodno Evropo. Iz teh krajev, predvsem pa iz Przemysla, je Kijev dobil veliko dobrin, med njimi tudi sol.

Zgodovina regije je bila precej dramatična. Jugozahodna Rusija je morala prestati številne vojne, vdore nomadov, madžarskih in poljskih vitezov. Na severu so bili odnosi z Litvo težki. Niso zaobšli galicijsko-volinske dežele in tatarske ruševine. Res je, tukaj je val invazije že nekoliko izgubil svojo nekdanjo drobilno moč.

Toda lastniki teh dežel so se morali soočiti ne le s tujimi sovražniki. Za razliko od drugih ozemelj starodavne Rusije so imeli tukaj bojarji velik vpliv. Knezi so bili prisiljeni v oster boj s tem posestvom. Pri tem je bil še posebej uspešen potomec Monomaha Daniil Romanovič (1202-1264). Nadaljeval je združevalno politiko svojega očeta, mogočnega Romana Mstislaviča, ki je padel na bregovih Visle v bitki s Poljaki leta 1205. Tudi sovražniki so zelo cenili Romanovo hrabrost. Dokaze o tem najdemo v poljskih in bizantinskih kronikah (na primer v velikopoljski kroniki poznega 13. - zgodnjega 14. stoletja, v kroniki J. Dlugosha, ki sega v 15. stoletje, ali v delu M. Belsky, ki je pisal v 16. Od Bizantincev sledi omemba zgodovinarja Nicetas Choniates).

Ni naključje, da se Galicijska kronika začne s pesniško hvalnico Romanu Mstislaviču. Princ-junak se v njem primerja z divjimi in strašnimi živalmi: bodi, všeč in potuj. Morda primerjava ruskega princa z levom in krokodilom sega v nekatere bizantinske vire. Latinskega izročila katoliških sosedov ni mogoče popolnoma odmisliti (navsezadnje je bila Romanova mati hči poljskega kneza Boleslava Krivoustyja).

Po Romanovi smrti je težka usoda čakala njegova mlada sinova Daniela in Vasilka, ki sta se podala v dolgotrajen boj za posest svoje domovine. Sprva so bili knezi prisiljeni z materjo tavati po mestih Rusije, Ogrske in Poljske. V tem času je Mstislav Udaloy, Danielov bodoči tast, igral vidno vlogo v zadevah jugozahodne Rusije. Bratje so se soočili s številnimi preizkušnjami. Osemnajstletni Daniel je moral sodelovati v tragični bitki na Kalki (1223). Šele do konca 30. let XIII. prizadevanja bratov so bila okronana z uspehom.

Daniil je začel vladati galicijski kneževini, Vasilko pa se je naselil v Volodimirju Volinskem. Zanimivo je, da je bil Danil Romanovič edini kralj v zgodovini starodavne Rusije, ki je prejel krono od papeža, ki je tako skušal prepričati ruskega vladarja, da sprejme katolicizem. Takole je N. M. Karamzin opredelil lik Daniila Romanoviča: »Veličastne vojaške in državne vrline in še večja usmiljenost, od katere ga ni mogla odvrniti niti izdaja niti najpodlejša nehvaležnost upornih bojarjev: - redka vrlina v krutih časih. in tako nevihtno." Ta izjemni bojevnik princ je postal junak galicijske zgodovinske pripovedi.

Kultura Galicijsko-Volinske Rusije je združevala različne sestavine, saj so se tu križale in tesno prepletale tradicije različnih narodov in veroizpovedi. Žal se je do danes ohranilo premalo besedil, ki so nastala v tem obmejnem prostoru. Pravzaprav samo galicijsko-volinska kronika predstavlja izvirno literaturo te regije Rusije. Ostala tu ustvarjena dela so izgubljena. In sama kronika je prišla do nas v nepopolni obliki. Res je, posamezne jugozahodne vključke najdemo v prejšnjih kijevskih obokih (vključno z Zgodbo minulih let in v večji meri v Kijevski kroniki iz leta 1198).

Omejene podatke o izvirni literaturi do neke mere nadomeščajo dejstva iz življenja srednjeveških knjig nasploh. Tu, na jugozahodu Rusa, so nastali ali odkriti rokopisi, ki govorijo o razvoju knjižne dejavnosti. To so duhovna besedila in prevodna dela. Znanih je 16 galicijsko-volinskih rokopisov iz predmongolskega obdobja. Najstarejši med njimi so Tetra evangeliji (»galicijski«, 1144), Aprakosov evangelij (»Dobrilovo«, 1164), zbirka Vygoleksinskega (konec 12. stoletja), ki vključuje prevedena življenja Nifonta in Fjodorja Studita. Eden poznejših rokopisov, evangelij (1266-1301), vsebuje postscript prezbiterja Jurija, v katerem pisar omenja potomce Daniela Galicijskega, sina Leva Daniloviča in Jurijevega vnuka.

Sama galicijska kronika se po zgodovinarju L. V. Čerepninu pogosto imenuje "kronist Daniela Galicijskega". Zakaj se v zvezi s tem delom uporablja izraz »kronik« (ne zamenjujte ga s samim avtorjem besedila)? O tem je zapisal D. S. Likhachev: »Kronika zajema bolj ali manj celotno rusko zgodovino od njenega začetka do nekaterih meja, ki se približujejo času njenega sestavljanja, medtem ko je kronist običajno posvečen nekemu delu ruske zgodovine: zgodovini kneževina, samostan, mesto, ena ali druga knežja družina. Točno tako je zgrajena zgodba o dogodkih, katerih udeleženec je bil Daniil Romanovich.

Medievalisti so že dolgo opazili eno bistveno značilnost galicijske kronike, ki jo razlikuje od niza spomenikov ruskega kroničnega pisanja. Pripoved tukaj odlikuje notranja enotnost, praktično je brez suhih fragmentarnih not. Ugotovljeno je bilo, da je v kroniki sprva manjkal običajni vremenski vzorec (»Poleti…«). Na to značilnost je prvi opozoril M. Grushevsky v začetku 20. stoletja. Tudi kronološka razčlenitev besedila s strani poznejših prevajalcev, ki so očitno imeli težave pri delu s »kontinuiranim«, nedatiranim rokopisom, ni prekinila povezave med njegovimi deli. Kaj je poleg skupnega sloga razlog za to enotnost »kronista« Daniila Romanoviča?

Tradicionalno kronično pripovedovanje je v celoti podrejeno neposrednemu enosmernemu in neprekinjenemu toku časa. Galicijski avtor zgodbo o Danilovi vladavini gradi na drugačen način. Zna »včasih pisati naprej, včasih stopiti zadaj, kar modri razume« (bodisi teči naprej, nato pa se po spominu vrniti v preteklost). Zahvaljujoč temu se razdrobljenost, ki je lastna kronikam, zgladi in nastane določena povezava med dogodki in sporočili o njih. Pisar zgodovinskega gradiva ne razporeja le v običajnem kroničnem zaporedju, temveč se z združevanjem potrebnih podatkov počuti svobodnejšega od svojih predhodnikov in sodobnikov. Kronist lahko omeni, kaj se bo zgodilo mnogo let pozneje, se na kratko ustavi na nekem pojavu in obljubi, da ga bo v prihodnosti podrobno opisal ("zapisali bomo pozneje"). Takšna lahkotnost pri obravnavanju dejstev, avtorjeva sposobnost "pogleda v prihodnost" daje razlog za domnevo, da je bila kompilacija "kronista", obdelava virov, njihova sistematizacija, pisanje novih fragmentov opravljeno že ob čas, ko je Daniel uresničil svoje načrte, je dosegel vrhunec moči sredi trinajstega stoletja.

Časovno obdobje, ki ga zajema galicijska pripoved, je približno enako trajanju človeškega življenja. Očitno bi bilo treba predstavitev zgodovine Galicijsko-Volinske kneževine pripeljati do smrti Vasilka Romanoviča (1269) ali v vsakem primeru do smrti Daniila Romanoviča (1264). Nadaljevanje »kronista« po letu 1264 se zdi možno, saj je bil Vasilko deležen velike pozornosti: kneza brata sta neločljiva in skupaj rešujeta najzapletenejše politične probleme. Trenutno je težko nedvoumno odgovoriti na vprašanje: ali je bil konec spomenika izgubljen ali je kaj preprečilo nadaljevanje njegove kompilacije?

Lahko rečemo, da je biografsko načelo gradnje pripovedi postalo vodilno. Zdi se, da sta se združili zgodovina kneževine in življenjska zgodovina vladarja. In Danielovo življenje je minilo v neskončnih akcijah in bitkah. Tako se je izkazal za enega redkih, ki je preživel tragično bitko pri Kalki leta 1223. Zato ima biograf galicijskega princa raje junaško temo, vse v njegovem delu je prežeto z duhom posvetnih, spremljevalnih idej.

Do XIII stoletja. Staroruski kronisti so razvili določene načine upodabljanja zgodovinskih osebnosti. Glavna pozornost je bila namenjena dejanjem kneza, bil je glavna oseba v kronični pripovedi. Posebno mesto in čas je dobilo posebno razmišljanje o lastnostih vladarja. Same lastnosti kneza so kronista skoraj vedno zanimale le v povezavi z njegovo smrtjo: sporočilu o smrti je praviloma sledilo naštevanje zaslug pokojnika. V osmrtnice je kronist včasih vključil podatke o videzu princa.

V galicijski kroniki je Daniil Romanovich prikazan drugače. Zgodovinsko gradivo je avtor povsem naravno združil tako, da kar najbolj podrobno prikaže Danielovo dejavnost. V tradicionalni pripovedi je naštevanje vrlin postalo nekakšna meja, ki označuje naravno menjavo vladarjev in prenos avtorjeve pozornosti na dejanja druge osebe, uspešno se prilega splošni strukturi vremenske predstavitve dogodkov. Danielova biografija je tuja takšni lokalizaciji značilnosti. Razširja se na obseg celotnega dela in je tako rekoč razpršen na številne ločene opise. Vsaka od posameznih epizod je le potrditev nespremenljivih Danielovih lastnosti, še ena njihova živa ilustracija.

Značajske lastnosti galicijskega vladarja (na primer: »Bodi drzen in pogumen, od glave do pete ni slabosti«) avtor zelo redko opisuje, praviloma izhajajo iz podrobnega opisa dogodkov. , medtem ko čustveno- umetniški začetek.

Za galicijskega pisarja postanejo najpomembnejše vojaške lastnosti mojstra. Večkrat so opisani podvigi samega princa in njegovih borcev, preneseni so Danielovi navdihnjeni pozivi vojakom. Za nasprotnike je grozen ne le kot poveljnik, vodja enot, ampak tudi kot zelo spreten bojevnik. Zato se v biografiji pojavljajo ne povsem običajni bojni prizori. Govorimo o podobi princa v bitki kot preprostega bojevnika.

Kronisti so vedno ugotavljali pogum in odločnost princa pri vodenju odredov. "Nevojaška" dejanja junaka, ki niso povezana z vlogo vojaškega voditelja, so bila omenjena zelo redko. Galicijska kronika ponuja edinstvene primere osebnih podvigov Daniela in njegovega sina Leva. Ločene borilne veščine med bitkami so posnete več kot enkrat. Ti fragmenti ne ponujajo le informacij o tem, da je knez s polki »šel«, »se boril«, »zmagal«, ampak odražajo najbolj akutne trenutke boja, posamezne epizode bitke so prikazane čim bližje: »Danil, osvobodi svojega kopje v vojski, zlomite ga s sulico in izpostavite svoj meč, ko ste zorili sedem in sedem (naprej in nazaj) in videli zastavo Vasilkova (brata), ki stoji in se dobro bori, ... ko je odkril svoj meč, šel k svojemu bratu, da bi pomagal mnogim razjedam (to pomeni, da je udaril mnoge), drugi pa so umrli od njegovega meča. Kronist pogleda na obnašanje kneza v bitki z vidika poklicnega borca, pri čemer razkrije specifičnost načinov bojevanja. To je zgodba o boju z roko v roko med Levom Danilovičem in Yotvingiani: "Lev, ki je zabil svoj sulitz (kopje) v svoj ščit in se ne more skriti (zavetje), Leo Stekyitya (vodja Yotvingians) ubije meč."

Najbolj živ opis Danielovega osebnega podviga lahko imenujemo fragment zgodbe o bitki pri Jaroslavlju (1245), ki je del galicijske kronike. V tej bitki so se ruski polki srečali z četami Rostislava Černigovskega in madžarskimi vitezi vojvode Filnia. Princ je tukaj pokazal veliko hrabrost: »Danil, ko je videl blizu grajati Rostislavla in Fila v zadnjem polku, stoječ s praporom ... je zapustil polk in, ko je videl Ugrina (to je Madžara), ki je prišel na pomoč Filiju, je zabodel kopje in (njega) in naloženega v bivšo. Malo bom omamljen, ko bom padel ... paketi (spet) Danilo bo kmalu prišel k njemu in uničil njegov polk ter raztrgal prapor na tla. Prikazuje junaški boj za prapor, ki ni bil le pomembna relikvija, ampak tudi sredstvo poveljevanja četam. Vigilante je v zmedi bitke vodil knežji prapor, dajali so jim znake-ukaze. Zato je zajetje ali uničenje sovražnikovih "praporov" dejanje, ki ni imelo le simboličnega pomena.

Druga vrsta podobe princa je v celoti osredotočena na dejstvo, da bralec v njem vidi vodjo odredov. To so svečani opisi, ki ustvarjajo vtis veličine in moči. Daniel pod letom 1252 pripoveduje o Danielovem obisku pri ogrskem kralju, ki je imel takrat nemške veleposlanike. Galicijski princ dokazuje svojo moč svojim zahodnim sosedom. Njihov pogled so odprli oddelki, ki so se premikali v bojnem redu: »... Besha bo konji v maskah in v usnjenih khoyare (odejah za oblačila), in ljudje v jarmih (oklepih) in brez polkov je njegovo gospostvo veliko od orožja, ki sije; sama vožnja je blizu kralja, po navadi Ruska, in konj pod njim je kot čudež, in sedlo iz zlata je sežgano in puščice in sablja z zlatom je okrašena z drugimi triki, kot da se čudi, ohišje iz Gretskyjevega kositra in čipke je šivano z zlatimi podplati in škornji iz zelenega khaza (usnja), šivanega z zlatom. Nemec, ki veliko vidi in se veliko čudi.

V tem fragmentu besedila je zlahka opaziti svojevrsten ceremonialni portret princa. Obilje resničnih vsakdanjih podrobnosti služi idealizaciji Daniela. Oprema in oblačila avtorja zanimata kot atributa močnega vladarja. Znano je, da so bili v starodavni ruski zgodovinski literaturi podvigi čete pogosto preneseni na kneza. Ta značilnost se uresničuje tudi v opisu procesije vojske Daniila Romanoviča: polki sijejo, sije tudi princeva postava. Pisar občuduje parado, ponosno poroča o presenečenju nemških veleposlanikov, ki ga je povzročila bogastvo opreme za vojake in razkošna Danielova obleka. Situacijo Danielovega pojavljanja pred tujci kronist uporablja za določen namen: dati najbolj živo in impresivno podobo o njem. To je nekakšno središče prinčeve idealne karakterizacije.

Opisi arhitekturnih objektov so lahko še ena potrditev literarnega talenta galicijskega kronista, njegove sposobnosti prenosa podrobnosti in ustvarjanja barvitih slik. Kronisti so se običajno omejili na pripombe čustvene narave, ki so izražale presenečenje nad veličino in lepoto te ali one stavbe. Biograf Daniila Romanoviča je skušal opevati ne le vojaške podvige, politično modrost svojega gospodarja, ampak tudi njegova prizadevanja, da bi svojo kneževino okrasil z veličastnimi templji in novimi mesti. Med njimi je najbolj znan Lvov, poimenovan po najstarejšem sinu Danielu. Posebno živo je spregovoril kronist 13. stoletja. o tragični usodi stavb mesteca Kholm - glavnega mesta galicijsko-volinske kneževine.

Danielova dejavnost je padla na čas mongolsko-tatarske invazije. Nastajajočim mestom je že od samega nastanka grozila strašna uničujoča sila. Zato je opis kholmskih struktur, ki ima umetniško celovitost, dobil dramatičen zvok, saj je prva omemba Hilla v analih poleg zgodbe o porazu ruskih enot na Kalki leta 1223. Čeprav je osvajalci niso uspeli zavzeti utrjene Danielove prestolnice, je mesto prizadela še ena nesreča: »Pridobi si sedež za grehe, Kholmovi bo zagorel od ženske iz jezera. Ogenj, katerega sij so videli celo prebivalci Lvova, ki je po trenutnih ukrepih oddaljen več kot 100 km, je uničil dela spretnih rokodelcev.

Nesreča je kronista spodbudila, da je podrobno povedal, kaj so ljudje izgubili. Marsikaj je v ognju nepovratno izginilo. Smrt lepega je notranji konflikt zgodbe. Avtor ob omembi ustanovitve mesta ni opisal arhitekture Hilla: »Potem bomo pisali o nastanku mesta in okrasju cerkve.« Raje je imel žalosten preblisk. Na začetku svoje zgodbe kronist govori o izvoru imena mesta, njegovi prazgodovini. Nekoč je Daniel med lovom zagledal »rdeč in gozdnat kraj na gori, ki je šel okoli polja«. Tiste, ki so tam živeli, je vprašal: "Kako se imenuje ta kraj?" In slišal je v odgovor: "Hrib ima ime za to." Princ se je zaljubil v ta kraj, tukaj pokliče spretne rokodelce iz vseh dežel, okrožje oživi in Hill postane cvetoče mesto. Pred Tatari bežeči sedlarji, lokostrelci, tulci, kovači, bakarski in srebrni obrtniki so s svojim delom poveličevali mlado mesto. Na splošno je tema umetnosti, posvečena z "modrostjo čudežnega", blizu Galiciji. Omenja "nekega premetenega moža", ki je stebre cerkve sv. Janeza Zlatoustega okrasil s skulpturami brez primere, in celo neposredno imenuje "pretkanega človeka Avdeja", ki je v istem templju ustvaril veličastne vzorce.

Ko govorimo o katedralah in drugih zgradbah, se kronist pogosto zateče k epitetu "rdeča" (lepa) in enkrat - "lepa" ("lep tempelj"). Lepe niso samo zgradbe same, njihova dekoracija, ampak tudi okolica, vrt, ki ga je uredil princ. Cerkev Janeza Zlatoustega je po kronistu "rdeča in štukatura". Njen Daniel "okrasi ikone." Glagol "okrasiti" in njegove oblike se večkrat pojavljajo v opisu notranjosti. Na splošno besede galicijskega presenetijo z novostjo in svežino vtisov. Tu bo sodobni bralec našel tako barvne epitete kot podatke o materialu, velikosti in sestavi struktur. Tukaj bodo opisani tudi položaj templjev, njihova dekoracija in celo izvor nekaterih notranjih podrobnosti.

Azurna, bela, zelena in škrlatna so barve, uporabljene v Kholmovem opisu. V cerkvi sv. Janeza Krizostoma so vrata obrobljena s "prodnato belimi in zelenimi kholmskimi kamni", v cerkvi Device Marije pa je skleda iz "škrlatnega marmorja". Najpogosteje pa seveda obstaja epitet "zlati". Kljub dvoumnosti simbolike zlata v srednjeveški kulturi kombinacija z drugimi barvnimi oznakami daje temu epitetu barvni pomen (na primer, vrh cerkve je okrašen z "zlatimi zvezdami na azuru"). Podrobnosti, pogosto izvrstne, ne govorijo samo o pisnih sposobnostih Galicijca, ampak tudi o njegovem poznavanju gradbenih poslov in gospodarskih vprašanj. Kronist daje informacije o materialu, iz katerega je izdelan ta ali oni predmet, arhitekturni detajl. To je kamen različnih vrst, les, steklo, kovine. Tako se cerkvena tla, ki »nijo odcejena od bakra in kositra«, lesketajo »kot ogledalo«. Druga primerjava je presenetljiva s svojo natančnostjo, ko opisuje zgradbe, ki propadajo v ognju: "In baker iz ognja, kot smola, ki leze." Tudi način obdelave opisanega predmeta je skrbno karakteriziran: izdelki so »tesani« ali »tesani«, »struženi« iz lesa, »spojeni« iz bakra itd.

V arhitekturi najzahodnejših dežel Rusije so včasih opazne značilnosti romanskega sloga, ki se je razvil v Evropi v 13. stoletju. Ko govori o okrasju cerkve sv. Janeza, kronist poudarja: "Okno 3 je okrašeno z rimskim steklom." Tako imenuje vitraje. Obstajal je tudi drug tuji čudež, izklesan "iz nekega zvijačnega": oboki stavbe so počivali "na štirih človeških glavah". Ali niso Atlantidi?

V zgradbah Kholmskega so bile tudi skulpture. Podoba svetega Dimitrija je stala po kronistu v cerkvi svetega Bezmezdnikov "pred stranskimi vrati". Avtor pojasnjuje, da je bila »prinesena od daleč«. O drugem kipu, Janezu Krizostomu, je rečeno: "Ustvari ... blagoslovljenega piskupa Ivana, rdečega iz drevesa, natančnega in pozlačenega." Sodobni bralec lahko razume, da gre za skulpturo velikih oblik, le zaradi podatkov o materialu in načinu izdelave. Znano je, da tridimenzionalna plastika ni bila razširjena v starodavni Rusiji, zato je kronist, tako kot mnogi starodavni ruski pisci, v tem primeru imel določene terminološke težave.

Srednjeveški avtor nam je zapustil podatke, po katerih lahko sodimo o povezavah arhitekture jugozahodne Rusije ne le z evropsko arhitekturo, temveč tudi z antično in bizantinsko tradicijo. Na oddaljenosti polja od mesta "je steber ... kamen, na njem pa je orel vklesan v kamen." Ta zgradba, redka v Rusiji, spominja na stebre, ki so se dvigali v bizantinski prestolnici. Seveda je bil Kholmski steber z orlom na vrhu - simbolom moči, vojaške zmage in moči - po veličini in moči slabši od konstantinopolitskih modelov. Kljub temu je morala navdušiti sodobnike s svojo gracioznostjo in višino. Ni čudno, da se je kronist odločil navesti natančne dimenzije stebra v komolcih: "Višina kamna je deset lakot z glavami in podnožjem 12 lakot." Upoštevajoč različno metrično razlago te starodavne enote (od 38 do 54 cm) je treba domnevati, da je bil pogled popotnika izpostavljen objektu, visokemu pet do šest metrov.

Natančne digitalne dimenzije, definicije, kot so "gradets mal", "cerkev na čelu", "vezha high" (to je stolp) drug ob drugem v opisu z informacijami, zahvaljujoč katerim si lahko predstavljate postavitev kholmskih templjev. Na primer, zgradba cerkve Janeza »sich was«: »Komarjev (svodov) 4, od vsakega vogala prevoda (loka) ... vstopa v oltar, sta dva stebra ... in na njem komar in razprši (kupola)«. Cerkev svetega Bezmezdnikov: "Imeti 4 stebre iz celega kamna, klesane, ki držijo vrh." Ta kratka informacija nam omogoča, da se lotimo vsaj delne rekonstrukcije spomenikov, ki so bili štiristebrni templji z apsidami.

Arhitekturni spomeniki jugozahodne Rusije XII-XIII stoletja. skoraj nikoli ni preživel do danes. Tudi starodavne kholmske zgradbe so bile za vedno izgubljene. Ime nekdanje prestolnice Daniila Romanoviča je sčasoma zvenelo v poljščini (Chelm je zdaj mesto Lublinskega vojvodstva). Kultura karpatske regije je bila dolga stoletja pod močnim vplivom katolištva. To je povzročilo postopno izginotje starodavnih ruskih cerkva tukaj. Pogosto le redki arheološki podatki omogočajo znanstvenikom, da presodijo značilnosti arhitekture Galicijsko-Volinske kneževine v dobi njenega razcveta. Zato je zgodba galicijskega kronista še posebej pomembna, saj ostaja edini pisni vir informacij o gradbenih dejavnostih Daniila Romanoviča.