Fatalne jaja znaczenie pracy. Historia „Śmiertelne jajka”. „Śmiertelne jaja”: analiza

„FATALNE JAJA”: „czerwony promień” i jego wynalazca

Jednym ze źródeł fabuły tej historii była powieść słynnego brytyjskiego pisarza science fiction H.G. Wellsa „Food of the Gods”. Mówimy tam o cudownym jedzeniu, które przyspiesza wzrost organizmów żywych i rozwój zdolności intelektualnych u gigantycznych ludzi, a wzrost duchowych i fizycznych możliwości ludzkości prowadzi w powieści do doskonalszego porządku świata i zderzenia pomiędzy świat przyszłości i świat przeszłości - świat gigantów ze światem pigmejów. U Bułhakowa gigantami okazują się jednak nie zaawansowane intelektualnie jednostki ludzkie, ale szczególnie agresywne gady. „Śmiertelne jaja” odzwierciedlają także inną powieść Wellsa, „Walkę światów”, w której Marsjanie, którzy podbili Ziemię, nagle umierają z powodu ziemskich drobnoustrojów. Taki sam los czeka zbliżające się do Moskwy hordy gadów, które padają ofiarą fantastycznych sierpniowych przymrozków.

Wśród źródeł tej historii są także te bardziej egzotyczne. I tak poeta Maksymilian Wołoszyn, mieszkający w Koktebel na Krymie, w 1921 r. przesłał Bułhakowowi wycinek z gazety „Teodozja”, w którym napisano „o pojawieniu się w rejonie góry Kara-Dag ogromnego gada, którego firma żołnierzy Armii Czerwonej wysłano do niewoli.” Pisarz i krytyk literacki Wiktor Borysowicz Szkłowski, będący pierwowzorem Szpolanskiego w „Białej Gwardii”, w książce „Podróż sentymentalna” (1923) przytacza pogłoski, które krążyły w Kijowie na początku 1919 r. i prawdopodobnie podsyciły fantazję Bułhakowa:

„Mówili, że Francuzi mają fioletowy promień, którym mogą oślepić wszystkich bolszewików, a Borys Mirski napisał o tym promieniu felieton „Chora piękność”. Piękno to stary świat, który należy potraktować fioletowym promieniem. I nigdy wcześniej bolszewicy nie budzili takiego strachu jak wówczas. Powiedzieli, że Brytyjczycy – powiedzieli to ludzie, którzy nie byli chorzy – że Brytyjczycy wylądowali już w Baku stad małp, przeszkolonych we wszystkich zasadach systemu wojskowego. Mówili, że tych małp nie można rozmnażać, że bez strachu przystępują do ataków, że pokonają bolszewików.

Pokazali ręką wysokość tych małp na metr nad podłogą. Powiedzieli, że kiedy podczas zdobywania Baku zabito taką małpę, pochowano ją z orkiestrą szkockiej muzyki wojskowej, a Szkoci płakali.

Ponieważ instruktorami małpich legionów byli Szkoci.

Z Rosji wiał czarny wiatr, rosła czarna plama Rosji, bredziła „chora piękność”.

W Bułhakowie straszny fioletowy promień parodycznie zamienia się w czerwony promień życia, co również spowodowało wiele kłopotów. Zamiast cudownych walczących małp, rzekomo sprowadzonych z zagranicy, atakujących bolszewików, w Bułhakowie do Moskwy zbliżają się hordy gigantycznych, wściekłych gadów, wykluwających się z jaj przysyłanych z zagranicy.

Należy pamiętać, że istniało oryginalne wydanie tej historii, które różniło się od opublikowanego. 27 grudnia 1924 r. Bułhakow przeczytał „Fatal Eggs” na spotkaniu pisarzy w spółdzielczym wydawnictwie „Nikitinsky Subbotniki”. 6 stycznia 1925 roku berlińska gazeta „Days” tak zareagowała na to wydarzenie w dziale „Rosyjskie Wiadomości Literackie”:

„Młody pisarz Bułhakow przeczytał niedawno pełną przygód opowieść „Fatal Eggs”. Choć jest to literackie nieistotne, warto zapoznać się z jego fabułą, aby zorientować się w tej stronie rosyjskiej twórczości literackiej.

Akcja rozgrywa się w przyszłości. Profesor wymyśla metodę niezwykle szybkiego rozmnażania jaj za pomocą czerwonych promieni słonecznych... Radziecki robotnik Siemion Borysowicz Rokk kradnie tajemnicę profesora i zamawia z zagranicy pudełka kurzych jaj. I tak się złożyło, że na granicy pomylono jaja gadów z kurami, a Rokk otrzymał jaja gadów z gołymi nogami. Wyhodował je w swojej prowincji smoleńskiej (gdzie toczy się cała akcja), a niezliczone hordy gadów ruszyły w stronę Moskwy, oblegały ją i pożarły. Ostateczne zdjęcie przedstawia martwą Moskwę i wielkiego węża owiniętego wokół dzwonnicy Iwana Wielkiego.

Jest mało prawdopodobne, aby recenzje odwiedzających Nikitina Subbotników, z których większość Bułhakowa nie obchodziła, zmusiły pisarza do zmiany zakończenia historii. Nie ma wątpliwości, że istniał pierwszy, „pesymistyczny” koniec tej historii. Sąsiad Bułhakowa w „złym mieszkaniu” pisarz Władimir Levshin (Manasevich) podaje tę samą wersję zakończenia, rzekomo zaimprowizowaną przez Bułhakowa w rozmowie telefonicznej z wydawnictwem Nedra. W tym czasie tekst finału nie był jeszcze gotowy, ale Bułhakow, pisząc w locie, udawał, że czyta z tego, co napisano: „... Historia zakończyła się wspaniałym obrazem ewakuacji Moskwy, do którego się zbliża przez hordy gigantycznych boa dusicieli. Zauważmy, że według wspomnień sekretarza redakcji almanachu „Nedra” P.N. Zajcewa Bułhakow natychmiast przeniósł tutaj „Fatal Eggs” w gotowej formie i najprawdopodobniej wspomnienia Levshina o „improwizacji telefonicznej” są błąd pamięci. Nawiasem mówiąc, anonimowy korespondent doniósł Bułhakowowi o istnieniu „Fatal Eggs” z inną końcówką w liście z 9 marca 1936 roku. Możliwe, że wersja zakończenia została spisana przez osobę obecną na czytaniu 27 grudnia 1924 r. i trafiła później do samizdatu.

Co ciekawe, prawdziwe „pesymistyczne” zakończenie niemal dosłownie zbiegło się z tym, które zaproponował Maksym Gorki po opublikowaniu opowiadania w lutym 1925 r. 8 maja napisał do pisarza Michaiła Słonimskiego: „Bardzo, bardzo lubiłem Bułhakowa, ale on nie dokończył tej historii. Nie wykorzystano marszu gadów na Moskwę, ale pomyślcie, jaki to potwornie interesujący obraz!”

Prawdopodobnie Bułhakow zmienił zakończenie historii ze względu na oczywistą niedopuszczalność cenzury ostatecznej wersji wraz z zajęciem Moskwy przez hordy gigantycznych gadów.

Nawiasem mówiąc, „Fatal Eggs” z trudem przeszły przez cenzurę. 18 października 1924 r. Bułhakow zapisał w swoim dzienniku:

„Nadal walczę z „Gudokiem”. Dzisiaj spędziłem dzień próbując zdobyć 100 rubli od Nedry. Z moją groteskową opowieścią „Fatal Eggs” wiążą się duże trudności. Angarsky wskazał 20 miejsc, które należy zmienić ze względu na cenzurę. Czy przejdzie cenzurę? Zakończenie tej historii zostało zepsute, ponieważ napisałem ją w pośpiechu.

Na szczęście dla pisarza cenzura widziała w kampanii drani przeciwko Moskwie jedynie parodię interwencji 14 państw przeciwko Rosji Sowieckiej podczas wojny domowej (dranie byli obcymi, bo wykluli się z obcych jaj). Dlatego zdobycie stolicy światowego proletariatu przez hordy gadów było postrzegane przez cenzorów jedynie jako niebezpieczna zapowiedź możliwej porażki ZSRR w przyszłej wojnie z imperialistami i zniszczenia Moskwy w tej wojnie. A zarazą kurialną, przeciwko której sąsiednie państwa ustanawiają kordony, są idee rewolucyjne ZSRR, przeciwko którym Ententa głosiła politykę kordonu sanitarnego.

Jednak w rzeczywistości „bezczelność” Bułhakowa, przez którą obawiał się wylądowania w „miejscach nie tak odległych”, była czymś zupełnie innym. Głównym bohaterem tej historii jest profesor Władimir Ipatievich Persikov, wynalazca czerwonego „promienia życia”, za pomocą którego rodzą się potworne gady. Czerwony promień jest symbolem rewolucji socjalistycznej w Rosji, przeprowadzonej pod hasłem budowy lepszej przyszłości, która jednak przyniosła terror i dyktaturę. Śmierć Piersikowa podczas spontanicznych zamieszek tłumu podekscytowanego groźbą inwazji na Moskwę niezwyciężonych gigantycznych gadów uosabia niebezpieczeństwo, jakie niosło ze sobą rozpoczęty przez Lenina i bolszewików eksperyment mający na celu rozprzestrzenienie „czerwonego promienia” jako pierwszego w Rosję, a potem cały świat.

Władimir Ipatiewicz Persikow urodził się 16 kwietnia 1870 r., ponieważ w dniu, w którym historia zaczyna się w wyimaginowanej przyszłości 1928 r., 16 kwietnia, kończy 58 lat. Zatem główny bohater jest w tym samym wieku co Lenin. 16 kwietnia również nie jest datą przypadkową. Tego dnia (według czasów współczesnych) roku 1917 przywódca bolszewików powrócił z wygnania do Piotrogrodu. I dokładnie jedenaście lat później profesor Persikow odkrył cudowny czerwony promień (urodziny Piersikowa wypadałyby 22 kwietnia, co byłoby zbyt przejrzyste). Dla Rosji takim promykiem światła było przybycie Lenina, który następnego dnia opublikował słynne Tezy Kwietniowe, wzywające do przekształcenia rewolucji „burżuazyjno-demokratycznej” w socjalistyczną.

Portret Piersikowa przypomina portret Lenina: „Głowa jest cudowna, jak pchacz, z kępkami żółtawych włosów wystającymi po bokach... Twarz Piersikowa zawsze nosiła nieco kapryśny ślad. Na czerwonym nosie małe, staromodne okulary w srebrnych oprawkach, błyszczące, małe oczy, wysoki i przygarbiony. Mówił skrzypiącym, cienkim, chrapliwym głosem i między innymi miał to: kiedy mówił coś z wagą i pewnością, palec wskazujący jego prawej ręki zamieniał się w haczyk i mrużył oczy. A ponieważ zawsze mówił pewnie, bo jego erudycja w swojej dziedzinie była absolutnie fenomenalna, haczyk bardzo często pojawiał się przed oczami rozmówców profesora Piersikowa”.

Od Lenina charakterystyczna łysa głowa z rudawymi włosami, gest oratorski, sposób mówienia i wreszcie słynne mrużenie oczu, które weszło na stałe do mitu Lenina. Rozległa erudycja, jaką niewątpliwie posiadał Lenin, również się zbiega, a nawet Lenin i Piersikow mówią tymi samymi językami obcymi, władając biegle po francusku i niemiecku. W pierwszym doniesieniu prasowym o odkryciu czerwonego promienia reporter błędnie przedstawił nazwisko profesora jako Pevsikov, co wyraźnie wskazuje na zadziory Włodzimierza Ipatievicha, podobnie jak Włodzimierza Iljicza. Nawiasem mówiąc, Persikow nazywa się Władimir Ipatievich dopiero na pierwszej stronie tej historii, a potem wszyscy wokół niego nazywają go Władimirem Ipatiechem - prawie Władimirem Iljiczem. Wreszcie czas i miejsce zakończenia opowieści, wskazane na końcu tekstu – „Moskwa 1924, październik” – wskazują m.in. miejsce i rok śmierci przywódcy bolszewickiego oraz miesiąc kojarzony na zawsze z swoje imię dzięki Rewolucji Październikowej.

W leninowskim kontekście wizerunku Piersikowa Niemiec, sądząc po napisach na pudełkach, znajduje wyjaśnienie pochodzenia jaj gadów, które następnie pod wpływem czerwonego promienia niemal schwytały (a w pierwsze wydanie nawet zdobyło) Moskwę. Przecież po rewolucji lutowej Lenin i jego towarzysze zostali przewiezieni ze Szwajcarii do Rosji przez Niemcy w zapieczętowanym wagonie (to nie przypadek, że jaja, które przybyły do Rokk, które myli z jajami kurzymi, są całe pokryte etykietami ).

Porównanie bolszewików do gigantycznych gadów maszerujących na Moskwę zostało zawarte w liście bezimiennego, wnikliwego czytelnika Bułhakowa z 9 marca 1936 r.: „...Pośród innych gadów niewątpliwie z fatalnego jaja wykluła się niewolna prasa”.

Wśród prototypów Piersikowa był słynny patolog Aleksiej Iwanowicz Abrikosow, którego nazwisko jest parodiowane w nazwisku Władimira Ipaticza. Abrikosow właśnie dokonał sekcji zwłok Lenina i wydobył jego mózg. W tej opowieści mózg ten zostaje niejako przekazany naukowcowi, który go wydobył, w przeciwieństwie do bolszewików, człowieka łagodnego, a nie okrutnego, z pasją pasjonującego się zoologią, a nie rewolucją socjalistyczną.

Pomysł Bułhakowa na promień życia mógł wynikać z jego znajomości z odkryciem w 1921 r. przez biologa Aleksandra Gawrilowicza Gurvicha promieniowania mitogenetycznego, pod wpływem którego zachodzi mitoza (podział komórek).

Zaraza kurczaków jest parodią tragicznego głodu w 1921 roku w rejonie Wołgi. Persikow jest towarzyszem prezesa Dobrokuru, organizacji, której celem jest pomoc w eliminowaniu skutków śmierci populacji kurczaków w ZSRR. Prototypem Dobrokura był niewątpliwie Komitet Pomocy Głodowi, utworzony w lipcu 1921 roku przez grupę osób publicznych i naukowców sprzeciwiających się bolszewikom. Na czele Komitetu stali byli ministrowie Rządu Tymczasowego S.N. Prokopowicz, N.M. Kiszkin i wybitna postać ruchu liberalnego E.D. Kuskova. Rząd radziecki posługiwał się nazwiskami członków tej organizacji, aby otrzymać pomoc zagraniczną, która jednak często była wykorzystywana wcale nie na pomoc głodującym, ale na potrzeby elity partyjnej i rewolucji światowej. Już pod koniec sierpnia 1921 r. Komitet został rozwiązany, a jego przywódcy i wielu zwykłych uczestników zostali aresztowani. Co ciekawe, w sierpniu zmarł także Piersikow. Jego śmierć symbolizuje m.in. upadek prób bezpartyjnej inteligencji nawiązania cywilizowanej współpracy z władzą totalitarną.

L.E. Belozerskaya uważała, że „opisując wygląd i niektóre zwyczaje profesora Persikowa, M.A. Zacząłem od wizerunku żywej osoby, mojego krewnego Jewgienija Nikiticza Tarnowskiego”, profesora statystyki, z którym kiedyś musieli żyć. Wizerunek Persikowa może również odzwierciedlać pewne cechy wuja Bułhakowa ze strony matki, chirurga N.M. Pokrowskiego.

W „Fatal Eggs” Bułhakow po raz pierwszy w swojej twórczości poruszył problem odpowiedzialności naukowca i państwa za wykorzystanie odkrycia, które mogłoby zaszkodzić ludzkości. Z owoców odkrycia mogą korzystać osoby nieoświecone i pewne siebie, a nawet te posiadające nieograniczoną władzę. A wtedy katastrofa może nastąpić znacznie wcześniej niż ogólny dobrobyt.

Krytyka po wydaniu „Fatal Eggs” szybko dostrzegła ukryte w fabule wskazówki polityczne. W archiwum Bułhakowa znajduje się maszynopis fragmentu artykułu krytyka M. Lirowa (Moisey Litvakov) na temat twórczości Bułhakowa, opublikowanego w 1925 r. w numerach 5–6 pisma „Print and Revolution”. Bułhakow podkreślił tutaj najbardziej niebezpieczne dla siebie miejsca: „Ale prawdziwy rekord pobił M. Bułhakow swoją „opowieścią” „Fatal Eggs”. To naprawdę coś niezwykłego jak na „radziecki” almanach. Maszynowy egzemplarz tego artykułu zachował się w archiwum Bułhakowa, gdzie pisarz podkreślił niebieskim ołówkiem przytoczone zdanie, a czerwonym ołówkiem sformułowanie Włodzimierz Ipatiewicz, użyte przez Lirowa siedem razy, w tym tylko raz pod nazwiskiem Persikow .

M. Lirow mówił dalej:

„Profesor Władimir Ipatievich Persikov dokonał niezwykłego odkrycia - odkrył czerwony promień światła słonecznego, pod wpływem którego jaja, powiedzmy, żab natychmiast zamieniają się w kijanki, kijanki szybko wyrastają na ogromne żaby, które natychmiast się rozmnażają i natychmiast rozpoczynają wzajemne zniszczenie. To samo dotyczy wszystkich żywych stworzeń. Takie były niesamowite właściwości czerwonego promienia odkryte przez Władimira Ipatievicha. Odkrycia tego szybko dowiedzieli się w Moskwie, pomimo spisku Władimira Ipatievicha. Zwinna prasa radziecka bardzo się poruszyła (tutaj obraz moralności prasy radzieckiej, z miłością skopiowany z życia... najgorszej prasy tabloidowej Paryża, Londynu i Nowego Jorku). Teraz w telefonie zaczęły dzwonić „łagodne głosy” z Kremla i zaczęło się sowieckie… zamieszanie.

A potem katastrofa dotknęła kraj radziecki: przetoczyła się przez niego niszczycielska epidemia kurczaków. Jak wyjść z trudnej sytuacji? Ale kto zazwyczaj wyprowadza ZSRR ze wszystkich katastrof? Oczywiście agenci GPU. A potem był jeden ochroniarz Rokk (Rock), który miał do dyspozycji PGR, i ten Rokk za pomocą odkrycia Włodzimierza Ipatievicha postanowił przywrócić hodowlę kurczaków w swoim PGR.

Kreml otrzymał od profesora Piersikowa rozkaz przekazania jego skomplikowanej aparatury naukowej do czasowego wykorzystania Rokku na potrzeby przywrócenia hodowli kurczaków. Piersikow i jego asystent są oczywiście oburzeni i oburzeni. I tak naprawdę, w jaki sposób można udostępnić laikom tak skomplikowane urządzenia?

W końcu Rokk może powodować katastrofy. Ale „łagodne głosy” z Kremla są nieubłagane. Wszystko w porządku, ochroniarz – on wie, jak zrobić wszystko.

Rokk otrzymał urządzenia działające wykorzystujące promień czerwony i rozpoczął pracę w swoim PGR.

Ale nastąpiła katastrofa - i oto dlaczego: Władimir Ipatievich przepisał jaja gadów do swoich eksperymentów, a Rokk przepisał jaja kurze do swojej pracy. Transport radziecki oczywiście wszystko pomieszał i zamiast kurzych jaj Rokk otrzymał „śmiertelne jaja” drani. Zamiast kurczaków Rokk hodował ogromne gady, które pożerały jego, jego pracowników, otaczającą ludność i w ogromnych masach pędzili po całym kraju, głównie do Moskwy, niszcząc wszystko na swojej drodze. W kraju ogłoszono stan wojenny, zmobilizowano Armię Czerwoną, której żołnierze ginęli w bohaterskich, ale bezowocnych bitwach. Niebezpieczeństwo groziło już Moskwie, ale wtedy wydarzył się cud: w sierpniu nagle nadeszły straszne mrozy i wszystkie gady wymarły. Tylko ten cud ocalił Moskwę i cały ZSRR.

Ale w Moskwie doszło do strasznych zamieszek, podczas których zmarł sam „wynalazca” czerwonego promienia, Władimir Ipatiewicz. Tłumy ludzi wpadły do jego laboratorium i krzyczały: „Bijcie go!” Światowy złoczyńca! Wypuściliście gady!” – rozerwali go na kawałki.

Wszystko się ułożyło. Choć asystent śp. Władimira Ipatiewicza kontynuował swoje eksperymenty, nie udało mu się ponownie otworzyć czerwonej belki.”

Krytyk uparcie nazywał profesora Piersikowa Władimirem Ipatiewiczem, podkreślając także, że to on był wynalazcą czerwonego promienia, czyli w pewnym sensie architektem Październikowej Rewolucji Socjalistycznej. Dla władzy stało się jasne, że za Włodzimierzem Ipatiewiczem Piersikowem widoczna jest postać Włodzimierza Iljicza Lenina, a „Fatal Eggs” było oszczerczą satyrą na zmarłego przywódcę i całą ideę komunistyczną. M. Lirow zwrócił uwagę potencjalnych stronniczych czytelników tej historii na fakt, że Piersikow zginął podczas buntu ludowego, że zabijano go słowami „światowy złoczyńca” i „rozpuściliście drani”. Można tu dostrzec aluzję do Lenina jako ogłoszonego przywódcy rewolucji światowej, a także skojarzenie ze słynną „Hydrą rewolucji”, jak wyrażali się przeciwnicy władzy sowieckiej (bolszewicy z kolei mówili o „Hydrze rewolucji”). kontrrewolucji”). Ciekawe, że w sztuce „Bieganie”, ukończonej w roku, w którym rozgrywa się akcja „Fatalnych jaj”, „wymowny” posłaniec Krapilin nazywa kata Chludowa „bestią świata”.

A śmierć „wynalazcy czerwonego promienia” z rąk oburzonych „tłumów ludu” (Bułhakow nie ma tak wzniosłego wyrazu) raczej nie mogła zadowolić komunistów u władzy. Lirow bał się otwarcie stwierdzić, że Lenin został w tej historii parodiowany (on sam mógłby zostać ukarany za takie niewłaściwe skojarzenia), ale dał do zrozumienia, powtarzamy, bardzo bezpośrednio i przejrzyście. Wells go nie oszukał. Krytyk argumentował, że „wzmianka o nazwisku jego przodka Wellsa, jak wielu jest obecnie skłonnych to robić, literackie oblicze Bułhakowa nie staje się wyraźniejsza. A co to właściwie za Wells, skoro tutaj tej samej śmiałości fikcji towarzyszą zupełnie inne atrybuty? Podobieństwo jest czysto zewnętrzne…” Lirow, podobnie jak inni wrogowie Bułhakowa, starał się oczywiście wyjaśnić nie literackie, ale polityczne oblicze pisarza.

Swoją drogą wzmianka o Wellsie w „Fatal Eggs” może mieć także znaczenie polityczne. Jak wiadomo, wielki pisarz science fiction odwiedził nasz kraj i napisał książkę „Rosja w ciemnościach” (1921), w której w szczególności opowiedział o swoich spotkaniach z Leninem i zadzwonił do przywódcy bolszewików, który z natchnieniem mówił o przyszłe owoce planu GOELRO, „kremlowskiego marzyciela”. Bułhakow przedstawia Piersikowa jako „kremlowskiego marzyciela”, oderwanego od świata i pochłoniętego naukowymi planami. Co prawda nie zasiada na Kremlu, ale w trakcie akcji stale komunikuje się z przywódcami Kremla.

Nadzieje, że krytycy w służbie władzy, w przeciwieństwie do myślących i życzliwych czytelników, nie dostrzegą antykomunistycznej orientacji „Fatal Eggs” i nie zrozumieją, kto dokładnie został parodiowany na obraz głównego bohatera, nie spełniły się (choć przebranie miało służyć przeniesieniu akcji w fantastyczną przyszłość i oczywiste zapożyczenia z powieści Wellsa „Jedzenie bogów” i „Wojna światów”). Czujni krytycy wszystko zrozumieli.

M. Lirow, biegły w donosach literackich (tylko literackich?), nie wiedząc w latach dwudziestych XX wieku, że zginie podczas wielkiej czystki 1937 r., starał się odczytać i pokazać „kto powinien”, a nawet to, czego w „Fatal Eggs” nie było , nie poprzestając na bezpośrednich oszustwach. Krytyk argumentował, że Rokk, który odegrał główną rolę w tragedii, która się rozegrała, był funkcjonariuszem bezpieczeństwa, pracownikiem GPU. W ten sposób zasugerowano, że opowieść parodiuje prawdziwe epizody walki o władzę, która rozegrała się w ostatnich latach życia Lenina i w roku jego śmierci, kiedy oficer bezpieczeństwa Rokk (lub jego prototyp F.E. Dzierżyński) znalazł się w jednym z pewnymi „łagodnymi głosami” na Kremlu i swoimi nieudolnymi działaniami prowadzi kraj do katastrofy.

Tak naprawdę Rokk wcale nie jest oficerem bezpieczeństwa, chociaż swoje eksperymenty prowadzi w „Czerwonym Promieniu” pod ochroną agentów GPU.

Jest uczestnikiem wojny domowej i rewolucji, w którą się rzuca, w otchłań, „zastępując flet niszczycielskim mauserem”, a po wojnie „redaguje „ogromną gazetę” w Turkiestanie, zarządzając, jak członek „wysokiej komisji gospodarczej”, aby zasłynąć „z niesamowitej pracy nad nawadnianiem regionu Turkiestanu „”.

Oczywistym pierwowzorem Rocca jest redaktor gazety „Komunista” i poeta G.S. Astachow, jeden z głównych prześladowców Bułhakowa we Władykaukazie w latach 1920–1921, choć podobieństwa z F.E. Dzierżyńskim, który stanął na czele Najwyższej Rady Gospodarki Narodowej kraju, można również rozważyć w razie potrzeby. W „Notatkach o kajdankach” podany jest portret Astachowa: „odważny z twarzą orła i ogromnym rewolwerem u pasa”. Rokk, podobnie jak Astachow, chodzi z mauserem i redaguje gazetę, ale nie na Kaukazie, ale w równie odległym Turkiestanie. Zamiast sztuki poetyckiej, w którą uważał się zaangażowany Astachow, który piętnował Puszkina i uważał się wyraźnie za „słońcem rosyjskiej poezji”, Rock oddał się sztuce muzycznej. Przed rewolucją był zawodowym flecistą, później flet pozostał jego głównym hobby. Dlatego na koniec, niczym indyjski fakir, próbuje oczarować olbrzymią anakondę grą na flecie, ale bez powodzenia.

Jeśli przyjąć, że jednym z prototypów Rocka mógł być L.D. Trocki, który faktycznie przegrał walkę o władzę w latach 1923–1924 (Bułhakow odnotował to w swoim pamiętniku), to nie sposób nie podziwiać całkowicie mistycznych zbiegów okoliczności. Trocki, podobnie jak Rokk, odegrał najaktywniejszą rolę w rewolucji i wojnie domowej, będąc przewodniczącym Rewolucyjnej Rady Wojskowej. Jednocześnie zajmował się także sprawami gospodarczymi, w szczególności przywracaniem transportu, jednak po opuszczeniu wydziału wojskowego w styczniu 1925 roku całkowicie przerzucił się na pracę gospodarczą. W szczególności Trocki przez krótki czas stał na czele głównego komitetu koncesyjnego. Rokk przybył do Moskwy i w 1928 roku otrzymał zasłużony odpoczynek. Niemal w tym samym czasie podobna sytuacja przydarzyła się Trockiemu. Jesienią 1927 roku został usunięty z KC i wydalony z partii, na początku 1928 roku został zesłany do Ałma-Aty, a dosłownie rok później został zmuszony do opuszczenia ZSRR na zawsze, zniknięcia z kraju . Nie trzeba dodawać, że wszystkie te wydarzenia miały miejsce po stworzeniu „Fatal Eggs”. Lirow napisał swój artykuł w połowie 1925 r., w okresie dalszego zaostrzenia wewnętrznej walki partyjnej i najwyraźniej licząc na nieuwagę czytelników, próbował przypisać Bułhakowowi jego odbicie w pisanych prawie rok „Fatal Eggs” wcześniej.

Historia Bułhakowa nie uszła uwadze informatorów OPTU. Jeden z nich donosił 22 lutego 1928 r.:

„Najbardziej nieprzejednanym wrogiem władzy sowieckiej jest autor „Dni turbin” i „Mieszkania Zojki” Michaił. Afanasjewicz Bułhakow, były Smenowechowita. Można się po prostu dziwić wielkoduszności i tolerancji rządu sowieckiego, który w dalszym ciągu nie przeszkadza w rozpowszechnianiu książki Bułhakowa (red. „Nedra”) „Fatal Eggs”. Ta książka jest bezczelnym i skandalicznym oszczerstwem wobec Czerwonej Mocy. Żywo opisuje, jak pod wpływem czerwonego promienia narodziły się gady, które gryzą się nawzajem i udały się do Moskwy. Jest tam podłe miejsce, zły ukłon w stronę zmarłego towarzysza LENINA, że leży martwa ropucha, która nawet po śmierci pozostała ze złym wyrazem twarzy (tutaj mamy na myśli olbrzymią żabę, wyhodowaną przez Piersikowa przy pomocy czerwoną promienią i zabitą cyjankiem potasu ze względu na jej agresywność oraz „na jej twarzy pojawił się zły wyraz nawet po śmierci” – tutaj Seksot dostrzegł aluzję do ciała Lenina, zachowanego w mauzoleum – B.S.). Nie da się zrozumieć, w jaki sposób ta jego książka krąży swobodnie. Czytali to z zapałem. Bułhakow cieszy się miłością młodych ludzi, jest popularny. Jego zarobki sięgają 30 000 rubli. W roku. Sam podatek zapłacił 4000 rubli. Bo zapłacił, bo jechał za granicę.

Obecnie spotkał Lernera (mówimy o słynnym Puszkinie N.O. Lernerze. - B.S.). Bułhakow jest bardzo urażony władzą radziecką i bardzo niezadowolony z obecnej sytuacji. Nie możesz w ogóle pracować. Nic nie jest pewne. Zdecydowanie potrzebujemy albo znowu komunizmu wojennego, albo całkowitej wolności. Rewolucję, mówi Bułhakow, powinien przeprowadzić chłop, który wreszcie zacznie mówić w swoim prawdziwym, ojczystym języku. W końcu komunistów nie jest tak wielu (a wśród nich są „tacy jak oni”), a są dziesiątki milionów obrażonych i oburzonych chłopów. Naturalnie już podczas pierwszej wojny komunizm zostanie zmieciony z Rosji itd. Oto myśli i nadzieje, które kłębią się w głowie autora „Fatal Eggs”, który przygotowuje się teraz do wyjazdu za granicę . Wypuszczanie takiego „ptaka” za granicę byłoby zupełnie nieprzyjemne... Nawiasem mówiąc, w rozmowie z Lernerem Bułhakow poruszył sprzeczności w polityce rządu radzieckiego: - Z jednej strony krzyczą - ratujcie. Z drugiej strony, jeśli zaczniesz oszczędzać, zostaniesz uznany za burżuazyjnego. Gdzie jest logika?

Nie można oczywiście ręczyć za dosłowną prawdziwość transmisji rozmowy Bułhakowa z Lernerem przez nieznanego agenta. Niewykluczone jednak, że to tendencyjna interpretacja tej historii przez informatora przyczyniła się do tego, że Bułhakow nigdy nie został wypuszczony za granicę. Ogólnie rzecz biorąc, to, co pisarz powiedział uczonemu Puszkinowi, dobrze zgadza się z przemyśleniami zawartymi w jego dzienniku „Pod piętą”. Tam w szczególności toczą się dyskusje na temat prawdopodobieństwa nowej wojny i niezdolności rządu radzieckiego do jej przeciwstawienia się. We wpisie z 26 października 1923 r. Bułhakow przytoczył rozmowę na ten temat z sąsiadem piekarzem:

„Władze uważają działania władz za oszukańcze (obligacje itp.). Powiedział, że dwóch żydowskich komisarzy w Radzie Krasnopresnieńskiej zostało pobitych przez tych, którzy stawili się na mobilizację za bezczelność i groźby z rewolweru. Nie wiem, czy to prawda. Zdaniem piekarza nastrój zmobilizowanych jest bardzo nieprzyjemny. On, piekarz, skarżył się, że wśród młodych ludzi na wsiach rozwija się chuligaństwo. Facet ma w głowie to samo, co wszyscy – we własnym mniemaniu doskonale rozumie, że bolszewicy to oszuści, nie chce iść na wojnę, nie ma pojęcia o sytuacji międzynarodowej. Jesteśmy dzikimi, mrocznymi i nieszczęśliwymi ludźmi.”

Oczywiście w pierwszym wydaniu tej historii zdobycie Moskwy przez obce gady symbolizowało przyszłą porażkę ZSRR w wojnie, którą w tym momencie pisarz uważał za nieuniknioną. Inwazja gadów uosabiała także efemeryczność dobrobytu NEP-u, ukazaną raczej parodycznie w fantastycznym roku 1928.

„Fatal Eggs” spotkało się z ciekawym odzewem także za granicą. Bułhakow przechowywał w swoim archiwum maszynopis wiadomości TASS z 24 stycznia 1926 r., zatytułowanej „Churchill boi się socjalizmu”. Stwierdzono, że 22 stycznia brytyjski kanclerz skarbu Winston Churchill przemawiając w związku ze strajkami robotniczymi w Szkocji, wskazał, że „okropne warunki panujące w Glasgow dają początek komunizmowi”, ale „nie chcemy widzieć moskiewskich jaj krokodyli na naszym stole” (podkreślił Bułhakow – B.S.). Jestem przekonany, że nadejdzie czas, kiedy Partia Liberalna udzieli Partii Konserwatywnej wszelkiej możliwej pomocy w wykorzenieniu tych doktryn. Nie boję się rewolucji bolszewickiej w Anglii, ale boję się próby arbitralnego wprowadzenia socjalizmu przez większość socjalistyczną. Jedna dziesiąta socjalizmu, który zrujnował Rosję, zrujnowałaby całkowicie Anglię…” (Trudno wątpić w aktualność tych słów dzisiaj, siedemdziesiąt lat później.)

W „Fatal Eggs” Bułhakow parodiował V.E. Meyerholda, wspominając „teatr nazwany imieniem zmarłego Wsiewołoda Meyerholda, który zginął, jak wiadomo, w 1927 roku podczas realizacji „Borysa Godunowa” Puszkina, kiedy zawalił się trapez z nagimi bojarami. ” To zdanie nawiązuje do jednej humorystycznej rozmowy w redakcji Gudoka, którą przekazał szef „czwartej strony” tej gazety Iwan Semenowicz Owczinnikow:

„Początek lat dwudziestych... Bułhakow siedzi w sąsiednim pokoju, ale z jakiegoś powodu co rano przynosi na nasz wieszak swój kożuch. Kożuch jest jedyny w swoim rodzaju: nie posiada zapięć ani paska. Włóż ręce w rękawy - i możesz uważać się za ubranego. Sam Michaił Afanasjewicz poświadcza kożuch w następujący sposób - rosyjski niesamowity. Moda końca XVII wieku. Kronika wspomina o nim po raz pierwszy w roku 1377. Teraz bojary Dumy Meyerholda spadają z drugiego piętra w takich wulgaryzmach. Ranni aktorzy i widzowie zostali przewiezieni do Instytutu Sklifosowskiego. Polecam obejrzeć..."

Oczywiście Bułhakow zakładał, że do roku 1927 – dokładnie 550 lat po pierwszej wzmiance o ohabnii w kronikach – ewolucja twórcza Meyerholda dojdzie do punktu, w którym aktorzy grający bojarów zostaną pozbawieni okhabnii i pozostawieni w tym, co urodziła ich matka , tak że wszelka historyczna sceneria zastąpiła jedynie reżyserię i technikę gry. Przecież Wsiewołod Emiliewicz powiedział na jednym ze swoich wykładów w lutym 1924 r. o inscenizacji „Godunowa”: „...Dmitrij musiał leżeć na kanapie, z pewnością półnagi... nawet jego ciało z pewnością byłoby pokazane... zdejmując na przykład pończochy Godunowowi, zmusilibyśmy go do innego podejścia do całej tragedii…”

Ciekawe, że podobnie jak w zaginionym wczesnym opowiadaniu „Zielony wąż”, motyw węża, a nawet w połączeniu z kobietą, pojawia się ponownie u pisarza w 1924 r. w opowiadaniu „Fatal Eggs”. W tej historii fantazja Bułhakowa stworzyła państwowe gospodarstwo rolne „Czerwony promień” w obwodzie smoleńskim niedaleko Nikolskoje, gdzie reżyser Aleksander Semenowicz Rokk przeprowadza tragiczny eksperyment z jajami gadów - a wykluta gigantyczna anakonda pożera jego żonę Manyę na jego oczach. Być może „Zielony wąż” powstał na podstawie wrażeń smoleńskich Bułhakowa, który wtedy sam napisał tę historię.

Nawiasem mówiąc, można tu również odzwierciedlić znajomość Bułhakowa z M.M. Zoszczenką. Faktem jest, że Michaił Michajłowicz w listopadzie 1918 r. Pracował jako hodowca drobiu (oficjalnie stanowisko to nazywało się „instruktor hodowli królików i hodowli kurczaków”) w smoleńskim PGR „Mankowo” pod miastem Krasny i przywrócił tam liczbę kurczaków po poprzedniej zarazie. Być może ta okoliczność skłoniła go do wyboru prowincji smoleńskiej, tak znanej Bułhakowowi jako lekarzowi ziemstwu, na miejsce eksperymentu „przywrócenia liczby kurczaków w republice”. Zoszczenko i Bułhakow poznali się najpóźniej 10 maja 1926 r., kiedy wystąpili razem w Leningradzie na wieczorze literackim. Ale jest całkiem możliwe, że spotkali się w 1924 roku.

Choć Bułhakow i Zoszczenko przebywali niemal w tym samym czasie w różnych obwodach obwodu smoleńskiego, to jednak psychika chłopów wszędzie była taka sama. A nienawiść do właścicieli ziemskich łączyła się z obawą, że mogą jeszcze wrócić.

Ale Bułhakow widział także bunt chłopski na Ukrainie i wiedział, że naiwną ciemność chłopów można łatwo połączyć z niewiarygodnym okrucieństwem.

„Pierwszy Kolor” w nazwie nawiązuje pewnym echem do Amfiteatru „Kolor Ognia”. Wydaje się, że późniejszym wydaniem tej wczesnej historii mogło być słynne opowiadanie z 1924 r. „Ogień Khana”. Opisuje pożar, który faktycznie miał miejsce w majątku Murawiszniki w przededniu rewolucji lutowej. To prawda, że \u200b\u200bhistoria jest datowana na początek lat 20. XX wieku.

Notabene w tej samej historii pojawił się obraz jednego z bohaterów Henryka Sienkiewicza, Tatarskiej Azji z „Pana Wołodyjewskiego”, syna wodza tatarskiego, prawdziwego Tugai Beja, który zginął pod Beresteczkiem (sam Tugai Bey występuje jako nieletni postać z pierwszej powieści trylogii - „ Ogniem i mieczem”). Azja służy Polakom, ale potem ich zdradza i pali miejsce, gdzie wisi sztandar tatarski, który prowadzi. W opowiadaniu Bułhakowa „Ogień Chana” ostatni przedstawiciel książęcej rodziny Tugai-begs, podobnie jak jego literacki prototyp, opętany pragnieniem zniszczenia i zemsty, pali swój majątek, zamieniając go w muzeum, aby zbuntowani ludzie nie mogli Użyj tego. Przypomnijmy, że w 1929 roku jeden z rozdziałów pierwszego wydania „Mistrza i Małgorzaty” „Mania Furibunda”, przekazanego 8 maja do odrębnej publikacji w almanachu „Nedra”, został podpisany przez autora pseudonimem „K. Tugai.”

Majątek Jusupowa posłużył jako prototyp majątku w Ogniu Chana, prawdopodobnie dlatego, że Bułhakowa szczególnie interesowała historia morderstwa Grigorija Rasputina, w której znaczącą rolę odegrał książę Feliks Feliksowicz Jusupow (młodszy). W 1921 roku Bułhakow zamierzał napisać sztukę o Rasputinie i Mikołaju II. W liście do matki w Kijowie z 17 listopada 1921 r. prosił o przekazanie swojej siostrze Nadii: „...Potrzebujemy całego materiału do dramatu historycznego - wszystkiego, co dotyczy Mikołaja i Rasputina w okresie 16 i 17 (morderstwo i zamach stanu). Gazety, opisy pałacu, pamiętniki, a przede wszystkim „Dziennik” Puriszkiewicza (Włodzimierz Mitrofanowicz Puriszkiewicz, jeden z przywódców skrajnej prawicy w Dumie Państwowej, monarchista wraz z księciem F.F. Jusupowem i wielkim księciem Dmitrijem Pawłowiczem zorganizowali morderstwo G.E. Rasputina w grudniu 1916 r., szczegółowo opisane w wydanym pośmiertnie dzienniku – B.S.) – do skrajności! Opis kostiumów, portretów, wspomnień itp. „Cenię sobie pomysł stworzenia wspaniałego dramatu w 5 aktach do końca 22 roku. Niektóre szkice i plany są już gotowe. Ta myśl porywa mnie do szaleństwa... Oczywiście przy wyczerpującej pracy, jaką wykonuję, nigdy nie uda mi się napisać nic wartościowego, ale przynajmniej droga jest marzeniem i nad nią pracuję. Jeżeli „Dziennik” chwilowo wpadnie jej (Nadii – B.S.) w ręce, proszę, aby natychmiast dosłownie skopiowano z niego wszystko, co dotyczy morderstwa z gramofonem (gramofon miał zagłuszyć odgłosy strzałów, a przedtem stworzyć wrażenie w umyśle Rasputina, że w pokoju obok znajduje się żona F.F. Jusupowa Irina Aleksandrowna Jusupowa, wnuczka Aleksandra III i siostrzenica Mikołaja II, której pragnął „starszy” (Grzegorz. - B.S.), spisek Feliksa i Puriszkiewicza, raporty Puriszkiewicza dla Mikołaja, osobowość Mikołaja Michajłowicza (mówimy o wielkim księciu Mikołaju Michajłowiczu (1859–1919), prezesie Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego, straconym w czasie Czerwonego Terroru. - B.S.) i wyślij go do mnie listami (myślę, że to możliwe? Tytuł „Materiał dramatyczny”? ) (Tutaj jest wskazówka dotycząca powszechnej ilustracji liter. - B.S.)”. Jednak Bułhakow nigdy nie napisał sztuki o Rasputinie i Mikołaju II. Sam apel pisarza do ten temat mówi wiele o jego rozczarowaniu monarchią.Ze względu na ówczesne warunki cenzury w dziele dowolnego gatunku Mikołaja II i innych przedstawicieli rodziny Romanowów można było przedstawić jedynie negatywnie. Ale sam Bułhakow miał raczej negatywny stosunek do obalonej dynastii na początku lat dwudziestych. We wpisie do pamiętnika z 15 kwietnia 1924 r. wyraził się niegrzecznie i prosto w sercu: „Przeklęci wszyscy Romanowowie!” Nie było ich wystarczająco dużo.” Niezrealizowana koncepcja spektaklu historycznego znalazła swoje odzwierciedlenie w „Ogniu Khana”. Występuje tu dość silna tendencja antymonarchistyczna. Mikołaj II na fotografii opisany jest jako „nigdy nie wyróżniający się mężczyzna z brodą i wąsami, wyglądający jak lekarz pułkowy”. Na portrecie cesarza Aleksandra I „łysa głowa uśmiechała się podstępnie w dymie”. Mikołaj I to „białowłosy generał”. Jego kochanką była niegdyś stara księżniczka, „niewyczerpana w zdeprawowanych inwencjach, która przez całe życie nosiła dwie chwały - olśniewającą piękność i straszliwą Messalinę”. Równie dobrze mogła znaleźć się wśród wybitnych libertynów na Wielkim Balu Szatana, wraz z rozwiązłą żoną rzymskiego cesarza Klaudiusza I, Valerią Messaliną, straconą w 48 roku”.

Mikołaj II został także satyrycznie przedstawiony w ostatniej sztuce Bułhakowa „Batum”. Ściśle związany pokrewieństwem z rodziną cesarską, książę Tugai-Beg jawi się jako człowiek skazany na zagładę, nie pozostawiający potomstwa i niebezpieczny dla społeczeństwa, chcący zniszczyć rodzinne gniazdo, aby nie stało się ono własnością tych, których książę nienawidzi. Jeśli diabeł go nie zabrał, tak jak życzył sobie Bułhakow dla Romanowa, to oczywiście diabeł go przyprowadził.

Prototypem księcia Antona Iwanowicza Tugai-Beg może być ojciec i pełny imiennik mordercy Rasputina, książę Feliks Feliksowicz Jusupow (starszy, urodzony hrabia Sumarokow-Elston). W 1923 roku, kiedy rozgrywa się akcja tej historii, miał 67 lat. Żyła wówczas jeszcze żona starszego Jusupowa, Zinaida Nikołajewna Jusupowa, jednak Bułhakow zmusił żonę bohatera „Ognia Chana” do wcześniejszej śmierci, aby zostawić go zupełnie w spokoju, jak Poncjusz Piłat i Woland później w „Ogniu Chana”. Mistrz i Małgorzata” (pamiętajcie słowa Wolanda z Patriarchy: „Sam, sam, zawsze jestem sam”). Młodszy brat Tugai-Bega, wspomniany w opowieści Paweł Iwanowicz, który służył w grenadierach konnych i zginął w wojnie z Niemcami, za swój możliwy prototyp ma swojego starszego brata F.F. Jusupowa (młodszego) hrabiego Nikołaja Feliksowicza Sumarokowa-Elstona , który przygotowywał się do służby w Korpusie Kawalerii, ale zginął w 1908 roku w pojedynku przez porucznika pułku kawalerii hrabiego A.E. Manteuffela, pochodzącego z Niemców bałtyckich.

Wróćmy jednak do „Fatal Eggs”. W tej historii są inne szkice parodii. Na przykład ten, w którym bojownicy Pierwszej Kawalerii, na czele której „w tym samym karmazynowym kapturze co wszyscy jeźdźcy, jadą starzejący się i siwowłosy dowódca społeczności kawalerii, który stał się legendarny 10 lat temu” – Siemion Michajłowicz Budionny – wyruszył na kampanię przeciwko gadom piosenką złodziei, śpiewaną na sposób Międzynarodówki:

Ani as, ani dama, ani walet,

Bez wątpienia pokonamy drani,

Cztery z boku - Twojego nie ma...

Łącząc tę piosenkę z wersami „The Internationale”, otrzymujemy zabawny, ale dość wymowny tekst:

Nikt nie da nam wybawienia -

Ani as, ani dama, ani walet.

Osiągniemy wyzwolenie

Cztery z boku - twojego tam nie ma.

Słusznie było włożyć w usta budennowitów pieśń kryminalną w rytmie Międzynarodówki. Slangowe wyrażenie profesjonalnych oszustów „Czterech z boku - nie ma żadnego z twoich” Fima Zhiganets rozszyfrowuje w artykule „O tajnej symbolice jednego imienia w powieści „Mistrz i Małgorzata””: „...W w latach przedrewolucyjnych przysłowie to nie miało szerokiego „krążenia”, używano go jedynie w wąskim kręgu przestępczego świata. Narodził się wśród hazardzistów, z sytuacji w „punkcie” gry. Jeśli bankier doda dziewiątkę lub dziesiątkę do asa, który ma na ręce (jedyne dwie karty, które mają cztery symbole koloru po każdej stronie; dziewiątka ma jeszcze jeden symbol pośrodku, a dziesiątka ma dwa), oznacza to jego niewątpliwe zwycięstwo. Natychmiast zdobywa 20 lub 21 punktów (wartość asa wynosi 11 punktów). Nawet jeśli gracz ma 20 punktów, remis interpretowany jest na korzyść bankiera („punkt bankiera”), a jeśli gracz od razu zdobędzie 21 punktów, oznacza to, że automatycznie wygrywa i nie ma sensu kupować kart za bankier. Zatem „cztery na boku” to cztery ikony koloru kart, oznaczające nieuniknioną stratę gracza. Później zaczęto używać tego wyrażenia w sensie przenośnym, aby określić beznadziejną sytuację, stratę”.

„Fatal Eggs” spotkało się z krytycznymi i pozytywnymi reakcjami. I tak Yu Sobolew w „Świtu Wschodu” z 11 marca 1925 r. ocenił tę historię jako najbardziej znaczącą publikację w 6. księdze „Nedra”, argumentując: „Tylko Bułhakow ze swoją ironiczno-fantastyczną i satyryczno-utopijną historią „ Fatal Eggs” niespodziewanie wypada z ogólnego, pełnego dobrych intencji i bardzo przyzwoitego tonu.” Krytyk dostrzegł „utopizm” „Fatalnych jaj” „w samym obrazie Moskwy z 1928 roku, w którym profesor Piersikow ponownie otrzymuje „sześciopokojowe mieszkanie” i czuje całe swoje życie takim, jakie było… przed październikiem”. Jednak ogólnie rzecz biorąc, krytyka radziecka zareagowała negatywnie na tę historię jako zjawisko przeciwstawiające się oficjalnej ideologii. Cenzura stała się bardziej czujna wobec nowicjusza, a kolejne opowiadanie Bułhakowa „Serce psa” nie ukazało się za jego życia.

„Fatal Eggs” cieszyły się dużym powodzeniem czytelniczym i nawet w 1930 roku pozostawały jednym z najbardziej poszukiwanych dzieł w bibliotekach.

Analiza motywów artystycznych „Fatal Eggs” daje podstawy do spekulacji na temat sposobu, w jaki Bułhakow traktował Lenina.

Na pierwszy rzut oka taka postawa Bułhakowa jest dość życzliwa, sądząc jedynie po wizerunku Piersikowa i cenzurowanych esejach omawianych w pierwszym tomie naszej książki. Profesor budzi wyraźne współczucie zarówno z powodu tragicznej śmierci, jak i szczerego żalu po otrzymaniu wiadomości o śmierci dawno opuszczonej, ale wciąż ukochanej żony, a także przywiązania do ścisłej wiedzy naukowej i niechęci do śledzenia sytuacji politycznej . Ale najwyraźniej nie pochodzi to z leninowskiego wcielenia Piersikowa, ale z dwóch innych - rosyjskiego intelektualisty i naukowca-twórcy. Persikow miał inny prototyp - wuj Bułhakowa, chirurg Nikołaj Michajłowicz Pokrowski. Prawdopodobnie stąd wysoki wzrost Piersikowa, jego kawalerski styl życia i wiele więcej. Bułhakow, jak się teraz zobaczymy, nie miał pozytywnego stosunku do Lenina.

Faktem jest, że leninizm Bułhakowa nie skończył się na Piersikowie. Spróbujmy pójść trochę dalej i odnaleźć ślady Lenina w powieści „Mistrz i Małgorzata”, którą pisarz rozpoczął w 1929 r., czyli pięć lat po „Fatalnych jajach”. Nowa powieść chronologicznie kontynuowała tę historię, ponieważ jej akcja, jak pokażemy później, również rozgrywa się w roku 1929 – który, zgodnie z oczekiwaniami, nastąpił zaraz po roku 1928 – tej niedalekiej przyszłości, w której rozgrywają się wydarzenia opisane w tej historii. Dopiero w „Mistrze i Małgorzacie” Bułhakow nie opisuje już przyszłości, ale teraźniejszość.

Aby zrozumieć, którego bohatera „Mistrza i Małgorzaty” Lenin stał się pierwowzorem, sięgnijmy do zachowanego w archiwum Bułhakowa wycinka z „Prawdy” z 6–7 listopada 1921 r., zawierającego wspomnienia Aleksandra Szotmana „Lenin w podziemiu”. Opisano w nim, jak przywódca bolszewików latem i jesienią 1917 r. ukrywał się przed Rządem Tymczasowym, który uznał go za niemieckiego szpiega. W szczególności Shotman zauważył, że „nie tylko kontrwywiad i detektywi kryminalni stanęli na nogi, ale nawet psy, w tym słynny pies tropiący Tref, zostały zmobilizowane do schwytania Lenina”, a pomagały im „setki ochotniczych detektywów wśród burżuazji mieszkańcy" . Te wersety kojarzą nam się z odcinkiem powieści, w którym słynny policyjny pies Tuzbuben bezskutecznie szuka Wolanda i jego popleczników po skandalu w Variety. Nawiasem mówiąc, po lutym 1917 r. Rząd Tymczasowy oficjalnie zmienił nazwę policji na policję, więc Bloodhound Tref, podobnie jak Tuzbuben, jest słusznie nazywany policją.

Wydarzenia opisane przez Shortmana bardzo przypominają klimatem poszukiwania Wolanda i jego świty (po sesji czarnej magii), a w jeszcze większym stopniu działania z epilogu powieści, kiedy zrozpaczeni zwykli ludzie zatrzymują dziesiątki oraz setki podejrzanych ludzi i kotów. Pamiętnikarz przytacza także słowa Y.M. Swierdłowa z VI Zjazdu Partii, że „choć Lenin jest pozbawiony możliwości osobistego uczestnictwa w zjeździe, jest niewidocznie obecny i mu przewodniczy”. Dokładnie w ten sam sposób Woland, jak sam przyznał się Berliozowi i Bezdomnemu, był niewidocznie osobiście obecny na procesie Jeszui, „ale tylko w tajemnicy, że tak powiem, incognito”, a pisarze w odpowiedzi podejrzewali, że ich rozmówca był Niemiecki szpieg.

Shotman opowiada, jak ukrywając się przed wrogami, Lenin i towarzyszący mu w Razliwie G.E. Zinowjew zmienili swój wygląd: „Towarzyszu. Lenina w peruce, bez wąsów i brody był prawie nie do poznania, ale Towarzyszu. W tym czasie Zinowiewowi urosły wąsy i broda, obcięto mu włosy i był zupełnie nie do poznania”. Być może dlatego Bułhakow ogolił zarówno profesora Piersikowa, jak i profesora Wolanda, a kot Behemot, ulubiony błazen Wolanda, najbliższy mu z całej świty, nagle upodabnia się do Zinowjewa z Mistrza i Małgorzaty. Pulchny, kochający jedzenie Zinowjew, ze swoimi wąsami i brodą, musiał przybrać coś w rodzaju kociego wyglądu, a na poziomie osobistym był rzeczywiście najbliższy Leninowi ze wszystkich przywódców bolszewickich. Swoją drogą Stalin, który zastąpił Lenina, traktował Zinowjewa jak błazna, chociaż później, w latach 30., go nie oszczędził.

Shotman, który był z Leninem zarówno w Razlivie, jak i w Finlandii, tak wspomina jedną z rozmów z przywódcą: „Bardzo żałuję, że nie uczyłem się stenografii i nie spisałem wszystkiego, co powiedział. Ale... jestem przekonany, że Włodzimierz Iljicz przewidział wiele z tego, co wydarzyło się po rewolucji październikowej. W Mistrzu i Małgorzacie Woland obdarzony jest podobnym darem przewidywania.

A.V. Shotman, który napisał wspomnienia karmiące twórczą wyobraźnię Bułhakowa, został zastrzelony w 1937 r., a jego wspomnienia zostały zakazane. Michaił Afanasjewicz oczywiście pamiętał, że prototyp Persikowa został kiedyś dość łatwo zidentyfikowany. To prawda zatem, że po śmierci Bułhakowa, kiedy przez dziesięciolecia „Fatal Eggs” nie doczekały się wznowienia, nawet dla osób zawodowo zajmujących się literaturą, związek głównego bohatera tej historii z Leninem stał się daleki od oczywistego, a zresztą nie mógł być upublicznione ze względu na ścisłą cenzurę. O ile nam wiadomo, po raz pierwszy takie powiązanie zostało otwarcie rozegrane w dramatyzacji „Fatal Eggs” wystawionej przez E. Jelańską w Moskiewskim Teatrze Sfera w 1989 roku. Jednak współcześni Bułhakowowi byli znacznie bardziej bezpośrednio zainteresowani zbieraniem obciążających dowodów niż ich potomkowie, a cenzura była bardziej czujna. Trzeba więc było dokładniej ukrywać zakończenia Lenina w powieści, w przeciwnym razie nie można było poważnie liczyć na publikację. Warto było po prostu porównać Lenina do Szatana!

Do celów kamuflażu posłużyło w szczególności następujące źródło literackie: W 1923 r. ukazało się opowiadanie Michaiła Zoszczenki „Sprawa psa”. Chodziło o starego profesora przeprowadzającego naukowe eksperymenty z prostatą u psów (profesor Preobrażeński prowadzi także podobne eksperymenty w „Psim sercu”), a w toku akcji pojawił się także kryminalny ogar Trefka. Historia ta była dość dobrze znana współczesnym i jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek porównał z nią psa Bułhakowa Tuzbubena, a nie ze wspomnieniami Shotmana, które po 1921 r. nie zostały wznowione. Zatem powieść Bułhakowa ma teraz swego rodzaju okładkę. I taki wymuszony kamuflaż jednego prototypu drugim stał się jedną z „znaków firmowych” twórczości Bułhakowa.

Sama parodia w opowiadaniu Zoszczenki polega na tym, że klub jest strojem oficjalnym, dlatego też często nadano podobne imię policyjnym (a także policyjnym) psom. Przed rewolucją na plecach przestępców wszywano asa karo (od razu przychodzi mi na myśl opis rewolucjonistów z „Dwunastu” autorstwa Bloka: „Powinieneś mieć na plecach asa karo”).

Oczywiście Woland może pretendować do miana najbardziej sympatycznego diabła w literaturze światowej, ale diabłem pozostaje. A wszelkie wątpliwości co do stosunku Bułhakowa do Lenina znikają całkowicie, gdy na jaw wychodzi imię kolejnej postaci z „Mistrza i Małgorzaty”, której pierwowzorem był także Iljicz.

Przypomnijmy sobie dramatycznego artystę, który namówił kierownika domu Bosogo i inne aresztowane osoby do dobrowolnego przekazania pieniędzy i innych kosztowności. W ostatecznym tekście nazywa się Savva Potapovich Kurolesov, ale w poprzednim wydaniu z lat 1937–1938 nadano mu imię Ilja Władimirowicz Akulinow (opcjonalnie także Ilja Potapowicz Burdasow). Tak opisuje tę nieatrakcyjną postać: „Obiecany Burdasow nie wahał się pojawić na scenie i okazał się starszym, ogolonym, we fraku i białym krawacie.

Bez żadnego wstępu zrobił ponurą minę, zmarszczył brwi i przemówił nienaturalnym głosem, patrząc na złoty dzwonek:

Jak młody rozpustnik czekający na randkę z jakimś niegodziwym libertynem...

Co więcej, Burdasow powiedział o sobie wiele złych rzeczy. Nikanor Iwanowicz, bardzo ponury, usłyszał, jak Burdasow przyznał, że jakaś nieszczęsna wdowa, wyjąc, uklękła przed nim w deszczu, ale nie dotknęła bezdusznego serca artysty. Nikanor Iwanowicz w ogóle nie znał poety Puszkina przed tym incydentem, choć często wypowiadał zdanie: „Czy Puszkin zapłaci za mieszkanie?” - a teraz, po zapoznaniu się z jego twórczością, natychmiast się zasmucił, pomyślał i wyobraził sobie kobietę z dziećmi na kolanach i mimowolnie pomyślał: „Ten drań Burdasow!” A on, podnosząc głos, szedł dalej i całkowicie zdezorientował Nikanora Iwanowicza, ponieważ nagle zaczął zwracać się do kogoś, kogo nie było na scenie, i za to nieobecny on sam Odpowiedział sobie i nazywał siebie to „władcą”, to „baronem”, to „ojcem”, to „synem”, teraz „ty”, teraz „ty”.

Nikanor Iwanowicz rozumiał tylko jedno: że artysta umarł złą śmiercią, krzycząc: „Klucze!” Klucze są moje!” – po czym upadł na podłogę, sapiąc i zrywając krawat.

Umierając, wstał, otrzepał kurz z kolan we fraku, skłonił się, uśmiechając się sztucznie, i odszedł pośród delikatnych oklasków, a artysta przemówił w ten sposób.

Cóż, drodzy handlarze walutami, słuchaliście wspaniałego wykonania „Skąpego rycerza” Ilyi Władimirowicza Akulinowa.

Kobieta z dziećmi na kolanach błagająca „skąpego rycerza” o kawałek chleba to nie tylko cytat ze „Skąpego rycerza” Puszkina, ale także aluzja do słynnego epizodu z życia Lenina. Najprawdopodobniej Bułhakow znał treść artykułu „Lenin u władzy”, opublikowanego w 1933 roku w popularnym rosyjskim, paryskim czasopiśmie emigracyjnym „Ilustrowana Rosja” przez autora, ukrywającego się pod pseudonimem „Kronika” (być może był to dawny sekretarz Biura Organizacyjnego, który uciekł na Zachód i Biuro Polityczne Borys Georgiewicz Bazhanov). W tym artykule znajdujemy następujący interesujący akcent w portrecie przywódcy bolszewików:

„Od początku doskonale rozumiał, że chłopstwo w imię nowego porządku nie tylko będzie się bezinteresownie poświęcać, ale także dobrowolnie będzie rezygnować z owoców swojej ciężkiej pracy. I sam na sam ze swoimi najbliższymi współpracownikami Lenin bez wahania powiedział dokładnie odwrotnie, niż miał do powiedzenia i napisania oficjalnie. Kiedy mu zwrócono uwagę, że nawet dzieci robotników, czyli ta sama klasa, dla której i w imieniu której dokonano zamachu stanu, są niedożywione, a nawet głodujące, Lenin odpowiedział z oburzeniem:

Rząd nie może dać im chleba. Siedząc tutaj, w Petersburgu, nie dostaniesz chleba. Trzeba walczyć o chleb z karabinem w ręku... Jeśli nie będą walczyć, umrą z głodu!..”

Trudno powiedzieć, czy przywódca bolszewików rzeczywiście to powiedział, czy też mamy do czynienia z inną legendą, ale nastrój Lenina jest tu rzetelnie oddany.

Ilja Władimirowicz Akulinow jest parodią Władimira Iljicza Uljanowa (Lenina). Zbieżności tutaj są oczywiste: Ilja Władimirowicz - Władimir Iljicz, Ulyana - Akulina (dwa ostatnie imiona są konsekwentnie łączone w folklorze). Znaczące są także same imiona, stanowiące podstawę nazwisk. Ulyana to zniekształcona łacińska Juliana, czyli należąca do rodziny juliańskiej, z której pochodził Juliusz Cezar, której przydomek w zmodyfikowanej formie przejęli carowie rosyjscy. Akulina to zniekształcona łacińska Akwilina, czyli podobna do orła, a orzeł, jak wiadomo, jest symbolem monarchii. Prawdopodobnie drugie imię Piersikowa, Ipatievich, należy do tej samej kategorii. Pojawiło się to nie tylko ze względu na zgodność Ipaticza z Iljiczem, ale najprawdopodobniej także dlatego, że w lipcu 1918 roku w domu inżyniera Ipatiewa w Jekaterynburgu na rozkaz Lenina zniszczono rodzinę Romanowów. Pamiętajmy też, że pierwszy Romanow przed koronacją znalazł schronienie w klasztorze Ipatiew.

Choć na początku lat 20. Bułhakow zamierzał napisać książkę o rodzinie królewskiej i G.E. Rasputinie i interesowały go wszystkie źródła z tym związane, to jednak nigdy nie napisał tego dramatu, zapewne zdając sobie sprawę z niemożliwości dostosowania go do warunków cenzury, jakie spełniały jedynie przez szczere podróbki, takie jak „Spisek cesarzowej” A.N. Tołstoja i P.E. Szczegolewa. Ale Michaił Afanasjewicz był żywo zainteresowany materiałami związanymi z losami ostatniego cara Rosji.

Ponieważ imię Ilja Władimirowicz Akulinow stanowiłoby zbyt oczywiste wyzwanie dla cenzury, Bułhakow wypróbował dla tej postaci inne imiona, które wywołałyby uśmiech czytelników, nie przestraszając cenzorów. Nazywano go zwłaszcza Ilją Potapowiczem Burdasowem, co budziło skojarzenia z psami myśliwskimi. Ostatecznie Bułhakow nazwał swojego bohatera Savvą Potapowicza Kurolesowa. Imię i patronimika bohatera kojarzone są z cenzorem Savvą Łukiczem ze spektaklu „Karmazynowa Wyspa” (pamięta się także popularny przezwisko Lenina – Łukicz). A nazwisko przypomina nam o konsekwencjach dla Rosji działań bolszewickiego przywódcy i jego towarzyszy, którzy naprawdę „zagrali”. W epilogu powieści aktor, podobnie jak Lenin, umiera złą śmiercią - od ciosu. Adresy, jakie Akulinow-Kurolesow kieruje do siebie: „władca”, „ojciec”, „syn”, wskazują zarówno na monarchiczną istotę władzy Lenina (termin „władza komisarska” był popularny w pierwszych latach po rewolucji wśród opozycji antykomunistycznej) i na ubóstwianiu osobowości wodza przez sowiecką propagandę (jest Bogiem Synem, Bogiem Ojcem i Bogiem Duchem Świętym).

Opowiadanie „Fatal Eggs” to dzieło fantastyczne, a jednocześnie strasznie realistyczne. Będziesz cieszyć się atmosferą i duchem tej historii, zawartymi w pojemnym, wieloaspektowym języku „Bułhakowa”, żywą grą alegorii i znaczeń, gorzkim i bezlitosnym humorem… Naukowiec Persikow rozwija promień życia, który może ogromnie przyspieszyć rozwój istot żywych. Z tego odkrycia zamierza skorzystać szef PGR Aleksander Semenowicz Rokk. Zamawia pudełka kurzych jaj z zagranicy. W wyniku fatalnej pomyłki do PGR trafiają jaja węży, krokodyli i strusi, które rozmnażają się, osiągają niesamowite rozmiary i ruszają w stronę Moskwy...

„Fatal Eggs” – historia. Opublikowano: Nedra, M., 1925, nr 6. W zbiorach: Bułhakow M. Diaboliada. M.: Nedra, 1925 (wyd. 2 – 1926); i Bułhakow M. Fatalne jaja. Ryga: Literatura, 1928. W skróconej formie zatytułowanej „Promień życia” opowiadanie R. I. opublikowano: Panorama Czerwona, 1925, nr 19-22 (w nr 22 - pod tytułem „Jaja fatalne”).

Jedno ze źródeł fabuły R. I. inspirowana powieścią angielskiego pisarza H. G. Wellsa (1866-1946) „Food of the Gods” (1904), która opowiada o wspaniałym jedzeniu, które przyspiesza wzrost organizmów żywych i rozwój zdolności intelektualnych u gigantycznych ludzi oraz wzrost duchowych i fizycznych możliwości ludzkości prowadzi w powieści do doskonalszego porządku świata i zderzenia świata przyszłości ze światem przeszłości – świata gigantów ze światem pigmejów. U Bułhakowa gigantami okazują się nie zaawansowane intelektualnie jednostki ludzkie, ale szczególnie agresywne gady. W R.I. Odzwierciedlona została także inna powieść Wellsa - „Walka światów” (1898), w której Marsjanie, którzy podbili Ziemię, nagle umierają z powodu ziemskich drobnoustrojów. W Bułhakowie zbliżające się do Moskwy gady padają ofiarą fantastycznych sierpniowych przymrozków.

Wśród źródeł R. I. Są też bardziej egzotyczne. Tak więc poeta Maksymilian Wołoszyn (Kirienko-Wołoszyn) (1877–1932), mieszkający w Koktebel na Krymie, przesłał Bułhakowowi wycinek z gazety Feodosia w 1921 r., W którym napisano „o pojawieniu się na obszarze \u200b\u200bgórę Kara-Dag, wysłano ogromnego gada, aby go złapał.” kompania żołnierzy Armii Czerwonej.

Pisarz i krytyk literacki Wiktor Borysowicz Szkłowski (1893-1984), będący pierwowzorem Szpolanskiego w „Białej Gwardii”, w swojej książce „Podróż sentymentalna” (1923) przytacza pogłoski, które krążyły w Kijowie na początku 1919 r. i być może , karmiąc fantazję Bułhakowa: "Opowiadali, że Francuzi mają fioletowy promień, którym mogą oślepić wszystkich bolszewików, a Borys Mirski napisał o tym promieniu felieton "Chora piękność". Piękno to stary świat, z którym trzeba się obchodzić fioletowy promień. I nigdy wcześniej tak nie bali się bolszewików jak wtedy. Mówili, że Brytyjczycy – ludzie, którzy nie byli chorzy, to powiedzieli – że Brytyjczycy wylądowali już w Baku stadami małp, wyszkolonych we wszystkich zasadach systemu wojskowego Mówiono, że tych małp nie można rozmnażać, że bez strachu przystępują do ataków, że pokonają bolszewików.
Pokazali ręką wysokość tych małp na metr nad podłogą. Powiedzieli, że kiedy podczas zdobywania Baku zabito taką małpę, pochowano ją z orkiestrą szkockiej muzyki wojskowej, a Szkoci płakali.
Ponieważ instruktorami małpich legionów byli Szkoci.
Z Rosji wiał czarny wiatr, rosła czarna plama Rosji, bredziła „chora piękność”.

W R.I. straszny fioletowy promień parodycznie zamienia się w czerwony promień życia, co również spowodowało wiele kłopotów. Zamiast cudownych walczących małp, rzekomo sprowadzonych z zagranicy, atakujących bolszewików, w Bułhakowie do Moskwy zbliżają się hordy gigantycznych, wściekłych gadów, wykluwających się z jaj przysyłanych z zagranicy.

W tekście R.I. Wskazano czas i miejsce napisania tej historii: „Moskwa, 1924, październik”. Opowieść istniała w wydaniu oryginalnym, odmiennym od opublikowanego. 27 grudnia 1924 r. Bułhakow przeczytał R. I. na spotkaniu pisarzy w spółdzielczym wydawnictwie „Nikitinskie Subbotniki”. 6 stycznia 1925 roku berlińska gazeta „Days” w dziale „Rosyjskie Wiadomości Literackie” tak odniosła się do tego wydarzenia: „Młody pisarz Bułhakow przeczytał niedawno awanturniczą opowieść „Fatal Eggs”. zapoznać się z jego fabułą, aby samemu skomponować wyobrażenie o tej stronie rosyjskiej twórczości literackiej.
Akcja rozgrywa się w przyszłości. Profesor wymyśla metodę niezwykle szybkiego rozmnażania jaj za pomocą czerwonych promieni słonecznych... Radziecki robotnik Siemion Borysowicz Rokk kradnie tajemnicę profesora i zamawia z zagranicy pudełka kurzych jaj. I tak się złożyło, że na granicy pomylono jaja gadów z kurami, a Rokk otrzymał jaja gadów z gołymi nogami. Wyhodował je w swojej prowincji smoleńskiej (gdzie toczy się cała akcja), a niezliczone hordy gadów ruszyły w stronę Moskwy, oblegały ją i pożarły. Ostatnie zdjęcie przedstawia martwą Moskwę i wielkiego węża owiniętego wokół dzwonnicy Iwana Wielkiego.
Zabawny temat! Jednak wpływ Wellsa („Food of the Gods”) jest zauważalny. Bułhakow postanowił przerobić zakończenie w bardziej optymistycznym duchu. Przyszedł mróz i gady wymarły…”.

Sam Bułhakow we wpisie do pamiętnika z nocy 28 grudnia 1924 r. tak opisał swoje wrażenia z lektury R. Ya u Nikitina Subbotników w następujący sposób: „Kiedy tam poszedłem, towarzyszyło mi dziecięce pragnienie wyróżnienia się i zabłyśnięcia, i stąd złożone uczucie. Co to jest? Felieton? Albo bezczelność? A może poważnie? Potem niepieczone. W każdym razie siedziało tam około 30 osób i żadna z nich nie tylko jest pisarzem, ale nawet nie rozumie, czym jest literatura rosyjska.
Obawiam się, że za te wszystkie wyczyny mogą mnie wysłać „w miejsca nie tak odległe”… Ci „subbotnicy Nikityńscy” to zatęchłe, sowieckie szmaty niewolników, z gęstą domieszką Żydów”.

Jest mało prawdopodobne, aby recenzje odwiedzających Nikitina Subbotników, których Bułhakow ocenił tak nisko, mogły zmusić pisarza do zmiany zakończenia R. I. Nie ma wątpliwości, że istniał pierwszy, „pesymistyczny” koniec tej historii. Tę samą wersję zakończenia, rzekomo zaimprowizowaną przez Bułhakowa w rozmowie telefonicznej z wydawnictwem Nedra, gdy tekst nie był jeszcze gotowy, podaje były sąsiad Bułhakowa w Złym Mieszkaniu, pisarz Władimir Levshin (Manasevich) (1904-1984): „...Historia zakończyła się wspaniałym obrazem ewakuacji Moskwy, do której zbliżają się hordy gigantycznych boa dusicieli”.

Według wspomnień sekretarza redakcji almanachu „Nedra” P. N. Zajcewa (1889–1970) Bułhakow natychmiast przeniósł tu R. I. w gotowej formie i najprawdopodobniej wspomnienia V. Levshina o „improwizacji telefonicznej” finału są błędem pamięci. O istnieniu R. I. z innym zakończeniem, anonimowy korespondent doniósł Bułhakowowi w piśmie z 9 marca 1936 r. w związku z nieuniknionym usunięciem z repertuaru sztuki „Kabała Świętego”, wymieniając wśród tego, co „jest napisane przez ciebie, i być może przypisywana i przekazywana” „opcja końcowa” R. I. oraz opowiadanie „Psie serce” (możliwe, że wersja zakończenia R. Ya. została spisana przez jednego z obecnych na czytaniu 27 grudnia 1924 r. i trafiła później do samizdatu).

Co ciekawe, faktycznie istniejące „pesymistyczne” zakończenie niemal dosłownie zbiegło się z tym, które zaproponował pisarz Maksym Gorki (Aleksiej Maksimowicz Peszkow) (1865–1936) po opublikowaniu opowiadania, które ukazało się w lutym 1925 r. 8 maja w tym samym roku napisał do pisarza Michaiła Leonidowicza Słonimskiego (1897-1972): "Bardzo mi się podobał Bułhakow, bardzo, ale on nie dokończył tej historii. Kampania gadów na Moskwę nie została wykorzystana, ale pomyślcie co to potwornie interesujący obraz!”

Gorki nie wiedział o notatce zawartej w „Dniach” z 6 stycznia 1925 r. i nie wiedział, że proponowane przez niego zakończenie istnieje w pierwszym wydaniu R. I. Bułhakow nigdy nie rozpoznał tej recenzji Gorkiego, tak jak Gorki nie podejrzewał, że w dzienniku Bułhakowa, we wpisie z 6 listopada 1923 r., autorem był R. I. wypowiadałem się o nim bardzo wysoko jako o pisarzu i bardzo skromnie jako o osobie: „Czytam mistrzowską książkę Gorkiego „Moje uniwersytety”. Nie lubię Gorkiego jako osoby, ale jakim jest wielkim, silnym pisarzem i jaki straszny i ważne rzeczy, które mówi o pisarzu”.

Autor „Moich uniwersytetów” (1922) ze swojej zachodnioeuropejskiej „pięknej odległości” nie mógł sobie wyobrazić absolutnej nieprzyzwoitości ostatecznej wersji z okupacją Moskwy przez hordy gigantycznych gadów. Bułhakow najprawdopodobniej zdał sobie z tego sprawę i albo pod naciskiem cenzury, albo z góry uprzedzając jej sprzeciw, przerobił zakończenie R. I.

Na szczęście dla pisarza cenzura dostrzegła gady w kampanii przeciwko Moskwie w R. I. tylko parodia interwencji 14 państw przeciwko Rosji Sowieckiej podczas wojny domowej (dranie są obce, ponieważ wykluły się z obcych jaj). Dlatego zdobycie stolicy światowego proletariatu przez hordy gadów było postrzegane przez cenzorów jedynie jako niebezpieczna zapowiedź możliwej porażki ZSRR w przyszłej wojnie z imperialistami i zniszczenia Moskwy w tej wojnie. Z tego samego powodu sztuka „Adam i Ewa” nie została wydana później, w 1931 r., kiedy jeden z przywódców lotnictwa radzieckiego Ja.I. Alksnis (1897-1938) stwierdził, że spektaklu nie można wystawić, gdyż W toku akcji Leningrad był niszczony.

W tym samym kontekście postrzegano zarazę kurialską, przeciwko której sąsiednie państwa utworzyły kordony. Oznaczało to rewolucyjne idee ZSRR, przeciwko którym Ententa głosiła politykę kordonu sanitarnego. Jednak tak naprawdę „śmiałość” Bułhakowa w R. Ya., przez co bał się trafić do „miejsc nie tak odległych”, polegała na czymś innym, a system obrazów w opowieści przede wszystkim parodiował nieco inne fakty i pomysły.

Główny bohater R. I. - Profesor Władimir Ipatievich Persikov, wynalazca czerwonego „promienia życia”. To za pomocą tego promienia na światło dzienne wychodzą potworne gady, stanowiące zagrożenie dla śmierci kraju. Czerwony promień jest symbolem rewolucji socjalistycznej w Rosji, przeprowadzonej pod hasłem budowy lepszej przyszłości, która jednak przyniosła terror i dyktaturę. Śmierć Piersikowa podczas spontanicznych zamieszek tłumu podekscytowanego groźbą inwazji na Moskwę niezwyciężonych gigantycznych gadów uosabia niebezpieczeństwo, jakie niosło za sobą eksperyment W.I. Lenina i bolszewików mający na celu rozprzestrzenienie „czerwonego promienia” na najpierw w Rosji, a potem na całym świecie.

Władimir Ipatiewicz Persikow urodził się 16 kwietnia 1870 r., ponieważ w dniu, w którym R. I zaczął działać. w wyimaginowanej przyszłości roku 1928, 16 kwietnia kończy 58 lat. Główny bohater jest w tym samym wieku co Lenin. 16 kwietnia to także data nieprzypadkowa. Tego dnia (według czasów współczesnych) roku 1917 przywódca bolszewików powrócił z wygnania do Piotrogrodu. Znamienne jest, że dokładnie jedenaście lat później profesor Persikow odkrył cudowny czerwony promień. Dla Rosji takim promykiem światła było przybycie Lenina w 1917 roku, który następnego dnia opublikował słynne Tezy Kwietniowe, wzywające do przekształcenia rewolucji „burżuazyjno-demokratycznej” w socjalistyczną.

Portret Piersikowa również bardzo przypomina portret Lenina: „Głowa jest cudowna, jak pchacz, z kępkami żółtawych włosów wystającymi po bokach... Twarz Piersikowa zawsze nosiła nieco kapryśny ślad. Na czerwonym nosie są staromodne małe okulary w srebrnej oprawce, błyszczące, małe oczka, wysoki, przygarbiony. Mówił skrzypiącym, cienkim, chrapliwym głosem i między innymi miał to: kiedy mówił coś ważnie i pewnie, indeks palec prawej ręki zamienił się w haczyk i przymrużył oczy.A że zawsze mówił pewnie, bo erudycja w jego dziedzinie była absolutnie fenomenalna, hak bardzo często pojawiał się przed oczami rozmówców profesora Piersikowa.” Od Lenina charakterystyczna łysa głowa z rudawymi włosami, gest oratorski, sposób mówienia i wreszcie słynne mrużenie oczu, które weszło na stałe do mitu Lenina.

Rozległa erudycja, jaką niewątpliwie posiadał Lenin, również się zbiega, a nawet Lenin i Piersikow mówią tymi samymi językami obcymi, władając biegle po francusku i niemiecku. W pierwszym doniesieniu prasowym o odkryciu czerwonego promienia reporter błędnie przedstawił nazwisko profesora jako Pevsikov, co wyraźnie wskazuje na zadzior Władimira Ipatievicha, podobnie jak Władimira Iljicza. Nawiasem mówiąc, Persikow nazywa się Władimir Ipatievich dopiero na pierwszej stronie R. I., a potem wszyscy wokół niego nazywają go Władimirem Ipatiechem - prawie Władimirem Iljiczem.

W kontekście leninowskim wizerunek Persikowa znajduje swoje obce wyjaśnienie, a konkretnie: Niemca, sądząc po napisach na pudełkach, pochodzeniu jaj gadów, które następnie pod wpływem czerwonego promienia prawie schwytano ( aw pierwszym wydaniu R. I nawet zdobyłem) Moskwę. Po rewolucji lutowej Lenin i jego towarzysze zostali przewiezieni ze Szwajcarii do Rosji przez Niemcy w zapieczętowanym wagonie (nie bez powodu jaja, które przybyły do Rokka, a które bierze za kurze, są dookoła oklejone etykietami). Porównanie bolszewików do maszerujących na Moskwę gigantycznych gadów zostało zawarte w liście bezimiennego, wnikliwego czytelnika Bułhakowa: „Drogi Bułhakow! Sam przewidziałeś smutny koniec swojego Moliera: wśród innych gadów niewątpliwie wylęgła się niewolna prasa śmiertelne jajo.

Wśród prototypów Piersikowa był także słynny biolog i patolog Aleksiej Iwanowicz Abrikosow (1875–1955), którego nazwisko jest parodiowane w nazwisku głównego bohatera R. I. I nieprzypadkowo został on sparodiowany, gdyż to Abrikosow dokonał sekcji zwłok Lenina i wydobył mu mózg. W R.I. mózg ten został niejako przekazany naukowcowi, który go wydobył, człowiekowi łagodnemu, a nie okrutnemu, jak bolszewicy, i aż do zapomnienia pasjonującego się zoologią, a nie rewolucją socjalistyczną.

Możliwe, że do idei promienia życia w R. I. Bułhakow był podyktowany znajomością odkrycia w 1921 r. przez biologa Aleksandra Gawrilowicza Gurvicha (1874–1954) promieniowania mitogenetycznego, pod wpływem którego zachodzi mitoza (podział komórek). W rzeczywistości promieniowanie mitogenetyczne to to samo, co obecnie nazywa się „biopolem”. W roku 1922 lub 1923 A.G. Gurvich przeprowadził się z Symferopola do Moskwy, a Bułhakow mógł się z nim nawet spotkać.

Na zdjęciu w R.i. zaraza kurczaków jest w szczególności obrazem tragicznego głodu w 1921 roku w rejonie Wołgi. Persikow jest towarzyszem prezesa Dobrokuru, organizacji, której celem jest pomoc w eliminowaniu skutków śmierci populacji kurczaków w ZSRR. Prototypem Dobrokura był niewątpliwie Komitet Pomocy Głodowi, utworzony w lipcu 1921 roku przez grupę osób publicznych i naukowców sprzeciwiających się bolszewikom. Na czele Komitetu stanęli byli ministrowie Rządu Tymczasowego S. N. Prokopowicz (1871–1955), N. M. Kiszkin (1864–1930) i wybitna postać partii mieńszewickiej E. D. Kuskowa (1869–1958). Rząd radziecki posługiwał się nazwiskami członków tej organizacji, aby otrzymać pomoc zagraniczną, która często była wykorzystywana wcale nie na pomoc głodującym, ale na potrzeby elity partyjnej i rewolucji światowej. Już pod koniec sierpnia 1921 r. Komitet został rozwiązany, a jego przywódcy i wielu zwykłych uczestników zostali aresztowani.

W R.I. Piersikow również umiera w sierpniu. Jego śmierć symbolizuje m.in. upadek prób bezpartyjnej inteligencji nawiązania cywilizowanej współpracy z władzą totalitarną. Intelektualista stojący poza polityką to jedna z hipostaz Piersikowa, tym bardziej przesłaniająca inną – parodię tego obrazu w odniesieniu do Lenina. Jako intelektualista prototypem Piersikowa mogli być znajomi i krewni Bułhakowa. W swoich wspomnieniach druga żona pisarza L. E. Belozerskaya wyraziła opinię, że „opisanie wyglądu i niektórych zwyczajów profesora M. A. Persikowa opierało się na wizerunku żywej osoby, mojego krewnego Jewgienija Nikiticza Tarnowskiego”, profesora statystyki, z którym dzielił ten sam czas, w którym ja musiałem żyć. Możliwe, że w postaci głównego bohatera R. I. Niektóre cechy wujka Bułhakowa znalazły także odzwierciedlenie w stronie matki chirurga Nikołaja Michajłowicza Pokrowskiego (1868–1941), niekwestionowanego prototypu profesora Preobrażeńskiego w „Serce psa”.

Istnieje trzecia hipostaza obrazu Piersikowa - jest to genialny naukowiec-twórca, otwierający galerię takich bohaterów jak ten sam Preobrażeński, Molier w „Kabale świętych” i „Moliere”, Efrosimov w „Adamie i Ewie”, Mistrz w „Mistrze i Małgorzacie”. W R.I. Bułhakow po raz pierwszy w swojej pracy poruszył kwestię odpowiedzialności naukowca i państwa za wykorzystanie odkrycia, które mogłoby zaszkodzić ludzkości. Pisarz pokazał niebezpieczeństwo, że owoce odkrycia zostaną zawłaszczone przez ludzi nieoświeconych i pewnych siebie, a nawet tych posiadających nieograniczoną władzę. W takich okolicznościach katastrofa może nastąpić znacznie wcześniej niż ogólny dobrobyt, jak pokazano na przykładzie Rocka. Samo nazwisko mogło pochodzić od skrótu ROKK – Rosyjskie Towarzystwo Czerwonego Krzyża, w którego szpitalach Bułhakow pracował jako lekarz w 1916 roku na froncie południowo-zachodnim I wojny światowej – pierwszej katastrofy, jakiej ludzkość doświadczyła na swoich oczach w XX wieku . I oczywiście nazwisko nieszczęsnego dyrektora PGR Red Ray wskazywało na los, zły los.

Krytyka po wydaniu R. I. Szybko przejrzałem ukryte w tej historii wskazówki polityczne. W archiwum Bułhakowa znajduje się maszynopis fragmentu artykułu krytyka M. Lirowa (M. I. Litvakowa) (1880-1937) na temat twórczości Bułhakowa, opublikowanego w 1925 r. w nr 5-6 pisma „Print and Revolution”. W tym fragmencie mówiliśmy o R. I. Bułhakow podkreślił tutaj najbardziej niebezpieczne dla siebie miejsca: „Ale prawdziwy rekord pobił M. Bułhakow swoją „opowieścią” „Fatalne jaja”. Jest to naprawdę coś niezwykłego dla „radzieckiego” almanachu.
Profesor Władimir Ipatievich Persikov dokonał niezwykłego odkrycia - odkrył czerwony promień światła słonecznego, pod wpływem którego jaja, powiedzmy, żab natychmiast zamieniają się w kijanki, kijanki szybko wyrastają na ogromne żaby, które natychmiast się rozmnażają i natychmiast rozpoczynają wzajemną eksterminację . A także w odniesieniu do wszystkich żywych stworzeń. Takie były niesamowite właściwości czerwonego promienia odkryte przez Władimira Ipatievicha. Odkrycia tego szybko dowiedzieli się w Moskwie, pomimo spisku Władimira Ipatievicha. Zwinna prasa radziecka bardzo się poruszyła (tutaj obraz moralności prasy radzieckiej, z miłością skopiowany z życia... najgorsza prasa tabloidowa Paryża, Londynu i Nowego Jorku) (wątpimy, czy Lirow kiedykolwiek był w tych miastach , a tym bardziej nie znał moralności lokalnej prasy). Teraz w telefonie rozbrzmiewają „łagodne głosy” z Kremla i sowieckie… zamieszanie się zaczęło.
A potem katastrofa dotknęła kraj radziecki: przetoczyła się przez niego niszczycielska epidemia kurczaków. Jak wyjść z trudnej sytuacji? Ale kto zazwyczaj wyprowadza ZSRR ze wszystkich katastrof? Oczywiście agenci GPU. A potem był jeden ochroniarz Rokk (Rock), który miał do dyspozycji PGR, i ten Rokk za pomocą odkrycia Włodzimierza Ipatievicha postanowił przywrócić hodowlę kurczaków w swoim PGR.
Kreml otrzymał od profesora Piersikowa rozkaz przekazania jego skomplikowanej aparatury naukowej do czasowego wykorzystania Rokku na potrzeby przywrócenia hodowli kurczaków. Piersikow i jego asystent są oczywiście oburzeni i oburzeni. I w ogóle, w jaki sposób można udostępnić laikom tak złożone urządzenia? W końcu Rokk może powodować katastrofy. Ale „łagodne głosy” z Kremla są nieubłagane. Wszystko w porządku, ochroniarz – on wie, jak zrobić wszystko.
Rokk otrzymał urządzenia działające wykorzystujące promień czerwony i rozpoczął pracę w swoim PGR. Ale nastąpiła katastrofa - i oto dlaczego: Władimir Ipatievich przepisał jaja gadów do swoich eksperymentów, a Rokk przepisał jaja kurze do swojej pracy. Transport radziecki oczywiście wszystko pomieszał i zamiast kurzych jaj Rokk otrzymał „śmiertelne jaja” gadów. Zamiast kurczaków Rokk hodował ogromne gady, które pożerały jego, jego pracowników, otaczającą ludność i w ogromnych masach pędzili po całym kraju, głównie do Moskwy, niszcząc wszystko na swojej drodze. W kraju ogłoszono stan wojenny, zmobilizowano Armię Czerwoną, której żołnierze ginęli w bohaterskich, ale bezowocnych bitwach. Niebezpieczeństwo groziło już Moskwie, ale wtedy wydarzył się cud: w sierpniu nagle nadeszły straszne mrozy i wszystkie gady wymarły. Tylko ten cud ocalił Moskwę i cały ZSRR.
Ale w Moskwie doszło do strasznych zamieszek, podczas których zmarł sam „wynalazca” czerwonego promienia, Władimir Ipatiewicz. Tłumy ludzi wpadły do jego laboratorium i krzyczały: "Pokonaj go! Światowy złoczyńca! Wypuściłeś drani!" rozerwali go na kawałki.
Wszystko się ułożyło. Choć asystent śp. Władimira Ipatiewicza kontynuował swoje eksperymenty, nie udało mu się ponownie otworzyć czerwonej belki.”

Krytyk M. Lirow uparcie nazywał profesora Persikowa Władimira Ipatievicha, podkreślając także, że to on był wynalazcą czerwonego promienia, tj. jak architekt Październikowej Rewolucji Socjalistycznej. Władzom zostało wyjaśnione, że za Włodzimierzem Ipatiewiczem Persikowem widoczna jest postać Włodzimierza Iljicza Lenina, a R. I. - oszczercza satyra na zmarłego przywódcę i w ogóle ideę komunistyczną. M. Lirow zwrócił uwagę potencjalnych stronniczych czytelników tej historii na fakt, że Władimir Ipatiewicz zginął podczas buntu ludowego, że zabijano go słowami „światowy złoczyńca” i „rozpuściliście gady”. Można tu dostrzec aluzję do Lenina jako ogłoszonego przywódcy rewolucji światowej, a także skojarzenie ze słynną „hydrą rewolucji”, jak to określali przeciwnicy władzy sowieckiej (bolszewicy z kolei mówili o „hydrze rewolucji”). kontrrewolucji”). Ciekawe, że w sztuce „Bieganie” (1928), ukończonej w roku, w którym akcja rozgrywa się w wyimaginowanej przyszłości R. Ya., „wymowny” posłaniec Krapilin nazywa kata Chludowa „bestią świata”.

Obraz śmierci głównego bohatera R. Ya., parodiującego już zmitologizowanego Lenina, z oburzonych „tłumów ludu” (to wzniosłe żałosne wyrażenie jest wymysłem krytyka, nie ma go w opowieści Bułhakowa) zadowoliły rządzących na Kremlu. I żaden Wells nie byłby w stanie oszukać ani Lirowa, ani innych czujnych czytelników. W innym miejscu artykułu o Bułhakowie krytyk argumentował, że „wzmianka o nazwisku jego przodka Wellsa, jak wielu jest obecnie skłonnych to zrobić, literackiego oblicza Bułhakowa wcale nie staje się jaśniejsza. A co to właściwie za Wells, kiedy tutaj tej samej śmiałości fikcji towarzyszą zupełnie inne atrybuty? Podobieństwo jest czysto zewnętrzne…” Ale tutaj związek może być jeszcze bardziej bezpośredni: G. Wells odwiedził nasz kraj i napisał książkę „Rosja w ciemności” (1921) , gdzie w szczególności opowiadał o swoich spotkaniach z Leninem i dzwonił do przywódcy bolszewików, który z inspiracją mówił o przyszłych owocach planu GOELRO, „kremlowskim marzycielem” – określenie szeroko rozpowszechnione w krajach anglojęzycznych oraz później odegrane i obalone w sztuce Nikołaja Pogodina (Stukałowa) (1900-1962) „Kremlowskie kuranty” (1942). W R.I. Piersikow ukazany jest jako podobny „kremlowski marzyciel”, oderwany od świata i pogrążony w swoich naukowych planach. Co prawda nie zasiada na Kremlu, ale w trakcie akcji stale komunikuje się z przywódcami Kremla.

Notabene M. Lirow, który miał wprawę w donosach literackich (tylko literackich?), a który sam zginął w kolejnej fali represji w latach 30., starał się czytać i pokazywać „komu powinno się” nawet to, co było w R.I. nie było, nie poprzestając na bezpośrednim oszustwie. Krytyk twierdził, że Rokk, który odegrał główną rolę w tragedii, która się rozegrała, był funkcjonariuszem bezpieczeństwa, pracownikiem GPU. Tym samym zasugerowano, że w R. I. parodiuje się prawdziwe epizody walki o władzę, które rozegrały się w ostatnich latach życia Lenina i w roku jego śmierci, gdzie oficer bezpieczeństwa Rock (lub jego prototyp F. E. Dzierżyński (1877–1926), szef władz karnych) znajduje sam w zgodzie z niektórymi „łagodnymi głosami” na Kremlu swoimi nieudolnymi działaniami prowadzi kraj do katastrofy. Co prawda w R. I. Rokk w ogóle nie jest funkcjonariuszem ochrony, chociaż swoje eksperymenty prowadzi w „Krasnym Łuczu” pod ochroną agentów GPU. Jest uczestnikiem wojny domowej i rewolucji, w którą się rzuca, w otchłań, „zastępując flet niszczycielskim mauserem”, a po wojnie „redaguje „ogromną gazetę” w Turkiestanie, zarządzając jako członek „wysokiej komisji gospodarczej”, aby zasłynąć „z niesamowitej pracy nad nawodnieniem brzegów Turkiestanu”.

Oczywistym prototypem Rocca jest redaktor gazety „Komunista” i poeta G. S. Astachow, jeden z głównych prześladowców Bułhakowa we Władykaukazie w latach 1920–1921. i jego przeciwnik w debacie o Puszkinie (choć w razie potrzeby można też dostrzec podobieństwa z F.E. Dzierżyńskim, który od 1924 r. stał na czele Najwyższej Rady Gospodarki Narodowej kraju). W „Notatkach o kajdankach” podany jest portret Astachowa: „odważny z twarzą orła i ogromnym rewolwerem u pasa”. Rokk, podobnie jak Astachow, ma za swój atrybut ogromny rewolwer Mauser i redaguje gazetę nie tylko na rodzimym odległym Kaukazie, ale w rodzimym odległym Turkiestanie. Zamiast sztuki poetyckiej, w którą uważał się zaangażowany Astachow, który złorzeczył Puszkinowi i uważał się wyraźnie za „słońcem poezji rosyjskiej”, Rokk poświęcił się sztuce muzycznej. Przed rewolucją był zawodowym flecistą, później flet pozostał jego głównym hobby. Dlatego w końcu, niczym indyjski fakir, próbuje oczarować olbrzymią anakondę grą na flecie, ale bez skutku. W powieści przyjaciela Bułhakowa we Władykaukazie, Jurija Slezkina (1885–1947), „Dziewczyna z gór” (1925), G. S. Astachow jest przedstawiony w przebraniu poety Awalowa, członka komitetu rewolucyjnego i redaktora „ główna gazeta miejska, osetyjski młodzieniec z brodą, w burce i rewolwerze.

Jeśli przyjąć, że jednym z prototypów Rocka mógł być L. D. Trocki, który tak naprawdę przegrał walkę o władzę w latach 1923-1924. (Bułhakow zanotował to w swoim dzienniku z 8 stycznia 1924 r.), to nie sposób nie podziwiać całkowicie mistycznych zbiegów okoliczności. Trocki, podobnie jak Rokk, odegrał najaktywniejszą rolę w rewolucji i wojnie domowej, będąc przewodniczącym Rewolucyjnej Rady Wojskowej. Jednocześnie zajmował się także sprawami gospodarczymi, w szczególności przywracaniem transportu, jednak po opuszczeniu wydziału wojskowego w styczniu 1925 roku całkowicie przerzucił się na pracę gospodarczą. Rokk przybył do Moskwy i w 1928 r. udał się na zasłużony odpoczynek. Niemal w tym samym czasie coś podobnego przydarzyło się Trockiemu. Jesienią 1927 roku został usunięty z KC i wydalony z partii, na początku 1928 roku został zesłany do Ałma-Aty, a dosłownie rok później został zmuszony do opuszczenia ZSRR na zawsze, zniknięcia z kraju . Nie trzeba dodawać, że wszystkie te wydarzenia miały miejsce po stworzeniu R.I.! M. Lirow napisał swój artykuł w połowie 1925 r., w okresie dalszego zaostrzenia wewnętrznej walki partyjnej i najwyraźniej w nadziei, że czytelnicy tego nie zauważą, próbował przypisać Bułhakowowi jego odbicie w napisanym przez R. Ya. prawie rok wcześniej.

Historia Bułhakowa nie uszła uwadze informatorów OGPU. Jeden z nich donosił 22 lutego 1928 r.: „Najbardziej nieprzejednanym wrogiem władzy sowieckiej jest autor „Dni turbin” i „Mieszkania Zojki” Mich Afanasjewicz Bułhakow, były Smenowachowica. Po prostu można się temu dziwić. wielkoduszność i tolerancja władzy radzieckiej, która wciąż nie zapobiega rozpowszechnianiu się książek Bułhakowa (red. „Nedra”) „Fatal Eggs”. Książka ta jest bezczelnym i oburzającym oszczerstwem wobec rządu Czerwonego. Żywo opisuje, jak: pod wpływem czerwonego promienia urodziły się pożerające się gady i poszły do Moskwy.Jest tam podłe miejsce, zły ukłon w stronę zmarłego towarzysza LENINA, że jest martwa ropucha, która nawet po śmierci ma zły wyraz na pysku (mamy tu na myśli olbrzymią żabę, wyhodowaną przez Piersikowa przy pomocy czerwonej promienii i zabitą cyjankiem potasu ze względu na jej agresywność, przy czym „na jej twarzy był nawet po śmierci zły wyraz” – aluzja do Lenina ciało, zachowane w mauzoleum.) Nie da się zrozumieć, w jaki sposób ta jego księga swobodnie się porusza. Czytali to z zapałem. Bułhakow cieszy się miłością młodych ludzi, jest popularny. Jego zarobki sięgają 30 000 rubli. W roku. Sam podatek zapłacił 4000 rubli.
Bo zapłacił, bo jechał za granicę.
Obecnie spotkał Lernera (słynny Puszkinista I. O. Lerner (1877-1934). Bułhakow jest bardzo urażony władzą radziecką i bardzo niezadowolony z obecnej sytuacji. Nie da się w ogóle pracować. Nie ma nic pewnego. Zdecydowanie trzeba albo znowu komunizmu wojskowego, albo całkowitej wolności. Rewolucję, mówi Bułhakow, powinien przeprowadzić chłop, który wreszcie przemówi w swoim prawdziwym, ojczystym języku. W końcu komunistów nie jest tak wielu (a wśród nich są „tych z nich”), a obrażonych i oburzonych chłopów są dziesiątki milionów. Naturalnie, podczas pierwszej wojny komunizm zostanie zmieciony z Rosji itd. Takie myśli i nadzieje kłębią się w głowie autora „Fatalnego Jajka”, który teraz przygotowuje się do spaceru za granicą. Wypuszczanie takiego „ptaka” za granicę byłoby zupełnie nieprzyjemne... Swoją drogą w rozmowie z Lernerem Bułhakow poruszył sprzeczności w polityce sowieckiej rząd: "Z jednej strony krzyczą - ratuj. Z drugiej: jeśli zaczniesz oszczędzać, uznają cię za burżua. Gdzie tu logika."

Nie można ręczyć za dosłowną prawdziwość transmisji rozmowy Bułhakowa z Lernerem przez nieznanego agenta. Ale całkiem możliwe, że to właśnie tendencyjna interpretacja R. I. jako informator przyczynił się do tego, że Bułhakow nigdy nie został wypuszczony za granicę. Ogólnie rzecz biorąc, to, co pisarz powiedział uczonemu Puszkinowi, dobrze zgadza się z przemyśleniami zawartymi w jego dzienniku „Pod piętą”. Trwają dyskusje na temat prawdopodobieństwa nowej wojny i niezdolności rządu radzieckiego do jej przeciwstawienia się. W notatce z 26 października 1923 r. Bułhakow przytoczył rozmowę na ten temat z sąsiadem piekarzem: „Uważa działania władz za oszukańcze (obligacje itp.) Mówił, że dwóch żydowskich komisarzy w Radzie Krasnopresnieńskiej zostało pobitych przez ci, którzy przyszli na mobilizację za bezczelność i groźby z rewolweru. Nie wiem, czy to prawda. Zdaniem piekarza nastrój wśród zmobilizowanych jest bardzo nieprzyjemny. On, piekarz, skarżył się, że wśród młodych ludzi rozwija się chuligaństwo na wsiach. W głowie Malucha to samo jest w głowie wszystkich, doskonale rozumie, że „Bolszewicy to oszuści, nie chcą iść na wojnę, nie mają pojęcia o sytuacji międzynarodowej. Jesteśmy dzicy, mroczni, nieszczęśliwi ludzie.”

Oczywiście w pierwszym wydaniu R. I. zdobycie Moskwy przez obce gady symbolizowało przyszłą porażkę ZSRR w wojnie, którą pisarz uważał w tym momencie za nieuniknioną. Inwazja gadów uosabiała także efemeryczność dobrobytu NEP-u, ukazaną raczej parodycznie w fantastycznym roku 1928. Autor R. Ya. ma taki sam stosunek do NEP-u. wyrażone w rozmowie z N. O. Lernerem, o której informacja dotarła do OGPU.

Na R.I. Ciekawe odpowiedzi pojawiły się także za granicą. Bułhakow przechowywał w swoim archiwum maszynopis wiadomości TASS z 24 stycznia 1926 r., zatytułowanej „Churchill boi się socjalizmu”. Stwierdzono, że 22 stycznia brytyjski kanclerz skarbu Winston Churchill (1874-1965), przemawiając w związku ze strajkami robotniczymi w Szkocji, wskazał, że „okropne warunki panujące w Glasgow dają początek komunizmowi”, ale „Nie chcemy, aby zobaczyć na naszym stole moskiewskie jaja krokodyli (podkreślił Bułhakow). Jestem przekonany, że nadejdzie czas, gdy partia liberalna udzieli partii konserwatywnej wszelkiej możliwej pomocy w wykorzenieniu tych doktryn. Nie boję się rewolucji bolszewickiej w Anglii, ale boję się próby arbitralnego wprowadzenia socjalizmu przez większość socjalistyczną. Jedna dziesiąta socjalizmu, który zrujnował Rosję, zrujnowałaby całkowicie Anglię…”

Jestem w R i inne szkice parodii. Na przykład ten, w którym bojownicy Pierwszej Kawalerii, na czele której „w tym samym karmazynowym kapturze co wszyscy jeźdźcy, jadą starzejący się i siwowłosy dowódca społeczności kawalerii, który stał się legendarny 10 lat temu” – Siemion Michajłowicz Budionny (1883-1973) - w kampanii przeciwko gadom występuje ze złodziejską piosenką, śpiewaną na wzór „Międzynarodówki”:
Ani as, ani dama, ani walet,
Bez wątpienia pokonamy drani,
Cztery z boku - Twojego nie ma...

Prawdziwy przypadek (a przynajmniej szeroko rozpowszechniona w Moskwie plotka) znalazł tutaj swoje miejsce. 2 sierpnia 1924 roku Bułhakow zapisał w swoim pamiętniku historię swojego przyjaciela, pisarza Ilji Kremlewa (Svena) (1897-1971), że „pułk GPU poszedł na demonstrację z orkiestrą, która zagrała „Wszyscy uwielbiają te dziewczyny”. R. I. GPU zastąpiła 1. Kawaleria i taka przewidywalność, w świetle przytoczonego artykułu M. Lirowa, okazała się wcale nie zbędna.Pisarzowi znane były dowody i pogłoski na temat moralności Budennowscy wolni ludzie, wyróżniający się przemocą i rabunkiem. Zostali schwytani w książce opowiadań „Kawaleria” (1923) Izaaka Babela (1894-1940) (aczkolwiek w nieco złagodzonej formie na tle faktów jego własnego dziennika kawalerii). pieśń złodziejska w rytmie „Międzynarodówki" w usta budennowitów była jak najbardziej na miejscu. Ciekawe, że w dzienniku Bułhakowa ostatni wpis dokonany ponad sześć miesięcy po opublikowaniu R. Ya., 13 grudnia 1925 r. , jest poświęcony specjalnie Budionnemu i charakteryzuje go zupełnie w duchu żołnierzy kawalerii śpiewających zbrodniczą „Międzynarodówkę” w R. Ya.: „Słyszałem mimochodem, że zmarła żona Budionnego. Potem pojawiła się plotka, że to było samobójstwo, a potem okazało się, że ją zabił. Zakochał się, ona mu przeszkadzała. Pozostaje całkowicie bezkarny. Według przekazu groziła mu, że zdemaskuje jego okrucieństwa wobec żołnierzy w czasach carskich, kiedy był sierżantem.” Stopień wiarygodności tych pogłosek jest dziś trudny do oceny.

Na R.I. Pojawiły się także pozytywne recenzje. I tak Yu Sobolew w „Świtu Wschodu” z 11 marca 1925 r. ocenił tę historię jako najbardziej znaczącą publikację w 6. księdze „Nedra”, argumentując: „Tylko Bułhakow ze swoją ironiczno-fantastyczną i satyryczno-utopijną historią „Fatal Eggs” niespodziewanie wypada z ogólnego, pełnego dobrych intencji i bardzo przyzwoitego tonu.” „Utopizm” R.I. krytyk widział „w samym rysunku Moskwy z 1928 r., w którym profesor Piersikow ponownie otrzymuje „mieszkanie sześciopokojowe” i czuje całe swoje życie takim, jakim było... przed październikiem”.

Ale ogólnie krytyka radziecka zareagowała na R. I. negatywnie jako zjawisko sprzeczne z oficjalną ideologią. Cenzura stała się bardziej czujna wobec nowicjusza, a kolejne opowiadanie Bułhakowa „Serce psa” nie ukazało się za jego życia. Według autora R. Ya, sekretarz ambasady amerykańskiej w Moskwie Charles Boolen, który w połowie lat 30. przyjaźnił się z Bułhakowem, a w latach 50. został ambasadorem w ZSRR. Pojawienie się tej historii w swoich wspomnieniach nazwał kamieniem milowym, po czym pod adresem pisarza spadła poważna krytyka: „Coup de łaski (decydujący cios) został skierowany przeciwko Bułhakowowi po napisaniu przez niego opowiadania „Fatal Eggs”. mały magazyn literacki „Nedra” opublikował „całą historię, zanim redakcja zorientowała się, że jest to parodia bolszewizmu, który zamienia ludzi w potwory niszczące Rosję i może zostać powstrzymany jedynie przez interwencję Boga. Kiedy prawdziwy sens tej historii zostanie zrozumiany rozpoczęto kampanię donosową na Bułhakowa”.

R.I. cieszyła się dużym powodzeniem czytelniczym i nawet w 1930 roku pozostawała jednym z najbardziej poszukiwanych dzieł w bibliotekach. 30 stycznia 1926 roku Bułhakow zawarł umowę z Moskiewskim Teatrem Kameralnym na wystawienie spektaklu R. I. Jednak ostra krytyka R.I. w cenzurowanej prasie pojawiła się perspektywa wystawienia R.Ya. niezbyt zachęcające i zamiast R. I. Wystawiono „Karmazynową Wyspę”. Umowa na tę sztukę, zawarta 15 lipca 1926 roku, opuściła inscenizację R. I. jako opcję rezerwową: „Jeżeli z jakiegoś powodu „Karmazynowa Wyspa” nie zostanie przyjęta do produkcji przez Dyrekcję, wówczas M. A. Bułhakow zobowiązuje się w zamian, w ramach zapłaty za „Karmazynową Wyspę”, do dostarczenia Dyrekcji nowy spektakl oparty na opowiadaniu „Fatal Eggs”…

„Karmazynowa wyspa” pojawiła się na scenie pod koniec 1928 r., lecz została zakazana już w czerwcu 1929 r. W tych warunkach szanse na wystawienie R. I. zniknął całkowicie, a Bułhakow nigdy nie wrócił do idei inscenizacji.

Załącznik:

„Śmiertelne jaja” Bułhakowa M.A.

„Fatal Eggs”, napisany, zdaniem M. Gorkiego, „dowcipny i zręczny”, nie był po prostu, jak mogłoby się wydawać, zjadliwą satyrą na społeczeństwo radzieckie epoki NEP-u. Bułhakow podejmuje tu próbę artystycznej diagnozy konsekwencji gigantycznego eksperymentu, jaki został przeprowadzony na „postępowej części ludzkości”. W szczególności mówimy o nieprzewidywalności inwazji rozumu i nauki na nieskończony świat natury i samą naturę ludzką. Ale czy nie o tym mówił mądry Walery Bryusow nieco wcześniej niż Bułhakow w wierszu „Zagadka Sfinksa” (1922)?

Wojny światowe pod mikroskopem cicho mówią nam o innych wszechświatach.

Ale my jesteśmy między nimi - łosie cielęta w lesie,

I myśli łatwiej siedzieć pod oknami...

W tej samej klatce jest świnka morska,

To samo doświadczenie z kurczakami, gadami...

Ale zanim Edyp będzie rozwiązaniem Sfinksa,

Nie wszystkie liczby pierwsze są rozwiązane.

To doświadczenie „z kurczakami, z gadami”, kiedy pod cudownym czerwonym promieniem, przypadkowo odkrytym przez profesora Persikowa, zamiast słoniowatych brojlerów, ożywają gigantyczne gady, pozwala Bułhakowowi pokazać, gdzie droga jest wybrukowana najlepszymi intencjami wskazówki. W rzeczywistości rezultatem odkrycia profesora Piersikowa są (według słów Andrieja Płatonowa) jedynie „zniszczenie przyrody”. Cóż to jednak za odkrycie?

„Czerwony pasek, a potem cały dysk, stał się zatłoczony i rozpoczęła się nieunikniona walka. Noworodki wściekle atakowały się nawzajem, rozdzierały je na strzępy i połykały. Wśród urodzonych leżały zwłoki poległych w walce o byt. Wygrał najlepszy i najsilniejszy. A te najlepsze były okropne. Po pierwsze, były w przybliżeniu dwukrotnie większe od zwykłych ameb, a po drugie wyróżniały się szczególną złośliwością i zwinnością.

Czerwony promień odkryty przez Piersikowa to pewien symbol, który powtarza się wielokrotnie, powiedzmy, w nazwach radzieckich magazynów i gazet („Czerwone światło”, „Czerwona papryka”, „Czerwony magazyn”, „Czerwony reflektor”, „Czerwony wieczór Moskwa”, a nawet organ GPU „Czerwony Kruk”), których pracownicy chętnie wychwalają wyczyn profesora w imieniu PGR, w którym ma zostać przeprowadzony decydujący eksperyment. Bułhakow parodiuje tu jednocześnie naukę marksizmu, która ledwie dotykając czegoś żywego, od razu wywołuje w nim wrzenie walki klasowej, „gniew i zabawę”. Eksperyment od początku był skazany na porażkę i został przerwany przez wolę predestynacji, losu, który w tej historii uosabiał się w osobie komunistycznego wielbiciela i dyrektora PGR Red Ray, Rokki. Armia Czerwona musi przystąpić do śmiertelnej walki z gadami czołgającymi się w stronę Moskwy.

„-Matka...matka...” przetoczyła się przez rzędy. W oświetlonym nocnym powietrzu skakały paczki papierosów, a białe zęby szczerzyły się do oszołomionych ludzi z koni. Przez rzędy przetoczył się tępy i przejmujący śpiew:

Ani as, ani dama, ani walet,

Bez wątpienia pokonamy drani,

Cztery z boku - Twojego nie ma...

Nad całym tym bałaganem unosiły się brzęczące hurra, bo rozeszła się plotka, że przed szeregi na koniu, w tej samej szkarłatnej czapce co wszyscy jeźdźcy, jedzie starzejący się i siwowłosy dowódca kawalerii, który stał się legendą 10 lat temu.”

Ile soli i ukrytej wściekłości jest w tym opisie, który z pewnością przywraca Bułhakowowi bolesne wspomnienia przegranej wojny domowej i jej zwycięzców! Swoją drogą jest zuchwałością niespotykaną w tych warunkach! – jadowicie drwi ze Najświętszego – hymnu światowego proletariatu „Międzynarodówka” z jego „Nikt nie da nam wybawienia, ani Bóg, ani król, ani bohater…”. Ta opowieść-broszura kończy się uderzeniem nagłego mrozu w środku lata, który zabija gady i śmiercią profesora Persikowa, wraz z którym czerwony promień ginie i gaśnie na zawsze.

Wojny światowe pod mikroskopem cicho mówią nam o innych wszechświatach.

Ale my jesteśmy między nimi - łosie cielęta w lesie,
I myśli łatwiej siedzieć pod oknami...
W tej samej klatce jest świnka morska,
To samo doświadczenie z kurczakami, gadami...
Ale zanim Edyp będzie rozwiązaniem Sfinksa,
Nie wszystkie liczby pierwsze są rozwiązane.

„-Matka...matka... - przetaczała się przez rzędy. W oświetlonym nocnym powietrzu skakały paczki papierosów, a białe zęby szczerzyły się do oszołomionych ludzi z koni. Przez rzędy przetoczył się tępy i przejmujący śpiew:

...Ani as, ani dama, ani walet,
Bez wątpienia pokonamy drani,
Cztery z boku - Twojego nie ma...

Ile soli i ukrytej wściekłości jest w tym opisie, który z pewnością przywraca Bułhakowowi bolesne wspomnienia przegranej wojny domowej i jej zwycięzców! Swoją drogą jest zuchwałością niespotykaną w tych warunkach! - jadowicie drwi ze Najświętszego - hymnu światowego proletariatu „Międzynarodówka” z jego „Nikt nie da nam wybawienia, ani Bóg, ani król, ani bohater…”. Ta opowieść-broszura kończy się uderzeniem nagłego mrozu w środku lata, który zabija gady i śmiercią profesora Persikowa, wraz z którym czerwony promień ginie i gaśnie na zawsze.

MAMA. Bułhakow (1891-1940). Życie i przeznaczenie. Satyra pisarza. Analiza utworów satyrycznych („Psie serce”, „Fatalne jaja”).

Całe życie tego niespokojnego i błyskotliwego pisarza było w istocie bezlitosną walką z głupotą i podłością, walką o czyste ludzkie myśli, o to, kim człowiek powinien być, a nie ma odwagi być rozsądny i szlachetny . K. Paustowski

Andriej Sacharow

Cele Lekcji:

pokazać złożoność i tragedię życia i ścieżki twórczej M. A. Bułhakowa , wzbudzić zainteresowanie osobowością i twórczością pisarza;

ukazanie różnorodności problematyki opowiadań Bułhakowa, wskazanie zasad łączenia w twórczości pisarza rzeczywistości codziennej i fantazji,pokazać znaczenie dzieł satyrycznych, rozwinąć umiejętności analizy dzieła prozatorskiego , pomoczrozumieć, przed czym ostrzegają nas historie Bułhakowa;

rozwinąć umiejętność analizy ideologicznej, kompozycyjnej i stylistycznej tekstu;

Kontynuowaćnajważniejsze jest rozwinięcie umiejętności wyboru w rozwoju działania jasno i konsekwentnie wyrażaj swoje myśli, uzasadnij swoje twierdzenia, sporządź raport; rozwijanie umiejętności uczniów w zakresie formułowania głównych pomysłów w formie notatek.

Cele Lekcji:

Edukacyjny:

1.Omów krótki przegląd życia i ścieżki twórczej M.A. Bułhakowa; przedstawić specyfikę losów Bułhakowa jako pisarza i człowieka, zwrócić uwagę na różnorodność twórczości pisarza, przedstawić autorskie techniki tworzenia dzieł satyrycznych; doskonalić umiejętność wyszukiwania informacji o życiu i twórczości pisarza; doskonalić umiejętności mówienia monologowego.

2. Zapoznanie z opowiadaniami „Psie serce” i „Fatalne jaja”, zrozumienie znaczenia dzieł, pomoc w zrozumieniu, przed czym ostrzegają nas opowieści Bułhakowa, ocena aktualności dzieł; udowodnić, że dzieła satyryczne pisarza są nowoczesne i aktualne.

3. W trakcie pracy nad pracami rozwijaj umiejętność ideologicznej, kompozycyjnej i stylistycznej analizy tekstu, kontynuuj rozwijanie umiejętności wyboru najważniejszej rzeczy w rozwoju akcji, jasnego i spójnego wyrażania swoich myśli oraz uzasadniania za Twoje wypowiedzi; doskonalić umiejętności analizy dzieła literackiego

Edukacyjny: promować formacjęniezależna aktywność poznawcza, rozwój umiejętnościprzeprowadzać działania refleksyjne; rozwinąć umiejętność prawidłowego uogólniania aktywności odruchowej; rozwinąć umiejętność prawidłowego podsumowywania danych i wyciągania wniosków.

Edukacyjny: kultywować miłość i szacunek, poszanowanie dziedzictwa narodowego, sprzyjać kształtowaniu uczuć patriotycznych,odrzucenie hipokryzji, okrucieństwa, arogancji i braku kultury.

Zasoby edukacyjne: Dyktando literackie, materiały wykładowe, filmy slajdowe o życiu i twórczości M.A. Bułhakow, opowiadania „Psie serce”, „Fatalne jaja”, zadania do pracy w grupach. Film autorstwa V.V. BortkO „Psie serce”.

Scena 1

1 . Organizowanie czasu.

II. Aktualizowanie wiedzy .

Dziś zaczynamy studiować twórczość rosyjskiego pisarza, dramaturga i reżysera teatralnego pierwszej połowy. XX wiek. Autor powieści i opowiadań, wielu felietonów, sztuk teatralnych, dramaturgów, scenariuszy filmowych, oper libretto (Libretto- tekst słowny teatralnego utworu muzyczno-wokalnego),

Poznajmy jego trudny i tragiczny los).

Zanim zaczniemy o tym rozmawiać, obejrzyjmy najpierw film slajdowy,i wtedy będziemy kontynuować rozmowę.(Nr 1Zobacz slajd o pisarzu w godzinach 00:00 – 0:40)

Ustalanie celów.

Więc... jakie masz skojarzenia po tym, co zobaczyłeś? O kim będziemy rozmawiać? Spójrz na tablicę. Widzisz portret pisarza. Poniżej data -1935. To już praktycznie ostatnie lata jego życia. Za pięć lat pisarza już nie będzie... Był tylko49 lat. (patrz motto), + (tablica kl.)

Porozmawiamy więc o M.A. Bułhakow.

1. A teraz zapoznajmy się z pracą i ścieżką życiową M.A. Bułhakow(nr 2 Slajd filmowy „Biografia pisarza” do.030; do 1.03; do 1,36; do 2.09); podręcznik, s. 118

- Jakie fakty biograficzne zrobiły na Tobie wrażenie? Wymień dzieła znanego Ci pisarza.

(Słynne dzieła Bułhakowa: « Mistrz i Małgorzata », « %A%D%BE%D%B%D%B%D%87%D%C%D%B_%D%81%D%B%D%80%D%B%D%86%D%B », « %97%D%B%D%BF%D%B%D%81%D%BA%D%B_%D%E%D%BD%D%BE%D%B%D%BE_%D%B %D%80%D%B%D%87%D%B », « %A%D%B%D%B%D%82%D%80%D%B%D%BB%D%C%D%BD%D%B%D%B_%D%80%D%BE %D%BC%D%B%D », « %91%D%B%D%BB%D%B%D%F_%D%B%D%B%D%B%D%80%D%B%D%B%D%F_%28%D %80%D%BE%D%BC%D%B%D », « %98%D%B%D%B%D%BD_%D%92%D%B%D%81%D%B%D%BB%D%C%D%B%D%B%D%B %D%87_%28%D%BF%D%C%D%B%D%81%D%B „, „Notatki na mankietach”, „Śmiertelne jaja”, „Diaboliada”).

Opowieść nauczyciela (dodatek) o życiu i twórczości M.A. Bułhakow.

Bułhakow jako pisarz i Bułhakow jako człowiek nadal pod wieloma względami pozostają tajemnicą. Jego poglądy polityczne i stosunek do religii są niejasne... Jego życie składało się z trzech części, z których każda była w jakiś sposób niezwykła.

- Do 1919 r jest lekarzem, który tylko sporadycznie próbuje swoich sił w literaturze.

- W latach 20 Bułhakow jest już zawodowym pisarzem i dramaturgiem

W latach 30 Michaił Afanasjewicz -pracownik teatru.

Jegonie wydrukowałem , sztuki nie były wystawiane i nie pozwolono im pracować w moim ukochanym Moskiewskim Teatrze Artystycznym.

Łączyły go szczególne stosunki ze Stalinem. Przywódca skrytykował wiele jego dzieł, bezpośrednio sugerując w nich agitację antyradziecką. Ale mimo to Michaił Afanasjewicz nie doświadczył tak zwanego okropnego słowaGUŁAG (Główna Dyrekcja Obozów i Więziennictwa - dział %D%D%B%D%80%D%BE%D%B%D%BD%D%B%D%B_%D%BA%D%BE%D%BC%D%B%D%81 %D%81%D%B%D%80%D%B%D%B%D%82_%D%B%D%BD%D%83%D%82%D%80%D%B%D %BD%D%BD%D%B%D%85_%D%B%D%B%D%BB_%D%A%D%A%D%A%D%A , %C%D%B%D%BD%D%B%D%81%D%82%D%B%D%80%D%81%D%82%D%B%D%BE_%D%B %D%BD%D%83%D%82%D%80%D%B%D%BD%D%BD%D%B%D%85_%D%B%D%B%D%BB_%D %A%D%A%D%A%D%A" nadzorował miejsca masowego przetrzymywania i przetrzymywania w latach 1930-1956. ). I umarłnie na pryczach (choć w tamtych czasach zdejmowano je za znacznie mniejsze grzechy) i we własnym łóżku (odstwardnienie nerkowe odziedziczony po ojcu).(nr 3, zobacz film z 00.51).

Obrabowany do szpiku kości, ekskomunikowanymi wycofany z czytelników i widzów, „zapieczętowany” w swoim mieszkaniu pieczęciami rządowymi, śmiertelnie chory, wiedząc, że jego dni są policzone, Bułhakow pozostał sobą: nie stracił poczucia humoru i ostrości języka. Oznacza to, że nie utracił wolności.

To był M. A. Bułhakow . Lekarz, dziennikarz, prozaik, dramaturg, reżyser, był przedstawicielem tej części inteligencji, która nie opuszczając kraju w trudnych latach, starała się przetrwać w zmienionych warunkach. Musiał przejść przez uzależnienie od morfiny (kiedy pracował jako lekarz ziemstwo), wojnę domową (którą przeżył w jej dwóch płonących siedliskach – rodzinnym Kijowie i na Północnym Kaukazie), ostre prześladowania literackie i przymusowe milczenie, a także w tych warunkach udało mu się stworzyć takie arcydzieła, które czytane są na całym świecie.

Anna Achmatowa zwany zwięźle i prosto Bułhakowem – geniuszem i oddaniemw jego pamięci wiersz(uczeń czyta):

Oto jestem dla Ciebie w zamian za róże grobowe,

Zamiast kadzidła kadzidła;

Żyłeś tak surowo i doprowadziłeś to do końca

Wspaniała pogarda.

Piłeś wino, żartowałeś jak nikt inny

A ja dusiłam się w dusznych ścianach,

I wpuściłeś okropnego gościa

I został z nią sam.

A ciebie tam nie ma, a wokół panuje cisza

O smutnym i wysokim życiu,

A na twoim cichym pogrzebie...

2. Ankieta błyskawiczna

„Życie i twórczość M.A. Bułhakow”

Kiedy i gdzie urodził się M.A.? Bułhakow? (15.05.1891 w Kijowie)

III. scena Analityczna rozmowa .

2. Satyra pisarz

Nauczyciel: Dziś skupiamy naszą uwagę na satyrycznej twórczości pisarza.

Pytanie: Chodźmy Przypomnijmy sobie teorię literatury: czym jest satyra i jej rodzaje.

Satyra - rodzaj komiksu.

Temat obrazu - wady.

Źródło – sprzeczność między uniwersalnymi wartościami ludzkimi a rzeczywistością życia.

Rodzaje satyry:

Humor to dobry śmiech.

Ironia to kpina.

Sarkazm to zjadliwa, żrąca kpina, najwyższy stopień ironii.

Środki satyry:

Hiperbolizm - przesada

Groteskowość – połączenie fantastyki i realności

Kontrast – opozycja

Opowiadania satyryczne M.A. Bułhakow, wpisany1925 ., brzmiało bardzo na czasie i stało się odzwierciedleniem sposobu myślenia wielu osobistości nauki i kultury, którzy poczuli się zaniepokojeni zmianami zachodzącymi w Rosji.

Pytanie: Co niepokoiło samego pisarza? Właśnie temu się przyjrzymy.

Nauczyciel: Historie są satyryczne i dlatego dzisiaj porozmawiamy o czym ? (O satyryczny kunszt pisarza – następca najlepszych tradycji rosyjskiej satyry XIX wieku w osobie N.V. Gogol, M.E. Saltykowa – Szczedrin).

- Jakie są główne problemy, jakie autor stawia w swoich dziełach? (Wieczna walka dobro i zło , moralność i niemoralność , wolność i niewolność, problem odpowiedzialności człowieka za swoje czyny - to wszystko są odwieczne, podstawowe problemy życia ludzkiego.)

- Jak nazywają się takie dzieła, które poruszają uniwersalne problemy człowieka? (Takie prace to tzw filozoficzny )

- Jaka jest specyfika stylu twórczego pisarza Bułhakowa? (W swoich pracach - połączenie prawdziwego i fantastycznego , potworna groteska i prawdziwa norma; prędkość fabuły; elastyczność żywej mowy konwersacyjnej.)

Dlaczego właśnie w tym czasie Bułhakow napisał dzieła satyryczne? Aby odpowiedzieć na to pytanie, pamiętaj, jak postrzegał BułhakowRewolucja Październikowa.
(Wszystko, co się działo wokół, co nazywano budową socjalizmu, było przez pisarza postrzegane jako niebezpieczne i ogromny eksperyment . Bułhakow uważał, że sytuacja rozwinęła się w pierwszych dziesięcioleciach po rewolucji październikowej tragiczny . Ludzie zamieniają się w szara, jednorodna, pozbawiona cech charakterystycznych masa . Pojęcia wartości wieczne. Panuje głupota, nędza, brak duchowości i prymitywność. Wszystko to wywołuje u pisarza uczucie wrogości i oburzenia. Najwyraźniej przyczyniło się to do tego, że w pierwszych dziesięcioleciach po Rewolucji Październikowej pojawiły się dzieła satyryczne .)

O jakich więc dziełach dzisiaj porozmawiamy? ( „Śmiertelne jaja” (1925), „Psie serce” (1925).
W literaturze Bułhakow najpierw działał jako dziennikarz i pisał felietony.

Do połowy lat 20 jest pisarzem satyrykiem, autorem opowiadań „Diaboliada” (1923), „Fatalne jaja” (1925), „Psie serce” (1925) zamykają cykl twórczości satyrycznej autora.

Nauczyciel: Niejednokrotnie widzieliśmy już, że pisarze reagują z niezwykłą wrażliwością na najmniejsze zmiany w życiu społecznym: odzwierciedlają mentalność ludzi, przewidują przebieg rozwoju społecznego, starają się ostrzegać przed niepokojącymi konsekwencjami pewnych wydarzeń.

Pytanie: Jakim wydarzeniem jest pierwsza połowa. Wiek XX można uznać za decydujący dla rozwoju sztuki rosyjskiej, m.in. literatura? ( Rewolucja Październikowa 1917 r ) . ( Rewolucja Październikowa (pełna oficjalna nazwa w 0 1 0 1 0 1 0 0 - Wielka Październikowa Rewolucja Socjalistyczna , inne nazwy:„Rewolucja październikowa” %E%D%BA%D%82%D%F%D%B%D%80%D%C%D%81%D%BA%D%B%D%F_%D%80%D%B %D%B%D%BE%D%BB%D%E%D%86%D%B%D%F" ] , „Powstanie Październikowe”, „Rewolucja bolszewicka” ) – jedno z największych wydarzeń politycznych XX wieku, które wpłynęło na dalszy przebieg%92%D%81%D%B%D%BC%D%B%D%80%D%BD%D%B%D%F_%D%B%D%81%D%82%D%BE %D%80%D%B%D% , literatury i sztuki.

Można mieć różne podejście do tego wydarzenia, ale nie można zaprzeczyć, że stało się ono brzemienne w skutki nie tylko dla Rosji, ale także dla innych krajów świata.

Przecież M.A. Bułhakow nie był pierwszym, który podjął temat rewolucyjnych przemian w kraju.

A. Blok, S. Jesienin, V. Majakowski, A. Fadeev, E. Zamiatin - to tylko niektóre nazwiska pisarzy, którzy próbowali zrozumieć, co się dzieje, każdy na swój sposób. Intonacje były różne: entuzjastyczna, ostrożna, gloryfikująca i pesymistyczna…

IV. Analiza utworów satyrycznych („Psie serce”, „Fatalne jaja”).

Nie mogłem rozstać się z myślą, w którą byłem zaangażowany

niegodziwe i okropne czyny. Miałem straszne poczucie bezsilności.

Andriej Sacharow

Pytanie: Jak myślisz, dlaczego te słowa akademika Sacharowa zostały potraktowane jako motto do lekcji na temat opowiadań „Serce psa” i „Śmiertelne jaja”?

(Andriej Dmitriewicz Sacharow - %A%D%A%D%A%D%A %A%D%B%D%B%D%B%D -teoretyk, akademik%90%D%D_%D%A%D%A%D%A%D%A , był jednym z twórców pierwszego ZSRR%92%D%BE%D%B%D%BE%D%80%D%BE%D%B%D%BD%D%B%D%F_%D%B%D%BE%D%BC %D%B%D%B . Laureat%D%D%BE%D%B%D%B%D%BB%D%B%D%B%D%81%D%BA%D%B%D%F_%D%BF%D%80 %D%B%D%BC%D%B%D%F_%D%BC%D%B%D%80%D%B ). Odkrycie broni masowego rażenia zmusiło go, podobnie jak profesora Bułhakowa Preobrażeńskiego, do zastanowienia się nad odpowiedzialnością naukowca i nauki jako całości wobec społeczeństwa, wobec historii.

XX wiek – czas wszelkiego rodzaju rewolucji, stulecie wojen światowych i bezprecedensowych zmian w stylu życia i sposobie myślenia miliardów ludzi. Poszukiwanie prawdy, poszukiwanie prawdy stało się fundamentalnym poszukiwaniem najlepszych przedstawicieli inteligencji.

W„Uwagi na mankietach” MAMA. Bułhakow powie z gorzką ironią:„Prawda przychodzi tylko poprzez cierpienie... To prawda, bądź pewien! Ale nie płacą pieniędzy za poznanie prawdy, nie dają im racji żywnościowych. Smutne ale prawdziwe."

Będąc w centrum szybkiego cyklu wydarzeń, ludzi i opinii, Bułhakow zadaje sobie i swoim czytelnikom odwieczne pytanie o EwangelięPoncjusz Piłat : "Co jest prawdą?"

Już w latach 20., trudnych latach XX wieku, pisarz próbował odpowiedzieć na to pytanie swoimi utworami satyrycznymi, wychowując w nichnastępujące problemy :

1. Bezlitosne potępienie „czystej” nauki jej kapłanów.

2. Problem osobistej odpowiedzialności człowieka kultury przed życiem.

3.Problem samorządności człowieka.

Spróbujmy prześledzić, w jaki sposób pisarz je ujawniaProblemy.

Na początek przypomnijmy sobie treść dzieł satyrycznych („Serce psa” i „Fatal Eggs”)

Quiz literacki.

Historia „Psie serce”

2. Jaką piosenkę gra Szarikow na bałałajce? („Księżyc świeci”)

3.Kogo najbardziej nienawidzi główny bohater? (Koty)

4. Pierwsze słowo, które wypowiedział Szarikow? („Abyr” - „Ryba”)

5. W jakim celu Szarikow wziął od komitetu domowego 7 rubli? (na zakup podręczników)

6. Jak Szarikow wyjaśnia pannie młodej obecność blizny na czole? (Ranny

na frontach Kołczaka)

Historia „Fatalne jaja”

a) Abrikosow

b) Jabłoczkin

c) Brzoskwinie

5. Jakie były skutki niespodziewanego przymrozku?

1. Satyryczne potępienie „czystej” nauki i jej kapłanów, którzy wyobrażają sobie siebie jako twórców nowego życia.

Nauczyciel:

Opowiadania M. Bułhakowa „Psie serce” i „Fatalne jaja” opowiadają o profesorach starej szkoły, genialnych naukowcach, którzy dokonali genialnych odkryć w nowej, nie do końca dla nich jasnej epoce. Obaj do prozy Bułhakowa dotarli z Prechistenki (obecnie ulica Kropotkinskaja w Moskwie). Bułhakow dobrze znał ten teren i kochał jego mieszkańców. Dlatego zapewne uważał za swój obowiązek „ukazywać inteligencję jako najlepszą warstwę w naszym kraju”

Pytanie: Dlaczego klasyczni intelektualiści z Prechistenki nagle stali się obiektem satyry? ( Ale ponieważ satyra Bułhakowa jest satyrą mądrą i widzącą. Pisarz dostrzegł, że talent naukowca w połączeniu z nienaganną uczciwością samotność może prowadzić do tragicznych i nieoczekiwanych konsekwencji. Dzieje się tak z profesorem Persikowem, drogim sercu Bułhakowa, prawie to samo dzieje się z profesorem Preobrażeńskim).

Pytanie: Jakich odkryć dokonali?

A więc „Śmiertelne jaja” (Patrz prezentacja „Śmiertelne jaja”) 1-4 klatki.

1 . Przemówienie studenckie z indywidualnymH dający„Naukowe odkrycie profesora Władimira Ipatievicha Persikowa” Ramka 5

„W Czerwonym Pasie życie toczyło się pełną parą. Szare ameby, wypuszczając pseudopody, wciągnęły się z całych sił w czerwony pas i ożyły w nim (jakby magicznie). Jakaś siła tchnęła w nich ducha życia. Spięli się w stado i walczyli między sobą o miejsce w belce. Zachodziło w nim szaleńcze, bo inaczej tego nie można określić, multiplikacja. Łamiąc i obalając wszelkie prawa... pączkowały na jego oczach z szybkością błyskawicy. ... Czerwony pasek, a potem cały dysk, zapełnił się i rozpoczęła się nieunikniona walka. Noworodki wściekle atakowały się nawzajem, rozdzierały je na strzępy i połykały. Wśród urodzonych leżały zwłoki poległych w walce o byt. Wygrał najlepszy i najsilniejszy. A te najlepsze były okropne.”

To genialne odkrycie profesora Persikowa , co przyniosłoby mu sławę, światową sławę, która oczywiście mogłaby zostać jakoś wykorzystana w gospodarce narodowej. Profesor o tym nie myślał, bo musiał przeprowadzić szereg eksperymentów i eksperymentów.

Nauczyciel: A teraz historia„Psie serce”. Natknąłeś się na tę historię już w 9. klasie. Historia została nakręcona w1988 ( 1987 wydrukowane ). ReżyserWładimir Władimirowicz Bortko ) - rosyjski reżyser, scenarzysta i producent. Filmowa adaptacja opowiadania przyniosła reżyserowi uznanie światowego środowiska filmowego – film zdobył Grand Prix na Festiwalu Filmowym w Perugii (Włochy).

2. Przemówienie studenckie z indywidualnym zadaniem„Wyjątkowa operacja profesora Preobrażenskiego w jego doświadczeniu przeszczepu przysadki mózgowej”.

( Przysadka mózgowa - wyrostek mózgowy w postaci okrągłego tworu, umiejscowiony na dolnej powierzchni mózgu w kieszonce kostnej zwanej siodłem tureckim, wytwarza hormony wpływające na wzrost, metabolizm i funkcje rozrodcze )».

Filip Filipowicz Preobrażeński (60 lat) - luminarz medycyny. Tworzy wyjątkowe doświadczenie w przeszczepianiu przysadki mózgowej zmarłej osoby (Klim Chugunkin) bezdomnemu psu Sharikowi. Operację tę przeprowadził prof22 grudnia , A2 stycznia , napisane wDziennik doktora Bormentala Ten humanizowany pies wstał z łóżka, który „... pewnie stał na tylnych łapach przez pół godziny”. I tego samego dnia, według zeznań adiunkta dr Bormentala: „W obecności mojej i Ziny pies (o ile oczywiście można go nazwać psem) przeklął matkę profesora Preobrażeńskiego”.

Ta operacja profesora jest prawdziwym odkryciem naukowym: „Dziwnie wygląda. Futro pozostało jedynie na głowie, brodzie i klatce piersiowej. Poza tym jest łysy i ma luźną skórę. W okolicy narządów płciowych - rozwijający się mężczyzna. Czaszka jest znacznie powiększona. Czoło jest pochylone i niskie.

Nauczyciel: Wydawałoby się, że odkrycia naukowe Persikowa i Preobrażeńskiego powinny były zszokować światową społeczność naukową i przynieść ludzkości korzyści. Co się naprawdę dzieje?

- Jak to jest? tak samo zlosy „czerwonego promienia” odkrytego przez profesora Persikowa?

Ktoś przyszedł do profesoraAleksander Semenowicz Rokk „z rządową gazetą z Kremla”, zaskakująco przypominającą Poligrafa Poligrafowicza Szarikowa: „Małe oczka patrzyły na cały świat ze zdumieniem, a jednocześnie z pewnością siebie, było coś bezczelnego w krótkich nogach o płaskich stopach”.6 ramek.

Wielkie odkrycie utalentowanego naukowca doprowadziło do katastrofy.

Ludzie wybiegli z drzwi, wyjąc:

Pobij go! Zabić!..

Światowy złoczyńca!

Rozpętałeś dranie!

…Niski mężczyzna, na małpich krzywych nogach, w podartej kurtce, w podartej kurtceprzód koszuli , który przed innymi zboczył na bok, dotarł do Piersikowa i strasznym uderzeniem kija rozbił mu głowę”.

Człowiek uderzająco podobny do Szarikowa zabija genialnego naukowca.Ramka 8-9.

Wniosek: tak iPIEKŁO. Sacharow zobaczył konsekwencje swojego wynalazku po tym, jak zaproponował użycie ładunku elektrycznegoosocze, umieszczone w polu magnetycznym w celu wywołania kontrolowanej reakcji termojądrowej. Nie wiadomo, w czyje ręce wpadnie odkrycie naukowe i do jakich celów zostanie wykorzystane. Tak więc, idąc od pierwszego, drugi temat satyrycznyduologia MA Bułhakowa.

2. Temat osobistej odpowiedzialności człowieka nauki, kultury przed życiem, przed historią.

- Co się stało z prawdziwym Szarikowem?

Pies Sharik był na swój sposób, jak pies, mądry, spostrzegawczy i nawet nie obcy darowi satyry. Życie, które widział z bramy, zostało przez niego rzeczywiście dokładnie uchwycone. Wiedział, jak wydobyć w nim typowe detale.

I tak Sharik zmienia się w Sharikowa.

Jakich technik używa autor?

Groteskowy. Implementacja metafory : Kto był niczym, stanie się wszystkim. Wykorzystuje fantastyczną sytuację. Pomaga zrozumieć absurdalność pomysłu.

Jak zmieniło się życie Preobrażeńskiego wraz z pojawieniem się Szarikowa?

Dom zamienia się w PIEKŁO . Temat domu przewija się przez Bułhakowa. Dom jest centrum życia człowieka. Bolszewicy zniszczyli dom jako podstawę rodziny, podstawę społeczeństwa ludzkiego.

Pojawienie się Szarikowa w domu profesora to koszmar…(Film nr 6 „Kto zabił kota Madame Polosukhiny…).

Nauczyciel: Kiedy to przyszło „Najlepsza godzina” Szarikow?

-P wejście do służby. „Wczoraj koty udusiły się, udusiły” – pogoń za swoimi to cecha charakterystyczna wszystkich kotów kulkowych. Niszczą swoich, zacierając ślady własnego pochodzenia . Oszukał dziewczynę. Wstyd, sumienie, moralność są obce. Wrodzona nienawiść, złośliwość . On jest naprawdę niebezpieczny ( №7 . Cm . pokaz slajdów w wykonaniu Sharikova... ); … Koty zostały uduszone, uduszone;+ 2min.37.

Nauczyciel : Profesor Preobrażeński, który postanowił ulepszyć przyrodę, podjął się rywalizacji z życiem, tworząc donosiciela, alkoholika i demagoga, który siedział mu na karku. Profesor zrozumiał swój błąd.

Wniosek: Zatem człowiek, nawet geniusz, który naruszył prawa natury, wyobrażając sobie, że jest Stwórcą, cierpifiasko.

W powieści „Mistrz i Małgorzata” którego spotkamy później, Woland zadaje pytanie dwóm moskiewskim pisarzom, Berliozowi i Iwanowi Bezdomnemu, którzy twierdzą, że Boga nie ma: „Jeśli Boga nie ma, to pojawia się pytanie, kto kontroluje życie ludzkie i wszelki porządek na ziemi ogólnie?" Na co Iwanuszka odpowiada: „Sam człowiek rządzi!”

Oto jak Bułhakow stawia najbardziej realny i dotkliwy problem XX wieku.

3. Problem samorządności człowieka

To trzeci najważniejszy wątek opowieści „Psie serce”.

XX wiek stał się czasem zagłady, upadku poprzedniego tysiącletniego porządku życia ludzkiego. To czas zniszczenia dotychczasowych powiązań międzyludzkich, dotychczasowych sposobów kierowania ludzkimi zachowaniami. Stary typ rządów opierał się na kulcie przykazań chrześcijańskich, na autorytecie króla i moralności klasowej. Teraz wiodącą ideą epoki stały się słowa:„Nikt nie da nam wybawienia: ani bóg, ani król, ani bohater. Wyzwolenie osiągniemy własną ręką.”

Stąd wzięła się wolność Bloka„bez krzyża”. Uwolniwszy się od dawnej zależności, człowiek popadł w poważniejsze podporządkowanie się swojemu macicznemu, samolubnemu, egoistycznemu interesowi. Prowadzi nas Bułhakowdo wniosku : tam, gdzie naturalny bieg życia jest napędzany ignorancją i egoizmem, nie można się tam spodziewać niczego dobrego.

Pytanie : Czy można zaufać Szarikowom, Szwonderom i Rokku w zakresie zarządzania życiem?

Inteligentny profesor Preobrażeński to zrozumiał (Nr 8 cm . film slajdów); 35.32-37.17.

Ale Shvonderowie, Szarikowie i Góry Skaliste nigdy nie zrozumieją tej prawdy.

Szarikow rozmnaża się szybko i nikt nie będzie z nimi walczył (w przeciwieństwie do nagich gadów). Mówi o tym profesor Preobrażeński(№9 . Cm . film slajdowy Shvonder to największy głupiec... ); 38.18 – 38.51.

Ciekawa jest rozmowa profesora Preobrażeńskiego na temat dewastacji(№10 . Cm . film slajdów...Dewastacja...rozdz.3)+

Bułhakow dzwoni więcej niż razdoświadczenie „Zbrodnia” profesora Preobrażeńskiego. Dlatego autor, rozwijając temat „Zbrodni i kary” Dostojewskiego, nie wierzył, że w jednej chwili można uczynić człowieka bezgrzesznym i sprawiedliwym, i prowadzi bohatera do słynnego wniosku:(№11 . Cm . slajd... Nigdy nie popełniaj przestępstwa...). 37.50-38.17

Idea ta będzie przewodnia w Mistrzu i Małgorzacie.

Wniosek. Być może,więcej przestępstw - pod pozorem odnowy rewolucyjnej dopuszczać się przemocy wobec całego biegu historii, losów ludzi. Profesor Preobrażeński opowiada o takich eksperymentach: „Próżno sądzić, że terror im pomoże. Terror całkowicie paraliżuje układ nerwowy.”

Czy to nie odważna historia? Nie została ona jednak opublikowana za życia autora. Na twarzyterror wobec literatury, kultury, Bułhakow miał rację:terror wobec kultury doprowadził do paraliżu, stagnacji i śmierci.

Wniosek:

We wszystkimczasy satyry służył ideom humanizmu, oświecenia i ideałom piękna, do których odwoływali się twórcy dzieł satyrycznych, odsłaniając przy pomocy różnych środków humoru mętną stronę rzeczywistości i wzywając do cnót moralności, duchowości, wychowania i rozwoju intelektualnego.

Pisarze - klasycy XIX wieku, reprezentowani przezA. S. Griboedova, N.V. Gogol (wiersz „Martwe dusze”) A. S. Puszkina, M. Yu Lermontow, I. Kryłowa w bajkach , a szczególnie "gryząca” satyra M. E. Saltykowa-Szczedrina , wyraził wstręt do tyranii, pańszczyzny i konwencjonalnych porządków za pomocą satyry, ponieważ satyra - to cienka linia humorystyczna i komiczna, która odważnie odsłania istotę w przystępnej i zrozumiałej formie, piętnując przywary społeczne, daje nadzieję i podnosi na duchu nawet w najbardziej gorzkich momentach życia właśnie dlatego, że pomaga odwrócić zwykły obraz świata, zmieniając go z tragicznego w niezwykle chwytliwy i inspirujący żart.

Mogą one słusznie obejmować satyryczne dzieła M.A. Bułhakowa, o którym rozmawialiśmy dzisiaj na zajęciach.

7. Refleksja.

Bułhakow nie zmienił swoich poglądów ze względu na modę i zysk. Myślał jednak intensywnie o wszystkim, co widział przed sobą. A jego myśl... skłaniała się ku analizie żyjących, nie mylona dogmatami i uprzedzeniami, a poparta odpowiedzialnością świadka i kronikarza wielkich i tragicznych wydarzeń z życia swojej ojczyzny. Przez wszystkie wzloty i upadki losu Bułhakow pozostał wierny prawom godności...

V.Ya. Lakszin

Materiał źródłowy do lekcji

Quiz literacki na podstawie opowiadania „Fatal Eggs”

1. Jakie jest nazwisko głównego bohatera?

a) Abrikosow

b) Jabłoczkin

c) Brzoskwinie

2. Jakiego odkrycia naukowego dokonuje profesor Persikow?

a) Otwiera „promień życia”, pod wpływem którego bakterie zaczynają się dziko namnażać

b) Znajduje antidotum na raka

c) Udało mu się sklonować owcę

3. Czym różnią się osoby, które pojawiły się za pomocą „promienia życia”?

a) Starzeją się znacznie wolniej

b) Zwiększa się ich wytrzymałość

c) Stają się niesamowicie agresywni i gorączkowo niszczą swoich słabszych krewnych

4. Co w międzyczasie dzieje się w ZSRR?

a) Rozpoczyna się ogólna „choroba kurczaków” i wszystkie kurczaki na terytorium ZSRR umierają

b) Jakiś rodzaj grzyba osiada na uprawach zbóż, a ziarna zaczynają obumierać w ogromnych ilościach

c) Bydło zaczyna umierać z powodu nieznanej choroby

5. Co się stanie, gdy profesor Persikow i Rokk wypuszczą jaja z zagranicy?

a) Rokk przy pomocy belki i kurzych jaj zamówionych z zagranicy odbudowuje populację drobiu

b) Jaja węża i jaja kurze zostają pomylone podczas porodu i Rokk otrzymuje jaja węża

c) Jajka przepisane przez Rokka są rozbite

6. Co się stanie, gdy Rokk umieści gadzie jaja w komorach?

a) Wszystkie kamery ulegają awarii w tym samym czasie

b) Ptaki i żaby wychodzą ze swoich miejsc, a psy wyją, spodziewając się kłopotów

c) Po dokładnym zbadaniu Rokk rozumie, że nie są to jaja kurze

7. Co dzieje się po wykluciu się gadów z jaj?

a) Pomieszczenie, w którym się znajdują, można odizolować, a same gady można zabić

b) W kraju zaczyna się straszny chaos, a hordy gadów zbliżają się do Moskwy

c) Nieznana choroba zaczyna zabijać wyklute potwory

8. Co wydarzyło się w nocy z 19 na 20 sierpnia?

a) Hordy potworów zaatakowały Moskwę

b) Nagle uderzył osiemnastostopniowy mróz

c) Moskwa została odbita od potwornych gadów

9. Jakie były skutki niespodziewanego mrozu?

a) Mróz zniszczył wszystkie gady i ich zarodki w jajach

b) Pogrążył potwory w zawieszeniu animacji

c) Osłabił zwierzęta, a ludzie częściowo je wywieźli z kraju, częściowo wytępili

10. Co dzieje się z technologią magicznego promienia po katastrofie?

a) Jest sprzedawany za granicę za duże pieniądze

b) Nikt inny nie może zdobyć promienia

c) Belkę zaczyna się wykorzystywać do celów wojskowych

Odpowiedzi: 1-c; 2-a; 3-calowe; 4-a; 5B; 6 cali; 7-b; 8-b; 9-a; 10-b.

Dyktando literackie. „Życie i losy M.A. Bułhakow.” Historia „Psie serce”

I. „Życie i losy M.A. Bułhakow”

Kiedy i gdzie urodził się M.A. Bułhakow? (15.05.1891 w Kijowie)

Gdzie się uczyłeś? (Gimnazjum Aleksandrowska, Wydział Lekarski Uniwersytetu Kijowskiego).

Najsłynniejsze dzieła pisarza („Mistrz i Małgorzata”, „Biała Gwardia”, „Bieganie”, „Biała Gwardia”).

Jaką rolę w życiu odgrywały kobiety? (Inspirowali, pomagali w trudnościach życiowych, byli jego ideałem).

Gdzie i kiedy zmarł Bułhakow? (10.03.1940)

II. Historia „Psie serce”

1. W którym roku została napisana ta historia? (1925). Wydrukowane? (1987)

2. Przypomnij sobie wersety ulubionego romansu profesora Preobrażeńskiego.

(„Od Sewilli do Grenady...”, „Na brzeg świętego Nilu...”)

3. Jaką piosenkę gra Szarikow na bałałajce? („Księżyc świeci”)

4.Kogo najbardziej nienawidzi główny bohater? (Koty)

5. Pierwsze słowo, które wypowiedział Szarikow? („Abyr” - „Ryba”)

6. Ile lat ma profesor Preobrażeński? (60)

7. Ile pieniędzy ukradł Sharikov profesorowi? (2 czerwonety)

8. W jakim celu Szarikow wziął od komitetu domowego 7 rubli? (na zakup podręczników)

9. Jak Sharikov wyjaśnia pannie młodej obecność blizny na czole? (Ranny

na frontach Kołczaka)

10. Do czego, zdaniem Szarikowa, pójdą zabite przez niego koty? („Na Polty”).