Galicisk Volyn Chronicle. Bildet av det russiske landet i Galician-Volyn-krøniken The Tale of the Devastation of Kiev av Batu

Galicia-Volyn-krøniken ble opprettet på 1200-tallet. og har kommet ned til oss som en del av Ipatiev-krøniken på 1400-tallet. I sentrum av historien er figuren til storhertug Daniel Romanovich av Galicia – både et episk og romantisk bilde av en gammel russisk prins, modig, klok, krigersk og rettferdig. (Se delen Galicia-Volyn Chronicle)

Galicia-Volyn-krøniken ble opprettet på 1200-tallet. og har kommet ned til oss som en del av Ipatiev-krøniken på 1400-tallet; dette er en verdifull historisk kilde som inneholder informasjon om historien til Sør-Russland, Litauen og delvis Ungarn og Polen, som dekker et helt århundre - århundret med den høyeste velstanden til fyrstedømmet Galicia-Volyn. I sentrum av historien er figuren til storhertug Daniel Romanovich av Galicia – både et episk og romantisk bilde av en gammel russisk prins, modig, klok, krigersk og rettferdig. Daniil Romanovich blir overskygget av glorien til en nasjonal helt, forsvarer av fedrelandet, vinner av en rekke fiender; og samtidig er han en klok diplomat, en person som ikke er blottet for estetiske interesser, som alltid streber etter ikke bare å styrke, men også å forskjønne hjemlandet. Hele kronikken består av beskrivelser av kamper, "actionfylte" politiske intriger, og dette er ispedd rapporter om private familieforhold ((565)), folks liker og misliker, kjærlighet til hjemstedene og en rastløs tørst etter aktivitet for fedrelandets herlighet. En konstant tragisk tone lyder, fra midten av verket, temaet for den tatariske invasjonen, ruin og død.

Galicia-Volyn Chronicle er et veldig komplekst verk, som også bestemmes av historien til opprettelsen av monumentet. Kronikken består av mange komponenter, noen ganger ikke særlig vellykket kombinert til en helhet. I tillegg ble den redesignet og supplert fire ganger. De fire hvelvene (hvelvkompilatorene) hadde forskjellige syn på hendelser, de hadde forskjellige "hovedkarakterer", og de mislyktes (eller rettere sagt, de ønsket ikke å) unngå partiskhet i egenskapene til visse karakterer som skrev historie på det tidspunktet beskrevet . Temaet for det heroiske oppsvinget og den følelsesmessige rikdommen i alle deler er imidlertid det samlende elementet i monumentet.

Som vanlig på den tiden hadde de galisiske-volynske fyrstene sin egen hoffkrønike og sin egen krønikeskriver. Imidlertid ble denne kronikken ikke kompilert etter år, men på en gang - kompilatoren samlet sammen alt materialet han kunne lage sin beskrivelse fra: kronikknyheter fra andre kilder, militærhistorier (historier om kamper og kampanjer skrevet eller fortalt av øyenvitner til hendelser), dokumenter fra prinsens arkiv, rapporter om militære og diplomatiske personer. Alt dette er supplert med kompilatorens egne historier, samt sitater fra bøker (fra Bibelen, oversatte kronikker osv.), som viser kompilatorens brede utdannelse, samt spekteret av litteratur som den galisiske-volynske skribenten hadde på sin tid. avhending.

Den første delen av Galicia-Volyn-krøniken er den annalistiske koden fra 1246, satt sammen av Metropolitan Kirill. I 1246 skilte Metropolitan Kirill for alltid med Daniil Romanovich, og han ble erstattet som kompilatoren av kronikken av biskop John av Kholm, som brakte fortellingen til 1264, året for Daniil Romanovichs død. Samlingen av 1246 inkluderer nyheter fra Kyiv Chronicle, spesielt "The Tale of the Invasion of Batu", som ligger i krysset mellom hvelvene til Cyril og John.

The Chronicle of John dekker 1247-1264 og ble skrevet i Hill. Imidlertid merkes spor av en grundig revisjon av den, utført, tilsynelatende, i Vladimir, av kompilatoren av neste del av Galicia-Volyn Chronicle, samlingen til Vasilko Danilovich. Og dette er lett å følge ved å observere hvordan denne utgaven av kronikkteksten forteller om Lev Danilovich, den eldste sønnen til Daniil Romanovich. Biskop John behandler Daniel Romanovich og hans sønn Leo med stor ærbødighet. Han nevnte Leo allerede i fortellingen om kampanjene til Daniil Romanovich i hvelvet i 1246. Imidlertid i beskrivelsene av hendelsene i 1263-1269. (under Schwarns regjeringstid) er det ingen gunstige rapporter om Leo i det hele tatt. Tilsynelatende ble de kastet ut av Vladimir-redaktøren, som mange andre hendelser som ikke har noe med Vasilko og Vladimir å gjøre. Historiene om de tsjekkiske og yatvingiske felttogene gir Leo sin rette plass - kanskje ble de skrevet i henhold til historiene hans. Biskop John selv ((566)) var en deltaker i besøket til prins Vasilko i Burundai i 1261. Hele denne legenden er skrevet i en ganske offisiell tone, men ordene "Vladyka står i fryktelig storhet" viser oss forfatteren av denne meldingen , som synes det er vanskelig å glemme frykten han opplevde ved synet av erobrerens vrede.

Grensen mellom hvelvet til John og neste hvelv - Vasilko Danilovich - er uklar. V. T. Pashuto anser Ternavsky-kongressen i 1262 som begynnelsen på Vasilkos bue. Det er mulig at den begynte litt tidligere - i 1261 - med en melding om bryllupet til Olga Vasilkovna. Før denne teksten i Ipatiev Chronicle er det en cinnaber-linje "for samme siste sommer", som fungerer som en skjermsparer-separator.

Krønikeskriveren Vasilka dekker perioden fra 1263 (betinget) til 1271 - året for Vasilkos død. Tendensiteten til denne delen av kronikken er enda mer merkbar - overdrivelsen av rollen til prins Vasilko i de pågående hendelsene gjøres ved å tie om hendelsene han ikke deltok i. Denne kronikken er veldig kort, den inneholder deler av værregistrene over hendelser, og et viktig tillegg til den er historier om litauiske hendelser, lånt fra den litauiske kronikken.

Kronikeren til Vladimir Vasilkovich (fra 1272 til 1289) begynner med ordene: "Hans sønn Volodimer begynte å regjere i ham." Dens forfatter er biskop Eusignius. Naturen til fortellingen her er forskjellig, og dette bestemmes av prins Vladimirs personlighet og den generelle posisjonen til hans fyrstedømme. Volyn-landet ble skilt fra både tatarene og ungarerne av fyrstedømmet Galicia. Vladimir Vasilkovich hadde råd, med henvisning til sykdom, å ikke kommunisere med tatarene (og fordømme Leo for hans kontakter) og ikke være interessert i militære anliggender. De viktigste militære meldingene i samlingen hans er utdrag fra Lithuanian Chronicle, en historie om Telebuga-kampanjen og kampanjen til de russiske prinsene "uvitende tatariske" mot Polen. Siden 1289 har kronikerens oppmerksomhet vært fokusert på prins Vladimir Vasilkovichs sykdom og død. Med dagboknøyaktighet beskriver forfatteren, et øyenvitne til hver dag i livet hans, alt som skjedde - hvem som kom til ham, hva de snakket om, hva prinsen tenkte på, hva han var bekymret for, hvordan han led.

Etter å ha fullført historien om de siste dagene til prins Vladimir, skrev kronikeren, etter den litterære etiketten, en litterær, kunstig ros til prins Vladimir. Det er allerede veldig lite fra en levende person i den - lovord lånt fra tradisjonell skrift (for barmhjertighet, fattigdom, saktmodighet, etc.), en detaljert beskrivelse av alt han gjorde for kirkene i hans fyrstedømme (ligner på en inventar) og et langt sitat fra " Words about Law and Grace, tilpasset sin helt. V. T. Pashuto mener at biskop Evsigny hadde ideen om å kanonisere prins Vladimir - fra det øyeblikket endret han stilen på arbeidet sitt, begynte å skrive på språket til tradisjonell skrift, kjent for oppfatningen i kirkens sfære, og avsluttet alt med en melding om uforgjengeligheten til kroppen til Vladimir Vasilkovich ( etikette hagiografisk motiv).

Fra 1289 til 1291 - et lite stykke kronikk, som kan kalles kronikeren til prins Mstislav Danilovich. Her endres karakteren til kronikken igjen. Forfatteren fokuserer på militære hendelser, oppvigleri av bojarene, ((567)) intriger av Lev og Yuri. På slutten av noen værrekorder. Tilsynelatende er enden av dette hvelvet ikke bevart.

Leseren bør huske følgende: selv om fortellingen i Galicia-Volyn-krøniken er utført, så å si etter år, er disse årene ikke nøyaktig angitt (med en feil på opptil fem år). Det var ikke tilfeldig at kronikeren introduserte en krangel om kronologi i sin fortelling (se s. 324 og kommentarer på s. 591) - han jobbet virkelig slik, beskrev hendelser i sin helhet, og ikke værmessig, det vil si å se fremover og går tilbake. Det kronologiske rutenettet ordnes senere. Galicia-Volyn Chronicle begynner umiddelbart etter Kyiv Chronicle, som endte i 1200, så krønikeskriveren setter 1201 som sin første dato, med tanke på det året da Roman Mstislavich døde (faktisk døde Roman i 1205). Vi bruker datoene for annalene for å indikere plasseringen av denne eller den historien i teksten til annalene, og ikke for å bestemme tidspunktet for en hendelse - historikere må sjekke alle disse datoene fra andre kilder.

Galicia-Volyn-krøniken er trykket i henhold til den eldste listen - ifølge Ipatiev-manuskriptet fra 1400-tallet. (BAN. 16.4.4). I tilfeller hvor det er en korrupsjon av teksten eller en åpenbar skribentfeil, gjøres korrigeringer i henhold til andre lister av Galicia-Volyn Chronicle - Pogodinsky (P) og Khlebnikov (X), i disse tilfellene er det korrigerte stedet gitt i kursiv . Gjennom hele listen er det nyere rettelser som ikke er tatt hensyn til, med mindre en slik retting er viktig og bekreftet av andre lister.

Ved utarbeidelsen av teksten og kommentaren ble følgende kilder brukt: 1) The Complete Collection of Russian Chronicles, utgitt av Archaeographic Commission, vol. 2. Ipatiev Chronicle. SPb., 1908. - Gjenutgivelse. M., 1962. Stikkordregister til de åtte første bindene. Avd. 1. Indeks over ansikter. SPb., 1898; Avd. 2. Geografisk indeks. SPb., 1907, - videre forkortet: PSRL. 2) V. T. Pashut o. Essays om historien til Galicia-Volyn Rus. M., 1950, - videre: P a sh u t o. 3) A.V. Longinov. Familieforhold til russiske prinser med det ungarske kongehuset. - Saker fra Vilnas foreløpige komité for arrangementet av den IX arkeologiske kongressen i Vilna. Vilna, 1893, - videre: Longinov. 4) A. A. Rapport. Essays om historien til militærarkitektur i det nordøstlige og nordvestlige Russland i X-XV århundrer. M.-L., 1961. 5) A. N. Kirpichnikov. Militære anliggender i Russland i XIII-XV århundrer. L., 1976.

MONUMENTS OF LITERATURE OF ACIENT Rus', XIII CENTURY: [tekstsamling] / samling og generell utgave av L.A. Dmitrieva, D.S. Likhatsjev.

Tekstforarbeid, oversettelse og kommentar av O.P. Likhatsjeva

Galicia-Volyn Chronicle- krønike fra XIII århundre, dedikert til historien til Galicia og Volhynia. Bevart i Ipatiev Chronicle. Dekker hendelsene 1201-1291. Det regnes som hovedkilden om historien til fyrstedømmet Galicia-Volyn.

Til å begynne med besto kronikken av separate historiske historier. Kronologi ble introdusert bare under opprettelsen av et generelt sammendrag. I henhold til innholdet og språklige og stilistiske trekk er Galicia-Volyn Chronicle delt inn i to deler:

Galisisk kronikk(1201-1261), kompilert i Galicia, som er basert på annalene til prins Daniel Romanovich av Galicias tider;
Volyn Chronicle(1262-1291), kompilert i Volyn, der hendelser i Volyn-landene under regjeringen til Vasilko Romanovich og hans sønn Vladimir vises mer.

De ukjente forfatterne av Galicia-Volyn Chronicle (muligens stridende) var ideologiske talsmenn for interessene til de sosiale kreftene som fyrstemakten stolte på i kampen mot de store guttene. Hovedteksten i kronikken er gjennomsyret av ideen om Rus' enhet, dens forsvar fra ytre fiender.

En betydelig plass i Galicia-Volyn-krøniken er okkupert av historien til kulturen til Galicia-Volyn fyrstedømmet. Galicia-Volyn-krøniken skiller seg fra de tidligere gamle russiske kronikkene i nesten fullstendig fravær av kirkelige emner.

Nyhetskronologi

Først av alt er det nødvendig å forstå at selve ordet "krønike" i forhold til det aktuelle monumentet er fullstendig betinget (det er en hyllest til den vitenskapelige tradisjonen). Opprinnelig var "Galician-Volyn Chronicle" en fri historisk fortelling kompilert på slutten av 1200-tallet uten et kontinuerlig kronologisk rutenett av år. Det er i denne formen vi finner teksten til monumentet i en av de to eldste kopiene - i Khlebnikov (60-tallet av 1500-tallet), som for oss representerer den sørrussiske (ukrainske) tradisjonen. I Ipatiev-listen, samlet rundt 1428 i en helt annen region (Shakhmatov fant "Pskovisms" i teksten), presenteres en spesialutgave av monumentet - kronologisert; dens utseende faller sannsynligvis sammen med tidspunktet for skriving av selve Ipatiev-listen. Målet var å gjøre den frie historiske fortellingen om til en tradisjonell «krønike». En sammenligning av tekstene til de to eldste listene viser at kronologskriveren, kompilatoren av Ipatiev-listen, ganske konsekvent kastet ut setninger som indikerer sammenhengen mellom hendelser i tid: "senere", "den samme sommeren", "på samme tid". tid”, “vinter tidligere”, “ifølge samme tid tidligere”, “ifølge samme tidligere sommer”, “mot dette”, “på grunn av denne siste ikke-populære dagen” osv., som ble erstattet av flere eller mindre vilkårlig festede datoer.

Siden datoene for Ipatiev-listen er lagt inn i teksten rundt 1428, er det helt klart at kronologien til Galicia-Volyn-krøniken (eller, bedre, listen over Ipatiev) uunngåelig må inneholde mange feil. Karamzin, oppdageren av begge listene (Ipatiev og Khlebnikov), mente til og med at datoene til den første var feil "i alle kjente tilfeller", men dette viste seg å være en overdrivelse: kronologen klarte å fastslå en rekke nøkkeldatoer korrekt. . Utgangspunktet i "krønike"-versjonen hans var året da Roman Mstislavich Galitsky fanget Kiev - 6709 (i Laurentian og Radzivilov Chronicles under 6710 Ultramart-året). Kronologen trakk frem dette utgangspunktet for fortellingen, og satte inn en cinnobertittel fra seg selv i kildeteksten: «OM SOMMER 6709 BEGYNNELSEN AV PRINSIPPET. DEN STORE PRINS. ROMAN. HVA KRAFTEN TIL TIDLIGERE ALLE RUSSISK. JORD. PRINS GALICKY". Først etter denne tittelen, som er et produkt av innovasjon, begynner den originale teksten til Galicia-Volyn Chronicle med ordene: "Etter storhertug Romans død ...". Det er viktig at det ikke er noen spesielle nyheter om Romans død her i det hele tatt: det er bare indikert at handlingen i den videre historien utspiller seg etter storhertug Romans død, som fra 6709 holdt "hele det russiske landet" under sin regel. Imidlertid hevder mange historikere, som ignorerer opprinnelsen til den imaginære "annalistiske artikkelen fra 6709", kategorisk at Romans død i "Galician-Volyn Chronicle" er datert 6709 i stedet for 6713 (1205), og "dømmer" Gammel russisk skriver med en grov kronologisk feil.

I det hele tatt er det sene og sekundære kronologiske rutenettet til "Galician-Volyn Chronicle" en fantastisk kombinasjon av grove "feil" med enkeltstående nøyaktig etablerte datoer. Følgende fakta vekker vanligvis størst interesse. Den første regjeringen til Mstislav Mstislavich Udatny i Galich er datert 6720, selv om det skulle ha skjedd senere. Nedenfor la «krønikeskriveren» inn i teksten fem praktisk talt tomme årlige artikler (6722, 6724, 6726, 6728, 6730), og begrenset seg til ordene «det var stillhet» og «det var ingenting». Noen forskere mener at «kronikeren» på denne måten går tilbake til en mer nøyaktig kronologi. Slaget på Kalka er datert 6732 - sannsynligvis Ultramart, som i Novgorod First Chronicle. Nedenfor "glipper" kronologen året 6744 og daterer Batu-invasjonen til 6745 (1237/8), som i annalene i Nord-Øst. Rus'. Erobringen av Kiev er datert 6748 (1240/1), som tilsvarer andre kilder. Slaget ved Jaroslav tilskrives 6757 (datert 17. august 1245); Daniel av Galicias tur til Horde - innen 6758 (faktisk begynte den på senhøsten 1245); døden til Konrad av Mazovia - innen 6759 (i polske kilder - 31. august 1247); døden til Daniel av Galicia - innen 6772 (ifølge en polsk kilde, 1266); døden til Krakow-prinsen Boleslav den Skammelige er korrekt angitt under 6787 (1279); døden til Leshko den svarte - under 6794 (1288 ifølge polske kilder); kampanjen til Nogai, Telebuga og russiske fyrster til Polen er beskrevet under 6795 (1287), selv om den fortsatte i 1288, og her nevnes prins Leshkos død igjen. Erobringen av Krakow av prins Indrich og den interne krigen med deltagelse av russiske fyrster er beskrevet under årene 6798-6799 (1290-1291), selv om hendelsene fant sted et år tidligere. Kronologen daterte kronikkens siste artikkel til det «runde» år 6800 (sannsynligvis av rent estetiske grunner).

Tekst og oversettelser

Galician-Volyn kronikk med grammatisk analyse og mulighet for token-søk i teksten
Galicia-Volyn Chronicle. Ipatiev liste
Galicia-Volyn Chronicle. Ostroh (Khlebnikov) liste
Galicia-Volyn Chronicle. / Oversettelse til moderne russisk og kommentarer av O.P. Likhacheva. // Library of Literature of Ancient Rus'. I 20 bind T. 5. St. Petersburg, 1997. S. 184-357, 482-515. (opprinnelig i utgaven: Monuments of Literature of Ancient Rus'. XIII århundre. M., 1981. S.236-425)
Galicia-Volyn Chronicle. Oversettelse av L. Makhnovets til ukrainsk.

Den som er mest knyttet til tradisjonene i litteraturen til Kievan Rus er Galician-Volyn Chronicle, som er en del av Ipatiev Chronicle og følger der umiddelbart etter Kievan Chronicle. Galician-Volyn-krøniken er delt inn i to deler: den første (til 1260) er viet til å beskrive livet og gjerningene til Daniil av Galicia og historien til det galisiske fyrstedømmet, den andre forteller om skjebnen til Vladimir-Volyn fyrstedømmet og dens fyrster (Daniils bror Vasilko Romanovich og Vasilkos sønn Vladimir), som dekker perioden fra 1261 til 1290. Både første og andre del av Galician-Volyn-krøniken er uavhengige tekster som skiller seg fra hverandre i ideologisk orientering og stil.
Den første delen av Galician-Volyn-krøniken kalles vanligvis krønikeren til Daniel av Galicia. Forfatteren av Chronicler fokuserer på den galisiske prinsen Daniil Romanovich, som han behandler med stor kjærlighet og respekt. Forfatteren av Chronicler sparer ikke på ros fra helten sin. Kronikeren avslutter med en kort rapport om prinsens død og en svært behersket ros av ham. En slik avvik mellom slutten av verket og resten av fortellingen i det om Daniil Galitsky gir forskeren av dette monumentet L.V. Cherepnin grunnlag for å hevde at "Krønikeren til Daniil Galitsky ble satt sammen i løpet av livet til denne prinsen og den korte artikkelen. rapporter om hans siste år og død tilhører ikke galisisk, men Vladimir Volyn Chronicle. L. V. Cherepnin kommer til den konklusjon at "Krønikeren av Daniel av Galicia" som et enkelt integrert verk ble satt sammen ved bispestolen i fjellene. Holme i 1256–1257 Hovedideen til denne kronikken, dedikert til den galisiske prinsen Daniil, er prinsens kamp mot de opprørske bojarene, oppsigelsen av bojaroppvigleri. Det andre sentrale temaet til "Krøniker Daniel av Galicia" er temaet for herligheten til russiske våpen og det russiske landet.
Volyn Chronicle, ifølge IP Eremin, "er fra begynnelse til slutt verk av én og samme forfatter ... Både innholdet i kronikken og hele dens litterære system vitner om én hånd." Volyn Chronicle ble mest sannsynlig kompilert på 90-tallet. XIII århundre, interessene til Volyn fyrstedømmet kommer i forgrunnen her. Volyn Chronicle har en mer uttalt lokal karakter enn Chronicler of Daniel of Galicia. I sin stil er den nærmere tradisjonene til Kievanalene på 1100-tallet. og kjennetegnes ved en større enkelhet i stilen enn krønikeren til Daniel av Galicia.
L. V. Cherepnin, som analyserte sammensetningen av kronikeren Daniel av Galicia, identifiserte en rekke kilder som dannet grunnlaget. Blant disse kildene var; en galisisk historie om skjebnen til unge Daniel og Vasilko Romanovich, "Legenden om slaget ved Kalka", skrevet av en deltaker i slaget, en historie om Daniels kamp med de føydale bojarene, "Legenden om slaget ved Batu" , en historie om Daniels tur til Horde for å bøye seg for Batu, en syklus av militære historier om kampen mot yotvingerne, lokale kronikker, offisielle dokumenter, monumenter av oversatt litteratur. I Chronicler utgjorde alle disse kildene en integrert enkelt fortelling, forent både av verkets hovedideer og av stilistisk enhet.
Forfatteren av «Krønikeren Daniel av Galicia» vier en betydelig del av sin fortelling til opp- og nedturer i Daniels kamp med de galisiske bojarene, med de polske og ungarske føydalherrene for det galisiske fyrstebordet. Han begynner å fortelle om disse hendelsene, og gir dem følgende karakterisering: "La oss begynne å si frekke rati, og store anstrengelser, og hyppige kriger, og mange opprør, og hyppige opprør og mange opprør." Men han er interessert og opptatt av ikke bare hendelsene knyttet til historien til det galisiske fyrstedømmet, han tenker og sørger over skjebnen til hele det russiske landet. Derfor finner vi blant historiene hans en detaljert beskrivelse av slaget på Kalka, invasjonen av Batu i 1237-1240. Når han snakker om slaget ved Kalka, legger forfatteren av kronikken mye oppmerksomhet til Daniels heltemot og mot, men han hyller også andre deltakere i slaget og utbryter bittert om ulykken som rammet alle russiske fyrster. Smerte og harme for det slavebundne russiske landet er spesielt akutt i historien om Daniel som skal bøye seg for Batu i Horde. Kontrasten som Daniel fremstår med her for leseren i forhold til episodene der han opptrer som en modig og modig kriger («vær dristig og modig, fra topp til fot har han ingen last», stb. 744–745) gir dette historien en spesiell kraft og betydning. På vei til Horde besøker Daniel Vydubitsky-klosteret og ber brødrene om å be for ham. Under sin lange reise til Horde ser han med egne øyne problemene og undertrykkelsen som det russiske folket utsettes for fra Horden. Fra dette "begynte han å bolmi [endnu mer] sørge i sjelen" (stb. 806). Da Daniel dukket opp foran Batu, deretter Batu, og sa: "Daniel, hvorfor har du ikke kommet på lenge? Og nå, hvis du har kommet, ellers er det bra, "spør prinsen om han drikker" svart melk, drikken vår, mares kumuz [koumiss] "? Daniel svarer: «Til nå har jeg ikke drukket, men nå befaler du meg å drikke» (stb. 807). Senere ble Daniel, i form av en spesiell ære, tilbudt en "chum" (øse) med vin. Når dette er sagt, utbryter kronikeren: «Om ondskapens ondskap tatarenes ære» (stb. 807) og utvikler slik denne sørgelige tanken: å sitte på ett kne og bli kalt en slave, og å ønske hyllest, ikke å har mage, og tordenvær som kommer. O onde tatarære ære! Faren hans var Cæsar i de russiske landene, som erobret det polovtsiske landet og kjempet over andre land. Sønnen til den fikk ikke ære, hvem andre kan da motta? Det er ingen ende på deres ondskap og smiger» (St. 807–808). Fortelleren rapporterer om Daniels tilbakekomst fra Horde og gir en uttrykksfull beskrivelse av følelsene som grep sønnene til Daniel og hans bror: "Og gråt for hans bud, og stor glede for hans helse" (St. 808).
"Krønikeren til Daniel av Galicia" utmerker seg ved en spesiell fargerik beskrivelse av kampene, en slags ridderaktig smak. Forfatterens kjærlighet til militære emner, for kampscener manifesteres i grundigheten som han beskriver militærantrekk, rustning, våpen, i måten han skildrer troppenes generelle utseende, deres bevegelse. Her er for eksempel en av disse skissene: «Og hyl til alle de ridde og væpnede bønder i Isostan. Beskytt dem som en daggry, men hjelmene deres som den stigende solen, men med et spyd av dem skjelvende i hendene, som ryster mange, bueskyttere som går og holder rozantsi i hendene og setter sine egne piler mot militæret. Danilov sitter på en hest og hyler» (stb. 813). Med grenseløs kjærlighet beskriver forfatteren hester, hesteantrekk. Hesten er en trofast assistent for prinsen i hans militære bedrifter. Bare en person selv nært knyttet til militære saker kunne skrive slik.
Disse trekkene til "Krøniker Daniel av Galicia" får oss til å se i forfatteren av dette verket en kriger fra den nærmeste kretsen til prinsen. Han var en mann med høy bokkultur, kjent med verkene fra oversatt litteratur, som elsket å vise frem sin litterære kunst. Derav overfloden i teksten av komplekse grammatiske former, stilistiske utsmykninger, detaljerte sammenligninger, retoriske utrop. Samtidig bruker forfatteren av "Krøniker Daniel av Galicia" i stor utstrekning korte aforistiske ordtak som høres ut som ordtak: "Ja, det er bedre å helbrede med et bein på ditt eget land, i stedet for å leve på noen andres strålende liv" ( stb. 716), "En stein for å slå mange fjellklatrere" (stb. 736), "Det er ingen krig uten de falne døde" (stb. 822), etc.
"Krønikeren Daniel av Galicia" er også preget av bruken av plott og bilder av legendariske muntlige tradisjoner, inkludert de fra det polovtsiske eposet. Blant sistnevnte er den berømte historien om denne kronikken om polovtsianeren Khan Otrok, som flyktet "til Obez, bortenfor jernporten", som, etter Vladimir Monomakhs død, utsendingen til Khan Syrchan "gudets" (en musiker som spiller en strengeinstrument - fløyte) Eller var i stand til å overtale ham til å vende tilbake til hjemlandet, og la ham lukte gresset på hans hjemlige felt "emshan" (i andre lister - "evshan") - malurt. Verken Oryas overtalelser eller de polovtsiske sangene kunne påvirke Otroks beslutning om ikke å vende tilbake til sine opprinnelige stepper. Men da Or ga Otrok en haug med malurt, pustet han inn lukten av sine innfødte stepper, gråt og sa: "Ja, det er bedre å helbrede med et bein på ditt land, i stedet for å være strålende på noen andres" (dette plottet ble brukt i det berømte diktet av A. Maikov "Emshan").
"Krønikeren av Daniel av Galicia" adopterte og fortsatte tradisjonene til de sørrussiske annalene som gikk foran ham, men denne kronikken ble preget av en rekke originale trekk som bare var iboende for den. D.S. Likhachev klassifiserer "Chronicler of Daniel of Galicia" som en spesiell sjanger av gamle russiske litterære verk - fyrstelige biografier.
I motsetning til andre kronikker, hadde ikke "Krønikeren av Daniel av Galicia" et værnett som er karakteristisk for kronikker: det er en integrert historisk fortelling. I teksten til Chronicler som har kommet ned til oss, er det et værnett, men som M.S. Grushevsky først slo fast, ble datoene (vilkårlige og som regel feilaktige) satt ned senere, mest sannsynlig av kompilatoren av Ipatiev-listen til Ipatiev Chronicle.
I Volyn Chronicle gis den største oppmerksomheten til Volyn-prinsen Vladimir Vasilkovich. I litterære termer er beskrivelsen av de siste dagene av Vladimir Vasilkovichs liv og død spesielt bemerkelsesverdig. Denne beskrivelsen gjør sterkt inntrykk på leseren både med sine faktiske detaljer og godt funnet litterære narrative detaljer. Her er en av disse episodene. Mellom Vladimir Vasilkovich og broren Mstislav er det en avtale om at eiendelene til Vladimir Vasilkovich etter hans død (han hadde ingen barn) skal overføres til Mstislav. Men det er andre utfordrere for disse egenskapene. En av dem, sønnen til Vladimir Vasilkovichs fetter, prins Yuri Lvovich, ber om å gi ham Berestye (moderne Brest). Etter å ha avslått denne forespørselen til ambassadøren Yuri Lvovich, bestemmer Vladimir seg for å advare Mstislav om påstandene til Yuri Lvovich. Han sender sin trofaste tjener Ratsha til ham. Svak og syk, liggende på dødsleiet, Vladimir Vasilkovich, "ta sugerøret i hånden fra sengen din," beordrer utsendingen sin om å overlevere denne halmtusten til Mstislav og fortelle ham: "Min bror, det sugerøret ga meg, don ikke gi det til magen min, ingen!" (stb. 912).
Beskrivelsen av de siste dagene av livet til prins Vladimir Vasilkovich ender med ros til ham, som understreker prinsens høye utdanning, hans menneskelige verdighet: han lyver ikke, han hater tatba, men han drikker ikke fra sin alder, men han har kjærlighet til dem alle ”(stb. 921).
I vitenskapen er det forskjellige hypoteser om den mulige forfatteren av Volyn Chronicle, men uttalelsen om dette spørsmålet av I.P. Eremin ser ut til å være den mest korrekte: "Om forfatteren av Volyn Chronicle kan man trygt si bare at han var en ivrig tilhenger av prins Vladimir Vasilkovich, var klar over alle hendelser under hans regjeringstid og kjente ham personlig at han var en belest person, som hadde mestret praksisen og tradisjonene til annalene godt - tilsynelatende en lokal munk eller prest.

Den såkalte Galicia-Volyn Chronicle ble inkludert som den tredje komponenten i Ipatiev-koden og dekker perioden fra 1201 til 1292, selv om hendelsene beskrevet under den første datoen, ifølge andre kilder, refererer til 1205, så datoene bør være forskjøvet. Den kronologiske unøyaktigheten oppsto på grunn av det faktum at protografen til Ipatiev-listen tilsynelatende ikke hadde et værnett. Kronikeren selv innrømmet at hendelsene til å begynne med ikke ble registrert i henhold til årene, og lovet i artikkelen fra 1254 å legge inn datoene senere i henhold til forskjellige kronologier. Denne holdningen skyldtes sannsynligvis det faktum at forfatteren orienterte fortellingen til presentasjonen av hovedbegivenhetene i livet til hovedpersonen, den galisiske prinsen Daniil Romanovich, som et resultat av at delen av kronikken dedikert til ham har kaller "The Chronicler of Daniil of Galicia" i vitenskapen og tilhører typen fyrstelige kronikere.

De fleste forskere er enige om at denne delen av Galicia-Volyn Chronicle er begrenset til 1260, den andre delen begynner med historien om 1261 - Volyn Chronicle, skrevet av en annen forfatter og dedikert til Daniels bror Vasilko Romanovich og hans sønner. Den andre delen av kronikken er mye mindre interessant når det gjelder litteratur, dens forfatter (eller forfattere, det er ingen fullstendig enhet av synspunkter på dette i vitenskapen) ble direkte styrt av tradisjonene til litteraturen fra den forrige Kiev-perioden , både kronikk og oratorisk. For eksempel, i et prisverdig ord til prins Vladimir Vasilkovich, brukes lovsangsteksten til prins Vladimir Svyatoslavich fra "Preken om lov og nåde". Dermed kan sjangervariasjonen i kronikken defineres som en lokal fyrstekrøniker.Oppmerksomheten til diplomatiske forhandlinger er knyttet til den galisiske kronikken i Kiev.

Legenden om evshan gress

Historien om den galisiske krøniken begynner med ros til prins Roman, Daniels far, som deltok aktivt i kampen mot Polovtsy. Forfatteren beskriver prinsen og tyr til en rekke sammenligninger med dyr, inkludert de som er uvanlige for Rus. Denne sammenligningen minner om egenskapene til prinsene i Tale of Igor's Campaign, hvor de kalles falker, og Vsevolod kalles en tur. Lovprisningen av Roman er ledsaget av en legende om de polovtsiske prins-brødrene Otrok og Syrchan og om gresset til evshan, ifølge forskere, som dateres tilbake til polovtsisk folklore. Men den brukes av forfatteren som en slags følelsesmessig nøkkel til historien om den galisiske prinsen.

I midten av legenden er det heroiske bildet av stamfaren til Roman og Daniel - Vladimir Monomakh, vinneren av polovtsianerne, hvis aktivitet er definert i annalene av en metafor brukt i Tale of Igor's Campaign - "Dong drakk med en gyllen hjelm." Herligheten til denne forfaren var "sjalu" på prins Roman, og kjempet med steppe-nomadene. Men hovedideen til legenden er ikke knyttet til denne helten, men med den polovtsiske Khan Syrchan, som ble utvist "i berøvelsen", som ikke ønsket å gå tilbake til samtalen fra broren, som informerte ham om død av Monomakh, ble ikke berørt av tonene til hans innfødte sanger, men luktet lukten av evshan-gress, "gråte rche," at det er bedre å dø på sitt eget land enn "å være strålende i noen andres land," og dro til hjemlandet.

Ideen om hjemlandet som den høyeste verdien av menneskeliv er sentral i hele fortellingen om den galisiske kronikeren. Legenden er også interessant fordi den har funksjoner som gjør den relatert til "Tale of Igor's Campaign". Dette er ikke bare individuelle stilelementer, hvorav noen allerede er nevnt ovenfor, men også glorifiseringen av forsvarerne av Rus, inkludert tidligere tiders. Vladimir Monomakhs æra fungerer som tiden for historiske minner i begge monumentene. Til slutt er prinsippene for rytmisk organisering identiske i begge verkene, som ble etablert i arbeidet til V.I. Stelletsky.

Historien om slaget ved Yaroslav

Den narrative begynnelsen som ligger i introduksjonen til kronikken er tydelig manifestert i den påfølgende teksten, som et resultat av at den galisiske kronikeren bruker formen til en værrekord veldig lite. De fleste kronikkartikler inkluderer fragmenter av en plotkarakter. Den ledende plassen er okkupert av militære historier, hvorav de fleste tilhører hendelsestypen. Et levende eksempel på en slik historie er historien om slaget ved Jaroslav mellom Rostislav med ungarerne og polakkene på den ene siden og Daniil, Vasilko og Lev på den andre. Som i andre fragmenter trekker forfatteren oppmerksomheten mot hvordan forholdet mellom fyrster og koalisjoner utviklet seg i kampen. Den første delen av historien inkluderer også en historie om forberedelsen av beleiringen av byen av Rostislav og duellen han arrangerte med Vorsh, som ifølge kronikeren fungerte som et uvennlig varsel for prinsen, siden hesten falt under ham. Det følgende forteller om handlingene til Daniel og Vasilko, som samlet en hær, over hvilken en sky av ørner og kråker dukket opp på vei til slagmarken, som forfatteren anser som et gunstig tegn for de galisiske prinsene. Samlingen av styrkene er beskrevet i detalj, og underveis karakteriserer forfatteren Daniel og Vasilko som modige krigere.

Kampens gang er beskrevet i detalj: først gikk voivoden Andrey inn i slaget med små styrker, Daniil sendte krigere for å hjelpe ham, polakkene skyndte seg til Vasilkas regiment og Rostislav til Daniils regiment. Samtidig sa guvernøren Filniy at de russiske regimentene ikke kunne kjempe på lenge, de måtte bare tåle sitt første angrep. Men spådommen hans gikk ikke i oppfyllelse. Forfatteren snakket om Daniels duell med ungareren som gikk Filnius til unnsetning (og om skryteren selv, "Den unge løven, knekk spydet ditt"), deretter om polakkenes flukt fra Vasilkas regiment. Den tredje delen av historien er viet til å beskrive resultatene av slaget: fangene som ble tatt, byttet, Daniils retur til byen Kholm grunnlagt av ham og Rostislavs flukt er nevnt.

Hver av karakterene i verket er utstyrt med individuelle trekk. Fiender får trekk av skryt og kortsynthet. Bildet av fortelleren gjenskapes, som i de fleste militære historier, gjennom separate linjer. Historien er skrevet i et livlig samtalespråk, kopiene av karakterene er mye brukt, de er spesielt uttrykksfulle i munnen til fiender som skryter av sin styrke og håper på en seier de ikke klarer å vinne. I beskrivelsen av slaget brukes noen få militære formler, som levende skildrer bildet av slaget. Men i de fleste tilfeller gir forfatteren en detaljert redegjørelse for hendelsene, uten å ty til formler, selv i tilfeller der de ville være ganske passende.

Historien om ødeleggelsen av Kiev av Batu

Tilbøyeligheten til levende beskrivelser av hendelser, militært heltemot er også merkbar i historien om fangsten av Kiev av Batu. I det øyeblikket da tatar-mongolene kom til Kiev, var det ingen prins der, og Dmitr, utnevnt av Daniil Galitsky, var guvernøren. Kanskje fordi hovedpersonen til kronikeren ikke deltok i hendelsene, legger forfatteren av dette monumentet ikke mye oppmerksomhet til fortellingens helter, med fokus på den pittoreske skildringen av hendelser.

Den første delen av historien forteller om Batus ankomst til byen og etableringen av en beleiring. Forfatteren understreker det store antallet og styrken til troppene. Den brukte hyperbolen gjenspeiler formelen som beskriver støyen under kampen, men får en helt annen karakter. Videre rapporterer forfatteren at fra den fangede Tovrul fikk de beleirede vite hvilke tatarguvernører som kom med hæren. Oppregningen av navnene deres, akkurat som det forrige fragmentet, skulle understreke kraften til Batus hær.

Den sentrale delen forteller om slagets gang, først om angrepet på byen, deretter om slaget på murene, i beskrivelsen av hvilke levende bilder som vises, som ble forvandlet til formler i senere monumenter. Videre forteller forfatteren om byfolkets forsøk på å bygge nye festningsverk i nærheten av kirken og deres ødeleggelse. Den tredje delen er veldig kortfattet og forteller om erobringen av byen og erobringen av Dmitrij.

Bildet av voivoden Dmitr tegnes bare av to forfatters bemerkninger: under slaget nevnes det at han ble såret, og på slutten av historien sies det at han "hadde blitt kvitt såret og ikke drepte motet hans for hans skyld." En slik tilbakeholdenhet i skildringen av den galisiske voivoden skyldes muligens det faktum at fortelleren selv ikke var en deltaker i disse hendelsene og ikke kunne beskrive heltens handlinger mer spesifikt. Den samme grunnen burde nok forklare fraværet av en direkte forfatters vurdering. Bare konstante referanser til styrken og kraften til fienden hjelper kronikeren med å uttrykke sin sympati for de beleirede. Dette semantiske trekket fant sitt uttrykk i historiens stil. Ikke utsatt for repetisjon, forfatteren, som karakteriserer styrken til Batu, tyr til synonyme fraser. De legger følelsesmessig vekt på forfatterens tanke. De kunstneriske virkemidlene i historien er ikke mange og er hovedsakelig knyttet til bildet av slaget.

Dermed kjennetegnes militærhistoriene i den galisiske kronikken ved detaljen og livligheten i skildringen av hendelser, oppmerksomhet til heltene, spesielt hovedpersonen, prins Daniel, og en forkjærlighet for pittoreske skildringer av slag.

Arkitektoniske beskrivelser av kronikken

Prins Daniel beskrives av forfatteren av kronikken ikke bare som en kriger, kommandør og diplomat, som var vanlig for denne sjangeren, men også som en byplanlegger. Spesielt stor oppmerksomhet er viet av kronikeren til byggingen av byen Holm, siden bygningene ble ødelagt under en sterk brann, og forfatteren ønsket å formidle til leseren en idé om skjønnheten og prakten til dette hjernebarnet til prins. Byen ble skapt på stedet som Daniel ble forelsket i under jakten. Fortelleren beskriver i detalj konstruksjonen av de viktigste templene i byen, viser materialene som ble brukt, og tar hensyn til fargedesignen til bygninger, arkitektoniske funksjoner og ikoner. Fargeepiteter når det gjelder bruksfrekvens kan bare sammenlignes med "Tale of Igor's Campaign". De arkitektoniske beskrivelsene av den galisiske kronikken er unike i litteraturen fra epoken med føydal fragmentering og vitner om forfatterens kreative individualitet og litterære dyktighet.

Problemet med forfatterskapet til den galisiske krøniken

Spørsmålet om forfatterskapet til Galician Chronicle er fortsatt kontroversielt. Det er ikke engang klart om verket er skapt av én kroniker eller av flere. Metropolit Kirill, som tilbrakte lang tid i fyrstedømmet Galicia, eller en person fra hans indre krets, blir oftest sitert som den påståtte forfatteren. Det er imidlertid svært vanskelig å bevise dette synspunktet. Et forsøk på å gjenopprette utseendet til kronikeren i henhold til teksten til selve verket ble gjort, for eksempel i arbeidet til A.A. Pautkin. Kronikeren ser ut til å være en utdannet skribent, og stoler både på en betydelig tradisjon med russiske og oversatte monumenter ("The Tale of Bygone Years", greske krøniker, inkludert John Malala-krøniken, "Alexandria" og "The History of the Jewish War " av Josephus Flavius, bibelske tekster), og om folketradisjon. Dette er utvilsomt en tilhenger av prins Daniel, hvis liv han beskrev med åpenbar sympati og biografiske detaljer; muligens et medlem av kampanjene hans.

Personligheten til forfatteren av den galisiske kronikken bestemmer egenskapene til de viktigste stiltrekkene i verket, som tilhører typen fyrstelig kroniker. I motsetning til andre typer kronikker har galisisk én sentral karakter, så fortellingen er mer konsistent og motivert; forfatterens holdning til karakterene kommer tydeligere til uttrykk. Stilen på verkene er boklig, men bruker elementer av dagligtale og muntlig folketradisjon. Det utmerker seg ved raffinert retorikk, moderat og diskret, som er skapt av noen få tilfeller av bruk av synonymer, tautologier, figurative og uttrykksfulle midler, hovedsakelig i militære og arkitektoniske beskrivelser. Den siste typen beskrivelser er en eksklusiv egenskap ved dette spesielle monumentet og er preget av levende emosjonalitet og maleriskhet.

Gamle russiske kronikker er eiendommen til både sivil- og litteraturhistorie, bevis på det høye utviklingsnivået til den narrative kunsten i middelalderen. Tilbake i 1852 skrev forskeren av Novgorod-krøniken D. Prozorovsky om dette: «Våre kronikker utgjør verdifullt materiale for russisk litteraturs historie: dette er ubestridelig. Man kan til og med si mer spesifikt: annalene tilhører historien til belles-lettres, fordi de ikke bare inneholder bare fakta, men ofte er det virkelig animerte linjer, preget av styrken og kortheten til uttrykk, dybden og klarheten i tankene, følelsens enkelhet og hjertelighet - egenskaper som fortsatt anses som de beste fordelene ved verbale verk. Et slikt verk ble opprettet på XIII århundre. i sørvest for Rus'. I følge skrivestedet kalles dette fantastiske verket Galicia-Volyn Chronicle.

Dette monumentet har kommet ned til oss som en del av Ipatiev-koden (begynnelsen av 1400-tallet), sammen med historien om svunne år og Kyiv-krøniken. Den dekker hendelsene på 1200-tallet. (fra begynnelsen av århundret til 1292) og ligger i den siste delen av et stort hvelv. Galician-Volyn-krøniken leses også i senere lister, i komposisjon nær den Ipatiev. Forskere anerkjenner enstemmig kronikkens høye kunstneriske fortjeneste. Så, K.N. Bestuzhev-Ryumin snakket om den "betydelige suksessen i skrivekunsten" som de skriftlærde i denne regionen hadde oppnådd. SOM. Orlov kalte den galisiske krøniken "den mest poetiske". ANNONSER. Likhachev bemerket at "kronikeren bevisst setter seg kunstneriske oppgaver, introduserer et element av emosjonalitet i historien hans."

Som det fremgår av navnet som er akseptert i den vitenskapelige litteraturen, består monumentet av to deler, skrevet i fyrstedømmene med samme navn. Grensen mellom de to kronikkene er usynlig for den uinnvidde leser. Det bestemmes på grunnlag av endringer i presentasjonsmåten og politiske sympatier fra gamle russiske skriftlærde. Det antas at Volyn-fortellingen åpner med informasjon plassert under 1261.

Fyrstedømmet Galicia-Volyn, forent av Daniel Romanovich, okkuperte store områder øst for Karpatene. I de dager ble Karpatene kalt ugriske (det vil si ungarske) fjell. Den geografiske plasseringen, nærheten til Vest-Europa bestemte trekkene til den kulturelle og historiske utviklingen til disse landene. Mange fyrster som regjerte her påvirket ikke bare russiske anliggender, men også livet til de europeiske nabostatene. I perioden med fragmentering førte eierne av disse landene en uavhengig politikk, noen ganger i strid med ambisjonene til Kiev-prinsene. I denne forbindelse er det veldig viktig hvordan den navnløse forfatteren av "The Lay of Igor's Campaign" karakteriserte den strategiske posisjonen til det galisiske fyrstedømmet i sin appell til den mektige Yaroslav Osmomysl: "Åpne portene til Kiev."

Avhengig av handlingene til lokale fyrster, kunne fienden fra vest passere til Kiev, eller kunne stoppes i Karpatene. Men herskerne i denne regionen hadde ikke bare militære fordeler. De kunne diktere sin vilje ved å bruke økonomiske grep. Gjennom byen Galich, som navnet til fyrstedømmet stammer fra, gikk handelsruter til sentral- og vest-Europa. Fra disse stedene, og fremfor alt fra Przemysl, mottok Kiev mange varer, inkludert salt.

Historien til regionen var ganske dramatisk. Sørvest-Rus måtte tåle en rekke kriger, invasjoner av nomader, ungarske og polske riddere. Forholdet til Litauen var vanskelig i nord. Ikke forbigått Galicia-Volyn-landene og tatarruinen. Riktignok har invasjonsbølgen allerede noe mistet sin tidligere knusende kraft.

Men eierne av disse landene måtte møte ikke bare utenlandske fiender. I motsetning til andre territorier i det gamle Russland, hadde bojarene stor innflytelse her. Fyrstene ble tvunget til å føre en hard kamp med denne eiendommen. Etterkommeren til Monomakh Daniil Romanovich (1202-1264) var spesielt vellykket i dette. Han fortsatte den samlende politikken til sin far, den formidable romerske Mstislavich, som falt på bredden av Vistula i en kamp med polakkene i 1205. Selv fiendene satte stor pris på Romans tapperhet. Bevis på dette kan finnes i polske og bysantinske krøniker (for eksempel i Wielkopolska-krøniken på slutten av 1200- og begynnelsen av 1300-tallet, i kronikken til J. Dlugosh, som dateres tilbake til 1400-tallet, eller i arbeidet til M. Belsky, som skrev på 1500-tallet. Fra bysantinene følger nevnes historikeren Nicetas Choniates).

Det er ingen tilfeldighet at den galisiske krøniken åpner med poetisk lovprisning av Roman Mstislavich. Prinshelten sammenlignes i den med ville og forferdelige dyr: være, like og turnere. Kanskje går sammenligningen av den russiske prinsen med en løve og en krokodille tilbake til noen bysantinske kilder. Den latinske tradisjonen med katolske naboer kan ikke utelukkes helt (tross alt var Romans mor datter av den polske prinsen Boleslav Krivousty).

Etter Romans død ventet en vanskelig skjebne hans unge sønner Daniel og Vasilko, som gikk inn i en lang kamp for besittelse av fedrelandet. Først ble prinsene tvunget til å vandre sammen med sin mor gjennom byene Rus, Ungarn og Polen. På dette tidspunktet spilte Mstislav Udaloy, Daniels fremtidige svigerfar, en fremtredende rolle i sakene i det sørvestlige Russland. Brødrene møtte mange prøvelser. Atten år gamle Daniel måtte delta i det tragiske slaget på Kalka (1223). Først på slutten av 30-tallet av XIII århundre. innsatsen til brødrene ble kronet med suksess.

Daniil begynte å styre det galisiske fyrstedømmet, og Vasilko slo seg ned i Volodymyr Volynsky. Interessant nok var Daniil Romanovich den eneste kongen i historien til det gamle Russland som mottok kronen fra paven, som dermed forsøkte å overtale den russiske herskeren til å akseptere katolisismen. Her er hvordan N.M. Karamzin definerte karakteren til Daniil Romanovich: "Gloriske militære og statlige dyder, og enda mer utmerket barmhjertighet, som verken svik eller den mest sjofele utakknemlighet fra de opprørske guttene kunne avverge ham fra: - en sjelden dyd i tider med grusomhet og så stormfullt." Denne enestående krigerprinsen ble helten i den galisiske historiske fortellingen.

Kulturen til Galicia-Volyn Rus kombinerte forskjellige komponenter, for her krysset og samhandlet tradisjonene til forskjellige folk og bekjennelser. Dessverre har for få tekster laget i denne grenseregionen overlevd til i dag. Faktisk er det bare Galicia-Volyn-krøniken som representerer den originale litteraturen i denne regionen i Rus. Andre verk som er laget her går tapt. Og selve kronikken har kommet ned til oss i en ufullstendig form. Riktignok finnes individuelle sørvestlige inneslutninger i tidligere Kiev-hvelv (inkludert Tale of Bygone Years og, i større grad, i Kievan Chronicle fra 1198).

Den begrensede informasjonen om originallitteratur er til en viss grad oppveid av fakta fra middelalderens bøker generelt. Her, sørvest i Rus, ble det laget eller oppdaget manuskripter som forteller om utviklingen av bokbransjen. Dette er åndelige tekster og oversatte verk. 16 galisisk-volynske manuskripter fra den før-mongolske perioden er kjent. De eldste blant dem er Tetra-evangeliene ("Galician", 1144), Aprakos-evangeliet ("Dobrilovo", 1164), Vygoleksinsky-samlingen (slutten av 1100-tallet), som inkluderer oversatte liv til Nifont og Fyodor Studit. Et av de senere manuskriptene, evangeliet (1266-1301), inneholder et etterskrift av presbyter George, der skriveren nevnte etterkommerne til Daniel av Galicia, sønnen til Lev Danilovich og barnebarnet til Yuri.

Selve den galisiske krøniken, etter historikeren L.V. Cherepnin, kalles ofte "krøniken til Daniel av Galicia". Hvorfor brukes begrepet "krønikeskriver" i forhold til dette verket (ikke å forveksle med skaperen av selve teksten)? Her er hva D.S. Likhachev skrev om dette: "Krøniken dekker mer eller mindre hele den russiske historien fra dens begynnelse til noen grenser som nærmer seg tidspunktet for dens kompilering, mens kronikeren vanligvis er viet til en del av russisk historie: historien til den russiske historien. fyrstedømme, kloster, by, en eller annen fyrstefamilie. Dette er nøyaktig hvordan historien om hendelsene som Daniil Romanovich tilfeldigvis ble en deltaker er bygget opp.

Middelaldere har lenge lagt merke til et vesentlig trekk ved den galisiske kronikken, som skiller den fra utvalget av monumenter fra russisk krønikeskriving. Fortellingen her er preget av indre enhet, den er praktisk talt blottet for tørre fragmentariske notater. Det ble funnet at kronikken i utgangspunktet manglet det vanlige værmønsteret ("Om sommeren ..."). M. Grushevsky var den første som påpekte dette trekket på begynnelsen av 1900-tallet. Selv den kronologiske sammenbruddet av teksten fra senere kompilatorer, som tilsynelatende opplevde vanskeligheter når de arbeidet med et "kontinuerlig", udatert manuskript, brøt ikke forbindelsen mellom delene. Hva, foruten stilens fellesskap, er årsaken til denne enheten til "kronikeren" Daniil Romanovich?

Den tradisjonelle kronikkfortellingen er fullstendig underordnet det direkte ensrettede og uavbrutt tidsforløpet. Den galisiske forfatteren bygger sin historie om Danilas regjeringstid på en annen måte. Han kan "noen ganger skrive fremover, noen ganger gå bakover, noe de kloke forstår" (enten for å løpe videre, så for å vende tilbake til fortiden etter minnet). Takket være dette jevnes fragmenteringen som ligger i kronikker ut, og en viss sammenheng mellom hendelser og meldinger om dem oppstår. Skriveren ordner historisk materiale ikke bare i vanlig kronikkrekkefølge.Ved å gruppere nødvendig informasjon føler han seg friere enn sine forgjengere og samtidige. Kronikeren kan nevne det som er skjebnebestemt til å skje mange år senere, kort dvele ved et eller annet fenomen, og love å beskrive det i detalj i fremtiden ("vi skriver det ned senere"). En slik letthet i å håndtere fakta, forfatterens evne til å "se inn i fremtiden", gir grunn til å tro at sammenstillingen av "krønikeskriveren", behandlingen av kilder, systematiseringen av dem, skrivingen av nye fragmenter ble utført allerede kl. tid da Daniel realiserte planene sine, nådde maktens apogee i midten av det trettende århundre.

Tidsperioden som dekkes av den galisiske fortellingen er lik den omtrentlige varigheten av et menneskeliv. Tilsynelatende skulle presentasjonen av historien til fyrstedømmet Galicia-Volyn ha blitt ført frem til Vasilko Romanovichs død (1269) eller i alle fall til Daniil Romanovichs død (1264). Fortsettelsen av "krønikeskriveren" etter 1264 ser ut til å være mulig, fordi Vasilko har fått mye oppmerksomhet: prinsbrødrene er uatskillelige og løser i fellesskap de mest komplekse politiske problemene. For øyeblikket er det vanskelig å entydig svare på spørsmålet: har enden av monumentet gått tapt, eller har noe forhindret fortsettelsen av kompileringen?

Det er trygt å si at det biografiske prinsippet om narrativ konstruksjon har blitt det ledende. Fyrstedømmets historie og herskerens livshistorie ser ut til å ha smeltet sammen. Og Daniels liv ble brukt i endeløse kampanjer og kamper. Så han viste seg å være en av de få som overlevde det tragiske slaget ved Kalka i 1223. Det er derfor biografen til den galisiske prinsen foretrekker det heroiske temaet, alt i arbeidet hans er gjennomsyret av ånden til sekulære, følgeideer.

Ved XIII århundre. Gamle russiske kronikere utviklet visse måter å skildre historiske personer på. Hovedoppmerksomheten ble viet til prinsens gjerninger, han var hovedpersonen i kronikkfortellingen. Spesielle resonnementer om egenskapene til en linjal ble gitt et spesielt sted og tid. Egenskapene til en prins i seg selv var nesten alltid av interesse for kronikeren bare i forbindelse med hans død: Som regel ble dødsbudskapet fulgt av en liste over den avdødes fortjenester. I nekrologer inkluderte kronikeren noen ganger informasjon om prinsens utseende.

I Galician Chronicle blir Daniil Romanovich fremstilt annerledes. Historisk materiale er ganske naturlig gruppert av forfatteren på en slik måte at det viser Daniels aktiviteter så detaljert som mulig. I den tradisjonelle fortellingen ble oppregningen av dyder en slags grense, som markerte den naturlige endringen av herskere og overføringen av forfatterens oppmerksomhet til handlingene til en annen person, den passet vellykket inn i den generelle strukturen i værpresentasjonen av hendelser. Biografien til Daniel er fremmed for en slik lokalisering av karakteristikken. Den strekker seg til hele verkets skala og er så å si spredt over mange separate beskrivelser. Hver av de spesifikke episodene er bare en bekreftelse på de uforanderlige egenskapene til Daniel, en annen levende illustrasjon av dem.

Karaktertrekkene til den galisiske herskeren (for eksempel: "Vær dristig og modig, fra hodet til foten av ham er det ingen last") er svært sjelden beskrevet av forfatteren, som regel vises de fra en detaljert beretning om hendelser , mens følelsesmessig-kunstnerisk start.

For den galisiske skriveren blir mesterens militære kvaliteter de viktigste. Våpenbragdene til prinsen selv og hans stridende blir gjentatte ganger karakterisert, Daniels inspirerte appeller til soldatene blir overført. Han er forferdelig for motstandere, ikke bare som en sjef, leder av troppene, men også som en veldig dyktig kriger. Derfor dukker ikke helt vanlige kampscener opp i biografien. Vi snakker om bildet av prinsen i kamp som en enkel kriger.

Kronikere har alltid lagt merke til motet og besluttsomheten til prinsen i ledelsen av troppene. De "ikke-militære" handlingene til helten, ikke relatert til rollen som en militær leder, ble nevnt ekstremt sjelden. The Galician Chronicle gir unike eksempler på de personlige bedriftene til Daniel og hans sønn Leo. Separate kampsporter under kamper registreres mer enn én gang. Disse fragmentene gir ikke bare informasjon om at prinsen med regimenter "gikk", "kjempet", "vant", men gjenspeiler de mest akutte øyeblikkene av kampen, individuelle episoder av slaget vises så nært som mulig: "Danil, befri hans spyd i militæret, knekk det med et spyd og avslør sverdet ditt, etter å ha modnet syv og syv (frem og tilbake) og se banneret til Vasilkov (bror), som står og kjemper godt, ... etter å ha avdekket sverdet sitt, går til hans bror for å hjelpe mange sår (det vil si at han slo mange) og andre døde av sverdet hans. Kronikeren ser på oppførselen til prinsen i kamp fra synspunktet til en profesjonell kombattant, og avslører spesifisiteten til kampmetodene. Dette er historien om hånd-til-hånd-kampen mellom Lev Danilovich og yotvingianerne: «Løve, som har drept sin sulitz (spyd) i skjoldet sitt og ikke kan gjemme seg (ly), Leo Stekyitya (lederen for yotvingianerne) dreper sverdet."

Den mest levende beskrivelsen av Daniels personlige bragd kan kalles et fragment av historien om slaget ved Yaroslavl (1245), som er en del av den galisiske krøniken. I dette slaget møtte de russiske regimentene troppene til Rostislav av Chernigov og de ungarske ridderne i voivoden Filnia. Prinsen viste stor tapperhet her: «Danil, da han så nært å skjelle Rostislavl og Fil i det bakerste regimentet, stod med et banner ... forlot regimentet og da han så Ugrin (det vil si ungareren) komme Fili til unnsetning, spydde han. og (ham) og lastet inn i førstnevnte vil jeg bli litt stusset når jeg faller ned ... pakker (igjen) Danilo vil snart komme til ham og ødelegge hans regiment og rive banneret hans i gulvet. Den viser den heroiske kampen om banneret, som ikke bare var en viktig relikvie, men også et middel til å lede tropper. Vigilantes ble ledet av prinsens banner i kampens forvirring, de ble gitt tegn-kommandoer. Derfor er fangst eller ødeleggelse av fiendens "bannere" en handling som ikke bare hadde en symbolsk betydning.

En annen type bilde av prinsen er helt fokusert på det faktum at leseren i ham ser lederen for troppene. Dette er høytidelige beskrivelser som skaper inntrykk av storhet og makt. Under 1252 forteller Daniel om et besøk av Daniel hos den ungarske kongen, som på den tiden hadde tyske ambassadører. Den galisiske prinsen demonstrerer sin styrke til sine vestlige naboer. Blikket deres ble åpnet av squads som beveget seg i kamprekkefølge: «... Besha bo-hester i masker og i skinn khoyare (klærtepper), og folk i åk (rustning), og uten regimenter er hans herredømme stor fra våpen som skinner; selve turen er nær kongen, i henhold til Ruskas skikk, og hesten under ham er som et under, og en sal av gull er brent og piler og en sabel med gull er dekorert med andre triks, som om han undrer seg, hylster av Gretskys tinn og blonder er sydd med gullflater og støvler av grønn khaz (skinn ) sy i gull. En tysker som ser mye og undrer seg mye.

I dette fragmentet av teksten er det lett å legge merke til et særegent seremonielt portrett av prinsen. Overfloden av ekte hverdagsdetaljer tjener til å idealisere Daniel. Utstyr og klær er av interesse for forfatteren som attributter til en mektig hersker. Det er kjent at i gammel russisk historisk litteratur ble troppens bedrifter ofte overført til prinsen. Denne funksjonen er også realisert i beskrivelsen av prosesjonen til hæren til Daniil Romanovich: regimentene skinner, prinsens figur skinner også. Skriveren beundrer paraden, rapporterer stolt overraskelsen til de tyske ambassadørene, forårsaket av rikdommen av utstyr til troppene og det luksuriøse antrekket til Daniel. Situasjonen med Daniels opptreden for utlendinger brukes av kronikeren til et bestemt formål: å gi det mest levende og imponerende bildet av ham. Dette er et slags senter for prinsens ideelle karakterisering.

Beskrivelser av arkitektoniske gjenstander kan tjene som en annen bekreftelse på det litterære talentet til den galisiske kronikeren, hans evne til å formidle detaljer og lage fargerike bilder. Kronikere begrenset seg vanligvis til bemerkninger av emosjonell natur, og uttrykker overraskelse over storheten og skjønnheten til denne eller den bygningen. Biografen til Daniil Romanovich forsøkte å synge ikke bare militære bedrifter, den politiske visdommen til sin herre, men også hans innsats for å dekorere hans fyrstedømme med majestetiske templer og nye byer. Blant dem er den mest kjente Lvov, oppkalt etter den eldste sønnen Daniel. Krønikeskriveren på 1200-tallet snakket spesielt levende. om den tragiske skjebnen til bygningene i den lille byen Kholm - hovedstaden i fyrstedømmet Galicia-Volyn.

Daniels aktivitet falt på tidspunktet for den mongolsk-tatariske invasjonen. Fra selve grunnlaget ble byene som ble bygget truet av en forferdelig ødeleggende kraft. Derfor fikk beskrivelsen av Kholm-strukturene, som har kunstnerisk integritet, en dramatisk lyd, fordi den første omtalen av Hill er inneholdt i annalene ved siden av historien om nederlaget til de russiske troppene på Kalka i 1223. Selv om erobrere klarte ikke å erobre den befestede hovedstaden Daniel, en annen ulykke rammet byen: “ Få deg et sete for synder, Kholmovi vil ta fyr fra kvinnen i innsjøen. Brannen, hvis glød ble sett selv av innbyggerne i Lviv, som er mer enn 100 km unna med gjeldende tiltak, ødela verkene til dyktige håndverkere.

Det var uhell som fikk kronikeren til å fortelle i detalj om hva folk hadde mistet. Mye har forsvunnet i brannen uopprettelig. Den vakres død er historiens indre konflikt. Forfatteren beskrev ikke Bakkens arkitektur da han nevnte grunnleggelsen av byen: «Da skal vi skrive om skapelsen av byen og utsmykningen av kirken». Han foretrakk et trist tilbakeblikk. Med utgangspunkt i historien sin snakker kronikeren om opprinnelsen til navnet på byen, dens forhistorie. En gang, mens han jaktet, så Daniel «et rødt og skogkledd sted på et fjell som gikk rundt åkeren». Han spurte dem som bodde der: «Hva heter dette stedet?» Og han hørte som svar: "Åssen har et navn på den." Prinsen ble forelsket i dette stedet, her kaller han på dyktige håndverkere fra alle land, distriktet våkner til liv, og Åsen blir en blomstrende by. På flukt fra tatarene forherliget salmakere, bueskyttere, kogger, smeder, kobber- og sølvhåndverkere den unge byen med sitt arbeid. Generelt er kunsttemaet, innviet av "det mirakuløses visdom", nær det galisiske. Han nevner «en viss slu mann» som prydet søylene i St. John Chrysostom-kirken med enestående skulpturer og til og med direkte navngir den «slu mannen Avdey», som skapte praktfulle mønstre i det samme tempelet.

Når han snakker om katedraler og andre bygninger, tyr kronikeren ofte til epitetet "rød" (vakker) og en gang - "vakker" ("vakkert tempel"). Vakre er ikke bare selve bygningene, deres utsmykning, men også området rundt, hagen anlagt av prinsen. Kirken til John Chrysostom, ifølge kronikeren, er "rød og stukkatur". Hennes Daniel "dekorerer ikonene." Verbet "dekorere" og dets former vises mange ganger i beskrivelsen av interiøret. Generelt overrasker ordene til en galisisk med nyhet og friskhet av inntrykk. Her vil den moderne leser finne både fargeepiteter og informasjon om konstruksjoners materiale, størrelse og sammensetning. Plasseringen av templene, deres dekorasjon og til og med opprinnelsen til visse interiørdetaljer vil også bli beskrevet her.

Azur, hvit, grønn og crimson er fargene som brukes i Kholms beskrivelse. I St. John Chrysostom-kirken er dørene trimmet med "småsteinhvite og grønne kholmsky-steiner", og i Jomfru Maria-kirken er det en skål med "karmosinrød marmor". Men oftest er det selvfølgelig epitetet "gyldent". Til tross for tvetydigheten i symbolikken til gull i middelalderkulturen, gir kombinasjonen med andre fargebetegnelser dette epitetet en fargebetydning (for eksempel er toppen av kirken dekorert med "gyldne stjerner på asurblå"). Detaljering, ofte utsøkt, snakker ikke bare om skriveferdighetene til galisieren, men også om hans kunnskap i byggebransjen og økonomiske spørsmål. Kronikeren gir informasjon om materialet som denne eller den gjenstanden er laget av, en arkitektonisk detalj. Dette er en stein av forskjellige typer, tre, glass, metaller. Så kirkegulvet, som «ikke er tappet for kobber og tinn», glinser, «som et speil». En annen sammenligning er slående i sin nøyaktighet når man beskriver bygninger som omkommer i brannen: «Og kobber fra ilden, som harpiks som kryper.» Selv metoden for å behandle det beskrevne objektet er nøye karakterisert: produkter er "hugget" eller "hugget", "dreid" fra tre, "slått sammen" fra kobber, etc.

I arkitekturen til de vestligste landene i Rus' er trekk ved den romanske stilen, utviklet i Europa på 1200-tallet, noen ganger merkbare. Når han snakker om utsmykningen av Johanneskirken, påpeker kronikeren: "Vindu 3 er dekorert med romersk glass." Det er det han kaller glassmalerier. Det var også et annet utenlandsk mirakel, skulpturert "fra en viss lur": hvelvene til bygningen hvilte "på fire menneskelige hoder." Er det ikke atlanterne?

Det var også skulpturer i Kholmsky-bygningene. Bildet av St. Demetrius sto, ifølge kronikeren, i Den hellige Bezmezdnikovs kirke «foran sidedørene». Forfatteren spesifiserer at den ble "brakt langveisfra". Om en annen statue, John Chrysostom, heter det: "Skap ... den salige piskup Ivan, rød fra treet, presis og forgylt." Den moderne leseren kan forstå at dette er en skulptur av store former, bare takket være informasjon om materialet og fremstillingsmetoden. Det er kjent at tredimensjonal plastisitet ikke fant distribusjon i det gamle Russland, derfor opplevde kronikeren, som mange gamle russiske forfattere, visse terminologiske vanskeligheter i dette tilfellet.

Middelalderforfatteren etterlot oss informasjon som vi kan bedømme forbindelsene mellom arkitekturen i det sørvestlige Russland, ikke bare med europeisk arkitektur, men også med den gamle og bysantinske tradisjonen. I en avstand fra et jorde fra byen "er det en søyle ... en stein, og på den er en ørn en skulpturert stein." Denne bygningen, sjelden i Russland, ligner søylene som ruvet i den bysantinske hovedstaden. Selvfølgelig toppet Kholm-søylen med en ørn - et symbol på makt, militær seier og styrke, var underlegen i storhet og makt enn de konstantinopolitiske modellene. Likevel måtte hun imponere samtidige med sin ynde og høyde. Ikke rart at kronikeren bestemte seg for å angi de nøyaktige dimensjonene til søylen i alen: "Høyden på steinen er ti lakota med hoder og fotbrett 12 lakota." Med tanke på den forskjellige metriske tolkningen av denne eldgamle enheten (fra 38 til 54 cm), bør det antas at blikket til den reisende ble utsatt for en struktur som er fem til seks meter høy.

Nøyaktige digitale dimensjoner, definisjoner som "gradets mal", "church led", "vezha high" (det vil si tårnet) side om side i beskrivelsen med informasjon, takket være at man kan forestille seg utformingen av Kholm-templene. For eksempel var bygningen til Johanneskirken "sich": "Mygg (hvelv) 4, fra hvert hjørne av oversettelsen (buen) ... inn i alteret, er det to søyler ... og på den en mygg og spre (kuppel)”. Church of the Holy Bezmezdnikov: "Ha 4 søyler fra hele steinen, hugget, som holder toppen." Denne korte informasjonen lar oss foreta i det minste en delvis rekonstruksjon av monumentene, som var fire-søylede templer med apsis.

Arkitektoniske monumenter i det sørvestlige Rus i XII-XIII århundrer. nesten aldri overlevd til i dag. De gamle Kholm-bygningene har også gått tapt for alltid. Navnet på den tidligere hovedstaden Daniil Romanovich lød på polsk over tid (Chelm er nå byen i Lublin voivodskap). Kulturen i Karpatene har vært under sterk innflytelse av katolisismen i mange århundrer. Dette førte til at gamle russiske kirker gradvis forsvant her. Ofte er det bare knappe arkeologiske data som lar forskere bedømme egenskapene til arkitekturen til Galicia-Volyn fyrstedømmet i epoken av dens storhetstid. Derfor er historien om den galisiske kronikeren av spesiell betydning, og forblir den eneste skriftlige kilden til informasjon om byggeaktivitetene til Daniil Romanovich.