Hvorfor ble romeren straffet? Romanen "Mesteren og Margarita": hva Bulgakov krypterte. Varenukha - kjent teateradministrator

"... På det tidspunktet ulykken skjedde med Nikanor Ivanovich, ikke langt fra huset N 302-bis, på samme Sadovaya, på kontoret til finansdirektøren for Rimsky Variety, var det to: Rimsky selv og Varenukha, administratoren av Variety.

Så snart telefonen begynte å ringe, tok Varenukha av røret og la seg i den:
- Hvem? Varenukha? Han er ikke. Forlater teatret...

I Moskva-kapitlene av M. Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita" er finansdirektøren for Moskva-varianten Rimsky Grigory Danilovich presentert i en rekke mindre karakterer som ble straffet av Woland og hans følge for mindre og større synder. De hendelsene som skjedde med ham i løpet av få dager endret ikke bare utseendet hans til ugjenkjennelse, men generelt hele livet hans.

Det var Rimsky på sitt eget kontor at teateradministratoren Varenukha, forvandlet til en vampyr, nesten døde i hjel. Og før det opplevde Rimsky stresset knyttet til den plutselige mystiske overføringen til Jalta av Stepa Likhodeev og den skandaløse seansen til Woland og hans følge på teaterscenen.

Grå som snø, men i live, takket være hanen, som forkynte morgengryet med et trippelskrik og reddet ham fra onde ånder, løp Rimsky ut av Varietyen slik at han aldri ville komme tilbake til den igjen.

Opplevelsen gjorde Rimsky til en avfeldig gammel mann med et risting på hodet. Selv behandling på klinikken hjalp ham ikke, og da i Kislovodsk: Rimsky turte ikke fortsette å jobbe på sitt gamle sted i sin tidligere stilling der de skjebnesvangre hendelsene hadde funnet sted. Rimsky sendte til og med et oppsigelsesbrev for å ta sin kone slik at han selv ikke lenger ville besøke Variety.

Riktignok kunne ikke Rimsky bryte helt med den teatralske sfæren: teateret for barnedukker i Zamoskvorechye ble hans nye arbeidssted.

Til tross for at Rimsky var et vitne og deltaker i fantastiske og fantastiske hendelser, selv i en stressende situasjon, prøvde han å opprettholde ro og logisk tenkning. Selv om han havnet i en tilstand av fullstendig sinnssykdom, hadde han fortsatt styrken til å rømme fra Moskva til Leningrad og gjemme seg der i garderoben på Astoria Hotel-rommet.

I motsetning til andre helter, hadde Rimsky nok sunn fornuft da politiet returnerte ham under vakt til Moskva med Leningrad-toget, for ikke å innrømme at han hadde blitt et offer for et angrep fra onde ånder. Verken om Gella i vinduet, eller om vampyrskytten Varenukha, som nesten forårsaket hans død, begynte Rimsky å fortelle sannheten. Selv om han så ut som en mentalt opprørt gammel mann, ba han om å bli fengslet i en pansret celle, men han var sta i versjonen at han dro til Leningrad rett og slett fordi han ble syk. Tilsynelatende fortalte erfaring Rimsky at de ikke ville tro på historien hans og definitivt ville anse ham som gal.

Før Woland og hans følge dukket opp, viste Rimsky seg som en mann med forretningssans, følsomhet som en seismograf, han handlet og snakket intelligent, noe som ble gjenkjent av de rundt ham. Men han brukte sine analytiske evner og talenter bare til egen fordel: det var det han ble straffet for.

Bildet av Grigoriev Rimsky

Rimsky er et bilde av en innbygger, gjennom ham beskriver Bulgakov hvordan en enkel person blir møtt med det ukjente og forferdelige. Karakteristisk er forfatterens beskrivelse av hele syklusen av slik "påvirkning", det vil si at Bulgakov presenterer oss stadiene før - under - etter.

Før han møter Woland, er Rimsky en enkel finansdirektør i Variety, som drømmer om enkle metaer, som Likhodeevs oppsigelse og forfremmelse. Han er en familiemann, har en ubehagelig stemme og utseende. Det er mange av dem, det er typisk og typisk ubehagelig.

Under møtet med Woland bukker han lett for sin innflytelse og skriver ut et stort beløp for å betale for forestillinger, men samtidig forstår han nesten umiddelbart at noe var galt. Woland har en overveldende effekt på ham, og etter forestillingen begynner han umiddelbart å endre Rimskys utseende i negativ retning. Apoteosen til denne interaksjonen med mørke krefter er besøket til Gella og den konverterte Varenukha, bare ved et mirakel klarer Rimsky å unngå noe galt, og i dette gir forfatteren kanskje en slags guddommelig intervensjon som beskytter selv en enkel person.

Etter det viser Rimsky seg å være helt gråhåret og når mentale komplekser. Han ser noe utrolig, men henvender seg til politiet og ber om et pansret kamera – ironien til forfatteren, som tegner en karakter som vil beskytte seg mot djevelen med vegger.

Som et resultat fikk Rimsky behandling på feriestedet og glemte det som skjedde som en vond drøm. Ganske morsomt, han er ikke redd for djevelen, men for Variety, det vil si at han bare stoler på sin egen erfaring og til slutt forsto egentlig ingenting.

Han fortsetter å jobbe i sin spesialitet, men nå bare på en annen jobb i dukketeateret, hvor han vil fortsette sin filisterske og ubeskrivelige tilværelse.

Med denne karakteren skiller Bulgakov trolig også en enkel lekmann fra en troende eller rett og slett en tenkende og søkende person. Den troende innser det gode og onde i denne verden, lærer leksjoner, for lekmannen, selv den inkarnerte djevelen bringer ikke noe spesielt, bortsett fra frykt og spenning.

3 prøver

Rimsky tilhører listen over mindre personligheter i dette verket av Bulgakov. Woland straffet ham for sine feil sammen med følget hans. På bare en kort periode har han forandret seg til det ugjenkjennelige. Og ikke bare utad, men også endret sitt eksistensprinsipp.

Han jobbet som finansdirektør i Moskva, i Variety. Rimsky sa nesten farvel til livet da administrator Varenukha snek seg inn på kontoret hans. Faktum er at Varenukha ble omgjort til en vampyr og angrep Rimsky. Men før denne hendelsen opplevde helten en hendelse som han nesten mistet sinnet fra. Og alt fordi Styopa Likhodeev på mystisk vis havnet i Jalta.

Rimsky løp ut av teatret sammen med Varenukha, takket være den trippel kråke av en hane. Grigory Danilovich ble så skremt av alt han hadde opplevd at han til og med ble grå. Fra det øyeblikket sa han til seg selv at han aldri ville komme tilbake til dette nå forbannede stedet. Etter det begynte Rimsky å se ut som en gammel mann, med skjelvende lemmer. Ingen behandling på sykehuset hjalp ham. Selv en ferie i Kislovodsk hjalp ikke til å slette fra Grigorys minne de forferdelige hendelsene som skjedde i Variety. Da han skulle forlate jobben, sendte han kona for å ta permisjonen. Selv ville han aldri gå dit igjen.

Så begynte han å jobbe i Zamoskvorechye, igjen i teatret. Så Rimsky lyktes ikke i å binde yrket sitt fullstendig. Men selv med tanke på det faktum at Gregory hadde opplevd forferdelige hendelser, prøvde han fortsatt sitt beste for å holde seg rolig i enhver situasjon. Til slutt ble han en fullstendig forvirret person, men klarte likevel å forlate Moskva til Leningrad. Der gjemte han seg trygt, slik det virket for ham, på et hotell kalt "Astoria", og klatret inn i et skap i rommet.

Politiet fant ham likevel og sendte ham tilbake til Moskva. Han skilte seg fra resten av karakterene ved at han hadde sinnet til ikke å fortelle politiet at han ble angrepet av en ond ånd. Han skulle ikke fortelle verken om Gella, som han så i vinduet, eller om hendelsen med Varenukha. På spørsmål om hvorfor han dro, svarte han at han følte seg dårlig. Han visste at hvis han fortalte om hva som hadde skjedd, ville han definitivt forvekslet med en psyko.

Han ble straffet for å bruke evnene sine utelukkende til egen fordel.

Som jeg misunnet kjæresten min at hun hadde en lillesøster! Vi gikk noen ganger med henne, tok henne fra barnehagen. Jeg hadde veldig lyst til å ha en yngre søster også.

Karakter = Plotlinje = Representasjon* = Eksplisitt skyld og/eller utpekt = Straffescore = Bøddel

Berlioz = litteratur = 2+3 = konform løgn, inkompetanse. = 10 = Koroviev**

Hjemløs = litteratur = 5+5 = konformisme, dårlig poet = 4(?) = Woland**

Likhodeev = Variasjon, leilighet = 1 + 1 = tjenesteavvik = 1 = Woland, Behemoth **

Nikanor Ivanovich \u003d leilighet \u003d 2 + 1 \u003d "utbrenthet og useriøs" \u003d 4 \u003d Koroviev **

Bengali = Variasjon = 0+2 = konform løgn, dårlig underholder = 6 = Behemoth, Koroviev

Varenukha \u003d Variety show \u003d 1 + 2 \u003d liggende på telefonen og klatre inn i Satans anliggender \u003d 3 \u003d Azazello, Behemoth, Gella

Roman = Variasjon = 2 + 1 = klatret inn i Satans anliggender = 8 = Gella, Varenukha

Regnskapsfører Lastochkin = Variety show = 1+0 = feil ukjent = 4 = ?

Poplavsky = leilighet = 1+0 = utbrenthet, forulempet Satan = 1 = Azazello

Barman Juices = Variasjon = 1+0 = utbrenthet, misbrukt Satan, tjenesteavvik = 6 = Koroviev**

Prokhor Petrovich \u003d Variety \u003d 0 + 1 \u003d tjenesteavvik, forbannet \u003d 1 \u003d Behemoth

Sampleyarov = Variasjon = 0+2 = konform oppførsel, misbrukt Satan = 2-3 = Koroviev

Meigel = politi = 0+1 = svindler, misbrukt Satan = 9 = Azazello**, Abaddonna

* Representasjon - en indeks for oppmerksomhet til denne karakteren av Bulgakov; det første sifferet indikerer antall kapitler viet til karakteren, det andre - episoder.

** Straff ble begått av retten eller Wolands ord.

Faktisk er alle, bortsett fra regnskapsfører og økonomidirektør, dårlige ansatte. Berlioz er inkompetent, Bezdomny skriver dårlig poesi, formannen i huskomiteen tar imot bestikkelser, Sempleyarov kan ikke gjøre noe med den teatralske akustikken (806), og så videre. ) - mest sannsynlig fordi han, en tidligere baron, viste seg å være en dårlig spion...

Ingenting slikt kan presenteres for Lastochkin, akkurat som Rimsky. Nå skal vi analysere dette mer detaljert, men regnskapsføreren kan ikke en gang beskyldes for å prøve, som Rimsky, å blande seg inn i Satans anliggender.

La oss ta hensyn til den litterære byrden som regnskapsføreren bærer: han er en demonstrant. Fem scener vises sekvensielt gjennom øynene hans.

Den siste scenen, i banken, er det han virkelig viser.

Det er faktisk noe latterlig som foregår der. Så snart Lastochkin forteller den ansatte at han er fra Variety, dukker det opp en NKVD-agent. Regnskapsføreren presenterer den sanne skatten – fra maktsynspunktet – valutaen, som forfølges gjennom hele romanen – og av en eller annen grunn blir han arrestert! Absurditeten er åpenbar, den understrekes med djevelsk list, den maskeres av leken med valuta. Bak henne, bak pakken med gylden og alt annet som Wolands tjenere slapp, forblir et enkelt faktum ubemerket: regnskapsføreren ventet i banken på å bli arrestert for involvering i Variety. For de som kjenner praksisen til innenriksdepartementet, er handlingen klar: de kom for å jobbe for Lastochkin, fant ham ikke og overfalt ham i en bank. Det var nok tid mens han reiste til ledende institusjoner ...

Belastningen på denne lavprofilkarakteren er dermed ganske kompleks. Hans skjebne sier klart at Woland for det første ikke straffer sovjetiske ansatte for dårlig service; og for det andre er elementet av arrestasjoner, gjentatte ganger vist i "Moskva-kapitlene", virkelig elementet - noe meningsløst: en gripende refleks av makt. (Se samme emne 497, 534, 641. «Men for hva?» som Rimsky hvisker til seg selv.)

Rimsky, en kollega og nærmeste overordnede av Lastochkin, har samme funksjon pluss en til: historien hans viser nesten direkte hva Woland straffer for. Følgelig er Rimsky en bemerkelsesverdig karakter, nest etter Bezdomny i representasjon.

Hele beskrivelsen hans avviser kategorisk antydningen om at han kan bli straffet for dårlig arbeid. Rimsky oppfyller sin plikt upåklagelig. Vi blir stadig overbevist om at han er en smart og organisert person. Dette merkes allerede i telefonsamtalen hans med Likhodeev (498). Han er klok i virksomheten. "Men jeg liker ikke denne ideen til det ekstreme ..." - han beklager seg over den forventede økten med svart magi (520). Han har et enestående instinkt: "... Økonomidirektøren så ut til å ha gått ned i vekt og til og med blitt eldre, og øynene hans ... mistet sin vanlige stikkende og viste seg i dem ikke bare angst, men til og med, som det var, tristhet" ( 528).

Og tross alt, dette er når ingenting har skjedd ennå, bortsett fra den mystiske overføringen av Likhodeev til Jalta! Her gjør Rimsky det en sjelden administrator kan gjøre: han dikterer et telegram, mens han skriver ned sine egne ord. I kapittelet om seansen fremheves Rimskys framsynthet igjen. Telefonen gikk dårlig: "av en eller annen grunn sjokkerte hendelsen finansdirektøren fullstendig" (534). Så du forventer at han avbryter økten, i hvert fall til Likhodeev kommer tilbake. Men Rimsky er en forretningsmann som ikke skyr ansvar. Hans sinn og følsomhet understrekes kraftig: "Den følsomme finansdirektøren tok slett ikke feil" (567); den sammenlignes "med en seismograf av noen av de beste stasjonene i verden" (570). Så styrker Varenukha karakteriseringen: «Jeg gjettet det, for helvete! Han var alltid smart...» (573).

Denne pedalen har to formål. I tillegg til den som allerede er nevnt, er det en annen: stillingen til en upåklagelig arbeider vises i en ideologisk situasjon som ikke er avhengig av ham. Det er forferdelig. Myndighetene vil ikke senere ta hensyn til at de kriminelle som la underholderne, bar upassende ting fra scenen, spredte regjeringssedler, oversvømmet gaten med nakne kvinner - at disse forbryterne formelt ble sluppet ut på scenen av Likhodeev. Han slapp – ved å signere kontrakten, det er sant – men fysisk løslot han Rimsky. Ved å ha ansvaret for teatret klarte han ikke å "hindre skam", stoppet ikke, stoppet ikke, stoppet ikke! Og selvfølgelig vil det komme en politisk anklage: hvordan skyndte sovjetfolket seg til utenlandske borgerlige filler?! Rimsky forstår alt dette: «... jeg måtte drikke ansvarets bitre kopp. ... Det var nødvendig å ringe, rapportere hva som hadde skjedd, be om hjelp, trekke seg tilbake, skylde alt på Likhodeev, forsvare seg, og så videre. Uff, du er djevelen!" (568). (Jeg ber leseren markere de tre siste ordene.) En person som kjenner til situasjonen på 1930-tallet vil ikke en gang spørre: «Men for hva?» - innser at Rimsky ikke vil være i stand til å skjerme seg selv og han, selv hundre ganger en god arbeider, kan ikke unngå represalier for andres skyld, mest sannsynlig - leiren.

Hvis regnskapsføreren allerede har blitt beslaglagt, hva kan vi si om sjefen hans, som ble igjen for direktøren for teatret!

Og represalier følger. På slutten av romanen sender «en gammel, risting hode, finansdirektør» et oppsigelsesbrev fra Variety. Det vil si at historien ender akkurat slik den skulle ha endt uten hekser og ghouls. "Ja, han ble godt behandlet," som Woland ville si om Mesteren ...

Uunngåeligheten av et slikt utfall, åpenbart for alle som er kjent med datidens «realisme», er nøye maskert av hele strukturen i historien om Rimsky. Avsnittet om ansvarets bitre kopp er på den ene siden innrammet av en skandale ved Variety-inngangen - damer i skjorter og pantalonger, politiet, «blide ungdommer i caps», og på den annen side av en forferdelig hooligan-advarsel på telefonen: "Ikke ring, Rimsky, ingen steder, det blir dårlig" (569).

Bulgakov pålegger leseren systematisk nettopp dette svaret på spørsmålet "hvorfor?": ikke reager, det vil være dårlig - den versjonen av Rimskys skyld, som vi registrerte i syndetabellen. Telefoner er slått av, både langdistanse og Moskva; de advarer Varenukha på telefonen - i samme frekke tone: «Varenukha ... forstår du russisk? Ikke bær telegrammer hvor som helst» (527); så, når du blir slått på toalettet: "Har de advart deg på telefonen om ikke å bruke dem noe sted?" (529). Vi begynner å tro at Rimsky ble forvandlet til en "gammel, gammel mann" for handlinger som kunne forstyrre Satan.

Dette er en erstatning. Økonomidirektøren viste seg å være tilfeldig, ufrivillig forbundet med en ideologisk skandale - det er hans feil. Byttet er nøyaktig det samme som med Varenukha. Slått og forvandlet til en vampyr, angivelig for å ha fraktet telegrammer til NKVD, mottar han en frekk forklaring: «Det er ingen grunn til å være frekk på telefonen. Du trenger ikke ligge i telefonen. Klar? Vil du ikke gjøre det igjen?" - helt i stil med avis-"kritisk" satire, og Varenukha i samme tåpelige farsestil svarer: "True ... dvs. vil jeg si, din ve ... rett etter middag ..." (708) .

Han ble banket opp og forvandlet til en "vampyrskytter" som om han virkelig kom til NKVD. (Azazellos skravling om løgnene hans blir på sin side kommentert av "kunstneren" fra Nikanor Ivanovichs drøm. Han anklager den arresterte Dunchil og kaller ham "en fantastisk løgner og løgner" (582).)

La oss vurdere hvorfor komplekse beskyttelsestiltak var nødvendig for skapninger som både kunne fly og forsvinne - demoner? Hvorfor var det for eksempel nødvendig å ta bort kofferten med telegrammene fra Varenukha (og advare ham på forhånd om ikke å bære den, det vil si å ikke følge Rimskys ordre og vise seg å være en fattig arbeider)? Uten støy eller vold forsvant dokumenter fra Nikanor Ivanovichs portefølje, til og med kopier av den skjebnesvangre korrespondansen med Rimsky forsvant fra Jalta-kriminaletterforskningen - tusen kilometer fra Moskva! Triks med dokumenter er demonstrert i kapittelet "Extracting the Master", og ett av dem er helt unødvendig. Sakshistorien til Mesteren flyr inn i peisen, og Koroviev oppsummerer: "Det er ikke noe dokument, det er ingen person" (705). (Selv om dette sovjetiske slagordet ikke fungerer bare for sykehus, og mestrene, selvfølgelig, "grab".)

I hele historien med Likhodeev og skandalen ved Variety kan ingenting skjules. Likhodeev ble sett av dusinvis av vitner i Jalta - saken er klar selv uten telegrammer og andre ting. Skandalen med Variety vakte uten tvil umiddelbart oppmerksomheten til NKVD til Woland. Hva slags avsløringer kunne forventes fra den stakkars økonomidirektøren, hvis det var 2500 vitner, blant dem - politifolk, og man vet aldri hvem andre som var ex officio i den enorme Variety Hall! Bulgakov knytter lurt et hooligan ønske om en "tildekket" til følget til en mektig tryllekunstner som slett ikke streber etter hemmelighold av handlinger - tvert imot, han plasserte sitt hemmelige navn på teaterplakater (forresten, plakater senere). forsvinne sporløst fra tribunen - rett, dette trikset er mye mer komplisert enn tilbaketrekking av telegrammer fra porteføljen).

Med andre ord, alle maskene som Bulgakov har satt på seg for denne handlingen, løftes av ham: djevlene behandler gode arbeidere akkurat som det virkelige politiet i disse årene. Dette er en fullverdig, sjtsjedrinsk satire over det aller aller aller aller aller aller aller aller aller aller aller aller aller aller allerhelstste mest stor i det sovjetiske systemet: det ideologiske politiapparatet. Og på samme tid, her er den samme linjen som vi diskuterte i tidligere kapitler: ikke legg hodet på maktens djevel. Tross alt, en god arbeider, som strever etter å oppfylle sine offisielle oppgaver, trukket med vilje inn i politibilen. Rimsky og Varenukha var forpliktet til å informere NKVD om forsvinningen av Likhodeev; det spiller ingen rolle at de hatet den slakere regissøren: de måtte informere for å redde sine egne skinn. (Det siste kan sies om Berlioz og Bezdomny når de møter Woland.)

Så vi må rette feiltabellen. Lastochkin, Rimsky, Varenukha ble straffet for det samme som forfattere - for konformitet, for samarbeid med den "sanne djevelen".

Den sataniske essensen av makt er utspekulert demonstrert av historien om Varenukha. Vi la nettopp merke til at han ble forvandlet til en "vampyr-skytter" - slik NKVD gjorde med folk som falt i banen. I denne egenskapen slår han ned på Rimsky – han og heksen Gella. Så den doble, menneske-djevelske essensen til heksen blir tydeliggjort for leseren gjennom analogier med Pannochka fra Viy, og den samme essensen til en vampyr gjennom historien om A. K. Tolstoy "Ghoul". (Forklaringen er virkelig nyttig: ikke alle vet at i myter blir de en vampyr (ghoul, ghoul) og ikke blir født, og de blir mot sin vilje. Dette er en infeksjon - som en infeksjonssykdom.)

Historien om A. K. Tolstoy gjør seg kjent i det øyeblikket Varenukha kommer til Rimskys kontor med et stort blåmerke, "usunn blekhet" og en hals pakket inn i et skjerf. "Hvis vi legger til dette ... en motbydelig måte å suge og smelle, en skarp endring i stemmen som har blitt døv og frekk, sniking og feighet i øynene, kan man trygt si at Ivan Savelyevich Varenukha ble ugjenkjennelig" (572) . Etter å ha lest disse linjene, forstår leseren, som husker "Ghoul", umiddelbart at med kysset til Gella Varenukha ble omgjort til en ghoul og lyddemperen dekket merket av kyssebittet. “... Hvordan gjenkjenne ghouls? ... De, i møte med hverandre, klikker med tungene. ... En lyd som ligner på den som produseres av leppene når en appelsin suges.

Et annet sted: "... Klikkingen av den gamle embetsmannen ble til et ubestemt sug" (s. 16), og også: "... klikket og suget vekselvis" (s. 26) - huskes ... Den samme tjenestemann sier "med en grov stemme" når han utfører, for eksempel, pliktene til en ghoul (s. 58). Kyssebittet på halsen spilles ut flere ganger i historien; Gellas ord: "La meg kysse deg" - en parafrase av den søte bablingen til heksen Pepina: "... La meg gi deg et kyss" (s. 49). Bulgakov lånte også Varenukhas usunne blekhet fra heltene i The Ghoul. En døv stemme og et skifte i blikk er hentet fra historien "The Family of the Ghoul", i alle utgaver av A.K. Tolstoy utgitt ved siden av "Ghoul".

Neste tegn er: "Det kaster ingen skygge!" - ropte desperat mentalt Rimsky "(573). Dette er den tradisjonelle kvaliteten til et spøkelse, beskrevet, i tillegg til andre mystiske verk, i den andre historien av A. K. Tolstoy, som ledsager "Ghoul", - "Møte etter tre hundre år".

Som vanlig passet Bulgakov på å sette et direkte preg. Rimsky, som rømte fra ghoulene, beskrives som følger: «En gammel mann grå som snø, uten et eneste svart hår» (575). Sammenlign: «... Håret mitt er grått, øynene mine er sunket, jeg ble en gammel mann i mine års farge» (s. 36), sier helten til «Ghoulen», som også på mirakuløst vis rømte fra blodsugerne .

Ved å gå gjennom Tolstojs historie til minne, vil leseren kanskje huske at ghoulene var vanlige mennesker: en brigadier og en statsrådgiver, det vil si at de tilhørte den karakterkretsen som var vanlig for litteraturen på det nittende århundre - de samme litterære innbyggerne som finnedirektør eller administrator i det tjuende århundre.

Selvfølgelig skjer det ingenting vondt bortsett fra djevelen. I «Ghoul» fremstår han som «en høy mann i en svart domino og i en maske» (s. 59), hvis blikk er morderisk: «... Fra under den svarte masken blinket små hvite øyne mot meg med en uutsigelig glans. , og dette blikket blåser» (s. 49). Dette er ikke en "ekte", tradisjonell djevelforfører, men en djeveldreper, som dukker opp i det øyeblikket folk underordnet ham begår grusomheter.

Øyne som flammer med et morderisk glimt fra under en svart maske - og Abaddons øyne, selve dødens øyne, skjult under svarte briller.

Analogier fungerer, ifølge Bulgakovs problem, utmerket. På den ene siden maskerer de essensen av det som skjer – at de behandlet Rimsky på nøyaktig samme måte og med samme resultat, som om de hadde blitt behandlet av myndighetene. På den annen side er den samme essensen manifestert: represalier mot de uskyldige er ikke en rent diabolsk ting, men en menneskelig.

Hypotesen om hodet, som ikke skal pantsettes til maktens djevel, kan anses bekreftet – ifølge den første testen. Nye spørsmål har imidlertid dukket opp. Hvordan skal vi nå forstå rollen til Woland? Hvorfor gjør hans medarbeidere menneskelig ondskap? Hvorfor følger de her ikke dommeren Woland, men morderen Abadonna? Til slutt, hvis handlingene til myndighetene gjentas satirisk i romanen, hvorfor gis denne parafrasen en super-hooligan nyanse, hvorfor ser Herrens tjenere ut som slått, blek, hes byavskum, urfiender av myndighetene?

«Mesteren og Margarita» er en av de mest mystiske romanene i historien, forskere sliter fortsatt med tolkningen. Vi vil gi syv nøkler til dette arbeidet.

litterær bløff

Hvorfor heter Bulgakovs berømte roman Mesteren og Margarita, og hva handler egentlig denne boken om? Det er kjent at ideen om skapelsen ble født av forfatteren etter en lidenskap for mystikk på 1800-tallet. Legender om djevelen, jødisk og kristen demonologi, avhandlinger om Gud - alt dette er til stede i verket. De viktigste kildene som forfatteren konsulterte var Mikhail Orlovs History of Man's Relations with the Devil og Amfiteatrovs bok The Devil in Life, Legend and Literature of the Middelalders. Som du vet hadde Mesteren og Margarita flere utgaver.

De sier at den første, som forfatteren jobbet med i 1928-1929, ikke hadde noe med verken Mesteren eller Margarita å gjøre, og ble kalt «Den svarte tryllekunstneren», «Gjøgleren med en hov». Det vil si at den sentrale figuren og essensen i romanen var nettopp Djevelen – en slags russisk versjon av verket «Faust». Bulgakov brente personlig det første manuskriptet etter forbudet mot hans skuespill The Cabal of the Holy. Forfatteren informerte regjeringen om dette: "Og personlig, med mine egne hender, kastet jeg et utkast til en roman om djevelen i ovnen!" Den andre utgaven var også dedikert til den falne engelen og ble kalt "Satan" eller "Den store kansleren". Margarita og Mesteren har allerede dukket opp her, og Woland har skaffet seg følget hans. Men bare det tredje manuskriptet fikk sitt nåværende navn, som faktisk forfatteren aldri fullførte.

Mangesidig Woland

The Prince of Darkness er kanskje den mest populære karakteren i Mesteren og Margarita. Ved en overfladisk lesning får leseren inntrykk av at Woland er «rettferdigheten selv», en dommer som kjemper mot menneskelige laster og nedlatende kjærlighet og kreativitet. Noen tror til og med at Bulgakov portretterte Stalin på dette bildet! Woland er mangesidig og kompleks, slik det sømmer seg for Fristeren. Han blir sett på som den klassiske Satan, som er det forfatteren mente i de tidlige versjonene av boken, som en ny Messias, en omtenkt Kristus, hvis komme er beskrevet i romanen.

Faktisk er Woland ikke bare en djevel – han har mange prototyper. Dette er den øverste hedenske guden - Wotan blant de gamle tyskerne (Odin - blant skandinavene), den store "trollmannen" og frimureren grev Cagliostro, som husket hendelsene i tusen år, spådde fremtiden og hadde en portrettlikhet til Woland. Og dette er også «den mørke hesten» Woland fra Goethes Faust, som bare er nevnt i verket én gang, i en episode som ble savnet i den russiske oversettelsen. Forresten, i Tyskland ble djevelen kalt "Faland". Husk episoden fra romanen da tjenerne ikke husker magikerens navn: "Kanskje Faland?"

Satans følge

Akkurat som en person ikke kan eksistere uten en skygge, er Woland ikke Woland uten hans følge. Azazello, Behemoth og Koroviev-Fagot er verktøyene for diabolsk rettferdighet, de lyseste heltene i romanen, bak hvis rygg det på ingen måte er en entydig fortid.

Ta for eksempel Azazello – «demonen i den vannløse ørkenen, morderdemonen». Bulgakov lånte dette bildet fra bøkene fra Det gamle testamente, hvor dette er navnet på den falne engelen som lærte folk å lage våpen og smykker. Takket være ham har kvinner mestret ansiktsmalingens "friske kunst". Derfor er det Azazello som gir kremen til Margarita, skyver henne inn på den "mørke stien". I romanen er dette Wolands høyre hånd, som utfører "skittent arbeid". Han dreper Baron Meigel, forgifter elskere. Dens essens er ukroppslig, absolutt ondskap i sin reneste form.

Koroviev-Fagot er den eneste personen i Wolands følge. Det er ikke helt klart hvem som ble dens prototype, men forskere sporer røttene til den aztekiske guden Vitsliputsli, hvis navn er nevnt i Berlioz' samtale med Bezdomny. Dette er krigsguden, som det ble ofret til, og ifølge legendene til Dr. Faust, helvetes ånd og Satans første hjelper. Navnet hans, skjødesløst uttalt av styrelederen i "MASSOLIT", er et signal for Wolands utseende.

Behemoth er en varkatt og Wolands favorittnarr, hvis bilde kommer fra legendene om fråtserens demon og det mytologiske dyret i Det gamle testamente. I studien av I. Ya. Porfiryev "Apokryfe fortellinger om personer og begivenheter fra det gamle testamente", som tydelig var kjent for Bulgakov, ble sjømonsteret Behemoth nevnt, som bodde sammen med Leviathan i den usynlige ørkenen "øst for hagen der de utvalgte og de rettferdige levde." Forfatteren hentet også informasjon om Behemoth fra historien om en viss Anna Desange, som levde på 1600-tallet og var besatt av syv djevler, blant dem nevnes Behemoth, en demon fra rangen av troner. Denne demonen ble avbildet som et monster med et elefanthode, snabel og hoggtenner. Hendene hans var mennesker, og hans enorme mage, korte hale og tykke bakbena - som en flodhest, som minnet ham om navnet hans.

Svart dronning Margo

Margarita regnes ofte som en modell av femininitet, en slags Pushkins «Tatyana fra det 20. århundre». Men prototypen til "Queen Margo" var tydeligvis ikke en beskjeden jente fra det russiske innlandet. I tillegg til den åpenbare likheten mellom heltinnen og forfatterens siste kone, understreker romanen Marguerites forbindelse med to franske dronninger. Den første er den samme "dronning Margot", kona til Henry IV, hvis bryllup ble til en blodig Bartholomew-natt. Denne begivenheten er nevnt på vei til det store satans ball. Den tjukke mannen, som kjente igjen Margarita, kaller henne «lyse dronning Margot» og mumler «noe tull om det blodige bryllupet til vennen hans i Paris, Gessar». Gessar er den parisiske utgiveren av korrespondansen til Marguerite Valois, som Bulgakov gjorde til deltaker i Bartholomew-natten. En annen dronning er også sett i bildet av heltinnen - Marguerite av Navarre, som var en av de første franske kvinnelige forfatterne, forfatteren av den berømte "Heptameron". Både damene beskyttet forfattere og poeter, Bulgakovs Margarita elsker sin strålende forfatter - Mesteren.

Moskva - Yershalaim

Et av de mest interessante mysteriene til Mesteren og Margarita er tidspunktet da hendelsene finner sted. Det er ingen absolutt dato i romanen å regne fra. Handlingen tilskrives pasjonsuken fra 1. mai til 7. mai 1929. Denne dateringen trekker en parallell til verden av Pilatus-kapitlene, som fant sted i Yershalaim i år 29 eller 30 i løpet av uken som senere ble lidenskap. «Over Moskva i 1929 og Yershalaim den 29. er det det samme apokalyptiske været, det samme mørket nærmer seg syndens by med en tordnende mur, den samme månen til påskens fullmåne oversvømmer banene i Det gamle testamente Yershalaim og det nye. Testamentet Moskva." I den første delen av romanen utvikler begge disse historiene seg parallelt, i den andre, mer og mer sammenvevd, til slutt smelter de sammen, får integritet og beveger seg fra vår verden til den andre verdenen.

Påvirkning av Gustav Meyrink

Av stor betydning for Bulgakov var ideene til Gustav Meyrink, hvis verk dukket opp i Russland på begynnelsen av 1900-tallet. I romanen til den østerrikske ekspresjonisten «The Golem», gjenforenes hovedpersonen, mester Anastasius Pernat, med sin elskede Miriam i finalen «ved veggen til den siste lykten», på grensen mellom den virkelige og den andre verden. Forbindelsen med «Mesteren og Margarita» er åpenbar. La oss huske den berømte aforismen til Bulgakovs roman: "Manuskripter brenner ikke." Mest sannsynlig går den tilbake til Den hvite dominikaneren, hvor det står: "Ja, selvfølgelig brenner ikke sannheten og kan ikke tråkkes på." Den forteller også om inskripsjonen over alteret, på grunn av hvilken ikonet til Guds mor faller. I tillegg til det brente manuskriptet til mesteren, som gjenoppliver Woland fra glemselen, som gjenoppretter den sanne historien til Yeshua, symboliserer inskripsjonen sannhetens forbindelse ikke bare med Gud, men også med djevelen.

I «Mesteren og Margarita», som i «Den hvite dominikaner» av Meyrink, er det viktigste for heltene ikke målet, men selve veiens prosess – utvikling. Bare her er betydningen av denne veien annerledes for forfattere. Gustav, som heltene hans, lette etter ham i den kreative begynnelsen, Bulgakov søkte å oppnå en slags "esoterisk" absolutt, universets essens.

siste manuskript

Den siste utgaven av romanen, som senere nådde leseren, ble påbegynt i 1937. Forfatteren fortsatte å jobbe med henne til hans død. Hvorfor kunne han ikke fullføre en bok han hadde skrevet i et dusin år? Mente han at han ikke var tilstrekkelig kunnskapsrik i faget han tok på seg, og hans forståelse av jødisk demonologi og tidlige kristne tekster var amatørmessig? Uansett, romanen "suget" praktisk talt ut livet til forfatteren. Den siste rettelsen, som han gjorde 13. februar 1940, var Margaritas setning: "Så dette er altså forfatterne som følger kisten?" Han døde en måned senere. Bulgakovs siste ord adressert til romanen var: "Å vite, å vite ...".