Pjērs Korneils: Horācijs. Pjērs Korneils - Horācijs Pjērs Korneils Horācijs lasīja

I.L. Finkelšteins

Korneļa vārds jau sen un stingri ieņēmis vietu mūsu humanitāro augstskolu programmās, viņa galvenos darbus lasa un studē augstskolu, pedagoģisko institūtu un svešvalodu institūtu studenti. Tikmēr Korņeļeva traģēdija "Horācijs", kas pamatoti ieņem vietu blakus "Sidam" un ir daudzu franču klasicisma problēmu atslēga, mūsu presē vēl nav guvusi pietiekamu atspoguļojumu.

Šis raksts mēģina aizpildīt šo robu.

Traģēdijas "Horācijs" ideoloģiskā un konkrētā vēsturiskā satura izpēte šeit apvienota ar darba formas analīzi, kurai skaidri jāparāda to organiskā vienotība.

Pirms "Horacija" analīzes ir dažas piezīmes par Korneļa darba ideoloģisko un politisko orientāciju un objektīvo nozīmi. Šīs piezīmes šķiet jo atbilstošākas, jo Korņeļeva traģēdija ir vairākkārt falsificēta reakcionārā buržuāziskā kritikā:

Pārejas periods Francijas vēsturē, 17. gadsimts, izvirzīja svarīgu uzdevumu jaunu valsts, tiesisko, estētisko un morālo normu radīšanā. Absolūtistiskās valsts intensīvā nostiprināšanās dienaskārtībā izvirzīja jautājumu par valsts un sabiedrības attiecībām, valsti un indivīdu, jautājumu par valsts un indivīda tiesībām un pienākumiem, jautājumu par indivīda vietu. sabiedrībā viņa uzvedības normas. Absolutiskā valsts bija tieši ieinteresēta, lai visi šie jautājumi tiktu atrisināti tā vēlamajā virzienā. Apzinoties literatūras un teātra svarīgo sociāli izglītojošo nozīmi, tā pielika daudz pūļu, lai tie kalpotu savām interesēm. Viņa literārā politika, par ko daiļrunīgi liecina, piemēram, Rišeljē loma “strīdā par pusi”, īstenoja savu galveno mērķi – nodot drāmas attīstību valsts kontrolē, padarot teātri par platformu oficiālās morāles propagandai. , palielinot tās atdalīšanos no tautas saknēm un no dižajiem elementiem.tautas valoda. Un absolūtisms, kā jau atzīmēja Puškins un Stendāls, šeit gūst ievērojamus panākumus. Klasicisma estētika un mākslinieciskā prakse iegūst nepārprotamu īpašuma nospiedumu: traģiskajā skatuvē tiek pieļauti tikai kronēti un “augstdzimuši” tēli, un “trīs vienotības” izrādās asa robeža starp traģēdijas varoņiem un traģēdijas varoņiem. cilvēki; viens no pamatnoteikumiem ir tā saukto "pieklājību" ievērošana, kas, tāpat kā dzīvē, pilda kastu nodalījuma lomu, kas atdala muižniecību no visiem pārējiem Francijas iedzīvotāju slāņiem; traģisko tēlu runā parādās precizitāte-aristokrātiska žargona elementi. Visas šīs klasiskās traģēdijas iezīmes, kuras jau definējis Korneils, veido tās šķiriskās aprobežotības un šaurības momentus, kas, tuvinot to sen aizmirstajai Skuderi, Boijera, T. Korneļa un daudzu citu īstā galma dramaturģijai, bija nežēlīgas un pilnīgi godīgas demokrātiskas kritikas objekts.XVIII-XIX gs

Paaugstinot personas stoisko atteikšanos no personiskajām interesēm valsts interešu vārdā, klasiskā traģēdija veicināja viena no cēlas valsts pamatprincipu nodibināšanu: nevis likums, ne valsts cilvēkam, bet gan. “cilvēks likumam”, valstij. Dažādās formās parādoties Kornejā un Rasīnā, bet vienmēr piešķirot savām traģēdijām stoisku sākumu, prasība pēc pašaizliedzības daļēji bija nekas vairāk kā sublimēts, idealizēts cilvēka un cilvēku eksistences atspoguļojums likumam, idealizēta likuma izpausme. prasība pakļaut cilvēku un sabiedrību absolūtisma valstij. Atteikšanās no personības nostiprināšana kā ideāla, klasicisma traģēdija aktīvi palīdzēja absolūtismam nostiprināties un paaugstināt sevi.

Atzīmējot šos klasisko traģēdiju ideoloģiskā satura un valdošās morāles saskarsmes momentus, tos nekādā gadījumā nevajadzētu identificēt. Absolūtisms valsts interesēm deklaratīvi piešķīra universālas nozīmes raksturu, vispārēju racionalitāti un likumību, identificējot tās ar visas sabiedrības labumu. Taču starp šīm deklarācijām un reālo dižciltīgās valsts politiku, kuras galvenā funkcija bija kontrolēt ekspluatētās masas, bija dziļa atšķirība. Arī starp absolūtisma praksi un klasiskās traģēdijas veidotāju ideāliem un ilūzijām pastāvēja dziļa atšķirība.

Korneļa pilsoniskajiem ideāliem, kas veidojās franču tautas nacionālās pašapziņas celšanās periodā, kas cīnījās par savas dzimtenes vienotību un neatkarību, bija izteikts patriotisks raksturs. Dramaturga ideāls bija patiesi nacionāla valsts, kas iemiesoja franču tautas augstākās intereses. Šis ideāls tika skaidri iezīmēts jau "Sidā", kur karaliskā vara darbojas kā spēks, kas veicina konflikta atrisināšanu starp subjektiem, un valsts politika atbilst cilvēku humānajām vēlmēm. Korneils nesapņo par valsti, kas balstīta uz makiavelisma principiem, kā to cenšas pasniegt reakcionāri literatūrkritiķi. Gluži otrādi, dramaturga ideāls ir varena valsts, kur monarha absolūtā vara balstās uz taisnīgumu un, ierobežojot brīvību, nenonāk antagonistiskā pretrunā ar sabiedrības un indivīda interesēm. Šis ideāls kalpoja arī par mērauklu, ar kuru Korneils un pēc tam Rasīne piegāja senajiem priekšmetiem, cenšoties atrast vai nu tā iemiesojumu, vai parādot novirzi no tā.

Savu labāko traģēdiju radīšanas laikā Korneils ticēja absolūtās monarhijas nacionālajai misijai, tam, ka pēc savas būtības tā patiešām ir visu Francijas sabiedrības slāņu augstāko interešu nacionālais pārstāvis. Tomēr šī dzejnieka ilūzija nebija tikai viņa personiskā maldība. Šajos laikmetos “cīņas šķiras panāk tādu spēku samēru, ka valsts vara uz laiku iegūst zināmu neatkarību attiecībā pret abām šķirām kā šķietama starpniece starp tām. Absolūtistiskās valsts neatkarības parādīšanās, kas it kā stāvēja pāri šķirām, paceļas pāri šaurajām indivīdu un īpašumu interesēm un pārstāv visas sabiedrības augstākās intereses, bija pamats, uz kura radās Korneila un Rasīna iluzorā ideja par absolūtisma valsts nacionālā misija.

Taču patiesībā starp absolūto monarhiju un sabiedrību pastāvēja nepārvarama pretruna, kas izpaudās jau apstāklī, ka absolūtistiskā valsts arvien vairāk atsvešinājās no pilsoniskās sabiedrības, arvien vairāk pretojās privāto attiecību pasaulei. Šo "politiskās dzīves atdalīšanas procesu no pilsoniskās sabiedrības", kas notika, viduslaiku muižām attīstoties buržuāziskās sabiedrības šķirām, pabeidza pirmā franču revolūcija. Tajā pašā laikā tas pabeidza cilvēka “sašķelšanos” homme un citoyen, samazinot “personu”, no vienas puses, par pilsoniskās sabiedrības locekli, par egoistisku, neatkarīgu indivīdu, no otras puses, par cilvēku. valsts pilsonis, juridiskai personai. Taču jau 17. gadsimtā, franču absolūtisma varenās nostiprināšanās periodā, šis process izpaudās ļoti skaidri: sabiedrība un indivīds arvien vairāk „šķēlās”, valsts arvien asāk pretojās pilsoniskajai sabiedrībai, persona “kā valsts dalībnieks” izrādījās pret sevi kā privātpersonu.

Absolūtistiskās valsts atsvešināšanās no pilsoniskās sabiedrības un cilvēka "šķelšanās" par valsts pilsoni un privātpersonu bija tieši tā augsne, uz kuras radās Korņeļeva traģēdijas konflikts. Korneļa varoņu sadursmēs, nežēlīgajā iekšējā cīņā, ko viņi iztur, dziļi atklājās traģiskās pretrunas starp publisko un privāto, pilsonisko pienākumu un kaislību, saprātu un jūtām. "Bifurkācijas" procesa nepabeigtība daļēji tiek izskaidrota, kādēļ Korneļa labākajās traģēdijās šie principi ne tikai pretojas, bet arī iespiežas viens otrā, tā ka pienākums kļūst par kaislību, bet kaisle - par pienākumu.

Absolūtās monarhijas un pilsoniskās sabiedrības pretrunas attīstība bija nesaraujami saistīta ar cēlas valsts kā šķiru kundzības orgāna nostiprināšanos, kas Francijā iepriekš nebija precedenta, un masu ekspluatācijas kolosālu pastiprināšanos. Tāpēc šī procesa galvenā nasta gulēja uz franču tautas pleciem, kuri pārcieta visas primitīvās uzkrāšanas un centralizētās īres šausmas. Absolūtistiskās valsts neskaitāmie nodokļi, muižnieku, nodokļu zemnieku un nodokļu iekasētāju patvaļa, karavīru vardarbība un laupīšana, kas nosūtīti uz palikšanu, lai nodrošinātu iekasētos nodokļus, barbariski nežēlīgās atriebības pret nemierniekiem - tas viss radīja plašās masas līdz galējam izmisumam izrāva tūkstošiem un tūkstošiem zemnieku no zemes, piespieda tos bēgt uz mežiem, citām provincēm un aiz dzimtenes robežām, padarot tos par ubagotājiem un klaidoņiem, kas bariem klaiņoja pa valsti, nākotnes darba armija, kurai atņemta pajumte un pārtika. Tieši šeit absolūtisma valsts atsvešināšanās no sabiedrības kļuva par lielāko traģēdiju, kas notika ar cilvēku sviedriem, asarām un asinīm apūdeņotajās zemēs.

Savas šaurības dēļ Korneļa teātris šo traģēdiju atspoguļoja nevis tieši, bet tai raksturīgajās vispārinātās, "cilvēcīgās" formās. Bet viņa lielā dzīves patiesība bija tāda, ka viņa konfliktu būtība, viņa varoņu ciešanu cēlonis bija sabiedrības un cilvēka "šķelšanās", pieaugošā pretruna starp valsti un privāto attiecību pasauli, kas bija lielākā traģēdija. visnelabvēlīgākajai pilsoniskās sabiedrības daļai - cilvēkiem. Tas galvenokārt ir reālistisks un kritisks (parasti nevis apzināts, bet objektīvs) Korneļa labāko traģēdiju sākums. Puškina ideja, ka Rasīnes traģēdija, neraugoties uz šauro formu, atspoguļoja cilvēka likteni, cilvēku likteņus, var pamatoti attiecināt uz Francijas nacionālā teātra dibinātāja galvenajiem darbiem.

Neatbilstība starp Korneļa ideāliem un realitāti, starp viņa ticību absolūtisma valsts nacionālajai misijai un cildenās monarhijas reālo politiku bija pārāk acīmredzama, lai izcilais mākslinieks to nepamanītu. Absolūtisms Rišeljē personā varēja paziņot, ka monarhija balstās uz saprātīgiem pamatiem. Taču Rišeljē uzreiz piebilda, ka valsts galvenais balsts ir bruņotie spēki. Un viss 17. gadsimts — lielais gadsimts, kurā notika daudzās un vērienīgās zemnieku un plebeju sacelšanās — rādīja šausmīgu priekšstatu par šī spēka izmantošanu pret nežēlīgi ekspluatētu un spīdzinātu tautu, kas atkal un atkal pieaug līdz atbrīvošanās cīņai. Korneils ne tikai zināja par šīm represijām – viņš bija liecinieks vismaz vienai no asiņainākajām absolūtisma zvērībām, viņa represijām pret "baskāju" sacelšanos, kas izcēlās dzejnieka dzimtenē Normandijā. Dzejnieks nepacēlās revolucionārai tautas aizsardzībai. Korneila pasaules redzējuma vēsturiskie ierobežojumi neļāva viņam saprast cilvēku rīcību, lika no viņiem baidīties. Bet no tā nemaz neizriet, ka Korneils būtu bijis pilnīgi ortodoksāls dzejnieks, kas samierinājies ar absolūto monarhiju ar visiem tās noziegumiem un pilnīgi vienaldzīgs pret savas dzimtās tautas likteni, kā mēdz pasniegt daži buržuāziskie literatūras kritiķi. Cilvēku smagās ciešanas, viņu dusmas un cīņa, cilvēku traģēdija, kas bija patiesā absolūtisma valsts atsvešināšanās no pilsoniskās sabiedrības traģēdija, netieši baroja viņa darba reālistisko un kritisko sākumu. Par to liecina traģēdija "Cinna" (1640), kas izskanēja kā dzejnieka aicinājums uz absolūtisma žēlastību, kas aplūkoja "baskāju" sacelšanos (1639). Par to liecina Frondes laikā tapusī traģēdija “Nikomēdi”, kurā tauta tiek uztverta kā savas dzimtenes taisnības un brīvības aizstāvji. Par to pašu runā negodīgi aizmirstais prologs filmai “Zelta vilna” (1659), kur Korneils pauž dusmīgu protestu pret nemitīgajiem absolūtisma kariem un dedzīgi aizstāv franču tautu, kas tiek aplaupīta un spīdzināta valsts lielākai godībai. Ar alegoriskā personāža - Francijas - muti dzejnieks šeit glezno šausmīgu valsts katastrofu ainu: pamestas pilsētas, nodedzināti ciemi, iedzīvotāji, kurus izpostījuši niknie karaļa karavīri, tūkstošiem cilvēku nāve un nelaime ... Valsts plaukst, saka Francija, bet tauta vaid ... un karaļa godība uzlika viņa pavalstniekiem smagu nastu. Par šīm rindām ir vērts padomāt. Lai arī savijušies ar glaimi vārdiem, tie tomēr daiļrunīgi runā par to, ka nacionālo katastrofu skate, kuras vaininieks dzejnieks nosauc šejienes monarhiju, tika iedragāta, izklīdināja viņa ticību absolūtisma valstij kā visu augstāko interešu pārstāvim. Francijas sabiedrības daļas.

Pafosu baroja franču tautas nacionālās pašapziņas celšanās un Korneļa ticība absolūtisma nacionālajai misijai un franču absolūtisma darbības progresīvie aspekti, kas visspēcīgāk bija Rišeljē valdīšanas gados. Bet, kad 17. gadsimta 40. gados absolūtistiskā valsts iegāja īslaicīgas krīzes periodā, kad Frondes absolūtisma gados dumpīgajām zemnieku un plebeju masām radīja nepieredzētas represijas, Korneļa ticība absolūtisma nacionālajai misijai varēja būt tikai tāda. sakrata. Tādējādi pati dzīve pārstāja barot to lielo sociālo saturu, uz kura balstījās varonīgā, kornēliskā traģēdija. Taču bez pilsoniskā patosa – tā spēka un organizēšanas principa – Korneļas traģēdija nav iedomājama. Tās krīze 40. gadu sākumā bija vēsturiski loģiska.

Korneļa traģēdijas nacionālais raksturs skaidri atklājas tajā, ka tās attīstība ir saistīta ne tikai ar franču absolūtisma vēsturi, bet arī ar franču tautas ciešanām un cīņu. Šim savienojumam ir sarežģīts netiešs raksturs. Taču tā pastāv, un bez tās nav iespējams saprast ne dramaturga labāko darbu traģiskā patosa spēku, ne viņa darba krīzi.

Korneļas traģēdija savu augstāko virsotni sasniedza visprogresīvākā franču absolūtisma perioda beigās 17. gadsimtā, gados, kad franču tautā cēlās augstā nacionālā pašapziņa, kas aizstāvēja savas dzimtenes suverenitāti gadā. cīņa pret reakcionāro Habsburgu impēriju. Īsais laika posms no 1637. līdz 1640. gadam, kad parādījās labākie dramaturga darbi, vienlaikus bija arī tautas atbrīvošanās kustības uzplaukuma periods: 1636.-1637. zemnieku sacelšanās aptvēra aptuveni ceturto daļu valsts teritorijas, 1639. gadā Normandijā, Korneļas dzimtenē, izcēlās liela "baskāju" sacelšanās. Šie konkrētie vēsturiskie apstākļi izskaidro gan varonīgo patosu, gan Korneļa labāko darbu traģisko spēku. Beļinskis pareizi un izteiksmīgi raksturoja Korneļas ģēniju kā majestātisku un spēcīgu, norādot uz viņa traģēdiju "briesmīgo iekšējo spēku... patosu".

Visa attīstītā Francijas kultūra 17. gadsimta pirmajā pusē. atspoguļo un pauž šī vēstures perioda progresīvās tendences un franču tautas patriotiskos centienus. Ne tikai labākās Korņeļeva traģēdijas, bet arī Puasina gleznas un Dekarta ētika ir caurstrāvotas ar racionālas radīšanas patosu un ticību cilvēka milzīgajām iespējām, tieksmes uz lielu racionālu mērķi patosu un apzinātu tam pakļautību. mērķis ir atsevišķu indivīdu griba. “...Kad privātpersona,” raksta Dekarts, “brīvprātīgi apvieno savas intereses ar sava suverēna vai savas dzimtenes interesēm, viņam... jāuzskata sevi tikai par ļoti mazu daļu no veseluma, kurā viņš ieiet, un jābaidās iet viņiem līdz drošai nāvei... ne vairāk kā izlaist nedaudz asiņu no rokas, lai pārējais ķermenis justos labāk.

Taču prasība pēc lielas pašatdeves un pašaizliedzības, ko ar tādu spēku indivīdam izteica labākie Francijas cilvēki, viņuprāt, nenozīmēja cilvēka paverdzināšanu. Gluži pretēji, viņi to uztvēra kā tādu sociāli saprātīgu indivīda brīvības ierobežojumu, kā tādu vispārēji nozīmīgu saprātīgu robežu noteikšanu, kuru ietvaros ir iespējams tikai valsts un cilvēka patiesais varenums un brīvība. Tāpēc šis ierobežojums bija vērsts ne tikai pret indivīda patvaļu, bet arī pret politiskās varas turētāju patvaļu, tātad pret valsts despotismu. Gan Korneils, gan Dekarts, prasot no cilvēka varonīgu pašatdevi, tajā pašā laikā ideālo valsts varu uztver ne tikai kā neierobežotu, bet arī kā taisnīgu. Filozofs uzskata, ka ideālais absolūtais monarhs pēc savas būtības ir “lielas dvēseles” cilvēks, kuru viņš izvirza kā ideālu un kurš, kā zināms, daudzējādā ziņā ir līdzīgs Kornela varoņiem.

Spēcīgas gribas un skaidra prāta vienotība, kas atšķir Korneļa varoni, nosaka visu viņa uzvedību. Ja Korneļa varonis novirzās no ideālās uzvedības līnijas, tas notiek tāpēc, ka viņš kļūdās vai ir dziļi aizskarta viņa cilvēciskā cieņa.

Augsta pašvērtības sajūta ir arī svarīga Korneļa varoņa atšķirīgā iezīme. Ja pāri visam viņš izvirza sabiedrisko labumu un pilsonisko pienākumu, tad tajā pašā laikā viņš augstu vērtē savas personīgās jūtas un savas asins un ģimenes saites, nesaskatot tajās neko zemu un iznīcības vērtu. Viņš ir tikai pārliecināts, ka visas personiskās un ģimenes jūtas, kad apstākļi to prasa, ir jāierobežo un jāupurē augstākajam labumam, un vienmēr atrod spēku pielāgot savu uzvedību sev atzītajām ētikas normām.

Tādējādi atkarībā no varoņa prāta diktāta Korneļa varoņa pienākums un personīgās jūtas tomēr nav nekas auksts un apdomīgs. Gluži pretēji, viņi tik spēcīgi pārņem varoņa apziņu un dvēseli, ka pienākuma izpilde kļūst par viņa sirdsapziņu, bet uzticība viņa kaislībai - par pienākumu.

Visas šīs Korneļeva varoņa īpašības piešķir viņam majestātisku monumentalitāti un paceļ virs parastā dzīves līmeņa, padara viņu spējīgu uz neparastiem garīgiem impulsiem un varoņdarbiem neatkarīgi no tā, vai viņu vada pilsoniskā, ģimenes vai personiskā pienākuma patoss. Bet tieši tāpēc, ka gan pilsoniskais pienākums, gan personiskās jūtas un saites labākajās Korneļas traģēdijās parādās kā lieli principi, kas pelnījuši dziļu cieņu un spēj spēcīgi notvert cilvēku, to sadursme notiek ar lielu spēku. Korneļa teātra konfliktu traģiskums slēpjas tajā, ka tajā nesamierināmā antagonismā saduras lielie principi ar kolosālu spēku, kuru var noņemt tikai ideālā (Cinna), bet ne realitātē. Korneļeva "Horācijs" (1640) bija pirmā franču luga, kurā stingri klasicisma formās ar lielu spēku tika apliecināts patriotiskā akta un valstiskuma principa diženums un vienlaikus absolūtisma valsts atsvešināšanās traģēdija. pilsoniskā sabiedrība, no privāto attiecību pasaules tika dziļi atklāta.

Veidojot savu traģēdiju, Korneils sāk no materiāla, ko viņš atrada Tita Līvija stāstā par Romas un Alba Longas kara pēdējo epizodi. Saskaņā ar romiešu vēsturnieka stāstījumu, iznākums šo divu pilsētu cīņai par politisko pārākumu izšķīrās triju horātu kaujā ar trim kuršijiem, par kuru uzvarētāju kļuva Romas izliktais karotājs. Viens pats, izdzīvojis kaujā, Horācijs nogalināja savu māsu, kura apraudāja savu līgavaini, kurš krita kaujā, bija jāstājas tiesā kā slepkava un tika attaisnots kā Romas brīvības glābējs.

Šī epizode piesaistīja Korneilu kā spilgts senās Romas pilsonisko tikumu, dvēseles diženuma un patriotisma piemērs. Valsts un ģimenes un indivīda pretrunu aina, kas iezīmējās stāstā par Titu Līviju, tikpat valdonīgi aizrāva dramaturga radošo iztēli un zem viņa pildspalvas pārvērtās par milzīgu māksliniecisku spēku audeklu. Kopumā, sekojot Līvijas stāstam, Korneils no skatuves izveda kaujinieku ievēlēšanu, karaspēka protestu, aicinājumu orākulum un pašu kauju, kā arī ainu ierobežoja ar Horatiu mājas sienām.

Konflikts, uz kura balstās traģēdija, tika iezīmēts ārkārtīgi skaidri. Katrs no pieciem traģēdijas galvenajiem varoņiem šķita saistīts ar radniecību un draudzības vai mīlestības sajūtu ar savas dzimtenes brīvības neapzinātu ienaidnieku, un kā tēvzemes dēls, kā pilsonis izrādījās pretējs. sevi kā privātpersonu. Citiem vārdiem sakot, pretrunas starp valsti un privāto attiecību pasauli traģiski parādījās klasiski skaidrā vairākkārt atkārtotā un bagātīgi daudzveidīgā patriotiskā pienākuma un privāto tikumu antitēzes formā. Jūtas, kas ir dārgas katram atsevišķam cilvēkam, kas vieno cilvēkus un padara viņu komunikāciju brīnišķīgu - mīlestība, draudzība, ģimenes saites - tas viss Korneļas varoņiem jāupurē augstam un apzinātam patriotiskam pienākumam. Un tieši tāpēc, ka viņi - draugi, mīļākie, radinieki - jūt un saprot ne tikai daudzpusīgo personisko saišu, kas viņus vieno, bet arī saites, kas vieno cilvēkus vienotā valsts veselumā, diženumu, nozīmi un skaistumu - tas ir. kāpēc Korneļas varoņi apzinās gaidāmās izvēles traģisko nepieciešamību.

Šī nepieciešamība iziet cauri virknei negadījumu, ko Korneils piešķīris intrigu līkločos un ko viņa varoņi uztver kā likteņa peripetijas. Prasmīgo kompozīciju dramaturgs izmanto gan dramatiskas spriedzes radīšanai, gan traģēdijas varoņu raksturojuma attīstīšanai. Jau tās sākumā dzejnieks attēlo sievietes, kas piedzīvo rūgtu satraukumu par savu vīru un mīļāko, cīnās karojošās nometnēs, par brāļiem un radiniekiem, kas kaujas laukā pretojas viens otram. Tiklīdz Sabīnas un Kamillas satraukumu nomaina cerība uz laimīgu kara iznākumu viņu ģimenēm ar ziņām par pamieru, pilsētu izvēle krīt uz Horatii un Kuriatii, un, uzliesmojot, cerība izdziest. , dodot vietu vēl lielākam izmisumam; un, tiklīdz tas atkal uzliesmo ar nepatiesu gaismu pie ziņas, ka karaspēks nav pieļāvis kauju, tas atkal izgaist, šoreiz uz visiem laikiem, kad orākuls apstiprina izdarītās izvēles pareizību. Tātad jau no paša traģēdijas sākuma liktenis savus varoņus met no izmisuma cerībā un no cerības izmisumā, pirms iemet viņus cilvēku bēdu bezdibenī. Tātad jau ekspozīcija ļauj iekļūt Korneļeva varoņu iekšējā pasaulē.

Taču tikai tad, kad darbība pirmo reizi sasniedz ļoti augstu spriedzi, tajā ārkārtīgi dramatiskajā brīdī, kad kļūst zināma Romas un Albas Longas izvēle, tikai tad uz skatuves pilnā augumā parādās kolosālās Horācija un Kuriatija figūras. Nenoliecot lepnās galvas, viņi drosmīgi, ar atvērtām acīm raugās likteņa sejā un met tai pārdrošu izaicinājumu. Velti viņi kā aizvainotus pavarda ģēnijus uzbur Sabīnu un Kamillu, kas parādījās viņu tuvumā, netraipīt ar asinīm svētās radniecības, laulības, mīlestības saites - nekas nevar viņus satricināt lēmumā, kas reiz pieņemts, lai izpildītu savu augsto pienākumu. uz savu dzimteni. Spītējot liktenim, spītējot sev, viņi dodas pretī nāvei, un tikai viens no viņiem atgriežas no kaujas lauka - Horācijs.

Lepns, uzvarētāja godības apreibināts, viņš joprojām ir gatavs ziedot visu savai dzimtenei. Un atkal, saspiežot brāli un māsu kopā un veidojot traģēdijas otro, kulminācijas virsotni, dramatiskā spriedzes līkne uzšaujas uz augšu, tad strauji krīt uz leju, un skatītāja skatiena priekšā vairs nav nevainojams varonis, bet gan noziedznieks, kurš notraipījis. pats ar savas māsas slepkavību.

Šajos divos simetriski (2. un 4. cēlienā) izvietotajos traģēdijas virsotnēs, kad tās varoņi tiek pakļauti vissmagākajiem pārbaudījumiem, viņu varoņi tiek atklāti vispilnīgāk. Tie ir cilvēki ar atšķirīgu gribu un enerģiju, atšķirīgu garīgo jūtīgumu un spēku, un katrs savā veidā piedzīvo pārbaudījumus, kas viņus piemeklējuši. Korneļeva traģēdijas lielais nopelns slēpjas apstāklī, ka meistarīgi uzrakstītā attēlu galerijā tā dziļi atspoguļoja traģēdijas galvenā konflikta dažādās dzīves izpausmes.

Ar vislielāko asumu antagonistiskie pirmsākumi iemiesoti Horācija un viņa māsas tēlos. Citos attēlos šie pirmsākumi tā vai citādi tiek mīkstināti. Tātad Kuriatijs, kura tēls atrodas traģēdijas attēlu galerijas ģeometriskajā centrā, piedzīvo smagu iekšējo cīņu, ko velk gan pilsoniskais pienākums, gan personīgās pieķeršanās. Tātad vecajam Horācijam, kas nav zemāks par savu dēlu pilsoniskajā spējā, tajā pašā laikā citreiz nav sveša dziļa līdzjūtība pret jaunākās paaudzes likteni. Bet tajā pašā laikā attēla raksturu nosaka tā tuvākais tuvums Horācijam uzvarētājam salīdzinājumā ar citiem traģēdijas varoņiem: slavenais "Qu'il mourt" ir tēva vārdi, kas piepildīti ar augstu patriotismu, gatavs ziedot visu savu dēlu dzīvības tēvzemes brīvības labā. Šie vārdi lielā mērā pastiprina darba augsto pilsonisko patosu.

Papildus sirmgalvim Horācijam īpašu uzmanību ir pelnījuši trīs traģēdijas attēli: starp viņiem stāv Horācijs, dēls, Kamilla un Kuriatijs. Gribasspēcīgākais un neatņemamākais, bet tajā pašā laikā vienpusīgākais no tiem ir Horācijs. Tajā pašā brīdī, kad izvēle krīt uz viņu un viņa brāļiem, laulības mīlestība, brālīgā pieķeršanās un draudzība viņam pilnībā pārstāj pastāvēt. Ar vienu savas kolosālās gribas piepūli viņš apspiež visas šīs jūtas sevī, lai gluži apzināti kļūtu tikai par Romas instrumentu un ieroci: Rome a choisi mon bras, je n "examine rien.

Drosmīgais un bargais Horācija "je ne vous connais plus" attiecas ne tikai uz Kuriātu, bet arī uz visu, kas viņu saistīja ar ģimeni. No šī brīža visas viņa domas, visa viņa būtība ir piesātināta ar vienu vēlmi - godam pildīt savu svēto patriotisko pienākumu un vienlaikus sasniegt visaugstāko personīgo slavu, aizstāvēt horātu godu. Pienākums pret dzimteni Horācijam ir ne tikai ideja, bet arī goda lieta, patiesa aizraušanās.

Patriotisms, kalpošana sabiedriskajam labumam ir Horācija būtība, viņa būtības spilgtākā un spēcīgākā iezīme. Pateicoties tam, viņš saglabā savu integritāti: nezinot svārstības starp publiskās un privātās dzīves ideāliem, viņš triumfē pār sava “es” bifurkāciju, apliecinot to kā savas dabas bagātākās un nozīmīgākās puses dominanci. Tūkstošiem ir gatavi iet bojā kaujā par savu dzimteni, Horācijs ar kaislīgu pārliecību saka savam pretiniekam, bet tikai mēs spējam saraut asins saites pienākuma vārdā un ziedot tēvzemei ​​visu, kas mums un par labu. ko mēs labprāt atdotu savu dzīvību. Tādējādi Horācija tēlā spēcīgi tiek apliecināts augsta patriotiskā pienākuma un dzimtenes mīlestības diženums.

Horācija iemiesotā sākuma milzīgā nozīme nosaka šī tēla spēku un saturu, kas ir sarežģītāks, nekā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Varoņa diženums un varonība ir redzama gan viņa rīcībā, gan garīgajās kustībās. Pildot savu pienākumu, viņš zina, ka sabiedriskā labuma vārdā upurē visu, kas viņam kā privātpersonai bija dārgs un tādējādi vērš ieroci pret sevi. Bet viņš atzīst tikai vienu veidu: uzvarēt vai mirt; turklāt viņš pieprasa no Sabīnas un Kamillas, lai viņi satiktu uzvarētāju, lai arī kurš tas izrādītos, nevis kā slepkava, kurš izlējis mīļotā asinis, bet gan kā varonis, kuram izdevies aizstāvēt savas dzimtenes brīvību.

Taču pastāvīgajai un kaislīgajai Horācija gatavībai kalpot Romas valstij ir savs mīnuss. Sapludinot savu gribu ar valsts gribu, Horācijs iznīcina sevī ģimenes vīru, radinieku un draugu. Viņš ne tikai apspiež sevī visas cilvēciskās jūtas, bet uzkāpj tām virsū ar karavīra smago kāju, nežēlīgi pieprasot citiem sekot viņa piemēram. Šī viņa dabas nežēlīgā puse īpaši spilgti izpaužas viņa paša māsas slepkavībā, kuras ciešanas viņš ne tikai nesaprot, bet arī nemaz neatzīst, uzskatot tās par apkaunojošām. Drošsirdīgajam, bet nežēlīgajam Horācijam traģēdijā pretojas vājākais Kuriatijs, drosmē viņš nav daudz zemāks par Romas izredzēto. Patriota pienākums ir tikpat svēts pienākums pret viņu kā pret viņa pretinieku. Taču viņš nevar nesāpīgi pārraut visus pavedienus, kas viņu saista ar privāto attiecību pasauli. Viņā dzīvo pilsoniskais pienākums un personiskās jūtas un pieķeršanās. Taču traģiskā situācija viņu nostāda nepielūdzamās nepieciešamības priekšā lauzt savas iekšējās pasaules harmoniju, saspiest un iznīcināt sevī vienu no sava “es” pusēm. Kuriatijs saskaras ar tādām pašām traģiskām alternatīvām kā Horācijs. Viņam jācīnās ar savu draugu, jāiebilst mīļotās Kamillas brālim un paša māsas vīram. Bet varonīgi nomācot sevī privātpersonu, viņš turpina dvēselē saglabāt draudzību, mīlestību un brālīgu pieķeršanos. Apzināti pretojoties Horācijam, Kuriatijs tomēr saprot, ka viņa likteni dziļi traģisku padara viņa cilvēcība. Tāpēc, atbildot uz Horatio "je ne vous connais plus", viņš rūgtuma un sāpju pilnā cieņā izmet "Je vous connais encore, et c" est qui me tue".

Viņa māsas Kamillas tēls ir vēl asāk pretstatīts Horācijam. Romiešu sieviete, apzinoties savu patriotisko pienākumu, Romas izraudzīto karotāju māsa, viņa kaislīgi mīl savas dzimtenes neapzināto ienaidnieku un tāpēc jau ilgu laiku atrodas sāpīgu pretrunu varā. Taču pamazām aizraušanās viņu pārņem arvien vairāk, liekot Kuriatijā redzēt tikai savu mīļoto. Būdams Albas Longas dēls, viņš pārstāj viņai eksistēt. Un

Slikta tendenciozitāte, kā likums, noved pie realitātes sagrozīšanas. Dramaturgam Korneijam bija patiesi izcila mākslinieka objektivitāte. Saspiežot savus varoņus kopā, viņš skaidri redzēja to principu patiesumu, kuru vārdā viņi cīnījās, cieta un gāja bojā. Horācija un Kuriatija verbālais duelis, aina, kurā Kamilla iebilst pret Horāciju kā varonīgu cilvēku, līdzvērtīgu viņam gribasspēkā un viņu dzenošā patosa spēka ziņā, ir spilgti piemēri tam.

Taču tajā pašā laikā Korneils nebija objektīvs ap viņu notiekošo pārmaiņu pārdomātājs. Traģēdija tika uzrakstīta pēc “strīdiem par pusi”, kas lika Korneijam skaidrāk paust savu attieksmi pret absolūtistisko valsti. Viņa parādījās 1640. gadā pēc trīs gadus ilgas dzejnieka pārdomas, un tai ir dziļa brieduma zīmogs. "Horacijā" Korneila pozitīvā attieksme pret absolūtistisko valsti izpaužas daudz skaidrāk. Neapšaubāmi, zināmu lomu tajā spēlēja Rišeljē literārās politikas spiediens, ko atzīst arī pats dzejnieks, savu traģēdiju veltot visvarenajam kardinālam. Tomēr nevajadzētu pārspīlēt absolutisma literārās politikas ietekmes lomu uz Korneilu - nekad cits diždarbs nav dzimis tikai vardarbīga spiediena no augšas rezultātā. Problēmas risinājums jāmeklē dziļāk.

Vēstures gaita, kas izraisīja veco vērtību pārvērtēšanu un sabrukumu un jaunu ētisko vērtību strauju popularizēšanu, no Korneila, tāpat kā no visiem viņa laikabiedriem, prasīja viņam ieņemt noteiktu pozīciju. Atbildot uz šo prasību, Korneils rada patiesi patriotisku traģēdiju, kurā valsts parādās kā lielisks sākums, bet pilsoniskais pienākums ir izvirzīts augstāk par visu. Bet, ja Korneils augstāk par visu liek cilvēka pienākumu pret valsti, tas ir tāpēc, ka viņš joprojām tic absolūtisma nacionālajai misijai. Ne jau gribas spēks un varonība – šeit tie ir vienlīdzīgi – ļauj Korneijam izvirzīt Horāciju augstāk par Kamilu un attaisnot viņu, neskatoties uz viņa nozieguma smagumu, bet gan nevienlīdzīgie dzīves principi, kuru vārdā viņi rīkojas. Šo principu nozīme vispārējā morālo vērtību sistēmā, labā patiesā būtībā, kurā Kornela varonis redz savu centienu mērķi un savu laimi, ir otrais brīdis, kas līdzās viņa gribas spēkam vai vājumam. , nosaka ne tikai visu viņa izskatu, bet arī attieksmi pret viņu, dramaturgs, kas to radījis, tāpat kā ne tikai gribasspēks, bet arī tā virziens nosaka cilvēka darbību Dekarta acīs. Tāpēc, nenoņemot Horācija vainas apziņu, Korneils viņu vienlaikus nostāda par drosmīgu valsts kalpu un Romas neatkarības aizstāvi.

Pilsoniskais patoss un traģiskais konflikts "Horacijs" noteica notikuma stingrās klasiskās formas galvenos punktus un atrada tajā savu adekvātu iemiesojumu.

Traģēdijas kompozīcija ir pakļauta stingras simetrijas principam, kas saglabājas gan kopumā, gan atsevišķās darba daļās. Tā, piemēram, “Horacija” pirmais cēliens sākas ar sieviešu tēlu dialogu, otrais – ar vīriešu tēlu dialogu. Tātad viltus ziņas par Horācija kauju, kas iezīmē to momentu intrigas attīstībā, pēc kura darbība sāk virzīties uz beigu, tiek ziņots trešajā, tas ir, traģēdijas vidējā cēlienā.

Tas pats simetrijas princips ir vērojams aktieru skaitā un grupējumā. Divām sieviešu tēliem – Kamīlai un Sabīnai – pretī stājās divi vīriešu tēli – Horācijs un Kuriatijs; tajā pašā laikā Albas Longas dēls un meita ir pret romiešu un romiešu sievieti.

Plašais antitēzes lietojums skaidri pauž cīņu starp diviem principiem, uz kuriem balstās darba traģiskais konflikts, savukārt stingrā simetrija pauž klasicismam raksturīgo disciplīnas principu, tieksmi pēc līdzsvara, vēlmi šo konfliktu saturēt skaidri noteiktā robežās. ietvaros. Šeit ļoti skaidri izceļas formas un satura vienotība, kas raksturīga Korneļa labākajām traģēdijām.

Antitēze ir tikai viena no duālisma izpausmēm, kas parasti raksturīga klasiskajam teātrim. Tās pamatā esošā valsts atsvešināšanās no pilsoniskās sabiedrības vienlaikus bija tā konkrētā vēsturiskā augsne, uz kuras radās skaidra žanru atšķirība starp augstajiem un zemajiem, traģēdijā un komēdijā, kas pretojas viena otrai, no kurām viena atspoguļo politisko sfēru. sabiedrība, otrs - viņa privāto attiecību pasaule.

Traģēdijas darbības aprobežojums ar politiskās dzīves sfēru būtiski sašaurināja Korneļa teātra vizuālās iespējas. Tas slēdza tautai piekļuvi traģiskajai skatuvei, ļaujot tai tikai valdošās šķiras pārstāvjiem; tas atņēma Korneļas traģēdijai nacionālo "falstafijas" fonu un padarīja tās varoni vientuļu; tas noteica Korneļa varoņa vienpusību, dramaturga koncentrēšanos uz varoņu garīgo izskatu, augstā žanra atkāpšanos no konkrētā un materiālā un citus šaurus klasiskās traģēdijas momentus, kas, kā redzams iepriekš, bija apstiprināja absolūtisma literārās politikas ietekmē.

Tomēr vienlaikus jāuzsver, ka absolūtisma valsts atsvešināšanās no sabiedrības, kas Francijā attīstījās klasiskajās formās, noteica arī to konfliktu dziļo vēsturisko, politisko un ētisko saturu, uz kuriem balstās franču traģēdija. .

Šīs Korneļa traģēdijas īpašības izpaužas tās cildenajā stilā, tajā attēloto tēlu izsmalcinātībā un savdabīgajā senatnes interpretācijā.

Drosmīgais Korneļa dzejolis lieliski pauž viņa varoņu vareno garu, un viņu skaidrā doma prasa skaidras, kodolīgas panta un valodas formas.

Korneļa teātrim piemītošā tieksme idealizēt realitāti skaidri atspoguļojās arī dramaturga savdabīgajā senatnes interpretācijā. Tieši šādā formā šo tendenci jau atzīmēja izglītotākie un saprātīgākie dramaturga laikabiedri.

K. darbi, kas sarakstīti 1636.–1643. gadā, parasti tiek attiecināti uz “pirmo veidu”. Starp tiem ir "Sid", "Horace", "Cinna", "Pompey nāve", daži citi darbi, tostarp "Melis" ("Le menteur", 1643) - pirmā franču morālā komēdija, kas sarakstīta pēc komēdijas motīviem. spāņu dramaturga Alarkona "Apšaubāmā patiesība".

Šo darbu pētnieki izšķir šādas K. "pirmās manieres" iezīmes: pilsoniskās varonības un diženuma daudzināšana; ideālas, saprātīgas valsts varas slavināšana; pienākuma cīņas ar kaislībām attēlojums un to ierobežošana ar saprātu; simpātisks monarhijas organizatoriskās lomas atainojums; piešķirot politiskajām tēmām oratorisku formu; sižeta skaidrība, dinamisms, grafiskā skaidrība; īpaša uzmanība vārdam, dzejolim, kurā jūtama kāda baroka precizitātes ietekme.

Kornelija "pirmā veida" periodā. veidojas jauna izpratne par traģiskā kategoriju. Aristotelis, kurš bija klasiķu lielākā autoritāte, traģisko saistīja ar katarsi (“katarse” ir grūti tulkojams vārds, ko parasti saprot kā “attīrīšanās caur bailēm un līdzjūtību”). K. traģiskā centrā liek nevis baiļu un līdzjūtības sajūtu, bet gan apbrīnas sajūtu, kas aptver skatītāju, ieraugot cēlus, idealizētus varoņus, kuri vienmēr prot savas kaislības pakārtot pienākuma, valstiskās nepieciešamības prasībām. . Un tiešām, Rodrigo, Himena, Horācijs, Kuriatijs, Augusts, Pompeja atraitne Kornēlija un Jūlijs Cēzars (no traģēdijas "Pompeja nāve") priecē skatītāju ar sava prāta spēku, dvēseles cēlumu, spējām, nicināšanu. personīgo, pakārtot savu dzīvi sabiedrības interesēm. Majestātisko varoņu radīšana, viņu cildeno motīvu apraksts - galvenais K. "pirmā veida" perioda sasniegums.

10. Korneļas traģēdiju poētika "otrais veids"

Kopš 20. gadsimta 40. gadu sākuma Korneļa traģēdijās arvien skaidrāk parādās baroka iezīmes (šo periodu dažkārt dēvē par Korneļa "otro manieri"). Ārēji ievērojot klasicisma poētikas noteikumus (pievēršoties senam materiālam un augstiem varoņiem, saglabājot trīs vienotības), Korneils tos faktiski uzspridzina no iekšpuses. No plašā senās vēstures notikumu un varoņu arsenāla viņš izvēlas vismazāk zināmos, kurus ir vieglāk pārveidot un pārdomāt. Viņu piesaista sarežģīti sižeti ar sarežģītām sākotnējām dramatiskām situācijām, kas prasa detalizētu skaidrojumu sākuma monologos. Tādējādi formālā laika vienotība (24 stundas) nonāk pretrunā ar lugas reālo sižetisko saturu. Korneils tagad šo pretrunu atrisina citādāk nekā The Side - ekspozīcija, kas izņemta no skatuves darbības tvēruma, nesamērīgi pieaug sen pagātnes notikumu stāsta dēļ. Tādējādi vārds pakāpeniski kļūst par galveno izteiksmīgo un glezniecisko līdzekli, pakāpeniski izspiežot ārējo darbību. Tas ir īpaši pamanāms Rodogunā (1644) un Heraklijā (1647).

Korneļa vēlāko traģēdiju varoņu sižeta situācijas un likteņu pavērsienus nosaka nevis vispārināti tipiski, "saprātīgi", bet gan neparasti, ārkārtēji, iracionāli apstākļi, bieži vien laimes spēle - augošo bērnu aizstāšana. ar viltus vārdu ienaidnieka un troņa uzurpatora ģimenē ("Hēraklijs"), dvīņu sāncensība, kuru tiesības nosaka visiem slēptais pirmdzimtības noslēpums ("Rodoguns"). Korneils tagad labprāt pievēršas dinastiskiem satricinājumiem, varas uzurpācijas motīviem, cietsirdīgai un nedabiskai naidīgai tuviem radiniekiem. Ja viņa klasicisma traģēdijās spēcīgi cilvēki morāli dominēja apstākļos, pat uz dzīvības un laimes cenu, tad tagad viņi kļūst par nezināmu aklu spēku, tostarp savējo, rotaļlietu, apžilbinot viņu kaislības. Baroka cilvēkam raksturīgais pasaules uzskats atgrūž klasiski stingro "saprātīgo" apziņu, un tas atspoguļojas visās poētiskās sistēmas saitēs. Korneļa varoņi joprojām saglabā gribasspēku un "dvēseles diženumu" (kā viņš pats par viņiem rakstīja), taču šī griba un varenība vairs nekalpo kopējam labumam, nevis augstai morālai idejai, bet gan ambicioziem centieniem, varas slāpēm, atriebībai, bieži pārvēršas amorālismā. Attiecīgi dramatisko interešu centrs pāriet no varoņu iekšējās garīgās cīņas uz ārējo cīņu. Psiholoģiskā spriedze padodas sižeta attīstības spriedzei.

Korneļa "otrā veida" traģēdiju idejiskā un mākslinieciskā struktūra atspoguļo politiskā avantūrisma, intrigu un politiskās dzīves pieaugošā haosa gaisotni, kas 20. gadsimta 40. gadu beigās izraisīja atklātu pretestību karaliskajai varai - Frondai. Idealizētā ideja par valsti kā kopējā labuma aizstāvi tiek aizstāta ar atklātu politiskās gribas deklarāciju, cīņu par atsevišķu aristokrātisku grupu individuālajām interesēm. Nozīmīgu lomu tajās spēlēja sievietes fronderes (kuras ir pret karali, bet aristokrātes), aktīvas cīņas dalībnieces un iedvesmotājas. Korneļas lugās arvien biežāk parādās valdonīgas, ambiciozas varones tips, kas ar savu gribu virza apkārtējo rīcību.

Līdzās vispārīgajām laikmetam raksturīgajām iezīmēm laikabiedri sliecās saskatīt Korneļas traģēdijās tiešu Frondes notikumu atspoguļojumu. Tātad traģēdijā “Nycomedes” (1651) viņi redzēja stāstu par slavenā komandiera prinča Konda, kurš vadīja tā saukto “Prinču Frondu”, arestu un atbrīvošanu, un lugas tēlos - Annu. Austrijas ministrs kardināls Mazarins un citi. Šķiet, ka varoņu ārējais izkārtojums radīja šādus salīdzinājumus, tomēr savu ideoloģisko jautājumu ziņā "Nycomedes" krietni pārsniedz vienkāršas "spēles ar atslēgu" robežas. Laikmeta politiskā realitāte izrādē atspoguļota nevis tieši, bet pastarpināti, caur vēstures prizmu. Tas izvirza tādas svarīgas vispārpolitiskas problēmas kā lielvalstu un mazo spēku attiecības, "leļļu" suverēni, kas nodod savas valsts intereses personīgās varas un drošības labad, Romas viltīgā diplomātija tai pakļautajās valstīs. Zīmīgi, ka šī ir vienīgā Korneļa traģēdija, kur varoņa likteni izšķir tautas sacelšanās (uz skatuves gan netiek rādīta, bet tās atbalsis dzirdamas varoņu satrauktajās piezīmēs). Meistarīgi ieskicēti personāži, mērķtiecīgas politiskās gudrības šķautnes formulas, kompakta un dinamiska darbība atšķir šo traģēdiju no citiem šī perioda Korneļa darbiem un atgriežas pie viņa klasisko lugu dramatiskajiem principiem.

Tajos pašos gados un to pašu notikumu iespaidā tapa savdabīga demokrātisma iezīmētā "varoņkomēdija" Dons Sančo no Aragonas (1650). Lai gan viņas varonis, vienkārša zvejnieka Karlosa iedomātais dēls, kurš paveica militārus varoņdarbus un aizrāva Kastīlijas princeses sirdi, finālā izrādās Aragonas troņmantnieks, visas komēdijas garumā viņš sevi uzskata par plebeju. nekaunoties par savu izcelsmi, apliecina personīgo cieņu pretstatā savu konkurentu - Kastīlijas milžu - šķiriskajai augstprātībai. Šajā lugā ieviestos jauninājumus Korneils centās teorētiski pamatot veltījumā. Pieprasot pārskatīt tradicionālo dramaturģijas žanru hierarhiju, viņš ierosina izveidot komēdiju ar karaliskas izcelsmes augstiem varoņiem, bet traģēdijā parādīt vidusšķiras cilvēkus, kuri "spēj mūsos izraisīt bailes un līdzjūtību vairāk nekā krišana. monarhiem, ar kuriem mums nav nekā kopīga." Šis drosmīgais paziņojums paredz tieši simts gadus pēc pedagoga Didro ierosinātās dramatisko žanru reformas.

"Nycomedes" un "Don Sancho of Aragon" iezīmē pēdējo Korneļa darbu uzplaukumu. Tolaik viņš tika atzīts par pirmo Francijas dramaturgu, viņa lugas, sākot ar 1644. gadu, iestudēja galvaspilsētas labākajā teātra trupā - viesnīcā Burgundy; 1647. gadā viņu ievēlēja par Francijas akadēmijas locekli. Tomēr traģēdija Pertarite (1652), kas seko Nikomedam, izgāžas, ko sāpīgi uzņēma Korneils. Viņš atkal dodas uz Ruānu ar nolūku attālināties no dramaturģijas un teātra. Septiņus gadus viņš dzīvo prom no galvaspilsētas, tulkojot latīņu reliģisko dzeju. Atgriešanās pie dramatiskās mākslas un galvaspilsētas teātra dzīves (traģēdija Edips, 1659) neko jaunu nenes ne viņa daiļradē, ne franču teātra attīstībā. Desmit traģēdijas, kas sarakstītas no 1659. līdz 1674. gadam, galvenokārt par vēsturiskām tēmām, vairs nerada lielos laika diktētos morālos un sociālos jautājumus. Jauna, jaunāka paaudze Racines personā tika aicināta izvirzīt šīs problēmas. Varoņu ekskluzivitāti un situāciju spriegumu vēlākajās Korneļas traģēdijās nomaina sižetu un tēlu letarģija, kas neizpalika no kritiķu uzmanības. Korneļa autoritāte galvenokārt saglabājusies viņa paaudzes cilvēku, bijušo fronderu, vidū, kuri nelabprāt pieņem jaunas Luija XIV galma tendences un gaumi. Pēc Rasīna Andromaša spilgtajiem panākumiem, kas sakrita ar viņa nākamās traģēdijas neveiksmi, novecojušais dramaturgs bija spiests iestudēt savas lugas vairs nevis Burgundijas viesnīcā, bet gan pieticīgākajā Moljēra trupā. Neveiksmīgā sacensība ar Rasīni par lugas rakstīšanu par to pašu sižetu (Tituss un Berenice, 1670) beidzot apstiprināja viņa radošo pagrimumu. Pēdējos desmit dzīves gadus viņš vairs neko nerakstīja teātrim. Šos gadus aizēno materiālais trūkums un pakāpeniska viņa nopelnu aizmirstība.

Korneļa traģēdiju ideoloģiskās un mākslinieciskās struktūras oriģinalitāte, īpaši "otrais veids", atspoguļojās viņa teorētiskajos rakstos - trīs "Dramatiskās dzejas diskursos" (1663), "Analīzes" un priekšvārdos, kas bija pirms katras lugas. Pēc Korneļa domām, traģēdijas tēmai ir jābūt valstiski nozīmīgiem politiskiem notikumiem, savukārt mīlestības tēmai jāatvēl otršķirīga vieta. Korneils konsekventi ievēroja šo principu lielākajā daļā savu lugu. Traģēdijas sižetam nevajadzētu būt ticamam, jo ​​tas paceļas pāri ikdienai un ikdienišķajam, attēlo neparastus cilvēkus, kuri var parādīt savu varenību tikai izņēmuma situācijās. Novirzi no ticamības, kā to izprata klasiskā doktrīna, Korneils cenšas attaisnot ar uzticību "patiesībai", t.i., patiesi apstiprinātam vēsturiskam faktam, kas savas ticamības dēļ satur iekšēju nepieciešamību, modeli. Citiem vārdiem sakot, realitāte Korneijam šķiet bagātāka un sarežģītāka nekā tās vispārinātā abstraktā interpretācija saskaņā ar racionālistiskās apziņas likumiem.

Šie Korneļa uzskati ir polemiski vērsti pret klasicisma doktrīnas pamatiem un, neskatoties uz daudzajām atsaucēm uz Aristoteli, krasi atšķir viņa pozīciju mūsdienu teorētiķu vidū. Tie izraisīja asu noraidījumu no nobriedušā klasicisma pārstāvju - Boileau un Racine puses.

Sids."

Īstu triumfu Kornelai atnesa traģikomēdija The Cid (1637), kas atklāja jaunu ēru franču teātra un dramaturģijas vēsturē. Šajā traģēdijā Korneils pirmo reizi iemiesoja franču klasicisma galveno morālo un filozofisko problēmu - cīņu starp pienākumu un jūtām, kas kļuva par dramatisku interešu centru.

Veidojot traģikomēdiju, Korneils pievērsās nevis senajiem avotiem, bet gan mūsdienu spāņu dramaturga Gilēna de Kastro lugai "Sidas jaunība" (1618). Spāņu bruņinieka, topošā rekonkista varoņa Rodrigo Diaza romantiskais mīlas stāsts pret viņa duelī nogalinātā grāfa meitu Donu Himenu kalpoja par pamatu saspringtam morālajam konfliktam. Jauna pāra savstarpējā sajūta, sākumā neko neaptumšota, nonāk pretrunā ar feodālismu. jēdziens cilts gods: Rodrigo pienākums ir atriebties par nepelnītu apvainojumu - pļauku, kas nodarīts viņa vecajam tēvam, un izaicināt savas mīļotās tēvu uz dueli. Šis lēmums tiek pieņemts pēc duša. cīkstēšanās (slavenas strofas).

Slepkavība grāfa Gormasa duelī cieš ext. dramatisks konflikts Chimenas dvēselē: tagad arī viņa nonāk tādās pašās mokās. suņa un jūtu problēmas risināšana (pienākums atriebt tēvu un pieprasīt Rodrigo nāvessodu). Šis ir simetrisks. temperaments. konfl. abos gadījumos tas tiek izlemts morāles filozofijas garā. jēdziens "bezmaksas griba" - saprātīgs pienākums triumfē pār "nesaprātīgu" kaislību. Ārēji savā uzvedībā varoņi stingri ievēro šo principu. Bet! ne tikai ārēji. Māksliniecisks patiesība liek apšaubīt izklaidību. morāles plāns. K-lai ģimenes goda pienākums nespēj līdzsvarot 2 mīlētāju dzīvās sajūtas spēku. Šis pienākums nav beznosacījumu “saprātīgs” sākums: konflikta avots nebija 2 vienādi augstu ideju konfrontācija, bet tikai grāfa Gormasa aizvainotā iedomība, ko apieta karaliskā labvēlība: karalis izvēlējās dēlu nevis savu audzinātāju, bet tēvs Rodrigo. Indivīda darbība. pašgriba, ambicioza vīrieša skaudība => traģiski. sadursme un jauna pāra laimes iznīcināšana. K-l nē varētu atpazīt absolūto. šī parāda vērtība: neskatoties uz viņu rīcību, varoņi turpina mīlēt viens otru.

Konflikta psiholoģiskā, ideoloģiskā un sižetiskā atrisināšana tiek veikta, lugā ieviešot pārpersonisku principu, augstāku pienākumu, kura priekšā ir spiesti paklanīties gan mīlestībai, gan ģimenes godam. Pagrieziens varoņu likteņos tiek definēts kā patriots. Rodrigo varoņdarbs, kurš varonīgi cīnījās ar mauru armiju un izglāba savu valsti. Šis motīvs lugā ievieš patiesu morāli. lietu mērs un tajā pašā laikā kalpo kā stimuls veiksmīgam noslēgumam: valsts varonis tiek nostādīts augstāk par parastām tiesību normām, augstāk par parastu spriedumu un sodu. Tāpat kā viņš iepriekš bija upurējis jūtas feodālajam parādam, tā tagad šis parāds atkāpjas augstākas valsts priekšā. sākums.

Turklāt īsumā:

"Sid" sākas strauji. Gandrīz bez ekspozīcijas. Bez mākoņains starts tiek uzlādēts iekšēji. spriegums. H. ir priekšnojautu pilns.

Korneļeva traģēdijas varonis, piemēram, Rodrigo, tiek attēlots augošs mūsu acu priekšā. No nezināma jaunekļa viņš pārvēršas par bezbailīgu karotāju un prasmīgu komandieri. R. godība ir viņa roku darbs, un tā nav mantota.Šajā ziņā viņš ir tālu no ķildas. tradīcijas un ir renesanses mantinieks.

K-l kā kultūras pārstāvim 17.gs. ko raksturo liela interese par cilvēka domām. Cilvēks rīkojas ar viņu pēc dziļām pārdomām. NO zināšanas pieder cilvēkam, nevis dievam. Humānisms!

Izņēmuma nozīmi K-l dramaturģijā iegūst nodoma princips pirms darbības. Jau The Side šajā sakarā uzmanību piesaista R. un H. monologi: varoņi patstāvīgi apspriež situāciju, kas izveidojusies apvainojuma rezultātā, ko grāfs Gormass nodara R. tēvam. R. jūtas pienākums atriebt Donam D., taču nevēlas arī zaudēt X. beidzot nolemj izaicināt grāfu uz dueli.

K-l liela nozīme bija diskusijai par t.s. "3 vienības" dramaturģijā. [Vanniks: Cenšas pēc iespējas vairāk koncentrēties. darbība gan telpā, gan laikā. rel. Bet ne stingri!: Ed-in vietas: nevis pils, bet pilsēta. K-l seko ed-you, bet ne dogmatiski.] “vienas telpas” princips samazina atstarpes. attēla garums. “Laika vienotības” princips nogrieza nākotni un pagātni, noslēdza attēloto “šodienas” robežās. "Vienreizējas darbības" princips samazināja notikumu un darbību skaitu līdz robežai. K-l projektos ārējai darbībai bieži bija salīdzinoši liela loma. Taču dramaturgam "3 vienotības" noteikums nebija vienkārša konvencija, kurai viņš bija spiests negribīgi pakļauties. Viņš izmantoja tos ārējos. iespējas, to-rudzi bija ietverti šajā estētikā. noteikums. Cīņa ar dominējošo ārpasaules tēlu uzņēmās vairāk detalizēta cilvēka dvēseles atklāšana, kas ir ļoti svarīgi. solis uz priekšu mākslā. attīstību.

Cilvēka dvēsele K-lu šķita apjomīgāka un ietilpīgāka. Tas pavēra dažādas jūtas, vēlmes. Rodrigo, Ximena, Infanta "Side" neaprobežojas ar vienu aizraušanos, kas pilnībā piederētu katram no viņiem. H., tāpat kā R., apvieno gan mīlestību pret R., gan domu par viņa ģimenes godu. Ģimene un patriots. Pienākums R. nav atturīgs prāta diktāts, bet galvenokārt neatvairāmais sirds aicinājums.

Humānists. K-l tieksmes viņa prātā apvienotas ar karaļu atzīšanu. iestādes kā autoritatīvākās sabiedrības. modernitātes spēki. Motīvi, kas vērsti uz vēsturiskā apstiprināšanu. absolūts nopelns. monarhijas, ar īpašu spēku skan Korneļa 1640. gadu sākumā radītajās traģēdijās. Tiesa, šie motīvi nav vienīgie K-l traģēdijās. Ar viņiem 1x dramaturga traģēdijās iesūc. nepaklausības, sacelšanās tēma. Starp citu, karaļa Dona Ferdinanda tēls nav gluži piemērots. monarhijas ideāls :p

Kas attiecas uz "Sid", tad šajā projektā neatkarīga, lepna centra tēls. raksturs nekādā veidā nav mīkstināts; Rodrigo tēls, kurš neatkarīgi no karaļa organizēja pretestību iekarotājiem, drīzāk runāja par pretējo. Bet Rišeljē "Sid" ne bez pamata noraidīja. Pret izrādi tika uzsākta vesela kampaņa, kas ilga 2 gadus, par to tika izcelti vairāki kritiski raksti, polemika. piezīmes, ko rakstījuši Merē, Žoržs Skuderi, Klaverē un citi.

(Skatīt nākamo biļeti)

Kopsavilkums:

Guvernante atnes donai Himenai labas ziņas: no diviem jaunajiem muižniekiem, kas viņā iemīlējušies – dona Rodrigo un dona Sančo – Himenas tēvs grāfs Gormass vēlas iegūt pirmo znotu; proti, meitenes jūtas un domas ir dotas Donam Rodrigo. Tajā pašā Rodrigo jau sen ir dedzīgi iemīlējies Kastīlijas karaļa Donas Urrakas meitā Jimenā. Bet viņa ir sava augstā amata verdzene: viņas pienākums liek viņai padarīt savu izvēlēto tikai līdzvērtīgu pēc dzimšanas - karali vai asins princi. Lai izbeigtu ciešanas, ko izraisīja viņas acīmredzami neremdināmā kaislība, Infanta darīja visu, lai ugunīgā mīlestība sasaistītu Rodrigo un Jimenu. Viņas centieni bija veiksmīgi, un tagad Doņa Urraka nevar sagaidīt kāzu dienu, pēc kuras viņas sirdī jāizdziest pēdējām cerības dzirkstelēm, un viņa varēs garā celties augšā. Tēvi R. un X. - Dons Djego un grāfs Gormass - krāšņi grandi un uzticīgi karaļa kalpi. Bet, ja grāfs joprojām ir visuzticamākais Kastīlijas troņa balsts, Dona D. lielo darbu laiks jau ir aiz muguras - savos gados viņš vairs nevar vadīt kristiešu pulkus kampaņās pret neticīgajiem. Kad karalis Ferdinands saskārās ar jautājumu par mentora izvēli savam dēlam, viņš deva priekšroku pieredzējušajam Donam Djego, kas neviļus pārbaudīja 2 muižnieku draudzību. Grāfs Gormass uzskatīja suverēna izvēli par negodīgu, dons D. - gluži pretēji.)) Vārds pa vārdam, un strīdi par viena un otra granda nopelniem pārvēršas strīdā un pēc tam strīdā. Ieplūst abpusēji apvainojumi, un beigās grāfs iedod Donam D. pļauku; viņš izvelk zobenu. Ienaidnieks viņu viegli izsit no Dona D. novājinātajām rokām, bet cīņu neturpina, jo viņam, krāšņajam grāfam G., būtu vislielākais kauns nodurt novārgušu, neaizsargātu veci. Donam D. nodarīto nāvējošo apvainojumu var nomazgāt tikai likumpārkāpēja asinis. Tāpēc viņš pavēl savam dēlam izaicināt grāfu uz mirstīgo cīņu. Rodrigo ir nekārtībā – jo viņam jāpaceļ roka pret mīļotās tēvu. Viņa dvēselē izmisīgi cīnās mīlestība un dēla pienākumi, taču tā vai citādi, nolemj Rodrigo, pat dzīve kopā ar mīļoto sievu viņam būs bezgalīgs kauns, ja tēvs paliks neatriebts. Karalis F. ir dusmīgs par grāfa necienīgo rīcību, bet augstprātīgais muižnieks, kuram gods ir augstāks par visu pasaulē, atsakās pakļauties suverēnam un atvainoties D. Lai kā notikumi attīstītos tālāk, neviens no iespējamiem iznākumi liecina par labu Himenai: ja duelī Rodrigo ies bojā, viņas laime ies bojā kopā ar viņu; ja jaunais vīrietis gūs virsroku, alianse ar viņas tēva slepkavu viņai kļūs neiespējama; labi, ja duelis nenotiks, R. tiks apkaunota un zaudēs tiesības saukties par Kastīlijas muižnieku.

Grāfs krita no jaunā dona Rodrigo rokām. Tiklīdz ziņa par to sasniedz pili, Dona F. priekšā parādās šņukstoša Jimena, kura ceļos lūdz viņam atriebību slepkavam; tikai nāve var būt tāda balva. Dons D. atcirta, ka uzvaru goda duelī nevar pielīdzināt slepkavībai. Karalis labvēlīgi uzklausa abus un pasludina savu lēmumu: Rodrigo tiks tiesāts.

R. ierodas viņa nogalinātā grāfa G. mājā, gatavs stāties nepielūdzamā tiesneša - Jimenas priekšā. Viņu satikusī skolotāja H. Elvīra ir nobijusies: galu galā H. var neatgriezties mājās viens, un, ja pavadoņi viņu ieraudzīs viņas mājā, uz meitenes godu kritīs ēna. R. slēpjas.

Patiešām, H. ierodas Dona Sančo pavadībā, kurš viņā ir iemīlējies un piedāvā sevi kā atriebības instrumentu slepkavam. H. viņa priekšlikumam nepiekrīt. Palicis viens ar skolotāju, H. atzīstas, ka joprojām mīl R., nevar iedomāties dzīvi bez viņa; un, tā kā viņas pienākums ir notiesāt sava tēva slepkavu nāvessoda izpildei, viņa plāno, atriebusies, nokāpt zārkā aiz mīļotā. R. dzird šos vārdus un iznāk no slēptuves. Viņš izstiepj zobenu H. un lūdz viņu ar roku pasludināt spriedumu. Taču H. dzen R. projām, solot, ka darīs visu, lai slepkava samaksātu par padarīto ar savu dzīvību, lai gan sirdī cer, ka viņai nekas neizdosies.

Dons D. ir neizsakāmi priecīgs, ka kauna traips no viņa nomazgāts.

Tikpat neiespējami Ryu mainīt savu mīlestību pret H., ne arī apvienot likteni ar savu mīļoto; Atliek tikai piesaukt nāvi. Viņš vada pārdrošnieku vienību un atgrūž mauru armiju.

R. vadītās vienības izbraukums nes kastīliešiem spožu uzvaru: neticīgie bēg, divus mauru karaļus sagūsta jauna komandiera rokas. Visi galvaspilsētā slavē R. izņemot H.

Infanta pārliecina X. atteikties no atriebības: R. ir Kastīlijas cietoksnis un vairogs. Bet H. ir jāpilda savs pienākums(

F. ļoti apbrīno R varoņdarbs. Pat ar karalisko varu nepietiek, lai adekvāti pateiktos drosminiekam, un F. nolemj izmantot mājienu, ko viņam devuši gūstā esošie mauru karaļi: sarunās ar karali viņi sauc Rodrigo Cid - meistars, valdnieks. Turpmāk R. sauksies šādā vārdā, un viņa vārds vien sāks trīcēt Granada un Toledo.

Neskatoties uz R. sniegtajiem pagodinājumiem, H. krīt pie suverēna kājām un lūdz atriebties. F., aizdomās, ka meitene mīl to, kura nāvi viņa lūdz, vēlas pārbaudīt savas jūtas: ar skumju skatienu viņš stāsta H., ka R. miris no gūtajām brūcēm. H. kļūst nāvīgi bāla, bet, tiklīdz viņš uzzina, ka R. tiešām ir dzīvs un vesels, savu vājumu attaisno ar to, ka, ja viņas tēva slepkava nomirtu no mauru rokām, tas viņas kaunu nenomazgātu. ; it kā viņa baidījās no tā, ka tagad viņai ir liegta iespēja atriebties.

Tiklīdz karalis ir piedevis R., H. paziņo, ka tas, kurš duelī uzvarēs grāfa slepkavu, kļūs par viņas vīru. Dons Sančo, iemīlējies H., nekavējoties piesakās cīņai ar R. Karalis nav pārāk apmierināts, ka kaujas laukā uzticamākā troņa aizstāvja dzīvībai briesmas nedraud, taču viņš atļaujas duelim, izvirzot nosacījumu, ka vienalga kurš iznāks uzvarējis viņš dabūs X roku.

R. nāk pie H. atvadīties. Viņa prāto, vai dons Sančo patiešām ir pietiekami spēcīgs, lai viņu uzvarētu. Jauneklis atbild, ka viņš neiet uz kauju, bet uz nāvessodu, lai ar savām asinīm nomazgātu kauna traipu no Kh. viņš neļāva sevi nogalināt cīņā ar mauriem: toreiz viņš cīnījās par tēviju un valsti, tagad ir pavisam cits gadījums.

Nevēloties R. nāvi, H. vispirms ķeras pie tālā strīda - viņš nevar nokrist Dona Sančo rokās, jo tas kaitēs viņa slavai, savukārt viņai, H., ir ērtāk apzināties, ka viņas tēvs nogalināja viens no Kastīlijas krāšņākajiem bruņiniekiem - bet beigās lūdz R. uzvarēt, lai viņa neprecas ar nemīlēto.

H. dvēselē pieaug apjukums: viņa baidās domāt, ka R. mirs, un viņai pašai būs jākļūst par Dona Sančo sievu, taču doma par to, kas notiks, ja R. paliks kaujas laukā, viņai atvieglojumu nenes.

H. domas pārtrauc dons Sančo, kurš ar izvilktu zobenu parādās viņas priekšā un sāk runāt par tikko beigušos cīņu. Bet H. neļauj viņam pateikt pat divus vārdus, uzskatot, ka Dons Sančo tagad sāks lielīties ar savu uzvaru. Steidzoties pie karaļa, viņa lūdz viņu apžēlot un nepiespiest viņu doties uz kroni kopā ar Donu Sančo - uzvarētājam ir labāk paņemt visu viņas īpašumu, un viņa pati dosies uz klosteri.

Velti H. neklausījās donā Sančo; tagad viņa uzzina, ka, tiklīdz sākās duelis, R. izsita zobenu no ienaidnieka rokām, bet negribēja nogalināt to, kurš bija gatavs mirt X dēļ. Karalis paziņo, ka duelis, lai arī īss un neasiņains, nomazgāja no viņas kauna traipu un svinīgi pasniedza H. R roku.

Himena vairs neslēpj savu mīlestību pret Rodrigo, bet tomēr pat tagad nevar kļūt par sava tēva slepkavas sievu. Tad gudrais karalis Ferdinands, nevēlēdamies nodarīt vardarbību pret meitenes jūtām, piedāvā paļauties uz laika dziedinošo īpašību – norīko kāzas pēc gada. Šajā laikā brūce Himenas dvēselē sadzīs, savukārt Rodrigo paveiks daudzus varoņdarbus Kastīlijas un tās karaļa godam. ©. Dž

12 "Horacijs"

Kopsavilkums:

Vispirms – veltījums kardinālam Rišeljē. Šī ir dāvana patronam. Sižets ir no senatnes leģendām. "Maz ticams, ka senatnes tradīcijās ir lielākas muižniecības piemērs." Visādas sevis noniecināšanas par to, ka visu varēja izteikt ar lielu žēlastību. Viņš visu ir parādā kardinālam: “jūs piešķīrāt mākslai cēlu mērķi, jo tā vietā, lai izpatiktu tautai..., jūs devāt mums iespēju jūs iepriecināt un izklaidēt; veicinot jūsu izklaidi, mēs veicinām jūsu veselību, kas ir nepieciešama valstij.

Sižets. Roma un Alba devās karā viens ar otru. Tagad, kad Albānijas armija stāv pie Romas mūriem, ir jāizspēlē izšķirošā cīņa. Sabīna ir dižciltīgā romiešu Horācija sieva. Bet viņa ir arī māsa trim albāņiem, tostarp Kuriatijai. Tāpēc viņa ir šausmīgi noraizējusies. Cieš arī Horācija māsa Kamilla. Viņas līgavainis Kuriatijs ir albāņu pusē, bet brālis ir romietis. Kamillas un Sabīnas draudzene Džūlija uzstāj, ka viņas situācija ir vieglāka, jo viņa tikai apmainījusies ar uzticības zvērestu, un tas neko nenozīmē, kad dzimtene ir apdraudēta. Kamilla vērsās pēc palīdzības pie grieķu zīlnieka, lai noskaidrotu viņas likteni. Viņš prognozēja, ka strīds starp Albu un Romu nākamajā dienā beigsies mierā, un viņa apvienosies ar Kuriātu. Bet tajā pašā dienā viņai bija sapnis ar brutālu slaktiņu un mirušo līķu kaudzi.

Armijām satiekoties, albāņu vadonis vērsās pie Romas karaļa Tulus par nepieciešamību izvairīties no brāļu slepkavībām, jo ​​romiešus un albāņus saista ģimenes saites. Strīds ir jāatrisina trīs cīnītāju duelī no katras puses. Pilsēta, kuras karotāji zaudē, kļūs par uzvarētāja objektu. Romieši pieņēma piedāvājumu. Starp pilsētām tika nodibināts pagaidu pamiers līdz karotāju izvēlei. Kuriatijs apciemoja Kamillu. Meitene domāja, ka mīlestības dēļ dižciltīgais albānis atteicās no sava pienākuma pret dzimteni un nekādā gadījumā nenosoda mīļāko.

Romieši izvēlējās trīs brāļus Horatii. Kuriatijs viņus apskauž, jo viņi slavinās savu dzimteni vai noliks par to galvu. Bet viņš nožēlo, ka jebkurā gadījumā viņam būs jāraud vai nu pazemotā Alba, vai mirušie draugi. Horācijs ir nesaprotams, jo tas, kurš nomira valsts vārdā, ir nevis nožēlas, bet gan apbrīnas vērts. Šobrīd albāņu karavīrs nes ziņas, ka brāļi Kuriatieši pretosies horatijiem. Kuriatijs lepojas ar savu tautiešu izvēli, taču tajā pašā laikā viņš vēlētos izvairīties no dueļa, jo viņam būs jācīnās ar līgavas brāli un māsas vīru. Horācijs, gluži otrādi, priecājas, jo cīnīties par tēvzemi ir liels gods, bet, ja tajā pašā laikā tiek pārvarētas asins un pieķeršanās saites, tad šī godība ir ideāla.

Kamilla mēģina atrunāt Kuriatiju no cīņas un gandrīz izdodas, taču pēdējā brīdī Kuriatijs pārdomā. Sabīna atšķirībā no Kamilla nedomā Horāciju atrunāt. Viņa tikai vēlas, lai duelis nekļūtu par brālīgu. Lai to izdarītu, viņai ir jāmirst, jo līdz ar viņas nāvi tiks pārtrauktas ģimenes saites, kas saista Horāciju un Kuriātu.

Parādās Horācija tēvs. Viņš pavēl savam dēlam un znotam pildīt savu pienākumu. Sabīna cenšas pārvarēt garīgās bēdas, pārliecinot sevi, ka galvenais nav tas, kurš kuram nāvi atnesa, bet gan kā vārdā; viņa sevi iedvesmo, ka paliks uzticīga māsa, ja brālis nogalinās viņas vīru, vai mīloša sieva, ja vīrs sitīs viņas brāli. Bet velti: Sabīna saprot, ka uzvarētājā viņa ieraudzīs sev dārga cilvēka slepkavu. Sabīnas skumjās pārdomas pārtrauc Jūlija, kas viņai atnesa ziņas no kaujas lauka: tiklīdz seši cīnītāji izgāja viens otram satikties, abās armijās pāršalca murmināšana: gan romieši, gan albāņi bija sašutuši par savu vadoņu lēmumu, kurš nosodīja horātus ar kuršiešiem duelim. Karalis Tulls paziņoja, ka jānes upuri, lai no dzīvnieku iekšām noskaidrotu, vai izvēle ir tīkama dieviem.

Sabīnas un Kamillas sirdīs atgriežas cerība, bet vecais Horācijs informē, ka pēc dievu gribas viņu brāļi ir stājušies cīņā viens ar otru. Redzot, cik skumjas šīs ziņas iedzina sievietes, un vēloties stiprināt viņu sirdis, varoņu tēvs sāk runāt par savu dēlu likteņa varenību, veicot varoņdarbus Romas godam; Romiešu sievietēm - Kamilla pēc dzimšanas, Sabīna pēc laulības - abām šobrīd jādomā tikai par dzimtenes triumfu.

Džūlija pastāsta draugiem, ka abi vecā Horācija dēli krituši no albānu zobeniem, un Sabīnas vīrs aizbēga; Džūlija negaidīja dueļa iznākumu, jo tas ir acīmredzams.

Jūlijas stāsts pārsteidz veco Horāciju. Viņš zvēr, ka trešais dēls, kura gļēvulība ar neizdzēšamu kaunu pārklājusi līdz šim godpilno Horatija vārdu, mirs no paša rokas.

Pie vecā Horācijs nāk kā sūtnis no karaļa Valērijs, cēls jauneklis, kura mīlestību noraidīja Kamilla. Viņš sāk runāt par Horāciju un par pārsteigumu no vecā vīra dzird briesmīgus lāstus pret to, kurš izglāba Romu no kauna. Valērijs stāsta par to, ko Jūlija neredzēja: Horācija lidojums bija viltība – bēgot no ievainotajiem un nogurušajiem Kuriatiem, Horācijs viņus šķīra un cīnījās ar katru pēc kārtas, viens pret vienu, līdz visi trīs nokrita no zobena.

Vecais Horācijs triumfē, viņš ir pilns lepnuma par saviem dēliem. Kamillu, kuru pārsteidza ziņa par mīļotā nāvi, mierina viņas tēvs, apelējot pie saprāta un stingrības. Bet Kamilla ir nemierināma. Viņas laime tiek upurēta Romas varenībai, un viņai ir jāslēpj bēdas un jāpriecājas. Nē, tas nenotiks, Kamilla nolemj, un, kad Horācijs parādās viņas priekšā, gaidot uzslavu no viņas māsas par viņas varoņdarbu, viņš laiž vaļā lāstu straumi par līgavaiņa nogalināšanu. Horācijs nevarēja iedomāties, ka tēvzemes triumfa stundā pēc ienaidnieka nāves varētu tikt nogalināts; kad Kamilla sāk saukt Romu lāstus, viņa pacietībai pienāk gals – ar zobenu, ar kuru īsi pirms tam tika nogalināts viņas līgavainis, viņš nodur māsu.

Horācijs ir pārliecināts, ka rīkojies pareizi – Kamilla pārstāja būt viņa māsa un meita savam tēvam brīdī, kad viņa nolādēja savu dzimteni. Sabīna lūdz vīru nodurt arī viņu, jo arī viņa, pretēji savam pienākumam, sēro par mirušajiem brāļiem, skaudībā par Kamillas likteni, kuru nāve atbrīvoja no bēdām un savienoja ar savu mīļoto. Horācijs ar lielām grūtībām ir neizpildīt savas sievas lūgumu.

Vecais Horācijs nenosoda savu dēlu par māsas slepkavību – ar dvēseli nodevusi Romu, viņa bija pelnījusi nāvi; bet ar Kamillas nāvessodu Horācijs izpostīja viņa godu un slavu. Dēls piekrīt tēvam un lūdz pasludināt spriedumu – lai kāds tas būtu, Horācijs ar viņu vienojas jau iepriekš. Lai godinātu varoņu tēvu, karalis Tulls ierodas Horatiju namā. Viņš slavē vecā Horācija varonību, kura garu nesalauza trīs bērnu nāve, un ar nožēlu runā par nelietību, kas aizēnoja Horācija varoņdarbu. Bet tas, ka šis nelietis būtu jāsoda, nav runas, kamēr Valērijs neuzstāsies.

Piesaucot karalisko taisnīgumu, Valērijs runā par Kamillas nevainību, kura padevās dabiskam izmisuma un dusmu impulsam, ka Horācijs viņu ne tikai bez iemesla nogalināja, bet arī sašutis pret dievu gribu, zaimojoši apgānot viņu dāvāto godību.

Horācijs lūdz ķēniņam atļauju caurdurt sevi ar paša zobenu, bet nevis izpirkt savas māsas nāvi, jo viņa to bija pelnījusi, bet gan viņas goda un Romas glābēja slavas glābšanas vārdā. Gudrais Tīls klausās arī Sabīni. Viņa lūdz izpildīt nāvessodu, kas nozīmēs Horācija nāvessodu, jo vīrs un sieva ir viens; viņas nāve – ko Sabīna meklē kā glābiņu, nespēdama ne mīlēt savu brāļu slepkavu, ne viņu atstumt – dzēsīs dievu dusmas, kamēr viņas vīrs varēs turpināt nest slavu tēvzemei. Tulls pasludināja spriedumu: lai gan Horācijs izdarīja noziegumu, par kuru parasti sodāms ar nāvi, viņš ir viens no tiem varoņiem, kas kalpo par uzticamu cietoksni saviem suverēniem; uz šiem varoņiem neattiecas vispārējais likums, un tāpēc Horācijs dzīvos un vēl vairāk greizsirdīgs uz Romas godību.

Horācijs tika uzrakstīts pēc Cid strīda, kad aizvainots Korneils devās uz Ruānu un pēc tam atgriezās Parīzē. Traģēdija tika iestudēta 1640. gadā. Atsevišķs izdevums Horācijs» iznāca 1641. gads. Korneils to veltīja kardinālam Rišeljē. Paredzētajā traģēdijā "Pārskats" Korneils norādīja avotu, no kura viņš zīmējis savu sižetu, kā arī atbildēja uz kritiku.

Stoiskā atsacīšanās no personiskajām jūtām šajā traģēdijā tiek veikta valstiskas idejas vārdā. Parāds iegūst pārpersonisku nozīmi. Dzimtenes godība un diženums veido jaunu patriotisku varonību. Korneils valsti uzskata par augstāko vispārināto principu, kas kopējā labuma vārdā pieprasa no indivīda neapšaubāmu paklausību.

Ainu atlase. Sižeta pamatā bija romiešu vēsturnieka Tita Līvija stāstītā leģenda. Karš starp Romu un Albu Longu beidzās ar triju dvīņubrāļu Horāciju un viņu trīs viena vecuma dvīņu Kuriatiju dueli. Kad, visus uzvarējis, vienīgais izdzīvojušais Horācijs atgriezās no kaujas lauka, viņa māsa, viena Kuriatijas līgava, sveica uzvarētāju ar pārmetumiem. Sašutušais jauneklis, izvilcis zobenu, ar to caurdūra māsu un iesaucās: "Ej pie līgavaiņa ar savu pāragrāko mīlestību, jo aizmirsāt par kritušajiem brāļiem un par dzīvajiem, aizmirsāt par tēvzemi." Par Horācija slepkavību tika gaidīts bargs sods, taču cilvēki viņu attaisnoja, apbrīnojot drosmīgo varoņdarbu tautas aizsardzībā. Korneija mainīja šī stāsta beigas un ievadīja to traģēdijā Sabīnas attēls, kā rezultātā senā tradīcija ieguva jaunu skanējumu.

17. gadsimta cilvēku apziņā romieši ir pilsoniskās veiklības iemiesojums. Korneils pievērsās šim stāstam, lai atspoguļotu sava laika morāles principus.

Privātvalsts pretstats. Korneila dramatiskajai tehnikai raksturīgs paņēmiens ir divu pozīciju pretnostatījums, kas tiek realizēts nevis varoņu darbībās, bet viņu vārdos. Horācijs un Kuriatijs pauž savu viedokli par valsts parādu. Horācijs lepojas ar viņam izvirzīto pārspīlēto prasību, jo ir ierasts cīnīties ar ienaidnieku par dzimteni, un, lai pārvarētu radniecīgo sajūtu, ir nepieciešams gara diženums. Viņš to uzskata par valsts augstākās uzticības izpausmi pilsonim, kurš ir aicināts viņu aizsargāt. Kuriatijs, lai gan pakļaujas izvēlei, iekšēji protestē, nevēlas apspiest sevī cilvēciskos principus - draudzību un mīlestību (“Es neesmu romietis, un tāpēc viss cilvēciskais manī nav pilnībā izmiris”). Horācijs cilvēka cieņu mēra pēc tā, kā viņš pilda sabiedriskos pienākumus. Viņš gandrīz noliedz personisko cilvēkā. Kuriatijs cilvēka cieņu mēra pēc viņa uzticības cilvēciskām jūtām, lai gan viņš atzīst pienākuma pret valsti nozīmi.

Varoņu vērtējums gan pašai situācijai, gan pašu uzvedībai ir principiāli atšķirīgs. Horācija iemiesotā ideja par indivīda aklu pakļaušanos valsts gribai nonāk pretrunā ar humānistisko ētiku, ar dabisku cilvēka jūtu atpazīšanu Kuriāta personā. Šis konflikts nesaņem labvēlīgu risinājumu.

Pēc Horācija un Kuriatijas dueļa personība un valsts saduras ar tādu spēku, ka tas noved pie katastrofas. Horācijs nogalināja savus sāncenšus. Kamillai, kura zaudējusi līgavaini, jāuzslavē uzvarētājs, taču jūtas ņem virsroku pār pienākumu. Kamilla noraida necilvēcīgo sabiedrisko labumu. Horācijs viņu nogalina un tādējādi izsvītro savus varoņdarbus.

Valsts un personības pretstats saglabājās vēsturē arī pēc traģēdijas darbības, kurā tā netika noņemta. Kamillas lāsts uz Romu ir balstīts uz Romas impērijas sabrukuma "pravietojuma" retorisko efektu. Pravietojuma jēga atgriež mūs pie lugas traģiskās dilemmas: visa cilvēciskā skarbā apspiešana, kas bija spēka avots, kādreiz būs Romas nāves avots.

Jaunu skatījumu uz vēstures problēmām traģēdijā izvirzīja Korneils. Korneils apvienoja klasicisma principus ar baroka izteiksmi. Korneļa darbība ir vētraina, lai gan tā ir pakļauta racionālam principam. Korneļu dažādi pētnieki dēvē gan par baroka autoru ar klasicisma elementiem, gan par klasiķi ar spēcīgiem baroka elementiem.

Klasicisma poētika traģēdijā. Vairāk atbilst klasicisma prasībām nekā "Sid". Ārējā darbība tiek samazināta līdz minimumam, tā sākas brīdī, kad dramatiskais konflikts jau ir acīmredzams un notiek tā attīstība. Dramatiskā interese ir vērsta uz trim varoņiem - Horāciju, Kamillu un Kuriātu. Uzmanība tiek pievērsta arī simetriskam tēlu izvietojumam, kas atbilst viņu ģimenes attiecībām un izcelsmei (romieši – albāņi). Varoņu pozīcijas ir pretējas. Antitēzes uztvere aptver visu lugas māksliniecisko struktūru.

Strīdi ar abatu D'Objaka. "Apskatā" Korneils strīdas par traģēdijas beigām. Korneils nedaudz atšķīrās no klasiskās teorijas prasībām. Abats, atsaucoties uz "pieklājības" likumu, atzīmēja, ka teātrī nedrīkst rādīt, kā brālis nodzen māsu līdz nāvei, lai gan tas atbilst stāstam. Lai glābtu morālās jūtas, abats ieteica šādu variantu: Kamilla izmisumā metas uz brāļa zobena, un Horāciju nevar vainot viņas nāvē. Turklāt, pēc D'Obinaka domām, Valērija uzvedība pēdējā cēlienā ir pretrunā ar muižniecības un bruņinieku goda idejām.

Korneils "Review" viņš atbildēja uz iebildumiem. Viņš noraidīja abata pieņēmumus par Kamillas nāvi, jo uzskatīja, ka šādas beigas ir pārāk neticamas. Par Valērija uzvedību Kornels sacīja, ka vēlas palikt uzticīgs vēstures patiesībai. Valērijs nevarēja rīkoties saskaņā ar franču priekšstatiem par godu, jo viņš bija romietis. Un Korneļa uzdevums bija parādīt Romas vēstures varoņus, nevis frančus.

Vēlāk teorētiskajā darbā "Diskurss par trim vienotībām" (1660), Korneils pauda nožēlu, ka Kamila tēma viņa traģēdijā izklausās tik skaļi un bezkompromisa. Viņš paziņoja, ka, ieviešot šo tēmu savā lugā, ir pieļāvis kļūdu un pārkāpis "Horace" integritāti.

13. "Rodogun"

Personāži (kā Korneils)

Kleopatra - Sīrijas karaliene, Dēmetrija atraitne

Seleuks, Antiohs - Dēmetrija un Kleopatras dēli

Rodoguna - partu karaļa Fraatesa māsa

Timagens - Seleuka un Antiohijas audzinātājs

Orontes - Fraates vēstnieks

Laonika - Timagenas māsa, Kleopatras uzticības persona

Partiešu un sīriešu vienības

Akcija Seleikijā, karaliskajā pilī.

Priekšvārds autora tekstam ir fragments no grieķu vēsturnieka Aleksandrijas Appiana (II gs.) grāmatas "Sīrijas kari". Lugā aprakstītie notikumi datējami ar 2. gadsimta vidu pirms mūsu ēras. BC kad Seleukīdu karalistei uzbruka partieši. Dinastiskā konflikta aizvēsture ir izklāstīta sarunā starp Timagenu (dvīņu prinču Antiohs un Seleiks skolotājs) un viņa māsu Laoniku (Karalienes Kleopatras uzticības persona). Timagenesa par notikumiem Sīrijā zina no dzirdamām ziņām, jo ​​karalienes māte lika viņam slēpt abus dēlus Memfisā tūlīt pēc viņas vīra Demetrija iespējamās nāves un uzurpatora Trifona saceltās sacelšanās. Laonika tomēr palika Seleukijā un bija lieciniece tam, kā ļaudis, neapmierināti ar sievietes valdīšanu, pieprasīja karalienei noslēgt jaunu laulību. Kleopatra apprecējās ar savu svaini (tas ir, Dēmetrija brāli) Antiohu, un kopā viņi uzvarēja Trifonu. Tad Antiohs, vēlēdamies atriebties savam brālim, uzbruka partiešiem, taču drīz vien krita kaujā. Tajā pašā laikā kļuva zināms, ka Dēmetrijs ir dzīvs un atrodas nebrīvē. Kleopatras nodevības ievainots, viņš plānoja apprecēties ar Partijas karaļa Fraatesa Rodoguna māsu un ar spēku atgūt Sīrijas troni. Kleopatrai izdevās atvairīt ienaidniekus: Demetriju nogalināja - pēc baumām - pati karaliene, un Rodogune nokļuva cietumā. Fraatess iemeta Sīrijā neskaitāmu armiju, tomēr, baidoties par savas māsas dzīvību, viņš piekrita noslēgt mieru ar nosacījumu, ka Kleopatra atdos troni vecākajam no saviem dēliem, kuram būs jāprecas ar Rodogunu. Abi brāļi no pirmā acu uzmetiena iemīlēja gūstā esošu Partijas princesi. Viens no viņiem saņems karalisko titulu un Rodogunas roku - šis nozīmīgais notikums pieliks punktu ilgstošajām nepatikšanām.

Saruna tiek pārtraukta, kad parādās princis Antiohs (tas ir vēl viens Antiohs - Kleopatras dēls). Viņš cer uz savu laimīgo zvaigzni un tajā pašā laikā nevēlas atņemt Seleikam. Izdarot izvēli par labu mīlestībai, Antiohs lūdz Timagenu runāt ar savu brāli: ļaujiet viņam valdīt, atsakoties no Rodogunas. Izrādās, ka arī Seleiks vēlas atteikties no troņa apmaiņā pret princesi. Dvīņi viens otram zvēr mūžīgā draudzībā – starp viņiem nebūs naida. Viņi pieņēma pārāk pārsteidzīgu lēmumu: Rodogunai ir lietderīgi valdīt kopā ar vecāko brāli, kura vārdu nosauks māte.

Satraukta Rodogune dalās savās šaubās ar Laoniku: karaliene Kleopatra nekad nepadosies no troņa, kā arī atriebsies. Kāzu diena ir pilna ar vēl vienu draudu - Rodoguns baidās no laulības savienības ar nemīlēto. Tikai viens no prinčiem viņai ir mīļš - dzīvs tēva portrets. Viņa neļauj Laonikai nosaukt savu vārdu: aizraušanās var atdot sevi ar sārtumu, un karaliskās ģimenes personām savas jūtas jāslēpj. Kuru debesis izvēlēsies savam vīram, viņa būs uzticīga savam pienākumam.

Rodogunas bailes nav veltīgas – Kleopatra ir dusmu pilna. Karaliene nevēlas atteikties no varas, ko ieguvusi par pārāk augstu cenu, turklāt viņai ar kroni nāksies kronēt nīsto sāncensi, kas viņai nozaga Demetriju. Viņa atklāti dalās savos plānos ar ticīgo Laoniku: troni saņems viens no dēliem, kas atriebs māti. Kleopatra stāsta Antioham un Seleikam par viņu tēva, kuru nogalināja nelietis Rodoguna, rūgto likteni. Pirmdzimtības tiesības ir jānopelna - vecāko rādīs partu princeses nāve (citāts - Es atdošu troni tam, kurš // Var samaksāt, //Partieša galva // Guļ pie manām kājām) .

Apdullinātie brāļi saprot, ka viņu māte piedāvā viņiem kroni par nozieguma cenu. Antiohs joprojām cer Kleopatrā pamodināt labas sajūtas, taču Seleiks tam netic: māte mīl tikai sevi – viņas sirdī nav vietas dēliem. Viņš iesaka vērsties pie Rodogunas – lai viņas izvēlētais kļūst par karali. Partu princese, Laonikas brīdināta, stāsta dvīņiem par viņu tēva skarbo likteni, kuru nogalināja nelietīgā Kleopatra. Mīlestība ir jāuzvar – viņas vīrs būs tas, kurš atriebs Demetriju. Nomāktais Seleiks stāsta savam brālim, ka atsakās no troņa un Rodoguna – asinskāras sievietes ir atvairījušas viņa vēlmi gan valdīt, gan mīlēt. Taču Antiohs joprojām ir pārliecināts, ka māte un mīļākā nespēs pretoties asaru pilniem lūgumiem.

Parādoties Rodogunam, Antiohija nodod sevi viņas rokās – ja princese deg atriebības slāpēs, lai viņa viņu nogalina un iepriecina brāli. Rodoguna vairs nevar noslēpt savu noslēpumu – viņas sirds pieder Antioham. Tagad viņa neprasa nogalināt Kleopatru, taču vienošanās paliek neaizskarama: neskatoties uz mīlestību pret Antiohu, viņa precēsies ar vecāko - karali. Panākumu iedvesmots, Antiohs steidzas pie savas mātes. Kleopatra viņu satiek smagi – kamēr viņš vilcinājās un vilcinājās, Seleikam izdevās atriebties. Antiohija atzīst, ka abi ir iemīlējušies Rodogunā un nespēj pret viņu pacelt roku: ja māte viņu uzskata par nodevēju, lai viņš pavēl izdarīt pašnāvību – viņš bez vilcināšanās pakļausies viņai. Kleopatru salauž dēla asaras: dievi ir labvēlīgi Antioham – viņam lemts saņemt varu un princesi. Ārkārtīgi laimīgs Antiohs aiziet, un Kleopatra liek Laonikai piezvanīt Seleikam. Tikai palikusi viena, karaliene izplūst dusmās: viņa joprojām vēlas atriebties un ņirgājas par savu dēlu, kurš tik viegli norijis liekulīgo ēsmu.

Kleopatra stāsta Seleikam, ka viņš ir vecākais un viņam likumīgi pieder tronis, kuru Antiohs un Rodoguns vēlas iegūt savā īpašumā. Seleiks atsakās atriebties: šajā šausmīgajā pasaulē viņu vairs nekas nevaldzina – lai citi ir laimīgi, un viņš var sagaidīt tikai nāvi. Kleopatra saprot, ka ir zaudējusi abus dēlus – nolādētais Rodoguns viņus apbūra, kā jau iepriekš Dēmetrijs. Lai viņi seko savam tēvam, bet Seleuks mirs pirmais, pretējā gadījumā viņa neizbēgami tiks atmaskota.

Pienāk ilgi gaidītais kāzu svinību brīdis. Kleopatras krēsls stāv zem troņa, kas nozīmē viņas pāreju uz pakārtotu stāvokli. Karaliene apsveic savus "dārgos bērnus", un Antiohs un Rodoguna viņai sirsnīgi pateicas. Kleopatras rokās ir kauss ar saindētu vīnu, no kura līgavai un līgavainim jāmalko. Brīdī, kad Antiohs paceļ kausu pie lūpām, Timageness steidzas zālē ar šausmīgām ziņām: Seleiks tika atrasts parka alejā ar asiņainu brūci krūtīs. Kleopatra liek domāt, ka nelaimīgais izdarījis pašnāvību, taču Timagens to atspēko: pirms nāves princim izdevās savam brālim paziņot, ka sitiens izdarīts "ar dārgu roku, ar dārgu roku". Kleopatra nekavējoties apsūdz Rodogunu Seleuka slepkavībā, un viņa vaino Kleopatru. Antiohs atrodas sāpīgā meditācijā: "dārgā roka" norāda uz savu mīļoto, "dzimtā roka" - uz māti. Tāpat kā Seleiks, arī karalis piedzīvo bezcerīga izmisuma brīdi – nolēmis ļauties likteņa gribai, viņš atkal paceļ kausu pie lūpām, bet Rodoguns pieprasa nogaršot uz kalpotājas Kleopatras atnesto vīnu. Karaliene sašutusi paziņo, ka pierādīs savu pilnīgu nevainību. Iedzerusi malku, viņa nodod kausu dēlam, bet inde iedarbojas pārāk ātri. Rodoguna triumfējoši norāda Antioham, kā viņa māte kļuva bāla un sastinga. Mirstošā Kleopatra nolādē jaunos laulātos: lai viņu savienība ir riebuma, greizsirdības un strīdu pilna – lai dievi viņiem dod tādus pašus cieņpilnus un paklausīgus dēlus kā Antioham. Tad karaliene lūdz Laonikam viņu aizvest un tādējādi izglābt no pēdējā pazemojuma - viņa nevēlas krist pie Rodogunas kājām. Antiohu pārņem dziļas skumjas: mātes dzīvība un nāve viņu vienlīdz biedē - nākotne ir šausmīgu nepatikšanu pilna. Kāzu svinības ir beigušās, un tagad jums jāturpina bēru rituāls. Varbūt debesis tomēr izrādīsies labvēlīgas nelaimīgajai valstībai.

Materiāls, ko atradu komentāros "Rodogunai".

Korneils pie traģēdijas strādāja apmēram gadu.

Traģēdijas sižeta pamatā ir attiecības starp Sīriju un Partiju karalisti - valstīm, kas radās Tuvajos Austrumos pēc Aleksandra Lielā impērijas sabrukuma (3-2 gadsimtus pirms mūsu ēras)

Korneila tieši tā seko Aleksandrijas Appiana stāstam, kas izklāstīts viņa darbā “Sīrijas kari”: Sīrijas karalis Dēmetrijs II Nikanors, ko sagūstīja Partijas karalis Fraats, apprecējās ar savu māsu Rodogunu. Pēc Dēmetrija pazušanas Sīrijas tronis ilgu laiku mainīja īpašniekus, un, visbeidzot, Antiohs, Demetrija brālis, krita viņa rokās. Viņš apprecējās ar Demetnrija atraitni Kleopatru.

Kornelija nedaudz mainīja notikumu gaitu, jo. bija ļoti morāls un gribēja, lai viss būtu pieklājīgs un gluds:

1) Pirmkārt, viņam ir tikai līgava Dēmetrija, kas nozīmē, ka dvīņu dēlu Antiohs un Seleiks mīlestība pret viņu zaudē savu incestīvo nokrāsu. (Viņi mīl nevis sievu, bet tēva līgavu).

2) 2) Otrkārt, viņš attaisno Kleopatru, pēc Korneļas domām, viņa apprecas ar Antiohiju, jo saņem nepatiesas ziņas par vīra nāvi.

Pirmo reizi traģēdija tika iestudēta 1644. gadā uz Burgundijas viesnīcas skatuves. Stingri iekļauts franču teātra repertuārā, iestudēts vairāk nekā 400 reižu. Publicēta kā atsevišķa grāmata 1647. gadā. Pirmo reizi publicēta šeit 1788. gadā Kņaznina tulkojumā.

Traģēdija sākas ar ļoti glaimojošu vēstuli Kondes princim, kurā Korneils slavē šī Kondes militāros nopelnus un visos iespējamos veidos lūdz viņu, lielo komandieri, nedaudz ieskatīties šajā nicināmā, nevērtīgā verga necienīgajā radījumā. no Korneļas. Ļoti glaimojoša atzinības vēstule Kondē, ja paprasa. Princis Kondē ir īsta vēsturiska persona, slavens franču komandieris. Vēstulei seko milzīgs prozas fragments no Appiana par Sīrijas kariem un tikai tad pats traģēdijas teksts.

Kleopatra- Sīrijas karaliene, kas nogalināja karali Dēmetriju Nikanoru par viņa nodomu kāpt tronī

kopā ar partu karalieni Rodogunu. K. ir īstais varonis

traģēdija, lai gan viņas vārda nosaukumā nav; pirmais sliktais varonis

no sekojošās "neliešu" virknes, kas ieņēma savu vietu Korneļa "vecā" traģēdijās.

Visas karalienes runas elpo satrakoti

ļaunprātība un naids pret jebkuru, pat radinieku, kas pretendē uz troni. AT

pašā pirmajā monologā viņa apņemas nežēlīgi atriebties Rodogunai, kura "sapņoja

valdīt" ar Nikanoru, "apsedzot viņu ar kaunu." K. neko neņem novārtā

un izvirza saviem dēliem viņiem neiespējamu uzdevumu - nogalināt savu mīļoto

Rodoguns troņa dēļ. Šī briesmīgā pavēle ​​nāk no viņas dēla Seleika mutes,

drūms jautājums: "Vai es tevi tiešām saucu par mammu, Megara?" Viltīgs un mānīgs,

K. spēlējas ar saviem dēliem, neatsakoties no klajiem meliem. Redzot

tuvākajā tikai pati, aizdomās par nodevību visos, viņa nogalina Seleiku, noslīkstot

mātes jūtas. K. dod iedomātu svētību laulībai ar Antiohu

un Rodogune. Bet svinību laikā Antiohs uzzina par sava brāļa nāvi un ir šokēts

mātes necilvēcība, mēģina izdzert viņas saindētā vīna tasi. UZ.,

kvēla naida pilna pret savu vedeklu un dēlu, kas ieņēma kunga vietu,

viņa pati dzer indi, viņas seja ir saviebta no sāpēm un dusmām un pat uz kapa malas

viņa spļauj no sevis šausmīgus lāstus.

Rodogune- māsa

Partijas karalis Fraatess, ko sagūstīja Sīrijas karaliene Kleopatra. Viņas skaistums

un lepns diženums iekaroja abu Kleopatras dēlu – Seleuka un Antioha – sirdis.

14. Strīds par "Sidu" (kritika)

Strīds par "Sidu" ir nozīmīgākais franču klasicisma veidošanās posms ne tikai kā noteikumu sistēma, kuras neievērošana varētu kļūt par sākumpunktu nežēlīgai rakstnieka kritikai, bet arī kā atspulgs noteikta veida radošā prakse, kas ir ievērojami bagātinājusies septiņu gadu laikā, kas atdala "Francijas akadēmijas atzinumu par traģikomēdiju Sids par divdesmit četru stundu likumu. Turklāt tas parādīja, kā karaliskā vara iejaucās (un ietekmēja) literatūru (šajā gadījumā mēs runājam par kardinālu Rišeljē).

Feodālā bruņinieku goda slavināšana 16. gadsimta 30. gadu politiskajā situācijā šķita ārkārtīgi nelaikā, un tās aizstāvēšana duelī nonāca tiešā pretrunā ar oficiālo divkauju aizliegumu, par ko tika bargi sodīts likums. Karaliskā vara izrādē parādījās kā pilnīgi sekundārs spēks, tikai formāli piedaloties darbībā. Visbeidzot, pati pievilcība Spānijas sižetam un personāžiem spēlēja svarīgu lomu ministra neapmierinātībā laikā, kad Francija veica ilgstošu un nogurdinošu karu ar Spāniju un Austrijas karalienes Annas “spāņu partiju”, kas bija naidīga pret Rišeljē. darbojās tiesā.

Uzrakstījis savu "Sid", Korneils izrādījās apmelojumu, negodīgu uzbrukumu objekts un bija spiests iesniegt savu darbu Francijas akadēmijas tiesā, lai gan, nebūdams tās biedrs, viņam nebija pienākuma ziņot. viņiem. Bet tāda bija Rišeljē neizteiktā griba, kurai ne Korneils, ne akadēmija neuzdrošinājās nepakļauties. Tika apkopots Franču akadēmijas atzinums par traģikomēdiju "The Cid", un tiek uzskatīts, ka lielākā daļa teksta ir Čaplina autors, un Rišeljē to galīgi pārskatīja.

Es atzīmēšu dažus punktus saistībā ar “Viedokļi par “Sidu”:

Kritika ir adresēta konkrētam darbam un ne uz minūti neatkāpjas no tā teksta.

Pretstatā Skuderi un Maires klaji naidīgajai kritikai šeit tiek godināti darba mākslinieciskie nopelni - sižeta uzbūves meistarība, kaislību iespaidīgais attēlojums, metaforu spilgtums, dzejoļa skaistums (tomēr, lugas panākumi un tās mākslinieciskums, pēc Opinion autoru domām, liek to kritiski analizēt)

Kritērijs izvirzās priekšplānā uzticamību . Vecie nelieši uzskatīja, ka ticamība tiek ievērota tikai tad, ja skatītājs tic tam, ko viņš redz, un tas var notikt tikai tad, ja nekas, kas notiek uz skatuves, viņu neatgrūž. «Sidā», viņuprāt, skatītāju vajadzētu atbaidīt no daudzām lietām. Varones "netikumība" pārkāpj lugas ticamību. Traktātā sižeta, varoņu uzvedības, viņu morālā rakstura analīzes mērķis ir pierādīt, ka ticamība nav tikai uz skatuves attēlotā līdzība ar realitāti. Ticamība nozīmē attēlotā notikuma atbilstību saprāta prasībām un turklāt noteiktai morāles un ētikas normai, proti, cilvēka spējai apspiest savas kaislības un emocijas noteikta morāla imperatīva vārdā. Tas, ka Rodrigo laulības epizode ar viņa nogalinātā grāfa meitu tika atspoguļota daudzos agrākos avotos, pēc autoru domām, nevarēja kalpot par attaisnojumu dzejniekam, jo ​​“saprāts padara episko un dramatisko dzeju par īpašību. tieši ticamā, nevis patiesā... Ir tāda zvērīga patiesība, no kuras tēla būtu jāizvairās sabiedrības labā. Cēlinātās patiesības tēls, orientācija nevis uz vēsturiski ticamo, bet uz ticamo, tas ir, uz vispārpieņemto morāles normu, vēlāk kļuva par vienu no galvenajiem klasiskās poētikas principiem un galveno domstarpību ar Korneilu punktu.

Viņi nosodīja lugas varoņu mīlestību, nostādot to pret bērnu pienākumu, pavēlot Himenai noraidīt sava tēva slepkavu. Kriščiki uzskatīja, ka šī mīlestība būtu attaisnojama, ja Rodrigo un Jimenas laulības būtu vajadzīgas, lai glābtu karali vai valstību (-Chimena, ja tu mani neprecēsi, tad mauri uzbruks mūsu valstībai un aprīs mūsu karali! , es vienkārši nevaru iedomāties citu situāciju, kurā karaļa dzīve varētu būt atkarīga no X un P laulībām)

Atklāta politiska tendence, bet, jāciena redaktors, it kā garāmejot tiek ieviestas politiskas piezīmes, un kā galvenie argumenti tiek izvirzīti universālie un estētiskie (kritiķiem vajadzēja citu patosu un atšķirīga mākslinieciskā struktūra)

Kritiķi vēlējās redzēt pienākuma fanātiķus par traģēdijas varoņiem - morālu imperatīvu, kas atstāj nospiedumu indivīda iekšējā pasaulē.

Varoņu rakstzīmēm jābūt nemainīgām, t.i. labi cilvēki ir labi, un ļauni cilvēki dara ļaunu (Korneils šajā jautājumā nav pilnīgi skaidrs)

Sižets jāizvēlas, vadoties nevis no notikumu patiesības, bet gan no ticamības apsvērumiem.

Akcijas pārslodze ar ārējiem notikumiem, kas pēc viņas aprēķiniem prasīja vismaz 36 stundas (atļauto 24 vietā)

Otrā sižeta ievads (bērniņa nelaimīgā mīlestība pret Rodrigo)

Brīvo strofisko formu izmantošana

Korneils spītīgi turpināja tieši vai netieši iebilst kritiķiem par "Sid" nosodījumu un mākslas ierobežojumiem ar noteikumiem. 20 gadu laikā, kas atdala viņa pirmās runas par teorijas jautājumiem no viņa Diskursiem par dramatisko dzeju, viņa tonis ir mainījies. Argumentu bagātināja seno tekstu analīze un itāļu teorētiķu pamatojumi. Un tajā pašā laikā Korneils pamatā pieturējās pie iepriekšējiem uzskatiem, aizstāvot mākslinieka tiesības klasicisma sistēmā. Jo īpaši, atzīstot ticamības principu, ko viņš sākotnēji noliedza, Korneils uzsvēra, ka viņu pavada nepieciešamības princips, t.i., ka "tiešā veidā attiecas uz dzeju", kas ir saistīts ar dzejnieka vēlmi "patikt pēc likumiem". par viņa mākslu”.

Korneils uzskatīja, ka viņam lugas robežās jāiekļauj pietiekams notikumu skaits - pretējā gadījumā jūs neveidosit attīstītu intrigu. Un viņš piedāvāja šādu metodi: lai skatuves laiks sakrīt ar reālo laiku, bet starpbrīžos laiks plūst ātrāk un, teiksim, no 10 darbības stundām 8 iekrīt starpbrīžos. Vienīgais izņēmums ir 5. cēlienam, kur laiku var saspiest, pretējā gadījumā šī lugas daļa skatītājam šķitīs vienkārši garlaicīga, nepacietīgi gaidot beigas. Korneils apzīmē maksimālo laika koncentrāciju ne tikai ainā, bet arī lugā kopumā. Dramaturgs plaši formulē sev darbības vienotības principu. Viņš raksta, ka lugā "jābūt tikai vienai pabeigtai darbībai ... bet tā var izvērsties tikai caur vairākām citām, nepabeigtām darbībām, kas kalpo sižeta attīstībai un skatītāja priekam saglabāšanai." Otrkārt, viņš interpretē vietas vienotību ekspansīvā vietā - kā pilsētas vienotību. Tas ir saistīts ar nepieciešamību veidot samērā sarežģītu intrigu. Tas nav pretrunā ar laika vienotības principu, jo attāluma tuvuma dēļ ir iespējams diezgan ātri pārvietoties no vienas vietas uz otru, un intrigas konstrukcija tiek vienkāršota, kļūst dabiskāka. Par ainas vienotību Korneils rakstīja, ka ainava jāmaina tikai starpbrīžos un nekādā gadījumā nedrīkst būt cēliena vidū, vai arī tas jādara tā, lai darbības ainās nemaz nebūtu atšķirīgas dekorācijas, bet gan vispārpieņemts nosaukums (piemēram, Parīze, Roma, Londona utt.). Turklāt Korneils uzskatīja, ka drāma ir absolūti kontrindicēta, lai novērstu daļu notikumu ārpus tās hronoloģiskā ietvara.

Tagad par Čaplinu (šis ir drūms čalis, kurš strādāja par sekretāru Francijas akadēmijā un uzrakstīja aptuvenāko Opinion versiju, lai iepriecinātu Rišeljē kungu). Jāpiebilst, ka šis filca zābaks bija arī viens no klasicisma doktrīnas pamatlicējiem. Viņš uzskatīja, ka "ideāla atdarināšana" ir jāsaista ar lietderību (kā dramatiskās dzejas mērķi). Viņš rakstīja, ka ieguvums tiek sasniegts, ja skatītājs tic attēlotā autentiskumam, piedzīvoja to kā īstu notikumu, ir sajūsmināts, pateicoties “spēkam un redzamībai, ar kādu uz skatuves tiek attēlotas dažādas kaislības, un caur to attīra dvēseli. no sliktiem ieradumiem, kas varētu viņu novest pie tādām pašām nepatikšanām kā šīs kaislības. Turklāt Čaplinam atdarināšana nenozīmē tikai notikumu un varoņu kopēšanu: "Lai dzeja būtu pilnība, tai ir vajadzīga patiesība." Pat baudu “rada kārtība un ticamība” (kopumā jūs saprotat: jums ir jālūdz, jāgavē, jāklausās radio “Radoņežs”). Čaplins raksta, ka "ticamība ir dramatiskā dzejoļa poētiskā būtība". Par 3 vienotībām Čaplins raksta sekojošo: skatītāja acij neizbēgami jānonāk pretrunā ar iztēli, un jādara viss iespējamais, lai šīs ticības dēļ uz skatuves notiekošā autentiskums nezustu.

Šādas Korneļa idejas atbilda vispārējai literatūrkritisko ideju attīstības līnijai Francijā. 30. - 60. gados. parādās daudzos traktātos par teātra mākslu (slavenākie ir Žila de la Menardjē "Poētika" un Abbe d'Aubinac "Teātra prakse" -> izcelt prasības, kas Sēnas mākslu pārvērš par ilustrēšanai piemērotu instrumentu "noderīgas patiesības"). Korneils strīdējās ar viņiem savā Diskursi par dramatisko dzeju. Viņš uzskatīja, ka mākslai vispirms ir "jāpatīk", vienlaikus apgūstot skatītāja sajūtu un prātu + jābūt noderīgai.

Diskusija par "Sid" bija iespēja skaidri formulēt klasiskās traģēdijas noteikumus. “Francijas akadēmijas viedoklis par traģikomēdiju “Sids” kļuva par vienu no klasiskās skolas programmas manifestiem.

Īsumā:

"Cid" novitāte slēpjas iekšējā konflikta asumā - atšķirībā no sava laika "pareizajām traģēdijām" (dramatiskā spriedze, dinamisms, kas nodrošināja lugai ilgu skatuves mūžu) -> tieši šī iemesla dēļ. ka bezprecedenta panākumi -> Rišeljē neapmierinātība ar "spāņu" tēmu un klasicisma normu pārkāpšana -> strīds iziet ārpus literārās vides –> viena gada laikā parādās pāri par 20 kritiskiem darbiem, kas sastādīja t.s. cīņa pret "Cid" -> galvenais pretinieks - Scuderi -> "kauja" iegūst plašu publisku rezonansi -> Francijas akadēmija trīs reizes iepazīstināja ar savu viedokli Rišeljē, bet tikai 3. versiju, ko sastādījis Čaplins, apstiprināja kardināls un publicēts 1638. gada sākumā. ar nosaukumu "Francijas akadēmijas viedoklis par traģikomēdiju "Sids"" (lugas žanriskā definīcija, ko devis pats Korneils, galvenokārt tiek skaidrota ar laimīgām beigām, netradicionālu "romantisku" sižetu un to, ka galvenie varoņi nepiederēja "augstajai" karaļu vai varoņu kategorijai).

15. Rasīnes traģēdiju poētika 60. gados ("Andromache", "Britannica")

"Andromache" Ir pagājis gads kopš Trojas iznīcināšanas, un grieķi sadalīja visu laupījumu. Pīrs (Ahileja dēls, tas pats, kurš nogalināja Hektoru), Ēpīras karalis, cita starpā ieguva Andromache (Hektora atraitni) ar mazu zēnu (kam tētis filmā Troja iedeva koka rotaļlietas). Pirrs deg kaislībā pret Andromahu, tāpēc nepieskaras viņai un viņas dēlam un periodiski vajā. Andromache godina Hektora piemiņu. Tikmēr Pirrs jau ir atvedis līgavu Hermioni (nevis Grendžeru), tās pašas Helēnas un Menelausa meitu. Patiesībā tas sākotnēji bija paredzēts Orestam (Agamemnona dēlam), bet Menelaus nolēma, ka Ahileja dēls būs foršāks nekā Agamemnona dēls. Orests tam nepiekrīt – viņš vēlas Hermioni. Kā sieva, protams. Viņš ierodas Ēpīrā. Sākas traģēdija.

Orests paskaidro savam draugam Piladam, ka viņš ieradās Epirā kā vēstnieks "Hellas vārdā" - lai lūgtu gūstekņu nodošanu Andromašam un zēnam. Citādi būs karš. Bet rezervē ir vēl viena iespēja - atdot Hermioni un neapkaunot viņu - viņa joprojām negrasās precēties.

Pirrs klausās Orestu un pamatoti atzīmē, ka gadu pēc kara ir sliktas manieres veikt represijas pret gūstekņiem. Un tad tas ir viņa laupījums. Kopumā nosūtīja viņu pie Hermiones.

Pirrs atzīst savam mentoram Fīniksam, ka būs tikai priecīgs tikt vaļā no Hermiones. Viņš paņēma viņu aiz cieņas pret Menelausu, viņš gribēja precēties, un šeit Andromache ir viņa pati. Tas izrādās neglīts. Un šķiet, ka viss ir kārtībā.

Bet tad viņš dodas pie A. un stāsta, ka Grieķija lūdz viņu un viņas dēlu nogalināt. Bet viņš viņus neapvainos, ja viņa viņu apprecēs. A. saka, ka viņai savu dzīvību nevajag, viņa dzīvo tikai dēla dēļ. Un Pirram nevajadzētu viņu šantažēt, bet gan bez maksas apžēlot zēnu. Pirrs nebija piesātināts un mainīja savas domas.

Orests atgādina Hermionei, ka mīl viņu. Pirra nav. Viņš lūdz iet viņam līdzi. Hermione (savu personīgo lepnumu dēļ) nevēlas doties prom, bet Orests liek viņam pajautāt Pirram. Ko viņš dara.

Pirrs saka – jā, ņem. Ieslodzītie. Vispirms dodieties uz manām kāzām ar Hermioni. Orests kļūst zaļš, bet to neizrāda. Hermione priecājas, viņa domā, ka Pirrs beidzot ieraudzīja, KAS ir Elēnas Skaistās meita.

Andromače ir izmisumā, viņa saprot, ka Pirrs ir svešs humānismam un viņam kaut kas jādara. Pēc dažām lapām viņa nolemj piekrist, bet kā! Ceremonijā templī pieņem Pirras solījumu adoptēt viņas bērnu un ar mierīgu dvēseli iedur sev dunci.

Hermione uzzina, ka Pyrrhus apprecas ar A. Calls Orestes (viņš grasījās viņu nolaupīt, un tad tāda veiksme). Viņš saka, ka kļūs par viņu, tiklīdz atriebs viņas godu - viņš nogalinās Piru tieši templī. Orests atkal kļūst zaļš, bet atstāj domāt.

Pirrs nāk pie G. lūgt piedošanu un atbrīvo viņu no visām 4 pusēm.

Orests skrien pie Hermiones, saka, ka viss ir čiki-farts, Pirrs apprecējās ar A., ​​un Orestes pavalstnieki viņam remdeni nogrieza tieši uz altāra (viņš pats nevarēja iekļūt viņu pūlī). Hermione kļūst traka no skumjām, saka, ka O. ir briesmonis, viņš nogalināja labāko cilvēku pasaulē un viņam nav piedošanas. Un fakts, ka viņa pati viņam lika to darīt, ir tas, ka nav nepieciešams klausīties “iemīlētas sievietes” muļķības.

G. iet un nogalina sevi ar apstenu dunci un nokrīt Pirram. Orests par to uzzina, ierauga līķus un čūskgalvaino Erīniju (atriebības dēmonus) un nokrīt bezsamaņā. Viņa draugs lūdz viņu aizvest un pēc pamošanās noņemt no viņa visus pīrsingos un griežamos priekšmetus.

"britu" Britannicus ir viens no galvenajiem varoņiem, imperatora Nerona brālis, viņa mātes Agripinas vārdā. Viņu tēvi ir atšķirīgi. Turklāt Britannicus ir bijušā imperatora Klaudija dzimtais dēls, kurš muļķīgi adoptēja Agripinnas dēlu Neronu no sava pirmā vīra (A. ir divreiz atraitne). Tāpēc vecākais Nerons kļuva par imperatoru.

Ļoti tālos laikos, kad attīstītākās valstis vēl nepastāvēja, bija divas galvenās valstis — Roma un Alba, un tās bija sabiedrotās un tirdzniecības partneri. Reiz viņi kaut ko nedalījās, un viņu kādreizējā spēcīgā draudzība pārvērtās par lielu naidīgumu. Tagad milzīgā Albas armija ir pietuvojusies Romas mūriem un, visbeidzot, ilgojas pēc liela kara.

Romiešu Horācija sievu sauca Sabīna. Šīs cīņas laikā viņa nonāca izvēles priekšā, jo tieši šajā brīdī izšķīrās viņas Albas, kā arī trīs mīļoto brāļu Kuriātu dzīve. Viņa saprot, ka kara dēļ viņiem jācīnās pret viņas vīru.

Grūti klājas arī Horācija māsai, kuras vārds ir Kamilla. Galu galā viens no brāļiem ir viņas līgavainis. Viņam jācīnās ar Horāciju. Viņas draudzene, kuras vārds ir Džūlija, saka, ka viņai vajadzētu sakņot nevis savu mīļoto līgavaini, bet gan Romas uzvaru šajā grūtajā un asiņainajā cīņā.

Lai noskaidrotu šī grūtā un viena no tā laika nežēlīgākajiem kariem rezultātus, Kamilla nolemj doties pie noslēpumainā un noslēpumainā zīlnieka. Izmantojot savas brīnumainās spējas, viņš sajūsminātajai Kamillai paziņo, ka viņai personīgi viss beigsies vislabākajā iespējamajā veidā. Diemžēl Kamilam bija šausmīgs un murgs sapnis, kurā pēc kara beigām visi iet bojā.

Gudrais un gudrais spēcīgās Romas valdnieks Tulls, kā arī spēcīgais un nelokāmais Albas vadītājs kopā izlemj par neparastu veidu, kā sakārtot lietas. No katras pilsētas saplūdīs tikai trīs spēcīgākie un drosmīgākie karotāji, kuri saplūdīs cīņā. Uzvarētāji šāda veida duelī pārņems varu arī pār pilsētu.

Par nelaimi galvenajai varonei trīs karotāju izvēle vienkārši krita uz viņas trim brāļiem Horati. Viņi tika izvēlēti, lai aizsargātu pilsētu no svešiniekiem un aizstāvētu viņiem dārgo Romu. Bet Albai tika izvēlēti arī trīs Kurācijas brāļi. Tagad viņiem jāmēģina ieņemt Roma un tādējādi jāparāda, ka viņi ir lieliski karotāji. Viņi visi saskaras ar ļoti grūtu izvēli, ko ne katrs izdarītu. Viņiem jāuzvar un jāaizsargā Roma, bet tajā pašā laikā viņi ir viens otra radinieki. Horācijs ir izdarījis savu izvēli un tagad ir gatavs īstai cīņai nevis par dzīvību, bet gan par nāvi.

Kamilla kā mīloša sieva viņu attur no šīs mirstīgās cīņas, taču gods un varonība Kurasijai ir daudz nozīmīgāka, un viņš joprojām dodas cīņā.

Lai Horācijs un Kuratija netiktu apkaunoti ar brāļu slepkavību aizspriedumiem, Sabīna pieņem šausmīgu un šausmīgu lēmumu nomirt, lai pārtrauktu viņus vienojošās ģimenes attiecības.

Horācijs, jau tālu no jaunības, liek savam dēlam un znotam pildīt savu pienākumu un cīnīties vienam ar otru līdz nāvei.

Sabīna saprot, ka jebkurā gadījumā, neatkarīgi no tā, kurš uzvarēja cīņā, viņa uzvarētājā redzēs tikai slepkavu, kas viņai sagādās daudz sāpju un ciešanu.

Drošsirdīgie romieši un albīni arī nav īpaši apmierināti ar tik nežēlīgu lietu sakārtošanu, viņi nevēlas, ka kaujā nonāks divas ģimenes, kuras saistītas ģimenes saites. Gudrie abu valstu vadītāji nolemj lūgt dieviem atļauju un tāpēc nest tiem upuri. Vienu brīdi Sabīnai bija cerība uz labu iznākumu, taču tā ļoti ātri izgaisa, jo Dievi nolēma, ka ir jārīko brāļu slepkavības duelis.

Džūlija atnāk un ziņo informāciju no kaujas lauka, un viņa saka, ka divi no Horācija brāļiem gāja bojā kaujā, bet trešais aizbēga kaunā. Vecais Horācijs viņu nolādē un saka, ka viņš ir apkaunojies. Pēc tam ierodas Valērijs, kurš ziņo, ka izdzīvojušais patricietis izmantojis īpašu taktiku un vienu pēc otra ievilinājis slazdā un tur visus nogalinājis ar zobenu.

Viņa tēvs lāstus aizstāj ar uzslavām, Kamilla ir satraukta un skumju pilna un nemaz nav priecīga, ka Roma turpinās pastāvēt. Nevarēdama izturēt, viņa nolemj visu izstāstīt savam varonīgi uzvarošajam brālim, viņš to visu neiztur un nogalina. Tagad arī Sabīna vēlas mirt, lai neskumstu par brāļu nāvi.

Horācijs, paveicis visas šīs zvērības, lūdz ķēniņa atļauju nogalināt sevi ar zobenu.

Gudrais karalis Tūls saka, ka varonis Horācijs, domājams, dzīvos, jo viņš ir pārkāpis visas atļautās normas, lai aizsargātu savu dzimteni. Un tas ir augstāk par jebko citu pasaulē.

Attēls vai zīmējums Corneille - Horace

Citi pārstāsti un recenzijas lasītāja dienasgrāmatai

• Kopsavilkums Cik žēl Solžeņicina

  Vienā no drūmajām, lietainajām dienām Anna Modestovna vakariņu laikā devās uz kādu no iestādēm pēc nepieciešamās informācijas. Bet bija arī pusdienas. Līdz tā beigām bija palikušas 15 minūtes, un viņa nolēma pagaidīt, turklāt, lai atliek laiks darbam.

• Kopsavilkums Kuprin Elephant

  Stāsts "Zilonis" parāda mazas meitenes brīnumaino atveseļošanos, kura sapņoja tikai par ziloni.Sešus gadus vecā meitene Nadija neēd, nedzer, nobāl un zaudē svaru, nespēlējas un nesmejas. . Kas ir par slimību? Ārsti parausta plecus... Bet viens no viņiem iesaka

• Prishvin Lesnaya pilienu kopsavilkums

  Divi bērni reizēm palika bāreņi, jo viņu māte nomira no smagas slimības, savukārt bērnu tēvs gāja bojā Tēvijas karā. Daudzi cilvēki, galvenokārt kaimiņi, darīja visu iespējamo, lai palīdzētu nabadzīgajiem cilvēkiem, jo ​​bērni patiešām bija ļoti jauki.

• Nīčes kopsavilkums Tā runāja Zaratustra

  Šis darbs sastāv no četrām daļām. Romāna pamatā ir filozofiskas līdzības, kas aptver morāles un morāles tēmas. Grāmatas pirmajā daļā galvenā varone Zaratustra

• Bēgļa Ļermontova kopsavilkums

  Šis dzejolis stāsta par kādu jaunekli, kurš aizbēga no kaujas lauka, kur krita viņa tēvs un brāļi. Baiļu vadīts, viņš dodas uz savu dzimto ciemu, kur visi viņu atraida.

Korneļa Pjēra

Pjērs Korneils

Traģēdija

N. Rykovas tulkojums

VAROJUMI

Tulls, Romas karalis.

Vecais Horācijs, dižciltīgais romietis.

Horācijs, viņa dēls.

Kuriatijs, albāņu muižnieks, Kamillas mīļākais.

Valērijs, dižciltīgs romietis, iemīlējies Kamillā.

Sabīna, Horācija sieva un Kuriatija māsa.

Kamilla, Kuriatijas mīļotā un Horācija māsa.

Džūlija, dižciltīga romiešu sieviete, Sabīnas un Kamillas uzticības persona.

Flavijs, albāņu karotājs.

Prokuls, romiešu karavīrs.

Darbība notiek Romā,

vienā no Horācija mājas kambariem.

PIRMAIS SOLIS

PARĀDĪBA PIRMĀ

Sabīna, Jūlija

Diemžēl! Gars novājinās, un es esmu skumju pilns:

Viņa ir attaisnota šādā nelaimē.

Galu galā, bez sūdzībām nav drosmes

Zem tāda pērkona negaisa vēja tas stāvētu,

Un stiprākais gars, lai cik stingrs,

Es nevarēju palikt nesatricināts.

Mocīta dvēsele nespēj noslēpt šoku;

Bet es nevēlos izliet viņas apjukumu asarās.

Jā, sirds nevar remdēt savas nedzirdīgās ilgas,

Bet nelokāmība valda: acis tam pakļaujas.

Pacēlusies vismaz nedaudz virs sievietes vājuma,

Mēs ar stingru gribu noteiksim sūdzību ierobežojumu.

Mūsu vājais dzimums ir ieguvis pietiekami daudz drosmes,

Kad mēs nelejam asaras, lai cik smaga tā būtu.

Pietiekami - parastajiem cilvēkiem, iespējams:

Jebkurās briesmās viņu mirstīgās bailes traucē.

Bet cēlas sirdis nenogurst

Un šauboties – gaidīt veiksmīgas beigas.

Pretinieki pulcējās pilsētas cietoksnī,

Taču Roma līdz šim nav zinājusi par sakāvi.

Ak nē, mums nav jābaidās par viņu.

Viņš ir gatavs uzvarai, gatavs karam.

Tu tagad esi romietis, velti atmet savas bailes,

Dzīvot ar romiešu varonību ar kaislīgu cerību.

Horācijs ir romietis. Diemžēl paraža ir pareiza.

Es kļuvu par romieti, kļūstot par viņa sievu.

Bet man laulība būtu nežēlīga verdzība,

Vienmēr, atrodoties Romā, es aizmirsu par savu dzimteni.

Ak, Alba, kur pirmo reizi gaisma iemirdzējās acīm!

Cik ļoti es viņu mīlēju kopš bērnības!

Tagad mēs karojam ar viņu, un mūsu nepatikšanas ir smagas;

Bet man sakāve nav grūtāka par uzvaru.

Lai ienaidnieka zobens ceļas pret tevi, Roma,

Kurš gan spētu manī aizdedzināt naidu!

Bet Albānijas armija cīnīsies ar jūsu armiju,

Vienā no tiem ir mans vīrs, otrā brāļi,

Vai es uzdrošinos mocīt nemirstīgos dievus,

Noziedzīgi ubagot, lai viņi dod jums uzvaru?

Es zinu, ka jūsu valsts joprojām ir jauna,

Un stipriniet viņas cīņas godību,

Un augstais akmens lika viņai šķērsot

Latīņu lēņas novēlēja robežu.

Dievi mūs tiesāja: dominēšana pār Visumu

Jūs nodibināsit ar karu un militāru varenību,

Un neskumst par tavu paklausīgo degsmi pret dieviem

No šī brīža es tevi vadīju pa lepnu ceļu,

Es gribētu redzēt, ka esmu neuzvarams

Viņpus Pirenejiem un Romas spēkam un spēkam.

Lai jūsu pulki sasniedz Āziju,

Lai Reina redz viņu krāšņās nozīmītes,

Un Hercules klintis nosaka ierobežojumus kampaņām

Bet saudzējiet pilsētu, no kuras nāk Romuls:

Jūs esat parādā tās karaļu sēklām Romai,

Un viņu sienu spēks un viņu vārds.

Dzimis no Albas, vai tu nesaproti

Kāpēc tu met asu zobenu savas mātes sirdī?

Dodieties uz svešu zemi, lai sagrautu un uzvarētu,

Un māte priecāsies par savu dēlu laimi;

Un, ja jūs viņu neapvainojat ar naidīgumu,

Viņa jūs sapratīs kā vecāku.

Man šķiet dīvaini, ka šāda runa: kopš tā laika

Kā Romā izcēlās milzīgs strīds ar Albu,

Jūs nemaz necietāt par savu bijušo dzimteni,

It kā romieši kļuvuši dzimtā ar asinīm.

Jūs mīļotās dēļ šajā skarbajā stundā

No mīļajiem un radiniekiem it kā atteikušies,

Un es jums sniedzu tādu mierinājumu

It kā tagad tikai Romai būtu nozīme.

Kamēr kaujās postījumi bija pārāk mazi,

Piedraudēt vienai no abām pusēm ar nāvi,

Kamēr pasaulei vēl ir cerība,

Es vienmēr esmu uzskatījis sevi par romieti.

Viegli kaitināt, ka Roma ir laimīga cīņā,

Tūlīt es zināju, kā apspiest sevī;

Un ja dažreiz likteņa spēlē nejauši

Slepus apsveica radinieku panākumus,

Tad, atradusi prātu, viņa vēlāk kļuva skumja,

Šī godība bēg no mums un ienāk tēva namā.

Tagad likteņa noteiktā stunda ir tuvu:

Ne jau Roma nokritīs pīšļos, tāpēc Alba kļūs par vergu.

Un aiz līnijas nav nekādu cīņu un uzvaru

Vieniem šķēršļi, citiem – nekādu cerību.

Nežēlīgā naidā es būtu kopā ar savu ģimeni,

Ja šajās dienās es ilgojos tikai pēc Romas,

Lūgšana, lai dievi viņu pagodinātu karā

Par man dārgo asiņu cenu.

Uz ko vīrs tiecas - mani nedaudz uztrauc:

Es nebiju par Romu, es nestāvēju par Albu,

Tāpat es sēroju par viņiem pēdējo dienu cīņā:

Bet es turpmāk būšu tikai par tiem, kuri ir vājāki.

Kad citi uzvar militārā strīdā,

Es novērsīšos no godības un būšu tur, kur ir bēdas.

Nežēlīgo grūtību vidū, ak, sirds, sagatavojies

Uzvara - naids, sakāve - mīlestība.

Patiesi, vienmēr šādu nelaimju vidū

Atšķirīgās kūstošās kaislības atšķirīgās dvēselēs!

Tādas nesaskaņas kā jūsu Kamilla ir sveša.

Tavs brālis ir viņas līgavainis, un tavs vīrs ir viņas brālis;

Ar to armiju - siržu savienojums un ar šo - saikne mājās,

Viņa atrisināja problēmu citādā veidā.

Tu paaugstināji sevī romiešu sievietes dvēseli,

Viņas labi - šaubās un iekšējā cīņā

Biedēja katru cīņu un nelielu sadursmi;

Nevēloties nevienam uzvaru vai slavu,

Viņa sēroja par tiem, kas cieta,

Un mūžīgās ilgas bija viņas liktenis.

Bet, kad viņa to drīz dzirdēja

Cīņa vārīsies, strīda atrisināšanas iznākums,

Viņas acīs pazibēja negaidīts prieks ...

Tik straujš pavērsiens manī rada bailes!

Ar Valēriju viņa ir pārāk draudzīga

Un tagad mans brālis nebūs uzticīgs;

Viss, kas atrodas tuvumā, ir viegli aiznesams,

Viņa nedomā par to, kas no viņas ir atdalīts.

Bet ar to saistītā mīlestība ir piedodamas rūpes

Rūpējoties tikai par viņu, es baidos no viņas lēmuma,

Lai gan bailēm nav reālu iemeslu:

Vai tā ir mīlestība spēlēt nežēlīgu nepatikšanu stundās,

Apvaldiet sapņus mainīgus un dīkstāvē

Un nodot savu dvēseli nezināmiem kārdinājumiem?

Bet, lai būtu kā viņa, arī mums nevajadzētu

Un pārāk jautrs un pārāk maigs.

Man arī tas ir tumšs un nesaprotams,

Un es nevaru atrast atbildi uz mīklu.

Pietiek stingrības - paredziet tuvu pērkonu

Un gaidi, kad viņš sitīs, un neskumsti par to.

Bet lai parādītu prieku – kurš tad to var?

Paskaties - labs gars atveda Kamillu pie mums!

Jūs esat draudzība: viņai nav ko slēpt no jums,

Jūs pārliecināsit viņu runāt brīvi.

OTRĀ PARĀDĪBA

Kamilla, Sabīna, Jūlija

Paliec pie Džūlijas, Kamilla. Man nevajadzētu

Lai jūs apkaunotu, drūmi blāvi traucē.

Un dvēsele, kas slima no tūkstoš nelaimēm,

Tas piesaista skumju vientulību.

TREŠĀ PARĀDĪBA

Kamilla, Džūlija

Esmu šeit draudzīgai tērzēšanai!

Vai mani nedraud tās pašas ļaunās nepatikšanas?

Vai tagad es, kura liktenis ir tik smaga,

Es izleju mazāk asaru un mazāk sēru vārdu?

Tās pašas bailes ienes manā dvēselē mokas;

Esmu rūgti sakauts abās nometnēs,

Par godu savai valstij mans draugs kritīs kaujā,

Un, ja viņš uzvarēs, viņš uzvarēs manējo!

Līgavainis no manis saņems tikai vienu, dārgais:

Nevis ļauns naids, tik asaras pār kapu.

Diemžēl! Mēs visu žēlosimies Sabīnai;

Mīļotais - jūs atradīsit, laulātais - ir neaizstājams.

Pieņemiet Valēriju kā mīļu tikšanos,

Un jūsu saikne ar Albu tiks nāvējoši pārtraukta,

Tad tu paliksi mums pilnībā,

Un skumjas par jums nebūs viņu nelaime.

Kā lai es tev nepārmetu šādu padomu?

Jūtiet līdzi bēdām, neprasot kaunu.

Lai gan man nav spēka panest savu moku nastu,

Es labprātāk izturēšu, nekā kļūtu to cienīgs.

Kā! Vai jūs saucat saprātīgo par apkaunojošu?

Vai jūs domājat, ka nodevība ir nekaitīga?

Kad ienaidnieks ir mūsu priekšā - kas var uzlikt par pienākumu?

Mūs saista zvērests – to nevar atlaist.

Jūs mēģināt slēpties, bet vai tas ir pūļu vērts?

Galu galā jūs un Valērijs vakar bijāt draugi

Un viņiem bija tāda saruna savā starpā,

Viņa sirdī uzplauka cerības.

Es pret viņu biju maigs, tāpat kā pret labāko draugu,

Ne aiz mīlestības pret viņu, ne pēc viņa nopelniem.

Manam priekam bija vēl viens iemesls.

Klausies, Jūlija, manu detalizēto stāstu.

Kuriatijs ir mans draugs, mans līgavainis visas pasaules priekšā,

Es nevēlos, lai mani pazīst kā nodevēju.

Kad viņš nodeva savu māsu Horāciju

Laimīgā himēna, viņš arī iemīlēja,

Un mans tēvs, jūtot līdzi viņa pievilcībai,

Viņš apsolīja atdot viņam Kamillu par sievu.

Tā diena - es neatceros priecīgāku un drūmāku dienu,

Apvienojis divas mājas, viņš sastrīdējās ar diviem karaļiem.

Es iededzu kara uguni un himēnas lāpu,

Atmodināja cerību un uzreiz to pabeidza,

Svētlaime apsolīja un atņēma tajā pašā stundā

Un, nostiprinot mūsu aliansi, viņš mūs padarīja par ienaidniekiem.

Ak, kā mūsu sirdis mocīja nožēla!

Kādu zaimošanu viņš sūtīja uz debesīm!

Ilggadējie sabiedrotie Roma un Alba devās karā savā starpā. Līdz šim starp ienaidnieka armijām notikušas tikai nelielas sadursmes, bet tagad, albāņu armijai stāvot pie Romas mūriem, jāizspēlē izšķiroša kauja.

Dižciltīgā romieša Horācija sievas Sabīnas sirdi pārņem apjukums un skumjas: tagad sīvā cīņā tiks uzvarēta vai nu dzimtā Alba, vai Roma, kas kļuvusi par viņas otrajām mājām. Ne tikai doma par abu pušu sakāvi ir vienlīdz skumja Sabīnai, pēc likteņa ļaunās gribas šajā kaujā zobenu jāvelk viņai visdārgākajiem cilvēkiem - viņas vīram Horācijam un trim brāļiem kuršiem.

Arī Horatijas māsa Kamilla nolādē ļauno likteni, kas mirstīgā naidā saveda kopā divas draudzīgas pilsētas, un neuzskata savu stāvokli vieglāku par Sabīnu, lai gan par to viņai stāsta viņas uzticības draudzene Džūlija. Jūlija ir pārliecināta, ka Kamillai vajadzētu no visas sirds sakņot Romu, jo ar viņu saistās tikai viņas dzimšana un ģimenes saites, savukārt uzticības zvērests, ko Kamilla apmainīja ar savu albāņu līgavaini Kuriatiju, ir nieks, ja ir dzimtenes gods un labklājība. novietots svaru otrā pusē.

Satraukuma par savas dzimtās pilsētas un līgavaiņa likteni nogurusi, Kamilla vērsās pie grieķu zīlnieces, un viņš viņai paredzēja, ka strīds starp Albu un Romu nākamajā dienā beigsies mierā un viņa apvienosies ar Kuriātu, nekad atkal šķirties. Kamillas sapnis tonakt izkliedēja saldo pareģošanas maldināšanu: sapnī viņa redzēja nežēlīgu slaktiņu un mirušo ķermeņu kaudzes.

Kad pēkšņi Kamillas priekšā parādās dzīva, neskarta Kuriatija, meitene nolemj, ka mīlestības dēļ dižciltīgais albānis atteicās no sava pienākuma pret dzimteni un nekādā gadījumā nenosoda mīļāko.

Taču izrādās, ka viss nav tā: kad rati sapulcējās kaujai, albāņu vadonis vērsās pie Romas karaļa Tula ar vārdiem, ka jāizvairās no brāļu slepkavības, jo romieši un albāņi pieder vienai tautai un ir savstarpēji saistītas ar daudzām ģimenes saitēm; viņš ierosināja strīdu atrisināt trīs kaujinieku duelī no katras armijas ar nosacījumu, ka pilsēta, kuras karavīri tika sakauti, kļūs par uzvarošās pilsētas subjektu. Romieši ar prieku pieņēma albāņu līdera priekšlikumu.

Pēc romiešu izvēles trim brāļiem Horāciem būs jācīnās par savas dzimtās pilsētas godu. Kuriatijs ir greizsirdīgs par horātu lielo likteni - slavēt dzimteni vai nolikt par to galvu - un nožēlo, ka ar jebkādu dueļa iznākumu viņam nāksies apraudāt vai nu pazemoto Albu, vai viņa mirušos draugus. Horācijs, romiešu tikumu iemiesojums, nesaprot, kā var sērot par kādu, kurš pieņēma nāvi savas dzimtās zemes godības dēļ.

Aiz šādām runām draugus pieķer albāņu karotājs, kurš atnesa ziņu, ka Alba par saviem aizsargiem izvēlējusies trīs brāļus Kuriātus. Kuriatijs lepojas, ka tieši uz viņu un viņa brāļiem krita tautiešu izvēle, bet tajā pašā laikā sirdī viņš vēlētos izvairīties no šī jaunā likteņa trieciena - nepieciešamības cīnīties ar māsas vīru un līgavas brāli. Gluži pretēji, Horācijs ļoti atzinīgi vērtē albāņu izvēli, kas viņam piešķīra vēl cildenāku lietu: ir liels gods cīnīties par tēvzemi, bet tajā pašā laikā pārvarēt asins saites un cilvēciskās simpātijas - maz. cilvēkiem ir bijusi iespēja iegūt tik perfektu slavu.

Kamilla dara visu iespējamo, lai atrunātu Kuriatiju no iesaistīšanās brāļu slepkavības duelī, uzbur viņu ar viņu mīlestības vārdu un gandrīz izdodas, taču dižciltīgais albānis joprojām atrod spēku nemainīt savu pienākumu mīlestības dēļ.

Sabīna, atšķirībā no savas radinieces, nedomā atrunāt brāli un vīru no dueļa, bet tikai vēlas, lai šis duelis nekļūtu par brāļu slepkavību - tāpēc viņai ir jāmirst, un līdz ar viņas nāvi izzudīs ģimenes saites, kas saista horātus un kuratijus. pārtrauca.

Vecā Horācija parādīšanās pārtrauc varoņu sarunas ar sievietēm. Godātais patricietis pavēl savam dēlam un znotam, paļaujoties uz dievu spriedumu, steigties pildīt savu augsto pienākumu.

Sabīna cenšas pārvarēt savas garīgās bēdas, pārliecinot sevi, ka, lai arī kurš cīņā kristu, galvenais ir nevis tas, kurš viņam atnesa nāvi, bet gan kā vārdā; viņa sevi iedvesmo, ka noteikti paliks uzticīga māsa, ja brālis nogalinās viņas vīru, vai mīloša sieva, ja vīrs sitīs viņas brāli. Bet viss velti: Sabīna atkal un atkal atzīstas, ka uzvarētājā viņa vispirms ieraudzīs sev dārga cilvēka slepkavu.

Sabīnes skumjās pārdomas pārtrauc Jūlija, kas viņai atnesa ziņas no kaujas lauka: tiklīdz seši kaujinieki izgāja viens otram satikties, abās armijās pāršalca murmināšana: gan romieši, gan albāņi bija sašutuši par savu vadoņu lēmumu, kurš nosodīja horātus un kuratijus kriminālam brāļu slepkavības duelim. Karalis Tūls ņēma vērā tautas balsi un paziņoja, ka jānes upuri, lai no dzīvnieku iekšām noskaidrotu, vai kaujinieku izvēle ir dieviem tīkama vai nē.

Sabīnas un Kamillas sirdīs atkal nosēžas cerība, taču ne uz ilgu laiku – vecais Horācijs stāsta, ka pēc dievu gribas viņu brāļi stājušies kaujā viens ar otru. Redzot šīs ziņas sievietes skumjās un vēloties stiprināt viņu sirdis, varoņu tēvs sāk runāt par savu dēlu varenību, veicot varoņdarbus Romas godam; Romiešu sievietēm - Kamilla pēc dzimšanas, Sabīna pēc laulības - abām šobrīd vajadzētu domāt tikai par savas dzimtenes triumfu ...

Atkal parādījusies savu draugu priekšā, Džūlija stāsta, ka abi vecā Horācija dēli krituši no albāņu zobeniem, bet trešais, Sabīnas vīrs, bēg; Džūlija negaidīja dueļa iznākumu, jo tas ir acīmredzams.

Jūlijas stāsts sirsnīgi satriec veco Horāciju. Godinot divus krāšņi mirušos Romas aizstāvjus, viņš zvēr, ka trešais dēls, kura gļēvulība ar neizdzēšamu kaunu klāja līdz šim godājamo horātu vārdu, mirs no paša rokas. Neatkarīgi no tā, kā Sabīna un Kamilla lūdz viņu mazināt dusmas, vecais patricietis ir nepielūdzams.

Valērijs, dižciltīgs jauneklis, kura mīlestību atraidīja Kamilla, ierodas pie vecā Horācija kā karaļa vēstnesis. Viņš sāk runāt par izdzīvojušo Horāciju un par pārsteigumu no vecā vīra dzird šausmīgus lāstus pret to, kurš izglāba Romu no kauna. Tikai ar grūtībām pārtraucot patricieņa rūgtos izplūdumus, Valērijs stāsta par to, ko Jūlija, priekšlaicīgi atstājusi pilsētas mūri, nesaskatīja: Horācija lidojums nebija gļēvulības izpausme, bet gan militārs triks - bēgšana no ievainotajiem un nogurušajiem Kuriatjiem. , Horācijs tos šķīra un cīnījās ar katru pēc kārtas, viens pret vienu, līdz visi trīs krita pie viņa zobena.

Vecais Horācijs triumfē, viņš ir pilns lepnuma par saviem dēliem – gan tiem, kas izdzīvoja, gan tiem, kas nolika galvas kaujas laukā. Kamillu, kuru pārsteidza ziņa par mīļotā nāvi, mierina viņas tēvs, apelējot uz prātu un stingrību, kas vienmēr ir rotājusi romiešus.

Bet Kamilla ir nemierināma. Un ne tikai viņas laime tiek upurēta lepnās Romas varenībai, tieši šī Roma prasa viņai slēpt skumjas un kopā ar visiem priecāties par uzvaru, kas izcīnīta uz nozieguma cenas. Nē, tas nenotiks, Kamilla nolemj, un, kad Horācijs parādās viņas priekšā, gaidot uzslavu no viņas māsas par viņas varoņdarbu, viņš laiž vaļā lāstu straumi par līgavaiņa nogalināšanu. Horācijs nevarēja iedomāties, ka tēvzemes triumfa stundā varētu tikt nogalināts pēc viņas ienaidnieka nāves; kad Kamilla sāk zākāt Romu ar pēdējiem vārdiem un saukt šausmīgus lāstus savai dzimtajai pilsētai, viņa pacietībai pienāk gals – ar zobenu, ar kuru īsi pirms tam tika nogalināts viņas līgavainis, viņš līdz nāvei nodzen savu māsu.

Horācijs ir pārliecināts, ka rīkojies pareizi – Kamilla pārstāja būt viņa māsa un meita savam tēvam brīdī, kad viņa nolādēja savu dzimteni. Sabīna lūdz vīru nodurt arī viņu, jo arī viņa, pretēji savam pienākumam, sēro par mirušajiem brāļiem, skaudībā par Kamillas likteni, kuru nāve atbrīvoja no bezcerīgām bēdām un savienoja ar savu mīļoto. Horācijs ar lielām grūtībām ir neizpildīt savas sievas lūgumu.

Vecais Horācijs nenosoda savu dēlu par māsas slepkavību – ar dvēseli nodevusi Romu, viņa bija pelnījusi nāvi; bet tajā pašā laikā ar nāvessodu Kamillai Horācijs neatgriezeniski sagrāva viņa godu un slavu. Dēls piekrīt tēvam un lūdz pasludināt spriedumu – lai kāds tas būtu, Horācijs ar viņu vienojas jau iepriekš.

Lai personīgi godinātu varoņu tēvu, karalis Tulls ierodas Horatiju namā. Viņš slavē vecā Horācija varonību, kura garu nesalauza trīs bērnu nāve, un ar nožēlu runā par nelietību, kas aizēnoja viņa pēdējā izdzīvojušā dēla varoņdarbu. Taču par to, ka šis nelietis būtu jāsoda, nav runa, kamēr Valērijs neuzstāsies.

Piesaucot karalisko taisnīgumu, Valērijs runā par Kamillas nevainību, kura padevās dabiskam izmisuma un dusmu impulsam, ka Horācijs ne tikai bez iemesla nogalināja asinsradinieku, kas pats par sevi ir briesmīgi, bet arī sašutis ar dievu gribu, zaimojoši. apgānot viņu dāvāto godību.

Horācijs pat nedomā aizstāvēties vai aizbildināties - viņš lūdz karalim atļauju caurdurt sevi ar paša zobenu, bet nevis izpirkt māsas nāvi, jo viņa to bija pelnījusi, bet gan goda glābšanas vārdā. un Romas glābēja godība.

Gudrais Tīls klausās arī Sabīni. Viņa lūdz izpildīt nāvessodu, kas nozīmēs Horācija nāvessodu, jo vīrs un sieva ir viens; viņas nāve – ko Sabīna meklē kā glābiņu, nespēdama nesavtīgi mīlēt savu brāļu slepkavu vai atstumt savu mīļoto – dzēsīs dievu dusmas, kamēr viņas vīrs varēs turpināt nest slavu tēvzemei.

Kad visi, kam bija ko teikt, izteicās, Tulls pasludināja savu spriedumu: lai gan Horācijs pastrādāja zvērību, par ko parasti draud nāvessods, viņš ir viens no retajiem varoņiem, kas izšķirošajās dienās kalpo par uzticamu balstu saviem suverēniem; uz šiem varoņiem neattiecas vispārējais likums, un tāpēc Horācijs dzīvos un vēl vairāk greizsirdīgs uz Romas godību.

pārstāstīts