Pavel Vlasov - a hős (karakter) jellemzői (Gorkij M. anya). Pavel Vlasov (Gorkij anya) Pavel forradalmi tevékenysége

"Anya" Gorkij M.Yu.

Gorkij az "Alul" című drámában folytatja az orosz kritikai realizmus hagyományait. Ho, már a "" regényben (1906) művészileg megerősítik az új alkotómód esztétikáját, amelyet jóval később, a 30-as évek közepén szocialista realizmusnak neveztek. Az 1980-as évek második felének kritikája felülvizsgálta magát a „szocialista realizmus” kifejezést és a mögötte meghúzódó esztétikai, művészi jelenséget is. De ahogy a bevezetőben már említettük, értelmetlen tagadni ennek a művészi irányzatnak a létezését a 20. század irodalmában, mint ahogy értelmetlen az irodalmi folyamatban egyetlen gyümölcsözőnek nyilvánítani. Témánk számára elég az a nyilvánvaló tény, hogy az "Anya" című regényben Gorkij a realizmus új minőségét támasztja alá. Miből áll?

Az író bemutatja a szocialista eszmék terjedését a munkások körében, és megpróbálja beazonosítani, hogy ezek mennyire ígéretesek, relevánsak, képesek-e gazdagítani az egyént, felébreszteni a formációra, a belső növekedésre. A kép témája a regény műfajában az ember, mint személy kialakulásának története, magánélete és sorsa. Gorkij ebben az értelemben igyekszik feltárni, mennyire ígéretesek a hozzájuk csatlakozó ember számára a társadalmi-politikai küzdelem, a társadalom forradalmi megújításának eszméi. Vagyis egy társadalmi-politikai regény áll előttünk.

De problémái nem korlátozódnak a társadalmi-politikai jelentésre. Az író a személyiség új koncepcióját erősíti meg, vagyis azokat az elképzeléseket, amelyek az emberi jellem lényegéről, pozitív és negatív tulajdonságairól, az értékelési szempontokról szólnak, amelyekkel a hőshöz közelít.

Gorkij másképp látja az embert, mint korábban, és más törvények szerint ítéli meg, mint az előtte ítéltek. Ebben mindenekelőtt az „Anya” regényben deklarált realizmus új minősége nyilvánul meg. A művész egy új típusú személyiségkapcsolatot és jellegzetes, karaktert formáló körülményeket fedez fel és támaszt alá. Emlékezzünk vissza arra, hogy a karakterek és a tipikus körülmények közötti kapcsolat kérdése központi helyet foglal el a realista módszerben. A realista író a jellemformálás és a személyiségformálást döntően befolyásoló tipikus körülmények közötti összefüggést vitatja.

De a realizmus új minősége, amely Gorkijban nyilvánult meg, elsősorban abban valósul meg, hogy nemcsak a valóság személyre gyakorolt ​​hatásának lehetőségét és elkerülhetetlenségét állítja, hanem igazolja az ellenkező hatás elkerülhetetlenségét és szükségességét: egy személy. a valóságon. Ne feledje, hogy magukat a tipikus körülményeket az író a lehető legtágabban értelmezi. Ez nem csak az a környezet, amelyben a hős él, nem csak azok a helyzetek, amelyekben a mindennapi, mindennapi élete keretében találja magát. Gorkij a történelmi időt tipikus körülménynek vallja. Gorkij hőséről kiderül, hogy személyesen felelős az idejéért, amihez aktív hozzáállásra, önmagával való aktív interakcióra van szükség. A történelem nem teszi lehetővé az ember számára, hogy „elbújjon” a szűk osztálykörnyezetben. A személyes érintkezés, a személyes interakció követelménye a korszak legfontosabb történelmi mintáival egyetemes: Gorkij szerint senki sem kerülheti el.

A környezet, a hőst befolyásoló tipikus körülmények e szélsőséges tágulásában nagy bizalom van iránta, de hatalmas történelmi felelősség is nehezedik rá. Képes lesz-e egy hétköznapi ember személyes kapcsolatba kerülni a történelmi idővel? Ez a kérdés alapvetően meghatározza az „Anya” regény problémáit.

A regény nagyrészt kontrasztokra épül. Az expozíció és a végkifejlet élesen kontrasztos, a karakterrendszer kontrasztokra épül. Ráadásul ezek az ellentétek magának az időnek a következményei, amely úgy képzelhető el, mint a társadalom és az egyén mozgása az alvásból az ébrenlétbe, a tudatlanságból és a világ félreértéséből a felismerésé és megértéséig, mint az ember mozgása a hülye közönyből. önmaga számára, hogy tudatában legyen emberi méltóságának, a világgal való elválaszthatatlan kapcsolatainak.

Ennek a folyamatnak a szélső pontjait, amelyek Gorkij regényében a történelem mozgását jelzik, Mihail és Pavel Vlaszov képei az expozícióban. Mihail Vlaszov, „mogorva, kis szemű; gyanakodva néztek sűrű szemöldökök alól, rossz mosollyal”; „kíméletlenül csapásra kész vad erőt hordoz”. Baja az elszigeteltségben van a település szűk világában, a környező lény megértésének lehetetlenségében. Életét a regény úgy mutatja be, mint fejlődésében megállt, megbukott.

A fejlődés hiánya, az előrehaladás a befagyott idő képét hangsúlyozza: a működő település leírásakor az író egy bizonyos ritmus eleve elrendeltetését, az ismétlődést, az elkerülhetetlent és elkerülhetetlent hangsúlyozza: évről évre nap mint nap a gyár füttyszója gyűjti össze az embereket. , és miután a műszak kidobja őket a kőbelükből, minden estét kocsmában töltenek az emberek, minden vasárnap is egyszer s mindenkorra el van határozva. A körben mozgásban lévő idő bezárását és az ember önmagában való elszigetelődését Gorkij meg nem valósult életként értelmezi: „a nap teljesen kitörölt az életből, az ember újabb lépést tett a sírja felé”. A napok és évek egyhangúsága jellemzi a regényben a múltat, amely nem években, hanem emberek, egész generációk ugyanazon, egyhangúan megélt életében mérhető.

Pavel Vlasovot kezdetben az élet általános, ismétlésen alapuló mozgása vonja be: „mindent megtett, amire egy fiatal srácnak szüksége volt: vett egy szájharmonikát, egy keményített mellkasú inget, egy fényes nyakkendőt, egy galuszt, egy botot, és ugyanolyan lett, mint minden. éveinek tizenévesei.” A cselekmény kifejlődése abban a pillanatban kezdődik, amikor az anya észreveszi, hogy "a fia kezd eltérni a gyári ifjútól... hogy koncentráltan és makacsul úszik valahol félre az élet sötét folyamától".

Ilyen a regény kifejtése. A cselekmény továbbfejlesztése a kiindulási helyzet megsemmisítéséhez és egy másfajta létezés lehetőségének és szükségességének igazolásához vezet, melynek megtestesítője Pavel Vlasov, a tudatos, hozzáértő forradalmár képe. Ettől a pillanattól kezdődik az igaz történet, az idők igaz menete. Paul forradalmárrá válásának folyamata azonban mintegy egy újszerű elbeszélés kulisszái mögött játszódik le, és csak a harmadik fejezet néhány sorába illeszkedik: „Elteltek hát hetek, hónapok, és két év egy furcsa történetből. , néma élet, tele homályos gondolatokkal és félelmekkel, minden nő, észrevétlenül elmúlt.” A következő, negyedik fejezetben Pavel Vlasovot egy teljesen kialakult, saját meggyőződéssel rendelkező személyként láthatjuk. „Tiltott könyveket olvasok” – mondja az anyjának. „Tilos olvasni, mert igazat mondanak a munkánkról... Nyomtatják csendesen, titokban, és ha nálam találnak, börtönbe zárnak – börtönbe, mert tudni akarom az igazságot. ”

Nem látjuk a Pál által bejárt út teljes összetettségét – ez az út nagyrészt rejtve van az olvasó elől. Pál pedig nem válik a mű főszereplőjévé, képe inkább az ember végső fejlődésének célját testesíti meg, ahogyan azt az író elgondolja. Tehát két pólus, két ellentétes pont a regény karakterrendszerében: Mihail és Pavel Vlasov. Michael magányos, haragjában tehetetlen, mindenkivel és mindennel szemben áll, ellenséges mindennel szemben. Pavelt munkatársak, munkatársak, elvtársak veszik körül.

Gorkij anyját helyezte a munka középpontjába. Ez lehetővé tette a társadalom fejlődésének egy sajátos történelmi korszaka által meghatározott társadalmi elképzelések összehasonlítását az anyaság örök eszméivel. A Pavel által megfogalmazott gondolatokat Nilovna nem elvont igazságnak, hanem az élet legközelebbi és legérthetőbb igazságának tekinti, amelyet fia hozott: „mindez megérinti a szívet, és büszkeséggel tölti el a fia iránt, aki helyesen megértette. édesanyja életét, mesél neki szenvedéseiről, sajnálja őt. Még a sorsa iránti félelem is háttérbe szorul, visszaszorítja a rá érzett büszkeség, az ellenállhatatlan vágy, hogy mellette álljak, hogy folytassák munkáját a forradalmi harcban.

Ho foglalkozni nem csak ebben. Az írót maga az egyik állapotból a másikba való átmenet, a vakságból a belátásba, a saját burokban való elszigeteltségből a világgal való aktív egységbe való átmenet folyamata érdekelte.

Így tárul fel a műfaji tartalom tulajdonképpeni romantikus vetülete: az „Anya” regény egész poétikáját az ember folyamatos növekedési folyamatának megértése határozza meg. A narráció (az első két fejezet kifejtését leszámítva) szubjektivizált, a hősnő nézőpontjára koncentrál: az ő szemével látjuk a történéseket – ez magyarázza a szocializmus eszméinek naiv-figuratív felfogását, konkrét érzéki formába fordításuk. A harmadik fejezetben, ahol Gorkij mintegy igazolja azt a jogát, hogy az olvasó figyelmét a szubjektív narráció síkjára irányítsa, ezt többször is hangsúlyozza: „tudta”, „úgy tűnt neki”, „felfigyelt”, "néhány új, számára érthetetlen szó" , "tetszett neki", "néha úgy gondolta" - a szöveg hemzseg a narratíva tárgyára, az anya tudatára való utalásban, amely ma már a fő tárgyává válik művészeti kutatás.

A regényben két kompozíciós terv rajzolódik ki, amelyek egy irodalmi szövegben gyakorlatilag elválaszthatatlanok: az objektív valóság és a tudat, amely e valóság teljes és komplexitásának megértésére törekszik.

A regény elmeséli, hogyan tágul a Nilovna tudata számára elérhető világ földrajzilag, egy füstös, olajos levegőjű külvárosból, ahol a gyár kürtje remegett és zúgott, világméretűvé válik, amikor a hősnő megérti, hogy „szűk szobájában milyen érzés volt a lelki rokonságban. minden föld munkásai között született", amikor "a franciákról, a britekről és a svédekről, mint barátaikról, a szívükhöz közel álló emberekről beszéltek". Gorkij számára nagyon fontos pillanat az érzelmi hozzáállás egy távoli és teljesen más élet eseményeihez, amely hirtelen közelinek és Pavel elvtársainak szüksége van. – Az anyát néha megcsapta a heves öröm hangulata, ami hirtelen és barátságosan vett hatalmába mindenkit. Általában azokon az estéken volt, amikor újságot olvastak a külföldi dolgozókról. Aztán mindenkinek felcsillant a szeme az örömtől, mindenki furcsa lett, valahogy gyerekesen boldog, vidám, tiszta nevetéssel nevetett, szeretetteljesen vállon veregették egymást.

Jó volt, német elvtársak! – kiáltotta valaki, mintha megrészegült volna saját vidámságától.

Éljenek Olaszország munkásai! – kiáltotta máskor is.

És amikor ezeket a kiáltásokat valahova messzire küldték barátainak, akik nem ismerték őket, és nem értik a nyelvüket, úgy tűnt, biztosak voltak abban, hogy a számukra ismeretlen emberek meghallják és megértik örömüket.

Ez a jelenet az anya szemén keresztül jelenik meg, mintha tudatának prizmáján keresztül menne át. Megüti, de örömet is okoz neki, mert előtte, akárcsak Pál társai előtt, megnyílik a világ; úgy érzi a lehetőséget, hogy változtasson, javítson, ha fia, társai mellett, a német és olasz munkások mellett áll, távol tőle, de közel áll hozzá. Ha a hősnő gondolatait a figurális síkról, amelyben a szocialista eszméket érzékeli, a filozófiai terminológia síkjára fordítjuk, akkor azt mondhatjuk, hogy a hősnőt megragadja az a lehetőség, amely megnyílt előtte, mint személy, ember, nem tárgyként, hanem a történelem alanyaként érezni és felfogni magát; megdöbbent a történelmi kreativitás lehetősége, amely fokozatosan megnyílik előtte.

A hősnő világa nemcsak földrajzilag, de társadalmilag is tágul - írástudatlan, elesett nőből tudatos forradalmár lesz; most már képes felfogni az idejét, érezni magát a múltban, jelenben és jövőben, mert a jövő nevében él most, és nem egy nap gondjaival, mint két csepp víz a tegnapival. és holnap.

Az elbeszélés középpontjában a hősnő tudata Gorkij kreatív tervének köszönhető: a történelemmel, korszakával való aktív kapcsolaton keresztül megmutatni az egyén növekedését. Ez a regény kompozíciójában is megmutatkozott. Legáltalánosabb formájában fordított piramisként ábrázolható: alapja egy expozíció lesz, ahol az egyén és a környező lény közötti érintkezések minimalizálódnak, az ember elidegenedik az ellenséges valóságtól, az idő valódi áramlásától, megragadva. a szürke, egyforma hétköznapok körforgása által. A „szocialisták” megjelenése, az új, szabad gondolatok kicsírázása az érintkezési szférák, az egyén és a világ közötti interakció, egymásra gyakorolt ​​kölcsönös befolyásolás folyamatos bővüléséhez vezet. A mű legmagasabb ideológiai és kompozíciós terve a hős korával, korával való teljes egységének pillanata, a világtól való elidegenedés végső legyőzésének pillanata.

A hősnő fokozatos mozgása az ideál felé egészen határozott, konkrét események hatására megy végbe egy működő település életében. „A napok egymás után csúsztak, mint a rózsafüzér gyöngyei, hetekbe, hónapokba gyűlve. Minden szombaton elvtársak jöttek Pavelhez, minden találkozás egy hosszú, szelíd lépcső lépcsője volt – valahova messze vezetett, lassan felemelve az embereket.

Gorkij művében minden emberi személyiség, bármennyire is nyomasztja a mindennapi élet terhe, egy az egyben a történelmi idővel: személy és történelem mintegy azonos művészi léptékben adatott, kiegyenlítődik. jogaikban, és a történelmi idő megköveteli az embertől, hogy aktívan lépjen kapcsolatba önmagával. Ebben a hősnek támasztott igényben rejlik Gorkij felfedezése. Az irodalomban először megfosztotta az embert attól a jogától, hogy az emberek világában éljen, és egyúttal mintha azon kívül is „mindent rossz gondolatokban éljen meg önmagáról, mint egy csirke kagyló” – tolmácsolja életét az író egyik hőse, Matvej Kozhemjakin. Ha korábban egy ilyen, belső száműzött személy akár egy művész tiszteletét is kivívhatta, akkor Gorkij az életét beteljesületlennek tartja: kitörölték az időből, és arra van ítélve, hogy a „magáról alkotott szegényes gondolatok” ördögi körében bolyongjon.

A hős emberi lényege Gorkij szerint folyamatos növekedésének és formálódásának folyamatában rejlik. Pelageya Nilovna Vlasova csak azután fogja fel magát, mint személyt, miután megszűnt „kis ember” lenni, ahogyan a kiállításon látjuk. A „kisember” Gorkijban folyamatosan növekvő emberré válik. Gorkij regényében megerősödik az emberi személybe vetett bizalom, ami az ember és a történelem közötti interakció lehetőségének és szükségességének megerősítésében nyilvánult meg.

A hősnő személyisége és a történelmi idő egyenlősége az „Anya” regényben annak a ténynek köszönhető, hogy az a helyzet, amelybe a szerző Nilovnát – fiával való bajtársiasságot a harcában – felfedi és megsokszorozza. legjobb emberi tulajdonságai, elsősorban a szeretet képessége és igénye, amely minden nőben, minden anyában benne rejlik. Ez az érzés segít Nilovnának olyan emberré válni, aki képes folytatni fia tisztességes küzdelmét. „Az anyaság nagyszerű benned” – mondja Andrej Nahodka Nilovna. Az egyetemes és a konkrét történelmi elvek kölcsönhatásának köszönhetően a hősnő kapcsolatai a világgal bővülnek. Az emberi magánélet egysége a történelmi idő egészével.

Az utolsó jelenet, a letartóztatási jelenet a regény filozófiai cselekményének csúcspontját tartalmazza: az ember kapcsolatba kerül korának vezető pozitív történelmi mintáival, és felfedezi akaratának azon képességét, hogy egyesítse az embereket, és hosszú távon hogy vezesse őket. Gorkij így közelíti meg a regényben megfogalmazott realizmus új minőségét: a forradalmi harcot nem az erőszak és a pusztítás egy formájaként fogják fel, hanem lehetőségként az egyén számára, hogy a körülményeket aktívan befolyásolja és megváltoztassa, saját céljaira formálja.

Hogyan szeret minket a nyugati „demokrácia” „mosdatlan Oroszországnak” nevezni. Válaszul nyugodtan megsértődhetünk vagy hangosan felháborodhatunk, de azt gondoljuk, hogy Lermontov, honfitársunk könnyű kezével ragadt ránk ez a meghatározás? Engem, egy ilyen nyavalyát, megsért, ha a nyugati szerzők, ha történetesen hazánkról írnak, minden orosz bolondot csinálnak, mindig vodkát szürcsölnek, sárban élnek, idegenek a kedvességtől és szépségtől, kapzsiak, aljasok, gonoszok, mindig kezet csapnak. . És tulajdonképpen miért sértődöm meg a külföldieken, amikor hazai íróink, jelen esetben Gorkij, pontosan így látnak bennünket. És ábrázol. Az egész világért. És emlékműveket állítunk neki, városokat nevezünk át a tiszteletére, iskolába járunk. Bravó, mondják, mester! Hogyan értetted meg a lényeget? Igen, mindannyian redneckek vagyunk (taps a teremben); koszos, megkeseredett, buta, mindig részeg marha (taps a teremben és helyeslő kiáltások a hátsó sorokból).

Íme néhány tudományos elmélet. A marhák között hirtelen, a semmiből fellobban a forradalom szikrája. És azonnal átalakít mindenkit, akit megérint. És akit nem érdekel - átalakul is! Az oroszok ördögi, ostoba és örökrészeg tömegei végül is nem hibásak sem rosszindulatukért, sem részegségükért, sem ostobaságukért; egyszerűen nem tudják, hogy lehet forradalomról álmodni, ami azt jelenti, hogy ne légy dühös, hülye és részeg! De ha rájönnek... Amikor kitör a forradalom, és mindenki a kommunizmust a kezébe adják, akkor az oroszok hirtelen abbahagyják az ivást, a verést és a hülyét, és az emberiség mintájává válnak az egész emberiség számára. ("Valamiért ártalmas voltam - mert nem volt biciklim. És most azonnal kezdek jobban lenni." ©)

De továbbra is úgy gondolom, hogy minden az emberen múlik. Ha koszt, részegséget és aljasságot akar látni körülötte, mindig csak azokat fogja látni. És ha látni akarja a fényt az emberekben - még a legnehezebb időkben is látni fogja - a fényt. Csak nem emberek tömegét kell látni, hanem azokat a személyiségeket, amelyekből ez a tömeg áll: embereket érzelmeikkel, gondolataikkal, félelmeikkel és törekvéseikkel – mindenkinek megvannak. Gorkij mosdatlan csordát akart látni, és ebbe a falkába alkotta meg a maga mesterséges szuperhőseit: tisztaszívű forradalmárokat... Kiragadta őket, lefestette a lelküket... És minél több szín ment ezekbe a "kiragadott" hősökbe, a komorabbnak, butábbnak és szükségtelenebbnek bizonyult a maradék statiszták csordája. Ezért az istenszerű Gorkij hősök nem nyúltak hozzá. Pontosan a mesterséges animációjával a körülötte lévőkben minden emberi tagadásának hátterében.

Igen, és, hogy őszinte legyek, valószínűtlenség. Szürke marhák a környéken, buta elesett emberek. És hirtelen – tessék! - az egyik ilyen jószág, egy félig írástudó házépítő háziasszony, át van itatva a forradalom eszméitől. Miután behatolt, jobban kezdi szeretni fia ötleteit, mint magát fiát, egyre jobban belerészegül a jelentőségébe az „okos” emberek világában. Ebben a könyvben pedig az „anya” szó nem más, mint egy aktivista pártbeceneve, de nem a nő társadalmi státusza, ami azt a kötelezettséget rója rá, hogy vakon szeresse gyermekét és szenvedjen érte. Itt: nincs szerelem, nincs szenvedés. Valami bolond. Ha nem mondanám - gőzök.

A könyv egyetlen előnye, hogy egykor erőteljes tanulságos pillanata volt.

Pontszám: 4

Spoilerek!

M. Gorkij – Anya. Ez a munka a legnagyobb dicséretet érdemli. Nagyon tetszett. E munka szépsége a léptékében és a felvetett kérdések globális természetében rejlik. Az emberek fordulóponton vannak. Az emberek életében valamit változtatni kell, mert már nem lehet úgy élni, mint Pavel Vlasov apja. Ezért Paul úgy dönt, ideje változtatni. Szocialista-forradalmár lesz. Nehéz sors jut Pavelre, meg kell védenie a dolgozók jogait, akiket elnyom a jelenlegi kormány nehéz keze. Ám a főszereplő nem adja fel, a jó cselekedet legtisztább gondolataitól elragadtatva, zászlóval a kezében büszkén lépked az ellene emelt fegyver felé. Olvasás közben áthatja Pál iránti igaz szeretet, együtt érez vele, megérti őt. Maxim Gorkij okkal nevezte a regényt "Anya"-nak, a főszereplő anyja igazi hősnő. Miután megtudta, hogy fia tiltott üzlettel foglalkozik az emberek nevében, nem fordult el tőle, hanem éppen ellenkezőleg, támogatta őt minden törekvésében. Híreket és élelmet hozott neki a börtönben, helyette belépett a forradalmárok sorába. Pavel Vlasovot hatalmába keríti az emberek iránti fájdalom, a hétköznapi munkásokkal szembeni igazságtalanság. A legfontosabb dolog az, hogy Pavel Vlasov megszerezte az élet értelmét, és ezért nem kétséges, hogy nem fogja hiába élni ezt az életet. A regény könnyen olvasható és érdekes, nyugodt. Bár egy egész évszázad telt el a könyv megírása óta, a mű még mindig aktuális. Sok kérdés merül fel ebben a műben, ha belegondolunk ezekbe a témákba, akkor egy év kevés, hogy a lényegre térjünk, olyan mély ez a regény. Az anyaország iránti szeretet segített Gorkijnak megírni ezt a regényt, inspirálta, irányította gondolatait.

Ez a munka segít megérteni és pontosabban elemezni hazánk életének egy nagyon nehéz időszakát.

Pontszám: 9

Azt hiszem, tinédzserként olvastam részeket az Anyából. Kíváncsi vagyok, hogyan kerülhetett be ez a könyv az iskolai tantervbe a századfordulón. Ennek ellenére ezt a művet szinte elfelejtettem (ez kétséges dolog, töredékesen ismerkedni a könyvvel). Köszönöm a fórum tagjainak, hogy segítettek emlékezni. Most a non-fiction közti szünetben olvasom, mint mostanában a legtöbb vaskos könyvet. A regény pedig rövid, egy hét alatt felfaltam.

Most már egyetértek azzal, hogy az írás idején ez egy "nagyon időszerű könyv" volt. Bár a század második felére korszerűtlenné vált és inkább irodalmi műemlékké vált, mára ismét aktuálissá válik.

Röviden a cselekményről. Oroszország a XX. század elején. Egy munkás anyja, aki fiát követi, földalatti forradalmi tevékenységben vesz részt. Mindez teljesen megváltoztatja a már bejáratottnak tűnő középkorú nőt. A happy end hiánya ellenére a könyv meglepően fényes benyomást hagy maga után. A hősök élete nehéz és veszélyes, de irigységet vált ki, mert világos céljuk van.

Ui.: Ahogy az Arielről írt kritikámban írtam, száz évvel ezelőtt a „bógj a fejeddel” írás volt a szokás. Ez a kifejezés gyakran előfordul a könyvben.

Pontszám: 8

Az írás

Gorkij regényét „Anya”-nak hívják, és ez már arra utal, hogy Pavel mellett Nilovna a központi szereplője. Ha az „Anya” sok tekintetben az emberekben az alázat és félelem szolgai érzéseitől való megszabadulás fájdalmas folyamatáról, az áldozatból harcossá válás bonyolult folyamatáról szól, akkor a Nilovna a legszembetűnőbb és legmeggyőzőbb. példa ebben a tekintetben. Nilovna útja az újhoz összetett és ellentmondásos. Egy férfinak, különösen egy különösen súlyos elnyomást átélt nőnek, aki élete nagy részét félelemben és alázatban élte le, nem volt olyan könnyű megértenie az új emberek igazságát, nem volt olyan könnyű megszabadulni a régitől. . Nilovna képe az egymásnak ellentmondó érzések és törekvések összetett összefonódását mutatja. Szinte a főszerep, különösen a regény első részében, a régi eszmék – az Istenbe vetett hit, az emberekben való hitetlenség és a tőlük való félelem – leküzdése. A múlt ugyanis azt tanította neki, hogy az emberek mindenesetre gyűlölik egymást – a tulajdonjog törvényei szerint gyűlölniük kell. Az emberektől való félelem megszokott érzésévé vált számára. És csak mások - nem ugyanazok, akiket az anya eddig ismert - voltak képesek más érzéseket, más hitet csepegtetni vele.

Nilovna, felismerve Pavel bajtársait, elgondolkodott azon, amit mondanak, "és megszokta, hogy egyetért a gondolataikkal". De ezek csak az első lépések egy új, járatlan úton. Egyetértett vele, hogy "mélyen legbelül még mindig nem hitte el, hogy új módon újjá tudják építeni az életet, és van erejük a dolgozó népet a tűzhöz vonzani". Ám ekkor látta, hogy a hatóságok mennyire aggódnak a Pavel és barátai által terjesztett szórólapok miatt, és az anya iránta való büszkesége is hozzáadódott ahhoz, hogy az anya féljen fia sorsa miatt. És ez nem csak anyai érzések.

Hallgatva Pavel beszédét a gyűlésen a „mocsári fillérről”, megfigyelve a munkások iránta tanúsított tiszteletteljes hozzáállását, az anya fokozatosan hozzászokott ahhoz a gondolathoz, hogy ezek a bátor emberek képesek lesznek összegyűjteni maguk körül a dolgozó embereket. És ismét, Nilovna szavai Pavelnek, akit a kudarc nyomasztott, nem voltak egyszerű anyai vigasztalás: „Ma nem értették, holnap meg fogják érteni.”

Pavel letartóztatása után, miközben szórólapokat szállított a gyárba, Nilovna látta, milyen mohósággal olvassák a munkások az igazság lelkes szavát. Egyre gyakrabban hallja a hétköznapi emberektől azokat a szavakat, amelyek egykor megrémítették - „lázadás”, „szocialisták”, „politika”, és a forradalmárokba vetett hite megerősödött, ráadásul összeolvadt az emberekbe vetett hittel. Ugyanakkor, miután hitt az emberekben és vezetőikben, Nilovna végre hitt a forradalom győzelmének lehetőségében. Ez a felfedezés megváltoztatta őt.

És most, a május elsejei tüntetésen a fia mellett van. Az író egy nagyon fontos vizuális részletre összpontosítja figyelmét: az anya figyelmesen néz? Pálon és a fölötte lévő zászlón büszkén mondja: „Aki a zászlót hordozza, az az én fiam!” Úgy tűnik, ebben a pillanatban semmit sem lát - csak a forradalom zászlóját és mellette - a fiát. És miután a demonstrációt feloszlatták, Nilovna felvesz egy bot töredékét egy vörös zászlóval, és elviszi a csatatérről. Az emberek pedig "egy homályos erőnek engedelmeskedve, amely anyjuk után húzta őket, lassan követték őt". Ebben a szimbolikus jelenetben, amely a regény első részét zárja, az anya a forradalmárok harcostársaként jelenik meg, aki a csatában ledobott zászlót emelte fel.

A regény két részre osztása nagyrészt Nilovna lelki növekedésének köszönhető, s ez nem mond ellent a fentebb elmondottaknak: végül is az egész nép forradalom általi megújulása tárul fel az anyaképben. Ha az első rész végén Nilovna még hisz Krisztusban, akkor Gorkij már a második rész első fejezetében az anya szimbolikus álmáról beszél, amely felnyitotta a szemét a papok és az egyház előtt. A pap Nilovna álmában a régi rend őrzőjeként jelent meg, látta őt a katonák mellett, akik szuronyukat rászegezték. És amikor felébredt, életében először nem imádkozott. Jól átadható a nem egyszerű, hanem lelki tehertől megszabadult nő pszichológiai állapota: "üres szív volt a szívében". Ha Gorkij azt mondta volna, hogy "könnyű", hamis lett volna, mert Pelageja Nilovnának nem könnyű megválnia a vallástól, és ezért ürességet érzett.

Amint látható, a lelki fordulópont nem egyhamar következett be, a régiek leküzdésének folyamata hosszú és nehéz volt, de Nilovna ettől a pillanattól kezdve végül összekapcsolta sorsát Pál társaival. Közvetlenül benne van a forradalmi harcban, ezen keresztül jön létre a kapcsolat a vidékkel. Attól '; a félénk, ijedt nő, aki még oldalt is járt, ahogy Nilovnát a regény elején bemutatják, nem hagyott nyomot. A forradalmár anya apoteózisa a letartóztatás során az állomáson elmondott rendkívül lakonikus, szenvedélyes beszéde volt – a néphez intézett felhívás, hogy egyesüljenek a cárizmus elleni döntő csatára.

A Nilovna-kép Gorkij nagy sikere. Túlzás nélkül kijelenthető, hogy az egész világirodalom még csak kísérletet sem tett arra, hogy egy egyszerű nő ilyen kolosszális lelki növekedését mutassa be. Csak a Gorkij-regény után láthattunk hasonlót M. Andersen-Nekse, A. Zegers, J. Amado és más íróknál. Gorkij egy ilyen nőt látott az emberek között, és feltárta jellemét a tömegek feltámadásának szimbólumaként. A nők között nem volt olyan könnyű észrevenni az ilyen embereket, annál is inkább, hogy Nilovnát tipikus jelenségként mutassák meg. Még a bolsevik kritikus, V. Borovszkij is megkérdőjelezte nemcsak Nilovna forradalmi természetét, hanem az ilyen anyák létezését is, és Gorkij regényéről alkotott nézetében felfedezte a tipikus tömegszerűség megformálását. (Megjegyzendő, hogy egy Buninról szóló cikkben (1911), A falu hősére, Tyihon Krasovra gondolva, Borovszkij helyesen értelmezte a művészi általánosítás problémáját). A „Maxim Gorkij” (1910) című cikkben a kritikus ezt írta: „Nilovna újjáéledését és minden tevékenységét teljes mértékben és kizárólag a fia iránti szeretet határozza meg.” Ezen az alapon Borovszkij nem hajlandó Nilovnát forradalmárnak tekinteni, csak anyának tekinti, és ez magyarázza még a regény kudarcát (!?) is: "... a hangsúly a valódi közvetlen figurákról egy középszerű figurára kerül át"

Valóban, Nilovna a fia iránti szeretetből szállt be a harcba. Ez volt az első ösztönző. De hamarosan Pál és társai ügye, az egész nép ügye lesz a legfontosabb számára. Néha fia letartóztatását tekintik Nilovna forradalmi tevékenységének első lendületének. Azt azonban már láthattuk, hogy még Pavel letartóztatása előtt az asszisztensévé válik, még a letartóztatás előtt látta az igazát. Nilovna közvetlenül csatlakozik az „ügyhöz”, mint harcos, aki felváltotta a kiesőt, bár bátortalanul és bizonytalanul lépett erre az útra, ami egy kezdő, főleg egy nő számára természetes.

Gorkij műveiben gyakran folyamodik a vezérmotívumok használatához. Ezt a technikát különösen érdekes módon alkalmazzák Nilovna lelki világának feltárásában. Az írónő ugyanarra a szóra való felhívása, az anya ugyanazon érzésének leírása utazásának különböző szakaszaiban segít megmutatni a jellem belső mozgását, hiszen az érzés új tartalmat kap, a szó új jelentéssel töltődik fel.

Nilovna képének egyik vezérmotívuma a félelem és annak legyőzése motívuma. És nézd meg alaposan – mi történik egy félénk nővel, amikor csatlakozik fiához az üzlethez. Eleinte mindentől félt, „egész életében félelemben élt”, szokásos állapota a „verések aggódó várakozása” volt, ezért mindig feszült volt, valahogy oldalra mozdult... És most - az első új impulzus. Az anya megtudja, hogy Pavel csatlakozott a harchoz: „Kiegyenesedett, éber, valami fontosat várt”, és „megijedt – a fiától”. De ekkor a büszkeség érzése csatlakozik a félelem érzéséhez. És hamarosan a félelem érzése új tartalmat kap - az író egyre gyakrabban használja a "szorongás" szót.

Tehát a fiú iránti félelem a fiú, a társai, a közös ügy miatti aggodalommá alakul át. Az ellenségtől való félelem helyébe az irántuk való megvetés érzése lép. Az anya érzései különösen jól átadhatók a bírósági jelenetben. Pavelben és párttársaiban Nilovna igazi életet, lelki egészséget látott. Azokat, akik ítélkeztek, halottnak tekinti, és undort érez irántuk. A tárgyalás után fontos eredményt hoz magának: „Most már nem ijesztő…”

További írások erről a munkáról

Sem maga Gorkij 1905 előtti munkáiban, sem más orosz vagy külföldi írók munkájában nem volt ilyen átható kép a lélek megújulásának folyamatáról, ilyen finoman feltárva a lélek megújításának minden árnyalatát. új forradalmi tudat, amelyet az „Anya” című regényben találunk.

A fentiek elsősorban Nilovna képére vonatkoznak. Ő a regény fő, főszereplője. Ennek a képnek a döntő jelentősége a könyv szerkezetében már a címéből is kitűnik.

Nilovna történetében a legfigyelemreméltóbb az anyai szív témájának harmonikus ötvözete a társadalmi és politikai témával.

Egyfajta pszichológiai krónika tárul elénk. És mennyi lelki árnyalat van belenyomva! Egy nő csendes és alázatos szomorúsága, akit lealacsonyított, elvadult férje nyomasztott; ugyanaz az alázatos és fájdalmas szomorúság, amelyet az okozott, hogy a fiatal férfi-fiú mintha apja - vad és embertelen - útján haladt volna; élete első örömei, amelyeket ő élt át, amikor fiának sikerült legyőznie a részeg és vad szórakozások olcsó csábításait; majd az anyai szív új szorongása annak láttán, hogy a fiú "töményen és makacsul úszik valahova oldalra az élet sötét folyamából"...

Szakértőink a USE kritériumok szerint ellenőrizhetik esszéjét

A webhely szakértői Kritika24.ru
Vezető iskolák tanárai és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának jelenlegi szakértői.

A szerző nem siet. Tudja, hogy a léleknek nincs azonnali megújulása, És előttünk napról-napra elmúlik egy anya élete; figyeljük kétségeit és a fiától és barátaitól bizonyos pillanatokban felmerült elidegenedést - és megfigyeljük, hogyan formálódnak fokozatosan új hangulatok, fogalmak lelki világában. És milyen összetett, milyen gazdag a lelki világa!

Gorkij regényében az örök új értelmet és élességet kap, mert a legösszetettebb drámai társadalmi kontextusban jelenik meg; század végi - 20. század eleji nő ideológiai keresései és meglátásai pedig remegően elevenednek meg, mert áthatja őket az anyai érzés örök fénye.

Egy új történelmi korszak és egy új irodalmi korszak kezdetét Pavel Vlasov képe is bejelentette a világnak, nem annyira lélektani árnyalatokkal telített, mint az Anya képe, de egyben bájos, monumentális, mély jelentéssel teli. Ez volt az első kép a világirodalomban a munkások politikai vezetőjéről, aki a tudományos szocializmus eszméit a tömegek elé viszi, a tömegeket élő, gyakorlati, forradalmi cél érdekében szervezi.

Pál képe az Anyaképhez hasonlóan józan realista és emelkedett romantikus tónusokban is megrajzolódik. Ezeket a színeket maga az élet sugallja az írónak. A munkásosztály forradalmi harca megkövetelte a társadalmi valóság tudományos megértését, minden tényezőjének szigorú figyelembevételét, és megkívánta azt a szellemi fellendülést, azt a lelkesedést is, amely nélkül lehetetlen lett volna a győzelem. Ezért Pavel Vlasovot józan elemzőként, rendkívül visszafogott emberként mutatják be, aki kötelessége megértésében eléri a „szerzetesi szigort”, és életének drámai pillanataiban is megmutatkozik, amikor „szívét akarta dobni, meggyújtani. az igazság álmának tüzénél." ". Ilyen sorokat olvasva Danko jut eszünkbe. De ha a legenda hőse tragikusan magányos volt, akkor a regényhős erős a munkakollektívával, a haladó értelmiséggel való egyre erősödő kapcsolatában. Eljött a dolgozó nép legszélesebb rétegei – munkások és parasztok – történelmi kreativitásának korszaka, egy olyan korszak, amely egy teljesen új típusú hőst állított elő. És ez gyönyörűen látszik a regényben.

Gorkij újítása abban is megmutatkozott, hogy milyen jótékony változásokat hozott a szocialista eszmény a családi kapcsolatokban. Látjuk, hogyan keletkezik és fejlődik Pelageya Vlasova és Pavel Vlasov barátsága, egy olyan barátság, amely nemcsak anyai és gyermeki szeretetből, hanem egy nagy történelmi ügyben való közös részvételből is született. E két figyelemre méltó ember kapcsolatának legösszetettebb dialektikáját nagyon finoman és áthatóan tárja fel Gorkij. Pavel erős lelki befolyást gyakorol Nilovnára. A fiával való kommunikáció újra felnyitja szemeit a világra. Azonban a fiára is hatással van. És befolyása, amint azt Gorkij finom pszichológiai és világi árnyalatok segítségével mutatja, nem kevésbé volt jelentős. Talán még jelentősebb! Az anyával való kommunikáció a szigorú, eleinte kissé egyenes és kemény Pavelnek szólt, a szívélyes kedvesség, szerénység és tapintat iskolája volt. Lágyabb lett a közeli emberekkel szemben, lelke rugalmasabb, érzékenyebb és bölcsebb lett. Az Anyával való közösség révén érte el azt a magas emberiséget, amely nélkül elképzelhetetlen az igazi forradalmár.

Források:

• Gorkij M. Válogatott / Előszó. N. N. Zhegalova; Il. B. A. Dekhtereva.- M.: Det. lit., 1985.- 686 p., ill., 9 lap. beteg.
annotáció: Ez a kötet M. Gorkij válogatott műveit tartalmazza: a "Gyermekkor" és az "Emberekben" történeteket, a "Makar Chudra", "Chelkash", "Song of the Falcon", "Oce in the Autumn", "Konovalov" című történeteket. , "Volt emberek" és mások

Pavel Vlasov képe

Regény Az „anya” a szerző teljesen világos álláspontját tárja fel a társadalmi átalakulások kapcsán; a művet áthatja az élet újjászervezéséért folytatott küzdelem pátosza, amely sokáig igen egyoldalú megítélésére adott okot a szovjet ideológia keretei között. Az "új forradalmárnemzedék hősies küzdelme" mögött nem vettek észre / vagy nem akartak észrevenni / élő embereket, belső ellentmondásaikkal, szenvedéseikkel, erkölcsi törekvéseikkel. És végül is az ember belső lelki világa érdekelte a legnagyobb orosz írókat, akiknek műveit a világirodalom klasszikusaiként ismerik el. Ennek a műnek a kommunista ideológia által rákényszerített egyoldalú megközelítése kétségtelenül nem tudja kielégíteni a modern olvasót.

Valószínűleg célszerűbb lenne ezt a művet megfontolni, a szereplők lelki világát feltárni. Így a szívben felmerülő legjobb érzések egy magasztos és fényes ötlet szolgálatába hívják az embereket. De amikor ez a gondolat elhomályosít minden mást, rabszolgává teszi az embert, akkor elfojtja lelkében azokat az érzéseket, amelyek arra késztették, hogy őt szolgálja.

Ez a paradoxon tragikus. És ez a legvilágosabban Pavel Vlasov képében nyilvánul meg, akit egészen a közelmúltig feltétel nélkül pozitívnak tartottak. De leginkább benne nyilvánul meg az „idea megszállottsága”, itt ölti a legpusztítóbb formákat ez a jelenség. A saját magasztos célja iránti vágy, fanatizmussá nőve elnyomja lelkében az olyan örök emberi érzéseket, mint a fiúszeretet, az otthon, a nő iránti szeretet. Kegyetlenül, nem úgy, mint a fiai, azt mondja anyjának, hogy halálra van ítélve az ötletéért, nem akarja meghallgatni a tüntetés előtt.

Pavel Vlasov, a forradalmi munkás képe nagyban meghatározza M. Gorkij regényének újító lényegét. Ez a kép testesíti meg a történelmi idő fő jelentését, annak a jövőre irányuló tendenciáit.

Véleményünk szerint a Pavel-kép elemzése nem korlátozódhat csak arra a kérdésre, hogy egy hétköznapi dolgozó srác hogyan sajátította el a forradalmi harc elméletét és gyakorlatát? Hiszen Pál útja összefügg a belső növekedéssel, a jellemformálódással, a dolgozó ember lélektanának döntő változásaival.

Tekintsük az egyik legszembetűnőbb epizódot, ahol egy fiatal forradalmár szellemének nagyszerűsége, ideológiai meggyőződésének ereje és megingathatatlan elszántsága teljesen feltárul. Az „Anya” című regényben van egy helyzet: a május elsejei tüntetésen eljön a pillanat, amikor a tömeg feje „mintha elütött volna valamit”: az utcát szürke katonafal zárta el. Erről a néma, mozdulatlan falról leheletnyi hideg csapta át a munkásokat, és az emberek meghátráltak, félrevonultak, kapaszkodva a házakba és a kerítésekbe. De Paul hangja még mindig tisztán és tisztán csengett.

– Elvtársak – mondta Pavel –, az egész életünk előttünk áll – nincs más út számunkra!

Pavel mellett a tüntetésen társai tudatosan a küzdelem útját választó emberek, akik nem rezzentek meg, amikor találkoztak a katonákkal. Miért van Pál még mindig előrébb? Miért ragaszkodik a zászló viselésének jogához? Természetesen nem ambiciózus megfontolások vezérlik, hanem az általa szolgált ügy érdeke: elsőként kezdte meg a tömegnevelő munkát a településen, ő állt a szociáldemokrata kör élén, mentek. neki tanácsért, hittek benne. A forradalmárok pártját képviselte, és amikor a párt vezette a munkások politikai küzdelmét, a legelőkelőbb és legveszélyesebb helyen kellett állnia. Ettől függött a munkások hozzáállása a forradalmi propagandához és ahhoz az igazsághoz, amely Pál számára kedvesebb volt az életnél.

Az első függetlenségi kérelem az apja megverése elleni tiltakozás volt. Egy tizennégy éves tinédzser megállította a feje fölé emelt kezét, és határozottan kijelentette: "Nem adom fel többé...".

A személyiség megszületésének komolyabb bizonyítéka a gyári fiatalok megszokott életével való elégedetlenség, más útkeresés. Amikor Pavel elmondja Nilovnának, hogy tiltott könyveket olvas, és ezért börtönbe kerülhetnek, az anya, aki a fiát fenyegető összes bajt a szívével méri, felsóhajt: "Veszélyesen megváltoztál, ó Uram!"

Független, bátor elmére és nagy bátorságra volt szükség ahhoz, hogy az évszázados hagyományokkal ellentétben, azokkal a szabályokkal és szokásokkal ellentétben, amelyeknek apák és nagyapák is engedelmeskedtek, elhagyják a kitaposott ösvényt, és a nehéz utat választják a birodalmába. igazságszolgáltatás. Ez nem azt jelenti, hogy meg kell tenni azt a lépést, amit csak a hősi természet tehet?

Pál pedig mindig készen áll a veszéllyel szembenézni az általa megértett Igazság nevében. Amikor a gyárban nyugtalanság támad a "mocsári fillér" miatt, Vlasov az igazgató mellé áll, és a dolgozók nevében hangosan követeli, hogy töröljék el a fillér levonását. De ezért kirúghatták őket a munkából, letartóztathatják.

Amikor a katonák szuronyos fala "simán és hidegen" megmozdul a tüntetők felé, és Andrej önkéntelenül előrerohan, hogy megakadályozza Pavelt, élesen követelni fogja: "Gyere, elvtárs! .. Előre - a zászló!"

Amikor társai azt javasolták Pavelnek, hogy szökjön meg a börtönből, ezt a tervet elvetette: „teljes magasságában fel kell állnia”, nyíltan, hangosan hirdetni a szociáldemokrácia jelszavait, és kitűzni pártja programját.

Pavel portréja szinte mindig édesanyja felfogásán keresztül jelenik meg, aki aggódva érte, még mindig nem tudja nem csodálni és büszke lenni rá: „A fia szemei ​​szépen és könnyedén égtek”, „Kék szeme mindig komoly és szigorú, most olyan lágyan és szeretettel égett", "ő volt a legszebb az összes közül", "Anya az arcába nézett, és csak a szemet látott, büszkén és merészen, égően", "látta fia arcát, bronz homlokát és égő szemeit" a hit fényes tüzével". A fiúról alkotott kép az anya felfogásán keresztül a szerző álláspontjának kifejezésének egyik módja. Megfertőzve az olvasót anyja érzéseivel, büszkévé és Pavel csodálatára késztetve Gorkij megerősíti esztétikai ideálját.

Paul portréjellemzőit szemlélve nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy ugyanazokat a meghatározásokat ismétlik, amelyeket Danko ír le.

Pavel szívében is lángol az emberszeretet tüze, tevékenységének fő motívuma megegyezik a legenda hősével – "Mit fogok tenni az emberekért?"

A Gorkij-legenda hőse a hősi tettre való szomjúságot tükröző jelkép, amely a két évszázad fordulóján a fejlett orosz társadalomban, a proletár közegben egyre jobban érezhető volt.

A valós életkörülmények között az az elhatározás, hogy az Igazság és Igazságosság diadala nevében meg akarjuk változtatni a világot, a szocializmus eszméihez vezette a proletárokat. Sajátos történelmi körülmények között egy új típusú figura alakult ki - tudatos munkás, a szocializmusért harcoló. Az "Anya" című regényben Gorkij valósághű képet alkot egy forradalmi munkásról, bemutatja az új idő hősét tipikus életkörülmények között. Pavel Vlasov karakterét a fejlődés, a formáció, a belső növekedés adja.

Pavel itt hallgatja édesanyja enyhe szemrehányásait, és mintha most látná először, munka gyötörte, félelem megalázta, idő előtt megöregedett, és először gondol a sorsára. Ez a szánalom az anya iránt, az életével kapcsolatos gondolatok olyan természetesek, olyan emberileg érthetőek. Ugyanakkor talán ettől a pillanattól kezdődik Pál lelki ébredése, a tudat munkája, amely egy forradalmi útra viszi: a szeretett személy szenvedéséről szóló gondolatoktól a működő település életéről szóló gondolatokig. - az osztály történelmi szerepének tudatosítása, amelynek kezei mindent megtesznek.

Íme az első beszéd az igazságról. Paul meggyőződése és fiatalsága nagyon jól érezhető benne. Izgatottan, lelkesen beszél, örül, hogy édesanyja számára érthető szavakat talált – „a fiatal büszkeség a szó erejével megemelte önmagába vetett hitét”.

Egy sikertelen sztrájkszervezési kísérlet után pedig Pavel komoran, fáradtan sétál: „Fiatal vagyok, gyenge, ez az! Nem hittek nekem, nem követték az igazságomat, ez azt jelenti, hogy nem tudtam hogy mondjam el! ..” De nem hátrál meg, hisz: ma nem értették meg – holnap megértik. Az emberekkel, munkástömeggel való érintkezés során ellenőrzi a könyvekből szerzett ismeretek igazságtartalmát, megszerzi a szükséges tapasztalatokat, vezetővé formálódik. És itt van egy kialakult világnézetű forradalmár, aki aktív harcos a világban létező gonosz ellen. A tárgyaláson elmondott beszéde nemcsak lángra lobbant, de megcáfolhatatlan logikával meggyőz.

A karakteralkotás technikái között fontos szerepet kapnak a párbeszédek, viták, amelyekbe az olvasó akaratlanul is bekapcsolódik: összehasonlítja a vitázók álláspontját, elgondolkozik gondolatain, mellette vagy ellene érveket talál. A regény lapjain tárgyalt egyik probléma az elme és a szív ereje. „Csak az ész szabadít fel egy embert!” – mondta Paul határozottan. "Az elme nem ad erőt! - ellenkezett Rybin hangosan és kitartóan. - A szív ad erőt - nem a fej..."

Kinek van igaza? Mi az elme és mi a szív ereje?

Az elme ereje Pál felfogásában elsősorban a fejlett társadalmi eszmék ereje, a forradalmi elmélet, amely lehetővé teszi az élet mély folyamatainak meglátását, mintáinak megértését, mint egy reflektor, megvilágítja a jövő felé vezető utat. A fejlett elméletek azonban nem az elme hideg számításainak gyümölcsei. Sok generáció kemény tapasztalatai alapján jelennek meg, amelyekért gyakran az önmegtagadás bravúrjával, önzetlen áldozatokkal fizettek.

Nilovna azokra az emberekre gondolva, akik "az emberekért szenvednek, börtönbe és Szibériába mennek", azt mondja: "Szeretnek! Itt a tiszta szerelem!" A munkások pedig követték Pált, mert az ő szíve feléjük fordult.

Fentebb megjegyeztük, hogy Pál gyakran anyai szeretettől megvilágítva jelenik meg az olvasó előtt, és így fejezi ki a szerző a hőshöz való viszonyát. De a fiúról és tetteiről alkotott anyai felfogást az emberek véleménye is próbára teszi: a dolgozó települések felismerték benne vezetőjüket, sorsa izgatja a bíróságon összegyűlt édesanyja számára ismeretlen embereket, a munkásság tagjait. városi körök büszkén és csodálattal ejtik a nevét („Ő volt az első, aki nyíltan felhúzta pártunk zászlóját!”), a szavait tartalmazó szórólapokat mohón kikapják Nilovna kezéből az állomáson az emberek.

A regényben nincs szerelmi kapcsolat, ami gyakran a cselekmény mozgatórugója volt a diákok által ismert 19. századi orosz regényekben. Pál és társai életének története során azonban nem egyszer felmerül a kérdés, hogy a szerelem és a család milyen helyet foglal el egy forradalmár életében.

A küzdelem útját választó embernek tudnia kell, mi vár családjára, gyermekeire, meg kell találnia az erőt ahhoz, hogy elviselje a szerettei utáni vágyakozást és az értük való félelmet. Nem kisebb erkölcsi erőre van szükség ahhoz, hogy az üzletet mindenek fölé helyezve elhagyjuk a családot. De az ilyen önmegtagadás egyáltalán nem beszél alsóbbrendűségről, szívsüketségről. A regénynek nem sok oldala beszél szerelemről, de ezekről a lapokról a magas emberség, az erkölcsi tisztaság fénye fakad. Tiszta és szigorú Pavel és Sashenka szerelme. Ritka és fösvény a szavak, amelyekben visszafogott gyengédség tör át, de ezek a szavak értékesek, mert valódiak. Sashenka, aki aggódik Pavel egészsége és élete miatt, megérti, hogy számára a legfontosabb az ügy, és miután engedett magának egy kicsit álmodozni arról, hogyan fog Szibériában letelepedni Pavel mellett, és talán lesznek gyerekek, visszatér valóság, készen áll az újabb elválásokra: végül is Pavel nem Szibériában fog élni, határozottan elmegy, hogy folytassa a küzdelmet. "Nem szabad számolnia velem, és nem fogom őt zavarba hozni. Nehéz lesz megválnom tőle, de természetesen bírom."

Amint látjuk, Pál képe egy olyan ember képe, aki – bár nem rosszindulatú szándékkal – boldogtalanná teszi azokat, akiknek kedves. Ez különösen jól látszik szerelme történetéből. Életében állandóan választás előtt áll egy eszme és egy élő lélek között. És ő választ egy ötletet ... Ezért véleményünk szerint Pavel Vlasov képe tragikus. Ennek az embernek a lelkében nézeteltérés volt a legmélyebb, gyökeres, létfontosságú alapok és az általa kitűzött eszme, cél között.

Andrey Nakhodka képe

Pavel karakterének megértésével lehetetlen megkerülni Andrey Nakhodkát. E szereplők egymás mellé helyezésével az író összehasonlításra, összehasonlításra ösztönzi az olvasókat, és ezen az összehasonlításon keresztül mélyebben megérthető a művészi kép értelme, a benne rejlő életjelenségek megítélése.

A lelet általában tetszik az olvasóknak. Egyszerűbb, érthetőbb, mint Paul.

Az olvasók általában jól sejtik Andrey megjelenését: egy kínos, hosszú alak, amiben volt valami vicces és megnyerő, kerek levágott fej, lágy fény a kék szemekből és olyan széles mosoly, hogy úgy tűnt, mintha "mozogtak volna a fülek". a tarkóhoz." A lelet szívélyességével, érzékenységével, az emberekhez való figyelmes hozzáállásával, segítőkészségével vonzza az olvasókat.

Nakhodka elutasítja azt a világot, amelyben a rosszindulat és a gyűlölet győzedelmeskedik. Egy olyan idő álmában él, amikor nem lesznek háborúk, ellenségeskedés, kegyetlenség, hazugság a földön, "amikor az emberek elkezdik csodálni egymást, amikor mindenki olyan lesz, mint egy csillag a másik előtt". De vajon tényleg rossz-e, hogy lelkében olyan tisztán, kézzelfoghatóan él a „jövendő ünnep minden földi ünnepe” gondolata, hogy annyira szeretne kedvesnek, erősnek, szabadnak és büszkének látni az embereket? Hiszen ez a fényes álom, az „elképesztő”, ami a lelkében van, ami erőssé és állhatatossá teszi, segíti a forradalmi tüskés úton.

Látjuk, hogy Nakhodka mennyire szenved attól, hogy nem akadályozta meg az aljas és szánalmas kém, Isaica meggyilkolását, szíve lázad a kegyetlenség ellen. Andrej azonban azonnal azt mondja, hogy társai érdekében, az ügy érdekében bármit megtehet: "Ha Júdás a becsületesek útjába áll, és arra vár, hogy elárulja őket, akkor én magam leszek Júdás, ha nem teszem. pusztítsd el!"

Tudja, hogy a forradalom nem lesz vértelen, csak fegyverrel a kézben lehet győzni, és ebben a küzdelemben nincs helye a nép ellenségei iránti szánalomnak: elvégre „minden csepp vérük meg van mosva. előre az emberek könnyeinek tavai mellett..."

A regényben Nakhodka következetes és kitartó harcosként jelenik meg. Nem egyszer üldözték, sok napot töltött börtönben, de nem vonult vissza, nem félt a veszélytől. Nakhodka egyik bajtársa sem kételkedik meggyőződésének tisztaságában, őszinteségében, megbízhatóságában és hűségében. Erről a szelíd és kedves emberről Rybin így beszél: "Néha hallgatom, hogyan beszél a gyárban, és arra gondolok - ebben nem lehet kételkedni, csak a halál győzi le. Egy drótos ember!"

Pavel és Andrey két különböző karakter. Az írónő azonban nem ellenzi őket. Miben áll ezeknek a nagyon különböző embereknek az erős barátsága? Természetesen öntudatlanul is felmerülhet szimpátia, érdeklődés egy másik személy iránt, a vele való kommunikáció igénye. De az igaz barátsághoz kölcsönös megértés, az alapvető élethelyzetek hasonlósága kell. Pavel és Andrei hasonló gondolkodásúak, társak. Gyakran vitatkoznak közöttük, de a vitákban nézeteik közössége csak megerősödik. Alapvetően megértik egymást, és megbíznak egymásban. Mindenhol ott vannak a közelben. A május elsejei demonstráció alatt Andrej készen áll a transzparens cipelésére, hogy átvegye a csapást. És bár Pavel megvédte jogát az előrelépéshez, Nakhodka nem marad el mögötte. A forradalmi dalt éneklő hangok általános kórusában Andrey lágy és erős hangja egyesül Pavel vastag, basszushangjával. Együtt mennek a katonák fenyegetően sörte sorába. "Amíg együtt vagyunk - mindenhova egymás mellett megyünk - tudd meg!" - mondja Andrej Nilovna.

Kapcsolatuk történetének talán legmeghatóbb pillanata a „barátság magyarázata”, miután Andrej „verést adott” Pavelnek, aki kemény szóval megbántotta édesanyját (az első rész XXIII. fejezete). Pavel zavartan elismeri bűnösségét, Nilovna meghatódott, akinek szívében rövid ideig ott maradt a fia elleni harag. Az anyai szeretet erejétől megrendült Andrey különösen élesen érzi, milyen kedvesek számára ezek az emberek – mind a fia, mind az anyja. És most jön a teljes lelki egység pillanata, amikor három szeretettől és hálától áradó szív eggyé olvad. Andrej enyhén kivörösödött szemekkel nézett az anyára és a fiára, és pislogva halkan így szólt:

Két test – egy lélek... A mű kontextusában és ily módon, valamint általában a „Pál és Andrej” cselekménysorában megerősíti a különböző nemzetek munkásainak egységét, azt a nemzetközi testvériséget, amelyről Pavel Vlasov bajtársai olyan lelkesedéssel beszéltek a kör óráin.

Két sors, amelyek szorosan összefonódnak a regény cselekményében, szinte azonos teljességgel azt sugallják, hogy mindkét hősre szükség van a fő téma - a forradalom témájának - hangzásában. Pál kitartása és akarata, minden jelenség okainak megértésére törekvő, a tények sokszínűségében összekötő szálat kereső elméje, vádjainak vaslogikája kiegészül Andrej lelkes jövőre való törekvésével, élénk álmával, a szív kedvességének birodalma.

Ha az író Pavel képével bizonyítja a forradalom szabályszerűségét és a jövő megvalósíthatóságát, akkor a Nahodka-kép fő értelme az, hogy a szocialista eszményt, a jövőképet kézzelfoghatóan, konkrétan tárják az olvasók elé. minden formájában.

Pelageya Nilovna képe

A regény központi képe"Anya" Pelageya képe. Nilovna részt vesz a regény összes eseményében. A képnek ebből a kompozíciós szerepéből fakad a regény címe. Ő az, aki a szívével "bízott", hogy ítélje meg Rybint, Fedya Mazint és Sofiát. A regényben szereplő emberekről alkotott értékelései rendkívüliek; érzi azt, amit mások még nem látnak; A regényben szereplő "álmai" finomak és szimbolikusak. Az „Anya” című regényben Gorkij azt a folyamatot mutatja be, ahogyan az anya természetes szeretetét gyermeke iránt a lelki közelség érzésével gazdagítja. Az emberi lélek feltámadásának témája, az ember második születésének témája az anyaképhez kapcsolódik. Gorkij ennek a feltámadásnak a legnehezebb változatát veszi át. Először is, Nilovna - 45 - "indiai kor", egy akkori nő számára ez sok volt. Vegyük egy régi ember újjászületésének nehéz változatát, akinek már kialakult sorsa és jelleme. Másodszor, Gorkij egy vallásos nőt választ hősnőjének; az író az anya hitében egy bizonyos értékrendet, világnézetet lát, amely segíti az életet; ezért fél annyira Istenbe vetett hite megsemmisülésétől. Ez azt jelenti, hogy az anya újjászületésének folyamata világnézeti változásokkal jár. Harmadszor, Nilovna nő, és a hagyományos elképzelések szerint a nő szerepe a családra és a gyerekekre korlátozódott, és ez megnehezíti az aktív munkába való bekapcsolódását is. Az újjászületés folyamatának fő forrása az anyai szeretet. Abból a vágyból, hogy közelebb legyünk a fiúhoz, vagy legalább ne haragítsuk fel, növekszik a vágy, hogy megértsük őt és segítsünk neki. De ez még csak a kezdet, aztán maga az ötlet ragadta meg. Nilovna sorsa a forradalmi eszmék termékenységének bizonyítéka.

Nilovnában a fő változás az élettől való félelem leküzdése. Félt fia új megjelenésétől. A fia ügyeiben való részvétel, az ismeretségi kör bővítése segít abban, hogy jobban megértse és megszeresse az embereket. Ez a szeretet, a jóindulat vezeti Nilovnát arra a tényre, hogy többé nem fél az emberektől. Anyává válik minden közeli barátjának és még távoli embernek is. Nilovna mentális állapota jól látszik a portréin: „Magas volt, kissé meggörnyedt, a kemény munkától és férje verésétől megtört teste hangtalanul és valahogy oldalra mozgott, mintha attól félne, hogy megbánt valamit... csupa lágy, szomorú, engedelmes…”.

A lelki princípiumot magában hordozó hős, akiben a legjobb emberi érzések erősek, kétségtelenül Nilovna. Anyai szeretetének hatalmas ereje megóvja Pault a teljes elmerüléstől és a fanatikus őrülettől. Az anyaképben a magasztos célba vetett hit és a leggazdagabb szellemi világ ötvöződött a legorganikusabban. Itt természetesen meg kell jegyezni Nilovna mély és erős kapcsolatát a néppel, amelyet az orosz irodalom mindig is az emberi lélek gazdagságaként, a nemzeti kultúra eredetéhez, gyökereihez való közelségeként értékelt. Az ötlet inspirálja Nilovnát, lehetővé teszi számára, hogy felemelkedjen, hitet nyerjen önmagában, de nem nő benne a fanatikus szolgálat célja. Ez nem történik meg, valószínűleg azért, mert Nilovnának nagyon erős a kapcsolata a népi gyökerekkel. Nyilvánvalóan ez a kapcsolat határozza meg az ember belső rugalmasságát. Vegyük észre, hogy Andrej Nakhodka, Pavel kollégája spirituális szempontból sokkal mélyebb, mint ő. Ez a kép is közel áll az emberekhez, ezt bizonyítja a Nilovnához való hozzáállása: gyengédség, gondoskodás, szeretet. Paulnak nincs ilyen. A szerző megmutatja, milyen veszélyes az embernek eltávolodni a népi gyökerektől, amikor minden igazi spirituális érték elveszik.

A regény címét nem véletlenül választotta az írónő. Hiszen az anya /örökkép/ az igaz, emberséges, szerető, őszinte kép.

Parasztság a regényben

A regény egyik fő szemantikai és cselekményformáló gondolata az az emberek egyesítésének gondolata a forradalmi harcban.

Az emberek forradalmi ügyben való egységének fontos szempontja, hogy legyőzzük az emberrel szembeni bizalmatlanságot, különösen a különböző társadalmi csoportokhoz tartozók körében, mindenekelőtt a munkások és parasztok iránti bizalmatlanságot az értelmiségiek iránt. Gorkij józanul látja a forradalmi folyamat során felmerülő nehézségeket, és a művész intuíciójával előre látja a leküzdés módjait.

A parasztság témája foglalkoztatta Gorkijt, mert Oroszország eredetileg paraszti ország, amely a forradalmi harc útjára lép, és ebbe a küzdelembe a paraszti ideológia és magatartás hagyományait iktatja be.

Pavel és Andrej beszélgetésében egyértelműen megnyilvánul Gorkij hozzáállása ehhez: "Mennünk kell a magunk útját, egyetlen lépést sem félretenni" - mondta Pavel határozottan.

És megbotlik az úton több tízmillió emberhez, akik ellenségként találkoznak velünk ...

Az anya megértette, hogy Pavel nem szereti a parasztokat, és a kis orosz kiállt mellettük, bizonyítva, hogy a parasztokat is jóra kell tanítani ... Jobban megértette Andreit, és úgy tűnt, hogy ő helyes volt neki ... "

Gorkij központi képnek Mihail Rybint, a parasztok számára látszólag atipikus figurát választja: olyan munkás, aki már megtalálta a helyét a munkakörnyezetben. De Rybinnek tipikus paraszti pszichológiája van, amelyen még a megfelelő városban való tartózkodás sem változtat, Gorkij a "paraszti" események középpontjába állítja.

A regényben Rybin megjelenése élénken megalkotott: szolid, nyugodt férfi égő szúrós szemekkel, fekete szakállal, tiszteletet és egyben aggodalmat vált ki belőle.

Rybin minden egyes szava mérlegelt és belső erővel van tele. Rybin szereti az embereket, akik „nem ugranak mérés nélkül” – mondja Pavelről. Ez a belső erő és jelentőség az, ami miatt mások is hallgassanak rá, és lehetővé teszi számára, hogy a parasztok körében propagandistává váljon. Rybin minden szóért súlyos érzelmi árat fizet. Rybin helyesen mondja, hogy "a kezdet nem a fejben van, hanem a szívben! ..", "a szív erőt ad, és nem a fej".

Rybinnek sajátos látása van az emberről. A regény elején általában az emberekkel szembeni bizalmatlanságból indul ki. Az ember Rybin szerint „barátságtalan”, sok harag, harag, „bevágás” van benne, ami megakadályozza, hogy az emberek összekapcsolódjanak. Rybin nem ok nélkül úgy gondolja, hogy az "övé" a szó szűk értelmében túl drága az emberek számára, és nem látva a kilátást, megtagadhatják, hogy a jövőben nagymértékben gazdagodjanak a "szűkösek" nevében. jelenlegi. Erre építi fel érveit, amikor a sztrájk a "láppenny" miatt elbukik. Rybin eszménye az ember erkölcsi megújulása a szenvedésen keresztül, ami jogot ad neki mások befolyásolására.

Ám a megújulás felé vezető úton Rybin, aki kiáll az igazságosságért, kész olyan formákat és módszereket alkalmazni, amelyek semmiképpen sem a lelkiismeret arzenáljából valók. Rybin fokozatosan legyőzi az ember és az értelem iránti bizalmatlanságát. Ő kéri Pavelt, és vesz Nilovnától könyveket és szórólapokat a parasztok számára, a tudatukat befolyásoló könyvek segítségével.

Rybin képének erőssége a nem egydimenziósságban, a nem egyenességben rejlik. az író világosan feltárja benne a föld hatalmát, mely a parasztban oly erős. Gorkij nehéz és nehéz sorsot ad Rybinnek nemcsak az őstörténetben, hanem a regény cselekményében is. És ez természetes, hiszen a különböző embereknek más és más az útja a forradalomhoz. Az olyan emberek számára, mint Rybin, nem lehet egyszerű. Gorkij a maga módján vezette hőseit a forradalomhoz.

Fontos megtalálni a halakban és a parasztokban azt, ami egyetemes és örök. Pszichológiailag fontos, hogy a parasztoknak legyenek elődeik és követői, hogy bekerüljenek az újba. Csak néhányan képesek kikövezni az utat (Pál). Rybin és sokan mások útja a forradalomhoz más, mint Pavelé.

Nem a könyvötleteken keresztül jutnak el a „tettig”, hanem a „teten” keresztül a könyvig. Sokkal fontosabb számukra a tények ellenőrzése és elméletalkotás. Fontos számukra, hogy legyen saját nézőpontjuk – valaki más tapasztalata, háromszor jó, nem annyira fontos számukra, mint a saját, elszenvedett. Nem lehet figyelmen kívül hagyni az ilyen emberek forradalomhoz vezető útjának összetettségét.

Figyelemre méltóak a paraszt Péter képei, aki Rybin letartóztatása után Nilovnát hallgatta, a forradalom útját a végéig követi.

Kíváncsi, hogyan fest Gorkij vidéki tájakat. Úgy tűnik, hogy a városi jelenetek után a vidéki tájaknak világosnak kell lenniük. Ez azonban nem így van. A komor természetképek pontosabban illeszkednek Gorkij világnézetének általános ideológiai és művészi koncepciójába.

A régi világ képe az "Anya" regényben

Az elemzés egyik kulcsproblémája, a legszorosabban összefügg a modern ember törekvéseivel - a személyiség kialakulásának témája.

Gorkij számára a színrevitel egyik ösztönzője az „egyén megsemmisítésének” folyamata volt, amelyet a kapitalizmus idején Oroszországban figyelt meg, amikor az emberek többsége tetőtől talpig a magántulajdon rabszolgáivá válik.

Az "Anya" című regényben Gorkij művészi tapasztalataira támaszkodik.

Gorkij megjegyzi, hogy mind egy nagytőkés városban, mind egy dolgozó településen az ember rabszolga. Fontos, hogy a regényben több ellenségcsoportot is kiemeljünk. Hiszen ez a világ "nem steril". Az első csoport - a király, a tartományi ügyész, bírák, tisztek, szocik, katonák, kémek.

A második csoport - a regény főszereplőivel azonos szférából származó, de az uralkodó osztály ideológiáját védő emberek - Vavilov mester, Isaik Gorbov kém, Beguntsov fogadós.

Jellemző, hogy az első csoport névtelen marad, és az "alulról" érkező ellenségek vezetéknevet kapnak. Ezeken a szereplőkön kívül van egy névtelen környezet olyan emberekkel, akik ellenségesek vagy óvakodnak a forradalmárok tevékenységétől. Meg kell jegyezni, hogy a regényben a valós alakokon kívül van egy másik, kollektív ellenségkép is - amit Pavel, Andrej, Nyikolaj Vysovscsikov, Rybin, Szamojlov gondol és mond az ellenségekről -, az ellenség képe. a forradalmárok fejében. Ez fontos a regény megértéséhez.

A Gorkij által ábrázolt „ellenségek” és szolgáik pontosan „mechanikus emberként”, az államgépezet részeként jelennek meg: csendőr, bíró, ügyész, cár. Mindenkinek megvannak a feladatai: ítélkezni, letartóztatni, követni, de nem személyiségek "még az arcukat is kitörlik".

Nem véletlen, hogy az ellenségek leírásában a külső megjelenés részletei dominálnak, a legszembetűnőbb, felületesen megfigyelhető bajusz, szakáll, dáma, sarkantyú. A por szürke színe kíséri az ellenség leírását. Ezzel Gorkij az ellenségek elkerülését hangsúlyozza. Egyikben sem látunk lelket, egy sem mutatja meg a belső világot. Úgy tűnik, a lelküket megették. A kapitalizmusban állandó „a lélek megölése”, ahogy Pál nevezi.

Harag ellenségek iránt és félelem önmagukért, higgadt, közömbös, sőt lusta feladatellátás - ezt jegyzik meg a keserű a tőke szolgáiban. Nincs nagy ötletük, hogy inspirálják őket.