A darab színpadi élete Turbinanapok. Mihail Bulgakov – Turbinanapok. További átbeszélések és ismertetők az olvasónaplóhoz
Michael Bulgakov
A turbinák napjai
Színdarab négy felvonásban
Karakterek
Turbina A leksey V a s i l ' y e vich - ezredes-tüzér, 30 éves.
Turbin Nikolay - testvére, 18 éves.
T a l berg Elena V a s i l e vna – nővérük, 24 éves.
Tal'berg Vladimir R obertovich - a vezérkari ezredes, férje, 38 éves.
Myshlaevsky Viktor Viktorovich – törzskapitány, tüzér, 38 éves.
Shervinsky Leonyid Jurjevics - hadnagy, a hetman személyi adjutánsa.
Studzinskiy Aleksandr Bronislavovich – kapitány, 29 éves.
L a r i o s i k - Zhytomyr unokatestvére, 21 éves.
Hetman egész Ukrajnában.
B o l b o t u n - az 1. petljurai lovashadosztály parancsnoka.
Galanba - Petliurista százados, volt uhlan kapitány.
Hurrikán.
K és rp a t y.
F o n Sh r a t t német tábornok.
F o n D u s t német szakos.
A német hadsereg orvosa.
D e s e r t i r-s e c h e v i k.
Férfi
C a m e r l a k e y.
M a k s i m - gimnáziumi pedel, 60 éves.
Gaidamak - telefonkezelő.
Elsőtiszt.
Második tiszt.
T r e t i y o f ic e r.
Első Junker.
A második junker.
T r e t i y n k e r.
Y n kera i g a i d a m a k i.
Az első, második és harmadik felvonás 1918 telén játszódik, a negyedik felvonás 1919 elején.
Az akció helyszíne Kijev városa.
Cselekedj egyet
Kép egyet
Turbin lakása. Este. Tűz a kandallóban. A függöny nyitásakor kilencet üt az óra, és finoman szól Boccherini menüettje.
Alekszej a papírok fölé hajolt.
N és kb l-ig és (gitározik és énekel).
Minden órában rosszabb pletykák:
Petliura jön felénk!
Megtöltöttük a fegyvereket
Tüzeltünk Petliurára,
Géppuskások-csiki-csiki...
Galambok-csiki...
Megmentettél minket, ügyes voltál.
Alekszej. Isten tudja, mit eszel! Cook dalai. Énekelj valami rendeset.
N és kb l-ig és. Miért szakácsok? Ezt magam írtam, Aljosa. (Énekel.)
Akarsz énekelni, ne énekelj,
Nem olyan a hangod!
Vannak hangok...
Égésbe fog állni a haj...
Alekszej. Csak a hangodról van szó. N és kb l-ig és. Alyosha, hiábavaló vagy, Istenem! Van hangom, bár nem olyan, mint Shervinskyé, de még mindig elég rendes. Drámai, valószínűleg - egy bariton. Lenochka és Lenochka! Szerinted hogy van hangom?
Elena (a szobájából). WHO? Nálad? nekem nincs.
N és kb l-ig és. Mérges volt, ezért válaszol. És egyébként, Aljosa, az énektanárom azt mondta nekem: „Te – mondja –, Nikolaj Vasziljevics lényegében tudna énekelni az operában, ha nem lenne forradalom.”
Alekszej. Az énektanárod egy bolond.
N és kb l-ig és. Tudtam. Az idegek teljes lebomlása a turbinaházban. Az énektanár bolond. Nincs hangom, de tegnap még megvolt, és általában a pesszimizmus. Természetemnél fogva optimistább vagyok. (Meghúzza a zsinórt.) Bár tudod, Aljosa, én magam is kezdek aggódni. Már kilenc óra van, és azt mondta, hogy reggel jön. Történt vele valami?
Alekszej. Lágyabban beszélsz. Megértetted?
N és kb l-ig és. Itt a megbízás, a teremtő, hogy férjes testvérnő legyél.
Elena (a szobájából). Hány óra van az ebédlőben?
N és kb l-ig és. Ööö... kilenc. Előre jár az óránk, Lenochka.
Elena (a szobájából). Kérlek, ne írj.
N és kb l-ig és. Nézd, aggódik. (Énekel.) Ködös... Ó, milyen ködös minden! ..
Alekszej. Kérlek, ne törd össze a lelkem. Énekelj vidáman.
N és kb l-ig és (énekel).
Sziasztok nyár emberek!
Sziasztok kertészek!
A forgatás már elkezdődött...
Hé, dalom!.. Kedvesem!..
Bul-boo-boo, üveg
Kincstári bor!!.
csúcsmentes sapkák,
formás csizma,
Aztán jönnek az őrök kadétjai...
Hirtelen elmegy az áram. Az ablakokon kívül a dal egy katonai egység.
Alekszej. Az ördög tudja, mi az! Minden percben elhalványul. Lenochka, kérlek, adj gyertyákat.
Elena (a szobájából). Igen igen!..
Alekszej. Egy része elment.
Elena, aki gyertyával távozik, hallgat. Egy távoli lövés.
N és kb l-ig és. Milyen közel. Az a benyomás, hogy Szvjatoszin közelében lőnek. Vajon mi folyik ott? Alyosha, talán elküldesz, hogy megtudjam, mi a baj a főhadiszálláson? Én is megyek.
Alekszej. Persze még mindig hiányzol. Kérem, üljön nyugodtan.
N és kb l-ig és. Figyeljen, ezredes úr... Valójában én, mert, tudja, a tétlenség... kissé sértő... Ott harcolnak az emberek... Legalább a mi hadosztályunk készen állna.
Alekszej. Ha szükségem lesz a tanácsára a felosztás előkészítéséhez, magam mondom el. Megértetted?
N és kb l-ig és. Megértve. Sajnálom, ezredes.
Villany villan.
Elena. Alyosha, hol van a férjem?
Alekszej. Gyere, Lenochka.
Elena. De hogy is van ez? Azt mondta, hogy reggel jön, de most kilenc óra van, és még mindig hiányzik. Történt már vele valami?
Alekszej. Lenochka, persze, ez nem lehet. Tudod, hogy a nyugati vonalat a németek őrzik.
Elena. De miért nincs még mindig?
Alekszej. Nos, nyilván minden állomáson állnak.
N és kb l-ig és. Forradalmi lovaglás, Lenochka. Egy órát vezetsz, kettőre megállsz.
Hát itt van, mondtam! (Elfut, hogy kinyitja az ajtót.) Ki van ott?
N és kb l-ig és (engedje be Mislajevszkijt a terembe). Te vagy az, Vitenka?
M yslaevsk és y. Nos, én, természetesen, össze kell törni! Nicol, vedd a puskát, kérlek. Tessék, az ördög anyja!
Elena. Viktor, te honnan jöttél?
M yslaevsk és y. A Vörös fogadó alól. Óvatosan, Nicol. Egy üveg vodka a zsebemben. Ne törd össze. Engedje meg, Lena, hogy töltsem az éjszakát, nem érek haza, teljesen le vagyok fagyva.
Elena. Ó, istenem, persze! Menj gyorsan a tűzhöz.
A kandallóhoz mennek.
M yslaevsk és y. Ó ó ó...
Alekszej. Miért nem tudtak filccsizmát adni, vagy mi?
M yslaevsk és y. Filc csizma! Olyan gazok ezek! (A tűz felé rohan.)
Elena. Íme: ott most melegszik a fürdő, te minél előbb vetkőzz le, én pedig előkészítem a fehérneműjét. (Kilép.)
M yslaevsk és y. Kicsim, vedd le, vedd le, vedd le...
N és kb l-ig és. Most. (Leveszi Myshlaevsky csizmáját.)
M yslaevsk és y. Könnyebb, testvér, ó, könnyebb! Szeretnék vodkát inni, vodkát.
Alekszej. Most hölgyeim.
N és kb l-ig és. Alyosha, lefagytak a lábujjaim.
M yslaevsk és y. Az ujjak a pokolba kerültek, elmentek, ez egyértelmű.
Alekszej. Hát mi vagy te! El fognak indulni. Nikolka, dörzsöld be a lábát vodkával.
M yslaevsk és y. Szóval hagytam, hogy a lábam vodkával dörzsölje be. (Ivás.) Három kéz. Fáj!.. Fáj!.. Könnyebb.
N és kb l-ig és. Ó ó ó! Milyen hideg a kapitány!
Elena (köntösben és cipőben jelenik meg). Most a fürdőjébe. A!
M yslaevsk és y. Isten éltessen, Lenochka. Adj még egy kis vodkát. (Ivás.)
Elena elmegy.
N és kb l-ig és. Mi van, felmelegedett, kapitány?
M yslaevsk és y. Könnyebb lett. (Felvilágít.)
N és kb l-ig és. Meg tudná mondani, mi folyik a Taverna alatt?
M yslaevsk és y. Hóvihar a Taverna alatt. Ez az, ami ott van. És lenne nekem ez a hóvihar, fagy, német barom és Petliura! ..
Alekszej. Miért, nem értem, miért hajtottak a Taverna alá?
M yslaevsk és y. A parasztok pedig ott vannak a Taverna alatt. Ezek Lev Tolsztoj gróf kompozícióinak legaranyosabb parasztjai!
N és kb l-ig és. Igen, hogy van? És az újságokban azt írják, hogy a parasztok a hetman oldalán állnak ...
M yslaevsk és y. Mit piszkálsz, junker, újságokat piszkálsz nekem? Egy szukára akasztanám ezt a sok újságos szemetet! Ma reggel személyesen összefutottam egy nagypapával felderítés közben, és megkérdezem: „Hol vannak a fiúk?” A falu határozottan meghalt. És vakon nem látta, hogy epaulettek vannak a motorháztetőm alatt, és így válaszolt: „Usi-t megverték Petljurával…”
N és kb l-ig és. Ó-ó-ó-ó...
M yslaevsk és y. Így van, "ó-ó-ó-ó"... Megfogtam ennek a Tolsztoj tormának az ing elejét, és azt mondom: "Usi eljutott Petljuráig? Szóval most lelőlek, öreg... Tőlem tanulod meg, hogyan futnak Petliurába. Menekülsz előlem a mennyek országába.
Alekszej. Hogyan kerültél a városba?
M yslaevsk és y. Ma megváltozott, köszönöm Uram! Megérkezett a gyalogos osztag. Botrányt csináltam a poszton a főhadiszálláson. Szörnyű volt! Ott ülnek, konyakot isznak a kocsiban. Mondom, te, mondom, ülj a hetmannal a palotában, és a tüzértiszteket csizmában rúgták ki a hidegben, hogy tüzet cseréljenek a parasztokkal! Nem tudták, hogyan szabaduljanak meg tőlem. Azt mondják, mi, kapitány, hivatásunk szerint küldjük bármelyik tüzérségi egységhez. Menj a városba... Alyosha, vigyél magadhoz.
„A TURBINÁK NAPAI”, színdarab. A premierre a Moszkvai Művészeti Színházban került sor 1926. október 5-én. 1929 áprilisában D.T. a darab 987-szer futott. Bulgakov életében nem jelent meg. Először: Bulgakov M. A turbinák napjai. Utolsó napok (A. S. Puskin). M .: Art, 1955. 1934-ben Y. Lyons és F. Bloch D. T. két fordítása jelent meg Bostonban és New Yorkban. 1927-ben Berlinben jelent meg a D.T. második kiadásának német nyelvű fordítása, amelyet K. Rozenberg készített, és amely eredeti oroszul a „Fehér Gárda” nevet viselte (a kiadványnak kettős címe volt: „A turbinák napjai . A fehér gárda”). A D.T. A fehér gárda című regény alapján íródott, és a darab első két kiadása ugyanazt a nevet viselte. Bulgakov 1925 júliusában kezdett dolgozni A fehér gárda című darab első kiadásán. 1925. április 3-án meghívást kapott a Moszkvai Művészeti Színház igazgatójától, B. I. Versilovtól, hogy jöjjön el a színházba, ahol felajánlották neki, hogy írjon egy színdarab a Fehér gárda című regény alapján. Bulgakov ötlete egy ilyen darabra még 1925 januárjában született. Ez az ötlet bizonyos mértékig folytatta a Vlagyikavkazban megvalósított ötletet a korai, 1920-as, „A turbinatestvérek” című darabjában. Aztán az önéletrajzi szereplők (Turbina – Bulgakov nagyanyjának lánykori neve) , Anfisa Ivanovna, házasságban – Pokrovskaya) az 1905-ös forradalom idején kerültek átadásra. A "Fehér Gárda" című darabban, akárcsak a regényben, Bulgakov saját emlékeit használta fel az 1918-1919 fordulóján Kijevben élt életéről. 1925. szeptember elején Konsztantyin Szergejevics Sztanyiszlavszkij (Aleksejev) (1863-1938) jelenlétében a színházban felolvasta a darab első kiadását. Itt a regény szinte minden cselekményvonalát megismételték, és megőrizték főszereplőit. Aleksey Turbin még katonaorvos volt, és a színészek között szerepelt Malysev és Nai-Tours ezredes is. Ez a kiadás nem elégítette ki a Moszkvai Művészeti Színházat hosszúsága, valamint az egymást megkettőző szereplők és epizódok jelenléte miatt. A következő kiadásban, amelyet Bulgakov 1925. október végén olvasott fel a Moszkvai Művészeti Színház társulatának, Nai-Tours már kiesett, és megjegyzéseit Malysev ezredesre vitték át. És 1926. január végére, amikor a szerepek végleges elosztása megtörtént a jövőbeli előadásban, Bulgakov Malyshevet is eltávolította, és Alekszej Turbint karrier tüzérezredessé, a fehér mozgalom ideológiájának igazi szószólójává változtatta. Vegye figyelembe, hogy 1917-ben tüzértisztként Mr. Bulgakov nővére, Nadezsda Andrej Mihajlovics Zemszkij (1892-1946) férje szolgált. Talán a vővel való ismeretség késztette a drámaírót arra, hogy a D.T. tüzérek főszereplőivé váljon. Most a szerzőhöz legközelebb álló hős - Turbin ezredes halálával katarzist adott a fehér ötletnek. Ekkorra a darab lényegében formát öltött. Később, a cenzúra hatására, Petliura főhadiszállásán forgattak egy jelenetet, mert Petliura szabadosai kegyetlen elemükben nagyon hasonlítottak a Vörös Hadsereg katonáira. Megjegyzendő, hogy a korai kiadásokban, akárcsak a regényben, a pirosban öltözött petliuristák „forgalmát” kalapjukon a „piros farok” (szár) hangsúlyozta. A „Fehér Gárda” név kifogást váltott ki. K. S. Stanislavsky a Glavrepertkom nyomására azt javasolta, hogy cseréljék le a „Before the End”-re, amelyet Bulgakov kategorikusan elutasított. 1926 augusztusában a felek megállapodtak a "Turbinák napjai" elnevezésben (köztes lehetőségként jelent meg a "Turbin család"). 1926. szeptember 25-én a Glavrepertkom csak a Moszkvai Művészeti Színházban engedte be D.T.-t. A premier előtti utolsó napokban számos változtatást kellett végrehajtani, különösen a fináléban, ahol az „Internationale” egyre erősödő hangjai jelentek meg, és Mislajevszkij kénytelen volt pohárköszöntőt mondani a Vörös Hadseregre, és kifejezni készségét szolgáljon benne: "Legalább tudom, hogy az orosz hadseregben fogok szolgálni."
A darab megoldásában nagy szerepet játszott K. E. Vorosilov katonai és haditengerészeti ügyek népbiztosa. 1927. október 20-án Sztanyiszlavszkij köszönőlevelet küldött neki: "Kedves Klementij Efremovics, engedje meg, hogy szívből jövő köszönetemet fejezzem ki a Moszkvai Művészeti Színháztól a "Turbinák napjai" című darab megoldásában nyújtott segítségéért -, és nagy támogatást nyújtott nehéz pillanat számunkra."
D.T. egyedülálló sikert aratott a közönség körében. Ez volt az egyetlen darab a szovjet színházban, ahol a fehér tábort nem karikatúraként, hanem leplezetlen rokonszenvvel mutatták be, fő képviselőjét, Alekszej Turbin ezredest pedig nyilvánvaló önéletrajzi vonásokkal ruházták fel. Nem kérdőjelezték meg a bolsevikok ellenfeleinek személyes tisztességét és őszinteségét, a vereségért a főhadiszállást és a tábornokokat okolták, akik nem tudtak a lakosság többsége számára elfogadható politikai programot kínálni és a fehér hadsereget megfelelően megszervezni. Az első évadhoz 1926/27. A D.T.-t 108-szor játszották, többet, mint a moszkvai színházak bármely más előadásában. A darabot az intelligens, párton kívüli közönség szerette, míg a pártközönség olykor akadályozni próbálta. A drámaíró második felesége, L. E. Belozerskaya emlékirataiban egy barátjának történetét reprodukálja a Moszkvai Művészeti Színház előadásáról: „A „Turbinák napjai” 3. felvonása zajlott ... A zászlóalj (helyesebben, a hadosztály. – B.S.) vereséget szenvedett. A várost elfoglalták a Gaidamakok. A pillanat feszült. A turbinaház ablakában világít. Elena és Lariosik várnak. És hirtelen halk kopogás... Mindketten hallgatnak... Váratlanul egy izgatott női hang a közönség soraiból: „Igen, nyisd ki! Ezek az övék!” Ez a színház és az élet fúziója, amiről egy drámaíró, színész és rendező csak álmodhat.”
És íme, hogyan emlékezett D. T.-re egy másik táborból – Oszef Szemenovics Litovszkij kritikus és cenzor, aki sokat tett Bulgakov drámáinak a színpadról való kizárásáért: a fiatalság. A Turbinák napjaiban Moszkva először találkozott olyan színészekkel, mint Khmelev, Yanshin, Dobronravov, Sokolova, Stanitsyn - olyan művészekkel, akiknek kreatív életrajza a szovjet korszakban formálódott.
Az a rendkívüli őszinteség, amellyel a fiatal színészek a fehér eszme „lovagjainak”, a gonosz büntetőknek, a munkásosztály kivégzőinek élményeit ábrázolták, egyikből rokonszenvet, a közönség legjelentéktelenebb részéből, a másikból pedig felháborodást váltott ki.
Akár akarta a színház, akár nem, kiderült, hogy az előadás arra sarkall bennünket, hogy könyörüljünk, emberileg bánjunk a félrevezetett, egyenruhás és egyenruha nélküli orosz értelmiségiekkel.
Ennek ellenére nem lehetett nem látni, hogy az Art Színház új, fiatal művésznemzedéke lép színpadra, amelynek minden oka megvolt, hogy egy szintre álljon a dicső öregekkel.
És valóban, hamarosan lehetőségünk volt örülni Khmelev és Dobronravov csodálatos munkájának.
A premier estéjén az előadás összes résztvevője szó szerint csodának tűnt: Jansin, Prudkin, Sztanicin és Khmelev, és különösen Sokolova és Dobronravov.
Lehetetlen kifejezni, mennyire megdöbbent kivételes egyszerűsége, még Sztanyiszlavszkij tanítványai számára is, Dobronravov Mislajevszkij kapitány szerepében.
Évek teltek el. Toporkov Myshlaevsky szerepét kezdte játszani. Mi, a közönség pedig nagyon szeretnénk mondani a premier résztvevőinek: soha ne feledjétek Mislajevszkijt – Dobronravovot, ezt az egyszerű, kissé ügyetlen orosz férfit, aki igazán mélyen megértett mindent, nagyon egyszerűen és őszintén, minden ünnepélyesség és pátosz nélkül – ismerte be. csőd.
Íme, egy közönséges gyalogos tiszt (valójában tüzértiszt - B.S.), akit sokat láttunk az orosz színpadon, a leghétköznapibb dolgot csinálja: ül egy priccsen, lehúzza a csizmáját, miközben külön ledobja. a megadás elismerésének szavai. És a színfalak mögött - "Nemzetközi". Az élet nem áll meg. Minden nap meg kell húznia a szolgálatot, és talán még a katonai szíjat is ...
Dobronravovra nézve azt gondoltam: "Nos, ez talán a Vörös Hadsereg parancsnoka lesz, sőt biztosan az lesz!"
Myshlaevsky - Dobronravov sokkal okosabb és jelentősebb, mélyebb volt Bulgakov-prototípusánál (és maga Bulgakov is okosabb és jelentősebb volt kritikusa litvánnál. - B.S.).
A darab színpadi rendezője Ilja Jakovlevics Sudakov (1890-1969), főrendezője K. S. Sztanyiszlavszkij volt.
Szinte minden kritikus egybehangzóan szidta D. T. A. V. Lunacharsky (1875-1933) oktatási népbiztos azt állította (1926. október 8-án az Izvesztyiában), hogy a darabot „a kutyaesküvő hangulata uralja egy vörös hajú feleség barátja körül. ”, a „Fehér Gárda félig-meddig bocsánatkérésének” tartotta, majd később, 1933-ban D.T.-t „a visszafogottság drámájának” nevezte, még akkor is, ha ravasz kapitulációra vágyik. A Novyi Spectator magazinban 1927. február 2-án megjelent cikkében Bulgakov a következőket hangsúlyozta: „Készek vagyunk egyetérteni néhány barátunkkal abban, hogy a Turbinák napjai cinikus kísérlet a Fehér Gárda idealizálására, de nincs lehetőségünk kétséges, hogy a turbinák napjai - egy nyárfa karó a koporsójában. Miért? Mert egy egészséges szovjet néző számára a legideálisabb slussz nem jelenthet kísértést, de a haldokló aktív ellenségek és a passzív, petyhüdt, közömbös városlakók számára ugyanaz a slussz nem adhat sem hangsúlyt, sem vádat ellenünk. Ahogy a temetési himnusz sem szolgálhat katonai felvonulásként.” A drámaíró 1930. március 28-án a kormánynak írt levelében megjegyezte, hogy a vendégkönyvében 298 „ellenséges és sértő” vélemény és 3 pozitív kritika található, és ezek túlnyomó többsége D. T.-nek szólt. Szinte az egyetlen pozitív válasz a darab N. Rukavishnikov recenziója volt a „Komsomolskaya Pravda”-ban, 1926. december 29-én. Ez válasz volt Alekszandr Bezymenszkij (1898-1973) költő sértő levelére, aki Bulgakovot „újpolgári utódként” nevezte. Rukavisnyikov megpróbálta meggyőzni Bulgakov ellenfeleit arról, hogy „az októberi forradalom 10. évfordulója előestéjén teljesen biztonságos az élő embereknek megmutatni, hogy a nézőnek elege van az izgalomtól bozontos papokból és a pocakos kapitalistákból. cilinderek”, de a kritikusok egyike sem volt meggyőzve.
D. T. Bulgakovban, akárcsak a Fehér Gárda című regényben, a kormánynak 1930. március 28-án írt leveléből saját szavaival élve a cél az volt, hogy „az orosz értelmiséget kitartóan úgy ábrázoljuk, mint hazánk legjobb rétegét. Különösen egy értelmiségi-nemesi család képe, amely megváltoztathatatlan történelmi sors akaratából, a polgárháború idején a Fehér Gárda táborába került, a "Háború és béke" hagyománya szerint. Az ilyen kép egészen természetes egy olyan író számára, aki szorosan kötődik az értelmiséghez.” A darab azonban nemcsak az orosz értelmiség legjobb, hanem legrosszabb képviselőit is bemutatja. Utóbbiak közé tartozik Thalberg ezredes is, akit csak a karrierje foglalkoztat. A Fehér Gárda című darab második kiadásában meglehetősen önzően magyarázta Kijevbe való visszatérését, amelyet a bolsevikok éppen el akartak vinni: „Tökéletesen tisztában vagyok a dologgal. A Hetmanátus egy hülye operett lett. Úgy döntöttem, hogy visszatérek, és kapcsolatba lépek a szovjet hatóságokkal. Meg kell változtatnunk a politikai mérföldköveket. Ez minden". Talbergnek volt Bulgakov veje, Varja húgának férje, Leonyid Szergejevics Karum (1888-1968), karriertiszt, aki korábbi szolgálata ellenére Pavel Petrovics Szkoropadszkij (1873-1945) hetman és Anton Ivanovics Denikin tábornok lett. (1872-1947) mint prototípusa. ), a Vörös Hadsereg puskásiskola tanára (Talberg miatt Bulgakov összeveszett a Karum családdal). A cenzúra szempontjából azonban elfogadhatatlannak bizonyult egy ilyen unszimpatikus karakter, mint Talberg, ilyen korai „eltolódása”. D.T. végső szövegében Kijevbe való visszatérését egy Don-i üzleti úttal kellett magyaráznia P. N. tábornoknak, akit még mindig a fehérekkel ellenséges petliuristák megszálltak, és a bolsevikok hamarosan megszállják. A feleség, Elena iránti hirtelen szerelem kitörése ennek a tettnek a magyarázataként meglehetősen hamisnak tűnt, mert korábban, sietve Berlinbe indulva Thalberg nem mutatott aggodalmát távozó felesége iránt. A megtévesztett férj visszaküldése Elena és Shervinsky esküvőjére Bulgakov komikus hatást keltett, és végül megszégyenítette Vlagyimir Robertovicsot.
A D.T.-ben ezredessé előléptetett Talberg képe még visszataszítóbb volt, mint a Fehér Gárda című regényben. L.S. Karum erről írt „Életem. Regény hazugság nélkül”: „Bulgakov regénye első részét a Turbinák napjai című darabká alakította át. Nagyon szenzációs volt ez a darab, mert a szovjet színpadon először a szovjethatalom közvetlen ellenfelei, de mégis közvetettek kerültek elő. Csakhogy a "tiszti ivócimborák" kissé mesterségesen színezettek, hiú rokonszenvet keltenek maguk iránt, és ez kifogást váltott ki a darab színpadra állításával szemben.
A regényben és a darabban szereplő eset egy családban játszódik, amelynek tagjai a hetman csapatai soraiban szolgálnak a petliuristák ellen, így gyakorlatilag nincs fehér antibolsevik hadsereg.
A darab ennek ellenére sok gyötrelmet szenvedett, amíg a színpadra nem került. Bulgakovnak és a darabot színpadra állító Moszkvai Művészeti Színháznak sokszor kellett elmélyítenie. Így például egy partin a Turbinák házában a tisztek - mind a monarchisták - himnuszt énekelnek. A cenzúra azt követelte, hogy a tisztek részegek legyenek, és harmóniából, részeg hangon énekeljék a himnuszt.
Nagyon régen olvastam a regényt, több éve megnéztem a darabot (Karum a 60-as években írta emlékiratait. - B.S.), és ezért a regényem és a darabom eggyé olvadt.
Csak azt kell mondanom, hogy az én hasonlatosságomat kevésbé teszi a darab, de Bulgakov nem tagadhatta meg magától azt az örömet, hogy valaki nem üt meg a darabban, és a feleségem egy másikhoz megy feleségül. Csak Talberg (negatív típus) megy Denikin seregéhez, a többiek szétszóródnak, miután a petliuristák elfoglalták Kijevet, ki hova megy.
Nagyon izgultam, mert ismerőseim a regényben és a darabban is felismerték a Bulgakov családot, tudniuk kellett vagy gyanítaniuk kellett volna, hogy Thalberg én vagyok. Ennek a Bulgakov-trükknek empirikus - gyakorlati jelentése is volt. Megerősítette azt a meggyőződést rólam, hogy hetman tiszt vagyok, és a helyi kijevi OGPU (ha az OGPU valamiért nem tudta, hogy Talberg Szkoropalszkij hetmant szolgálta, akkor nem lehetett kétséges a jelenléte a Denikin és Wrangel hadseregben, és A szovjet kormány szemszögéből a Fehér Hadseregben való szolgálat sokkal nagyobb bűn volt, mint a rövid ideig tartó tartózkodás a mulandó ukrán állam csapataiban. – B.S.). Hiszen a „fehér” tisztek nem szolgálhattak a „vörös” hadseregben. Természetesen az író szabad a művében, és Bulgakov mondhatná, hogy nem rám gondolt: szabad, hogy felismerjem magam, de vannak olyan karikatúrák is, ahol nem lehet figyelmen kívül hagyni a hasonlóságot. Izgatott levelet írtam Nadjának Moszkvába, ahol Mihailt "gazembernek és gazembernek" neveztem, és kértem, hogy juttassák el a levelet Mihailnak. Egyszer panaszkodtam Mikhail Kostya ilyen tette miatt.
- Válaszolj neki ugyanígy! – válaszolta Kostya.
– Hülye – válaszoltam.
És mellesleg sajnálom, hogy nem írtam csehovi stílusban egy novellát, ahol a pénzért való házasságról, meg a nemiorvosi hivatásválasztásról, meg a kijevi morfinizmusról és részegségről beszélnék, ill. a pénzben mért elégtelen tisztaságról” .
Pénzért való házasság alatt itt Bulgakov első házasságát értjük - T. N. Lappával, egy igazi államtanácsos lányával. A nemi orvos szakmáját is Karum szerint a leendő író kizárólag anyagi okokból választotta. Az első világháború és a forradalom kapcsán az ország belsejébe özönlött a menekültáradat, majd a frontról hazatérő katonák; megugrott a nemi betegségek száma, és különösen jövedelmezővé vált a venerológus szakma. Bulgakov a szmolenszki tartományban még zemsztvo orvosként a morfium rabja lett. 1918-ban Kijevben sikerült legyőznie ezt a betegséget, de Karum szerint egy ideig alkoholfüggő lett. Lehetséges, hogy az alkohol egy időre egy kábítószerrel helyettesítette Bulgakovot, és segített elterelni a figyelmét a korábbi élete összeomlása okozta megrázkódtatásokról. A pénzügyek elégtelen tisztasága alatt pedig Karum azt az esetet érti, amikor Bulgakov pénzt vett kölcsön Varyától, és sokáig nem adta vissza. T. N. Lappa szerint Leonyid Szergejevics még azt mondta valakinek erről: „Esznek finomságokat, de nem fizetnek pénzt.”
Karum természetesen nem akarta magát negatív szereplőnek ismerni. De sok tekintetben a róla leírt Thalberg ezredes volt a darab egyik legerősebb, bár nagyon visszataszító képe. A cenzorok szerint lehetetlen volt ilyen embert bevinni a Vörös Hadseregbe. Ezért Bulgakovnak ahelyett, hogy visszatért volna Kijevbe a szovjet kormánnyal való együttműködés reményében, Talberget üzleti útra kellett küldenie a Donhoz Krasznovba. Éppen ellenkezőleg, a Glavrepertkom és a Moszkvai Művészeti Színház nyomására a rokonszenves Mislajevszkij jelentős fejlődésen ment keresztül a szmenovekhizmus és a szovjet hatalom készséges elfogadása felé. Itt a kép ilyen fejlesztéséhez irodalmi forrást használtak - Vladimir Zazubrin (Zubtsov) (1895-1937) "Két világ" (1921) regényét. Ott a Kolcsak-sereg hadnagya, Ragimov a következőképpen magyarázta szándékát. menj a bolsevikokhoz: „Harcoltunk. Őszintén vágva. A miénk nem baret. Menjünk azokhoz, akiknek a bart... Szerintem az anyaország és a forradalom is csak egy szép hazugság, amivel az emberek az önző érdekeiket leplezik. Az emberek úgy vannak berendezve, hogy bármilyen aljasságot csinálnak is, mindig találnak kifogást maguknak. Mislajevszkij a végső szövegben a bolsevikok szolgálatára és a fehér mozgalommal való szakításra irányuló szándékáról beszél: „Elég! 1914 óta harcolok. Miért? A hazáért? És ez a haza, amikor szégyenbe hoztak?! És megint menjen ezekhez az uraságokhoz?! Óh ne! Láttad? (Dörömböl.) Shish!.. Mi vagyok én, egy idióta, valójában? Nem, én, Viktor Myshlaevsky kijelentem, hogy nincs több közöm ezekhez a szélhámos tábornokokhoz. Befejeztem!...” Zazubrinszkij Ragimov szavalással szakította félbe társai gondtalan vaudeville-énekét: „Komisszár vagyok. Tűz van a mellkasomban!" A D. T. Myshlaevsky pohárköszöntőt szúr be a fehér himnuszba - „Prófétai Oleg”: „Tehát a Népbiztosok Tanácsa számára ...” Ragimovhoz képest Myshlaevskyt motívumai nagymértékben nemesítették, de a kép életereje teljesen megmaradt. Az 1926/27-es szezonban. Bulgakov a Moszkvai Művészeti Színházban kapott egy "Viktor Viktorovich Myshlaevsky" aláírású levelet. Az ismeretlen szerző sorsa a polgárháború alatt egybeesett Bulgakov hősének sorsával, és a következő években éppoly sivár volt, mint a D.T. alkotójának sorsa. A levélben ez állt: „Tisztelt Szerző úr. Emlékezve a velem szemben tanúsított együttérző magatartásodra, és tudván, mennyire érdekelt téged egy időben a sorsom, sietve tájékoztatlak további kalandjaimról, miután elváltunk tőled. Megvárva a vörösök Kijevbe érkezését, mozgósítottam, és nem félelemből, hanem lelkiismeretből kezdtem szolgálni az új kormányt, sőt, lelkesen harcoltam a lengyelekkel. Akkor úgy tűnt számomra, hogy csak a bolsevikoknak van meg az a valódi hatalmuk, amelyet az emberek ebbe vetett hite erős, és amely boldogságot és jólétet hoz Oroszországnak, amely erős, becsületes, közvetlen polgárokat tesz a városlakókból és a szélhámos istenhordozókból. . Nekem minden olyan jónak tűnt a bolsevikokkal, olyan okosnak, olyan simának, egyszóval mindent rózsás fényben láttam addig a pontig, hogy magam is elpirultam és majdnem kommunista lettem, de a múltam megmentett - a nemesség és a tisztek. . De most vége a forradalom nászútjainak. NEP, kronstadti felkelés. Én is, mint sokan mások, kihagyom az őrületet, és a rózsaszín szemüvegek elkezdenek átfesteni sötétebb színekre...
Közgyűlések a helyi bizottság éber inkvizíciós tekintete alatt. Elhatározások és demonstrációk kényszer alatt. Analfabéta főnökök, akik egy votyak istennek látszanak, és minden gépíró után vágyakoznak (az a benyomásunk, hogy a levél írója ismerte Bulgakov „Kutyaszív” című történetének idevágó epizódjait, még nem publikált, de a listákon járkál). - B.S.). Nem érti a dolgot, de mindent alulról néz. Komszomol lelkesen kémkedett. A munkásküldöttségek előkelő külföldiek, Csehov tábornokaira emlékeztetnek egy esküvőn. És hazugság, végtelen hazugság... Vezetők? Ezek vagy a hatalomhoz és a kényelemhez ragaszkodó kisemberek, amilyeneket soha nem láttak, vagy őrjöngő fanatikusok, akik arra gondoltak, hogy homlokukkal áttörnek egy falat (ez utóbbi nyilván elsősorban L. D. Trockijra gondolt, aki már beleesett szégyen. - B. S.). És maga az ötlet! Igen, az ötlet hú, nagyon koherens, de egyáltalán nem valósult meg a gyakorlatban, mint Krisztus tanításai, de a kereszténység világosabb és szebb (úgy tűnik, „Myslaevsky” ismerte N. A. Berdyaev és S. N. orosz filozófusok műveit is. Bulgakov, aki azzal érvelt, hogy a marxizmus átvette a keresztény eszmét, és egyszerűen átvitte a mennyből a földre. - B.S.). most nem maradtam semmivel. Nem anyagi. Nem. A modern időkben szolgálok – hú, megszakítottak. De rossz úgy élni, hogy nem hiszel semmiben. Hiszen nem hinni semmiben és nem szeretni semmit az utánunk következő nemzedék, hajléktalanhelyettesünk kiváltsága.
Mostanában vagy a lelki üresség betöltésére irányuló szenvedélyes vágy hatása alatt, vagy valóban az, de néha valami új élet finom hangjait hallom, valódi, igazán szép, aminek semmi köze sem a királyi, sem a szovjet élethez. Oroszország. Nagy kéréssel fordulok Önhöz a magam nevében, és azt hiszem, sok hozzám hasonló, üres szívű ember nevében. Mondja el nekem a színpadról, egy magazin oldaláról, közvetlenül vagy ezópiai nyelven, ahogy tetszik, de csak szóljon, ha hallja ezeket a finom hangokat, és hogyan hangzanak?
Vagy mindez önámítás és a jelenlegi szovjet üresség (anyagi, erkölcsi és szellemi) állandó jelenség. Caesar, morituri te salutant (Caesar, a halálra ítéltek köszönnek (lat. - B.S.) ”.
Az ezópiai nyelvre vonatkozó szavak azt jelzik, hogy a levél írója megismerkedett a feuilleton "Bíbor-szigettel" (1924). A „Myslaevsky-re” adott válaszként a „Bíbor sziget” című darabot tekinthetjük, ahol Bulgakov a szmenovekhizmus paródiáját „ideológiai” színművé változtatva a darabon belül megmutatta, hogy a modern szovjet életben mindent az emberiség mindenhatósága határoz meg. hivatalnokok fojtogatják az alkotói szabadságot, mint Savva Lukich, és itt nem születhetnek új hajtások. D.T.-ben még mindig reménykedett valami szebb jövő iránt, ezért az utolsó akcióba bevezette a Vízkereszt fát, mint a lelki újjászületés reményének szimbólumát. Ehhez még a darab cselekményének kronológiáját is eltolták a valódival szemben. Később Bulgakov ezt magyarázta barátjának, P. S. Popovnak: „Az utolsó felvonás eseményeit a keresztség ünnepének tulajdonítom... tologattam a dátumokat. Fontos volt, hogy az utolsó akcióban a karácsonyfát használjuk.” Valójában 1919. február 3-5-én történt, hogy a petliuristák feladták Kijevet, és a bolsevikok elfoglalták a várost, de Bulgakov két héttel előre halasztotta ezeket az eseményeket, hogy összekapcsolja őket a vízkereszt ünnepével.
Bulgakovot bírálták amiatt, hogy D.T.-ben a fehérgárdisták Csehov tragikus hőseiként jelentek meg. O. S. Litovszkij „A „Fehér Mozgalom cseresznyéskertje”-nek nevezte Bulgakov drámáját, retorikusan kérdezve: „Mit törődik a szovjet közönséggel Ranevszkaja földbirtokos szenvedései, akinek a cseresznyéskertjét könyörtelenül kivágták? Mit törődik a szovjet közönséggel a külső és belső emigránsok szenvedése a fehér mozgalom korai halála miatt? A. Orlinsky azzal vádolta a drámaírót, hogy „minden parancsnok és tiszt él, harcol, meghal és házasodik egyetlen denevérember, szolgák nélkül, anélkül, hogy bármilyen más osztályhoz és társadalmi réteghez tartozó emberekkel a legcsekélyebb kapcsolata is lenne”. 1927. február 7-én a vitán a V. színházban. Meyerhold, Konsztantyin Andrejevics Trenev (1876-1945) D.T.-nek és „Ljubov Jarovájának” (1926) dedikált Bulgakov így válaszolt a kritikusoknak: „Én, a „Turbinák napjai” című darab szerzője, aki Kijevben voltam a Hetmanátus idején. és a petliurizmus, belülről, krémfüggöny mögül látta a kijevi fehérgárdákat, állítom, hogy Kijevben akkoriban, vagyis amikor a darabomban szereplő események zajlottak, nem lehetett aranyat érni a denevérembereket. A D. T. sokkal inkább realista mű volt, mint amit kritikusai engedtek, és Bulgakovval ellentétben a valóságot adott ideológiai sémák formájában reprezentálta.
Bulgakov mint drámaíró
Ma közelebbről megvizsgáljuk a kreatív tevékenységet. Mihail Afanasjevics Bulgakov- a múlt század egyik leghíresebb írója és drámaírója. 1891. május 3-án született Kijevben. Élete során nagy változások mentek végbe az orosz társadalom szerkezetében, ami Bulgakov számos munkájában is tükröződött. Nem véletlenül tartják az orosz klasszikus irodalom, próza és dramaturgia legjobb hagyományainak örökösének. Világhírnevet szerzett olyan műveknek, mint a "Mester és Margarita", a "Kutya szíve" és a "Fatal Eggs".
Bulgakov három műve
Az író munkásságában különleges helyet foglal el egy három műből álló ciklus: egy regény "Fehérgárdista"és játszik "Fuss"és "A turbinák napjai" valós események alapján. Bulgakov az ötletet második felesége, Lyubov Evgenievna Belozerskaya emigrációjának emlékeiből kölcsönözte. A "Fehér Gárda" című regény egy részét először 1925-ben tették közzé az "Oroszország" folyóiratban.
A mű elején a Turbin családban zajló eseményeket ismertetik, de fokozatosan, egy-egy család történetén keresztül az egész nép és ország élete feltárul, filozófiai értelmet nyer a regény. Van egy történet az 1918-as polgárháború eseményeiről a német hadsereg által megszállt Kijevben. A bresti béke aláírásának eredményeként nem esik a bolsevik uralma alá, és sok orosz értelmiségi és katona menedékévé válik, akik a bolsevik Oroszországból menekülnek.
Aleksey és Nikolka Turbins a város többi lakójához hasonlóan önként csatlakozik a védőkhöz, Elena, a nővérük pedig őrzi a házat, amely az orosz hadsereg egykori tisztjei számára lesz menedék. Vegyük észre, hogy Bulgakov számára fontos, hogy ne csak leírja a történelemben lezajlott forradalmat, hanem azt is, hogy a polgárháború szubjektív felfogását egyfajta katasztrófaként érzékeltesse, amelyben nincsenek győztesek.
A társadalmi kataklizma képe segít feltárni a karaktereket – valaki fut, valaki inkább a halált választja a csatában. Egyes parancsnokok, felismerve az ellenállás hiábavalóságát, hazaküldik harcosaikat, mások aktívan szervezik az ellenállást, és beosztottaikkal együtt elpusztulnak. És mégis – nagy történelmi fordulópontok idején az emberek nem szűnnek meg szeretni, hinni, aggódni szeretteikért. Ám azoknak a döntéseknek, amelyeket napi szinten meg kell hozniuk, más súlya van.
Műalkotás szereplői:
Alekszej Vasziljevics Turbin - orvos, 28 éves.
Elena Turbina-Talberg - Alekszej nővére, 24 éves.
Nikolka - az első gyalogos osztag altiszt, Alekszej és Elena testvére, 17 éves.
Viktor Viktorovics Myshlaevsky - hadnagy, a Turbin család barátja, Alekszej barátja az Sándor Gimnáziumban.
Leonyid Jurjevics Shervinszkij - egykori Lándzsás életőr-ezred, hadnagy, adjutáns Belorukov tábornok főhadiszállásán, a Turbin család barátja, Alekszej bajtársa az Sándor Gimnáziumban, Elena régóta tisztelője.
Fedor Nikolaevich Stepanov (Karas) - tüzér hadnagy, a Turbin család barátja, Alekszej bajtársa az Sándor Gimnáziumban.
Nai-Tours – ezredes, annak az egységnek a parancsnoka, ahol Nikolka szolgál.
Karakterprototípusok és történelmi háttér
Fontos szempont a regény önéletrajzi jellege. Bár a kéziratokat nem őrizték meg, a Bulgakov-kutatók számos szereplő sorsát követték nyomon, és bizonyították a szerző által leírt események szinte dokumentarista pontosságát. A regény főszereplőinek prototípusai magának az írónak a rokonai voltak, a dekoráció pedig a kijevi utcák és saját háza volt, amelyben fiatalságát töltötte.
A kompozíció közepén a Turbin család található. Köztudott, hogy fő prototípusai Bulgakov saját családjának tagjai, azonban a művészi tipizálás érdekében Bulgakov szándékosan csökkentette a számukat. A főszereplőben, Alekszej Turbinában magát a szerzőt ismerhetjük fel az orvosi gyakorlatban töltött évek alatt, és Elena Talberg-Turbina, Alekszej nővére prototípusa Bulgakov nővérének, Elenának nevezhető. Figyelemre méltó az is, hogy Bulgakov nagyanyjának lánykori neve Turbina.
A másik főszereplő Myshlaevsky hadnagy, a Turbin család barátja. Ő egy tiszt, aki odaadóan védi hazáját. Ezért a hadnagyot besorozzák a aknavetős osztályba, ahol a legképzettebb és legkeményebb tisztnek bizonyul. Ya. Yu. Tinchenko Bulgakov-kutató szerint Mislajevszkij prototípusa a Bulgakov család barátja, Pjotr Alekszandrovics Brzezickij volt. Tüzértiszt volt, és ugyanazokban az eseményekben vett részt, amelyekről Myshlaevsky mesélt a regényben. A turbinák többi barátja hűséges marad tiszti becsületéhez a regényben: Sztyepanov-Karas és Shervinsky, valamint Nai-Tours ezredes.
Shervinsky hadnagy prototípusa Bulgakov másik barátja volt - Jurij Leonidovics Gladyrevszkij, egy amatőr énekes, aki (bár nem adjutánsként) szolgált Szkoropadszkij Hetman csapataiban, később emigrált. Karas prototípusáról azt tartják, hogy Szingajevszkijek barátja volt.
A három művet a "Fehér Gárda" című regény köti össze, amely a "Turbinák napjai" című darabhoz és számos későbbi produkcióhoz szolgált.
Színpadon a „Fehér Gárda”, a „Running” és a „Days of the Turbins”.
Miután a regény egy része megjelent a Rosszija magazinban, a Moszkvai Művészeti Színház felkérte Bulgakovot, hogy írjon egy darabot a Fehér Gárda alapján. Így születtek meg a "Turbinák napjai". Ebben a főszereplő Turbin a "The White Guard" regény három szereplőjének vonásait foglalja magában - maga Alekszej Turbin, Malysev ezredes és Nai-Tours ezredes. A fiatalember a regényben orvos, a darabban ezredes, bár ezek a szakmák teljesen mások. Ráadásul az egyik hős, Myshlaevsky nem titkolja, hogy hivatásos katona, hiszen nem akar a legyőzöttek táborában lenni. A vörösök viszonylag könnyű győzelme a petliuritok felett erős benyomást tesz rá: „Ezt a kétszázezer sarkú cipőt zsírral kenték be, és a „bolsevikok” szóra fújnak. Ugyanakkor Myshlaevsky nem is gondol arra, hogy meg kell küzdenie tegnapi barátaival és harcostársaival - például Studzinsky kapitánnyal.
A regény eseményeinek pontos közvetítésének egyik akadálya a cenzúra.
Ami a "Running" című darabot illeti, annak cselekménye az őrök polgárháború alatti oroszországi szökésének történetén alapult. Minden a Krím északi részén kezdődik, és Konstantinápolyban ér véget. Bulgakov nyolc álmot ír le. Ezt a technikát arra használja, hogy valami valószerűtlen, nehezen hihető dolgot közvetítsen. A különböző osztályokhoz tartozó hősök önmaguk és a körülmények elől futnak. De ez nem csak a háború elől való Futás, hanem a szerelemnek is, ami annyira hiányzik a háború kemény éveiben...
Képernyő adaptációk
Természetesen ezt a csodálatos történetet nem csak a színpadon, hanem végső soron a moziban is meg lehet nézni. A „Running” című darab képernyőváltozata 1970-ben jelent meg a Szovjetunióban. A forgatókönyv a "Running", a "White Guard" és a "Black Sea" műveken alapult. A film két sorozatból áll, a rendezők A. Alov és V. Naumov.
Még 1968-ban a "Running" című darab alapján filmet forgattak Jugoszláviában Z. Shotra rendezésében, 1971-ben pedig Franciaországban F. Shulia rendezésében.
A "The White Guard" című regény szolgált alapul az azonos nevű televíziós sorozat létrehozásához, amely 2011-ben jelent meg. Szereplők: K. Khabensky (A. Turbin), M. Porechenkov (V. Myshlaevsky), E. Dyatlov (L. Shervinsky) és mások.
A Szovjetunióban 1976-ban készült egy másik háromrészes televíziós játékfilm, A turbinák napjai. A film számos helyszíni forgatása Kijevben készült (Andreevsky Spusk, Vladimirskaya Gorka, Mariinsky palota, Szófia tér).
Bulgakov művei a színpadon
Bulgakov drámáinak színpadtörténete nem volt könnyű. 1930-ban már nem nyomtatták ki műveit, a darabok kikerültek a színházi repertoárból. A „Futó”, „Zojka lakása”, „Bíbor-sziget” színdarabok színrevitelét betiltották, a „Turbinák napjai” című darabot pedig kivonták a műsorból.
Ugyanebben az évben Bulgakov írt testvérének, Nyikolajnak Párizsban a kedvezőtlen irodalmi és színházi helyzetről, valamint a nehéz anyagi helyzetről. Ezután levelet küld a Szovjetunió kormányának azzal a kéréssel, hogy határozza meg sorsát - vagy adja meg a kivándorlás jogát, vagy biztosítsa a munkalehetőséget a Moszkvai Művészeti Színházban. Bulgakovot maga Joszif Sztálin hívja, és azt javasolja a drámaírónak, hogy jelentkezzen a Moszkvai Művészeti Színházba. Sztálin azonban beszédeiben egyetértett: "A turbinák napjai" - "Szovjetellenes dolog, és Bulgakov nem a miénk".
1932 januárjában Sztálin ismét engedélyezte A turbinák napjainak elkészítését, a háború előtt pedig már nem tiltották be. Igaz, ez az engedély egyetlen színházra sem vonatkozott, kivéve a Moszkvai Művészeti Színházat.
Az előadást a Nagy Honvédő Háború kezdete előtt játszották. Minszk bombázása során 1941 júniusában, amikor a Moszkvai Művészeti Színház Fehéroroszországban turnézott, a díszlet leégett.
1968-ban a rendező, az RSFSR népművésze, Leonyid Viktorovics Varpahovszkij ismét színre állította A turbinák napjait.
1991-ben a Fehér Gárda, a Szovjetunió Népi Művésze, Tatyana Vasilievna Doronina rendezésében, ismét visszatért a színpadra. Az előadás nagy sikert aratott a közönség körében. V. V. Klementjev, T. G. Shalkovskaya, M. V. Kabanov, S. E. Gabrielyan, N. V. Penkov és V. L. Rovinszkij valódi színészi sikerei a 90-es évek közönsége elé tárták a forradalmi évek drámáját, a tönkremenetel és a veszteségek tragédiáját. A forradalmi felfordulás, az általános pusztulás és az összeomlás kíméletlen kegyetlensége az életbe tört.
A „Fehér Gárda” a nemességet, a becsületet, a méltóságot, a hazaszeretetet és a saját tragikus végének tudatát testesíti meg.
Újranyomva a jelzett kiadás szerint.
Bulgakov kézírásos öröksége az 1920-as évekből rendkívül szűkösnek bizonyult: korabeli írásainak többsége nyomtatott vagy gépelt (színművek) formában maradt fenn. Úgy tűnik, maga az író, nehéz körülmények között, nem tulajdonított nagy jelentőséget autogram-tervezeteinek, és E. S. Bulgakova, aki áhítattal bánt az író kézirataival, és igyekezett megőrizni minden sorát, nem volt mellette. Ezért az 1920-as évek esszé-történetének visszaállítása során gyakran adódnak nehézségek. A "Turbinák napjai" ("Fehér Gárda") című darab sem kivétel ebben az értelemben: az autogram-tervezeteket nem őrizték meg. De három géppel írt kiadása is fennmaradt. A darab három kiadásáról a szerző maga beszélt P. S. Popovval folytatott beszélgetésben, aki dokumentálta ennek és más beszélgetéseknek a tartalmát. Tehát Bulgakov megjegyezte, hogy „a darabnak három kiadása van. A második kiadás áll a legközelebb az elsőhöz; a harmadik a legkülönfélébb” (OR RSL, 218. f., 1269. sz., 6. tétel, 1., 3. lap). Emlékezzünk ezekre a szerzői utasításokra, és térjünk át a darab írásának rövid történetére.
Bulgakov kiválóan ábrázolta, hogyan merült fel a darab ötlete az Egy halott ember feljegyzéseiben. Ebből a szövegből csak néhány sort idézünk.
„Egyszer egy hóvihar ébresztett fel. A hóvihar márciusban volt és tombolt, bár már a vége felé járt. És megint... Sírva ébredtem! .. És megint ugyanazok az emberek, és megint egy távoli város, és a zongora oldala, és lövések, és még egy legyőzve a hóban.
Ezek az emberek álmokban születtek, az álmokból jöttek ki, és szilárdan letelepedtek a cellámban. Világos volt, hogy nem lehet őket elválasztani egymástól. De mit kezdjünk velük?
Eleinte egyszerűen csak beszélgettem velük, de mégis ki kellett vennem a fiókból a regény könyvét. Aztán esténként kezdett úgy tűnni, hogy valami színes jön ki a fehér lapból. Közelről nézve, hunyorogva meg voltam győződve arról, hogy ez egy kép. Ráadásul ez a kép nem lapos, hanem háromdimenziós. Mint egy doboz, és a vonalakon keresztül látszik benne: ég a lámpa, és ugyanazok a figurák mozognak benne, mint a regényben. Ó, milyen izgalmas játék volt... Az ember egész életében játszhatja ezt a játékot, nézze meg az oldalt... De hogyan javíthatja meg ezeket a figurákat?.. És egy este úgy döntöttem, leírom ezt a varázskamerát... Ezért leírom: az első kép... Három éjszakán át azzal voltam elfoglalva, hogy az első képpel játszottam, és az éjszaka végére rájöttem, hogy színdarabot komponálok. Április hónapban, amikor eltűnt a hó az udvarról, előhívták az első képet ... Április végén megérkezett Ilchin levele ... "
Talán minden így volt a valóságban, de a fennmaradt dokumentumok azt mutatják, hogy Bulgakov 1925. január 19-én készítette el a darab első vázlatát. Ez világosan kiderül a Turbinák napjai (IRLI, IRLI) című albumba írt saját kezű bejegyzéséből. f. 362, 75. szám, 1. lap). És egy 1925. április 3-i levelet B. I. Vershilovtól (a Művészeti Színház Stúdiója) kapott Bulgakov, úgy tűnik, nem április végén, hanem korábban.
Történt, hogy egyszerre két javaslatot tettek Bulgakovnak a Fehér Gárda című regény színrevitelére: a Művészeti Színházból és a Vakhtangov Színházból (lásd: L. Janovskaja, Mihail Bulgakov alkotói útja. M., 1983. P. 141-142 ). A vakhtangoviták bánatára Bulgakov a Moszkvai Művészeti Színházat választotta, de előbbit azzal vigasztalta, hogy megírta nekik a Zoja lakását.
Bulgakov 1925 június-augusztusában dolgozott a darab első kiadásán, de megszakításokkal (június 12. és július 7. között Bulgakovék meglátogatták a Volosinokat Koktebelben). Erről színes szerzői vázlatok vannak ugyanabban a „Haltak feljegyzéseiben”. Például ilyen: „Nem emlékszem, hogyan ért véget a május. Kitöröltem az emlékezetem és a júniust, de emlékszem júliusra. Szokatlanul meleg volt. Meztelenül ültem, lepedőbe bugyolálva, és színdarabot komponáltam. Minél tovább, annál nehezebb lett... A hősök nőttek... és nem akartak elmenni, és zajlottak az események, de nem látták a végét... Aztán leszállt a hőség... Elkezdett esni az eső , eljött az augusztus. Aztán levelet kaptam Misha Panintól. A darabról kérdezett. Összeszedtem a bátorságot, és éjszaka megállítottam az események menetét. A darabban tizenhárom jelenet volt.
A szükséges drámai tapasztalatok híján, és arra törekedve, hogy a regény legértékesebb anyagából a lehető legtöbbet válassza ki, Bulgakov egy igen nagy darabot alkotott, amelynek tartalma alig tért el a regénytől. Eljött a legnehezebb pillanat – alaposan meg kellett vágni a darabot. Térjünk vissza a szerző szövegére: „... Rájöttem, hogy a darabomat nem lehet egy este alatt eljátszani. A kérdés miatti gyötrelmes éjszaka arra késztetett, hogy kihúzzam egy festményt. Ez... nem mentette meg a helyzetet... Valami mást is ki kellett dobni a darabból, de ami ismeretlen. Számomra minden fontosnak tűnt... Aztán egy szereplőt kiszorítottam, ezért az egyik kép valahogy ferde, aztán teljesen kirepült, és tizenegy festmény volt. Tovább... nem tudtam semmit sem vágni... Miután úgy döntöttem, hogy nem lesz belőle semmi, úgy döntöttem, hogy a dolgot a természetes folyamatára hagyom..."
1925. augusztus 15-én mutatták be a színháznak A fehér gárda című darabot (első kiadás), majd szeptemberben került sor az első felolvasásra. A darab helyzete azonban már októberben bonyolultabbá vált az A. V. Lunacharskytól kapott negatív visszajelzések miatt. Október 12-én V. V. Luzsszkijnak, a színház egyik vezető színészének és rendezőjének írt levelében megjegyzi: „Gondosan újraolvastam a Fehér gárda című darabot. személyes véleményem. Nagyon tehetséges embernek tartom Bulgakovot, de ez játéka kivételesen középszerű, leszámítva a hetman elvitelének többé-kevésbé élénk jelenetét.Minden más vagy katonai felhajtás, vagy rendkívül közönséges, unalmas, unalmas képek a haszontalan filiszterekről. A végén nincs egy egyetlen típus, egyetlen mulatságos szituáció sem, a vége pedig nem csak határozatlanságával, hanem teljes hatástalanságával is egyenesen felháborít... Egy átlagos színház sem fogadta volna el ezt a darabot éppen unalmassága, valószínűleg a teljes drámaiság miatt. gyengeség vagy szélsőséges szerzői tapasztalatlanság.
Ez a levél némi magyarázatot igényel, hiszen nagy szerepet játszott a darab további sorsában. Rendkívül fontos A. V. Lunacsarszkij első mondata, hogy politikai szempontból nem lát semmi elfogadhatatlant a darabban. Tulajdonképpen ez a fő dolog, amit a színház megkívánt tőle - akár politikai paraméterek szerint megy a darab, akár nem. A népbiztos negatív véleménye ebben a kérdésben azonnal el is zárta a darab útját a színpad felé. És ami fontos megjegyezni, A. V. Lunacsarszkij nem támasztott nyíltan politikai követeléseket a darabbal kapcsolatban, de az utolsó szakaszban tisztességről tett tanúbizonyságot, és támogatta a színházat és Sztanyiszlavszkijt a darab kérdésének magasabb szintű megoldásában.
Nem formális udvariassági cselekedet és kijelentése, hogy Bulgakovot tehetséges embernek tartja. Nyilvánvalóan ismerte már az író számos történetét és novelláját, köztük a „Fatal Eggs” című történetet, amely próbára tette az olvasó hozzáállását. Ami a darab „középszerűségét” és A. V. Lunacharsky egyéb durva megjegyzéseit illeti, szem előtt kell tartani, hogy a népbiztos maga is írt jó néhány darabot, amelyeket egyes színházak színpadra állítottak, de nem jártak sikerrel (még Demyan Bedny is nyilvánosan ún. középszerűek). Ezért kétségtelenül jelen volt a preferencia eleme. De végül is a darab első kiadása valóban sok hiányosságot szenvedett, és mindenekelőtt a hosszadalmassága miatt, amivel a szerző is tisztában volt.
A népbiztos megjegyzésére a színház azonnal reagált. Október 14-én rendkívüli ülést tartott a Moszkvai Művészeti Színház repertoárja és művészeti testülete, amely a következő határozatot fogadta el: „Annak felismerése érdekében, hogy a darabot radikálisan meg kell változtatni ahhoz, hogy színpadra kerülhessen a Nagyszínpadon. A Kisszínpadon viszonylag kisebb átalakítások után folytatódhat a darab. Határozza meg, hogy ha egy darabot a Kisszínpadon állítanak színpadra, azt az aktuális évadban kell előadni; a Nagyszínpad színrevitele a következő évadra halasztható. Beszélje meg Bulgakovval az elhangzott határozatokat.
Bulgakov élesen, érzelmesen és konkrétan reagált a színház ilyen "forradalmi" döntésére. Másnap, október 15-én levelet írt V. V. Luzsszkijnak, amelyben ultimátum követeléseket fogalmazott meg a színházzal szemben. Ez a levél azonban annyira „bulgakovi”, hogy véleményünk szerint célszerű reprodukálni:
„Kedves Vaszilij Vasziljevics!
A tegnapi találkozó, amelyen az a megtiszteltetés ért, hogy részt vehettem, megmutatta, hogy a játékommal bonyolult a helyzet. Felmerült a kérdés a Kisszínpadon való színpadra állításról, a következő évadról, végül pedig a darab radikális megtöréséről, ami lényegében egy új darab megalkotásával határos.
A darabon a rendezővel közösen végzett munka során szívesen vállalok némi korrekciót, ugyanakkor nem érzem magam képesnek arra, hogy újra megírjam a darabot.
A tegnapi találkozón a darabot ért mély és éles kritika jelentős csalódást okozott a darabomban (a kritikát szívesen fogadom), de nem győzött meg arról, hogy a darabot a Kisszínpadon kellene színre vinni.
És végül, az évad kérdésére csak egy megoldás lehet számomra: ez az évad, nem a következő.
Ezért arra kérem Önt, kedves Vaszilij Vasziljevics, hogy sürgősen terjessze a kérdést az igazgatóságon, és adjon kategorikus választ a kérdésre:
Hozzájárul-e az 1. Művészeti Színház, hogy a darabra vonatkozó szerződésbe belefoglalja a következő feltétel nélküli kitételeket:
1. Színreállítás csak a Nagyszínpadon.
2. Ebben a szezonban (1926. március).
3. Változások, de nem radikális törés a darab magjában.
Abban az esetben, ha ezek a feltételek a színház számára elfogadhatatlanok, megengedem magamnak, hogy engedélyt kérjek arra, hogy a nemleges választ annak jeleként tekintsem, hogy a „The White Guard” című darab ingyenes” (MXAT Museum, No. 17452).
A színház reakciója gyors volt, mert a színészeknek és a rendezőknek egyaránt tetszett a darab. Október 16-án a Moszkvai Művészeti Színház repertoár- és művészeti testülete a következő határozatot hozta: „Lehetőnek elismerni, hogy a darab átdolgozásának természetére és a Nagyszínpadra kerülésére vonatkozó szerzői igényt elfogadjuk” (lásd: Markov P. A. A Művészeti Színházban. A könyv borítója. M ., 1976. "Anyagok és dokumentumok" szakasz). Ez a döntés a szerzőnek és a színháznak is megfelelt, mert ésszerű kompromisszum volt. P. A. Markov emlékirataiban sikeresen megfogalmazta azokat a problémákat, amelyek a Fehér gárda című darab első kiadásával kapcsolatban merültek fel: „M. A. Bulgakov, aki később virtuozitással épített színdarabokat, kezdetben vakon követte a regényt a Fehér Gárda színrevitelében, és már a színházzal végzett munkája során fokozatosan kialakult A turbinák napjai harmonikus és tiszta színházi kompozíciója” (Markov L. A. S. 26) . Október 21-én megtörtént a szerepek kezdeti elosztása ...
Bulgakov tisztában volt azzal, hogy a darabot mindenekelőtt szerkezetileg kell megváltoztatni, „összehúzni”. A veszteségeket természetesen nem lehetett elkerülni. Ezenkívül kötelező volt a szövegből törölni az állam élő vezetői elleni közvetlen támadásokat (Trockij neve túl gyakran szerepel a darabban). Több mint két hónapba telt, mire elkészítette a darab új változatát – a másodikat. Később, amikor töredékes életrajzi feljegyzéseket diktált P. S. Popovnak, Bulgakov mondott valami értékes dolgot a Fehér gárda című darabon végzett munkáról, különösen a következőket: „Nai-Turs és Alekszej alakját egyesítettem a darabban a nagyobb érthetőség érdekében. A Nai-Tours egy távoli, absztrakt kép. Az orosz tisztek ideálja. Milyennek kellett volna lennie egy orosz tisztnek a fejemben... Egyszer láttam Szkoropadszkijt. Ez nem befolyásolta a darab képének kialakítását. A Lariosikában három arc képe egyesült. A "csehovizmus" eleme benne volt az egyik prototípusban... Az álmok kivételes szerepet játszanak számomra... A tornateremben (a regényben) a jelenetet én írtam egy éjszaka alatt... Meglátogattam a gimnázium épületét 1918-ban nem egyszer. Kijev utcáin. Valami olyasmit tapasztalt, ami a regényben van...” (OR RSL, f. 218, no. 1269, item 6, fol. 3-5).
Hogy Bulgakov milyen intenzitással dolgozott a darab második kiadásán, az Sz. Fedorcsenko írónak írt, 1925. november 24-én kelt leveléből ítélhető meg: „... Egy hangzatos nevű darab alá vagyok temetve. Már csak egy árnyék maradt belőlem, amelyet az említett színdarab ingyenes kiegészítéseként mutathatunk be” (Moszkva, 1987, 8. sz., 53. o.).
1926 januárjában Bulgakov bemutatta a darab második kiadását a Művészeti Színháznak. A szöveget átdolgozták és jelentősen csökkentették, ötfelvonásosból négyfelvonásossá változott. De ahogy a szerző maga is megjegyezte, a második kiadás tartalmilag nagyon közel állt az elsőhöz. Sok szakértő szerint éppen ezt a kiadást kell kanonikusnak tekinteni, mivel leginkább a szerző szándékának felelt meg. De ez a kérdés továbbra is meglehetősen ellentmondásos számos okból, amelyekről inkább speciális tanulmányokban beszélhetünk.
Igazi színházi munka kezdődött a darabbal, amelyre számos résztvevője csodálattal emlékezett vissza. M. Yanshin (Lariosik): „Az előadás minden résztvevője a saját bőrével és idegeivel olyan jól érezte a Bulgakov által leírt eseményeket és életet, a polgárháború szorongó és viharos időszaka olyan közel és élénken emlékezetébe, hogy a hangulat az előadásról, annak ritmusáról, az egyes hősök jólétéről a darabok mintha önmaguktól születtek volna, magából az életből születtek” (A rendező készsége. M., 1956, 170. o.). P. Markov: „Amikor emlékekkel tér vissza a turbinák napjaira és Bulgakov első fellépésére a Művészeti Színházban, ezek az emlékek nem csak nekem, hanem minden bajtársamnak a legjobbak közé tartoznak: ez volt a fiatal szovjet tavasz. Művészeti Színház. , hogy őszinte legyek, a Turbinák napjai egyfajta újdonság lett A Művészeti Színház sirálya... A Turbinák napjai a Fehér gárda című regényből születtek. Ezt a hatalmas regényt ugyanaz a robbanóanyag töltötte meg. hatalom, amivel maga Bulgakov is tele volt.. Nemcsak a próbákon vett részt – színdarabot állított színre "(Mihail Bulgakov emlékiratai. M., 1988. S. 239-240).
Az előadást I. Sudakov rendezte. Alekszej Turbint Nyikolaj Hmelev próbálta, akinek a játékát Sztálin a későbbiekben annyira megkedvelte, Mislajevszkij szerepét B. Dobronravov készítette elő. A fiatalok részt vettek a próbákon (M. Yanshin, E. Sokolova, M. Prudkin, I. Kudrjavcev és mások), akik később a múlt nagy színészgenerációjának ragyogó utódai lettek.
De mindez még váratott magára, 1926 tavaszán, intenzív próbák után az előadást (az első két felvonást) Sztanyiszlavszkijnak mutatták be. Íme a "Próbanapló" száraz, de pontos sorai:
"NAK NEK. S., miután megnézte a darab két felvonását, azt mondta, hogy a darab jó úton halad: nagyon tetszett neki a „Gimnázium” és a „Petljurov színpad”. Megdicsért néhány előadót, és fontosnak, sikeresnek és szükségesnek tartja az elvégzett munkát... K. S. mindenkit arra ösztönzött, hogy gyors, lendületes ütemben folytassa a munkát a tervezett úton” (Moszkva. 1987. No. 8. P. 55.). És így tűnt mindez a Moszkvai Művészeti Színház akkori vezetőjének, Pavel Markovnak:
„Sztanyiszlavszkij volt az egyik legközvetlenebb néző. A Turbinák bemutatóján nyíltan nevetett, sírt, szorosan követte az eseményeket, szokás szerint megrágta a kezét, ledobta a csipeszt, zsebkendővel törölgette a könnyeit - egyszóval teljesen átélte az előadást” (Markov P. A. S. 229).
A Művészeti Színház belső alkotói életének rövid boldog időszaka volt ez. K. S. Sztanyiszlavszkij lelkesen vett részt a darab próbáin, és a darab néhány jelenetét az ő tanácsára rendezték be (például a Turbinszkij-lakásbeli jelenet, amikor a megsebesült Nikolka Alekszej haláláról számol be). A nagyszerű rendező sokáig emlékezett a Bulgakovval közös munka idejére, majd gyakran kiváló rendezőként és potenciális színészként jellemezte. Tehát 1930. szeptember 4-én magának Bulgakovnak írta: „Kedves és kedves Mihail Afanasjevics! Fogalmad sincs, mennyire örülök, hogy csatlakoztál színházunkhoz! (Ez az író által 1928-1930-ban szervezett mészárlás után történt! - V.L.). Csak a Turbinák néhány próbáján kellett veled dolgoznom, és akkor éreztem benned – rendezőt (vagy talán művészt?!) ”. , felszólított: „Egy rendező kijöhet belőle. Ő nem csak író, de színész is. Abból ítélem meg, ahogyan bemutatta a színészeket a Turbinák próbáin." Tulajdonképpen - ő állította színpadra, legalább adta azokat a csillogásokat, amelyek megcsillantak és sikert hoztak az előadásnak. Néhány évvel később Sztanyiszlavszkij V. G. Szahnovszkij rendezőnek írt levelében azt állította, hogy a „Turbinák napjai” című darabban a teljes „belső vonal” Bulgakové (lásd: Bulgakov M. Diary. Letters. 1914-1940 M., 1997. P. 238; Yanovskaya L. Mihail Bulgakov kreatív módja. M., 1983. P. 167-168).
És nem lehet nem megjegyezni még egy rendkívül fontos tényt az író kreatív életrajzában, amelyről valamiért sehol nem írtak semmit. 1926 márciusában a Művészeti Színház megállapodást kötött Bulgakovval A kutyaszív színreviteléről! Így a Moszkvai Művészeti Színház úgy döntött, hogy Bulgakov két darabját egyszerre állítja színpadra, amelyek tartalma abban az időben volt a legélesebb. Feltételezhető, hogy éppen ez a tény (egy betiltott, kiadatlan történet színpadra állításáról szóló megállapodás!) hívta fel a politikai nyomozó és ideológiai ellenőrző testületek figyelmét, és ettől a pillanattól kezdve elkezdtek beavatkozni a „A színdarab” megalkotásának folyamatába. Fehér Gárda" (a „Kutya szíve" színpadra állításáról szóló megállapodást a szerző és a színház közös megegyezésével felmondták; hogy ennek politikai indíttatása volt – kétségtelen).
1926. május 7-én az OGPU tisztjei házkutatást tartottak Bulgakovék lakásában, és lefoglalták a Kutyaszív (!) kéziratait és az író naplóját, amely a Sarok alatt címet viselte. A kutatást kiterjedt titkos munka előzte meg, amelynek eredményeként Bulgakovot politikai szempontból rendkívül veszélyes figurának ismerték el.
Ezzel kapcsolatban azt a feladatot tűzték ki, hogy megakadályozzák Bulgakov darabjainak a moszkvai színházakban, és mindenekelőtt természetesen a "Fehér Gárdája" színpadra állítását a Művészeti Színházban (lásd: jelen van a "Naplók. Levelek" című kötet. Összegyűjtve Művek).
Nyomást gyakoroltak Bulgakovra (kutatás, megfigyelés, feljelentés) és a színházra (a politikai nyomozók követelései a Repert Bizottságon keresztül, hogy hagyják abba a Fehér Gárda próbáit). Újra folytatódtak a Moszkvai Művészeti Színház repertoár- és művészeti bizottságának ülései, amelyeken a darab címével, új rövidítések szükségességével stb. kapcsolatos kérdések vitatkoztak. A következő tartalommal:
„Megtiszteltetés számomra, hogy tájékoztathatom, hogy nem járulok hozzá a Petliura-jelenet eltávolításához A fehér gárda című darabomból.
Motiváció: A Petlyura jelenet szervesen kapcsolódik a darabhoz.
Nem értek egyet azzal sem, hogy a cím megváltoztatásakor a darab „Before the End” címet kapjon.
Nem értek egyet a 4 felvonásos darab 3 felvonásossá alakításával sem.
Egyetértek abban, hogy a Színházi Tanáccsal közösen megvitassák a Fehér gárda című darab más címét.
Ha a Színház nem ért egyet a levélben foglaltakkal, kérem, hogy sürgősen távolítsa el a Fehér gárda című darabot” (Moszkvai Művészeti Színház Múzeuma, 17893. sz.).
A Bulgakov ellen (egyelőre!) megindult politikai terrorról nyilván az Art Theater vezetősége is tudott már (az író OGPU-hoz intézett nyilatkozata kéziratainak és naplójának visszaküldéséről válasz nélkül maradt, ami rossz előjel volt ) és egy ilyen kemény levelet meglehetősen nyugodtan fogadtak. V. V. Luzsszkij részletesen és barátságos hangon válaszolt az írónak (dátumozatlan levél):
„Kedves Mihail Afanasjevics!
Mi az, milyen légy, bocsánat, megharapott már?! Miért, hogyan? Mi történt a tegnapi beszélgetés után K. S. előtt... Végül is tegnap azt mondtuk és úgy döntöttünk, hogy még senki nem dobja ki a "Petliura" jelenetet. Ön maga adta beleegyezését Vaszilisa két jelenetének megjelölésébe, két tornaterem egybe átalakításába, összevonásába, Petliurovszkij(!) Bolbotunnal rendezett parádés felvonulásához is, nagy kifogást nem emelt!(általunk kiemelve. - V. L.) És hirtelen gyere! A címed továbbra is „A Turbin család” (szerintem jobb, mint a Turbinák...). Hogyan lesz háromfelvonásos a darab? - négy!...
Mi vagy te, kedves és a Moszkvai Művészeti Színházunk, Mihail Afanasjevics? Ki izgatta fel ennyire?...” (IRLI, 369. f., 48. sz.).
Ám hamarosan az egész színháznak „fel kellett számolnia”, és mindenekelőtt mindazoknak, akik részt vettek a darab elkészítésében. Június 24-én volt az első zárt ruhapróba. A Repert Bizottság színházi részlegének vezetője, V. Blum és a szekció szerkesztője, A. Orlinsky, akik jelen voltak, elégedetlenségüket fejezték ki a darabbal kapcsolatban, és kijelentették, hogy „öt múlva” így is színre lehet vinni. évek." Másnap a Repertoár Bizottságban a Moszkvai Művészeti Színház képviselőivel tartott „beszélgetésen” a művészeti tisztviselők úgy fogalmazták meg hozzáállásukat a darabhoz, mint egy olyan műhöz, amely „a fehér gárdák teljes bocsánatkérését jelenti, a jelenettől kezdve gimnáziumban és Alekszej halálának színhelyéig, beleértve”, és ő „teljesen elfogadhatatlan, és a színház értelmezése szerint nem mehet. A színház köteles volt a tornateremben úgy elkészíteni a jelenetet, hogy az hiteltelenné tegye a fehér mozgalmat, és hogy a darab több olyan epizódot tartalmazzon, amelyek megalázzák a fehér gárdákat (bemutassa a Petliura seregének tagjaként működő szolgákat, portásokat és tiszteket stb. .). I. Sudakov igazgató megígérte a Repert Bizottságnak, hogy világosabban megmutatja a fehérgárdisták körében kialakuló "bolsevizmus felé fordulást". Végül a színházat kérték fel a darab véglegesítésére (lásd: Bulgakov M.A. Plays of the 20s. Theatrical Heritage. L., 1989. P. 522).
Jellemző, hogy Bulgakov a Repert Bizottság (valójában az OGPU részéről, ahol a "Bulgakov-ügy" ugrásszerűen nőtt) a színházra nehezedő, egyértelműen szervezett nyomásra a Népbiztosok Tanácsának elnökéhez intézett ismételt nyilatkozattal válaszolt. (június 24.) követelve a lefoglalt napló és kéziratok visszaszolgáltatását az OGPU munkatársai (nem érkezett válasz).
A darab és szerzője fokozatosan egyre nagyobb figyelmet kelt mind az ellenfelek, mind a támogatók körében. Június 26-án Bulgakov barátja, N. N. Ljamin érzelmes levelet írt a drámaírónak, amelyben arra kérte, ne mondjon le semmi másról, mivel "a színház már eléggé eltorzította a darabot", és könyörgött, hogy ne érintse meg a színpadot a színpadon. tornaterem. „Ne egyezz bele, hogy feláldozd őt a világ bármely javáért. Lenyűgöző benyomást kelt, minden értelme van. Aljosa képe semmilyen módon nem módosítható, istenkáromló hozzáérni...” (Mihail Bulgakov kreativitása. Szentpétervár, 1995. 3. könyv, 208. o.).
Ennek ellenére a színház tökéletesen megértette (és a szerző is nagy ingerültséggel), hogy a darab megmentéséhez változtatásokra van szükség. A. D. Popov rendezőnek (a Vakhtangov Színház Zoja lakásának rendezője) írt levelében Bulgakov futólag érintette a Moszkvai Művészeti Színház problémáit: „Valóban túlmunka van. Májusban mindenféle meglepetések, amelyek nem a színházhoz kapcsolódnak (a keresés szorosan „kapcsolódott a színházhoz.” - V. L.), májusban a Gárda versenye az 1. Moszkvai Művészeti Színházban (hatósági megtekintés!), Júniusban , folyamatos munkavégzés (talán Bulgakov a feledékenység miatt tologatja valamelyest az időt. - V. L.) ... Augusztusban minden egyszerre..."
Augusztus 24-én, Sztanyiszlavszkij érkezésével folytatódtak a darab próbái. Új tervet fogadtak el a játék, a beillesztés és a módosítás tekintetében. Augusztus 26-án a „Próbák naplójában” ez állt: „M. A. Bulgakov új szöveget írt a gimnázium számára a Konsztantyin Szergejevics által jóváhagyott terv szerint. A darab „A turbinák napjai” címet viselte. A Vasilisával készült jelenetet eltávolították, és a gimnáziumban két jelenetet egyesítettek. Egyéb lényeges módosítások is történtek.
De a darab ellenzői fokozták a nyomást a színházra és a darab szerzőjére. A helyzet feszültté és rendkívül idegessé vált. A Repert Bizottság újabb próbája után (szeptember 17-én) vezetősége kijelentette, hogy „a darab ebben a formában nem adható ki. Az engedély kérdése nyitva marad. Ezt követően még Sztanyiszlavszkij sem tudta elviselni, és a jövőbeli előadás szereplőivel találkozva azt mondta, hogy ha betiltják a darabot, akkor elhagyja a színházat.
Szeptember 19-én lemondták az előadás ruhapróbáját, új sorokat vezettek be a darab szövegébe, majd a Repert Bizottság és A. V. Lunacharsky kedvéért leforgatták azt a jelenetet, amikor a Petliuristák egy zsidót kínoztak. .. ezzel a határozattal hosszú évekig), és már szeptember 22-én kihallgatásra idézték az OGPU-ba (kihallgatási jegyzőkönyv, lásd: jelen ülés, 8. köt.). Természetesen mindezeket az akciókat összehangolták: az OGPU és a Repertoár Bizottság ragaszkodott a darab eltávolításához. Bulgakovot megfélemlítették a kihallgatáson: végül is szeptember 23-ra terveztek ruhapróbát.
A főpróba jól sikerült. A „Próbák naplójában” ez állt: „Teljes tábornok a nyilvánossággal... A Szovjetunió képviselői, a sajtó, a Glavrepertkom képviselői, Konstantin Szergejevics, a Legfelsőbb Tanács és az Igazgatói Iroda figyel.
A mai előadáson dől el, hogy megy-e a darab vagy sem.
Az előadás a legújabb foltokkal és a "zsidó" jelenet nélkül folytatódik.
A ruhapróba után Lunacharsky kijelentette, hogy ebben a formában az előadást megengedhetik a közönségnek.
De a játékkal kapcsolatos megpróbáltatások nemhogy ezzel nem értek véget, hanem döntő szakaszba érkeztek. Szeptember 24-én engedélyezték a darabot az Oktatási Népbiztosság kollégiumában. Egy nappal később a GPU betiltotta a darabot (tessék, az igazi Cabal!). Ezután A. V. Lunacharsky a következő távirattal fordult A. I. Rykovhoz:
„Kedves Alekszej Ivanovics!
Az Oktatási Népbiztosság kollégiumának ülésén a Repertoár Bizottság, köztük a GPU részvételével úgy döntöttek, hogy Bulgakov darabját csak egy Művészeti Színház számára engedélyezik, és csak ebben az évadban. A Glavrepertkom kérésére a kollégium megengedte neki, hogy bankjegyeket gyártson. Szombat este a GPU értesítette az Oktatási Népbiztosságot, hogy betiltja a darabot. Ezt a kérdést a legmagasabb fokon kell megvizsgálni, vagy meg kell erősíteni az Oktatási Népbiztosság elnökségének már ismertté vált határozatát. Rendkívül nem kívánatos, sőt botrányos a GPU Oktatási Népbiztossága tanácsának határozatának visszavonása.
Szeptember 30-án döntött erről a kérdésről a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottsága Politikai Bizottsága ülésén. A következő döntés született: "Ne semmisítse meg az Oktatási Népbiztosság kollégiumának Bulgakov darabjával kapcsolatos határozatát." (Irodalmi újság. 1999. július 14-20.).
Ez volt a Politikai Hivatal első döntése Bulgakov darabjával kapcsolatban, de korántsem az utolsó.
Az akkor ismert német tudósító, Paul Schaeffer a Segodnya című rigai újságban (1926. november 18.) ezt írta: „Míg a párttöbbség tagjai (értsd: Sztálin, Vorosilov, Rykov. - V. L.) az ellenzék határozott ellenfeleként lépett fel. .
Az alábbiakban közöljük a darab e sajátos változatát (harmadik kiadás), amely oly sok próbán ment keresztül, de 1920 és 1941 között a Művészeti Színház briliáns társulata játszotta.
A polgárháború tragédiája a 20. század orosz irodalmának egyik legfontosabb témája. Bulgakov sem hagyta figyelmen kívül. Az 1920-as, 1930-as években gyakran ábrázolták a „nagy skizmát”, a nemzet hadviselő táborokra való szétesését. a család összeomlásán keresztül. Például M. A. Sholokhov „Don-történeteiben” és „Csendes Donjában” a polgárháború a testvéreket, apákat és gyermekeiket különböző harcoló táborokba választja. Pedig a legtöbb író számára az otthon és a család marad a normális élethez való visszatérés, a kultúra megőrzésének fő reménye. Egy ember és egy félelmetes korszak, amely megtöri a sorsát – ez a két ellentétes oldal a Turbinák napjai című drámában (1926, 1955-ben).
Egy ilyen konfliktus - a privát, normális, harmonikus élet és a személytelenül kemény idő konfliktusa - meghatározta a darab figurális szerkezetét és műfaji sajátosságait egyaránt. Bulgakov figyelmének középpontjában nemcsak egy polgárháború áll, hanem az általa kirobbantott életforma, az ismerős és szülő világuktól megfosztott emberek. A Turbinák napjaiban a tragikus vezérmotívum egy őszinte, intelligens, erős ember – Alekszej Turbin – haszontalanságának, „elvesztésének” a témája.
A ház és a város Bulgakov művészi világának hagyományos alkotóelemei. Akárcsak az író prózájában – „A kutyaszív” és „A mester és Margarita”, úgy a Turbinák napjainak tere is két minőségileg eltérő szférából tevődik össze. Az első a Turbinok kijevi lakása. Ennek a térnek a legfontosabb összetevői a kényelem, a harmónia, a spiritualitás, az isteni melegség. A világ közepén egy gyönyörű nő, Alekszej nővére, Elena áll. Krémszínű függönyök, hófehér terítő, virágok, egy régi óra szelíd zenéje és persze egy kandalló a maga gyengéd, egyenletes melegével - ezek a turbina életének tárgyelemei. Ez az élet nem csak az elkényeztetett nemesek kényelmes környezete. Ő lelki életük, lényük feltétele. Itt szellemes párbeszédek lobbannak fel, a szereplők érzelmei mélyek, de nem feszültek: a pszichologizmus összeolvad a könnyed játékkal, a művésziséggel, a stílusvilággal. A lét, vagyis a magas jelentéssel teli élet elképzelhetetlen kultúra nélkül, így a mindennapi élet kultúrája és a beszédkultúra nélkül. A normális élettől megfosztottak szellemisége kétséges: otthonuk, családjuk, zenéjük, nyelvük.
A Turbin család a kultúra szigete a kultúrahiány, a keserűség és az aljasság tomboló elemében. Ez az elem ragadta meg a várost – a darab második térbeli szféráját. A cselekvés ideje – mutat rá a dramaturg – „borzasztó év”, a turbinaház körül „téli éjszaka”. Mi van ott a hangulatos turbina "kikötőn" kívül? Alekszej szerint ott van a Hetmanátus "átkozott komédiája", ott a petliurizmus "fekete ködje", ott a "kávésereg" értelmetlen léte, ahogy Turbin ironikusan nevezi tiszttársait. A darab három jelenete közvetlenül a bevezető vacsorajelenetet követi Turbinék házában, tragikomikus hangvételben. A drámaíró szarkazmusa a német von Schratt és von Dust groteszk képeiben, a hetman bohózatos figurájában, a Petliuristák operettgazembereinek személyében személyesül meg.
A Turbinának beosztott junkerek viselkedése nem mentes a bohózattól: „Az éj az érzékiség gyönyörét lehelte” románc rendkívül nevetségesen hangzik a szájukban, a gimnáziumi őr Maxim „tatároknak” nevezi őket, miután asztalokat törnek és tüzet gyújtanak a iskola előcsarnoka.
Sajnos a helyzetek komédia és a nyelvek groteszk keveredése (orosz és német vagy orosz és ukrán) nemhogy nem enyhíti a konfliktus súlyosságát, hanem éppen ellenkezőleg, a helyzet tragédiáját indítja el. a turbinák és barátaik magukra találnak. A bohózatos elemek ördögi-démoni, pokoli ízt adnak az ábrázolt korszaknak. Ami a Ház körül történik, az a forradalom által kiváltott erőszakorgia. A gyávaság, az árulás és ezeknek a tulajdonságoknak a fordított oldala – a ragadozás és a banditizmus – uralkodik az „új” világban. Ebben a világban, úgy véli Bulgakov, az ember nem élhet túl. A túléléshez el kell veszíteni, ahogy Alexander Blok mondaná, "a lélek egy részét" - elveszíteni a kényelmet, a zenét, a kreativitást, a szeretetet. Ezért a dráma főszereplője, Alekszej Turbin a halálba megy, valójában öngyilkosságot követ el. A kultúra korszaka a végéhez közeledik, Nikolka és Studzinsky beszél róla a darab utolsó soraiban. A szereplők által átélt idő a kultúra nélküli élet prológja és a kultúra, a kényelem, az emberség "csalogálykertjében" való élet epilógusa.
Egy tragikus bohózat műfaji formájában Bulgakov a Turbinák napjaiban megtestesítette azt a gondolatot, hogy búcsút vegyen az orosz kultúra "cseresznyéskertjétől", a turbinák által örökre elveszített egykori Oroszországtól.
