Antiikfilosoofia: Sokratese-eelne periood. Eelsokraatikud. Sokraatlik filosoofia. Sofistid Lühidalt eelsokraatikute iidne filosoofia

Antiikfilosoofia ajalugu

Antiikfilosoofia tekkimine

Kreeka filosoofia kui eriline vaimne nähtus ilmneb 7.-6.sajandil eKr. e. Kreeka koloniaallinnades Väike-Aasia rannikul, praegusel Türgi läänerannikul. Need on Mileetose, Efesose ja Klazomene linnad. Need linnad olid merekaubateede ristumiskohad ja kohad, kus puutusid kokku selle perioodi erinevad kultuurid.

Toome välja tegurid, mis mõjutasid filosoofia teket Vana-Kreekas:

· Materiaalse rikkuse suurenemine ja sellest tulenevalt võimalus tegeleda kunsti, teaduse ja filosoofiaga.

· oskus võrrelda erinevate kultuuride maailmavaateid, traditsioone ja kombeid, usulisi tõekspidamisi. Kõik see viis küsimuseni, millest filosoofia algab: mis on tõde?

· eriline hoiak või eriline suhtumise tüüp teadmistesse. Babülonis, Hiinas ja Egiptuses taotlesid teadmised praktilisi eesmärke. Ja Kreekas hakkasid nad õppima teadmiste enda pärast. Aristotelese, 4. sajandil eKr kreeka filosoofi järgi. e., nad hakkasid püüdlema teadmiste poole mõistmise, mitte ühegi eesmärgi nimel. Filosoofia ei sünni mitte vajadusest, vaid imest. Kõik teised teadused on vajalikumad kui filosoofia, kuid ükski pole parem.

· Vana-Kreeka kultuuri võistluslikkus, mis ei avaldus mitte ainult olümpiamängudel, vaid ka Rahvakogus, õukonnas, kus tuli oma seisukohti kaitsta, kasutades muuhulgas loogilisi argumente.

Niisiis, kreeka kultuuri eripära kuni 4. sajandini eKr. e. teadmine oli eesmärk omaette. Sel perioodil loodi Herakleitose, Parmenidese, Pythagoreanide, Demokritose, seejärel Platoni, Aristotelese klassikalised filosoofilised süsteemid, mis olid täis originaalseid ideid. Need ideed on endiselt tänapäeva Euroopa filosoofia ja teaduse aluseks.

Kuid juba 4. sajandil olukord muutus. Väikeste demokraatlike linnriikide (poliside) asemele tekivad võimsad impeeriumid. Kõigepealt tekkis Aleksander Suure impeerium, mis lagunes väiksemateks, kuid siiski üsna suurteks osariikideks, seejärel tekkis Rooma Vabariik ja seejärel Rooma impeerium. Need seisundid paistavad hiiglaslike kõikehõlmavate sotsiaalsete masinatena, mille ees indiviid muutub eimillekski ega kellekski.

Nendel tingimustel hakkavad nad filosoofiat vaatlema kui praktilise elu juhist ja ootama sellelt juhiseid õigeks käitumiseks. Kuidas, olles hiiglaslikus hingetu mehhanismis hammasratas, kellest miski ei sõltu, siiski väärikalt elada ja end indiviidina säilitada?

Kuid niipea, kui nad hakkasid filosoofiat vaatlema praktilise kasutamise vaatenurgast, peatus see oma tõusul. Algupärased filosoofilised õpetused lakkasid tekkimast. Asutati palju filosoofilisi koolkondi, kuid need põhinesid peamiselt varasematel klassikalisel perioodil välja töötatud ideedel. Neid ideid kombineeriti ja töödeldi mitmel viisil, kohandades neid sotsiaalsete vajadustega. Või viimistleti neid lõputult ja viimistleti. Aga eelmist tõusu enam ei olnud.

Periodiseerimine:

1. Eelfilosoofiline etapp – IX – VII sajand. eKr. Sel perioodil toimus kreeka müüdi esimene süstematiseerimine (ja seega ka esimene ratsionaliseerimine) Homerose ja Hesiodose luuletustes. Levib ka nn seitsme targa (Thales, Pittacus, Bias, Cleobulus, Solon jt) praktiline “tarkus”, kes oma lühikestes aforismides mõistsid inimeste, käitumise ja inimese vahelisi suhteid.

2. Eelsokraatikud – VI – IV sajand. Sellesse etappi kuuluvad filosoofid, kes tegelesid loodusfilosoofiliste küsimustega ja elasid enne Sokratest (kuigi Demokritos elas Sokratest 20 aasta võrra kauem).

3. Klassikaperiood – V – IV sajand. Loodusfilosoofilistest probleemidest lahkumise aeg (Sokrates) ning Platoni ja Aristotelese klassikaliste filosoofiliste süsteemide õitseaeg.

4. Hellenistlik periood – IV sajand. eKr. – VI AD Sel ajal levisid Kreeka kultuuri, sealhulgas filosoofia näited kogu Vahemere piirkonnas, imades endasse kohalike kultuuride tunnused. Eriti tuntud on sellised filosoofilised liikumised nagu skeptitsism, epikuurism, stoitsism, neopütagorism, neoplatonism jne.

Eelsokraatlik filosoofia

Mileesia kool. Kreeka filosoofia sai alguse Väike-Aasia läänerannikul asuvast kaubalinnast Miletost. Sellesse linna ilmub filosoof Thales, siis Anaksimander Ja Anaximenes. Need kolm filosoofi on tavaliselt koondatud Mileesia koolkonna üldnimetuse alla.

Seega võime öelda, et kreeka filosoofia algab Thalesega. Ta polnud mitte ainult esimene filosoof, vaid ka esimene teadlane. Ta oli esimene, kes tõestas geomeetrilisi väiteid teoreemidena, tuletades need loogiliselt esialgsetest eeldustest. Paljud geomeetrilised sätted olid juba teada, kuid neid tajuti pigem mõõtmisalade ülesannete lahendamise reeglitena. Neid ei tõestatud ega põhjendatud spekulatiivselt. Thales hakkas neid esimest korda loogiliselt tõestama. Nad kirjutavad tema kohta, et ta ennustas päikesevarjutust, tuginedes teadmistele, mille ta ilmselt sai Babüloonia preestritelt. Ta oli esimene, kes päikesekella abil täpselt aja määras. On lugu, et Thales mõõtis Egiptuse püramiide ​​nende varju järgi, määrates hetke, mil meie vari võrdub meie kõrgusega. Ta ütles kunagi, et surm ei erine elust. Miks nad temalt küsisid, kas sa ei sure? Ta vastas: just sellepärast, et vahet pole.

Talle heideti ette, et ta on maisest elust liialt eemaldunud, taevalike arvutustega kaasas. Ja ta otsustas tõestada, et tema taevalikud arvutused võimaldasid tal suurepäraselt ennustada, mis maa peal toimub: suurt oliivisaaki ette nähes rentis ta õlipressid ja sai selle tulemusel rikkaks.

Nüüd Thalese filosoofiast. Kõige olemasoleva alusprintsiibi otsimine algab Thalesest. Seda esimest põhimõtet nimetati kreeka keeles arche.

Miks otsida arch? Kõrgeim eesmärk on teadmised meid ümbritsevast maailmast. Kuid sa saad teada ainult midagi püsivat ja muutumatut. On võimatu teada midagi, mis pidevalt muutub ja muutub erinevaks. Kuid maailm meie ümber on midagi, mis muutub pidevalt erinevaks. Kõik muutub ajas ja ruumis, sama objekti tajuvad erinevad inimesed erinevalt, isegi sama inimene tajub sama objekti erinevatel aegadel erinevalt. Kuidas on üldse võimalik midagi teada?

Ta jõuab järeldusele, et loomulikult muutub maailm pidevalt ja muutub erinevaks, kuid oma olemuselt jääb see samaks. Ja tema nimetatud maailma jätkuvaks alusprintsiibiks vesi. Allikad näitavad Thalese positsiooni: "Kõik on vesi."

Kui võtta seda seisukohta sõna-sõnalt, tundub see absurdne või selgelt vale. Sest ilmselgelt pole kõik vesi. Lisaks veele on seal mäed, metsad, inimesed ja muud objektid ja nähtused. Kuid filosoofilisi seisukohti ei saa võtta sõna-sõnalt. Tuleb arvestada küsimusega, millele see filosoofiline seisukoht on vastus. Ja küsimus on: mis on kõige olemasoleva aluspõhimõte? See tähendab, mis on kõige aluseks?

Ja selgub, et vastus "kõik on vesi" vastab sellele küsimusele täielikult. Paljud asjad sisaldavad ju vett, isegi inimene, selgub, koosneb 60-70% ulatuses veest, kujutades seega endast vesilahust. Paljud asjad lahustuvad vees jäljetult. Ilma veeta pole elu jne. Vesi võib sõltuvalt anuma kujust võtta mis tahes kuju; see võib olla kas vedel või tahke. Võib muutuda gaasiks. See tähendab, et vesi võib muutuda kõigeks ja samal ajal jääda iseendaks. See on just see konstant, mis jääb kõikidesse muutustesse. Thales uskus, et vesi pole mitte ainult elu, vaid ka animatsiooni kandja. Vesi spiritueerib kõike, olles kõige olemasoleva hing.

Thalese seisukoht vee kui esimese printsiibi kohta väljendab kolme kõige olulisemat ideed. Esiteks rõhutab see kõigi asjade materiaalset alust. Teiseks on see katse ratsionaalselt lahendada küsimus kõige alusprintsiibist, viitamata müütidele ja müstilistele ideedele. Kolmandaks tähendab see võimet mõista maailma ühe põhiprintsiibi alusel.

Sellegipoolest on Thalese seisukoht "kõik on vesi" endiselt liiga konkreetne, et seletada kõiki eranditult ümbritseva maailma nähtusi. Ilmselgelt ei saa absoluutselt kõike vee omaduste põhjal seletada. Järgmine samm oli Thalese õpilase Anaximanderi filosoofia.

Anaximander tutvustab kui arhe apeiron. Apeiron on sõna-sõnalt tõlgitud kui määramatu, piiritu, lõpmatu, s.t. kõige kindlama eitamine. Seda puhast ebakindlust ja seega ka mingite spetsiifiliste omaduste puudumist ei saa meeltega tajuda – näha, kuulda, tunda, seda saab ainult mõelda.Apeiron ei ole sensoorne, vaid arusaadav reaalsus. Sellest arusaadavast reaalsusest tulenevad kõik konkreetsed meelelised asjad ja nähtused.

Anaximanderi teostest on säilinud fraas: "Ükskõik millistest põhimõtetest sünnivad asjad, samal ajal toimub nende hävitamine saatusliku võla järgi, sest nad maksavad üksteisele määratud ajal kahju hüvitamist."

Selles fragmendis võib eristada kahte mõtet. Esimene on see, et kõik asjad genereeritakse ühest ja samast algusest, kuhu nad siis tagasi lähevad. Teiseks on asjade surm karistus nende sünniga tekitatud kahju eest. Huvitav on siin loomuliku ja moraalse kombinatsioon: asjade algusest peale tekkimine toob kaasa karistuse nende hävitamise kaudu. Sünd on surma põhjus.

Anaximanderi apeiron omakorda tundus tema kaasaegsetele liiga abstraktne, et seda mõista. Järgmise sammu astub Anaximanderi õpilane Anaximenes. Lähtepunktiks esitab ta õhku. Õhk on ühest küljest midagi nähtamatut ja peaaegu hoomamatut, tal pole piire ega kujundeid, selles osas on ta apeironile lähedane. Samas on õhk ikkagi midagi konkreetset, seda on meeltega tajutav tuule näol, õhk võib olla kuum või külm jne.

Anaximenese järgi tuleb kõik õhust selle harvenemise ehk kondenseerumise kaudu, s.t. kvantitatiivsete muutuste kaudu.

Mileslaste filosoofia andis esmapilgul rahuldava seletuse ümbritseva maailma nähtustele läbi kaare – vee ehk apeironi ehk õhu muutumise. Kuid peagi avastati selles vastuolusid.

Arche ehk päritolu on midagi muutumatut ja püsivat. Ja samal ajal muutub see mitmesugusteks asjadeks, järelikult muutub. Mille poolest see siis tavalistest asjadest ja nähtustest erineb? Niisiis, see pole niimoodi alguse saanud.

Teisest küljest, mis paneb kaare genereerima endast ümbritseva maailma asju? Ja miks need konkreetsed asjad tekivad ja mitte teised? Seetõttu peab olema veel üks printsiip, mis kaarele mõjub ja selle muutumist põhjustab. Kuid see tähendab, et tegelikult on kaks esimest põhimõtet. Millised on need esimesed põhimõtted, kui neid on rohkem kui üks?

Nende vastuolude kõrvaldamiseks tuli kas tunnistada, et maailmas pole midagi püsivat ja muutumatut, vaid on vaid voolav, pidevalt muutuv maailm. Püsiv kaar on inimmõistuse looming. Või tunnistada pidevat ja muutumatut kaare tõeliseks reaalsuseks ja kuulutada maailma muutlikkus inimese meelte tekitatud illusiooniks. Esimese tee valis filosoof Efesose linnast - Herakleitos; teise tee valisid nn eleanlased, filosoofid Kreeka koloonia linnast Eleast Lõuna-Itaaliast, nende hulgas käsitleme Parmenidese ja Zeno. Kuid kõigepealt pöördugem Herakleitose poole.

Herakleitos Efesosest. Herakleitos oli pärit kuninglikust perekonnast ja võis Efesost valitseda, kuid andis oma õigused üle oma vennale ning ise elas vaeselt ja üksi onnis. Ta rääkis väga vähe kaaskodanike intelligentsusest, eelistades lastega mängida kui kaaskodanikega suhelda. Ta kirjutas oma esseed teadlikult väga keerulises ja ebamäärases keeles. Pärast tema teoste lugemist ütles teine ​​filosoof Sokrates: "See, millest ma aru sain, on imeline, ma arvan, et see, millest ma aru ei saanud, on seda ka."

Nad ütlesid, et tänavale minnes Herakleitos nuttis, nähes, milliseid haletsusväärseid ja absurdseid pisiasju inimesed teevad. Inimesed elavad tõde teadmata. Nad on kohal, ilma et nad puuduvad.

Herakleitos esitas kaare tulekahju, mis eksisteerib ainult muutumises. Kõik muutub lõpuks tuleks ja kõik tekib tulest, nii nagu kuld vahetatakse kõigi kaupade vastu ja kõik kaubad kulla vastu. Ta esitas kuulsa teesi: "Kõik voolab" ja väitis, et te ei saa kaks korda samasse jõkke siseneda. Me astume samasse jõkke ja ei astu sinna. Sama asi on iseenda vastand. Seega on merevesi kaladele ühtaegu elutingimus, inimestele aga surm ja mürk. Võitlus on isa ja kuningas kõige üle. Kõik sünnib läbi võitluse ja vajadusest. Paljud teadmised ei õpeta intelligentsust. See tähendab, et sa võid palju teada, kuid mitte olla tark.

Niisiis, maailm on muutlik, selle keskmes on tuli kui midagi voolavat ja püsimatut. Samas räägib Herakleitos ka püsivusest. Maailm on tuli, mis süttib ja kustub, kuid nendes maailmatulepuhangutes on mõõt ja rütm, on seadus ja see seadus on konstant, mis valitseb maailma. Herakleitos nimetab seda rütmi, mõõdet, seadust Logoseks.

Inimesed ajavad oma äri, mõeldes, et midagi sõltub neist; nad ei mõista, et maailma juhib Logos, mis ei sõltu kellegi tahtest – ei inimlikust ega jumalikust.

Proovime tuua analoogiaid selgitamaks, kuidas muutumatu Logos ilmub läbi maailma muutlikkuse. Kujutagem ette purskkaevu suure pulseeriva lille kujul. Nendes veevoogudes ei ole ükski piisk paigal ja purskkaev ise muudab pidevalt oma kuju, perioodiliselt suureneb ja väheneb. Kuid see muutuste rütm on pidev ja muutumatu. Samuti muutub inimkeha pidevalt, see on protsesside kogum - keemilised, elektrilised, informatsioonilised jne. Kuid üldiselt säilitab keha oma proportsioonid just tänu kõikidele oma muutustele ja elab neis muutustes selle konkreetse kehana.

Seega maailm tervikuna, maailma tuli, süttib ja kustub objektiivse seaduse – Logose – järgi. Ja filosoofi eesmärk on mõista Logost ja selle kaudu teada saada tõde.

Analoogia võib tuua ajaloo valdkonnast. Konkreetne ühiskond muutub pidevalt, toimuvad revolutsioonid ja reformid, mis muudavad ühiskonna erinevaks. Kui aga vaadelda antud ühiskonna elu mitte aastakümnete, vaid sajandite või aastatuhandete tasandil, avastame kõigi muutuste ja revolutsioonide kaudu esile kerkiva mustri, mis tegelikult määrabki kõik, mis antud ühiskonnas toimub. : teatud etteantud ring, mille jaoks ühiskonda välja ei too revolutsioon ja reform. Kuid seda mustrit, seda metsa puude taga, mis on nähtav vaid sajandite taustal, ei näe üksik inimene, kelle eluiga kestab vaid mõnikümmend aastat.

Oluline on rõhutada, et Herakleitose puhul muutub juba arusaam sellest, mis jääb kõikidest muutustest hoolimata samaks. Me ei räägi enam sellest või teisest materiaalsest ainest - veest, õhust jne, vaid mõõdust, mustrist, rütmist, s.t. kvantitatiivne suhe. Siin saab näha nimelist kõnet pütagoorlastega, kes nägid maailma alust numbrilistes mustrites.

Ta oli Herakleitose kaasaegne Parmenides Elea linnast Lõuna-Itaalias. Ta esitab seisukoha, et ainult olemine on olemas ja olematust pole olemas: „Olemine on olemas ja ei saa olemata; olematust ei ole ega saagi olla.» Tegelikult räägime tautoloogiast, kui olemise all peame silmas eksistentsi: eksisteerib ainult olemasolev ja olematut pole olemas. Aga mitteolemine tähendab millegi puudumist, s.t. tühisus või tühjus. Seetõttu tuleb leppida sellega, et tühjuse olemasolu on võimatu. On ainult üks pidev, liikumatu olend. Tahke, sest seal pole tühjust. Ja liikumatult, sest millegi liigutamiseks on jälle tühjus vajalik, sest liikuda saab vaid sinna, kus koht ei ole hõivatud, aga nagu tõestatud, tühjust pole. Seetõttu ei ole ega saa olla mingeid erinevusi, sealhulgas mõtte ja selle vahel, millest see mõte räägib. Parmenides kirjutab: "Mõtlemine ja see, millest mõte on, on üks ja sama asi." Olemisel pole minevikku, sest minevik on midagi, mida enam ei eksisteeri; olemisel pole tulevikku, sest seda pole veel olemas; olemine on igavene olevik, millel pole algust ega lõppu.

Kõik see tähendab, et me ei saa rääkida maailmast kui erinevatest nähtustest ja asjadest, mis erinevad üksteisest ruumiliselt ja ajaliselt. Maailm on ühtne, pidev, liikumatu, mitmekülgne tervik ja meie ees oleva liikuva maailma vaheldusrikkus on meie meelte loodud illusioon.

See Parmenidese mõttekäikude raudne loogika rõõmustas hiljem Platonit. Kuid see pani Parmenidese kaasaegsed hämmingusse, kuna seadis kahtluse alla nende endi olemasolu konkreetsete, eristuvate inimestena, kes elavad ajas kindlas kohas. Nad ei saanud nõustuda olema oma meelte illusioon. Parmenidese teooria ümberlükkamisel lähtusid nad samuti liikuvate sensoorsete asjade ja nähtuste maailma kahtlemata reaalsusest. Liikumist on, see on ilmne ja vaieldamatu, seda saab alati demonstreerida, näiteks võib võtta ja Parmenidese enda ees ringi jalutada.

See ümberlükkamismeetod põhineb aga arusaamatusel. Lõppude lõpuks räägime sellest, mis on olemas Tegelikult, ja selline tõestus peab põhinema loogikal, kuna meie tunded võivad meid petta. Sa ei tea kunagi, mida me selgelt näeme. Näiteks näeme ilmselgelt, et päike liigub üle taeva ümber maa, kuid tegelikult liigub maa ümber päikese ja see on vastuolus sellega, mida me ilmselgelt näeme.

Parmenidese õpilane Zeno ehitas terve loogiliste tõendite süsteemi, et liikumist ei saa mõelda millekski reaalseks. Ta väitis, et liikumise reaalsuse oletus viib vastuoludeni ja vastuolu on eksimuse märk. Loogikas nimetatakse seda mõttekäiku ümberlükkamiseks absurdsuseni taandamise kaudu. Zenon esitab nn apooria, s.o. raskused, millesse satume, kui eeldame, et liikumine on olemas.

Esitagem kolm Zenoni apooriat: "nool", "Achilleus ja kilpkonn" ja "dihhotoomia".

Aporia" nool" Oletame, et nool lendab ühest kohast teise. Lennuaega saab jagada ajaperioodideks, mis jällegi veel väiksemateks ajaperioodideks jne. Seega jõuame ajavahemikeni, mis on väiksemad kui mis tahes konkreetne intervall, ja on selge, et selle aja jooksul ei ole noolel aega edasi liikuda, seega on ta puhkeolekus. Kuid kogu noole lennuaeg koosneb nendest ajaperioodidest, seega on ta kogu selle aja puhkeolekus. Ajavahemikku, mille jooksul ta liigub, on võimatu leida. Seega, lastes noolel liikuda, oleme jõudnud absurdini. Ja see ütleb, et oletus, et nool liigub, on absurdne. Seega on võimatu ilma vastuoludeta väita, et liikumine on olemas.

Aporia" Achilleus ja kilpkonn" Oletame, et Achilleust ja kilpkonna eraldab teevahe ja nad hakkavad liikuma samas suunas ning Achilleus jookseb suurema kiirusega kui kilpkonn. Jõudnud kohta, kus kilpkonn liikumise alguses asus, avastab Achilleus, et kilpkonn on liikunud teatud kaugusele. Jõudnud sellesse kohta, avastab ta, et kilpkonn on jälle edasi liikunud, ehkki lühemale kaugusele. See olukord kordub lõputult: mõni, isegi väiksem, distants eraldab pidevalt mõlemad jooksus osalejad. Ja jälle saame absurdse järelduse, et kilpkonnast kiiremini liikuv Achilleus ei suuda sellele järele jõuda. Seetõttu on juba esialgne oletus, et liikumist on, absurdne.

Aporia" dihhotoomia" See sõna tähendab otsetõlkes pooleks jagamist. Ütleme nii, et me otsustame jõuda teatud punkti, kuid selleks peame jõudma kõigepealt raja keskpaigani ja selleks peame jõudma poole tee keskele jne. Lõppkokkuvõttes saavutame selle mõtteeksperimendi tulemusel vahekauguse, mis on väiksem kui mis tahes konkreetne väärtus, mis tuleb kõigepealt ületada. Järelikult ei saa me isegi ennast liigutama hakata.

Zenon uskus, et ta tõestas oma apooriaga liikumise mõeldamatust ja seega ka selle võimatust. Tegelikult avastas ta igasuguse liikumise vastuolulisuse, mis sisaldab enda vastandit, s.t. rahu. Zenoni avastusi kinnitab kaasaegne kvantmehaanika, mis on sunnitud omistama elementaarosakesi – elektroni, prootonit, neutronit jne. - üksteist välistavad korpuskulaarsed ja lainelised omadused.

Kaasaegses kirjanduses väljendatakse arvamust, et elealaste ideed eksistentsi kohta, mille jaoks pole minevikku, tulevikku ega mingeid ruumilisi erinevusi, võimaldavad need ideed läheneda selliste nähtuste mõistmisele, mida teadus ei mõista. kirjeldab kõike ruumi ja aja kategooriate kaudu - nagu telepaatia, selgeltnägemine, tuleviku ennustamine jne.

Kuid on selge, et kreeka mõte ei saanud peatuda konkreetse, meelelise maailma illusoorse olemuse kinnitamisega. Vaja oli reaalsus maailmale tagasi tuua ja samal ajal ühildada sensoorse maailma reaalsus eleaanlike ideedega olemise kohta. Selle probleemi lahendas Demokritos aatomite ja tühjuse õpetusega.

Niisiis, Demokritos. Demokritost iseloomustab pühendumus teaduslikele teadmistele. Tal on lause, et ta annaks Pärsia trooni ühe põhjusliku seose teadmise eest. Isa jättis kolmele pojale märkimisväärse varanduse, millest Demokritos valis väikseima osa rahast ja läks rännakule läbi tolleaegsete teaduskeskuste. Ta andis vaese mehe tagasi ja isa vara raiskamise eest ei saanud teda seaduse järgi austada matmisega oma kodumaale. Kuid Demokritos luges õigustuskõnena ette oma traktaadi “Suur maailmaehitus”. See traktaat rõõmustas kaaskodanikke ja filosoof mõisteti õigeks. On legend, et Demokritos käskis end vanemas eas pimestada, et tema nägemine ei tõmbaks tähelepanu asjade arusaadavalt olemuselt.

Demokritost nimetati naervaks filosoofiks, kuna, nagu öeldakse, ei saanud ta majast naermata lahkuda, nähes, milliseid pisiasju inimesed täie tõsidusega teevad.

Tema filosoofias käsitleme aatomite ja tühjuse doktriini, vajalikkuse õpetust ja teadmiste teooriat.

Aatomite ja tühjuse õpetus. Demokritos nõustub Parmenidesega, et maailm on ühtne ja pidev olend. Kuid samas tunneb ta ära olematuse olemasolu tühjuse näol. Ta viitab faktidele. Näiteks kui valate ämbriga vett tuhaämbrisse, siis kogumaht ei suurene. See tähendab, et tuhaosakeste vahel on tühimikud, mille on hõivanud veeosakesed.

Aga kui tühjus eksisteerib, siis peab see justkui lahutama ühtse pideva olendi osadeks. Seetõttu on palju üksikuid, pidevaid, muutumatuid väikeolendeid, edasi jagamatuid, s.t. aatomid. Aatom tähendab kreeka keeles "jagamatut".

Aatomid erinevad kuju, asukoha ja suuruse poolest; nad liiguvad tühjuses keerisena ja ühinevad asjadeks ja maailmadeks, nagu tähed sõnadeks moodustuvad.

Seega Zenoni apooria laheneb kohe. Liikumine on võimalik, sest on olemas tühjus. Achilleus jõuab kilpkonnale järele, kuna ruumis on lõplikud, siis jagamatud osad. Achilleust ja kilpkonna eraldab lõpuks minimaalne, kuid üsna kindel ruumitükk, mille kohal Achilleus kilpkonnast möödub. Saate kohast liikuda, kattes ruumi väikseima osa. Aeg jaguneb ka lõplikeks intervallideks, mille piires nool liigub jne.

Tühjuse ja aatomite kasutuselevõtu tulemusena tõi Demokritos reaalsuse tagasi sensoorsete asjade maailma: need osutuvad sama tõelisteks kui aatomid, millest nad koosnevad.

Demokritosel on aga teisigi vastuolusid. Ta on sunnitud eeldama, et aatomid ei puutu üksteisega kokku. Vastasel juhul erineks kokkupuutepunkt teistest punktidest aatomi pinnal, mis tähendaks, et aatom koosneb osadest, s.t. me jagame, kuid see ei tohiks olla jagatav. Aga kui aatomid üksteist ei puuduta, siis kuidas moodustavad aatomid asju ja maailmu? Mis hoiab neid üksteise lähedal? Sama probleem esineb aga ka kaasaegses gravitatsiooniteoorias. Kõik kehad tõmbuvad üksteise poole, toimides üksteisele läbi distantsi, s.t. tühjus. Kuidas see juhtub? Samuti on ebaselge.

Tõestamaks aatomite olemasolu, viitab Demokritos taas faktidele. Mündid ja kiviastmed kuluvad aastatega ning märg koht kuivab järk-järgult. See viitab sellele, et need koosnevad väikestest osakestest.

Vajalikkuse õpetus. Demokritose järgi moodustavad aatomid keerises liikudes maailmu ja selles etapis toimib juhus. Kuid pärast maailma tekkimist hakkavad selles toimima vajaduse ja põhjuslike seoste seadused. Seetõttu määrab maailma algseisund, aatomite esialgne kombinatsioon kogu muu arengu. Siis pole enam võimalust, vaid kõik toimub otsekui programmeeritud, range vajaduse tõttu.

Usume, et midagi juhtus juhuslikult vaid seetõttu, et me ei tea sündmuse põhjuseid. Seetõttu on juhuslikkus tegelikult midagi näilist. Näiteks see loeng ei ole juhuslik, sellel on põhjused, millel on oma põhjused jne. Seetõttu oli see loeng juba algsesse aatomikombinatsiooni sisse lülitatud.

Demokritose näide. Mees lahkus hommikul oma majast, kilpkonn kukkus taevast pähe ja tappis ta. Esmapilgul juhtus täiesti juhuslik sündmus, mida poleks saanud juhtuda. Kuid tegelikult juhtus kõik vajaliku põhjuste ja tagajärgede ahela tulemusena. Mehel oli hommikul janu, sest õhtul oli tal luulevõistluse võidu auks sümpoosion, mis kreeka keelest tõlkes tähendab "meeste pidu". Nii läks ta hommikul kaevu juurde. Kotkastel on kombeks tõsta kilpkonnad taevasse ja visata neid kividele, et kest murda ja liha kätte saada. Kotkas pidas mehe paljast pealuud kiviks ja viskas talle kilpkonna pähe.

Kuid tõdemus, et on vaid vajadus ja juhus on vaid näiline, toob kaasa raskusi. Ma kukun sama vajalik, siis võrdsustatakse sündmused, mis on ilmselgelt ebavõrdselt olulised ja vajalikud. Näiteks selgub, et sama vajalik on, et sel aastal juhtuks päikesevarjutus ja et nüüd maandus kärbes sellele, mitte teisele lauaservale. Kuid on selge, et need sündmused pole võrdselt vajalikud. See tähendab, et tegelikult on iga sündmus vajaduse ja juhuse ühtsus, kuid mõlema mõõt on erinev. Päikesevarjutuse korral on tõenäosus väiksem, kuid rohkem on selles, et siia maandus kärbes ja vastupidi, kärbse käitumises on vähem vajadust, päikesevarjutuses aga rohkem. .

Arusaamale, et iga sündmus on vajaduse ja juhuse ühtsus ning et juhus on sama objektiivne kui vajadus, jõuab filosoofia alles 19. sajandil, s.o. rohkem kui kaks aastatuhandet pärast Demokritost.

Teadmisteooria. Demokritos eristab kahte tüüpi teadmisi: teadmine-arvamus ja teadmine-tõde. Teadmised-arvamus on teadmised maailma kohta, mida saame meelte alusel: nägemine, kuulmine, haistmine, kompimine jne. Need teadmised ei sõltu ainult asjade omadustest, vaid ka meie meelte struktuurist. Kui näiteks meie silmad oleksid teistmoodi üles ehitatud, oleks maailmapilt teistsugune. Seetõttu ei anna tunded meile tõelisi teadmisi maailmast, vaid ainult teadmist-arvamust.

Teadmised-tõde on teadmised maailma kohta, mille saame mõistuse, loogika ja arutluskäigu põhjal. See on arusaadav teadmine maailma kohta. Kõigil inimestel on ühesugune mõistus ja see annab teadmise sellest, mis tegelikult olemas on, s.t. tõde. Näiteks loogikaseadused on kõigile ühesugused. Ja loogika ütleb meile, et maailm koosneb aatomitest ja tühjusest.

Demokritose lause: "Värvid, helid, maiustused jne eksisteerivad ainult arvamustes, kuid tegelikult eksisteerivad ainult aatomid ja tühjus."

Demokritos paneb aluse maailma teaduslikele teadmistele, mis taandab kõik maailma omadused aatomite omadustele, sellele, mida saab mõõta, väljendada kvantiteedi ja geomeetrilise kujuga. Näiteks oma meest komandeeringult tervitava naise süüdlane naeratus eksisteerib ainult arvamustes. Sest see on lihtsalt näolihaste teatud liikumise tõlgendus. Ja tõlgendus sõltub meie tujust, sellest, mida ootame näha, nägemisteravusest jne. Tegelikult on ainult näolihaste kokkutõmbumine, keemilised reaktsioonid neis lihastes, lihaste liikumise kiirus ja seda saab objektiivselt fikseerida. Kõik muu on vaid arvamus.

Selle tulemusena muutub maailm värvituks ja muutub vähem inimlikuks. Kuid just see eristab maailma teaduslikku kirjeldust, mis taandab vikerkaare valguse murdumiseni atmosfääris hõljuvates nähtamatutes pisikestes veepiiskades ja päikese nähtava liikumise üle taeva maa märkamatu pöörlemiseni. ümber oma telje.

Eelsokraatikud- varajase perioodi (VI-V sajand eKr) Vana-Kreeka filosoofide, aga ka nende 4. sajandi järeltulijate kokkuleppeline nimi. eKr e., kes töötas väljaspool pööningu sokraatilise ja sofistliku traditsiooni peavoolu. Seda saab kasutada ka ainult kronoloogilises tähenduses.

Mõiste "Pre-Sokratics" võeti kasutusele 1903. aastal, kui saksa filoloog Hermann Diels kogus oma raamatusse "Fragments of the Pre-Socratics" (" Die Fragmente der Vorsokratiker") enne Sokratest elanud filosoofide tekstid. Filosoofia ajaloolise alguse üle imestanud muistsed autorid ise osutasid seitsme targa kujudele kui selle esivanematele. Ühte neist, Mileetose Thalest, on peetud esimeseks Kreeka filosoofiks alates Aristotelese ajast. Ta on Mileesia koolkonna esindaja, kuhu kuulusid ka Anaximander, Anaximenes, Syrose Pherecydes, Apollonia Diogenes jt.

Sellele järgneb eksistentsifilosoofiaga (umbes 580-430 eKr) tegelenud eleaatikute koolkond. Sellesse kuulusid Xenophanes, Parmenides, Zenon Eleast ja Melissos. Samaaegselt selle koolkonnaga tegutses ka Pythagorase koolkond, mis tegeles harmoonia, mõõdu, arvu uurimisega, kuhu koos teistega kuulus Philolaus (5. sajandi lõpp eKr), arst Alkmaeon (umbes 520 eKr) , muusikateoreetik, filosoof ja matemaatik Archytas Tarentumist (umbes 400-365 eKr). Selle järgija oli ka skulptor Polykleitos vanem (5. sajandi lõpp eKr).

Suured üksildased on Herakleitos, Empedocles ja Anaxagoras. Demokritos oma entsüklopeedilise kõikehõlmava mõtlemisega koos oma poollegendaarse eelkäija Leucippuse ja Demokritose koolkonnaga on Sokratese-eelse kosmoloogia lõpuleviimine. Sellesse perioodi võib seostada ka varased sofistid (Protagoras, Gorgias, Hippias, Prodicus).

Samas märgitakse eelmainitud eelsokraatliku aja mõtlejate ühenduse traditsiooniliseks muutunud konventsionaalsust, seda kunstlikum on püüd tuua esile nende õpetuse ühiseid elemente.

Eelsokraatikute põhiliseks filosofeerimise teemaks oli ruum. Neile tundus, et see koosneb tavalistest sensoorsetest elementidest: maast, veest, õhust, tulest ja eetrist, mis kondenseerumise ja harvendamise tulemusena vastastikku teisenevad. Inimest ja sotsiaalset sfääri eelsokraatikud reeglina üldisest kosmilisest elust ei eraldanud. Inimene, ühiskond ja kosmos olid eelsokraatlaste seas allutatud samadele seadustele. Püsiv sokraatide-eelne kontseptsioon on dualism.

Eelsokraatikud jagunevad traditsiooniliselt joonia filosoofia (Mileetose koolkond, Herakleitos, Apollonia Diogenes), itaalia filosoofia (pytagoorlased, eleatikud) ja atomistideks. Mõnikord liigitatakse sofistid ekslikult eelsokraatikuteks, kuid see pole täiesti õige, kuna enamik sofiste olid Sokratese kaasaegsed ja ta vaidles nendega aktiivselt. Lisaks on sofistide õpetus väga erinev eelsokraatikute õpetusest.

Sofistid ja Sokrates

Sofist- (Kreeka) ekspert, meister, salvei. Nende jaoks polnud oluline mitte tõe otsimine, vaid kõneoskuse ja argumenteerimise teooria arendamine. Platon kirjutas, et kohtus ei otsita tõde, vaja on ainult veenvust.

Sofistid ei esindanud ühtki gruppi ei sotsiaalpoliitilise orientatsiooni poolest (näiteks Protagoras kaldus orjade omamise demokraatia poole ja Critias oli demokraatia vaenlane) ega seoses varasema Vana-Kreeka filosoofiaga (Protagoras tugines Herakleitos, Gorgias ja Antiphon – Eleatic koolkonna ideedest jne), ega ka nende endi filosoofiliste ideede järgi. S. filosoofiast võib välja tuua mõningaid ühiseid jooni – filosoofiliste huvide liikumine loodusfilosoofia sfäärist eetika, poliitika ja teadmisteooria valdkonda.

Protagoras (umbes 480 – 410 eKr). Ta omab: "Inimene on kõigi asjade mõõdupuu: need, mis on olemas, et need on olemas, ja need, mida pole olemas, et neid ei ole." Ta rääkis kõigi teadmiste relatiivsusest, tõestades, et iga väite kohta on väide, mis on sellega vastuolus

Gorgias (u 483-375 eKr) tõestab oma teoses “Loodusest” kolme punkti: et midagi pole olemas ja kui miski on olemas, siis on see väljendamatu ja seletamatu. Selle tulemusena jõudis ta järeldusele, et midagi ei saa kindlalt väita

Aristoteles kirjutas: "Gorgias ütles õigesti, et vastaste tõsidus tuleb tappa naljaga ja nali tõsidusega."

Prodicus (s. 470 eKr) näitas üles erakordset huvi keele vastu samatähenduslike sõnade tuvastamise ja sõnade õige kasutamise seisukohast. Ta koostas tähenduses seotud sõnade etümoloogilised klastrid. Ta pööras palju tähelepanu vaidluse reeglitele, lähenedes ümberlükkamistehnikate probleemi analüüsile.

Sokratese filosoofia.

Sokratese hindamatu väärtus seisneb selles, et tema praktikas sai dialoogist peamine tõe leidmise meetod. Tema antidogmatism väljendus usaldusväärsete teadmiste omamise väidete tagasilükkamises. Sokrates eitas ka seda sofistide kaootilist subjektiivsust, mis muutis inimese millekski juhuslikuks, eraldatuks, isegi tema enda jaoks tarbetuks. Ta lähenes kõigele irooniaga. Sokrates kasutas niinimetatud ämmaemandakunsti, mida nimetatakse maieutikaks – mõistete määratlemise kunsti induktsiooni kaudu. Oskuslikult esitatud küsimuste abil tuvastas ta valed määratlused ja leidis õiged. Sokrates hakkas kõigepealt kasutama induktiivseid tõendeid ja andma mõistetele üldisi definitsioone. Sokrates sai kuulsaks kui üks dialektika rajajaid selles mõttes, et leidis tõe leidmist vestluste ja arutelude kaudu. Sokratese dialektilise väitluse meetod on avastada vestluspartneri arutluskäikudes vastuolusid ning viia ta küsimuste ja vastuste kaudu tõeni. Tema filosoofia tuumaks on inimene, tema olemus, tema hinge sisemised vastuolud. Tänu sellele liigub teadmine filosoofilisest kahtlusest “ma tean, et ma ei tea midagi” tõe sünnini läbi enesetundmise. Sokrates rajas oma filosoofilise printsiibi Delfi oraakli ütlusele “Tunne iseennast!”, sest. Ma nägin, et mees "ei olnud tühi". Sofistid jätsid tõe tähelepanuta ja Sokrates tegi sellest oma armastatu.

Hinge fenomeni silmas pidades lähtus Sokrates selle surematuse äratundmisest, mis oli seotud tema usuga jumalasse.

Eelsokraatlik filosoofia

Eelsokraatikud- varajase perioodi (VI-V sajand eKr) Vana-Kreeka filosoofide, aga ka nende 4. sajandi järeltulijate kokkuleppeline nimi. eKr, kes töötas väljaspool pööningu sokraatilise ja sofistliku traditsiooni peavoolu.

Eelsokraatikute põhiliseks filosofeerimise teemaks oli ruum. Neile tundus, et see koosneb tavalistest sensoorsetest elementidest: maast, veest, õhust, tulest ja eetrist, mis kondenseerumise ja harvendamise tulemusena vastastikku teisenevad. Inimest ja sotsiaalset sfääri eelsokraatikud reeglina üldisest kosmilisest elust ei eraldanud. Üksikisik, ühiskond ja kosmos olid eelsokraatlaste seas allutatud samadele seadustele.

Sofistid ja Sokrates (teadmiste ja eetika teooria)

Üks peamisi vastuolusid Sokratese ja sofistide vahel oli tõe olemasolu. Viimane väitis, et objektiivset tõde ei saa olla ja igaühel on oma tõde. Pealegi on igal inimesel täielik õigus pidada tõeks seda, mida ta oma vaadetest ja eelistustest lähtuvalt vajalikuks peab. Sokrates omistas tõele suurt tähtsust ja pidas seda isiksuse arengu ja ratsionaalse inimtegevuse aluseks. Piltlikult öeldes seisab see keskel, kõigile sama, ümbritsetud inimlikest arvamustest, mis ei saa mõjutada selle muutumatust. Veelgi enam, viis selle tundmaõppimiseks on kummalisel kombel inimese eneseteadmine. Sokratese arvates ei tohiks olla silmakirjalikkust ja valesid. Tõe iha peaks varjutama inimese soovi saada kasu, seega ei tohiks ta lubada mingeid trikke ega tegematajätmisi. Veelgi enam, Sokratese sõnul peab iga inimene pingutama, et teada saada objektiivset tõde. Kui nõustume sofistidega ja tunnistame paljude tõdede olemasolu võimalikkust, ei suuda inimesed omavahel päris edukalt suhelda, uskus Sokrates.

Sokrates nõustus sofistidega, et arutelu ja argumenteerimine (küsimuste ja neile vastuste vormis) on vajalikud. Sokrates ja sofistid suhtusid oma eesmärkidesse erinevalt. Sokratese järgi on iga filosoofilise diskussiooni eesmärk selles sündiva tõe otsimine. Selle osalejad teevad sellel teel ühiseid jõupingutusi, säilitades vastastikuse austuse. Selleks peab teie suhetes vestluskaaslasega olema harmoonia ja oskus vigu andestada. Sofistide seisukohalt peetakse vaidlust ainult selleks, et saavutada selles võit, vaadates otse teistele ja vastasele silma. Kuna objektiivset tõde pole olemas, on õigus sellel, kes suudab oma õigust teistele tõestada. Arutleja eesmärk on vestluskaaslast alla suruda ja ennast kehtestada. Kui see saavutatakse, saab võitja saada, mida ta tahab.

Sokratese ja sofistide seisukohad selle idee suhtes erinesid. Sofistide seisukohalt on sama mõte erinevate inimeste tajumisel olulisi erinevusi, mistõttu on inimestevahelise ühise arusaama saavutamine võimatu, eriti kui nad on erinevates elutingimustes. Sokrates uskus, et vaatamata inimeste elu- ja mõtlemisviiside erinevustele, võivad nad tajuda iga mõistet täpselt ühtemoodi. Sel viisil on võimalik saavutada täielik vastastikune mõistmine. Näiteks võib inimestel olla sama arusaam sellest, mis on voorus, ja nad püüavad seda saavutada.

Sokrates, nagu ka sofistid, osales aktiivselt oma kaasaegsete poliitilises ja ühiskondlikus elus. Kuid erinevalt neist olid tal selleks kõrgemad motiivid. Ta tahtis tõesti oma teadmistega ühiskonda aidata ega otsinud isiklikku kasu. Sellest hoolimata uskus ta, et õilsad inimesed ei vaja riigi valitsemiseks filosoofide abi.

Sofiste ja Sokratest ühendas asjaolu, et nad pidasid tähtsaks ka inimese püüdlusi iseennast tundma õppida, püüda paljastada oma olemust. Üldiselt pidasid nii esimene kui ka teine ​​filosoofia uurimisobjektiks inimest, mitte abstraktseid mõisteid.

Juba saavutatud teadmiste seisukohalt ei ole meil raske hinnata antiikfilosoofia saavutusi ja puudujääke (VI sajand eKr – 529, aasta, mil keiser Justinianus sulges Platoni akadeemia). Kui me alustaksime raamatut iidse filosoofiaga, peaksime rändama selle ajastu pimeduses, mis oli vaevu hakanud kasutama teaduse ja filosoofia potentsiaali. Ent ilmselge on ka midagi muud: Lääne filosoofia sai alguse just antiikajal ja just sel ajal kujunes välja palju problematiseerimisi, mis ärgitavad tänapäevaste filosoofide loomingulisi otsinguid. Järgneva huvides toome välja antiikfilosoofia põhietapid.

Tabel 4.2.

A. Eelsokraatikud (VI-V sajand eKr)

Filosoofia (sõna-sõnalt: tarkusearmastus) tekkis Vana-Kreeka kultuuri raames, kus domineerisid mütoloogilised ja religioossed (teoloogilised) teooriad. Nad lahendasid algpõhjuste olemasolu müütiliste kangelaste ja jumalatena. Seda olemasolu peeti iseenesestmõistetavaks ja seetõttu ei seatud kahtluse alla. Filosoofid lähtusid põhimõttest, et algpõhjuste olemasolu peab olema õigustatud. Nende seisukoht oli alguses kriitiline. Kui keegi midagi väidab, peab ta oma otsuse õigsust tõestama. Ühes aga nõustusid nad müütide ja religioossete legendide järgijatega: paljudele asjadele on vaja leida põhjus või alus. Sellega seoses kerkib esiplaanile ühe kui paljude aluse leidmise probleem.

Püüdes mõista vanade kreeklaste uuendusi, pöörakem tähelepanu tänapäevasele arusaamale tervikust. Teaduses ilmneb ühtne põhimõtete, mõistete ja seaduste kujul. On selge, et eelsokraatikute vaadetes ei leia seda kõike väljatöötatud kujul. Kuid nende teooriad pakuvad teatud huvi, sest neis ärkas teaduslik mõte.

Tabel 4.3.

Thales, Anaximenes, Anaximander (kõik kolm Miletosest) ja Herakleitos Efesosest kui monistid (kreeka keelest monos - üks) peavad üht looduslikku ainet kõige olemasoleva aluspõhjaks. Aine on miski, mis on olemasolevate asjade aluseks, kuid ei vaja seda ise. Monistlike mõistete raames on asjade ja arenguprotsesside muutlikkust äärmiselt raske mõista. Sellega seoses ilmnesid just selles osas loodusteadlaste - pluralistide Empedoclese ja Anaxagorase seisukohad. Need tutvustavad ühtsuse astmeid, mis Anaxagorase puhul toimivad seemnetena, homeomeeriana, omaduste elementidena, mida on sama palju, kui on omadusi. Empedocles ja Anaxagoras suudavad uute asjade tekkimist seletada elementide või seemnete ühinemise ja eraldamisega. Selline arutlusviis on tänapäeva füüsikutele ja keemikutele väga lähedane.

Pythagoras kui terve koolkonna rajaja pidas numbreid maailma sisuks, luues mitmesuguseid suhteid. Seega leiti, et kui monokordi stringide pikkused on omavahel seotud 1:2; 2:3; 3:4, siis vastavad saadud muusikaintervallid oktaavile, kvendile ja neljandale. Pythagoras mõistis numbreid ennast mitte kui abstraktsioone, vaid kui asjade olemust. Seega võime öelda, et ta on pigem füüsik kui matemaatik. Pythagorase uuendus seisneb seaduste otsimises.

Eleatics Parmenides ja tema õpilane Zeno said kuulsaks olemise küsimuse sõnastamisega. Üks on olemine. See on olemas ja olematust järelikult pole olemas. "Väljaspool olemist pole midagi," kaasa arvatud mõtted. Kõik mõtlejad enne Parmenidest väitsid, et Üks on maailma alus, kuid maailm ei ammendatud Ühe poolt. Parmenides väitis, et kogu maailm on taandatud olemisele. Liikumine ja paljusus on võrdsustatud olematusega, järelikult neid ei eksisteeri. Zenon näitab, et nende äratundmine toob kaasa lubamatuid loogilisi vastuolusid.

Achilleus ei jõua kilpkonnale järele, sest selleks ajaks, kui ta jõuab kohta, kus see hetk tagasi oli, liigub kilpkonn edasi. Ühest kohast liikuda on põhimõtteliselt võimatu, sest enne, kui jõuad teatud vahemaa läbida, on vaja pool sellest läbida, aga sellele eelneb ka pool. Ja nii edasi väidetavalt liikuva objekti alguspunktini. Tuleb vaid tunnistada, et üks keha koosneb teistest ja kohe tekibki vastuolu. Kahe keha vahele võib alati paigutada lõpmatu hulga teisi, sest nendevahelist ruumi saab jagada lõpmatuseni. Selgub, et keha koosneb väidetavalt lõplikust ja lõpmatust hulgast asjadest. Siin on ilmne vastuolu.

Eleaticsi apooria viis kriisini. Filosoofid mõistsid, et eksperimentaalsetele andmetele viitamine ei olnud paradoksaalsest olukorrast väljapääs, kuna sel juhul peaksid nad loobuma ideest ühest asjast - Vana-Kreeka varajase filosoofia põhikontseptsioonist.

Atomistid Leukippos ja Demokritos võtsid kasutusele mateeria, ruumi ja aja aatomite mõiste. Selle tegevuse mõte oli tagasi lükata eleatic idee mateeria, ruumi ja aja lõputust jagunemisest. Sel juhul kaotavad eleaatikute argumendid tõesti oma jõu. Näiteks on lubamatu eeldada, et kahe keha vahele saab paigutada lõpmatu hulga muid asju.

Mis puutub tänapäeva teadusesse, siis see kirjeldab järjekindlalt nähtuste paljusust ja nende muutlikkust, kuid kasutab keerulist matemaatilist aparaati, mida eleaatikud ja atomistid muidugi ei teadnud. Teooriate aporiitsuse avastamine on soovitav, kuivõrd nende ületamine aitab kaasa nende teooriate täiustamisele.

Sofistid (Protagoras, Gorgias, Prodicus) mõistsid esimestena, et loodusteadlased tegelevad peamiselt loodusega, physisega. Nende analüüsi objektiks on inimene, tema moraalsed, poliitilised ja õiguslikud probleemid. Protagorase kuulus avaldus ütleb: "Inimene on kõigi asjade mõõdupuu selle poolest, et need on olemas ja selles, et neid ei ole." Ta eitab tõe absoluutsust, sest kasulik paistab alati suhtelisena. Protagorast peetakse relativismi – tõe suhtelisuse õpetuse – rajajaks. Sokrates kritiseeris sofiste, kuna nad ei suutnud paljastada inimese olemust. Teisisõnu, neil ei õnnestunud inimesega seoses ühtki asja avastada.

Eelsokraatlik filosoofia on klassikalise filosoofia arengu ja kujunemise ajaloo fundamentaalne etapp. Suur osa teabest selle perioodi kohta on kadunud ja ajaloolaste teadmised antiikfilosoofiast põhinevad peamiselt hilisematel allikatel. Kuid isegi minimaalselt säilinud käsitsi kirjutatud dokumente lubab väita, et eelsokraatlaste filosoofia andis ühiskonna arengusse olulise panuse.

Eelsokraatikute filosoofia põhijooned

Lühidalt, eelsokraatsete ja teiste perioodide õpetuste erinevusi saab määrata kolme tunnuse järgi:

1. Mütologiseerimine. Seda suunda iseloomustab elementide andmine elusolendi omadustega. Lisaks veele, tulele, maale ja õhule oli elementide loendis eeter - taevane aine, eriline haruldane õhk, mida jumalad hingavad.
2. Kaootiline. Eelsokraatliku filosoofia areng toimus ilma selge struktureerimiseta. Tihti olid selle järgijad omavahel vastuolus ja neid ühendas vaid kuulumine samasse ajalooperioodi.
3. Dualism. Muistsed filosoofid pidasid inimest kahe vastandliku printsiibi kontsentratsiooniks: keha ja teadvus. See on filosoofia üks peamisi paradokse: inimeses on need põhimõtted ühendatud ja vastastikku toimivad, kuigi sisuliselt on nad vastandlikud ega tohiks puudutada.

Filosoofe, kes elasid temaga samal ajal, kuid ei jaganud tema seisukohti, peetakse sageli eelsokraatikuteks. See on vastuolus Sokratese-eelse perioodi määratlusega, mis kujunes välja enne sokraatilise koolkonna tekkimist, mis loodi 4. sajandil eKr. e. Kuid kuna Sokratese kaasaegne Demokritos ja tema järgijad toetasid ja arendasid iidsete filosoofide traditsioone, võib neid liigitada ka eelsokraatikuteks.

Arengu ajalugu

Vaatamata sellele, et eelsokraatikute filosoofia pärineb antiikajast, tegid Euroopa ajaloolased esimesed katsed üldistada erinevaid liikumisi ühtseks õpetuseks alles 17. sajandil. Mõiste "eelsokraatikud" kuulub saksa teadlasele Hermann Dielsile. Tema teos “Fragments of the Presocratics” sisaldab kõiki kuulsaid filosoofide nimesid (üle 400 inimese), kes elasid 7.–5. sajandil eKr. e.

Muistsed filosoofid ise pidasid sokraatide-eelse mõtte arengu alguseks "seitsme targa" - kõige kuulsamate ja austatumate poliitiliste tegelaste ja filosoofide - õpetusi. Erinevates allikates mainitakse erinevaid nimesid, kuid kõigi nende hulgas on Thales of Miletos, esimene Vana-Kreeka filosoof pärast Aristotelest. Ligikaudsete hinnangute kohaselt sündis Thales aastal 640 eKr. e. Ta asutas Milesiuse koolkonna, Vana-Kreeka esimese eelsokraatikute teadusliku ja filosoofilise koolkonna.

Järgmine Vana-Kreeka filosoofiline koolkond eksisteeris aastatel 580–430 eKr. e. Selle esindajad - eleatics - jätkasid Mileetose Thalese õpetuste arendamist ja töötasid välja uue filosoofilise kontseptsiooni. Sellel ajaloolisel perioodil oli veel üks koolkond - Pythagorase Liit. See on religioosne ordu, mis koosneb Pythagorase järgijatest. Nad tegid esimese katse üleminekuks materialismist idealismile.

Herakleitose koolkond, mis eksisteeris 4. ja 5. sajandil eKr, uuris kosmost. Herakleitose järgi on see lõpmatu ja korrastatud. Kosmos eksisteerib omaette, tal pole loojat. Kõik kosmilised protsessid taastoodetakse automaatselt ja elu ruumis ei katke kunagi. Herakleitust peetakse naiivse materialismi rajajaks.

Eelsokraatliku filosoofia arengu oluliseks etapiks oli Demokritose õpetus – atomism. Tema ligikaudsed eluaastad on ajavahemik 460–370 eKr. e. Demokritos andis definitsiooni aatomile – homogeensele osakesele, millest koosneb igasugune aine. Tema õpetus on täisväärtuslik iidne materialism.

Eelsokraatikute õpetuse olemus

Eelsokraatikute filosoofilise mõtiskluse põhiteema oli ruum. Nende ettekujutused ümbritsevast maailmast põhinesid Aristotelese ideel Jumalast kui absoluutsest algusest. Kõik, mis maailmas toimub, on terviklik ja pidev protsess ning Jumal on selle põhjus, peamine ja ainus edasiviiv jõud. Aristotelese järgi on jumal ja kosmos identsed mõisted. Nad ei saa eksisteerida eraldi ja esindavad üksteist.

Eelsokraatilist filosoofiat iseloomustavad:

• praktiline lähenemine õppimisele - ;
• keskenduda ühiskonna struktuurile, mitte indiviidile;
• Jumala, inimese ja kosmose identifitseerimine.

Eelsokraatliku filosoofia eesmärk on universumi tõelise allika otsimine ja selle põhiseaduste tundmine. Õpetus põhineb kahel põhiteesil: sarnast tuntakse sarnasega ja mitte millestki, midagi on võimatu saada. Inimest peeti ühiskonna osaks ja üldise kosmilise elu osaks. Eelsokraatlik kontseptsioon pidi võimaldama kindlaks teha inimese tõelise eesmärgi.

Koolid ja nende esindajad

Paljude suundumuste hulgas, mis tekkisid tänu üksikute filosoofide tööle, kujunesid järk-järgult esile Sokraatlikule eelnenud filosoofia peamised koolkonnad.

Mileesia kool

Thales Mileetosest oli oma aja suurim teadlane. Filosoofia kõrval õppis ta astronoomiat, hüdrotehnikat ja füüsikat. Thales reisis palju ja oli tuttav teadlaste peamiste avastustega mitte ainult Kreekas, vaid ka Egiptuses, Foiniikias ja teistes riikides. Teadmiste pidev täiendamine ja oma katsete tegemine võimaldas tal lõpuks jõuda oma maailmakontseptsioonini. Ta uskus, et Maa ja kõik sellel eksisteeriv tekkis veest. Planeeti ümbritsevad igast küljest ookeanid, kuid see ei saa uppuda, vaid hõljub pinnal, nagu hõljub puidust ketas reservuaari pinnal. Thalese sõnul on kõik esemed ja substantsid mingil määral elusad – neile on antud hing, nagu ka avakosmoses elavad inimesed ja jumalad.

Mileesia koolkonna traditsioonide jätkajad olid Anaximander ja Anaximenes. Anaximander uskus, et kogu elu allikas ei ole vesi, vaid teatud algaine - apeiron. See on materiaalne, kuid lõpmatu; seda ei saa eraldada ega uurida. Maa on liikumatu ja seisab maailma keskpunktis. Kõik elusolendid tulid maale, tõusid merepõhjast ja peavad sinna minema. Anaximenes arendas välja Anaximanderi idee õhust kui eluallikast. Tema arvates on õhk jumalik hingeõhk, pneuma. See toetab planeeti ja kuud ning kosmoses hõljuvaid tähti

Eleatika kool

Järjepideva filosoofiauurimise silmapaistvamad esindajad enne Sokratest on eleaatikud. Eleatic koolkonna askeetide hulka kuuluvad Parmenides, Elea Zenon ja Samose Melissa. Eleaatikud olid ranged ratsionalistid – nad pidasid teadmiste aluseks inimlikku mõistust. Nende peamine uurimisobjekt oli olemasolu.

Parmenides määratles "olemise" mõiste esmakordselt oma luuletuses "Loodusest". Tema sõnul on olemine see, mis on. See on üks ja liikumatu. Olemasolu ei jagune osadeks ega muutu. Olemise vastand on olematus. See on identne tühjuse – puudumisega. Kuna olematust, mittemiski olemist ei saa eksisteerida, siis tühjust ei eksisteeri.

Tänu eleatikutele ilmnes mõtte ja tunde lahusus. Mõtte abil saab teada olemasolevaid asju, tunded on aga peenem asi, mis tutvustab inimest varjatud nähtustega. Eleaatikute õpetustest tekkis idealistlik dialektika – suund filosoofias, mille jaoks vaim on esmane ja aine sekundaarne.

Pythagoreanism

Pythagorelaste kohta on teada väga vähe, kuna ükski nende teos pole säilinud. Arvatavasti asutati Pythagorase liit 6. sajandil eKr. e. Pythagorase õpetused põhinevad õigluse põhimõttel. Pythagoras oli esimene, kes tutvustas teadusringkondades mõistet "kosmos" - ilus kord. Tema arvates on maailm ilus ja harmooniline, alludes järjepidevuse seadusele.

Pythagorealased olid huvitatud arvudest – arvudes nägid nad absoluutse harmoonia väljendust: ühtsus paljususes ja paljusus ühtsuses. Kõik loodus- ja taevanähtused on tsüklilised ja korduvad teatud aja möödudes. Samuti otsisid Pythagoreanid harmooniat geomeetrilistes struktuurides, muusikas ja kosmoloogias. Nende filosoofia põhineb vastandite põhimõttel: piir ja lõpmatu.

Piiramatu, jumaliku printsiibi kaudu määratakse piir ja ilma piiri määratlemata on piiritu olemasolu võimatu.

Pythagoraslased jagunesid kahte rühma: akustikud ja matemaatikud. Esimesed uurisid religioosseid suundi ja sooni eraldiseisvalt, teised aga tegelesid teaduse arendamisega ja õpetasid huvilistele aktiivselt teadusdistsipliini. Akusmaatik mõistis hukka matemaatikuid, kes muutsid salateadmised kättesaadavaks paljudele õpilastele, kuid ei püüdnud segada nende õpetamistegevust.

Atomism

Aatomidoktriini panid aluse kaks filosoofi: Leucippus ja tema õpilane Demokritos. Maailm koosneb nende ideede järgi tühjusest ja aatomitest – pisikestest silmale nähtamatud osakestest. Aatomid on homogeensed ja läbitungimatud, neil on teatud kuju. Neid ei saa üles lugeda ja tühjust ei saa mõõta. Kõik looduses koosneb aatomitest. Konkreetse objekti või aine omadused määratakse aatomite kuju järgi, millest see on loodud.

Elu olemasolu põhjuseks on Demokritose arvates aatomite pidev liikumine ja nende pidev kokkupuude. Atomism püüab seletada liikumist ja muutumist, mida eitasid olemise liikumatuse doktriini järginud eleaatikud. Aatomiõpetuse järgija on Platon. Ta uskus, et aatomi kuju on korrapärane hulknurkadest koosnev hulktahukas.

Eelsokraatlik filosoofia võimaldas loodust põhjalikult uurida. Vana-Kreeka filosoofid lõid teadmistebaasi, mille põhjal uuriti hiljem päikesesüsteemi ja loodi usaldusväärsed astronoomilised atlased. Samuti olid eelsokraatikud esimesed teadlased, kes püüdsid defineerida mateeriat, liikumist, teadmisi ja olemist. See määras filosofeerimise suuna teaduse ja ühiskonna järgnevateks arenguperioodideks.