Kurbsky oli kaasaegne. Kurbsky prints. Kurbsky, prints Andrei Mihhailovitš

Prints Kurbsky

Kui hale, saatus on otsustanud kelle üle

Otsige riigist kellegi teise katet.

K.F. Rylejev. Kurbsky

Kurbsky positsioon meie ajaloos on täiesti erandlik. Tema kadumatu hiilgus läbi sajandite toetub täielikult tema lennule Leetu ja kõrgele tähtsusele Ivan Julma õukonnas, mille ta omistas endale, see tähendab reetmisele ja valedele (või pehmelt öeldes väljamõeldistele). Kaks taunitavat tegu, moraalne ja intellektuaalne, kindlustasid talle 16. sajandi silmapaistva ajaloolise tegelase, türannia vastu võitleja ja püha vabaduse kaitsja maine. Vahepeal võime julgelt väita, kartmata pattu teha tõe vastu, et kui Groznõi poleks Kurbskiga kirjavahetust astunud, oleks viimane täna meie tähelepanu pälvinud mitte rohkem kui ükski teine ​​kuberner, kes osales Kaasani vallutamises. Liivi sõda.

Andrei Mihhailovitš Kurbski pärines Jaroslavli vürstide seast, jälgides nende päritolu Vladimir Monomakhist. Jaroslavli vürstipesa jagunes neljakümneks klanniks. Esimene teadaolev Kurbski - vürst Semjon Ivanovitš, kes oli Ivan III alluvuses bojaar, sai oma perekonnanime Kurba (Jaroslavli lähedal) perekonnamõisast.

Moskva teenistuses hõivasid Kurbskyd silmapaistvatel kohtadel: nad juhtisid armeed või istusid suurtes linnades kuberneridena. Nende pärilikud jooned olid julgus ja mõnevõrra karm vagadus. Groznõi lisab sellele oma vaenulikkust Moskva suveräänide suhtes ja kalduvust riigireetmisele, süüdistades oma isa vürst Andreid kavatsuses Vassili III mürgitada ja tema emapoolset vanaisa Mihhail Tuchkovit pärast Jelena surma "palju ülbeid sõnu" lausudes. Glinskaja. Kurbsky läks neist süüdistustest vaikides mööda, kuid otsustades selle järgi, et ta nimetab Kalita dünastiat "verdjoovaks perekonnaks", poleks ilmselt mõistlik omistada liigseid lojaalseid tundeid vürst Andreile endale.

Kurbsky kogu elu esimese poole kohta on meil äärmiselt napp, fragmentaarne teave tema Venemaal viibimise kohta. Tema sünniaasta (1528) on teada ainult Kurbsky enda juhiste järgi - viimase Kaasani kampaania ajal oli ta kakskümmend neli aastat vana. Kus ja kuidas ta oma nooruse veetis, jääb saladuseks. Tema nime mainiti esimest korda vabastamisraamatutes 1549. aastal, kui ta saatis Ivani korrapidaja auastmega Kaasani müüride juurde.

Samas me tõenäoliselt ei eksi, kui kinnitame, et Kurbsky oli noorusest peale äärmiselt vastuvõtlik ajastu humanistlikele suundumustele. Tema laagritelgis oli raamat mõõga kõrval uhkel kohal. Kahtlemata avastas ta juba väga varakult erilise ande ja kalduvuse raamatuõppimiseks. Kuid koduõpetajad ei suutnud rahuldada tema haridusiha. Kurbsky räägib järgmisest juhtumist: ühel päeval oli tal vaja leida inimene, kes oskas kirikuslaavi keelt, kuid mungad, tollase stipendiumi esindajad, "loobusid ... sellest kiiduväärt teost". Tolleaegne vene munk võis õpetada ainult munka, aga mitte haritud inimene selle sõna laiemas tähenduses; Vaimulik kirjandus andis kogu oma tähenduse juures siiski haridusele ühekülgse suuna. Samas, kui Kurbsky oma kaasaegsete seas millegagi silma paistab, siis just tema huvi ilmalike, teaduslike teadmiste vastu; täpsemalt oli see tema huvi tagajärg kultuuri vastu üldisemalt. Tal vedas: ta kohtus Moskvas tollase hariduse ainsa tõelise esindajaga - kreeklase Maximiga. Õppinud mungal oli talle tohutu mõju – moraalne ja vaimne. Kutsudes teda "armastatud õpetajaks", hindas Kurbsky igat tema sõna, iga õpetust – see ilmneb näiteks printsi pidevast kaastundest mitteihnuse ideaalide vastu (mille ta siiski suurepäraselt omas, ilma praktilises elus kasutamata. ). Vaimne mõju oli palju olulisem – ilmselt oli kreeklane Maxim see, kes sisendas talle idee tõlgete erakordsest tähtsusest. Kurbsky pühendus tõlketööle kogu hingest. Tundes teravalt, et tema kaasaegsed "sulavad vaimsest näljast" ega jõudnud tõelise hariduseni, pidas ta peamiseks kultuuriliseks ülesandeks tõlkida slaavi keelde need "suured idaõpetajad", keda vene kirjatundja veel ei tundnud. Kurbskil polnud Venemaal aega seda teha, "enne kui ta tsaari käsul pidevalt pöördus ja ammendas"; kuid Leedus õppis ta vabal ajal ladina keelt ja hakkas tõlkima antiikkirjanikke. Tänu kreeklase Maximiga suhtlemisel omandatud vaadete laiaulatuslikule seisukohale ei pidanud ta, nagu enamik tema kaasaegseid, sugugi paganlikku tarkust deemonlikuks filosofeerimiseks; Aristotelese "loodusfilosoofia" oli tema jaoks eeskujulik mõttetöö, "inimkonnale kõige hädasti vaja". Ta kohtles lääne kultuuri ilma moskvalasele omase usaldamatuseta, pealegi austusega, sest Euroopas "ei leia inimesi mitte ainult grammatilistes ja retoorilistes, vaid ka dialektilistes ja filosoofilistes õpetustes". Siiski ei tohiks Kurbsky haridust ja kirjanduslikke andeid liialdada: teaduses oli ta Aristotelese, mitte Koperniku järgija, ja kirjanduses jäi ta poleemikuks ja kaugeltki mitte hiilgav.

Võib-olla aitas Groznõi ja Kurbski lähenemisele mingil määral kaasa vastastikune kirg raamatuõppe vastu.

Vürst Andrei elu peamised hetked aastani 1560 on järgmised. Aastal 1550 sai ta Moskva lähedal valdused tuhande "parima aadliku" hulka, see tähendab, et ta usaldas Ivani. Kaasani lähedal tõestas ta oma julgust, kuigi tema nimetamine Kaasani vallutamise kangelaseks oleks liialdus: ta ei osalenud rünnakus endas, vaid paistis silma linnast välja jooksnud tatarlaste lüüasaamise ajal. Kroonikad ei maini teda isegi nende kuberneride hulgas, kelle jõupingutuste läbi linn võeti. Seejärel pilkas Ivan teeneid, mida Kurbsky endale Kaasani kampaanias omistas, ja küsis sarkastiliselt: "Millal lõite need kuulsusrikkad võidud ja hiilgavad võidud? Alati kui lähete Kaasanisse (pärast linna vallutamist. - S.Ts.) sõnakuulmatuid meie eest süüdistama (mässuliste kohalike elanike rahustamiseks. - S. Ts.), te... tõite meie juurde süütud. , asetades neile riigireetmise." Kuninga hinnang pole muidugi ka kaugeltki erapooletu. Usun, et Kurbsky roll Kaasani kampaanias seisnes selles, et ta täitis lihtsalt ausalt oma sõjaväekohustust, nagu tuhanded teised kubernerid ja sõdalased, kes kroonika lehekülgedele ei pääsenud.

Tsaari haiguse ajal 1553. aastal Kurbski suure tõenäosusega Moskvas ei viibinud: tema nime pole truudust vandunud bojaaride ega ka mässuliste seas, kuigi see võib olla seletatav Kurbski tollal tähtsusetu positsiooniga (bojaari auastme sai ta vaid kolm aastat). aastaid hiljem ). Igal juhul eitas ta ise oma vandenõus osalemist, kuid mitte Ivanile pühendumise tõttu, vaid seetõttu, et pidas Vladimir Andreevitšit kasutuks suverääniks.

Näib, et Kurbsky polnud kunagi tsaariga eriti lähedane ega austatud isikliku sõprusega. Kõigis tema kirjutistes on tunda vaenulikkust Ivani suhtes, isegi kui ta räägib oma valitsemisaja “vaieldamatust” ajast; poliitiliselt on tsaar tema jaoks vajalik kurjus, mida võib taluda seni, kuni ta räägib “valitud nõukogu” häälega; inimese mõistes on tegu ohtliku metsalisega, keda inimühiskonnas talutakse vaid suukorviga ja kõige rangema igapäevase väljaõppe all. See pilk Ivanile, ilma igasuguse kaastundeta, tegi Kurbskist Sylvesteri ja Adaševi eluaegse advokaadi. Kõik nende tegevused Ivani suhtes olid eelnevalt õigustatud. Tuletan teile meelde Kurbsky suhtumist imedesse, mida Sylvester väidetavalt tsaarile näitas 1547. aasta Moskva tulekahju ajal. Oma sõnumis kuningale ei luba ta isegi varju kahtlust Sylvesteri üleloomulikes võimetes. "Teie paitused," kirjutab prints, "laimasid seda presbüterit, justkui hirmutaks ta teid mitte tõeste, vaid meelitavate (vale - S.Ts.) nägemustega." Kuid sõpradele kirjutatud “Moskva tsaari ajaloos” lubab Kurbski teataval määral avameelsust: “Ma ei tea, kas ta rääkis imedest tõtt või mõtles selle välja lihtsalt selleks, et teda hirmutada ja lapsemeelsust mõjutada, meeletu tuju. Meie isad ju hirmutavad lapsi vahel unenäoliste hirmudega, et hoida neid kahjulikest mängudest halbade seltsimeestega... Nii tegi ta oma lahke pettusega oma hinge pidalitõvest terveks ja parandas rikutud mõistust.» Suurepärane näide Kurbsky moraalikontseptsioonidest ja aususe mõõdupuust tema kirjutistes! Pole ime, et Puškin nimetas oma tööd Ivan Julma valitsusajal "kibestunud kroonikaks".

Kõigele sellele vaatamata ei selgu millestki, et Kurbsky seisis "pühade meeste" eest, keda ta sõnades nii väga austas, ajal, mil nad olid häbi ja hukkamõistu osaliseks. Tõenäoliselt sobisid Sylvester ja Adašev talle poliitiliste tegelastena sel määral, et nad järgisid bojaaride eeskuju, tagastades neile riigikassa poolt ära võetud esivanemate valdused. Esimene tõsine kokkupõrge tsaariga leidis aset Kurbsky juures, ilmselt just esivanemate valduste küsimuse põhjal. Kurbski toetas Stoglavõ nõukogu otsust kloostrimaade võõrandamise kohta ja tuleb arvata, et siin ei mänginud vähe rolli asjaolu, et Vassili III andis Kurbski valdused kloostritele. Kuid 1560. aasta kuningliku seadustiku suund põhjustas tema nördimust. Seejärel kirjutas Groznõi Sigismundile, et Kurbskit "hakati kutsuma Jaroslavli votšiks ja reetlikul kombel tahtis ta koos oma nõunikega saada Jaroslavlis suveräänseks". Ilmselt taotles Kurbski mõne Jaroslavli lähedal asuva esivanemate valduste tagastamist. See süüdistus Groznõi vastu pole sugugi alusetu: Leedus nimetas Kurbski end Jaroslavli vürstiks, kuigi Venemaal ei kandnud ta seda tiitlit kunagi ametlikult. Ilmselt oli isamaa mõiste tema jaoks mõttetu, kuna see ei hõlmanud esivanemate maad.

1560. aastal saadeti Kurbsky vaherahu rikkunud meister Ketleri vastu Liivimaale. Vürsti sõnul ütles kuningas samal ajal: "Pärast oma komandöride põgenemist olen sunnitud ise Liivimaale minema või teid saatma, mu armsad, et mu sõjavägi saaks Jumala abiga kaitstud." need sõnad jäävad aga täielikult Kurbsky südametunnistusele. Groznõi kirjutab, et Kurbski nõustus sõjaretkele minema ainult “hetmanina” (st ülemjuhatajana) ja vürst palus koos Adaševiga Liivimaa nende kontrolli alla anda. Kuningas nägi neis väidetes apanaaži harjumusi ja see talle väga ei meeldinud.

Kui juurteta Adaševi saatus ei pannud Kurbskit avalikult protestima, siis suhtus ta oma kaasbojaaride häbisse vaenulikult. "Miks," süüdistas teda Groznõi, "kui sünklitis (bojari duuma - S.Ts.) oli kõrvetav leek, siis te seda ei kustutanud, vaid pigem süütasite? Seal, kus see sulle sobis, sai oma mõistuse nõuandega kurjad nõuanded välja juuritud, aga sina täitsid selle ainult rohkem tõrva! Ilmselt oli Kurbsky Leetu põgeneda üritanud bojaaride karistamise vastu, sest tema jaoks oli lahkumine iseseisva maaomaniku seaduslik õigus, omamoodi bojaaride jüripäev. Ivan avaldas talle üsna pea oma pahameelt. Aastal 1563 naasis Kurbski koos teiste kuberneridega Polotski sõjakäigult. Kuid puhkuse ja autasude asemel saatis tsaar ta Jurjevi (Dorpat) vojevoodkonda, andes talle ettevalmistuseks vaid kuu aega.

Pärast mitmeid edukaid kokkupõrkeid Sigismundi vägedega 1564. aasta sügisel sai Kurbsky Neveli lähedal tõsise kaotuse. Lahingu üksikasju on teada peamiselt Leedu allikatest. Venelastel näis olevat ülekaalukas arvuline ülekaal: 40 000 1500 inimese vastu (Ivan süüdistab Kurbskit, et ta ei suutnud 15 000-ga 4000 vaenlase vastu vastu seista ja need arvud tunduvad olevat õigemad, sest tsaar poleks jätnud kasutamata võimalust etteheiteid teha. õnnetu kuberner suurema jõudude vahega). Saanud teada vaenlase vägedest, süütasid leedulased öösiti oma väikese arvu varjamiseks palju tuld. Järgmisel hommikul rivistusid nad üles, kattes oma küljed ojade ja ojadega, ning asusid ootama rünnakut. Varsti ilmusid moskvalased - "neid oli nii palju, et meie omad ei suutnud neile otsa vaadata." Kurbski näis leedulaste julgust imestavat ja lubas nad üksi oma piitsadega Moskvasse ja vangi ajada. Lahing kestis õhtuni. Leedulased pidasid vastu, tappes 7000 venelast. Kurbsky sai haavata ja oli lahingu uuendamise suhtes ettevaatlik; järgmisel päeval ta taganes.

1564. aasta aprillis lõppes Kurbski aastane teenistusaeg Liivimaal. Kuid millegipärast ei kiirustanud tsaar Jurjevi kuberneri Moskvasse tagasi kutsuma või ei kiirustanud ta ise minema. Ühel õhtul astus Kurbsky oma naise kambrisse ja küsis, mida naine tahab: kas näha teda surnuna enda ees või lahutada temast igaveseks elusana? Üllatusena vastas naine aga hingejõudu kogudes, et mehe elu on talle väärtuslikum kui õnn. Kurbsky jättis tema ja tema üheksa-aastase pojaga hüvasti ning lahkus majast. Ustavad teenijad aitasid tal "oma kaela peal" üle linnamüüri pääseda ja jõuda määratud kohta, kus põgenikku ootasid saduldatud hobused. Pärast jälitamisest pääsemist ületas Kurbsky turvaliselt Leedu piiri ja peatus Volmari linnas. Kõik sillad põlesid. Tagasitee oli talle igaveseks suletud.

Hiljem kirjutas prints, et kiirustades sundis teda oma pere maha jätma ja kogu oma vara Jurjevisse jätma, isegi raudrüü ja raamatud, mida ta väga kalliks pidas: “Minult jäeti kõik ilma ja sina (Ivan - S. Ts.) ajas mind Jumala maalt minema.” . Tagakiusatav kannataja aga valetab. Tänapäeval teame, et temaga oli kaasas kaksteist ratsanikku, kolme pakihobuse peale lasti kümmekond kotti kaupa ja kott kulda, milles oli 300 zlotti, 30 dukaati, 500 saksa taalrit ja 44 Moskva rubla – tollal tohutu summa. . Hobuseid leiti teenijatele ja kullale, kuid mitte naisele ja lapsele. Kurbsky võttis kaasa ainult selle, mida tal vaja võib minna; perekond oli tema jaoks vaid koorem. Seda teades hinnakem haletsusväärset lahkumisstseeni!

Ivan hindas printsi tegevust omal moel - lühidalt ja ilmekalt: "Sa murdsid ristisuudluse koera reetliku kombega ja ühendasite end kristluse vaenlastega." Kurbsky eitas kategooriliselt riigireetmise olemasolu oma tegudes: ta enda sõnul ei jooksnud, vaid sõitis minema, st kasutas lihtsalt oma püha bojaari õigust peremeest valida. Tsaar, kirjutab ta, „on suletanud Vene kuningriigi, see tähendab vaba inimloomuse, justkui põrgu kindluses; ja kes läheb sinu maalt... võõrale maale... sa nimetad teda reeturiks; ja kui nad viivad selle piirini, hukatakse teid erinevate surmajuhtumitega." Muidugi viidati ka Jumala nimele: prints tsiteerib Kristuse sõnu oma jüngritele: "Kui teid kiusatakse taga ühes linnas, siis põgenege teise," unustades, et see viitab usulisele tagakiusamisele ja sellele, kellele ta. viitab käskitud kuuletusele võimudele . Olukord pole parem ka ajaloolise vabandusega bojaaride lahkumisõiguse pärast. Tõepoolest, omal ajal tunnistasid vürstid oma lepingudokumentides lahkumist bojaari seaduslikuks õiguseks ja lubasid mitte suhtuda lahkujate suhtes vaenulikult. Kuid viimane kolis ühest Vene apanaaživürstiriigist teise; lahkumine oli sisemine protsess teenindajate ümberjagamiseks Vene vürstide vahel. Mingist riigireetmisest ei saanud siin juttugi olla. Kuid Venemaa ühendamisega olukord muutus. Nüüd oli võimalik lahkuda ainult Leetu või Hordi ning Moskva suveräänid hakkasid põhjusega lahkumist süüdistama riigireetmises. Ja bojaarid ise olid juba hakanud tõde ähmaselt mõistma, kui nad olid alandlikult nõus tabamise korral karistama ja suveräänile oma süü kohta “neetud märkmeid” tegema. Aga see pole asja mõte. Enne Kurbskit polnud kordagi juhtunud, et bojaar, veel vähem peakuberner oleks tegevarmeest lahkunud ja sõjategevuse käigus välisteenistusse siirdunud. Ükskõik, kuidas Kurbsky ka ei rabeleks, pole see enam lahkumine, vaid riigireetmine, isamaa reetmine. Hindame nüüd “vaba inimloomuse” laulja patriotismi!

Muidugi ei saanud Kurbsky ise piirduda ühe viitega lahkumisõigusele, ta tundis vajadust põhjendada oma sammu mõjuvamate põhjustega. Oma väärikuse säilitamiseks pidi ta loomulikult esinema kogu maailma ees tagakiusatud pagulusena, kes oli sunnitud päästma oma au ja kogu oma elu välismaal türanni katsete eest. Ja ta kiirustas oma põgenemist seletama kuningliku tagakiusamisega: „Ma pole teie poolt sellist kurjust ja tagakiusamist kannatanud! Ja milliseid probleeme ja õnnetusi te mulle ei toonud! Ja milliseid valesid ja reetmisi ma enda vastu järjest ei tõstnud, nende arvukuse pärast ei saa ma välja öelda... Ma ei palunud õrnaid sõnu, ma ei palunud sind paljude pisarate nutmisega ja sa tasustasid mulle kurjaga hea eest ja minu armastuse pärast lepitamatu vihkamisega. Kõik need on aga sõnad, sõnad, sõnad... Kurbskyle ei teeks paha, kui "välja ütleks" vähemalt üks tõend, mis kinnitaks Ivani kavatsusi teda hävitada. Tõepoolest, ülemkuberneriks määramine on väga kummaline tagakiusamise liik, eriti kui arvestada, et ainult tänu temale sai Kurbsky Leetu sattuda. Sellegipoolest uskusid paljud, alustades Karamzinist, teda. Algusest peale ei lakanud Ivan üksi põgenikku süüdistamast omakasupüüdlikes kavatsustes: "Sa hävitasid oma hinge oma keha pärast ja põgusa hiilguse nimel omandasite absurdse kuulsuse"; "Ajutise hiilguse ja rahaarmastuse ning selle maailma magususe nimel tallasite kogu oma vaimse vagaduse kristliku usu ja seadusega"; „Kuidas teid ei kohelda reetur Juudasega võrdselt. Ma kardan tavalist kõigi isandat, rikkuse nimel läks ta raevu ja reedab ta tapmisele: nii ka sina, jäädes meie juurde, söö meie leiba ja nõustu meid teenima, kogudes kurja oma südamesse. .”

Aeg on näidanud, et tõde oli Groznõi poolel.

Kurbsky põgenemine oli sügavalt tahtlik tegu. Tegelikult oli ta teel Jurjevi vojevoodkonda, mõeldes juba põgenemisplaanidele. Teel Pihkva-Petšora kloostris peatudes jättis ta vendadele ulatusliku sõnumi, milles süüdistas tsaari kõigis Moskva riiki tabanud katastroofides. Sõnumi lõpus märgib prints: „Sellise väljakannatamatu piina nimel jookseme meie (teised - S.Ts.) jäljetult oma isamaalt minema; Tema kallid lapsed, tema ihu järglased, müüdi igaveseks tööks; ja kavandage omaenda kätega oma surma" (märkime siin ka nende õigustust, kes hülgavad oma lapsed - pere ohverdas Kurbsky algusest peale).

Hiljem paljastas Kurbsky end. Kümmekond aastat hiljem, kaitstes oma õigusi talle Leedus antud valdustele, näitas prints kuninglikule õukonnale kahte “suletud lina” (salakirja): ühte Leedu hetman Radziwillilt, teist kuningas Sigismundilt. Nendes kirjades ehk ohutu käitumise kirjades kutsusid kuningas ja hetman Kurbskyt kuninglikust teenistusest lahkuma ja Leetu minema. Kurbskil oli ka teisi kirju Radziwillilt ja Sigismundilt, lubades anda talle korralikku raha ja mitte jätta talle kuninglikku soosingut. Niisiis, Kurbsky kauples ja nõudis garantiisid! Muidugi nõudsid korduvad sidemed kuninga ja hetmaniga palju aega, nii et võime õigustatult öelda, et läbirääkimised algasid esimestel kuudel pärast Kurbsky saabumist Jurjevisse. Ja pealegi kuulus nendes initsiatiiv Kurbskyle. Sigismundi kirjas Leedu Suurvürstiriigi Radale 13. jaanuaril 1564 tänab kuningas Radziwilli tema pingutuste eest seoses Moskva kuberneri vürst Kurbskiga. "See on teine ​​asi," kirjutab kuningas, "et sellest kõigest tuleb veel midagi välja ja annaks jumal, et sellest võiks tulla midagi head, kuigi varem polnud Ukraina kubernerideni sellised uudised jõudnud, eriti sellise ettevõtmise kohta. Kurbsky." Kõik see paneb meid kahtlustama, et Kurbsky lüüasaamine Nevelis ei olnud lihtne õnnetus, sõjalise varanduse muutus. Kurbskyle polnud sõjaasjad võõrad, enne Neveli lüüasaamist alistas ta oskuslikult ordu väed. Seni oli teda alati saatnud sõjaline edu, kuid nüüd alistati ta peaaegu neljakordse vägede ülekaaluga! Kuid 1563. aasta sügisel oli Kurbsky tõenäoliselt juba Radziwilliga läbirääkimisi alustanud (see selgub Sigismundi kirjast Leedu Radale, mis tähistas jaanuari algust). Sel juhul on meil põhjust vaadelda Neveli lüüasaamist kui tahtlikku reetmist, mille eesmärk on kinnitada Kurbsky lojaalsust kuningale.

Vastupidiselt Kurbsky väidetele teda ähvardanud surma kohta avaneb täiesti selge pilt täiesti erinev. Ta ei läinud Moskvasse mitte sellepärast, et kartis tsaari tagakiusamist, vaid sellepärast, et ta mängis aega, oodates oma reetmiseks soodsamaid ja kindlamaid tingimusi: ta nõudis, et kuningas kinnitaks oma lubadust anda talle valdused ja poolakas. senaatorid vandusid kuningliku sõna puutumatusele; et talle antakse ohutu käitumise kiri, kus oleks kirjas, et ta ei lähe Leetu mitte põgenikuna, vaid kuningliku kutse peale. Ja alles "kuninglikust soosingust julgustatuna", nagu Kurbsky oma testamendis kirjutab, "saanud kuningliku ohutu käitumise kirja ja toetudes nende soosinguvandele, senaatorite härrad", mõistis ta oma kauaaegset plaan. Seda kinnitavad ka Sigismundi abikirjad, milles kuningas kirjutab: „Jaroslavli vürst Andrei Mihhailovitš Kurbski, olles palju kuulnud ja meie valitseja halastusest piisavalt teadlik, kõigile meie alamatele heldelt osutanud, tuli meie teenistusse ja meie kodakondsus, olles kutsutud meie kuningliku nimega."

Kurbsky tegevust ei juhtinud mitte tema kohale tõstetud kirvega mehe kohene otsustavus, vaid läbimõeldud plaan. Kui ta elu oleks olnud reaalses ohus, oleks ta nõustunud kuninga esimeste ettepanekutega või õigemini lahkunud ilma igasuguste kutseteta; kuid kõigest on selge, et ta tegi seda asja kiirustamata, isegi mitte liiga kiirustades. Kurbsky ei põgenenud mitte tundmatusse, vaid kuninglikku leiba, mis oli talle kindlalt tagatud. See haritud mees, filosoofia austaja, ei suutnud kunagi ise mõista, mis vahe on isamaa ja pärandvara vahel.

Tõotatud Maa tervitas Kurbskit ebasõbralikult; ta sai kohe tuttavaks kuulsa (ja ihaldatud!) Poola vabaajakleidiga. Kui prints koos saatjaskonnaga Helme piirilossi Volmari teejuhte viima jõudis, röövisid kohalikud “sakslased” põgeniku, võtsid temalt ära kallihinnalise kullakoti, rebisid kuberneril rebasemütsi peast ja viisid minema hobused. Sellest juhtumist sai Kurbskit võõral maal ootanud saatuse kuulutaja.

Päev pärast röövi, olles kõige süngemas meeleolus, istus Kurbsky maha, et kirjutada tsaarile oma esimene kiri.

Dramaatiline lugu Kurbski ustavast teenijast Vassili Šibanovist, mille autor on krahv A. K., on hästi tuntud. Tolstoi imelises poeetilises ballaadis sellest, kuidas Šibanov edastas oma peremehe sõnumi tsaarile ja kuidas Ivan Julm, toetudes oma teravale kepile, millega ta Šibanovi jalga läbistas, käskis kirja ette lugeda... Kahjuks - või pigem oleks siinkohal õigem öelda, õnneks - see lugu pole midagi muud kui romantiline väljamõeldis (v.a. Shibanovi hukkamine, mida Groznõi isiklikult kinnitas, heites peremehele kasvatavalt ette orja julgust) . Dokumendid näitavad, et Šibanov arreteeriti Jurjevis pärast Kurbski põgenemist. Võib-olla näitas ta peidupaika, kus asus printsi sõnum. Näib, et Kurbsky eelistas just seda kirjade edastamise meetodit: näiteks Pihkva-Petšora munkadele saadetud sõnum pandi "sureliku hirmu huvides ahju alla".

Kurbski ja Groznõi sõnumid teineteisele pole sisuliselt midagi muud kui prohvetlikud etteheited ja hädaldamised, vastastikuste kaebuste tunnistamine. Ja kõik see on raamitud apokalüptilises stiilis, poliitilisi sündmusi, aga ka isiklike suhete ajalugu tõlgendatakse piibellike kujundite ja sümbolite kaudu. Selle üleva tooni kirjavahetusele andis Kurbsky, kes alustas oma sõnumit sõnadega: „Jumala poolt, eriti õigeusus, enim ülistatud tsaarile, kes ilmus kõige eredamalt, kuid nüüd on ta leidnud meie pattude nimel. ise oli vastu." Seega oli küsimus selles, et tsaar moonutas Püha Venemaa ideaali. See teeb Kurbsky terminoloogia selgeks: kõik, kes toetavad ärataganenud tsaari, ketserlikku tsaari, on “saatanlik rügement”; kõik, kes on talle vastu, on "märtrid", kes valavad "püha verd" tõelise usu eest. Sõnumi lõpus kirjutab prints otse, et Antikristus on praegu kuninga nõustaja. Kurbsky kuninga vastu esitatud poliitiline süüdistus taandub tegelikult ühele asjale: "Miks, kuningas, Iisraeli vägev (st jumalarahva tõelised juhid - S. Ts.) sa peksid ja Jumala poolt teile antud komandörid, olete andnud erinevatele surmadele? - ja nagu on hästi näha, on sellel tugev religioosne varjund. Kurbsky bojaarid on mingid valitud vennad, kelle peal Jumala arm toetub. Vürst ennustab kuningale kättemaksu, mis on jällegi Jumala karistus: “Ära mõtle, kuningas, ära mõtle meile kiuslike mõtetega, nagu neile, kes on juba surnud, sinult süütult pekstud ning vangistatud ja minema aetud. tõde; ärge rõõmustage selle üle, vaid kiidelge oma tühise võiduga... need, kes on teie juurest ilma õiguseta maa pealt ära aetud, hüüavad teie vastu päeval ja öösel Jumala poole!"

Kurbsky piiblivõrdlused ei olnud sugugi kirjanduslikud metafoorid, need kujutasid Ivanile kohutavat ohtu. Kurbski poolt tsaari pihta visatud süüdistuste radikaalsuse täielikuks mõistmiseks tuleb meeles pidada, et tollal vabastas suverääni tunnistamine kurjaks ja Antikristuse teenijaks tema alamad automaatselt truudusevandest, ja võitlus sellise võimu vastu oli iga kristlase püha kohustus.

Ja tõepoolest, Groznõi, olles selle sõnumi kätte saanud, oli ärevil. Süüdistajale vastas ta kirjaga, mis võtab enda alla kaks kolmandikku (!) kirjavahetuse kogumahust. Ta kutsus kogu oma õppimist appi. Kes ja mida pole neil lõpututel lehekülgedel! Väljavõtteid Pühakirjast ja kirikuisadest on antud ridade ja tervete peatükkide kaupa; Moosese, Taaveti, Jesaja, Basil Suure, Gregorius Nazianzusest, Johannes Krisostomose, Joosua, Gideoni, Abimeleki, Jeuthai nimed kõrvutavad Zeusi, Apolloni, Antenori, Aenease nimedega; Juudi, Rooma, Bütsantsi ajaloo ebaühtlased episoodid on segatud sündmustega Lääne-Euroopa rahvaste – vandaalide, gootide, prantslaste – ajaloost ning sellesse ajaloolisesse segadusse on vahel pikitud Vene kroonikatest korjatud uudiseid... Kaleidoskoopiline muutus pilte, tsitaatide ja näidete kaootiline kuhjumine paljastab autori äärmise põnevuse; Kurbskyl oli täielik õigus nimetada seda kirja "edastuseks ja valjuhäälseks sõnumiks".

Kuid see, nagu Kljutševski ütleb, vahutav tekstide voog, mõtisklused, mälestused, lüürilised kõrvalepõiked, see kõikvõimalike asjade kogu, see õpitud puder, mis on maitsestatud teoloogiliste ja poliitiliste aforismidega ning mõnikord soolatud peene iroonia ja karmi sarkasmiga, on sellised vaid esmapilgul. Groznõi järgib oma põhiideed kindlalt ja järjekindlalt. See on lihtne ja samas kõikehõlmav: autokraatia ja õigeusk on üks; kes ründab esimest, on teise vaenlane. "Teie kiri on kätte saadud ja see on hoolikalt läbi loetud," kirjutab kuningas. "Kasuliku mürk on su keele all ja su kiri on täis sõnade mett, kuid see sisaldab koirohu kibedust." Kas sa oled nii harjunud, kristlane, teenima kristliku suverääni? Kirjutad alguses, et need, kes on õigeusu vastu ja kellel on pidalitõbine südametunnistus, aru saaksid. Nagu deemonid, olete minu noorusest peale raputanud mu vagadust ja varastanud Jumalalt mulle antud suveräänse võimu." See võimuvargus on Ivani sõnul bojaaride langemine, katse universaalse korra jumaliku korra vastu. "Lõppude lõpuks," jätkab kuningas, "sa kordad sa oma struktureerimata kirjas kõike ühte ja sama, pöörates erinevaid sõnu, nii ja naa, armas mõte, et orjadel oleks lisaks isandatele võim... Kas Kas see on pidalitõbine südametunnistus, nii et kuningriik hoiaks seda, mis on sinu enda käes, ega lase oma orjadel valitseda? Kas see on vastuolus mõistusega – mitte tahta olla oma orjade oma? Kas on tõsi, et õnnistatud õigeusk peaks olema orjade võimu all? Groznõi poliitiline ja elufilosoofia väljendub peaaegu desarmeeriva otsekohesuse ja lihtsusega. Tugevad Iisraelis, targad nõuandjad – kõik see on deemonilt; Groznõi universum tunneb ühte valitsejat – teda ennast, kõik ülejäänud on orjad ja mitte keegi teine ​​peale orjade. Orjad, nagu peabki, on kangekaelsed ja kavalad, mistõttu on autokraatia mõeldamatu ilma religioosse ja moraalse sisuta, ainult et see on õigeusu tõeline ja ainus sammas. Lõpuks on kuningliku võimu jõupingutused suunatud sellele alluvate hingede päästmisele: „Püüan innukalt suunata inimesi tõe ja valguse poole, et nad tunneksid ainsat tõelist Jumalat, austatud Kolmainsuses, ja Jumalalt, kes on neile antud suverään, ning vastastikusest sõjast ja kangekaelsest elamisest jätku nad maha, kes hävitab kuningriiki; sest kui kuninga alamad ei kuuletu, ei lõpe vastastikused sõjad kunagi." Kuningas on kõrgem kui preester, sest preesterlus on vaim ja kuningriik on vaim ja liha, elu ise oma täiuses. Kuninga üle kohut mõista tähendab hukka mõista elu, mille seadused ja kord on ülalt ette määratud. Kuningale verevalamise pärast ette heitmine on võrdne rünnakuga tema kohustuse vastu säilitada jumalik seadus, kõrgeim tõde. Kahtleda kuninga õigluses tähendab juba langemist ketserlusse, “nagu koer haugub ja oksendab rästiku mürki”, sest “kuningas on äike mitte hea, vaid kurjade tegude eest; Kui sa ei taha võimu karta, siis tee head, aga kui teed kurja, siis karda, sest kuningas ei kanna asjata mõõka, vaid selleks, et karistada kurja ja julgustada head. Selline arusaam kuningliku võimu ülesannetest ei ole võõras suurusele, vaid on sisemiselt vastuoluline, kuna eeldab suverääni ametlikke kohustusi ühiskonna ees; Ivan tahab olla peremees ja ainult peremees: "Meil on vabadus oma orje eelistada ja neid hukata." Väljaöeldud absoluutse õigluse eesmärk satub vastuollu absoluutse vabaduse sooviga ja selle tulemusena muutub absoluutne võim absoluutseks omavoliks. Inimene Ivanis võidutseb endiselt suveräänsuse üle, tahe mõistuse üle, kirg mõtte üle.

Ivani poliitiline filosoofia põhineb sügaval ajaloolisel tundel. Ajalugu on tema jaoks alati püha ajalugu, ajaloolise arengu käik paljastab ajas ja ruumis lahti rulluva igavese Ettenägelikkuse. Ivani jaoks pole autokraatia mitte ainult jumalik määrus, vaid ka maailma ja Venemaa ajaloo ürgtõde: „Meie autokraatia sai alguse pühast Vladimirist; me oleme sündinud ja kasvanud kuningriigis, meil on oma ja me ei varastanud kellegi teise oma; Vene autokraadid omavad algusest peale oma kuningriike ise, mitte bojaarid ja aadlikud. Kurbsky südamele nii kallis aadelvabariik pole mitte ainult hullus, vaid ka ketserlus, välismaalased on nii usulised kui ka poliitilised ketserid, kes riivavad ülalt kehtestatud riigikorda: “Jumalamatud paganad (Lääne-Euroopa suveräänid - S.Ts.) . .. need on kõik. Nad ei oma oma kuningriike: nagu nende töölised neid käsivad, nii ka nemad omavad neid. Õigeusu oikumeeniline kuningas pole püha mitte niivõrd vagaduse pärast, kuivõrd peamiselt sellepärast, et ta on kuningas.

Olles avanud oma hinged, tunnistanud ja nutnud üksteist, ei mõistnud Groznõi ja Kurbski üksteist sellegipoolest. Prints küsis: "Miks sa oma ustavaid teenijaid peksad?" Kuningas vastas: "Ma sain oma autokraatia Jumalalt ja oma vanematelt." Kuid tuleb tunnistada, et Ivan Julm näitas oma veendumusi kaitstes palju poleemilisemat sära ja poliitilist ettenägelikkust: tema suveräänne käsi seisis ajastu pulsil. Nad lahkusid igaüks oma veendumustega. Lahkumineks lubas Kurbsky Ivanile, et näitab talle oma nägu alles viimasel kohtupäeval. Kuningas vastas pilkavalt: "Kes tahab sellist Etioopia nägu näha?" Vestlusteema oli üldiselt ammendatud.

Mõlemad jätsid ajaloo, see tähendab Providence'i nähtava ja vaieldamatu ilmingu, paljastada, et neil oli õigus. Järgmise sõnumi saatis tsaar Kurbskile 1577. aastal Volmarist, linnast, kust sõnakas reetur oli kunagi oma poleemilise kinda visanud. 1577. aasta sõjakäik oli Liivi sõja ajal üks edukamaid ja Ivan Julm võrdles end kauakannatanud Iiobiga, kellele Jumal lõpuks andestas. Volmaris viibimine sai üheks patuse pähe valatud jumaliku armu märgiks. Ilmselt šokeeritud Jumala soosingust türanni vastu, mis ilmselgelt ilmnes, leidis midagi vastata alles pärast Vene armee lüüasaamist Kesyu lähedal 1578. aasta sügisel: prints laenas oma kirjas Ivani teesi, et Jumal aitab õigeid. Just selles vagas veendumuses ta suri.

Võõral maal

Inimest ei saa hinnata ei selle järgi, mida ta ütleb ega selle järgi, mida ta kirjutab. Kuid me räägime ka oma eluga välja, meie saatuse krüptogramm on keeruline, kuid tõsi. See kehtib täielikult Kurbsky kohta. Tema elu Leedus on tema kirjutiste põhjalik kommentaar.

Röövitud põgenikust sai peagi üks rikkamaid Poola magnaate. Sigismund pidas oma sõna ja andis talle igaveseks Koveli valduse, mis üksi võis igavesti tagada Kurbski heaolu: mõis koosnes Kovelist, kahest linnast ja 28 külast, kauples vabalinnade Danzigi ja Elbingiga ning omas oma. oma rauakaevandused; Sõja ajal suutsid koveliidid varustada tosina relvaga üle kolme tuhande ratsaniku ja jalaväe. Ja peale Koveli valduse asus Vilna vojevoodkonnas ka Krevskoje vanem; Jah, Kurbsky lisas nendele tulusatele valdustele rikka naise (näib, et tema venelannast naine hukati: sugulaste surmaotsused olid tavapärased). Kurbski uueks valituks sai neljakümneaastane printsess Maria Jurjevna, sündinud Golšanskaja. Ta oli juba olnud abielus kahe abikaasaga, kellega tal olid lapsed, ja elas mõlemad üle. Pärast oma teise abikaasa Pan Kozinsky surma sai Maria Jurjevnast suurte valduste omanik. Koos rikkusega tõi ta Kurbskyle suguluse ja tutvumise võimsate Leedu perekondadega - Sanguškad, Zbarazhskyd, Montoltid, Sapegad -, mis oli tema kui välismaalase jaoks äärmiselt oluline.

Kurbsky valduste omandamise Leedus maksis kinni Vene maade hävimine. Eelkõige sai ta Krevo vanema, minnes mööda Leedu seadustest, mille kohaselt ei võinud kuningas Leedu vürstiriigis valdusi jagada – see läks talle “väga olulistel riiklikel põhjustel”: Kurbsky andis Sigismundile nõu, kuidas võidelda Eesti vürstiriigis. Moskva tsaar ja üks tema pakutud viise oli anda khaanile altkäemaksu Moskva riigi ründamiseks. 1565. aasta talvel võttis ta ise koos kahesaja ratsanikuga osa sõjakäigust Polotski ja Velikije Luki vastu. Kurbsky määris oma mõõga vene verega mitte halvemini kui poolakad. Kuninglik harta tunnistas, et "meie valitseja teenistuses saadeti vürst Kurbsky koos meie rüütelkonnaga võitlema meie Moskva vaenlase maade vastu, kus ta teenis meid, valitsejat ja vabariiki vapralt, ustavalt ja julgelt." Tuleb märkida, et Poola armee vägiteod selles ebaõnnestunud seitseteist päeva kestnud kampaanias seisnesid peamiselt külade hävitamises ja kirikute rüüstamises.

Ei saa öelda, et Kurbsky ei tundnud oma häbi; vastupidi, ta püüdis tõestada oma mitteseotust röövimiste ja pühaduseteotustega: "Kuningas Sigismund Augustus sundis Lutski voloste võitlema," kirjutab ta, "ja seal valvati teda ja Koretski vürsti valvsalt, et uskmatud ei põleks. ja hävitada Jumala kirikud; ja tõesti polnud armee pärast võimalik rahvahulga eest valvata, kuna siis oli vägesid viisteist tuhat, nende hulgas oli palju ismaeliiti barbareid (tatarlasi - S.Ts.) ja muid ketsereid, iidsete ketserluste uuendajaid ( ilmselt sotsiinlased, kes järgisid arianismi. - S. .Ts.), Kristuse risti vaenlased, - ja meie teadmata hiilisid õelad meie päritolu järgi sisse ja põletasid ühe kiriku ja kloostri." Sylvester-Adaševi koolitus oma huvide nimel pühade esemetega žongleerimisel viis õigeusu kaitsja järgmise skandaalse lõiguni: enese õigustamiseks tõi Kurbsky näite kuningas Taavetist, kes, olles sunnitud oma isamaa Sauli juurde jätma, võitles. Iisraeli maa ja isegi liidus räpase kuningaga ja tema, Kurbski, Venemaa võitleb endiselt liidus kristliku tsaariga.

Mõni kuu hiljem sõitis Kurbsky koos leedulaste salgaga sohu ja alistas venelaste salga. Võit pööras pea nii palju, et ta palus Sigismundil anda talle 30 000-pealine armee, millega ta lubas Moskva vallutada. Kui kuningal on tema suhtes ikka veel kahtlusi, teatas Kurbsky, siis las nad aheldavad ta selle kampaania ajal vankri külge ja lasevad maha, kui märkavad tema poolt vähimatki kaastunnet moskvalaste vastu.

Vahepeal hakkasid pilved kogunema vastvalminud pärimusmaa kohale. Senati nõudmisel teatas kuningas, et Koveli pärandvara ei antud Kurbskyle mitte pärandvarana, vaid läänina ning seetõttu ei ole tal õigust seda oma äranägemise järgi käsutada ja pärandada. tema järeltulijad; tegelikult pakuti Kurbskyle riigivanema rolliga rahulolu. Jaroslavli vürst, Vladimir Monomakhi järeltulija, pandi taas teiste alamatega ühte ritta!

Kuid siin võis Sigismund, kes lootis omandada Kurbskis aktiivse ja innuka abilise Moskva-vastases võitluses, veenduda, et ta on omandanud ülimalt kangekaelse, mässumeelse ja üldiselt tänamatu subjekti. Senati otsus oli igati seaduslik, sest Leedu seaduste järgi ei olnud kuningal õigust anda Koveli valdust, mis allus Magdeburgi seadustele (ehk Kovel elas linnavalitsuse seaduste järgi) patrimoniaalne omand. Aga Kurbski ei allunud ka Groznõile – mis oli talle Sigismund! Ta omastas omavoliliselt Koveli vürsti tiitli ja hakkas Kovelit kasutama oma omandina, jagades oma rahvale külasid ja maid ilma kuningliku loata. Kurbsky oli rahutu naaber. Kättemaksuks solvangu eest, mis sageli oli väike, tungis ta koos teenijate hulgaga vaenlase valdustesse, põletas, röövis ja tappis. Kui keegi solvamise eest rahuldust nõudis, vastas ta ähvardustega. Magdeburgi seadused nägid ette Kovelis oma linnakohtu olemasolu, kuid vürst Kovelski teadis ainult ühte õukonda - isiklikku, vürstilikku. Tema korraldusel pandi mitu Koveli juuti, keda Kurbsky pidas süüdi hagejale võla tasumata jätmises, kaanidest nakatunud prügiauku. Kuninglikud saadikud, uurides, millise õigusega Kurbsky seda tegi, kuulsid vastuseks: "Kas peremees ei tohi karistada oma alamaid mitte ainult vanglaga, vaid isegi surmaga? Kuid kuningas ega keegi teine ​​ei hooli sellest. Sellist vabadust Kurbski Venemaal otsis ja ei leidnud – kohaliku kuninga vabadust, kelle kapriis on seadus. Kas keegi kahtleb pärast seda põhjustes, miks ta ei saanud Ivan Julmaga läbi? Ja kui kaua veel kõnnib kurikuulus feodaal, keda tsaar oma patrimoniaalsetes himudes riivab, vabaduse kaitsjate ja türannia hukkamõistjatena?

Kuid peagi sai Kurbsky ise Poola varustuse puudumise ohvriks. Teda ei põletanud mitte jõuetu kuninglik võim, vaid tema enda naine. Peretülide põhjuseks oli oletatavasti Kurbski ja Maria Jurjevna vaadete erinevus pereelule. Domostroy traditsioonides üles kasvanud Kurbsky tunnistas end maja ainsa juhatajana; Selle kodueetika kogumiku kohaselt määras teiste pereliikmete kasvatuse, tegevused, rõõmud, mured ja naudingud täielikult isa ja abikaasa meelelaadi: perekond värises iga tema pilgu peale ja allus vaikides igale tema soovile.

Leedus, kus naistel oli rohkem vabadust, see nii ei olnud. Seadus kaitses nende kodaniku- ja majandusõigusi – vabalt valida abikaasat, lahutada, saada pärast abikaasa surma kolmandik kinnisvarast ja nii edasi ning ühiskond talus abielurikkumist. Printsess Maria Jurjevna oli harjunud kasutama oma iseseisvat positsiooni oma moraalse rikutuse ulatuses. Tema perekonda ei eristanud sugugi perekondlik kiindumus: mehed röövisid üksteise vara ja printsessi nõbu, röövinud tema mehe, põgenes tema juurest koos oma väljavalituga; hiljem tõi ta oma mehele mürki... Mis puutub Maria Jurjevnasse, siis tema olemuses oli usuline silmakirjalikkus ühendatud vajadusega kõige meeleheitlikuma lõbustamise järele. Olles toime pannud mingi moraalse või kriminaalse kuriteo, läks ta puhta südametunnistusega kirikusse, et tänada Jumalat abi eest. Vaga naisena oli tal alati kaasas kullatud raamis evangeelium ja kullast ja hõbedast raamides kujutistega küpressireliikvia ning reliikviad, mis ei ostetud mitte ainult Kiievis, vaid Jeruusalemmast enesest kohalikult patriarhilt “suure hinna eest”. .” Väliselt kummardades pühade asjade ees, vandus ta jultunult abielu pühadust, rüvetas avalikult oma armukesi, uskus nõidusse ja nõidusse, tõi preestreid endale lähemale, et neis oleks koduspioonid...

Ja selline naine abiellus karmi moskvalasega... Maria Jurjevna kahetses väga kiiresti oma abielu. Rahalisest sõltuvusest Kurbskyst vabanemiseks püüdis ta varastada laoruumist dokumente, et saada õigust omada mõningaid kinnistuid. Kurbsky pani ta selle eest koduaresti. Tema kambritest läbiotsimisel avastas ta kotikese nõiduse jaoks mõeldud juukseid ja jooke ning lisaks veel mürgise joogi... Maria Jurjevna esimesest abielust pärit pojad ratsutasid koos oma teenijatega Kurbski mõisas ringi, lebades oota, kuni ta ta tapab. Nad esitasid oma kasuisa vastu kuninglikku kohtusse hagi, süüdistades teda nende ema tapmises. Uurijad leidsid aga Maria Jurjevna Koveli lossist täiesti tervena. Pärast paljusid katsumusi, vastastikuseid solvanguid ja alandusi läks paar 1578. aastal lahku. Aga kui Kurbski teenijad Maria Jurjevna tema sugulase, vürst Zbaražski majja tõid, käskis viimane koos lahutuses vahendajana tegutsenud Minski kuberneri Nikolai Sapegaga kutsaril käed ja jalad murda ning vanker. ja hobused tema talli viia. Maria Jurjevna ise alustas kohe Kurbski vastu protsessi, esitades talle varanõuded.

Perekonna ebaõnne ja majandusprobleemid viisid Kurbsky järgmiste kurbade mõtisklusteni oma uute kaasmaalaste kohta: „Tõesti on naeru väärt, et kuninglik kõrgus ja majesteet (Sigismund August. - S. Ts.) pöörasid ta mõtted valele asjale (jälgimisele). venelaste sõjategevusest. - S.Ts.), aga eriti erinevates tantsudes ja keerukates mashkarades (maskeraadides)... Vürstid on oma naistest nii kartlikud ja rebitud (väsinud. - S.Ts.), et kuuldes barbarite kohalolekust... rakmetega relvastatud, istuvad nad laua taha, pokaalide juurde, lasevad kavaldada oma purjus naistega... terved ööd istuvad nad kaartide ja muu deemonliku jama taga... Kui nad lamavad oma vooditel paksude sulgvoodite vahel, siis, olles vaevu keskpäeva maganud, pea pohmellist kinni seotud, tõusevad nad vaevu elusalt üles, kuid muudel päevadel jäävad nad aastateks alatuteks ja laisaks. harjumuse pärast."

Kõik see koos süngete uudistega kodumaalt naise, poja ja “Jaroslavli ühe põlvkonna vürstide” surmast mürgitas elu ja rikkus tema iseloomu. Kuid Kurbsky kiituseks tuleb öelda, et ta ei otsinud unustust mitte veinis, vaid "raamatuasjades ja kõrgeimate inimeste meeltes". Selleks, et "raskete ja äärmiselt külalislahkete inimeste vaheline kurbus teda täielikult ei kurvastaks", asus ta teadusele - õppis ladina keelt, tõlkis Cicero, Aristotelese ja üritas slaavi keelde sisse viia ladina kirjavahemärke. Peagi muutus tema teadustegevus sihipärasemaks. 16. sajandi keskpaik oli kogu Euroopa jaoks intensiivse religioosse võitluse ja teoloogiliste vaidluste aeg. See elevus ja ärevus oli teravalt tunda õigeusu kogukonnas, eriti Leedus. Poola-Leedu ühisriik oli siis üle ujutatud kalvinistidest ja luterlikest jutlustajatest ja misjonäridest, sektantidest ja usuvabamõtlejatest. Katoliku kirik saatis nende vastu võitlema oma mobiilse kaardiväe – jesuiitide ordu. Kaitsest läksid jesuiitide isad kiiresti rünnakule ja sajandi lõpuks oli Poolast taas saanud täielikult katoliiklik riik. Kuid pärast protestantismi ja ketserluse mahasurumist asusid jesuiidid tööle õigeusu Leedu kallal, kus domineeris vene elanikkond. Õigeusu kirik ei olnud valmis sõjakaks kohtumiseks läänega. Kaasaegsed rääkisid kibedusega kohalike vaimulike “suurest ebaviisakusest ja iseloomu puudumisest”, st hariduse puudumisest, ning 16. sajand lõppes hierarhide peaaegu üleüldise usust taganemisega, liitu langemisega... Katoliku propaganda vastase võitluse peamine koorem langes üksikute preestrite ja ilmikute õlgadele, kelle hulgas oli ka vürst Kurbsky.

Ta tõestas end liidu tulihingelise vastasena, kirjutas õigeusu kogukondadele kirju, kutsudes neid üles hoidma kindlalt oma isade usust, mitte laskuma vaidlustesse haritumate jesuiitidega, mitte osalema nende vestlustel ja oma võimete kohaselt oma kavalust ja pettekujutlusi paljastada. Otsest poleemikat Kurbsky jesuiitidega ei korraldanud, olles armukade eelkõige õigeusu teadvuse üldise tugevnemise peale. Siin tuli kasuks tema tõmme tõlkimise vastu. Et aidata õigeusu vendadel naasta kristliku õpetuse algallikate juurde, hakkas ta tõlkima patristlikke teoseid, tuletades meelde, et „meie muistsed õpetajad olid õppinud ja osavad mõlemas, see tähendab väliste filosoofiliste õpetuste ja pühakirjade alal”. Tal olid suured tõlkeplaanid: ta kavatses tõlkida 4. sajandi suuri isasid. Enda abistamiseks kogus ta kokku terve ringi tõlkijaid, kuid jõudis suhteliselt vähe – tõlkis osa Krisostomuse, Damaskuse, Eusebiuse teoseid. Veelgi olulisem oli tema katse vastandada õigeusu ideaali "Poola barbaariale".

autor Lubtšenkov Juri Nikolajevitš

ANDREI MIHAILOVITŠ KURBSKI (1528-1583) Prints, poliitiline ja sõjaline juht. Vladimir Monomakhi lapselaps, vürst Rostislav Mihhailovitš Smolenski, oli Vjazemski ja Smolenski vürstide esivanem. Smolenski vürstid jagunesid mitmeks haruks, millest üks oli

Ermak-Cortezi raamatust "Ameerika vallutamine ja reformatsiooni mäss "iidsete" kreeklaste pilgu läbi autor

11. “Iidne” reetur Demaratus Xerxese õukonnas on prints Andrei Kurbski, kes reetis Ivan Julma 11.1. Meie prognoos prints Kurbsky ilmumise vajaduse kohta Xerxese “iidses” biograafias = Kohutav Thermopylae = Fellini lahingu ajaloos on huvitav fakt

Raamatust 50 kuulsat keskaja mõistatust autor Zgurskaja Maria Pavlovna

Andrei Kurbski – reetur või dissident? Venemaal on kõik salajane, kuid miski pole salajane. Rahvatarkus Võib öelda, et mõistatus kui selline sündis koos inimkonnaga. Kuid tõelised saladused ilmnesid alles siis, kui riigi koidikul kõik said

autor Nosovski Gleb Vladimirovitš

14. Kaasani vallutamine ja “iidse” Artaksata vallutamine Rooma Corbulo on vürst Kurbski.Üks Groznõi silmapaistvamaid tegusid on Kaasani vallutamine 1552. aastal. Rääkisime sellest üksikasjalikult raamatutes “Piiblivene” ja “Ermak-Cortezi Ameerika vallutamine ja mäss

Raamatust Impeeriumi lõhenemine: Ivan Julmast-Neronist Mihhail Romanovi-Domitianini. [Selgub, et Suetoniuse, Tacituse ja Flaviuse kuulsad "iidsed" teosed kirjeldavad Suurt autor Nosovski Gleb Vladimirovitš

7. “Iidne” Corbulo on prints Andrei Kurbsky Kirjavahetus Claudius Julmaga Eespool Nero elulugu analüüsides avastasime, et prints Andrei Kurbsky peegeldus nii “antiigis” kui ka silmapaistvas Rooma komandöris Corbulos. Huvitaval kombel sama Corbulo

Raamatust Venemaa valitsejate lemmikud autor Matjuhhina Julia Aleksejevna

Andrei Kurbski (1528 - 1583) Keiser Ivan IV ja tulevase opositsionääri ja põgenike vürsti Andrei Kurbski lemmik sündis 1528. aasta oktoobris ning oli Leedust pärit immigrantide poeg. Nagu paljud valgustatud bojaarilapsed, sai ta selleks ajaks hea hariduse: tundis kirjaoskust ja

Raamatust Book 1. Biblical Rus'. [XIV-XVII sajandi suur impeerium Piibli lehekülgedel. Rus'-Horde ja Osmania-Atamaania on ühe impeeriumi kaks tiiba. Piibli kurat autor Nosovski Gleb Vladimirovitš

11. Piibli reetur Achior on vürst Andrei Kurbski 11.1. Piibli lugu Ahiorist Betulia piiramise ajal Ajal, mil Holofernes valmistub sõjaretkele läände, püüab kuningas Nebukadnetsari üks väejuhte, AHIOR, "kõigi Ammoni poegade juht", takistada teda.

autor Nosovski Gleb Vladimirovitš

1. peatükk Don Quijote on Ivan Julm; Sancho Panza on tema kaasvalitseja Simeon Bekbulatovitš; Dulcinea Toboso on Sophia Paleologus, Ivan Julma naine; Astuuria Maritornes on Elena Voloshanka ehk piibellik Ester; Bachelor Samson Carrasco on prints Andrei

Raamatust Don Quijote ehk Ivan Julm autor Nosovski Gleb Vladimirovitš

19. Prints Andrei Kurbskit, algul Ivan Julma sõpra ja seejärel vastast, kirjeldab Cervantes kui poissmeest Samson Carrascot 19.1. Mida on teada prints Kurbsky kohta. Alustuseks meenutame prints Kurbsky reetmise lugu. Andrei Kurbsky on üks Ivani lähemaid kaaslasi

Raamatust Tähestikuline viitenimekiri Venemaa suveräänidest ja nende verd silmapaistvamatest isikutest autor Hmyrov Mihhail Dmitrijevitš

193. JURI III (GEORGE) DANILOVITŠ, Moskva vürst, tollane Vladimiri suurvürst, St. Daniil Aleksandrovitš, Moskva vürst, abielust tundmatu naisega Sündis Moskvas 1281. aastal; pärast isa surma kuulutasid Pereslavl-Zalessky elanikud ta nende vürstiks ja ta viibis siin

Raamatust "Venemaa pühad patroonid". Aleksander Nevski, Dovmont Pskovski, Dmitri Donskoi, Vladimir Serpuhhovski autor Kopylov N. A.

Vürst Dmitri Ivanovitš ja vürst Mihhail Aleksandrovitš võitluses suurvürsti sildi Kivikreml pärast olid moskvalastele väga kasulikud. 17-aastane Dmitri hakkas end näitama otsustava ja iseseisva printsina. Alguses, nagu nägime, suutis ta mitte ainult oma õigusi kaitsta

Raamatust Lugeja NSVL ajaloost. 1. köide. autor autor teadmata

104. PRINTS A. M. KURBSKI. KAASANI VALDUMINE Tsaar Ivan IV reetnud vürst Andrei Kurbski kirjutas Leedus hirmuäratava tsaari vastu suunatud ja bojaaride huve väljendava essee; selles kirjeldab ta Ivan Julma tegusid ja tema julmust bojaaride suhtes. "Lugu sellest

Raamatust Vene ajalugu isikutes autor Fortunatov Vladimir Valentinovitš

3.4.1. Esimene vene dissident, vürst Andrei Kurbski Esimene poliitiline emigrant ja dissident (dissident) Venemaa ajaloos oli vürst, kuberner, kirjanik ja tõlkija Andrei Mihhailovitš Kurbski (1528-1583). See oli tema, kes kutsus "valitsuse" (A.F. juhtimisel.

Raamatust History of Political and Legal Doctrines: A Textbook for Universities autor Autorite meeskond

Küsimus Andrei Kurbski rollist Venemaa ajaloos jääb lahtiseks ka praegu. Kuberneri kutsutakse võrdselt türannia vastu võitlejaks ja kuninga reeturiks. Lähedane toetaja lahkus Venemaalt, kuid tahtes valitsejaga arutleda, saatis ta talle kirju ja sai isegi vastussõnumeid.

Lapsepõlv ja noorus

Andrei Mihhailovitš on Mihhail Mihhailovitši ja Maria Mihhailovna Kurbski pere vanim poeg. Abielupaari peeti kuninga lähedaseks, kuid pidevate intriigide tõttu trooni ümber ei nautinud nad valitseja soosingut. Seetõttu ei saanud kuulsast perekonnanimest hoolimata rikkalikust sugupuust jõuka elu tagajat.

Teavet Kurbsky nooruse ja noorukiea kohta pole säilinud. On ainult teada, et varsti pärast Andrei sündi ilmus perre veel kaks last - vennad Ivan ja Roman. Isegi bojaari sünnikuupäev (1528) sai avalikuks teatavaks tänu Andrei Mihhailovitšile endale. Mees mainis ühes oma kirjutises märkimisväärset sündmust.

Poliitika ja sõjalised kampaaniad

Kurbsky üksikasjalik elulugu on teada alates 21. eluaastast. Noormees näitas end suurepärase strateegina Kaasani vallutamisel 1549. aastal. Vapper noormees äratas Ivan Julma tähelepanu. Lisaks sõjalistele teenetele olid tsaar ja bojaar seotud vanuse järgi. Suverään oli Kurbskyst vaid 2 aastat noorem, nii et mehed leidsid kergesti ühiseid huvisid.

Järgmise kolme aasta jooksul tõusis Andrei tavalisest korrapidajast kuberneri auastmeks. Kurbsky sai täieliku enesekindluse pärast võitu Khan Davlet Giray üle 1552. aastal. Kuningale avaldas erilist muljet tõsiasi, et vaatamata haavale istus noor kangelane 8 päeva pärast rasket vigastust uuesti hobuse selga.

Pole üllatav, et Kurbsky saab peagi kutse liituda Ivan Julma poolt poliitiliste küsimuste arutamiseks kokku pandud Valitud Radaga. Bojaar aitab koos Adaševi ja Sylvesteriga tsaaril lahendada keerulisi olukordi ja otsustada valitsemiskäigu üle.

Pinged suhetes suverääniga tekkisid pärast Andrei Mihhailovitši võite Liivi sõjas. Ivan Julma vaated tema lähedastele muutusid dramaatiliselt. Saavutused ja teened kaotasid tähtsuse ning häbi vältimiseks põgenes Kurbatov Leetu.

Põgenemise tegelik põhjus pole kindlaks tehtud. Kaasaegsed esitasid kaks versiooni: Kurbatov kartis oma elu pärast või alistus kuningas Sigismund Augustuse veenmisele, kes unistas komandöri meelitamist. Varsti pärast emigreerumist astus Kurbatov Leedu sõjaväejuhtide ridadesse ja tegutses isegi vaenlase poolel oma vanade kamraadide vastu.

Tasuks kodumaa reetmise eest premeerib Leedu kuningas Andrei Mihhailovitši Koveli linna ja sellega piirneva mõisaga. Kurbsky saab uue vapi Levart, mille lipul on kujutatud ülestõstetud käpaga gepard.

Koduigatsuse hajutamiseks hakkab mees tõlkima filosoofilisi teoseid. Lisaks vanarahva maailmapildi uurimisele kirjutab Andrei Mihhailovitš kirja oma endisele sõbrale Ivan Julmale. Mehed arutasid oma seisukohti sotsiaalpoliitiliste probleemide ja riigi tuleviku üle, kuid üksmeelele ei jõudnud.

Kreeklase Maximi tegevusest muljet avaldanud Kurbsky loob mitmeid traktaate, mis kajastavad bojaaride seisukohti riigi struktuuri kohta. Kuninga endine usaldusisik saadab välja ärikirju, milles väljendab tema enda nägemust. Oma kirjades ja sõnumites esineb kuberner türannia vastu võitlejana ja hullunud kuninga süüdistajana.

Isiklik elu

Kahjuks pole Andrei Mihhailovitši esimese naise nime säilinud. On teada, et Venemaalt põgenedes oli bojaar sunnitud oma kallima enda sugulaste juurde jätma. Mees ja ta naine hülgasid oma üheksa-aastase poja.

Kogu Ivan Julma viha oma lähedase usaldusisiku vastu langes reeturi sugulastele. Kurbsky ema, laps ja naine vangistati kindluses, kus viimane suri "melanhooliasse". Andrei Mihhailovitši vanema poja saatust varjab mõistatus ja see sai hiljem mitmesuguste ajalooliste spekulatsioonide objektiks.

Kurbsky teine ​​abielu toimus Leedus. Endise kuberneri uut armastatut kutsuti Maria Jurjevna Golšanskajaks. Naine oli pärit mõjukast perekonnast, millel oli kuningale mõju. Seda liitu varjutas vaid asjaolu, et Maria oli juba kaks korda leseks jäänud ja sünnitanud kaks poega, kes võtsid uudise ema uuest abielust agressiivselt vastu.

Esimestel aastatel arenesid abikaasade suhted hästi, kuid pärast seda, kui Andrei Mihhailovitš kaotas Maria vastu huvi, sattus perekond skandaalidesse. Menetlus (füüsiline ja varaline) jõudis kuningani, kes otsustas skandaalid lõpetada ja abikaasad lahutada. 1578. aastal toimus pärast pikka varajagamist lahutusmenetlus.

Aasta hiljem abiellus Andrei Kurbsky Alexandra Semashkoga. Varsti pärast pulmi sündisid paaril poeg Dmitri ja tütar Marina. Ainus, mis mehe kolmandat abielu varjutas, oli Maria Golšanskaja, kes polnud lahutuse tingimustega rahul. Ta nõudis endiselt oma eksmehelt maad ja ahistas meest igal võimalikul viisil.

Surm

Poliitiku ja Ivan Julma endise abilise elu viimased aastad möödusid kohtuvaidlustes. Lisaks Golshanskajale, kes tahtis ootamatult Kurbski kolmanda abielu ebaseaduslikuks kuulutada, võitles Andrei Mihhailovitš kohtus oma naabritega. Kurbskyle raha võlgu Pan Kraselsky keeldus võlga tagasi maksmast. Kohtusaali viidud menetlus ei andnud tulemusi. Pidevad kokkupõrked ja skandaalid on Andrei Mihhailovitši üsna väsinud.

Koveli lossis suri mees oma voodis. Surm tabas endist bojaari ajavahemikus 2.–23. mai 1583. Matused toimusid Püha Kolmainu kloostri territooriumil. Kurbsky surnukeha maeti tema ülestunnistaja, isa Aleksandri jalge ette. Arheoloogid ei suutnud kuberneri autentse portree loomiseks matmist leida.

Bibliograafia

• 1564-1679 – “Neli kirja Ivan Julmale”
• 1581-1583 - “Raamatu ajalugu. suur Moskva tegudest, mida oleme kuulnud usaldusväärsetelt meestelt ja mida oleme oma silme all näinud."
• 1586 – "Loogikajutt" (esmatrükk)
• 1586 - "John Spaninbergeri muust dialektikast silogismi tõlgendamise kohta" (esimene trükk)

Sissejuhatus

Andrei Mihhailovitš Kurbski (1528-1583) - vürst, kuulus poliitik ja kirjanik. Ta pärines Rurikovitšite Smolenski-Jaroslavli liinilt, selle osast, mis kuulus Kurba külale. Leedu suurvürstiriigis, Poola-Leedu liidumaa provintsis, oli ta dokumentides kirjas Krupski perekonnanime all. Tema ja tema järeltulijad kasutasid Levarti vappi.

1. Kurbskyde perekond

Kurbski perekond eraldus Jaroslavli vürstide harust 15. sajandil. Perekonnapärimuse järgi sai suguvõsa oma perekonnanime Kurba külast. Kurbski klann avaldus peamiselt vojevoodteenistuses: klanni liikmed vallutasid Põhja-Uuralites handid ja mansi hõimud, Kurbskid hukkusid nii Kaasani lähistel kui ka sõjas Krimmi khaaniriigiga. Kurbsky perekond oli kohal ka administratiivsetel ametikohtadel, kuid sellel alal perekond suurt edu ei saavutanud, kuigi Kurbskyd olid kubernerid Suures Ustjugis, Pihkvas ja Starodubis ja Toropetsis. Tõenäoliselt oli Andrei Kurbski isa Mihhail Mihhailovitš Kurbski bojaar. Võib-olla oli Semjon Fedorovitš Kurbskil ka bojaari auaste.

Selline karjääripositsioon ei vastanud muidugi Jaroslavli vürsti nimele. Sellel olukorral võib olla mitu põhjust. Esiteks toetasid Kurbski vürstid sageli opositsiooni valitsevale režiimile. Semjon Ivanovitš Kurbski lapselaps oli abielus häbistatud printsi Andrei Uglichsky tütrega. Kurbskyd ei toetanud võitluses trooni eest mitte Vassili III, vaid pojapoega Dmitri, mis tekitas neile Moskva valitsejate vastu veelgi suurema vastumeelsuse.

2. Kaasani kampaaniates osalemine

21-aastaselt võttis osa 1. sõjakäigust Kaasani lähedal; siis oli ta Pronskis kuberner. Aastal 1552 alistas ta Tula lähedal tatarlased ja sai haavata, kuid kaheksa päeva hiljem oli ta juba taas ratsa seljas. Kaasani piiramise ajal juhtis Kurbsky kogu armee paremat kätt ja näitas koos oma noorema vennaga silmapaistvat julgust. Kaks aastat hiljem alistas ta mässulised tatarlased ja tšeremise, mille eest ta määrati bojaariks.

Sel ajal oli Kurbsky tsaar Ivan Julmale üks lähedasemaid inimesi, ta sai veelgi lähedasemaks Sylvesteri ja Adaševi parteile.

3. Osalemine Liivi sõjas

Kui Liivimaal algasid ebaõnnestumised, seadis tsaar Kurbski Liivimaa sõjaväe etteotsa, kes saavutas peagi hulga võite rüütlite ja poolakate üle, misjärel oli ta Jurjevi kuberner. Kuid sel ajal oli juba alanud Sylvesteri ja Adaševi poolehoidjate tagakiusamine ja hukkamine ning häbisse sattunute või kuningliku häbiga ähvardatud põgenemine Leetu. Kuigi Kurbskil polnud muud süüd kui kaastunne langenud valitsejate vastu, oli tal põhjust arvata, et ta ei pääse julmast häbist. Vahepeal kirjutasid kuningas Sigismund Augustus ja Poola aadlikud Kurbskyle, veendes teda enda kõrvale tulema ja lubades lahket vastuvõttu.

4. Üleminek Sigismundile

Venelaste jaoks ebaõnnestunud Neveli lahing (1562) ei saanud tsaarile häbiks ettekäänet anda, otsustades selle järgi, et pärast seda valitses Jurjevis Kurbski; ja kuningas, tehes talle etteheiteid ebaõnnestumise pärast, ei mõtle seda riigireetmisele omistada. Kurbsky ei osanud karta vastutust ebaõnnestunud katse eest vallutada Helme linn: kui sellel asjal oleks olnud suur tähtsus, oleks tsaar Kurbskit oma kirjas süüdistanud. Sellegipoolest oli Kurbsky kindel, et ebaõnn on peatselt tulemas, ning pärast asjatuid palveid ja piiskoppide tulutuid taotlusi otsustas ta emigreeruda "Jumala maalt", seades ohtu oma perekonna. See juhtus 1563. aastal (teistel andmetel 1564. aastal).

Ta tuli Sigismundi teenistusse mitte üksi, vaid terve hulga järgijate ja teenijatega ning talle anti mitu valdust (sealhulgas Koveli linn). Kurbsky kontrollis neid oma moskvalaste kaudu. Juba septembris 1564 võitles ta Moskva vastu. Kuna ta tundis väga hästi läänepiiride kaitsesüsteemi, varitsesid Poola väed tema osalusel korduvalt Vene vägesid või röövisid eelpostidest mööda minnes karistamatult maid, ajades palju inimesi orjusesse.

Emigratsioonis tabas tema lähedasi raske saatus. Kurbsky kirjutab hiljem, et kuningas „Ma tapsin oma ainsa poja ema ja naise ning nooruse, kes suleti vangistuses; Ma hävitasin oma vennad, Jaroslavli ühe põlvkonna vürstid erinevate surmajuhtumitega ja rüüstasin oma valdusi.. Oma raevu õigustamiseks suutis Ivan Julm välja tuua vaid riigireetmise ja ristisuudluse rikkumise fakti; Tema ülejäänud kaks süüdistust, et Kurbski "tahas riiki Jaroslavlis" ja et ta võttis temalt oma naise Anastasia, mõtles välja tsaar, ilmselt ainult selleks, et õigustada oma viha Poola-Leedu aadlike silmis: ta võis. mitte varjata isiklikku vihkamist tsaarinna vastu, vaid isegi mõtiskleda. Ainult hull võiks mõelda Jaroslavli eraldamisele eriliseks vürstiriigiks.

5. Elu Poola-Leedu ühisriigis

Kurbsky elas Kovelist mitte kaugel Miljanovitši linnas.

Otsustades arvukate protsesside järgi, mille teod on säilinud tänapäevani, assimileerus ta kiiresti Poola-Leedu magnaatidega ja "vägivaldsete seas osutus ta igal juhul mitte kõige alandlikumaks": ta võitles isandad võtsid valdused jõuga kinni, sõimasid kuninglikke saadikuid “nilbete Moskva sõnadega” ja muuga.

Aastal 1571 abiellus Kurbsky rikka lese Kozinskiga, sündinud printsess Golšanskajaga, kuid lahutas temast peagi, abielludes 1579. aastal vaese tüdruku Semaškoga ja temaga oli ta ilmselt õnnelik, kuna tal oli tütar ja poeg Dimitri.

1583. aastal Kurbsky suri.

Dimitri Kurbsky sai seejärel osa valikust ja pöördus katoliiklusse.

6. Hinnang ajaloolisele isikule

Arvamused Kurbsky kui poliitiku ja inimese kohta pole mitte ainult erinevad, vaid ka diametraalselt vastandlikud. Mõned näevad temas kitsast konservatiivi, äärmiselt piiratud, kuid enesest tähtsat inimest, bojaaride mässu pooldajat ja autokraatia vastast. Tema reetmist seletatakse maiste hüvede arvutamisega ning tema käitumist Leedus peetakse ohjeldamatu autokraatia ja jämeda isekuse ilminguks; kahtlustatakse isegi tema püüdluste siirust ja otstarbekust õigeusu säilitamiseks.

Teiste arvates on Kurbsky intelligentne ja haritud inimene, aus ja siiras inimene, kes on alati seisnud hea ja tõe poolel. Teda kutsutakse esimeseks vene dissidendiks. Kuna vürst Andrei Kurbski ja tsaar Ivan Julma poleemikat koos teiste tema kirjandusliku tegevuse saadustega pole veel piisavalt uuritud, ei suuda Kurbski kohta tehtud lõppjäreldus enam-vähem vastuolusid lepitada.

17. sajandi kuulus Poola ajaloolane ja heraldika S. Okolsky kirjutas, et Kurbski „oli tõeliselt suur mees: esiteks suurepärane oma päritolult, sest ta oli sugulane Moskva vürsti Johniga; teiseks, suurepärane ametis, kuna ta oli Moskva kõrgeim väejuht; kolmandaks suurepärane vaprus, sest ta võitis nii palju võite; neljandaks, suur oma õnneliku saatuse poolest: kuningas Augustus võttis ju ta, pagulane ja põgenik, selliste auavaldustega vastu. Tal oli ka suurepärane mõistus, sest lühikese ajaga, olles juba kõrges eas, õppis ta kuningriigis selgeks ladina keele, mida ta varem ei tundnud.

7. Andrei Kurbski poliitilised ideed

Kristliku usu nõrgenemine ja ketserluse levik on ohtlik ennekõike seetõttu, et see tekitab inimestes halastamatust ja ükskõiksust oma rahva ja isamaa suhtes.

Nagu Ivan Julm, tõlgendas Andrei Kurbski kõrgeimat riigivõimu Jumala kingitusena, lisaks nimetas ta Venemaad "Pühaks Vene impeeriumiks".

Need, kes on võimul, ei täida tegelikult seda, mida Jumal nende jaoks kavatses. Selle asemel, et mõista õiglast õiglust, panevad nad toime omavoli. Eelkõige ei mõista Ivan IV õiglast õiglust ega kaitse oma alamaid.

Kirik peab olema takistuseks valitsejate lokkavale seadusetustele ja verisele türanniale. Kristlike märtrite vaim, kes aktsepteerisid surma võitluses kuritegelike ja ülekohtuste valitsejate vastu, tõstab kiriku selle kõrge saatuse ette.

Kuninglikku võimu tuleb teostada nõunike abiga. Pealegi peaks see olema tsaari alluvuses alaline nõuandev organ. Prints nägi sellise asutuse näidet Valitud Radas - nõunike kolleegiumis, mis tegutses 16. sajandi 50. aastatel Ivan IV juhtimisel.

8. Kirjanduslik loovus

Praegu on K. töödest teada:

"Raamatu ajalugu. suur Moskva tegudest, mida oleme kuulnud usaldusväärsetelt meestelt ja mida oleme oma silme all näinud.

"Neli kirja Groznõile"

“Kirjad” erinevatele isikutele; 16 neist lisati 3. väljaandesse. "Raamatu lood" TO." N. Ustrjalov (Peterburi, 1868), üks kiri ilmus Sahharovi sulest “Moskvitjaninis” (1843, nr 9) ja kolm kirja “Õigeusu vestluskaaslases” (1863, raamatud V-VIII).

"Eessõna uuele Margareetale"; toim. esimest korda N. Ivanišev aktide kogumikus: “Raamatu elu”. K. Leedus ja Volõnis" (Kiiev 1849), kordustrükk Ustrjalovi poolt "Skazis".

"Eessõna Damaskeeni raamatule "Taevas" vürst Obolenski poolt "Bibliograafilistes märkustes" 1858 nr 12).

“Märkused (äärtes) tõlgetele Krisostomosest ja Damaskusest” (trükkinud prof. A. Arhangelski “Lääne-vene kirjanduse ajaloo esseede” “Lisades”, väljaandes “Lugemised üldisest ja ajaloolisest ning antiikajast” .” 1888 nr 1).

"Firenze kirikukogu ajalugu", koost; trükitud filmis "Jutus". lk 261-8; tema kohta vt 2 S. P. Shevyrevi artiklit - “Rahvaharidusministeeriumi ajakiri”, 1841, raamat. I ja “Moskvitjanin” 1841, III kd.

Lisaks valitud Krüsostomuse teostele (“Margarit the New”; vt tema kohta Undolsky, M. “Slaavi-Vene käsikirjad”, 1870) tõlkis Kurbsky Patri dialoogi. Gennadi, teoloogia, dialektika ja teised Damaskuse teosed (vt A. Arhangelski artiklit “Rahvahariduse ministeeriumi ajakiri” 1888, nr 8), mõned Dionysiose Areopagiit, Gregorius Teoloogi, Basil Suurepärane, katkendid Eusebiusest ja nii edasi.

Bibliograafia:

Orbis Poloni", 1. köide, Simone Okolski, Cracov, 1641; "Poczet herbow szlachty Korony Polskiey y Wielkiego Xięstwa Litewskiego: gniazdo y perspektywa staroświeckiey cnoty", Potocki Wacław, Krakow, 1696

Zimin A.A. "Bojaaride duuma koosseis XV-XVI sajandil // Arheograafiline aastaraamat 1957." M., S. 50-51. Sama. Bojaariaristokraatia kujunemine Venemaal 15. sajandi teisel poolel – 16. sajandi esimesel kolmandikul

1030-1224 ja 1893-1919 - Jurjev, 1224-1893 - Dorpat, pärast 1919 - Tartu.

Kurbski, Andrei Mihhailovitš- artikkel Brockhausi ja Efroni entsüklopeedilisest sõnastikust

Orbis Poloni. Krakow, 1641, V. I. Tsitaat. autor: Kalugin V.V. Moskva kirjatundjad Leedu Suurvürstiriigis 16. sajandi teisel poolel. 2000

Vürst Kurbski Andrei Mihhailovitš on kuulus vene poliitik, komandör, kirjanik ja tõlkija, tsaar Ivan IV Julma lähim kaaslane. 1564. aastal põgenes ta Liivi sõja ajal võimaliku häbi eest Poolasse, kus ta võeti vastu kuningas Sigismund II Augustuse teenistusse. Seejärel võitles ta Moskva vastu.

Sugupuu

Vürst Rostislav Smolenski oli Vladimir Monomakhi enda lapselaps ja kahe silmapaistva perekonna - Smolenski ja Vjazemski perekonna - esivanem. Esimesel neist oli mitu haru, millest üks oli Kurbski perekond, kes valitses Jaroslavlis alates 13. sajandist. Legendi järgi tuli see perekonnanimi peamisest külast nimega Kurby. See pärand läks Jakov Ivanovitšile. Selle mehe kohta on teada vaid see, et ta suri 1455. aastal Arski väljal, võideldes vapralt kaasani rahvaga. Pärast tema surma läks pärand tema venna Semjoni valdusse, kes teenis suurvürst Vassili juures.

Tal oli omakorda kaks poega - Dmitri ja Fjodor, kes olid vürst Ivan III teenistuses. Viimane neist oli Nižni Novgorodi kuberner. Tema pojad olid vaprad sõdalased, kuid ainult Mihhail, kes kandis hüüdnime Karamõš, said lapsed. Koos oma venna Romaniga suri ta 1506. aastal lahingutes Kaasani lähedal. Kaasani ja leedulaste vastu võitles ka Semjon Fedorovitš. Ta oli Vassili III ajal bojaar ja mõistis teravalt hukka printsi otsuse tonseerida oma naine Solomiya nunnaks.

Üks Karamõši poegadest, Mihhail, määrati kampaaniate ajal sageli erinevatele juhtimiskohtadele. Tema elu viimane sõjakäik oli 1545. aasta sõjakäik Leedu vastu. Ta jättis maha kaks poega - Andrei ja Ivani, kes jätkasid hiljem edukalt perekonna sõjalisi traditsioone. Ivan Mihhailovitš sai raskelt haavata, kuid ei lahkunud lahinguväljalt ja jätkas võitlust. Peab ütlema, et arvukad vigastused kahjustasid tõsiselt tema tervist ja aasta hiljem ta suri.

Huvitav fakt on see, et ükskõik kui palju ajaloolasi Ivan IV-st ka ei kirjutaks, mäletavad nad kindlasti Andrei Mihhailovitšit - võib-olla tema perekonna kuulsaimat esindajat ja tsaari lähimat liitlast. Siiani vaidlevad teadlased selle üle, kes prints Kurbsky tegelikult on: Ivan Julma sõber või vaenlane?

Biograafia

Tema lapsepõlveaastate kohta pole teavet säilinud ja keegi poleks suutnud Andrei Mihhailovitši sünnikuupäeva täpselt kindlaks määrata, kui ta ise poleks seda ühes oma teoses juhuslikult maininud. Ja ta sündis 1528. aasta sügisel. Pole üllatav, et esimest korda mainiti prints Kurbskyt, kelle elulugu oli seotud sagedaste sõjaliste kampaaniatega, dokumentides seoses järgmise 1549. aasta kampaaniaga. Tsaar Ivan IV sõjaväes oli tal korrapidaja auaste.

Kaasani-vastases kampaanias osaledes polnud ta veel 21-aastane. Võib-olla suutis Kurbsky kohe kuulsaks saada oma sõjaliste tegudega lahinguväljadel, sest aasta hiljem tegi suverään temast kuberner ja saatis ta Pronskisse riigi kagupiire kaitsma. Peagi andis Ivan Julm Andrei Mihhailovitšile preemiaks kas sõjaliste teenete eest või lubaduse eest oma sõdurite üksusega esimesel kutsel kohale jõuda.

Esimesed võidud

On teada, et alates Ivan III valitsemisajast ründasid Kaasani tatarlased üsna sageli Venemaa asundusi. Ja seda hoolimata asjaolust, et Kaasan oli formaalselt Moskva vürstide sõltuvuses. 1552. aastal kutsuti Vene armee taas kokku järjekordseks lahinguks mässumeelse Kaasani rahvaga. Umbes samal ajal ilmus osariigi lõunaossa Krimmi khaani armee. Vaenlase armee jõudis Tula lähedale ja piiras seda. Tsaar Ivan Julm otsustas jääda põhijõudude juurde Kolomna lähedale ning saata ümberpiiratud linna päästma 15 000-mehelise armee Štšenjatevi ja Andrei Kurbski juhtimisel.

Vene väed üllatasid khaani oma ootamatu välimusega, nii et ta pidi taganema. Tula lähedal oli aga endiselt märkimisväärne krimmlaste üksus, kes rüüstas halastamatult linna äärealasid, kahtlustamata, et khaani peamised väed olid steppi läinud. Kohe otsustas Andrei Mihhailovitš vaenlast rünnata, kuigi tal oli poole vähem sõdalasi. Säilinud dokumentide järgi kestis see lahing poolteist tundi ja vürst Kurbsky väljus võitjana.

Selle lahingu tagajärjeks oli suur vaenlase vägede kaotus: pooled 30 000-mehelisest üksusest hukkusid lahingu ajal ja ülejäänud kas vangistati või uputati Shivoroni ületades. Kurbsky ise võitles koos oma alluvatega, mille tagajärjel sai ta mitu haava. Kuid nädala pärast oli ta taas aktsioonis ja läks isegi matkama. Seekord kulges tema tee läbi Rjazani maade. Ta seisis silmitsi ülesandega kaitsta peamisi jõude stepielanike ootamatute rünnakute eest.

Kaasani piiramine

1552. aasta sügisel lähenesid Vene väed Kaasanile. Shchenyatev ja Kurbsky määrati Parema käe rügemendi komandörideks. Nende üksused asusid üle Kasanka jõe. See piirkond osutus kaitsetuks, nii et rügement kandis linnast avatud tule tagajärjel suuri kaotusi. Lisaks pidid Vene sõdurid tõrjuma tšeremiside rünnakuid, kes tulid sageli tagant.

2. septembril algas rünnak Kaasanile, mille käigus vürst Kurbski ja tema sõdalased pidid seisma Elbugini väraval, et ümberpiiratutel poleks võimalik linnast põgeneda. Vaenlase vägede arvukad katsed valvealast läbi murda löödi suures osas tagasi. Vaid väikesel osal vaenlase sõduritest õnnestus linnusest põgeneda. Andrei Mihhailovitš ja tema sõdurid tormasid jälitama. Ta võitles vapralt ja ainult tõsine haav sundis teda lõpuks lahinguväljalt lahkuma.

Kaks aastat hiljem läks Kurbsky taas Kaasani maadele, seekord mässulisi rahustama. Peab ütlema, et kampaania osutus väga keeruliseks, kuna väed pidid hakkama saama maastikul ja võitlema metsaaladel, kuid prints sai ülesandega hakkama, misjärel naasis võiduga pealinna. Just selle teo eest ülendas Ivan Julm ta bojaariks.

Sel ajal oli prints Kurbsky üks tsaar Ivan IV-le kõige lähedasemaid inimesi. Järk-järgult sai ta lähedaseks reformipartei esindajate Adashevi ja Sylvesteriga ning temast sai ka üks suverääni nõunikke, sisenedes valitud Radasse. Aastal 1556 osales ta uues sõjakäigus tšeremiside vastu ja naasis taas kampaaniast võitjana. Esiteks määrati ta Kalugas paikneva Vasakukäe rügemendi kuberneriks ja veidi hiljem asus ta juhtima Kashiras asuvat Paremakäe rügementi.

Sõda Liivimaaga

Just see asjaolu sundis Andrei Mihhailovitši uuesti lahingukoosseisu juurde tagasi pöörduma. Alguses määrati ta Storozhevoy ja veidi hiljem edasijõudnute rügemendi juhtima, millega ta osales Jurjevi ja Neuhausi hõivamisel. 1559. aasta kevadel naasis ta Moskvasse, kus peagi otsustati ta saata osariigi lõunapiirile.

Võidukas sõda Liivimaaga ei kestnud kaua. Kui ebaõnnestumised üksteise järel langesid, kutsus tsaar Kurbski välja ja määras ta kogu Liivimaal sõdiva sõjaväe komandöriks. Peab ütlema, et uus komandör asus kohe otsustavalt tegutsema. Peavägesid ootamata ründas ta esimesena Weissensteini lähedal asuvat vaenlase üksust ja võitis veenva võidu.

Vürst Kurbsky teeb kaks korda mõtlemata uue otsuse – võidelda vaenlase vägedega, mida isiklikult juhtis kuulsa Liivimaa ordumeister ise. Vene väed möödusid vaenlasest tagant ja ründasid teda vaatamata öisele ajale. Peagi kasvas tulevahetus liivlastega käsivõitluseks. Ja siin oli võit Kurbsky jaoks. Pärast kümnepäevast hingetõmbeaega liikusid Vene väed edasi.

Fellini jõudes käskis prints selle äärealad põletada ja seejärel linna piirata. Selles lahingus tabati piiratutele appi ruttanud ordu landmarssal F. Schall von Belle. Kurbski saatekirjaga saadeti ta kohe Moskvasse. Selles palus Andrei Mihhailovitš maamarssalit mitte tappa, kuna pidas teda intelligentseks, julgeks ja julgeks inimeseks. See sõnum viitab sellele, et Vene vürst oli üllas sõdalane, kes mitte ainult ei teadnud, kuidas hästi võidelda, vaid kohtles ka väärilisi vastaseid suure austusega. Sellest hoolimata hukkas Ivan Julm liivlase siiski. Jah, see pole üllatav, kuna umbes samal ajal likvideeriti Adaševi ja Sylvesteri valitsus ning nõustajad ise, nende kaaslased ja sõbrad hukati.

Lüüa saada

Andrei Mihhailovitš võttis Fellini lossi kolme nädalaga, pärast mida läks ta Vitebskisse ja seejärel Neveli. Siin pöördus õnn tema vastu ja ta sai lüüa. Kuninglik kirjavahetus vürst Kurbskyga viitab aga sellele, et Ivan IV ei kavatsenud teda riigireetmises süüdistada. Kuningas ei olnud tema peale vihane ebaõnnestunud katse pärast vallutada Helmeti linn. Fakt on see, et kui sellele sündmusele oleks omistatud suurt tähtsust, oleks seda ühes kirjas mainitud.

Sellegipoolest mõtles prints just siis esimest korda sellele, mis temast saab, kui kuningas sai teada teda tabanud ebaõnnestumistest. Teades hästi valitseja tugevat iseloomu, mõistis ta suurepäraselt: kui ta võidab oma vaenlasi, ei ähvarda teda miski, kaotuse korral võib ta aga kiiresti soosingust välja langeda ja hakkimisklotsile sattuda. Kuigi tegelikult peale kaastunde häbistatud inimeste vastu polnud talle midagi ette heita.

Otsustades selle järgi, et pärast Neveli lüüasaamist määras Ivan IV Andrei Mihhailovitši Jurjevi kuberneriks, ei kavatsenud tsaar teda karistada. Vürst Kurbsky põgenes aga tsaari viha eest Poola, kuna tundis, et varem või hiljem langeb suverääni viha talle pähe. Kuningas hindas kõrgelt printsi sõjalisi tegusid, mistõttu kutsus ta ta kord oma teenistusse, lubades talle head vastuvõttu ja luksuslikku elu.

Põgenemine

Kurbski hakkas ettepanekule üha enam mõtlema, kuni 1564. aasta aprilli lõpus otsustas ta salaja Volmari juurde põgeneda. Tema järgijad ja isegi teenijad läksid temaga kaasa. Sigismund II võttis need hästi vastu ja premeeris vürsti ennast pärimisõigusega valdustega.

Saanud teada, et vürst Kurbski põgenes tsaari viha eest, vallandas Ivan Julm kogu oma raevu siia jäänud Andrei Mihhailovitši sugulaste peale. Neid kõiki tabas raske saatus. Oma julmuse õigustamiseks süüdistas ta Kurbskit riigireetmises, ristisuudluse rikkumises, samuti oma naise Anastasia röövis ja soovis ise Jaroslavlis valitseda. Ivan IV suutis tõestada vaid kaks esimest fakti, kuid ülejäänud mõtles ta selgelt välja, et õigustada oma tegevust Leedu ja Poola aadlike silmis.

Elu paguluses

Pärast kuningas Sigismund II teenistusse asumist asus Kurbsky peaaegu kohe kõrgetele sõjaväepositsioonidele. Vähem kui kuus kuud hiljem võitles ta juba Moskva vastu. Leedu vägedega võttis ta osa sõjakäigust Velikie Luki vastu ja kaitses Volõnit tatarlaste eest. Aastal 1576 juhtis Andrei Mihhailovitš suurt üksust, mis kuulus Polotski lähedal Vene armeega võidelnud suurvürsti vägedesse.

Poolas elas Kurbsky peaaegu kogu aeg Koveli lähedal Miljanovitšis. Oma maade haldamise usaldas ta usaldusisikutele. Sõjaretkedest vabal ajal tegeles ta teadusliku uurimistööga, eelistades matemaatikat, astronoomiat, filosoofiat ja teoloogiat, samuti kreeka ja ladina keelt.

On teada, et põgenenud prints Kurbski ja Ivan Julm pidasid kirjavahetust. Esimene kiri saadeti kuningale 1564. aastal. Ta tõi Moskvasse Andrei Mihhailovitši ustav sulane Vassili Šibanov, keda hiljem piinati ja hukati. Vürst väljendas oma sõnumites sügavat nördimust nii ebaõiglaste tagakiusamiste kui ka suverääni ustavalt teeninud süütute inimeste arvukate hukkamiste üle. Ivan IV kaitses omakorda absoluutset õigust anda armu või hukata ükskõik millist oma alalist oma äranägemise järgi.

Kirjavahetus kahe vastase vahel kestis 15 aastat ja lõppes 1579. aastal. Kirjad ise, tuntud brošüür "Moskva suurvürsti ajalugu" ja ülejäänud Kurbski teosed on kirjutatud kirjakeeles. Lisaks sisaldavad need väga väärtuslikku teavet Venemaa ajaloo ühe julmema valitseja valitsemisajastu kohta.

Juba Poolas elades abiellus prints teist korda. Aastal 1571 abiellus ta rikka lese Kozinskajaga. See abielu ei kestnud aga kaua ja lõppes lahutusega. Kolmandat korda abiellus Kurbsky vaese naisega, kelle nimi oli Semashko. Sellest liidust sündisid printsil poeg ja tütar.

Vahetult enne oma surma osales prints järjekordses Moskva-vastases kampaanias, mida juhtis. Kuid seekord ei pidanud ta võitlema - jõudes peaaegu Venemaa piirini, haigestus ta raskelt ja oli sunnitud tagasi pöörduma. Andrei Mihhailovitš suri 1583. aastal. Ta maeti Koveli lähedal asuva kloostri territooriumile.

Kogu oma elu oli ta tulihingeline õigeusu pooldaja. Kurbsky uhke, karm ja leppimatu iseloom aitas suuresti kaasa sellele, et tal oli Leedu ja Poola aadli seas palju vaenlasi. Ta tülitses pidevalt oma naabritega ja haaras sageli nende maid ning kattis kuninglikke saadikuid venelaste väärkohtlemisega.

Varsti pärast Andrei Kurbski surma suri ka tema usaldusisik vürst Konstantin Otrožski. Sellest hetkest peale hakkas Poola valitsus tema leselt ja pojalt vara tasapisi ära võtma, kuni lõpuks võttis see ka Koveli. Kohtuistungid selles küsimuses kestsid mitu aastat. Selle tulemusel õnnestus tema pojal Dmitril osa kaotatud maadest tagastada, mille järel ta pöördus katoliiklusse.

Arvamused temast kui poliitikust ja inimesest on sageli diametraalselt vastandlikud. Mõned peavad teda äärmiselt kitsa ja piiratud ilmavaatega paadunud konservatiiviks, kes toetas kõiges bojaare ja seisis vastu tsaariaegsele autokraatiale. Lisaks peetakse tema põgenemist Poola omamoodi ettevaatlikuks, mis on seotud suurte maiste hüvedega, mida kuningas Sigismund Augustus talle lubas. Andrei Kurbskit kahtlustatakse isegi tema otsuste ebasiiruses, mida ta esitas arvukates teostes, mis olid täielikult suunatud õigeusu säilitamisele.

Paljud ajaloolased kalduvad arvama, et prints oli lõppude lõpuks äärmiselt intelligentne ja haritud mees, samuti siiras ja aus, alati hea ja õigluse poolel. Selliste iseloomuomaduste tõttu hakati teda kutsuma "esimeseks vene dissidendiks". Kuna tema ja Ivan Julma lahkarvamuste põhjuseid, aga ka vürst Kurbsky enda legende pole täielikult uuritud, jätkuvad vaidlused selle kuulsa tolleaegse poliitilise tegelase isiksuse üle veel pikka aega.

Oma arvamust selles küsimuses avaldas ka tuntud Poola heraldik ja ajaloolane Simon Okolsky, kes elas 17. sajandil. Tema kirjeldus prints Kurbskyst taandus järgmisele: ta oli tõeliselt suurepärane mees ja mitte ainult sellepärast, et ta oli seotud kuningliku majaga ning oli kõrgeimal sõjaväe- ja valitsuse ametikohal, vaid ka tänu oma vaprusele, kuna ta võitis mitmeid olulisi auhindu. võidud . Lisaks kirjutas ajaloolane printsist kui tõeliselt õnnelikust inimesest. Otsustage ise: tema, eksiili ja põgenenud bojaari, võttis Poola kuningas Sigismund II Augustus erakordse auavaldusega vastu.

Seni on prints Kurbsky põgenemise ja reetmise põhjused teadlastele väga huvitatud, kuna selle mehe isiksus on mitmetähenduslik ja mitmetahuline. Veel ühe tõendi selle kohta, et Andrei Mihhailovitšil oli tähelepanuväärne mõistus, võib tõestada asjaolu, et ta ei olnud enam noor, suutis ta selgeks õppida ladina keele, mida ta kuni selle ajani üldse ei osanud.

1641. aastal Krakowis ilmunud Orbis Poloni nimelise raamatu esimesse köitesse asetas sama Simon Okolsky Kurbski vürstide vapi (poolakeelses versioonis - Krupsky) ja andis sellele selgituse. Ta uskus, et see heraldiline märk oli vene päritolu. Väärib märkimist, et keskajal võis eri osariikide aadli vappidel sageli kohata lõvi kujutist. Vana-Vene heraldikas peeti seda looma aadli, julguse, moraalsete ja sõjaliste vooruste sümboliks. Seetõttu pole üllatav, et Kurbskyde vürstivapil kujutati just lõvi.

Andrei Mihhailovitš Kurbski - vürst ja vastuoluline poliitiline tegelane, kirjanik, kes elas aastatel 1528-1583. A.M. Kurbsky kohta on raske ühemõttelist arvamust kujundada. inimesena, sest teda nimetatakse erinevates ajalooväljaannetes nii uhkeks egoistiks, kes emigreerus ainult oma materiaalse kasu pärast, kui ka intelligentseks, ausaks ja järeleandmatuks inimeseks, kes seisab valvel tõe ja headuse üle. Samal ajal on Vene keskaja kuulsate tegelaste seas Kurbsky kuju oluline koht. Ta mitte ainult ei osalenud edukalt paljudes olulistes sõjalistes kampaaniates, vaid võttis aktiivselt osa ka 50ndatel aastatel läbi viidud sisereformidest. XVI sajandil.

Osalemine sõjalistes lahingutes

Andrei Mihhailovitš Kurbsky pühendas suurema osa oma elust sõjalistele lahingutele ja kampaaniatele. Tema esimene lahing toimus 1552. aastal. Sõjaväejuht Kurbski, kes tol ajal oli vaid 24-aastane, võttis osa Kaasani sõjakäigust. Liivi sõja ajal saavutas Kurbsky suurtes lahingutes poolakatega mitmeid võite.

Lisaks sellele, et Kurbsky oli lähedal Ivan Julmale, pidas Kurbsky salajasi läbirääkimisi kuningas Sigismund Augustuse ja Leedu Rada juhtidega, kes lubasid talle kodumaa reetmise eest suuri rikkusi. Sel ajal oli just alanud liitlaste Sylvesteri ja Adaševi tagakiusamine ja kuigi Kurbsky süüd ei tundnud, kahtlustas ta siiski, et teda puudutab ka teiste häbistatud isikute saatus.

1564. aasta aprillis otsustab Kurbsky oma kodumaalt kiiresti põgeneda, et vältida Ivan IV tagakiusamist. Uuel kodumaal Leedus püüdis Kurbsky teha kõik võimaliku, et uutele omanikele meeldida. Ta osaleb aktiivselt ka sõjategevuses, ainult et nüüd võitleb ta kaasmaalaste vastu, vaenlase poolel. Lõppude lõpuks, nagu kuningas Sigismund Augustus lubas, sai Andrei Mihhailovitš tema käsutusse tohutu rikkuse ja maavarad. Puudub selge arvamus, kas materiaalne pool mõjutas Krupsky otsust osaleda vaenutegevuses kaasmaalaste vastu.

Elu paguluses

Oma naise ja väikese poja hülganud kiirustades Suur-Venemaalt põgenedes leidis Kurbsky lohutust erinevate teaduste uurimisel, sealhulgas ladina keele uurimisel. Muide, ta oli sellel koolitusel üsna edukas, kuna ta tõlkis hiljem suure hulga teoloogilisi teoseid vene keelde. Kurbsky pööras suurt tähelepanu ka "raamatuasjadele". Terava mõistuse ja selge mõttega Andrei Mihhailovitš asus ajakirjandusele, alustades raevukat kirjavahetust Ivan Julmaga.

Kirjanduslik loovus

Kurbski ajakirjanduslikku tööd silmas pidades tuleb kõigepealt mainida “Moskva suurvürsti lugu”, milles ta püüdis paljastada tsaar Ivan Julma ja süüdistas teda kuberneri põhjendamatutes mõrvades. Töö peamine motiiv oli idee, et tsaar ei peaks valitsema üksi, vaid konsulteerides talle lähedaste bojaaridega. Arvestades küsimust, miks tsaar Ivan Julm muutus osavast ja õiglasest valitsejast despootiks, analüüsib Kurbsky kogu tsaari elulugu, alates lapsepõlvest, milles Ivan Julmale midagi ei keelatud.

See teos peegeldab publitsisti kirjanduslikku annet. Sissejuhatus määrab kogu teose emotsionaalse tooni. Sõnumi põhiosa kirjeldab tagakiusatud kuberneride omadusi ja saatusi, kes tegid kõik Venemaa heaks, ning viimane osa kirjeldab autori enda äpardusi, kes oli sunnitud tagakiusamise eest päästmist otsima põgenema.

Märkimist väärib ka teos “Epistolia esimesest Moskva tsaarile ja suurvürstile”. See on Kurbski esimene sõnum Groznõile. Andrei Mihhailovitš süüdistab selles sõnumis tsaari ebaõigluses enda ja tsaari eest võidelnud kuberneride suhtes. Kaasaegsed märgivad Kurbsky head kirjanduslikku stiili, esitusoskust ja mõtteselgust. Uurijate sõnul sai kirjaniku enda püstitatud ülesanne, nimelt Ivan IV julmuste eest süüdi mõistmine, edukalt täidetud.

Ivan Julm (kellel oli ka erakordne ajakirjandusanne) astus Kurbskyga ägedasse kirjavahetusse. Selles kaitses ta jõuliselt oma õigust autokraatlikule võimule ning süüdistas Kurbskit põhjendamatus riigireetmises ja materiaalse rikkuse tagaajamises. Ivan Julma kirjad kandsid emotsionaalset värvingut, verbaalsete vormide erksust ja peegeldasid valitseja võimsat meelt. Tänu nende kahe erakordse isiksuse kirjavahetusele on meil väärtuslikud Vana-Vene kirjanduse ja sotsiaalse mõtte mälestusmärgid.

Tuleb märkida, et Kurbsky püüdis oma ajakirjanduslikes töödes lisaks tsaari kritiseerimisele aktiivselt õigustada oma põgenemist Venemaalt. Jättes ajalukku ereda jälje, suri Andrei Mihhailovitš Kurbski 1583. aastal.