Andrej Derjagin. Čtenářský zážitek: "Mistr a Margarita" - Fr. Andrey Deryagin Nečetl jsem Mistra a Margaritu. To je ostudné

Román „Mistr a Margarita“ je dílem, které odráží filozofická, a tedy věčná témata. Láska a zrada, dobro a zlo, pravda a lež, udivují svou dualitou, odrážejí rozporuplnost a zároveň plnost lidské přirozenosti. Mystifikace a romantismus, zarámované do spisovatelčina elegantního jazyka, uchvacují myšlenkovou hloubkou, která vyžaduje opakované čtení.

Tragicky a nemilosrdně se v románu objevuje těžké období ruských dějin, které se odvíjí tak podomácku, že ďábel sám navštěvuje síně hlavního města, aby se znovu stal zajatcem faustovské teze o síle, která vždy chce zlo. , ale dělá dobře.

Historie stvoření

V prvním vydání z roku 1928 (podle některých zdrojů 1929) byl román plošší a nebylo těžké vyčlenit konkrétní témata, ale po téměř deseti letech a v důsledku obtížné práce Bulgakov dospěl ke složitě strukturovanému , fantastické, ale kvůli tomuto neméně životnímu příběhu.

Spolu s tím, jako muž, který překonával potíže ruku v ruce se svou milovanou ženou, se spisovateli podařilo najít místo pro povahu citů jemnějších než ješitnost. Světlušky naděje provádějící hlavní postavy ďábelskými zkouškami. Román tedy v roce 1937 dostal konečný název: Mistr a Margarita. A to bylo třetí vydání.

Práce ale pokračovaly téměř až do smrti Michaila Afanasjeviče, poslední revizi provedl 13. února 1940 a zemřel 10. března téhož roku. Román je považován za nedokončený, o čemž svědčí četné poznámky v konceptech, které si nechala spisovatelova třetí manželka. Právě díky ní viděl svět v roce 1966 dílo, byť ve zkrácené časopisecké verzi.

O tom, jak důležitý pro něj byl, svědčí autorovy pokusy dovést román k logickému závěru. Bulgakov vypálil poslední zbytky sil do myšlenky na vytvoření nádherné a tragické fantasmagorie. Jasně a harmonicky odrážel jeho vlastní život v úzké místnosti jako v punčoše, kde bojoval s nemocí a uvědomoval si skutečné hodnoty lidské existence.

Analýza práce

Popis díla

(Berlioz, Ivan bezdomovec a Woland mezi nimi)

Akce začíná popisem setkání dvou moskevských spisovatelů s ďáblem. Michail Alexandrovič Berlioz ani bezdomovec Ivan samozřejmě ani netuší, s kým si povídají o květnovém dni u patriarchových rybníků. V budoucnu Berlioz zemře podle Wolandova proroctví a Messire sám okupuje jeho byt, aby pokračoval ve svých vtipech a podvodech.

Ivan bezdomovec se zase stává pacientem v psychiatrické léčebně, který se nedokáže vyrovnat s dojmy ze setkání s Wolandem a jeho družinou. V domě smutku se básník setkává s Mistrem, který napsal román o prokurátorovi Judeje Pilátovi. Ivan zjišťuje, že velkoměstský svět kritiků je krutý k nevhodným spisovatelům, a začíná literatuře hodně rozumět.

Margarita, třicetiletá bezdětná žena, manželka významného odborníka, touží po zmizelém Mistrovi. Nevědomost ji přivádí do zoufalství, ve kterém sama sobě přizná, že je připravena vydat svou duši ďáblu, jen aby se dozvěděla o osudu svého milovaného. Jeden z členů Wolandovy družiny, bezvodý pouštní démon Azazello, dodává Margaritě zázračný krém, díky kterému se hrdinka promění v čarodějnici, aby na Satanově plese mohla hrát roli královny. Poté, co žena důstojně překonala určitá muka, obdrží naplnění své touhy - setkání s Mistrem. Woland vrací spisovateli rukopis spálený během pronásledování a hlásá hluboce filozofickou tezi, že „rukopisy nehoří“.

Paralelně se rozvíjí děj o Pilátovi, románu napsaném Mistrem. Příběh vypráví o zatčeném potulném filozofovi Yeshua Ha-Nozri, který byl zrazen Jidášem z Kiriath, předán úřadům. Judejský prokurátor řídí soud ve zdech paláce Heroda Velikého a je nucen popravit muže, jehož myšlenky, které pohrdají mocí Caesara a mocí obecně, se mu zdají zajímavé a hodné diskuse, ne-li veletrh. Pilát, který se vyrovnal se svou povinností, nařídil Aphraniovi, šéfovi tajné služby, aby zabil Jidáše.

Dějové linie jsou kombinovány v posledních kapitolách románu. Jeden z Ješuových učedníků, Levi Matthew, navštíví Woland s prosbou o udělení míru zamilovaným. Téže noci Satan a jeho družina opouštějí hlavní město a ďábel poskytuje Mistrovi a Margaritě věčné útočiště.

hlavní postavy

Začněme temnými silami objevujícími se v prvních kapitolách.

Wolandova postava je poněkud odlišná od kanonického ztělesnění zla v jeho nejčistší podobě, i když v prvním vydání mu byla přidělena role pokušitele. Bulgakov v procesu zpracování materiálu o satanských tématech formoval image hráče s neomezenou mocí rozhodovat o osudu, obdařeného vševědoucností, skepsí a trochou hravé zvědavosti. Autor připravil hrdinu o jakékoli rekvizity, jako jsou kopyta nebo rohy, a také odstranil většinu popisu vzhledu, který se odehrál ve druhém vydání.

Moskva Wolandovi slouží jako jeviště, na kterém mimochodem nezanechává žádnou fatální destrukci. Woland je Bulgakovem nazýván jako vyšší moc, měřítko lidských činů. Je zrcadlem, které odráží podstatu ostatních postav a společnosti, utápějící se v udání, podvodu, chamtivosti a pokrytectví. A jako každé zrcadlo, messire dává lidem, kteří přemýšlejí a tíhnou ke spravedlnosti, příležitost změnit se k lepšímu.

Obraz s nepolapitelným portrétem. Navenek se v něm prolínaly rysy Fausta, Gogola a samotného Bulgakova, protože duševní bolest způsobená tvrdou kritikou a neuznáním způsobila spisovateli mnoho problémů. Mistra pojímá autor jako postavu, kterou čtenář spíše pociťuje, jako by měl co do činění s blízkým, drahým člověkem, a nevidí ho jako outsidera prizmatem klamavého zdání.

Mistr si na život před setkáním se svou láskou - Margaritou pamatuje jen málo, jako by ve skutečnosti nežil. Biografie hrdiny nese jasný otisk událostí života Michaila Afanasyeviče. Jen ten konec, který spisovatel pro hrdinu vymyslel, je lehčí, než sám zažil.

Kolektivní obraz, který ztělesňuje ženskou odvahu milovat navzdory okolnostem. Margarita je přitažlivá, drzá a zoufalá ve své snaze znovu se setkat s Mistrem. Bez ní by se nic nestalo, protože skrze její modlitby takříkajíc došlo k setkání se Satanem, její odhodlání vedlo k velkému plesu a jen díky její nekompromisní důstojnosti se oba hlavní tragickí hrdinové setkali.
Když se znovu podíváte na Bulgakovův život, je snadné si všimnout, že bez Eleny Sergejevny, spisovatelovy třetí manželky, která na jeho rukopisech pracovala dvacet let a následovala ho během jeho života, jako věrný, ale výrazný stín, připravený postavit nepřátele a nemocní ze světla, to by se také nestalo.vydání románu.

Wolandova družina

(Woland a jeho družina)

V družině jsou Azazello, Koroviev-Fagot, Behemoth Cat a Hella. Poslední jmenovaná je upírka a zaujímá nejnižší příčku v démonické hierarchii, vedlejší postava.
První je prototyp démona pouště, hraje roli Wolandovy pravé ruky. Azazello tedy nemilosrdně zabije barona Meigela. Kromě schopnosti zabíjet Azazello dovedně svádí Margaritu. Nějakým způsobem tuto postavu představil Bulgakov, aby odstranil charakteristické návyky chování z obrazu Satana. V prvním vydání chtěl autor pojmenovat Wolanda Azazela, ale rozmyslel si to.

(Špatný byt)

Koroviev-Fagot je také démon a starší, ale šašek a klaun. Jeho úkolem je zmást a uvést v omyl ctihodnou veřejnost.Postava pomáhá autorovi dodat románu satirickou složku, zesměšňující nectnosti společnosti, zalézání do takových trhlin, kam se svůdce Azazello nedostane. Přitom se ve finále ukáže, že ve své podstatě vůbec není vtipálek, ale rytíř potrestaný za nepovedenou slovní hříčku.

Kocour Behemoth je nejlepší ze šašků, vlkodlak, démon se sklonem k obžerství, který tu a tam dělá rozruch v životě Moskvanů svými komickými dobrodružstvími. Prototypy byly rozhodně kočky, mytologické i docela skutečné. Například Flyushka, který bydlel v domě Bulgakových. Spisovatelova láska ke zvířeti, jehož jménem občas psal poznámky své druhé ženě, se přesunula na stránky románu. Vlkodlak odráží tendenci inteligence transformovat se, jak to dělal sám spisovatel, dostávat honorář a utrácet jej za nákup lahůdek v obchodě Torgsin.

"Mistr a Margarita" je jedinečný literární výtvor, který se stal zbraní v rukou spisovatele. S jeho pomocí se Bulgakov vypořádal s nenáviděnými společenskými neřestmi, včetně těch, kterým sám podléhal. Své zkušenosti dokázal vyjádřit prostřednictvím frází postav, které se staly pojmem. Zejména tvrzení o rukopisech se vrací k latinskému přísloví "Verba volant, scripta manent" - "slova odlétají, co je psáno, zůstává." Koneckonců, Michail Afanasyevič spálil rukopis románu a nemohl zapomenout na to, co předtím vytvořil, a vrátil se k práci na díle.

Myšlenka románu v románu umožňuje autorovi vést dvě velké dějové linie a postupně je spojovat v časové ose, až se protnou „za“, kde jsou fikce a realita již k nerozeznání. Což zase vyvolává filozofickou otázku po významu lidských myšlenek na pozadí prázdnoty slov, která odlétají za šumu ptačích křídel při hře Behemoth a Woland.

Roman Bulgakov je předurčen procházet časem jako samotní hrdinové, aby se znovu a znovu dotýkal důležitých aspektů lidského společenského života, náboženství, otázek morální a etické volby a věčného boje dobra se zlem.

Abych byl upřímný, jsem zase zmatený. Proč má tato kniha takový úspěch a stala se Bulgakovovým nejoblíbenějším dílem, je mi zcela nejasné. Zvlášť na pozadí toho, že „Bílá garda“ je stokrát lepší. MiM vychází stále častěji než Pán prstenů (jen v roce 2012 vyšlo jen v Rusku 12 různých vydání!). V Anglii byla zařazena na seznam "nejlepších knih 20. století" a objevily se i módní spojky s nášivkou v podobě přebalu britského vydání knihy - podle mého názoru nevkusné a vyrobené v styl "Harry Potter". Jakýsi "Bulgakov ve stylu Prady." Oděvní řadu, kterou, jak každý ví, nosí Ďábel, tedy Woland. A Jesus nosí černé spodky od Calvina Kleina. OK. Přejděme ke knize.

Román jsem četla dvakrát. Jednou v devatenácti letech a kniha se mi líbila. Ale četl jsem to jako módní bestseller (!) a žádné „skryté významy“ jsem tam nehledal. Pak jsem o dva roky později zkusil číst, už jako jiný člověk, vyzrál a čelil skutečným životním problémům. A tentokrát jako bych měl před sebou úplně jinou knihu. Nudné, banální, obyčejné.

Tady leží vodítko. Michail Afanasjevič, jak víme, byl docela maloměšťácký člověk. Řečeno moderními termíny - okouzlující. Hranicí jeho snů po celý život byl „vlastní útulný byt s krásným, dobrým nábytkem, policemi, koberci, nádobím“, stejně jako krásná žena po jeho boku, láhev koňaku a svačina. No a pořádná dávka opiátů do kupy.

Toto filistinství Bulgakova ostře odlišuje od prostředí veškeré velké ruské literatury. A pokud to pochopíte a ještě si rozeberete, co jsem touto knihou napsal o cizoložství své čtenářky, tak si hned plácnete do čela a cítíte, jak tam bliká jasná žárovka. Ano, je to tady – tajemství tohoto tajemného díla! Na povrchu!

Toto tajemství spočívá v tom, že MiM je ideálním BESTSELLEREM, prototypem všech následujících popových knih – a přiznáváme, že vrcholem tohoto směru.

Tato kniha vždy vzbudí obdiv všech okouzlujících, nevědomých problémů skutečného života, romanticky založených studentů, mladých dam atd. Ti, o kterých Alexander Nevzorov řekl, že prý sedí na růžové plyšové pohovce, vidí růžové sny a sledují speciální růžovou televizi.

Bulgakov psal román deset let, už jako úplný narkoman, téměř umíral, a přesto našel ideální vzorec. Pokusím se stručně nastínit jeho součásti.

1. Chytlavé, krásné, poutavé jméno, které samo letí z jazyka. Knihu s tímto názvem si musíte přečíst.

2. Lehký, pečlivě upravený jazyk. Pohled neulpívá na liniích, ale klouže po nich.

3. Rychle nepředvídatelný děj s flashbacky a polyfonní strukturou. Skáčeme z jedné jasné události do druhé, z hrdiny na hrdinu. I teď to dělá dojem, ale pak – podívejte se na to! - V CELÉ SVĚTOVÉ LITERATUŘE NIC TOHLE NEBYLO!

4. Morální nejistota. Ještě víc - perverze. Skandální, abych byl upřímný. Hlavní hrdina vlastně vůbec není hrdina, ale hotový muž. Margo je jedovatá maloměšťačka, která se nemilovanému dává za střechu, stůl a hadry a pak ho s lehkým srdcem podvádí. Čarodějnice, která omilostnila ženu, která pohřbila své vlastní dítě do země. No, o "hodném ďáblu" obecně pomlčím. Tato postava je přítomna ve všech ženských mystických románech. Jidáš je také dobrý a přitažlivý.

5. Scény násilí ve stylu Quentina Tarantina, s vtipy a vtipy, dost šokující a upřímně řečeno demonstrující teenagerskou krutost autora, který poslal všechny své ženy na potraty. Ano, a změnil je docela bezohledně. No, správně Henry viii!

6. Prvek pohádky, mystika, horor.

7. Opravdu krásná, i když naprosto nepravděpodobná milostná linka. Takové špinavé, kriminální, osudové spojení ve stylu anglického pacienta. Pro muže a ženy středního věku zapletené do svých „levičáků“. Myslím, že dokonce uronili slzu, poznali se v románu a litovali.

8. Přitom, jak jsem řekl, román není vůbec levný a je nad úrovní jakýchkoliv "Odstínů šedi" a "Vlhkých nuancí". Postavy jsou však velmi složité, hluboké, vcítíte se do nich a láska bohaté, silné povahy a zřejmě i sexy měšťanky k chudému, nemocnému, ale talentovanému a duchovnímu spisovateli je opravdu dojemná. Takhle už nikdo nepíše.

9. Poslední bod je samozřejmě nejdůležitější. Navzdory výše uvedenému – v MIM je také náznak jakési vysoce spirituality a „skrytých významů“ – ve formě právě onoho „románu v románu“. Samozřejmě, že podle kapitol Yershalaim je jasné, že Bulgakov v evangeliu nerozuměl ničemu, ale to není problém, protože ani v něm většina čtenářů nic nepochopila.

Pojďme si to tedy zrekapitulovat. Četl jsem MIM. Co mám v této situaci? Nějaké plusy! A ani jediná nevýhoda. Baví mě lehké, pohodové čtení. Zároveň jsem četl „módní bestseller“, to znamená, že jsem také v „trendu“, ne nějaký šmejd pohřbený v Umbertu Ecovi. A kromě toho jde o uznávanou klasiku, skutečnou vysokou literaturu, čili mám i vkus. Navíc autor nechal v zápletce podhodnocení, chytří lidé mluví o „devět úrovních skrytých významů“. Je pravda, že těmto významům nerozumím a nepotřebuji je – mám dost zápletek, masa, lásky a satiry – ale kromě toho se stále cítím jako intelektuál. Pokud se jiní zeptají: „Co čteš?“, můžete odpovědět patosem: „Mistři a Margarita“ – a v jejich očích uvidíte respekt.

Spoiler (odhalení zápletky) (kliknutím na něj zobrazíte)

Ti, kteří mají svou oblíbenou MIM knihu, jsou na ni opravdu hrdí, nevím na co, dokonce je to trapné se na to dívat a ostatní na ně koukají jako na nějakou elitu. Já odpovídám.

O „skrytých významech“. Nevím, jestli tam jsou - musíte si přečíst deníky M.A. Ale padesát let nebyli kritici a literární kritici schopni přesně říci, co tyto významy jsou. Rozumím - dvě, tři úrovně. Ale devět! Mně osobně Bulgakov jako člověk schopný vytvořit takovou „literární cibuli“ vůbec neimponuje. Zdá se mi, že pokud je v románu mnoho obtížně definovatelných „skrytých významů“, je pochyb, zda vůbec existují, nebo jde o pouhé spekulace.

Existuje však jedna verze, která se mi zdá zajímavá. Jako ten MiM je takový rébus na principu „topsy-turvy“, taková umírající postava pro potomky Michaila Afanasjeviče. Stejně jako skutečnost, že lidé, kteří berou román jako nominální hodnotu, se hluboce a tragicky mýlí.

Ve skutečnosti jsou Mistr i brouk Margo a Woland záporné postavy. A posláním Mistra a Margarity bylo zabránit Zlu hrát v Moskvě svůj míč. Ve skutečnosti je v románu pouze jedna kladná postava – Yeshua. Mistr o něm vytvořil román jako o něčem vyšším, než je on sám, skutečný příklad nebojácnosti a odvahy, a on sám neslavně zemřel spolu se svou milenkou.

Tato verze je samozřejmě pochybná. A jistě Bulgakov napsal román s jiným záměrem. Ale tak to muselo být.

Skóre: 6

Talentovaná satira na unii 20. let minulého století, jen podle mého nenáročného názoru, je celý ten humbuk kolem toho neopodstatněný.

Bulgakov si tam vyřizuje své osobní účty - s ateisty, s domem spisovatelů, se sovětským životem...

(jednoduchý příklad, v průběhu knihy Woland (Ďábel) trestá lidi za jejich hříchy, za lakomost, podlost a zradu, ale Berlioze zabije pro nic za nic? i když ne, má to svůj důvod, protože Berlioz je ateista a nevěří v nic boha ani ďábla.

Vypadá to na těžký hřích :-))

Existují desítky knih, které jsou podle mého názoru MNOHEM nadřazené: "Parfumér" "Tak mluvil Zarathustra" "Trainspotting" "Čapajev a prázdnota" "Generace P" "Aféra s kokainem" a tak dále a tak dále... ..

Proč se o ní nejvíc mluví?

Možná proto, že to bylo kdysi zakázáno, a zakázané ovoce, jak víte.... nebo proto, že "Woland" se oddává dětským skrytým fantaziím čtenáře, když jako správný nadčlověk zasáhne všechny provinilce obyčejní lidé?

hluboký filozofický význam by stěží přitahoval velkou pozornost.....

Jestli jsem poskvrnil jiný idol, můžeš na mě vypustit všechny psy.

Jen si nejprve sami pro sebe zformulujte alespoň 5 důvodů, proč se vám tato kniha tak líbí. (jen bez „pokaždé, když pro sebe najdu něco nového“, jinak je to už otravné)

Pak uvěřím, že je to něco víc než stádní mentalita.

Skóre: 4

Když už mluvíme o "MiM", je třeba "mít na paměti" tři body:

1. čteme nedokončené dílo - Bulgakov pokračoval v práci na románu až do svých posledních dnů;

2. Bulgakov doufal ve vydání románu a při práci na textu zahrnul tzv. „interního redaktora“;

Podle toho je těžké hovořit o tom, jak by mohla finální autorská verze „MiM“ vypadat.

Přesto máme co do činění s brilantním a mnohostranným dílem, jehož počet výkladů již pravděpodobně převyšuje počet pohádek vyprávěných Šeherezádou... „MiM“ má zvláštní rys – s každým dalším čtením se obrací na čtenáře se svými dosud neznámými (či nepostřehnutelnými) tvářemi. Taková je magická kvalita tohoto románu.

Z mého pohledu je „MiM“ i přes brilantní satirickou složku román hluboce tragický, beznadějný. Jedná se o román o zemi, jejíž obyvatelé opustili Boha; o světě, který zcela přesáhl říši posvátna. Woland si proto pro svou návštěvu vybírá Moskvu – od této chvíle se tato země stává jeho diecézí. Beznaděj a tragiku Bulgakovova světonázoru zdůrazňuje fakt, že zlu se v románu nikdo nestaví proti – jen na tomto světě nezůstal nikdo, kdo by se mohl pokusit o takové poslání. Toto hrozné poslední bulgakovské tajemství se ztrácí v umělecké látce románu za jasnými satirickými scénami, za romanticky vznešeným milostným konfliktem, za yershalaimskou verzí příběhu evangelia, který opět vypráví Woland...

Bulgakovova pečlivá, nesmírně pečlivá práce na jeho hlavním románu (11 let, od roku 1929 do 1940) si obecně zasluhuje čtení se stejnou pečlivou pozorností. Je třeba pokusit se zachytit nejen celkovou náladu určitých částí románu, ale číst text velmi pozorně a věnovat pozornost nejmenším detailům, které se při prvním „nadšeném“ čtení mohou zdát podružné. čistě servisního charakteru. Takovou četbu si zaslouží především epilog románu. A především linie profesora Ivana Nikolajeviče Ponyreva (Bezdomovci). V nočních můrách, které se mu naskytnou za úplňku, lze nalézt ty nejneočekávanější odpovědi na mnohé hádanky Bulgakovova románu...

Tento výklad „MiM“ je však ryze osobní, nenárokuje si žádnou úplnost nebo univerzálnost.

Skóre: 10

Dlouho jsem chtěl napsat zdrcující recenzi, navzdory obecným ohamům a povzdechům, a pokaždé jsem si uvědomil, že o tomto románu nemám nic zvláštního, co bych řekl. Je těžké dát něco smysluplného o knize, která nic nezahálí. Nezlobila se, nezpůsobila odmítnutí, ale prostě prošla kolem a u východu zanechala pocit hlubokého zmatku: "Co lidé tak obdivují?"

Napadlo mě jít z opaku, číst nadšení druhých, najít v hádce body opory a zranitelnosti, pořádně se naštvat ... vyšlo to napůl. A pravda se rozzlobila na hloupý stádní konformismus, ale ve skutečnosti se zase není čeho chytit: chvála je v zásadě stejně efektivní jako jejich předmět. Přesto zkusím zrodit recenzi, už mě nebaví to v sobě držet.

Obecně román podle mě patří do kategorie klasiky, která byla na svou dobu svěží a originální a při této příležitosti získala kultovní status. Časem vyprchala svěžest, originalita (jak se vyvíjely žánry a klesala závažnost sovětské cenzury) přišla vniveč a ohon kultismu stále sahá po knize, podle zákona nejstrašnější síly ve Vesmíru - setrvačnosti .

Román se opět skládá ze tří nepříliš rovnocenných dějových linií. Říká se, že klasiku určuje věčnost zápletek a obrazů, nevázanost na konkrétní kontext. Pokud ano, pak je zápis „Mistra“ do klasického fondu čirou nadsázkou. Ostatně dobrodružství hlavního antihrdiny s firmou a útrapy jejich obětí, které tvoří lví podíl na knize, jsou ve skutečnosti společenskou satirou. Ostré, průměrně napsané, ale zcela vepsané do své doby. Dnes to lze hodnotit z hlediska kulturologie a historické každodennosti, ale generace, pro něž to byla právě satirická literatura, odešly. O století a půl nebo dvě století později jsme stále obklopeni masou postav Puškina, Gribojedova a Gogola, ale za pár desetiletí zmizely postavy zesměšňované Bulgakovem nebo Ilfem & Petrovem. Zvláštní doba – zvláštní hrdinové a toto období národních dějin je příliš specifické.

Linka Mistra a jeho milované... Nevím, kdyby autorem nebyl Bulgakov, ale Bulgakova, odepsal bych to jako „čistě ženský“, jinak celý tento hyperpatický milostný příběh z ničeho vypadá příliš daleko- aportováno. Rozumím vášnivé lásce, která vás přiměje k šílenství a rychle vyhoří. Dokážu také pochopit Pravou lásku, která v průběhu let sílila a vyžadovala oběti. Ale najednou se objevila láska až za hrob ke kreativnímu géniovi - pardon. To je asi ta pohádka, které chce opravdu uvěřit každý spisovatel, který sní o tak nekonečně oddaném příteli drsných dnů. Ale já tomu vůbec nevěřím.

Nejzajímavější dějová linie - jako obvykle a nejvíce porušená v objemu stránek, dotažená do posledního plánu. Na svou dobu revoluční pohled na evangelium, které se dnes již stalo učebnicí - něco, co stojí za přečtení i v podobě několika kapitol vystřižených z knihy. Zbytek čtěte striktně podle nálady a nevěřte fanouškům románu, kteří jej tvrdošíjně tlačí na poličku „zlatého fondu“, který si každý a každý musí přečíst...

Skóre: 5

Všeobecně se uznává, že Bulgakov v románu Mistr a Margarita přistupuje k evangelijnímu příběhu nekonvenčním způsobem a neobvykle odhaluje rozpory v zobrazení Wolanda a Ješuy. Senzační filmová adaptace románu vrací myšlenku k tomuto problému a vede k přeformulovanému závěru: Bulgakov napsal dějiny, které byly svou formou křesťanské, ale v podstatě byly buddhistické.

Přitom je zcela jasné, že Bulgakov neznal východní filozofii a snažil se do navyklých obrazů vtěsnat nemožné. To, co génius spisovatele intuitivně pochopil, má v podstatě jen nepřímý vztah k odpovídajícím představám o protikladu principů dobra a zla v křesťanské tradici. Není divu, že někteří duchovní (například jáhen Kuraev, známý svými extremistickými výroky), cítící rozpor s kanonickými myšlenkami, prohlašují nejen Wolanda, ale i Mistra a Margaritu za negativní postavy, zvláště zdůrazňují démonickou povahu Margarity. .

Ústředním atributem křesťanského vidění světa je bezpodmínečné dělení na božské a ďábelské. V indické a čínské filozofii neexistuje žádné tragické dělení světa na póly. Spíše jsou přítomny tyto póly samotné (jin-jang), ale existuje mezi nimi neustálá interakce a pravda spočívá v následování Střední cesty nebo Tao. Nepřítelem člověka nejsou zlé a zákeřné entity, ale jeho vlastní ponoření do iluze Mayů (to znamená, že zlé a zákeřné entity jsou přítomny v hojnosti, ale jsou to také Mayové). Ničení iluzí, cesta z nich do světa reality je ústředním pedagogickým úkolem východního světového názoru.

V literárním díle je čas a prostor jednání omezený, jde o určitý obraz, za kterým můžeme něco předpokládat, ale v jehož rámci již musí být dány zásadní odpovědi na otázky světonázorové povahy. Zvláště pokud jde o tak vynikajícího spisovatele, jako je Bulgakov, a tak filozoficky hluboké dílo, jako je Mistr a Margarita.

Zamyslete se nad podrobnostmi románu, jehož výklad má ve východním i západním náboženství prvořadý význam. Totiž: působení světelné síly, navenek vnímané jako zlo (například nemoc), má vždy pozitivní význam a je dobrem vyššího řádu. Naopak to, co lze ze sil Satana vnímat jako dobro (například náhodný zisk), je důsledkem klamu sil temnoty a lidského klamu, neboť konečným cílem ďábla je vždy zlo.

Woland zásadně není křesťanský ďábel v žádném ze svých převleků, už jen proto, že se neustále vysmívá průměrnosti, pokrytectví a dvojsmyslnosti, strhává si masky. Opravdový čert by přivítal lži, neřest a duplicitu na všechny možné způsoby.

I Mefistofeles – jeden z nejatraktivnějších obrazů Satana, s nímž je Woland často srovnáván – má hlavní znamení ďábla – pokouší Fausta a vítězí, neboť pokušení poznání je stále edenským pokušením. Nic v Bulgakovově románu mezitím nenaznačuje, že by Woland měl nějaké tajné úmysly a spřádal satanské intriky. Vymýšlet pro spisovatele, co je mnohem lépe integrováno do jiného obrazu světa, je přinejmenším nedostatečné.

Woland obecně pomáhá jediným kladným hrdinům, aniž by na oplátku něco požadoval. Navíc proměna jeho služebníků na měsíční cestě (Korovjev se promění například v rytíře) ukazuje, že jejich zlé vtipy nebyly svévolným biflováním všemocných entit, neschopných a neochotných se ve zlu omezovat, ale splnění nějakého slibu uloženého na ně (sluhy). . Četná „odhalení“ a šikana kradoucích úředníků a měšťanů jsou napsána tak, jako by se odehrávala v rámci nějaké velké vážné hry, a „zlí duchové“ jsou nuceni hrát jim svěřenou roli. To, co dělá, je bez zbytečného nadšení.

V buddhismu hraje roli ďábla Mara, bůh iluzí, který brání poznání skutečné reality. Do role Mary se samozřejmě Woland nehodí, neboť pilně odkrývá všemožné iluze.

Pokud se vzdálíme od křesťanského okolí, které dodává postavě Wolanda zlověstnou dvojznačnost, a pokusíme se skutečně pochopit jeho funkci, pak dojdeme k indickému pojetí karmy – zákonu odplaty za to či ono chování. Wolandova společnost ztělesňuje karmu, která překonává míčového ducha a odměňuje je spravedlností, nikoli podle satanské svévole. V křesťanské tradici k tomu neexistuje žádná správná paralela. Bojovník Archanděl Michael, který bojuje se silami temnoty a splácí spravedlnost, netestuje, neposkytuje šance - zlostně trestá ty, na které ukazuje Boží pravice.

To znamená, že všechen tento zlý duch byl nucen být karmickými nástroji (pokud jde o samotného Wolanda, není jasné, zda ho donutil, nebo zda dostal pokyn, aby doprovázel „napravující“), což je situace zcela orientální v duchu. Koroviev-Fagot, Behemoth a další, kteří vyčistili Augejské stáje od lidských neřestí, přežili svou vlastní karmu.

Zde vidíme veškerý rozdíl mezi východním a západním pohledem na svět. Z křesťanského hlediska je za hříchy nutné prosit o odpuštění všemohoucího Boha, v jehož osobní vůli bude směřování člověka (na věky věků!) do nebe nebo do pekla. S takovým pocitem je absolutně nemožné žít, proto existuje svátost: praxe odpuštění hříchů knězem po přiměřeném pokání. To je velmi charakteristický okamžik, protože pokání nemusí znamenat nápravu již vykonaného skutku.

Na východě má osud člověka ve vlastních rukou a každý špatný čin tam musí být vyvážen činem. A míru propuštěných řídí univerzální zákon, a ne všemocná vůle superbytosti.

Zvažte situaci se smrtí Berlioze. Woland se zde objevuje buď jako svévolně se chlubící démon, sledující chvění odsouzených (křesťanský výklad), nebo má jeho čin nějaký smysl. Představujeme-li Woland jako zosobněnou karmu, můžeme pochopit mnohem více, než jen předpokládat první možnost, což vede k naprostému zmatku.

Berlioz ukázal naprostou neschopnost se změnit a setkání s Wolandem bylo poslední kapkou - smysl inkarnace pro něj byl vyčerpán (a je třeba připomenout, že na východě existuje znalost reinkarnace, tedy postupného návratu ducha na zem ke zlepšení). Ani zpráva o jeho vlastní smrti neotřásla Berliozovým plochým přesvědčením – je však třeba pochopit, že to byla poslední šance, po níž existence fyzické skořápky pozbyla smyslu. V této inkarnaci byl Berlioz již zcela a zcela odcizen světu. Byla naplněna drsnými a zároveň zcela falešnými názory, nezbyla v ní ani minimální upřímnost k překonání bludů a revizi životních hodnot.

Charakteristický moment: na plese, kdy Berliozovu hlavu přinesou Wolandovi, pronese slova, která jsou esoterickou pravdou o posmrtném osudu člověka: "Každý bude odměněn podle své víry!" V křesťanské tradici taková slova představují jasnou herezi.

Zvažte situaci s druhým Wolandovým partnerem Ivanem Bezdomným. Bylo prázdné, protože jeho prázdnota byla žádaná; ale poté, co byl vytržen ze svého známého prostředí, po setkání s Mistrem, kdy byla jeho obvyklá vnější aktivita potlačena, se začal měnit, jak se začala rozvíjet vnitřní aktivita. Díky tomu se bezdomovci mohli znovuzrodit. Na začátku románu je typickým lumpenem, který si osvojil umění rýmovat slova. Je nápadně ignorantský, nespoutaný a působí dojmem beznadějně jednorozměrného člověka.

Pro Bulgakova ale bylo důležité ukázat možnosti proměny lidské povahy. Primitivnost a hrubost Ivana Bezdomného je důsledkem jeho zaostalosti a skutečnosti, že právě jeho zaostalost se ukázala být v pokřivené společnosti žádaná.

Ve východní filozofii existuje velmi moudré stanovisko: aby se džbán naplnil, musí být nejprve vyprázdněn. Člověk naplněný falešnými představami se mění s velkými obtížemi. Někdy to není vůbec možné. Pak ten člověk zahyne, jako zahynul Berlioz. Opět až do další inkarnace. Ale člověk, který není inertní, se dá změnit. Ivan Bezdomný, prostý jakýchkoliv pokusů o analýzu vlastního jednání, povrchní člověk čistého bezmyšlenkovitého jednání konaného pod vlivem přechodných emocí, je náhle nucen přemýšlet, tedy přenést jednání do sebe.

Jeho duševní krize a následná změna životní cesty názorně ilustrují možnosti člověka k radikální obnově a jsou v tomto smyslu hluboce optimistické. Ale zároveň nebyly roky militantních bludů marné - a Ivan, který se stal vědcem, ztratil svou drsnou, brutální lásku k životu. Stal se smutným, tichým a zamyšleným, jako by v mladších letech vyčerpal zásoby životní radosti a aktivity.

Působení karmy je nevyhnutelné. Připomeňme, jak Korovjev doslova uvalí úplatek na správce domu, a pak okamžitě zavolá policii. A karma přepadne chamtivého správce domu okamžitě.

Existuje mnohem více epizod, kdy Woland nebo někdo z jeho družiny postavil lidi před nutnost volby - a dal to, co si lidé sami vybrali. To je nejvíce soustředěno ve scéně sezení černé magie. Pokud chcete peníze a oblečení - získejte je. Ale peníze a oblečení nedávají štěstí, takže ti, kdo jsou v pokušení, mají lekci, připomínku, že vášeň pro věci je vášní pro iluzorní existenci. A oblečení s penězi taje ve vzduchu ...

Požádali o utržení hlavy baviče - prosím! Žádali, aby to vrátili - zpět, prosím! Podívejte se, lidé, co vaše slova a myšlenky vytvářejí, pokud jsou okamžitě uvedeny do činnosti! Sledujte a dávejte na sebe pozor!

Román je velmi neobvyklý co do místa a času děje. Existence paralelních zápletek v různých časech je poměrně snadno akceptovatelná. Ale Bulgakov, popisující řadu scén (například vize Pontského Piláta po popravě Ješuy nebo odložení půlnoci o několik hodin během Wolandova plesu), vytváří další reality spojené se zjevnou realitou nelineárně, „pod úhlem“, abych tak řekl. Natahuje čas a prostor, nebo jej naopak prudce zhroutí (jako když se například Berliozův nešťastný soused přestěhoval na Jaltu). Byt č. 50 se proměňuje v celou vrstvu realit, jakýsi portál mezi světy.

Nepochopení toho, co Bulgakov popsal, a to i ze strany spisovatelů Ilfa a Petrova, kteří mu byli v mnoha ohledech duchem blízcí, může být mimo jiné způsobeno tím, že v té době neexistovaly přesně definované vnímací schopnosti. . Lidská psychika byla velmi špatně zmapována a praktický zájem o vnitřní svět člověka více než odrazoval. Nyní úspěchy transpersonální psychologie (především Stanislava Grofa), vášeň mnoha lidí pro esoteriku (alespoň knihy Carlose Castanedy) dávají schopnost porozumět tomu, co je v románu popsáno. I mezi fantastickými díly lze nyní najít mnoho mnohovrstevnatých zápletek (např. v Golovachevových románech „Zakázaná realita“, „Posel“ nebo „Černý muž“). V době psaní Mistra a Margarity to byl jedinečný fenomén.

Zároveň je to buddhismus, který potvrzuje mnohorozměrnost světa, zatímco církevní křesťanství se takovým myšlenkám všemožně vyhýbá.

Lineární každodenní realitu, se kterou jsme všichni zvyklí jednat, lze ztotožnit s myslí – povrchní a utilitární částí mysli. Zkoumáte-li psychiku ve změněném stavu vědomí (kdy je oslaben blok mezi vědomím a nevědomím – podvědomím a nadvědomím), pak se ukáže, že je prošpikována mnoha obrazy, které přímo ovlivňují život člověka. Setkáme se pak s fantastickými postavami, které slavný psycholog Carl Jung nazývá archetypy. Zážitky archetypů jsou velmi živé a mohou člověku radikálně změnit život, naplnit ho energií. Dokud je ochoten to udělat. A pokud nejste připraveni, pak se nová energie stává nebezpečnou a může člověka zlomit (stejně jako Berlioz).

Netřeba dodávat, že takové přirovnání nemá křesťanské kořeny, ale je velmi blízké indickému a čínskému vidění světa.

Existují samozřejmě společné motivy, které jsou stejně vhodné pro západní i východní povědomí. Ale to bude mít pouze nepřímý vztah ke „zlým duchům“.

Bulgakov vytvořil velmi neobvyklé dílo. Tato neobvyklost se projevuje v tom, že na aktuálnost je nahlíženo prizmatem věčnosti a věčnost je kreslena jako sled extrémně specifických konfliktních situací.

Spisovateli se v tomto smyslu podařilo to, co se ve své době nepovedlo Gogolovi, který neviděl cesty k překonání hlubokého pekla, do něhož ponořil své hrdiny a do něhož byla skutečně ponořena většina tehdejšího Ruska. Jestliže se Gogolův čas scvrkává a drží se jednotlivých postav a zařízení, pak je v Bulgakovově románu vždy přítomna poznámka o přechodu za pekelný svět. Život se všemi svými nepěknými projevy se nejeví jako beznadějný kruh, ale jako pokřivený odraz věčnosti, který přesto prosvítá škvírami tohoto odrazu.

Skóre: 10

*vstává ze židle*

Ahoj. Jmenuji se Dmitry. je mi 30. Nedávno jsem četl Mistra a Margaritu a nelíbilo se mi to.

Odpusťte mi, fanoušci knihy...

Aniž bych se prohlašoval za velkého znalce alegorií, skrytých významů a filozofických přesahů, zprvu jsem si myslel, že mi uniklo nějaké vlákno. Vlákno, které by mi umožnilo projít labyrintem tohoto na první pohled docela jednoduchého textu a objevit hluboký, zásadní význam, který do něj autor jednoznačně vložil.

V tomto ohledu je to pro mě jednodušší. Není třeba vymýšlet významy, které by vysvětlovaly genialitu tohoto díla. Román se mi nelíbil. A přesně vím, proč se mi to nelíbilo. Za prvé proto, že to ve mně nevyvolalo emoce. O žádnou z postav jsem si nedělal starosti, a to je pro mě nezbytný atribut každého uměleckého díla. V MiM je spousta postav, ale i ty hlavní se před námi objevují jako body umístěné striktně na určitém místě v souřadnicovém systému tohoto románu. Nemají „před“ ani „po“. Neexistuje žádný vývoj. Všichni jsou již na svých místech a čekají, až akce začne. Divadlo absurdna, v němž se odvíjí veškeré dění, dílu také body nepřidává. Ve všem, co se děje, je příliš mnoho grotesky a zároveň je odhalení postav věnováno zanedbatelné množství času. Nakonec tam není žádná empatie. Všechno vypadá jako fraška.

Chápu, že autor nestihl román dokončit a byl sestaven na základě pracovní verze. A také to, že kvůli přísné cenzuře musel být pravý význam skryt co nejhlouběji. Ale přesto soudím, co je, a ne co by mohlo být. Jak jsem již řekl, neměl jsem dostatek emocionality (i když by to někdo nazval obal), abych na ní lpěl a mohl přistoupit k rozplétání spleti skrytých významů. Pro ty, kteří, pomineme-li formu, jdou rovnou k obsahu a hledají filozofické myšlenky, se mi zdá, že by bylo jednodušší číst stejného Kanta nebo Nietzscheho třeba. Proč se mučit touto slupkou ze zápletky? Poznáte postavy, jejich charaktery? Zabývat se motivací jejich činů? Ale počkejte, vždyť nečteme vědeckou práci o filozofii nebo teologii.

O M&M si můžete přečíst stovky recenzí, desítky vědeckých článků a v každém případě bude román jiný výklad. Zásluhy autora? Jsem si jistý, že ne. To je vaše zásluha! Je to čtenář, kdo dává knize smysl. A čím více aureola jedinečného, ​​výjimečného díla kolem této knihy, tím více významů v ní nachází. To funguje stejně dobře v jakékoli umělecké formě. Ať už jde o abstrakci ve výtvarném umění nebo arthouse v kinematografii... Čím méně je autorův záměr pro vnímající stranu zřejmý, tím více příležitostí má vnést do toho, co vidí/slyší/čte, vlastní interpretaci. S MIM je to stejný příběh. Svého času se díky určitým okolnostem (nebudu rozepisovat jaké, abych nenavýšila velikost recenze) kniha dočkala velkého ohlasu. A pak je to otázka technologie. V návaznosti na popularitu považoval každý vzdělaný člověk za svou povinnost knihu přečíst a vyjádřit své porozumění a postoj k přečtenému. Na úrodné půdě směsi mystiky, náboženství a společenské satiry se množily teorie o smyslu čteného a kontroverze kolem románu nadále podněcovaly zájem o něj. A z toho všeho nakonec vznikl takový kulturní fenomén, jakým je Mistr a Margarita, dílo, které všichni milují, ale nikdo mu nerozumí, respektive každý chápe po svém. Každopádně se ukazuje, že autor nedokázal čtenáři předat žádnou konkrétní myšlenku, svůj (správný!) výklad. A čtenáři, kteří dělají práci spisovatele, musí sami naplnit čtení smyslem. Stovky významů...

Pochopili jste knihu správně?

Skóre: 5

Pokusím se odpovědět Povlastnichovi a dalším komentátorům, kteří nechápou, proč má kniha tak vysoké hodnocení.

Za prvé, čtenáři milují milostný příběh. Margarita, kvůli jedné naději, že se k ní její milenec vrátí, je připravena dát svou duši ďáblu a obecně vše, co má. A zachrání ho. Mistr ji od sebe odhání, ač bez ní trpí – jen proto, aby vedle něj nezemřela. Oba se svým způsobem obětují pro toho, koho milují.

Za druhé, jazyk je zde opravdu skvělý. Málokterý z našich autorů dvacátého století se mu může vůbec přiblížit. Obrazný, nasycený figurami řeči, zvučný, lehký, poetický. I toto samotné už na vysoké hodnocení stačí.

Za třetí, humor, ironie, sarkasmus. Lidé se rádi smějí, zvláště když se někomu smějí. Když se podíváte pozorně, autor se směje obecně všem svým současníkům. Pán a jeho milovaná jsou jakoby sami proti celému světu. Woland odhaluje zlomyslnost a hloupost lidí obývajících svět: dlouhou řadu špatných básníků, pokryteckých kritiků, zpronevěře veřejných prostředků, byrokratů, spekulantů, zlodějských úředníků atd. Společenská satira byla v té době populárním žánrem.

Za čtvrté, související myšlenka spravedlivé odplaty. Všichni darebáci a darebáci, od kritika Latunského po barmana Sokova, dostávají za své hříchy tak, jak si to málokdo představoval. Čtenářům se to velmi líbí, zvláště v Rusku.

Za páté, zde je originální pohled na evangelium a roli Pontského Piláta. Na svou dobu revoluční. Předtím v myslích dominoval buď ortodoxní církevní obraz světa, nebo militantní ateismus.

Za šesté, filozofický podtext. Některé myšlenky jsou vysloveny přímo – ten, kdo miluje, musí například sdílet osud toho, koho miluje. Jsou tu ale i hlubší vrstvy – o osudu stvořitele a jeho stvoření, o povaze dobra a zla, o tom, že člověk nezná svůj osud, ať je sebevíc arogantní („člověk je najednou smrtelný “). Někdy je tento filozofický podtext vyjádřen pouze v obrazech - například temnota, která přišla, ukryla město spolu se zlatými idoly a Margarita přiznává, že jí tyto zlaté idoly vadí.

Na závěr dodám – často tvrdí takové tvrzení: bledý a nevýrazný Mistr. Bulgakov to ale záměrně nedává najevo tradičním způsobem. Mistr je jeho literární dílo, román o Pilátovi. Hrdinové v literatuře se odhalují prostřednictvím činů; jeho čin je vytvořením románu. Sám Mistr je téměř neosobní, nemá ani jméno. I Margarita to vnímá, aniž by to oddělovala od románu. On je vším – toto je jeho kniha a nic víc není potřeba. A když společnost knihu nepřijme, sklouzne do smrti a šílenství, zachrání ho jen zázrak.

Skóre: 10

Je s podivem, že tolik lidí považuje tento román za svůj oblíbený, píše, že jej četli znovu, ale vůbec mu nerozumí; nebo, co je totéž, rozumějte přesně naopak.

To je samozřejmě zásluha Bulgakova, který významy skrýval před cenzurou; to je samozřejmě plus pro román, který umožňuje mnohostranné čtení a porozumění, ale. Je to ale smutné i proto, že hlavní smysl románu, hlavní „náboj“, autorův záměr se ukazuje jako nečitelný.

Okamžitě si udělám výhradu k níže napsanému: Nejsem vůbec náboženský fanatik, ale spíše ateista, ale ke křesťanství se chovám s úctou a zájmem.

S románem jsem se seznámil už dávno, dávno předtím, než se o něm učilo ve škole. Četl jsem mnohokrát, pokud jsem někdy počítal časy přečtení, pak jsem ztratil orientaci asi před patnácti lety. Také, jako mnoho jiných, postupně „vstřebával“ různé dějové linie.

Nevím, jak se teď román učí ve školách v hodinách literatury, ale pokud se to stane, jako u jiných literárních děl (a bohužel není důvod o tom pochybovat), pak by bylo lepší, kdyby to neudělali neudělám to :wink:

Nebudu lhát, že jsem sám všemu rozuměl, ne, četl jsem i díla literárních kritiků. Mnoho... pět, šest. Myslím, že pro pochopení MiM je to naprosto nezbytné. Když jsem četl román spolu s výzkumnými články, užil jsem si to možná silněji, než když jsem román četl poprvé.

Obecně platí, že „MiM“ není román o lásce, ale o naší ztrátě víry. Souhlasíte, je těžké chodit po Moskvě a nikde nepotkat jediný kostel. Bulgakovovi se to v románu daří. Vzpomeňte si na scénu, kdy Woland sedí na střeše (mimochodem na střeše Paškovova domu, v jehož sklepích jsou sklady knihovny; pamatujete si důvod Wolandova příjezdu do Moskvy, který řekl Berliozovi a Bezdomovcům? Ano, ano, texty Herberta Avrilakského nalezené v knihovně...) a rozhlíží se po Moskvě - dívá se na místo, kde stála rozstřílená katedrála Krista Spasitele. V Moskvě, popsané v románu, není žádný chrám - pouze knihovny s texty čarodějů.

Mistrův román, ty čtyři kapitoly, které tvoří Yershalaimskou část MiM, napsal Woland. Mistr není stvořitel, je pouze médiem, vedoucím stvoření Wolanda, Satana, do našeho světa. A Satanovy cíle zjevně nejsou dobré. Slyšel jsem, že mnozí nazývají Bulgakova Mistrem, což naznačuje, že Mistr je autorovo alter ego. Nesmysl! Bulgakov má dar od Boha.

Ježíš? V románu není žádný Ježíš, je tam Ješua, parodie na Ježíše, slabý, slabé vůle. Rúhačský. A co jiného může být Kristus v ďáblově evangeliu?

Milovat? Promiňte, o jaké lásce to mluvíte? Popsal by Bulgakov, největší stylista minulého století, lásku přirovnáním k vrahovi a finskému noži? Čtenáři se vám smějí! Margarita, šikmá čarodějnice, a Mistr upálený v ohni vášní jiných lidí nejsou vůbec stvořeni jeden pro druhého a vůbec nedostanou mír, ale stráví věčnost v nudné zemi z Margaretina snu - pamatujte, šedá krajina, ani jeden strom, ani jedna svislá čára. Je tohle štěstí? Yadu me, Yadu! jestli je to štěstí.

Margarita je také "neumělý kozák", pěšec ve Wolandově hře, postava nezbytná k prosazení Mistrova románu - on sám se na to už nehodí... Je to legrační psát, ale v jistém smyslu je Margarita Wolandova "silovik". Není Mistrovou múzou – objevuje se, když román „doletěl do konce“, kdy Mistrova duše již dohořela.

Směšní jsou ti, kteří jako nějaké zjevení opakují věty „Rukopisy nehoří“ a „Nikdy se na nic neptejte“. Rukopisy hoří a někdo, ale Bulgakov to dobře věděl. Lidi, pamatujte si, kdo to řekl!? To není autor, to je od Zlého... Věříte mu? Gratuluji vám, občané, věřte! :mrkat:

Jděte do kostela - tam se lidé modlí, žádají Boha. Ptání je společné všem; i ti nejzarytější ateisté (mluvím však o sobě) se v těžkých chvílích automaticky obrátí na někoho tam nahoře... Pro věřící je to v tomto ohledu jednodušší – vědí, koho a jak se zeptat. Nikdy se na nic neptej, říkáš? Co ještě může ďábel poradit?

Ďábel. Část síly, která vždy chce zlo a vždy koná dobro. Kolik dobrého udělal Woland a jeho spolupracovníci v Moskvě? Ohněte prsty pro každý jeho dobrý skutek – když ohnete tři prsty, bude to úžasné; Ani pro jeden prst nevidím důvod. Takže epigraf knihy je mazaný, nevěřte tomu implicitně...

"MiM" je román téměř beznadějného zoufalství. Ale jsou i světlé momenty. Blížící se velikonoční svátky smete Wolanda a jeho družinu ošklivých lidí z Moskvy, což znamená, že stále existuje moc vyšší než Satan ...

Čtěte a přemýšlejte. A znovu přečíst. A literární kritici čtou paralelně. A přemýšlejte. A číst.

Skóre: 10

Vyrůstal jsem kolem knih. V naší rodině se televize objevila, když už některé domy měly videorekordéry. V mém dětství nebylo mnoho věcí. Ale jeden byl moc. Tohle jsou knihy. Byli v každé místnosti, v každém stojanu, na každém stole kromě kuchyňského. Knihy na stolech byly otevřené, ty, se kterými pracoval můj otec, některé se spoustou záložek. Slavnostní sbírky esejů se zlaceným ražbou jména autora se řadily do regálů a děsily mě svou nesmírností. Možná i proto jsem se na začátku svého čtenářského života „monumentální“ literatuře pilně vyhýbal. První román, který jsem četl sám, byl Mistr a Margarita. Samozřejmě jsem předtím četla romány. Jsou to „Boj o oheň“ (Jose Roni) a „Když nebyl žádný muž“ (Andělé), „Dokážu skákat přes kaluže“ (Marshall) a Solovjov „Příběh Hodge Nasreddina“ Bussenara a M. Twaina a mnoho dalších. Ale všechny tyto knihy mi dal můj otec. Přinesl to do pokoje, položil na stůl a řekl – přečtěte si to, bude se vám to líbit. Sám jsem se k Bulgakovovu vydání z roku 1973 dostal. Protože je tlustý a mezi jeho stránkami nikdo neviděl mé rubly uložené na snídani. Začal jsem to číst od poloviny. Myslím, že kdybych v obchodě s potravinami nenarazil na román popisující dobrodružství Behemotha a Korovjeva, ale na kousek z bělogvardějského nebo tetralského románu, pak by se čtení Mistra a Markéty odložilo na neurčito.

Bylo mi tehdy asi jedenáct let. Pak se mi zdálo, že jsem četl velmi pozitivní a veselou "knihu" (promiňte mi M.A.) Listoval jsem v melodramatických peripetiích a četl úhlopříčně řádek Ješuy. Knihu jsem si podruhé přečetla, když mi bylo 20 let. A pak se mi zdálo, že jsem pochopil, co tím myslela. O lásce a destruktivním géniovi. Nezasloužený génius. Padl na Mistra jako betonová deska a rozdrtil ho. Už žádné procházení po řádce Master. Na melodramatickou složku jsem nevrčel. Knize ROZUMÍM.

Znovu jsem si ji přečetla asi o 10 let později. Bylo mi asi 30. A najednou jsem viděla .... že jsem knihu naposledy pochopila úplně jinak. Špatně jsem ji pochopil. Konečně jsem viděl hlavní myšlenku. Lidskost na straně transcendentních entit ve vztahu k ..... člověku. "Nezasloužil si světlo, zasloužil si mír." Přišel jsem k náboženství. Nedej bože, nestal jsem se věřícím křesťanem. V mém přístupu k této problematice se ale mnohé změnilo.

Po 10 letech jsem si to přečetl znovu. Co Bulgakov v románu popisuje? Sovětská Moskva počátku 20. století? Ano, nic takového! Popisuje Moskvu v roce 2015. Jen bytová otázka Moskvany ještě více zkazila. Náboženství? ne....to je vedlejší. Společnost, a psychologie společnosti na příkladu jednotlivců, to je to, co přišlo na řadu po dalším přečtení.

„- Je málo! - Woland se rozhořčil, - ty jsi chudák... vždyť jsi chudák? Barman si stáhl hlavu na ramena, takže bylo jasné, že je to chudák.

Panebože....ano, každá taková skica je celé představení!

Neumím si představit, co uvidím, když zvládnu přečíst knihu v 50. Ale asi to musí být něco jiného. Něco, co dosud nebylo zaznamenáno. Tato kniha je samozřejmě v mé knihovně. Co je ale mnohem důležitější, právě v knihovně má každý člověk, i ten, kdo fyzicky nemá ani jedinou knihu. Ten uvnitř. A v této vnitřní knihovně stojí tato KNIHA na nejčestnějším místě.

Skóre: 10

Poprvé jsem tento román četl, když to bylo ve škole (devátá třída? desátá?). Zanechaný dojem je zcela jednoznačný: jakési odpadky, kromě kapitol o Ješuovi, jsou krásné. A o deset let později jsem se konečně dostal k tomu, abych si ji znovu přečetl. A víte, co se ukázalo? Což je ještě horší!

Nemohu se divit radosti fanoušků. Přesněji chápu ty, kteří vnímají MiM s humorem, ba žertem. Nejsem blízko, ale můžu. Nejbarevnější Wolandova družina nakonec opravdu nemůže nevyvolat úsměv. Hlavně Behemoth, no, jak ho nemilovat?! Dejte, Gello, držák! Do závorek napište "kanec"...

Ale brát to všechno vážně? Velká láska? Geniální talent? Dělá to dobře? čau?! Pán je tak ubohý, slabý človíček, že je hnusný pohled na něj. Dělá jen to, co kňučí, sténá: "Nech mě!" a trpí nad osudem svého románu (už jedna zdrcující recenze, život skončil!). Margarita je prostě bezzásadová dáma, žije s bohatým manželem, nespěchá za svým milencem, i když prohlašuje, že o tom sní. Nebýt Wolandové, která kouzelně vyřešila všechny otázky, znázornila by psa v seně.

A jak můžete v ďáblovi a jeho nohsledech vidět nezáporné postavy? Zdá se, že ničí lidské životy na každém kroku z neplechy nebo proto, že se do nich někdo vměšoval, ale zároveň nejsou zlí, jako vy, jen vtipní vtipálci! A nezáleží na tom, že se někdo cítil lépe, na podstatě to nic nemění! Lidé mohou být hloupí, drzí, narcisté, ale nikdo z nich si to nezaslouží!

Co se týče Mistrova románu, který mě kdysi tak zasáhl... pořád se mi líbí. Má něco, co hlavní části tolik chybí: čistotu, upřímnost, jednoduchost. A i když Yeshua vypadá trochu směšně, srdce puká ze sympatií k Pilátovi. Kvůli těmto čtyřem malým kapitolám stálo za přečtení všechno ostatní.

skóre: 3

Psát recenze na takové knihy je jen ostuda. Ale stejně napíšu.

Obecně existují dva způsoby, jak číst Mistra a Margaritu. Za prvé: čtěte ji jako knihu plnou jedovatého humoru o moskevských dobrodružstvích dvou milenců a pestrých zlých duchů vedených starým a moudrým démonem. Zadruhé: dlouho a pracně se pokoušet určit místo románu v souřadnicovém systému, který používá jako plátno pro svou nekanonickou kresbu ve všech ohledech. v křesťanském systému. Mistr stále nepíše román o Prométheovi, ale o Pontském Pilátovi. A v Moskvě se ve třicátých letech neobjevuje Cthulhu, ale Woland.

U prvního způsobu je vše jasné. Lidé čtou o umění Wolandovy družiny – a všichni jsou tam strašně okouzlující, bodají, odhalují lidské neřesti, tryskají aforismy – a obdivují jejich inteligenci a spravedlnost. Mohlo by to tak být. Je pravda, že z nějakého důvodu napadne vzácného čtenáře, že když ho osobně vezmete a učiníte spravedlnost, nebude se vám to zdát dostatečné. Postavy románu, všechny bez výjimky, to ale velmi rychle pochopí na vlastní kůži. Mistr a Margarita, mimochodem, také. Ostatně umírají v hlavní, moskevské realitě románu. Je to logické: nevěří v Boha, zbývá věřit ve všeobecnou spravedlnost. A ona jim přijde – velmi globální, ale ne božská. A rozdává ocenění. Nebo trest. Je to jako hledat.

Druhý způsob je plný nekonečných diskuzí. A to vyžaduje pozornost k hlavám Yershalaim. Zde začíná spor. Kdo je Yeshua? Je to deromantizovaný obraz Krista nebo nějaká jeho parodie? Zde se zhrzený jáhen Andrej Kuraev obecně rozhodl, že „román v románu“ je Wolandova verze událostí evangelia, překroucená tak, aby vyhovovala jeho světonázoru a cílům. Také se mi zdá, že Yershalaim nečerpá z Jeruzaléma, Yeshua nečerpá z Ježíše, jeho učení nečerpá z Christiana a Levi Matouš nečerpá z apoštola. Vypadá to děsivě, ale není. A malá zkreslení, hromadící se, dávají obraz nejen odlišný od originálu, ale také poněkud rouhačský. A samotný „román v románu“ není vhledem génia, který uhádl, jak se to všechno v Judeji před dvěma tisíci lety stalo, ale pokusem talentovaného autora říct, že ve skutečnosti není všechno tak, jak to doopravdy je. Pokus je tak úspěšný, že nad ním získávají moc postavy, které vymyslel. Stávají se téměř rovnocennými jemu, svému stvořiteli - tam, za hranicí pozemského života, v podivném, odloučeném světě Woland, kde byli Mistr a Margarita vtaženi do víru - její vášní, jeho talentem, který propálil. popel v jediném záblesku, historické okolnosti a možná i jejich vlastní volba.

Právě v tomto světě přichází Matthew Levi do Wolandu, aby požádal o Mistra a Margaritu - přichází stejně jako Gesar mohl přijít za Zabulonem s obchodním návrhem. Noční hlídka, denní hlídka, ne, to není křesťanský světonázor, je to přinejlepším křesťanská dualistická hereze. Nebo je možná v realitě Woland všechno tak? Tak, jak to popsal Mistr, jak tvrdí sám Woland a jeho přisluhovači. Světlo je nemyslitelné bez stínu, stín je nemyslitelný bez světla, had si kousne ocas, rovnováha spočívá na křehké rovnováze sil... V takovém světě by opravdu mělo být všechno správné a spravedlivé, do takového světa vlákala Wolandova družina zoufalá Margarita a Margarita fascinovaly šíleného Mistra a budou mít klid bez světla s rozkvetlými třešněmi a neklidné postavy Mistra, Ješuy a jeho žalobce budou mít měsíční cestu a věčný rozhovor o věčnosti. "Tento hrdina odešel do propasti, odešel navždy, v neděli večer mu bylo odpuštěno, syn krále astrologa, krutého pátého prokurátora Judeje, jezdce Pontského Piláta." Z nějakého důvodu mnozí k slzám ulpívají na těchto slovech, já také.

A věřil bych, že to je hlavní realita Bulgakovova románu, nebýt jedné okolnosti. V noci z jedné neobvyklé soboty na jednu neobvyklou neděli se celá tato kabala pekelných postav jakoby odfoukla z Moskvy, z naší lidské reality. Je čas, aby se vrátili domů, do propasti, do falešného měsíčního svitu. Není divu: Velikonoce se stejně blíží. I když na to Mistr při psaní románu zapomněl, Bulgakov si to evidentně pamatoval.

Skóre: 9

Uvědomil jsem si, že je třeba se na román Mistr a Markéta podívat ještě ve škole. A ne proto, že by šlo o velmi zajímavý a neobvyklý román, i když je. Hlavní důvod: kniha se líbila téměř všem mým přátelům a i neznámí lidé na profilech jedné známé sociální sítě mohou velmi často vidět „MiM“ mezi svými oblíbenými knihami, a nedej bože, pokud to není jediné jméno v této sloupec. Tehdy jsem takovému humbuku nerozuměl, ale teď se zdá, že rozumím: lidé se opravdu rádi připojují k geniálním (a to, že je román geniální, myslím nepotřebuje důkazy). Je úsměvné si všimnout, jak v uvozovkách mají desítky lidí epigraf k „MiM“ z „Fausta“, ale sami nejsou schopni vyčlenit svůj oblíbený citát z románu. Mladí lidé hrdě prohlašují, že Bulgakova četli, ale kromě Mistra a Margarity nemohou jmenovat jediné dílo. Na univerzitě jsem si všiml podobného jevu souvisejícího s teorií relativity: při studiu na fakultě humanitních studií jsem často slýchal fráze o Einsteinovi a jeho teorii, ale vysvětluji to nebo řekni něco jiného než „všechno je relativní“, ano „e -rovná se-m-ts -čtverec" mnozí nemohli. Tohle je smutné. Teď nekladu důraz na svůj intelekt, nezapojuji se do narcismu, bylo mi opravdu smutno, když jsem to kolem sebe sledoval. Ale dost o tom špatném. Přejděme k samotnému románu.

Je skvělý. Román psaný ironickým a lehkým stylem příznivě vyniká na pozadí celého školního kurikula dohromady (upřímně řečeno, tolik knih z tohoto programu jsem úplně nepřečetl, stačí prsty jedné ruky a „MiM“ na této ruce zabírá místo palce). Myslím, že nemá smysl převyprávět zápletku, a to nejen proto, že se tato práce koná ve škole, ale jen ve fantasy laboratoři na ni již bylo napsáno asi 300 recenzí, faktem je, že učenci a dámy nabízejí téměř desítku různé interpretace románu, ale o množství rozborů narážek, symbolů a myšlenek snad neřeknu nic. Vždy jsem miloval myšlenku svobodné vůle a schopnosti člověka mít svůj vlastní názor na jakoukoli věc. Vyjádřím tedy svůj názor: děj není omezován žádným žánrovým rámcem, hustota nápadů na podíl textu se jen převaluje a není to konečná verze díla, protože na ní Bulgakov pracoval až do své smrti . Knize je těžké porozumět, s každým dalším přečtením určitě uvidíte víc, ale jestli vidíte to, co chcete / můžete vidět nebo co chtěl autor říct, je stále velká otázka. Rád bych také mluvil o postavách. Bulgakovovi se podařilo všechny učinit živými a skutečnými, a tedy absolutně nevhodnými pro přenos do filmu. Není možné natočit dílo, kde je věnována taková pozornost detailům. Téměř každý má Woland rád, což obecně není překvapivé: Princ temnoty není prezentován jako absolutní zlo, ale spíše jako soudce, který necítí soucit s hříšníky, ale naopak je trestá a odměňuje. je podle jejich zásluh. A jeho družina? Jaká je gigantická velikost Behemotha, což je kočka, a Korovjeva, se svým smyslem pro humor, velmi pozoruhodný. Mimochodem, zajímavý detail: v románu není žádná hlavní postava. Obvykle, jak, "síly temnoty" interagují s člověkem, svádějí ho nebo ho tlačí na svou stranu. Tady to tak není. Je tu několik herců, mezi nimiž vynikají bystré a silné osobnosti, a všichni ostatní, které jsem potkal, mluvil a zapomněl. Obecně je vše jako u lidí. Nyní je třeba zmínit Mistra, muže idejí, Ješuu, který ve všech lidech viděl jen to dobré, a Margaritu, která se jako žádná jiná přiblížila nejvyššímu chápání lásky. Jsou to oni, kdo se nestaví proti Wolandovi a jeho „sílám temnoty“, spíše s ním interagují. A nejen s nimi, ale i se čtenáři. Vzpomeňte si, kolik filmových adaptací a inscenací měl román, kolik ilustrací bylo nakresleno, kolik písní bylo napsáno na základě a věnovaných jedné postavě. A kolik lidí se nechalo inspirovat obrazy hrdinů k nějaké akci nebo k vytvoření vhodného způsobu chování? Zde samozřejmě přesné statistiky selhávají, ale troufám si předpokládat, že jich je mnoho.

Tímto bych chtěl skončit. Omlouváme se za zpoždění v recenzi a vše se ukázalo být poněkud chaotické. Nejsem génius, jen jednou jsem četl skvělý román, který zanechal trvalý dojem.

Děkuji za pozornost.

P.S. Myslím, že série „Kniha je mystika, kniha je záhada“ měla být otevřena, román „Mistr a Margarita“ v ní měl vyjít a uzavřít, protože. název této série je nejlepší definicí pro dílo M. A. Bulgakova.

Skóre: 9

K této knize mám zvláštní vztah - velmi vřelý a dojemný. Potkal jsem ji v roce 1987, když mi bylo 15 let. V té době jsem vášnivě miloval ruskou i zahraniční klasickou literaturu, rozuměl jsem Turgeněvovi, Gogolovi, Dostojevskému, Tolstému, Hugovi, Balzacovi atd. Jednoho dne, když jsem přišel do knihkupectví, jsem se jako vždy prohraboval v regálech s klasikou. V tu chvíli prodavač vyvalil vozík naložený šedými a zelenými knihami. Někteří kupci se okamžitě přiblížili a vzali několik kusů. I já, podlehl všeobecné náladě, jsem si vzal dvě - šedou a zelenou, ale ukázalo se, že je to stejná kniha. Bylo napsáno "Mistr a Margarita" - něco se mi zablýsklo v paměti, ale nepamatoval jsem si to. O žádném Michailu Bulgakovovi a jeho knihách jsem nic nevěděl. Později mě nadšení z této práce dosáhlo, byla tam píseň „Margarita“, inscenace hry Romana Viktyuka, povídání o knize v televizi a tisku atd. Po přečtení anotace jsem ničemu nerozuměl, ale rozhodl jsem se, že šedá kniha bude stačit.

Knihu vydalo Východosibiřské knižní nakladatelství v nevzhledné vazbě, bez ilustrací a s křivými linkami. Ale pro mě už to bylo jedno. Ponořila jsem se do toho hlavou, stránky létaly po stránkách, četla ve dne v noci, každou volnou minutu, nořila se, rozplývala se v autorčiných prózách. První čtení jsem zakončil otázkami: co to je, o čem to je, co to znamená? A hned začal znovu číst. Od té doby jsem ji přečetl více než desetkrát. Některé části znám skoro nazpaměť. Tuhle knihu mám moc ráda. Proč? Nevím sám: asi za všechno, ale hlavně za to, že existuje.

Nikdy jsem se to nepokoušel rozebírat, vyvozovat závěry, hledat skrytý a zřejmý význam – na toto téma bylo napsáno tolik pojednání, článků, myšlenek a dohadů, že si nechávám příležitost jen číst a znovu prožívat napsané. Od chvíle, kdy jsem se s knihou seznámil, miluji mimózy, i když je tehdy Margarita vyhodila, protože je Mistr neměl rád, miloval růže, ale pro mě jsou symbolem jara, symbolem hledání a získávání. "Šel jsem s těmito květinami, abych tě potkal."

Pokaždé, když tento román vezmu do ruky, čtu ho od začátku do konce, jako poprvé, se stejným vzrušením a obavami. Hned první řádky mě zavádějí do Moskvy k patriarchovi – „Jednou na jaře, v hodině nebývale horkého západu slunce, se v Moskvě, na Patriarchových rybnících, objevili dva občané...“ slyším syčení teplé meruňkové vody, kterou pijí Berlioz a Ivan Bezdonmný; Vidím podivného cizince v drahém šedém obleku a šedém baretu, pod paží nosí hůl s černým knoflíkem ve tvaru hlavy pudla, má křivou tlamu a oči různých barev - zelené a černé; tady je Annushka se Sadovaya, rozbíjející litr slunečnicového oleje; Vidím prasklou pinzetu a žokejskou čepici bývalého regenta Korovjeva, slyším jeho prasklý hlas, jako vrzání starých dveří; tady je malý, ohnivě červený Azazello, s tesákem trčícím z úst, vycházející přímo ze zrcadla; kočka Behemoth skáče na stupačku tramvaje a podává dirigentovi minci; zde je měsíční stezka, po které byl v neděli večer odpuštěn Ješua a „syn krále astrologa, krutý pátý prokurátor Judeje, jezdec Pontský Pilát“; Margarita, vyšívající písmeno M na klobouk pro Mistra; a tady jsou malá kamna ve sklepě starého domu, ve kterých hoří Mistrův rukopis a za oknem zuří bouřka ... A tak si můžete ještě dlouho vypisovat svá oblíbená a nezapomenutelná místa z knihy , ale je lepší si to vzít a přečíst si to po nějaké době znovu. Tato kniha mě nikdy neomrzí, vždy mi dodá naději a sebevědomí, klid a dobrou náladu, rozesmutní i usmívá se, žasne i raduje. Radujte se, že tato kniha, kterou napsal mistr Bulgakov, nezmizela, nevyhořela, neztratila se, ale spatřila světlo a já mám možnost si ji kdykoliv přečíst. Děkuji Mistře!

Pohrdavě, krutě, až sadisticky se Woland a jeho společnost vypořádali s těmi, kteří se objevili na cestě. A lituji obětí jejich ďábelských dovádění:

1) Těžký dříč řidič auta (řidič) řezaný úlomky skla, jehož tramvaj projížděla Berliozem. Bulgakov píše, že to byla kráska. Potom už to snad taková krása nebude. A s takovou noční můrou bude žít dál.

2) Berlioz, který nejen trpěl naplno, ale ještě po jeho smrti se mu Woland posmíval.

3) Správce varieté Varenukha, který nepodlehl výhrůžkám a chtěl padouchy odhalit. Za což byl banálně zbit a dán k sežrání upírem. A stal se z něj upír. Pravda, později, poté, co se po plese zlepšil, Woland a společnost vyhověli jeho žádosti, aby ho propustili, protože není krvežíznivý a nemůže být upírem.

4) Bavič Bengalsky ze zažitého šoku skončil v psychiatrické léčebně. “... bavič ztratil notnou dávku své veselosti, která je pro jeho profesi tolik potřebná. Stále měl nepříjemný, bolestivý zvyk každé jaro za úplňku upadnout do úzkostného stavu, náhle se chytit za krk, strachem se rozhlížet a plakat.

5) Finanční ředitel varieté Rimského, který se proměnil ve starce. "... starý, zestárlý, s třesoucí se hlavou finanční ředitel podal rezignaci na Variety."

6) Poctivý a slušný účetní varieté Lastochkin, kterému Wolandova společnost podstrčila měnu a byl za to zatčen.

7) I ten drobný úplatkář Nikanor Ivanovič, kterého ďábelský sen nemohl donutit, aby se pomlouval.

A přesto je škoda pošlapaného talentu Ivana Bezdomného, ​​ale tento mistr už to zkusil.

Toho opravdu potřebovali ne slabě potrestat, tak to je Aloisy Mogarych, který sepsal udání mistra, aby obsadil jeho byt. Woland a jeho společnost ho ale potrestali čistě symbolicky tím, že ho hodili do vlaku někde u Vjatky. A jelikož to byl nesmírně podnikavý člověk, po pár měsících nastoupil na post zesnulého Rimského. A jak Varenukha někdy šeptá, že „zdá se, že nikdy v životě nepotkal takového bastarda, jako je tento Aloysius, a že jakoby od tohoto Aloysia očekává všechno, cokoliv“.

Mistr se mnou nesympatizuje. Žil si spokojeně pro sebe, pracoval jako historik v muzeu, vydělával si překládáním z pěti jazyků, vyhrál podle něj obrovské peníze (sto tisíc rublů). Což mu umožnilo opustit práci a dělat to, co chtěl – napsat knihu. Jako v pohádce se pro kreativního člověka objevila ideální přítelkyně.

Když ale spisovatelé odmítli jeho román o Pilátovi Pontském (nesprávná postava pro vítězný ateismus), nastal pro něj „konec světa“. A přestože mistr zažil ve vztahu k Ivanu Bezdomnému kritiku, přecházející v pronásledování až k nepříčetnosti, dělá přesně to samé, co mu dělali kritici, kteří ho nenávidí, tedy jeho dílo zcela odmítá. Ani čtení.

"Jaké je tvoje příjmení?

- Bezdomovci.

"Eh, eh..." řekl host a zašklebil se.

- A vy, co, moje básně se vám nelíbí? zeptal se Ivan zvědavě.

- Opravdu se mi to nelíbí.

- Co jsi četl?

Nečetl jsem žádnou vaši poezii! vykřikl nervózně návštěvník.

- Jak se řekne?

"No, co je na tom špatného," odpověděl host, "jako bych ostatní nečetl?" Nicméně... je to zázrak? Dobře, jsem připraven vzít to na víru. Jsou vaše básně dobré, řekněte sami?

- Monstrózní! Ivan najednou řekl odvážně a upřímně.

- Už nepiš! zeptal se návštěvník prosebně.

Slibuji a přísahám! - řekl slavnostně Ivan.

Marně Ivan Bezdomný je tak sebekritický, asi kvůli svému mládí (je mu 23 let). Je nepochybně talentovaný, protože "Ježíš k jeho obrazu se ukázal jako docela živá, i když ne atraktivní postava."

Je obdivuhodné, že se Ivan pokusil zastavit extrémně nebezpečný typ (byl to Woland), který podle něj „má jakousi mimořádnou moc“, „jinak bude dělat nepopsatelné trable“. Byl ale umístěn do psychiatrické léčebny a možná i díky tomu se mu nestalo nic horšího. „Ivan se jen pro sebe hořce usmál a pomyslel si, jak hloupě a divně to všechno dopadlo. Přemýšlej o tom! Chtěl všechny varovat před nebezpečím, které hrozí od neznámého poradce, chystal se ho chytit, ale podařilo se mu dostat se jen do jakési tajemné kanceláře, aby mohl vyprávět nejrůznější nesmysly o strýci Fjodorovi, který ve Vologdě hodně popíjel. Je to nesnesitelná hloupost!"

A i když se od mistra dozvěděl, že je to sám Satan, ani tehdy by se nezastavil. „Ale on čert ví, co tady bude dělat! Je nějaký způsob, jak ho chytit? - ne zcela sebevědomě, ale přesto zvedl hlavu v novém Ivanovi, bývalém, ještě ne zcela dokončeném Ivanu.

Postavy Yeshua a Woland nebyly vůbec ohromeny: Yeshua se ukázal jako vybledlý, nemůžu uvěřit, že je schopen k němu přitáhnout lidi. Woland a společnost a všechny jejich bouřlivé aktivity jsou příliš groteskní stejného typu.

„Třicetiletá bezdětná Margarita byla manželkou velmi významného odborníka, který navíc učinil nejdůležitější objev celostátního významu. Její manžel byl mladý, pohledný, laskavý, čestný a svou ženu zbožňoval. Nepotřebovala peníze a mohla si koupit, co se jí líbilo. Úklid a vaření dělala hospodyně. Je třeba předpokládat, že její manžel byl pohlcen prací, a proto své ženě věnoval málo času a pozornosti. Margarita byla zkrátka znuděná hospodyňka.

A pak prázdnotu jejího života zaplnilo něco neobvyklého a významného - proces tvorby knihy. "... zpěvným hlasem a hlasitě opakovala určité fráze, které se jí líbily, a řekla, že její život je v tomto románu." Mistr jí pravděpodobně připadal jako divotvůrce, kouzelník. Zbožňovala ho, obdivovala ho. Ale bohužel pro Margaritu, mistr už nechtěl být mistrem, nechtěl už nic tvořit.

"Už nemám žádné sny a ani inspiraci," odpověděl mistr, "nic kolem mě nezajímá, kromě ní," znovu položil ruku na Margaritinu hlavu, "jsem zlomený, nudím se a Chci jít do sklepa.

– A váš román, Piláte?

„Nenávidí mě, tenhle román,“ odpověděl mistr, „prožil jsem kvůli němu příliš mnoho.

"Prosím tě," zeptala se Margarita žalostně, "nemluv tak. Proč mě mučíš? Víš, že jsem do této tvé práce vložil celý svůj život."

Margarita více než jednou opakovala, že celý její život je v románu. Celý život v románu, ale pro milovanou osobu nezbylo místo? Zdá se, že pokud v životě Margarity není kreativita, vrátí se znovu dřívější prázdnota, nesmyslnost a nuda, před kterými uprchla k mistrovi. Autor ale jejich vztah prohlásil za pravou, pravou, věčnou lásku a poslal ji spolu s mistrem na věčný odpočinek. Nesmyslnost a nuda pro Margaritu teď potrvá navždy. "No, ten, kdo miluje, musí sdílet osud toho, koho miluje." (Woland).

Román je pracovní verze, má mnoho nesrovnalostí a rozporů. Hlavní myšlenky práce nejsou jasné. Předpokládejme, že jednou z těchto myšlenek je postavit tvořivou osobnost filistánským masám, včetně komunity spisovatelů. Ale mistr je jakousi parodií na kreativního člověka. Obecně nepochopitelné nápady a nepochopitelný konec. Navíc je tu vulgárnost a krutost. Myslím, že školákům tímto dílem nemá co přepudrovat mozky a román by měl mít věkovou hranici 18+.

Hodnocení: 1

Kniha na mě působí ambivalentně.

Když jsem to svého času četla podle školních osnov, tak se mi to spíš líbilo. Originální postavy a živý děj jej příznivě odlišovaly od "Války a míru", "Zločinu a trestu" a dalších domácích nepodplatitelných. Byly tam nějaké dohady, ale je to tak.

Ale pak se tyto hnidopichy začaly navzájem propojovat samy od sebe a nakonec se z nich stal mínus, jeden jediný, ale velký. V krvavém pokrytectví.

Vezměme Mistra. Stěžuje si, že ho kolegové nepoznávají. Nazývá je průměrností, které se on - génius - nevyrovná, a zvláště zdůrazňuje jejich schopnost jezdit zdarma do prázdninových domů. Zároveň kniha obsahuje úryvky z Mistrova románu... A, víte, jde o vznešenou a nudnou kryptologickou fantasy, která netáhne nejen na genialitě, ale ani na soběstačnosti. Proto jsem chtěl vidět ukázky práce těch průměrných kolegů – porovnat. Jinak jsou Mistrova slova jen závistivá vyjetá kolej.

Nebo si vezměme Wolanda. S chutí a aranžmá křižuje, že se lidé od jeho poslední návštěvy vůbec nezlepšili a ještě víc je zkazil problém s bydlením. Ale, příteli, proč takové překvapení, když pořádáš ples každý rok? V jaké změny jste doufal? Navíc do jeho říše každou vteřinu vstupují hříšníci – měli by říct, co se děje nahoře.

Nebo si vezmeme peklo. Osud hříšníků v Bulgakovově pekle zůstává většinou v zákulisí, ale třeba Frida dostává každé ráno kapesník. Promiňte, ale pokud je trestem za hřích již prosté připomenutí hříchu, proč je potom osud Mistra s vášní lepší?

Pokud předpokládáme, že je vše tak, jak bylo zamýšleno, pak se to ukáže jako obecně legrační. Celý děj se scvrkává na fakt, že je tam Woland, který hraje lidi. Jakési lets play, jen ne na YouTube, ale v solidním sovětském svazku.

Obecně ne, samozřejmě si nemyslím, že by si kniha nějakou zasloužila, ale nezasloužila si po více než půlstoletí místo ve školních osnovách a takovou masovou paměť.

Hodnocení: 1

Mistr a Margarita je slavný román Michaila Afanasjeviče Bulgakova. Žánr románu je obtížné jednoznačně určit, protože román je mnohovrstevný a obsahuje mnoho žánrů a prvků takových žánrů, jako jsou: satira, fraška, fantasy, mystika, melodrama, filozofické podobenství. Na jejím pozemku bylo natočeno mnoho divadelních představení a několik filmů (v Jugoslávii, Polsku, Švédsku, Rusku).

Román (bulgakovští učenci ho nazývají také menippea a volná menippea) "Mistr a Margarita" nevyšel za autorova života. Poprvé vyšla až v roce 1966, 26 let po Bulgakovově smrti, se škrty, ve zkrácené časopisecké verzi. Manželce spisovatele Eleně Sergejevně Bulgakové se po celá ta léta podařilo udržet rukopis románu.

Bulgakov si nebyl jistý, že Mistr a Margarita vyjdou za sovětské vlády. Pouhých dvacet šest let po smrti spisovatele byl román stále vydáván, dvacet pět před koncem sovětské moci, a získal znatelnou popularitu mezi sovětskou inteligencí (až do té míry, že byl distribuován v ručně přetištěných kopiích ).

Podle četných výňatků z knih dochovaných v archivu lze vidět, že zdrojem informací o démonologii pro Bulgakova byly články Encyklopedického slovníku Brockhause a Efrona věnované tomuto tématu, kniha M. A. Orlova „Dějiny vztahů mezi Člověk a ďábel“ (1904) a kniha spisovatele Alexandra Valentinoviče Amfiteatrova (1862-1938) „Ďábel v každodenním životě, legenda a literatura středověku“.

Spiknutí

Satan (v díle představen jako Woland) bloudí světem s cíli, které zná jen jemu, a čas od času se zastaví v různých městech a vesnicích. Během jarního úplňku ho cesta zavede do Moskvy třicátých let, místa a času, kde nikdo nevěří ani v Satana, ani v Boha, a tím popírá existenci Ježíše Krista v dějinách. Pravda, v Moskvě žije jeden člověk (Mistr), který napsal román o posledních dnech Ježíše a o římském prokurátorovi Pontském Pilátovi, který ho poslal na popravu; ale tento muž je nyní v blázinci, kam ho vedl mimo jiné uctivý přístup ke svému dílu, vystavený tvrdé kritice cenzorů a současných spisovatelů. Spálil román.

Během cesty Wolanda doprovází jeho družina: (Koroviev, kočka Behemoth, Azazello, Gella). Všichni lidé, kteří přijdou do styku s Wolandem a jeho společníky, jsou potrestáni za své vrozené hříchy a hříchy: úplatkářství, opilství, sobectví, chamtivost, lhostejnost, lež, hrubost, napodobování činnosti... Často jsou tyto tresty, i když mají nadpřirozený charakter. logické pokračování samotných deliktů (např. Nikanor Ivanovič Bosoy, který bral úplatek v rublech od Korovjeva, byl zadržen pro měnové spekulace, protože tyto rubly se magicky proměnily v dolary). Woland se spolu s celou svou družinou usadí ve „špatném bytě“ na Sadovaya – v bytě, odkud již několik let mizí lidé (mizí však bez pomoci nadpřirozených sil, protože popis těchto záhadných zmizení je Bulgakovova narážka na represe 30. let).

Margarita, milenka Mistra, který ztratil stopu poté, co skončil v blázinci, sní o jediném - najít ho a vrátit. Setká se s ní Azazello, který jí dá naději na splnění jejího snu, pokud souhlasí s tím, že vykoná jednu službu pro Wolanda. Margarita ne hned, ale souhlasí a seznámí se s Wolandem a celou jeho družinou. Woland ji požádá, aby se stala královnou plesu, který oné noci dává. V noci z pátku na sobotu začíná ples u Satana. Obyčejní hříšníci se na ples jako hosté nedostanou – ukáže se, že jsou jen opravdovými, ideologickými padouchy.

Zaměstnanci NKVD (tento komisariát není nikde v románu pojmenován vlastním jménem) se snaží přijít na případ zmizení celé špičky Divadla variet, a co je nejdůležitější, na původ měny, za kterou všechna rublová hotovost vybraná v pokladně divadla byla záhadně směněna. Stopy rychle zavedou vyšetřovatele do „špatného bytu“, opakovaně jej prohledávají, ale po celou dobu jej nalézají prázdný a zapečetěný. Další dějovou linií románu, rozvíjející se souběžně s tou první, je samotný román o Pontském Pilátovi, který napsal Mistr. Tento román je alternativní verzí evangelia. Vypráví příběh Pontského Piláta, který se neodvážil vystoupit proti Sanhedrinu a zachránit odsouzeného Ješuu Ha-Nozriho (tak se jmenuje postava románu, jejímž hlavním prototypem byl Ježíš Kristus).

Na konci románu se obě linie protnou: Mistr osvobodí hrdinu svého románu a Pilát Pontský po jeho smrti tak dlouho strádá na kamenné desce se svým věrným psem Bangou a chce ukončit přerušený rozhovor s Ješuou. celou tu dobu konečně nachází klid a vydává se na nekonečnou cestu proudem měsíčního svitu spolu s Yeshuou. Mistr a Margarita nacházejí v posmrtném životě „mír“, který jim dal Woland (který se liší od „světla“ zmíněného v románu – jiné varianty posmrtného života).

Místo a čas hlavních událostí románu

Všechny události v románu (v jeho hlavním vyprávění) se odvíjejí v Moskvě ve 30. letech 20. století, v květnu, od středečního večera do nedělní noci, a v těchto dnech byl úplněk. Je obtížné určit rok, ve kterém se akce odehrála, protože text obsahuje protichůdné časové údaje - možná vědomé a možná v důsledku nedokončené úpravy autora.

V raných vydáních románu (1929-1931) je děj románu posunut do budoucnosti, zmiňovány jsou roky 1933, 1934 a dokonce i 1943 a 1945, události se odehrávají v různých obdobích roku - od začátku května do začátkem července. Zpočátku autor akci přisuzoval letnímu období. S největší pravděpodobností však, aby se vyhovělo zvláštnímu obrysu vyprávění, byl čas převeden z léta na jaro (viz kapitola 1 románu „Jednou na jaře ...“ A na stejném místě dále: „ Ano, je třeba poznamenat první podivnost tohoto strašlivého květnového večera“).

V epilogu románu se úplněk, během kterého se akce odehrává, nazývá slavnostní, zatímco verze sama naznačuje, že Velikonoce znamenají Velikonoce, pravděpodobně pravoslavné. Poté by měla akce začít ve středu Svatého týdne, který připadl na 1. května 1929. Zastánci této verze také předkládají následující argumenty:

• 1. květen je v té době hojně oslavovaným dnem mezinárodní solidarity pracujících (přestože se v roce 1929 kryl s pašijovým týdnem, tedy se dny přísného půstu). Určitá hořká ironie je vidět ve skutečnosti, že Satan přijíždí do Moskvy právě v tento den. V noci na 1. května je navíc Valpuržina noc, čas každoročního čarodějnického sabatu na Hoře Zlomené, odkud tedy přímo přiletěl Satan.

• mistrem v románu je „muž kolem třiceti osmi let“. Bulgakov se 15. května 1929 dožil osmatřiceti let.

Je však třeba zdůraznit, že 1. května 1929 již Měsíc ubýval. Velikonoční úplněk nikdy nepřipadá na květen. Kromě toho text obsahuje přímé údaje o pozdější době:

• román zmiňuje trolejbus spuštěný podél Arbatu v roce 1934 a podél Garden Ring v roce 1936.

• architektonický kongres zmíněný v románu se konal v červnu 1937 (První kongres architektů SSSR).

• velmi teplé počasí bylo v Moskvě nastoleno počátkem května 1935 (jarní úplňky pak připadaly na polovinu dubna a polovinu května). Filmová adaptace z roku 2005 se odehrává v roce 1935.

Události „Romance Pontského Piláta“ se odehrávají v římské provincii Judea za vlády císaře Tiberia a řízení jménem římských úřadů Pontským Pilátem, den před židovským Pesachem a následující noc, tj. , 14.-15. nisan podle židovského kalendáře. Doba působení je tedy pravděpodobně začátek dubna 29 nebo 30 našeho letopočtu. E. Román "Mistr a Margarita" je věnován historii mistra - kreativního člověka, který se staví proti světu kolem sebe. Historie mistra je neoddělitelně spjata s historií jeho milovaného. V druhé části románu autor slibuje ukázat „pravou, věrnou, věčnou lásku“. Láska mistra a Margarity byla právě taková.

Výklad románu

V této části chybí odkazy na informační zdroje. Informace musí být ověřitelné, jinak mohou být zpochybněny a odstraněny. Tento článek můžete upravit tak, aby obsahoval odkazy na autoritativní zdroje.

Argumentovalo se, že Bulgakovův nápad na román vznikl po návštěvě redakce novin Bezbožnik.

Bylo také poznamenáno, že v prvním vydání románu, zasedání černé magie bylo datováno 12. června - 12. června 1929, první sjezd sovětských ateistů začal v Moskvě, se zprávami od Nikolaje Bucharina a Emeljana Gubelmana (Jaroslavského).

Existuje několik názorů na to, jak by měla být tato práce interpretována.

Reakce na militantní ateistickou propagandu

Jednou z možných interpretací románu je Bulgakovova odpověď básníkům a spisovatelům, kteří podle jeho názoru propagovali ateismus a popírali existenci Ježíše Krista jako historické osoby v sovětském Rusku. Zejména reakce na tehdejší vydání protináboženských básní Demjana Bedného deníkem Pravda. V důsledku takového jednání ze strany militantních ateistů se román stal odpovědí, výtkou. Ne náhodou je v románu jak v moskevské, tak v židovské části jakési karikaturní vybílení obrazu ďábla. Není náhodou, že v románu přítomnost postav z židovské démonologie jakoby v opozici k popírání existence Boha v SSSR. Arciděkan Andrej Kuraev považuje „pilátské kapituly“ za rouhačské, ale radí nepřenášet toto hodnocení do celého díla. Podle jeho názoru je obraz Yeshua, inspirovaný Wolandem a popsaný mistrem, parodií na ateistickou (a Tolstého) myšlenku „sladkého Ježíše“, což ukazuje, že autor tohoto druhu sovětského ateistické brožury je Satan (Woland). V knize „Mistr a Margarita“: pro Krista nebo proti?“ Otec Andrei srovnává konečnou verzi románu s předlohami a poukazuje na to, že v raných verzích vystupoval jako autor románu Woland, zatímco mistr byl uveden do románu výrazně později.

A. Kuraev nazývá román v románu (příběh Yershalaim) „Evangelium od Satana“. V prvních vydáních románu se totiž první kapitola Wolandova příběhu jmenovala „Evangelium Wolanda“ a „Evangelium ďábla“ (mimochodem, v prvních vydáních Bezdomovců v nemocnici to nebylo mistr, ale sám Woland, který se objevil a vyprávěl příběh o Yershalaimu; také v rané verzi Bezdomovec, který ohromil Wolandovo povědomí o událostech v Yershalaimu, mu navrhl: „A ty píšeš své vlastní evangelium,“ na což Woland odpověděl: „ Evangelium ode mě? Hee hee ... To je zajímavé"). Ve Wolandově příběhu Yershalaim je skutečně zřejmá antievangelní a upřímně talmudská prezentace Kristova života („Yeshua Ha-Notsri“ – jméno Krista v Talmudu; popření narození v Betlémě, původ od krále Davida, záznam do Jeruzaléma na mladém oslu, obecně popírání božství Ježíše Krista a vztah starozákonních proroctví specificky k Němu jsou hlavními body talmudského příběhu o Kristu; jsou také zřejmé např. v díle Demyana Poor), což lze považovat za parodii a odsuzování sovětské protikřesťanské propagandy ze strany Bulgakova.

Hermetická interpretace románu

Existuje tzv. hermetický výklad románu, který naznačuje následující: Jednou z hlavních myšlenek je, že zlý sklon (Satan) je neoddělitelný od našeho světa, stejně jako si nelze představit světlo bez stínu. Satan (stejně jako světlý začátek – Ješua Ha-Nozri) žije především v lidech. Ješua nebyl schopen určit Jidášovu zradu (navzdory narážkám Pontského Piláta), mimo jiné proto, že v lidech viděl pouze světlou složku. A nemohl se chránit, protože nevěděl před čím a jak. V této interpretaci je navíc uvedeno, že M. A. Bulgakov vyložil myšlenky L. N. Tolstého o neodolávání zlu násilím po svém a vnesl do románu právě takový obraz Ješuy.

Filosofický výklad

V této interpretaci románu vyniká hlavní myšlenka – nevyhnutelnost trestu za činy. Není náhodou, že zastánci tohoto výkladu poukazují na to, že jedno z ústředních míst v románu zaujímají činy Wolandovy družiny před plesem, kdy jsou potrestáni úplatkáři, libertini a další negativní postavy, a samotný Wolandův soud, když je každý odměněn podle své víry.

Výklad A. Zerkalova

Existuje originální interpretace románu, kterou navrhl spisovatel sci-fi a literární kritik A. Zerkalov-Mirrer v knize „Etika Michaila Bulgakova“ (vydané v roce 2004). Podle Zerkalova Bulgakov v románu maskoval „vážnou“ satiru na mravy Stalinovy ​​doby, která byla bez jakéhokoli dekódování jasná prvním posluchačům románu, kterým Bulgakov sám četl. Podle Zerkalova Bulgakov po žíravém psím srdci prostě nemohl sestoupit k satiře ve stylu Ilf-Petrova. Po událostech kolem Psího srdce však musel Bulgakov maskovat satiru pečlivěji a umístit značky pro pochopení lidí. Stojí za zmínku, že v tomto výkladu se některým nesrovnalostem a nejasnostem v románu dostalo věrohodného vysvětlení. Bohužel, Zerkalov nechal toto dílo nedokončené.

A. Barkov: "Mistr a Margarita" - román o M. Gorkém

Podle závěrů literárního kritika A. Barkova je „Mistr a Markétka“ románem o M. Gorkém, zachycujícím kolaps ruské kultury po Říjnové revoluci, a román zobrazuje nejen realitu Bulgakovovy současné sovětské kultury. a literární prostředí v čele se sovětskými novinami s „mistrem socialistické literatury“ M. Gorkým, postaveným na podstavci V. Leninem, ale také události Říjnové revoluce a dokonce i ozbrojeného povstání v roce 1905. Jak A. Barkov odhaluje text románu, M. Gorkij sloužil jako prototyp mistra, Margarity - jeho družky, umělkyně Moskevského uměleckého divadla M. Andreeva, Woland - Lenin, Latunsky a Sempleyarsky - Lunacharsky, Levi Matvey - Leo Tolstoy, Variety Theatre - Moskevské umělecké divadlo.

A. Barkov přesvědčivě odhaluje systém obrazů, dává jasné náznaky románu na prototypech postav a životních souvislostech mezi nimi. Pokud jde o hlavní postavy, pokyny jsou následující:

• Mistr:

1) Ve 30. letech byl u M. Gorkého pevně zakořeněn titul „mistr“ v sovětské žurnalistice a novinách, k čemuž Barkov uvádí příklady z dobového tisku. Titul „mistr“ jako zosobnění nejvyššího stupně tvůrce éry socialistického realismu, spisovatele schopného naplnit jakoukoli ideovou objednávku, zavedli a prosazovali N. Bucharin a A. Lunacharskij.

2) Román obsahuje mnoho náznaků roku událostí – to je rok 1936. Na rozdíl od určitého označení května jako doby příběhu, ve vztahu ke smrti Berlioze a mistra jsou v románu jasné odkazy na červen (v raných vydáních byl přítomen krajkový odstín akácií, kvetoucí lípy, jahody ). Wolandovy fráze navíc obsahují náznaky druhého novoluní v období květen-červen, které v roce 1936 připadlo na 19. června. To je den, kdy se celá země loučila s M. Gorkým, který o den dříve zemřel. Tma, která zahalila město (jak Yershalaim, tak Moskvu) je popisem zatmění Slunce, ke kterému došlo v tento den, 19. června 1936 (stupeň uzavření slunečního disku v Moskvě byl 78 %), doprovázený poklesem teplota a silný vítr (v noci tohoto dne nad Moskvou byla silná bouřka), když bylo Gorkého tělo vystaveno v kremelské Sloupové síni. Román také obsahuje podrobnosti o jeho pohřbu („Síň sloupů“, odstranění těla z Kremlu (Alexandrovský zahrada) atd. (v raných vydáních chybí; objevilo se po roce 1936).

3) Román napsaný „mistrem“, který je otevřeně talmudským (a vzdorovitě antievangelickým) podáním Kristova života, je parodií nejen na dílo a vyznání M. Gorkého, ale i L. Tolstého a také odsuzuje krédo veškeré sovětské protináboženské propagandy. Je zbytečné připomínat, na čí návrh byl román „mistři“ napsán.

• Margarita:

1) „Gotické sídlo“ Margarity (adresu lze snadno zjistit z textu románu - Spiridonovka) je sídlo Savvy Morozova, se kterým Maria Andreeva, umělkyně Moskevského uměleckého divadla a marxistka, milovaná S. Morozov, žil až do roku 1903, na které převedl obrovské částky, které používala pro potřeby Leninovy ​​strany. Od roku 1903 byla M. Andreeva manželkou M. Gorkého.

2) V roce 1905, po sebevraždě S. Morozova, obdržela M. Andreeva pojistku S. Morozov, která jí byla odkázána na sto tisíc rublů, z nichž deset tisíc převedla na M. Gorkého, aby zaplatil jeho dluhy, a zbytek dala potřebám RSDLP (mistr v románu najde „losovačku“ „v koši špinavého prádla“, podle níž vyhrává sto tisíc rublů (se kterými začíná „psát svůj román“, že rozjíždí rozsáhlou literární činnost), z nichž deset tisíc převádí na Margaritu).

3) Dům se „špatným bytem“ se ve všech vydáních románu konal s předrevolučním průběžným číslováním Garden Ring, které označuje předrevoluční události. „Špatný byt“ se v románu původně objevil s číslem 20, nikoli 50. Podle zeměpisných označení prvních vydání románu se jedná o byt č. základnu pro výcvik ozbrojených marxistických militantů, vytvořený M. Andreeva, a kde V. Lenin několikrát Gorkého a Andrejevu navštívil (o několika jeho pobytech v tomto domě v roce 1905 informuje pamětní deska na domě: Vozdvizhenka, 4). Byla zde i „hospodářka“ „Nataša“ (večírková přezdívka jednoho z Andreevových nohsledů) a byly zde i epizody střelby, kdy jeden z ozbrojenců, pracující se zbraní, prostřelil zeď do sousedního bytu (epizoda s Azazellova střela).

4) Víno Falerno uvedené v románu odkazuje na italský region Neapol-Salerno-Capri, který je úzce spjat s Gorkého biografií, kde strávil několik let svého života a kde Lenin opakovaně navštěvoval Gorkého a Andreevu, stejně jako s aktivitami militantní školy RSDLP v Capri, kterých se Andreeva, která byla často na Capri, aktivně účastnila. Na to odkazuje i temnota, která přišla právě ze Středozemního moře (mimochodem, zatmění 19. června 1936 skutečně začalo nad územím Středozemního moře a přešlo přes celé území SSSR od západu na východ).

• Woland - Wolandův životní prototyp pochází ze systému obrazů vytvořených v románu - jde o V.I.Lenina, který se osobně podílel na vztahu M.Andreeva a M.Gorkého a využil Andreeva k ovlivnění Gorkého.

1) Woland se ožení s Mistrem a Margaritou na velkém plese se Satanem - v roce 1903 (poté, co se Andreeva setkala s Gorkým), Lenin osobně nařídil Andreevě v Ženevě, aby Gorkého těsněji zapojila do práce RSDLP.

2) Na konci románu stojí Woland a jeho družina na budově paškovského domu a kralují mu. Jedná se o budovu Leninovy ​​státní knihovny, jejíž značná část je zaplněna Leninovými díly (v raných vydáních románu Woland vysvětloval důvod svého příjezdu do Moskvy, místo aby zmiňoval díla Avrilakského, říká: „Tady ve státní knihovně je velká sbírka děl o černé magii a démonologii“).

Jak tedy A. Barkov odhaluje všechny zápletky románu, román ukazuje přípravu a průběh Říjnové revoluce, kulturní převrat kontinentálního rozsahu (a kosmický vliv), formování v SSSR nové sovětské kultury vytvořené od V. Lenina, vztyčení M. Gorkého na kulturní podstavec Leninem, stejně jako západ slunce, smrt (fyzická i duchovní) M. Gorkého.

Znaky

Moskva ve 30. letech

Mistr

Spisovatel, autor románu o Pilátovi Pontském, člověk, který není přizpůsoben době, ve které žije, a dohnaný k zoufalství pronásledováním kolegů, kteří jeho práci tvrdě kritizovali. Nikde v románu není uvedeno jeho jméno a příjmení, na přímé otázky se vždy odmítl představit se slovy - "Nemluvme o tom." Známý pouze pod přezdívkou „Mistr“ od Margarity. Považuje se za nehodného takové přezdívky, považuje to za rozmar své milované. Mistr je člověk, který dosáhl nejvyšších úspěchů v jakékoli činnosti, možná proto je odmítán davem, který není schopen ocenit jeho talent a schopnosti. Mistr, hlavní hrdina románu, píše román o Ješuovi (Ježíši) a Pilátovi. Mistr píše román, vykládá události evangelia po svém, bez zázraků a síly milosti – jako Tolstoj. Mistr komunikoval s Wolandem - Satanem, svědkem, podle něj, událostí, které se staly, popisovaných událostí románu.

"Z balkonu se do místnosti opatrně zadíval oholený tmavovlasý muž s ostrým nosem, úzkostnýma očima a chomáčem vlasů, který mu visel přes čelo, asi 38 let."

margarita

Krásná, bohatá, ale znuděná manželka slavného inženýra, trpící prázdnotou svého života. Poté, co potkala Mistra náhodou v ulicích Moskvy, na první pohled se do něj zamilovala, vášnivě věřila v úspěch jeho románu, prorokovala slávu. Když se Mistr rozhodl svůj román spálit, podařilo se jí zachránit jen pár stránek. Pak uzavře dohodu s ďáblem a stane se královnou satanského plesu pořádaného Wolandem, aby znovu získala chybějícího Mistra. Margarita je symbolem lásky a sebeobětování ve jménu jiné osoby. Pokud román nazýváte bez použití symbolů, pak se „Mistr a Margarita“ promění v „Kreativita a láska“.

Satan, který navštívil Moskvu pod rouškou zahraničního profesora černé magie, „historika“. Při prvním vystoupení (v románu Mistr a Margarita) vypráví první kapitolu z Říma (o Ješuovi a Pilátovi).

Fagot (Koroviev)

Jedna z postav Satanovy družiny, která celou dobu chodí ve směšných kostkovaných šatech a pinzetách s jednou prasklou a jednou chybějící sklenicí. Ve své pravé podobě se z něj vyklube rytíř, nucený platit neustálým pobytem v Satanově družině za jednu jednou pronesenou neúspěšnou hříčku o světle a temnotě.

Hrdinovo příjmení bylo nalezeno v příběhu F. M. Dostojevského „Vesnice Stěpančikovo a její obyvatelé“, kde je postava jménem Korovkin, velmi podobná našemu Korovjevovi. Jeho druhé jméno pochází z názvu hudebního nástroje fagot, který vynalezl italský mnich. Koroviev-Fagot má určitou podobnost s fagotem - dlouhou tenkou trubkou složenou na tři části. Fagot je navíc nástroj, který umí hrát vysoké i nízké tóny. Nyní basy, pak výšky. Pokud si vzpomeneme na chování Korovjeva, nebo spíše na změnu jeho hlasu, pak je jasně viditelná další postava ve jméně. Bulgakovova postava je hubená, vysoká a zdá se, že v imaginární podřízenosti je připravena se před svým partnerem ztrojnásobit (aby mu později klidně ublížila).

V obrazu Korovjeva (a jeho stálého společníka Behemotha) jsou tradice lidové kultury smíchu silné, tyto stejné postavy si zachovávají úzké genetické spojení s hrdiny-picaros (darebáky) světové literatury.

Člen Satanovy družiny, zabijácký démon s odpudivým vzhledem. Prototyp této postavy byl padlý anděl Azazel (v židovské víře, který se později stal démonem pouště), zmíněný v apokryfní knize Enoch, jeden z andělů, jejichž činy na zemi vyvolaly Boží hněv a potopu. Mimochodem, Azazel je démon, který dal mužům zbraně a ženám - kosmetiku, zrcadla. Není náhoda, že jde za Margaritou, aby jí dal krém.

Postava Satanovy družiny, hravého a neklidného ducha, objevující se buď v podobě obří kočky kráčející na zadních nohách, nebo v podobě plnoprávného občana s tváří, která vypadá jako kočka. Předobrazem této postavy je stejnojmenný démon Behemoth, démon obžerství a zhýralosti, který mohl mít podobu mnoha velkých zvířat. Ve své pravé podobě se Behemoth ukáže jako hubený mladý muž, pážecí démon. Ale ve skutečnosti byl prototypem kočky Behemoth Bulgakovův velký černý pes, který se jmenoval Behemoth. A tento pes byl velmi chytrý. Například: když Bulgakov slavil Nový rok se svou ženou, po odbíjených hodinách jeho pes 12krát zaštěkal, ačkoli ji to nikdo nenaučil.

Belozerskaya psala o psovi Butonovi, pojmenovaném po Moliérově sluhovi. "Dokonce pověsila další pohlednici na vchodové dveře pod vizitku Michaila Afanasjeviče, kde bylo napsáno: "Buton Bulgakov." Toto je byt na Bolšaje Pirogovské. Tam Michail Afanasjevič začal pracovat na "Mastor a Margarita".

Gella

Čarodějnice a upír z družiny Satana, který všechny své návštěvníky (z řad lidí) uvedl do rozpaků zvykem nenosit téměř nic. Krásu jejího těla kazí jen jizva na krku. V družině hraje Woland roli služebné.

Michail Alexandrovič Berlioz

Předseda MASSOLIT, spisovatel, sečtělý, vzdělaný a skeptický člověk. Žil ve „špatném bytě“ na 302-bis Sadovaya, kde se Woland později usadil během svého pobytu v Moskvě. Zemřel, nevěřil Wolandově předpovědi o jeho náhlé smrti, učiněné krátce před ní.

Ivan Nikolajevič bez domova

Básník, člen MASSOLIT. Napsal protináboženskou báseň, jeden z prvních hrdinů (spolu s Berliozem), kteří se setkali s Wolandem. Skončil na klinice pro duševně nemocné a byl také prvním, kdo potkal Mistra.

Štěpán Bogdanovič Lichodějev

Ředitel divadla Variety, Berliozův soused, který také žije ve „špatném bytě“ na Sadovaya. Flákač, sukničkář a opilec. Pro „oficiální nedůslednost“ byl Wolandovými nohsledy teleportován na Jaltu.

Nikanor Ivanovič Bosoy

Předseda bytového družstva na ulici Sadovaja, kde se Woland usadil během svého pobytu v Moskvě. Zhadin se den předtím dopustil krádeže finančních prostředků z pokladny bytového družstva. Korovjev s ním uzavřel dohodu o dočasném bydlení a dal úplatek, který se, jak předseda později tvrdil, „sám od sebe vplížil do jeho portfolia“. Pak na příkaz Wolanda Korovjev převedl převedené rubly na dolary a jménem jednoho ze sousedů nahlásil skrytou měnu NKVD. Ve snaze se nějak ospravedlnit se Bosoy přiznal k úplatkářství a oznámil podobné zločiny ze strany svých asistentů, což vedlo k zatčení všech členů bytového družstva. Kvůli dalšímu chování při výslechu byl poslán do blázince, kde ho pronásledovaly noční můry související s požadavky na odevzdání dostupné měny.

Ivan Saveljevič Varenukha

Správce varietního divadla. Padl do spárů Wolandova gangu, když do NKVD nesl výtisk korespondence s Lichodějevem, který skončil v Jaltě. Jako trest za „lhaní a hrubost na telefonu“ ho Gella proměnila v upířího střelce. Po plese byl proměněn zpět v člověka a propuštěn. Na konci všech událostí popsaných v románu se Varenukha stal dobromyslnějším, zdvořilejším a čestnějším člověkem. Zajímavý fakt: potrestání Varenukhy bylo „soukromou iniciativou“ Azazella a Behemotha.

Grigorij Danilovič Rimskij

Finanční ředitel Divadla varieté. Útok Gella na něj spolu se svým přítelem Varenukhou ho šokoval natolik, že raději z Moskvy utekl. Při výslechu v NKVD pro sebe požádal o „obrněnou kameru“.

Georges z Bengálska

Bavič v Divadle Variety. Za neúspěšné komentáře, které během představení pronesl, byl Wolandovou družinou tvrdě potrestán – utržena mu hlava. Po vrácení hlavy na své místo se nemohl vzpamatovat a byl převezen na kliniku profesora Stravinského. Postava Bengalského je jednou z mnoha satirických postav, jejichž účelem je kritizovat sovětskou společnost.

Vasilij Stěpanovič Lastochkin

Různé účetní. Když jsem předával pokladnu, našel jsem stopy přítomnosti Wolandovy družiny v institucích, kde byl. Při doručování pokladny najednou zjistil, že peníze se proměnily v různé cizí měny.

Prokhor Petrovič

Předseda spektáklové komise Divadla varieté. Kočka Behemoth ho dočasně unesla a nechala na jeho pracovišti prázdný oblek.

Maxmilián Andrejevič Poplavský

Kyjevský strýc Michaila Alexandroviče Berlioze, který snil o životě v Moskvě. Na pohřeb do Moskvy ho pozval sám Woland, po příjezdu mu však nešlo ani tak o smrt svého synovce, jako o životní prostor, který zemřelý zanechal. Wolandova družina byla vyhoštěna s instrukcemi k návratu zpět do Kyjeva.

Andrej Fokič Sokov

Barmanka v divadle Variety, kterou Woland kritizoval za nekvalitní jídlo podávané v bufetu. Nashromáždil více než 249 tisíc rublů na nákup druhých čerstvých produktů a další zneužití svého úředního postavení. Od Wolanda také dostal zprávu o své náhlé smrti, které na rozdíl od Berlioze věřil a podnikl veškerá opatření, aby tomu zabránil – což mu ovšem nepomohlo.

Nikolaj Ivanovič

Margaritina sousedka ze spodního patra. Margaritina hospodyně Natasha ho proměnila v kance a v této podobě byl „vytažen jako vozidlo“ na ples se Satanem.

Natasha

Hospodyně Margarity, která se během Wolandovy návštěvy Moskvy dobrovolně proměnila v čarodějnici.

Aloisy Mogarych

Známý Mistra, který proti němu napsal falešnou výpověď, aby si přivlastnil životní prostor. Ze svého nového bytu ho vyhnal Wolandův gang. Po soudu opustil Woland Moskvu v bezvědomí, ale když se probudil někde poblíž Vjatky, vrátil se. Ve funkci finančního ředitele Divadla Variety nahradil Rimského. Mogarychovy aktivity v této pozici přinesly Varenukhovi velká muka.

Annushka

profesionální spekulant. Na tramvajových kolejích rozbila láhev slunečnicového oleje, což způsobilo smrt Berlioze. Zvláštní shodou okolností bydlí vedle „špatného bytu“.

Frida

Na Wolandův ples pozvaný hříšník. Jednou uškrtila nechtěné dítě kapesníkem a pohřbila ji, za což zažije určitý druh trestu - každé ráno jí právě tento kapesník vždy přinese na čelo postele (ať už se ho den předtím snaží zbavit). Na Satanově plese se Margarita Fridě věnuje a oslovuje ji osobně (také ji vyzývá, aby se opila a na všechno zapomněla), což dává Fridě naději na odpuštění. Po plese, když nadešel čas vyslovit svou jedinou hlavní žádost Wolandovi, za což Margarita slíbila svou duši a stala se královnou satanského plesu, Margarita, považovala svou pozornost vůči Fridě za neúmyslně daný zastřený slib, že ji zachrání před věčným životem. trestu a také pod vlivem citů daruje ve prospěch Fridy s jeho právem na jedinou žádost.

baron Meigel

Zaměstnanec NKVD pověřený špehováním Wolanda, který se představuje jako zaměstnanec Spectacular Commission v pozici seznamování cizinců s památkami hlavního města. Byl zabit na Satanově plese jako oběť, jejíž krví byl naplněn Wolandův liturgický kalich.

Archibald Archibaldovič

Ředitel restaurace Gribojedov's House, impozantní šéf a muž s fenomenální intuicí. Ekonomickí a jako obvykle catering zloději. Autor ho srovnává s kapitánem brig.

Arkadij Apollonovič Sempleyarov

Předseda akustické komise moskevských divadel. V Divadle variet na seanci černé magie Korovjev odhaluje své milostné vztahy.

Jeruzalém, 1. století n. E.

Pilát Pontský

Pátý prokurátor Judeje v Jeruzalémě, krutý a panovačný muž, přesto dokázal při výslechu cítit soucit s Ješuou Ha-Nozrim. Snažil se zastavit dobře zavedený mechanismus poprav pro lèse-majesté, ale nepodařilo se mu to, čehož později celý život litoval. Trpěl silnými bolestmi hlavy, ze kterých se ho zbavil při výslechu Yeshua Ha-Nozri.

Ješua Ha-Nozri

Obraz Ježíše Krista v románu, potulného filozofa z Nazaretu, popsaný Mistrem ve svém románu i Wolandem u patriarchových rybníků. Dost silně v rozporu s obrazem biblického Ježíše Krista. Kromě toho říká Pilátovi Pontskému, že Levi-Matthew (Matouš) zapsal jeho slova nesprávně a že „tento zmatek bude trvat ještě velmi dlouho“. Pilát: "Ale co jsi řekl o chrámu davu na bazaru?" Ješua: „Já, hegemon, jsem řekl, že chrám staré víry se zhroutí a vznikne nový chrám pravdy. Řekl jsem to způsobem, který usnadňuje pochopení." Humanista, který popírá, že vzdoruje zlu násilím.

Levy Matvey

Jediný následovník Yeshua Ha-Nozri v románu. Doprovázel svého učitele až do jeho smrti a následně ho sundal z kříže, aby byl pohřben. Také se pokusil zabít Ješuu, který byl veden na popravu, aby ho zachránil před mukami na kříži, ale neuspěl. Na konci románu přichází za Wolandem, vyslaným svým učitelem Yeshuou, s žádostí o „mír“ pro Mistra a Margaritu.

Josef Kaifa

Židovský velekněz, prezident Sanhedrinu, který odsoudil Yeshua Ha-Nozri k smrti.

Jidáš

Jeden z mladých obyvatel Jeruzaléma, který předal Yeshua Ha-Nozri do rukou Sanhedrinu. Pilát, který přežil svou účast na popravě Ješuy, zorganizoval tajnou vraždu Jidáše, aby se pomstil.

Mark Ratslayer

Pilátova tělesná stráž, zmrzačená někdy během bitvy, jednající jako eskorta a přímo provádějící popravu Ješuy a dalších dvou zločinců. Když na hoře začala silná bouřka, Yeshua a další zločinci byli ubodáni k smrti, aby mohli opustit místo popravy.

Aphranius

Šéf tajné služby, Pilátův kolega. Dohlížel na provedení vraždy Jidáše a peníze získané za zradu vložil do sídla velekněze Kaify.

Niza

Obyvatel Jeruzaléma, agent Aphranius, který předstíral, že je miláčkem Jidáše, aby ho na Afraniův rozkaz nalákal do pasti.

Verze

První vydání

Bulgakov datoval zahájení práce na Mistr a Margarita v různých rukopisech buď 1928 nebo 1929. V prvním vydání měl román varianty jmen „Černý kouzelník“, „Inženýrské kopyto“, „Kejklíř s kopytem“, „Syn V.“, „Tour“. První vydání Mistra a Margarity bylo zničeno autorem 18. března 1930 poté, co obdržel zprávu o zákazu hry The Cabal of Saints. Bulgakov to oznámil v dopise vládě: „A osobně jsem vlastníma rukama hodil do kamen návrh románu o ďáblovi ...“. Práce na Mistrovi a Margaritě pokračovaly v roce 1931. Pro román byly vytvořeny hrubé náčrty a již se zde objevila Margarita a její tehdy bezejmenný společník, budoucí Mistr, a Woland získal jeho násilnickou družinu.

Druhé vydání

Druhé vydání, které vzniklo před rokem 1936, mělo podtitul „Fantastický román“ a varianty jmen „Velký kancléř“, „Satan“, „Tady jsem“, „Černý mág“, „Inženýrovo kopyto“.

Třetí edice

Třetí vydání, započaté v druhé polovině roku 1936, se původně jmenovalo „Prince of Darkness“, ale již v roce 1937 se objevil název „Mistr a Margarita“. 25. června 1938 byl poprvé přetištěn celý text (tisk O. S. Bokshanskaya, sestra E. S. Bulgakova). Autorova redakce pokračovala téměř až do smrti spisovatele, Bulgakov to zastavil na Margaritině frázi: "Takže tohle jdou autoři za rakví?" ...

Historie publikace románu

Za svého života četl autor určité pasáže doma blízkým přátelům. Mnohem později [kdy?] napsal filolog A. Z. Vulis dílo o sovětských satiristech a vzpomněl si na zapomenutého satirika, autora Zoyina bytu a Crimson Island. Vulis se dozvěděl, že vdova po spisovateli je naživu a navázal s ní kontakt. Po počátečním období nedůvěry dala Elena Sergejevna k přečtení rukopis Mistra. Šokovaný Vulis to řekl mnoha, načež se pověsti o velké romantice rozšířily po literární Moskvě. To vedlo k první publikaci v moskevském časopise v roce 1966 (náklad 150 000 výtisků). Byly tam dvě předmluvy: Konstantin Simonov a Vulis [Zdroj neuveden 521 dní].

Opravený text románu vyšel jako samostatné vydání v roce 1973 [uveden zdroj 521 dní] a konečný text vyšel v 5. svazku sebraných děl, vydaný v roce 1990 [zdroj neuveden 521 dní].

Bulgakovovy studie nabízejí tři koncepty čtení románu: historický a sociální (V. Ja. Lakšin), životopisný (M. O. Chudakova) a estetický s historickým a politickým kontextem (V. I. Němcev).

• o projektu

Celovečerní seriál Vladimíra Bortka „Mistr a Margarita“ byl oceněn Zvláštní cenou Mezinárodního festivalu FIPA, který se konal v lednu 2007 v Biarritz (Francie).

Osud nejslavnějšího románu Michaila Bulgakova nebyl jednoduchý, ale u čtenářů měl bezpodmínečný úspěch a zahalil jméno spisovatele nehynoucí slávou. Text je doslova rozerván do uvozovek, na základě románu vzniklo několik divadelních inscenací, mimo jiné v Divadle Taganka, a jen filmovou verzi zatím pronásleduje zlý osud.

"Pojď za mnou, čtenáři! Kdo ti řekl, že na světě není žádná pravá, pravá, věčná láska? Ať uříznou lháři podlý jazyk! Následuj mě, můj čtenáři, a jen já, a já ti prokážu takovou lásku! "

"... Temnota, která přišla ze Středozemního moře, zahalila prokurátorem nenáviděné město. Visuté mosty spojující chrám se strašlivou Anthony Tower zmizely, propast sestoupila z nebe a zaplavila okřídlené bohy nad hipodromem, Hasmoneanem palác se střílnami, bazary, karavanseraje, uličky, rybníky... Yershalaim zmizel – velké město, jako by na světě neexistovalo...“

Oleg Basilašvili pozván ke hře Woland, nepovažuje svého hrdinu za zlého ducha. Podle filmového a jevištního veterána v Bulgakovově románu Satan, spíše „vysokého úředníka jistého „odtud“, který se přiletěl na Zemi podívat, co se děje v zemi, která opustila Boha“.

"Azazello, letící po boku všech, zářící ocelí brnění. Měsíc také změnil jeho tvář. Směšný ošklivý tesák zmizel beze stopy a šilhání se ukázalo jako falešné. Obě Azazellovy oči byly stejné, prázdný a černý a jeho tvář byla bílá a studená. Nyní Azazello letěl ve svém daru jako démon bezvodé pouště, démon zabiják."

Herec Alexandr Filippenko kdo hraje roli Azazello Jsem si jistý, že tento obrázek je zcela v souladu s jeho rolí. Věří, že poté, co hrál Koshchei the Immortal and Death, se role Azazella ukázala jako velmi vhodná. A samotné rozhodnutí obrazu se zrodilo ve sporech s režisérem. Filmovou adaptaci románu herec upřímně považuje za skvělý projekt. Přiznal, že účast na něm byla čest i odpovědnost. I když osobně, jako herci starší generace, se mu těžko pracovalo, když musel používat nové technologie natáčení. Se zvláštní nechutí herec vzpomíná na natočené scény pro následné počítačové zpracování.

"Bohové, moji bohové! .. Co potřebovala tato žena, v jejíchž očích vždy žhnulo jakési nepochopitelné světlo, co se ta čarodějnice, lehce mžourající na jedno oko, zdobila na jaře mimózami? Nevím. Nevím. "Nevím. Očividně mluvila pravdu, potřebovala ho, pána, v žádném gotickém sídle, v oddělené zahradě a ne v penězích. Milovala ho, mluvila pravdu."

Anna Kovalčuk práce na obrázku nebyla jednoduchá. Například pro natáčení plesové scény byla oblečena do korzetu o váze 16 kg (ve kterém mohla jen ležet nebo stát), železné korunky a kovových bot, které jí nemilosrdně odíraly nohy a zanechávaly nezahojené oděrky. A přitom si herečka postěžovala, taky musela létat hlavou dolů. Ale teď, když vidí konečný výsledek, Anna cítí skutečné potěšení, když si uvědomuje, že role margarity- nejvyšší dobro v její herecké kariéře.

„Čtrnáctého dne jarního měsíce nisanu časně ráno, v bílém plášti s krvavou podšívkou, s šouravým jezdeckým krokem, vyšel prokurátor Judeje Pontius Pilát na krytou kolonádu mezi dvěma křídly palác Heroda Velikého. Prokurátor více než cokoli na světě nenáviděl vůni růžového oleje a vše nyní předznamenávalo špatný den, protože tento zápach začal prokurátora pronásledovat od úsvitu…“

Navzdory tomu, že děj knihy nedoznal žádných změn a tvůrci telenovely naložili s textem původního zdroje velmi pečlivě, diváky stále čeká překvapení. Někteří herci hráli dvě role, a to je zcela vědomý tah režiséra, který kladl důraz na vztah zdánlivě odlišných postav.

Dmitrij Nagijev nejen hrál Jidáš, ale také baron Meigel, jehož krev je v poháru z lebky dlouho trpícího Berlioz přivádějí Margaritu na ples se slovy, že tam, kde byla prolita tato krev, vinná réva dávno rostla. Jidáš i Meigel jsou zrádci a to je společný rys, který umožnil režisérovi je spojit výběrem jednoho herce do dvou rolí.

Valentin Gaft zvykli nejen na image Kaifa. Stal se a Muž ve francouzštině. Poslední jmenovaný je jakýmsi kolektivním obrazem, jehož repliky jsou rozesety po celém románu a dohromady vytvářejí zcela celistvý dojem abstraktního funkcionáře sovětské éry. Kaifa i Muž v bundě prý hájí stát, existující ideologii.

Podle generálního ředitele televizního kanálu "Rusko" Anton Zlatopolský, rozpočet televizního seriálu činil více než 5 milionů dolarů.

Vladimír Bortko získal cenu "TEFI-2006" v nominaci "Režisér celovečerního televizního filmu/seriálu" ("Mistr a Margarita").

Režisér a scénárista: Vladimír Bortko
Výrobce: Valerij Todorovský
Malíř: Vladimír Světozarov
Operátor: Valery Mulhaut
Skladatel: Igor Kornelyuk
Obsazení: Alexander Galibin, Anna Kovalchuk, Oleg Basilashvili, Alexander Abdulov, Alexander Bashirov, Alexander Filippenko, Sergey Bezrukov, Kirill Lavrov, Valentin Gaft, Vladislav Galkin, Alexander Adabashyan, Alexander Pankratov-Cherny, Valery Zolotukhin, Roman Kartsev, Ilja Oleinikov, Nina Usatova, Dmitrij Nagijev, Lev Borisov, Vadim Lobanov, Vasily Livanov, Ksenia Nazarova, Irina Rakshina, Semyon Furman, Tatyana Tkach, Lev Durov, Galina Bokashevskaya, Yulia Aug

Román Mistr a Markéta od Bulgakova (1928-1940) je kniha v knize. Součástí příběhu o Satanově návštěvě Moskvy na počátku 20. století je povídka podle Nového zákona, kterou údajně napsala jedna z Bulgakovových postav, mistr. Na konci se spojí dvě díla: mistr se setkává se svou hlavní postavou - prokurátorem Judeje Pontského Piláta - a milosrdně rozhoduje o jeho osudu.

Smrt zabránila Michailu Afanasjevičovi Bulgakovovi dokončit práci na románu. První časopisecké publikace Mistra a Margarity pocházejí z let 1966-1967, v roce 1969 byla kniha s velkým množstvím zkratek vytištěna v Německu a ve spisovatelčině domovině vyšlo plné znění románu až v roce 1973. S jeho zápletkou a hlavními myšlenkami se můžete seznámit v online shrnutí knihy Mistr a Margarita kapitolu po kapitole.

hlavní postavy

Mistr- nejmenovaný spisovatel, autor románu o Pilátovi Pontském. Neschopen unést pronásledování sovětské kritiky, zešílí.

margarita- jeho milovaná. Poté, co ztratila pána, touží po něm a v naději, že ho znovu uvidí, souhlasí, že se stane královnou na každoročním plese Satana.

Woland- tajemný černý mág, který se nakonec promění v samotného Satana.

Azazello- člen Wolandovy družiny, nevysoký, rusovlasý, tesák.

Korovjev- Wolandův společník, vysoký, hubený typ v kostkované bundě a pinzetě s jednou rozbitou sklenicí.

Hroch- Wolandův šašek, z obrovské mluvící černé kočky se mění v malého tlouštíka "s kočičí tváří" a zády.

Pilát Pontský- pátý prokurátor Judeje, ve kterém se lidské city potýkají s povinností.

Ješua Ha-Nozri- potulný filozof, odsouzený za své myšlenky k ukřižování.

Jiné postavy

Michail Berlioz- Předseda MASSOLIT, odborového svazu spisovatelů. Věří, že člověk si určuje svůj vlastní osud, ale zemře na následky nehody.

Ivan bezdomovec- básník, člen MASSOLIT, po setkání s Wolandem a tragické smrti Berlioze zešílí.

Gella- Wolandova služebná, atraktivní rusovlasý upír.

Styopa Likhodeev- Ředitel varietního divadla, Berliozův soused. Záhadně se přestěhuje z Moskvy do Jalty, aby uvolnil byt pro Wolanda a jeho družinu.

Ivan Varenukha Manažer odrůd. Jako poučení o nezdvořilosti a závislosti na lžích ho Wolandova družina promění v upíra.

Řehoř Římský- Finanční ředitel Variety, který se málem stal obětí útoku upíra Varenukha a Gelly.

Andrej Sokov- Odrůda barman.

Vasilij Lastochkin- Účetní Variete.

Natasha- Margaritina hospodyně, mladá atraktivní dívka, poté, co se milenka promění v čarodějnici.

Nikanor Ivanovič Bosoy- předseda bytového družstva v domě, kde se nachází "prokletý byt" č. 50, úplatkář.

Aloisy Mogarych- zrádce pána, vydávající se za přítele.

Levy Matvey- Yershalaim výběrčí daní, který je tak unesen řečmi Ješuy, že se stává jeho následovníkem.

Jidáš z Kiriath- mladý muž, který zradil Ješuu Ha-Nozriho, který mu důvěřoval a byl pokoušen odměnou. Za trest byl ubodán k smrti.

Velekněz Caif- ideologický oponent Piláta, ničící poslední naději na záchranu odsouzeného Ješuy: na oplátku za něj bude propuštěn lupič Bar-Rabban.

Aphranius- vedoucí tajné služby prokuristy.

První část

Kapitola 1

U Patriarchových rybníků v Moskvě hovoří Michail Berlioz, předseda Svazu spisovatelů MASSOLIT, a básník Ivan Bezdomnyj o Ježíši Kristu. Berlioz Ivanovi vyčítá, že ve své básni vytvořil negativní obraz této postavy místo toho, aby vyvracel samotný fakt její existence, a uvádí mnoho argumentů k prokázání neexistence Krista.

Do rozhovoru spisovatelů zasahuje cizinec, který vypadá jako cizinec. Klade si otázku, kdo, když není Bůh, řídí lidský život. Popírá odpověď, že „muž sám vládne“, předpovídá Berliozovu smrt: usekne mu hlavu „Ruská žena, členka Komsomolu“ – a to velmi brzy, protože jistá Annushka už rozlila slunečnicový olej.

Berlioz a Bezdomnyj mají podezření, že cizinec je špión, ale on jim ukáže dokumenty a řekne, že byl pozván do Moskvy jako odborný poradce na černou magii, načež prohlásí, že Ježíš skutečně existoval. Berlioz požaduje důkaz a cizinec začne mluvit o Pilátovi Pontském.

Kapitola 2. Pilát Pontský

Zbitý a špatně oblečený asi sedmadvacetiletý muž je postaven před soud s prokurátorem Pontským Pilátem. Pilát trpící migrénou musí schválit rozsudek smrti vynesený nejsvětějším Sanhedrinem: obviněný Ješua Ha-Nozri údajně vyzval ke zničení chrámu. Pilát však po rozhovoru s Ješuou začne s chytrým a vzdělaným vězněm soucítit, který ho jako mávnutím kouzelného proutku zachránil od bolesti hlavy a všechny lidi považuje za laskavé. Prokurista se snaží Ješuu přivést k tomu, aby se zřekl slov, která jsou mu připisována. Ale on, jako by necítil nebezpečí, snadno potvrdí informaci obsaženou v udání jistého Jidáše z Kiriath - že se postavil proti jakékoli autoritě, a tedy autoritě velkého Caesara. Poté je Pilát povinen verdikt schválit.
Ale udělá další pokus zachránit Yeshuu. V soukromém rozhovoru s veleknězem Kaifou se přimlouvá, že ze dvou vězňů pod oddělením Sanhedrinu by to byl Ješua, kdo by dostal milost. Kaifa však odmítá a dává přednost životu rebelovi a vrahovi Bar-Rabbanovi.

Kapitola 3

Berlioz říká konzultantovi, že je nemožné dokázat realitu jeho příběhu. Cizinec tvrdí, že byl na těchto akcích osobně přítomen. Šéf MASSOLIT má podezření, že čelí šílenci, zvláště když konzultant hodlá bydlet v Berliozově bytě. Poté, co Berlioz svěřil podivné téma Bezdomnému, jde k telefonní budce, aby zavolal na cizinecký úřad. Po poradci ho žádá, aby věřil alespoň v ďábla, a slibuje nějaké věrohodné důkazy.

Berlioz se chystá přejít tramvajové koleje, ale uklouzl na rozlitém slunečnicovém oleji a letí na koleje. Kolo tramvaje, které řídí kočárkářka v komsomolském červeném šátku, uřízne Berliozovi hlavu.

Kapitola 4

Básník, zasažen tragédií, slyší, že olej, na kterém Berlioz uklouzl, rozlila jistá Annushka ze Sadovaya. Ivan tato slova porovná s těmi, které pronesl tajemný cizinec, a rozhodne se ho povolat k odpovědnosti. Konzultant, který předtím mluvil výborně rusky, se však tváří, že básníkovi nerozumí. Na jeho obranu se přihlásí drzý člověk v kostkované bundě a o něco později je Ivan vidí v dálce spolu a navíc v doprovodu obrovské černé kočky. Přes veškerou snahu básníka je dostihnout se schovají.

Ivanovo další počínání vypadá zvláštně. Vtrhne do neznámého bytu a je si jistý, že se tam skrývá zákeřný profesor. Poté, co odtud ukradl malou ikonu a svíčku, Bezdomny pokračuje v pronásledování a přesouvá se k řece Moskvě. Tam se rozhodne zaplavat, po čemž zjistí, že mu ukradli oblečení. Oblečený do toho, co má - roztrhanou mikinu a spodky - se Ivan rozhodne hledat cizince "u Gribojedova" - v restauraci MASSOLIT.

Kapitola 5

"Dům Griboedov" - budova MASSOLIT. Být spisovatelem - členem odborového svazu je velmi ziskové: můžete požádat o bydlení v Moskvě a letní chaty v prestižní vesnici, jít na „sabatické prázdniny“, jíst chutně a levně v luxusní restauraci „za své“.

12 spisovatelů, kteří se sešli na schůzi MASSOLIT, čeká na předsedu Berlioze a bez čekání jdou dolů do restaurace. Když se dozvěděli o tragické smrti Berlioze, truchlí, ale ne dlouho: "Ano, zemřel, zemřel ... Ale my jsme stále naživu!" - a pokračovat v jídle.

V restauraci se objeví Ivan Bezdomný – bos, ve spodkách, s ikonou a svíčkou – a začne pod stoly hledat poradce, kterého viní z Berliozovy smrti. Kolegové se ho snaží uklidnit, ale Ivan se rozzuří, začne se prát, číšníci ho svážou ručníky a básník je převezen do psychiatrické léčebny.

Kapitola 6

Doktor mluví s Ivanem Bezdomným. Básník je velmi rád, že jsou konečně připraveni mu naslouchat, a vypráví mu svůj fantastický příběh o konzultantovi, který zná zlé duchy, „připoutal“ Berlioze pod tramvaj a osobně se zná s Pilátem Pontským.

Bezdomný si uprostřed příběhu vzpomene, že je třeba zavolat policii, ale ta básníka z blázince neposlouchá. Ivan se pokusí utéct z nemocnice rozbitím okna, ale speciální sklo vydrží a Bezdomný je umístěn na oddělení s diagnózou schizofrenie.

Kapitola 7

Styopa Likhodeev, ředitel Moskevského varietního divadla, probudí kocovinu ve svém bytě, který sdílí se zesnulým Berliozem. Byt má špatnou pověst – šušká se, že jeho bývalí nájemníci beze stopy zmizeli a údajně jsou do toho zapleteni zlí duchové.

Styopa vidí cizince v černém, který tvrdí, že mu Likhodeev domluvil schůzku. Říká si profesor černé magie Woland a chce objasnit detaily uzavřené a již zaplacené smlouvy o účinkování ve Variety, na kterou si Styopa nic nepamatuje. Lichodějev zavolá do divadla a potvrdí slova hosta a najde ho už ne samotného, ​​ale s kostkovaným typem v pinzetě a obrovskou mluvící černou kočkou, která pije vodku. Woland oznámí Styopovi, že je v bytě zbytečný, a malá zrzavá osoba s tesáky jménem Azazello, která vylezla ze zrcadla, mu nabídne, že ho „z Moskvy hodí do pekla“.

Styopa se ocitne na břehu moře v neznámém městě a od kolemjdoucího se dozví, že toto je Jalta.

Kapitola 8

K Ivanu Bezdomnému do nemocnice přicházejí lékaři vedení doktorem Stravinským. Požádá Ivana, aby svůj příběh znovu zopakoval, a přemýšlí, co udělá, když ho nyní propustí z nemocnice. Bezdomovec odpoví, že půjde rovnou na policii nahlásit toho zatraceného konzultanta. Stravinskij přesvědčí básníka, že je příliš rozrušený smrtí Berlioze, než aby se zachoval adekvátně, a proto mu neuvěří a okamžitě ho vrátí do nemocnice. Lékař Ivanovi nabídne, aby si odpočinul v pohodlném pokoji a písemně se vyjádřil na policii. Básník souhlasí.

Kapitola 9

Nikanor Ivanovič Bosoy, předseda bytového družstva v domě na Sadovaya, kde bydlel Berlioz, je v obležení žadatelů o uvolněnou oblast zesnulého. Bosák sám navštěvuje byt. V zapečetěné kanceláři Berlioze sedí subjekt, který se představuje jako Korovjev, tlumočník zahraničního umělce Wolanda, který žije s Lichodějevem se svolením majitele, který odjel na Jaltu. Nabídne Bosomovi pronájem Berliozových bytů umělci a okamžitě mu dá nájem a úplatek.

Nikanor Ivanovič odchází a Woland vyslovuje přání, aby se znovu neobjevil. Korovjev zavolá na telefon a hlásí, že předseda bytového družstva nelegálně přechovává peníze doma. Přijdou k Bosomovi s hledáním a místo rublů, které mu dal Korovjev, najdou dolary. Bosoy je zatčen.

Kapitola 10

V kanceláři finančního ředitele Rimsky Variety sedí on a správce Varenukha. Diví se, kam se poděl Likhodeev. V té době Varenukha obdržel naléhavý telegram z Jalty - někdo se objevil na místním kriminálním oddělení a tvrdil, že je Stepan Likhodeev, a bylo potřeba potvrzení jeho totožnosti. Správce a finanční ředitel usoudí, že jde o podvod: Lichodějev zavolal před čtyřmi hodinami ze svého bytu a slíbil, že brzy přijede do divadla, a od té doby se nemůže přestěhovat z Moskvy na Krym.

Varenukha zavolá do Styopova bytu, kde je informován, že opustil město, aby jel v autě. Nová verze: "Jalta" - cheburek, kde se Likhodeev opil s místním telegrafistou a baví se rozesíláním telegramů do práce.

Rimsky říká Varenukha, aby vzal telegramy na policii. Neznámý nosový hlas v telefonu nařizuje správci telegramu, aby nikam nenosil, ale přesto jde na oddělení. Cestou na něj zaútočí tlusťoch, který vypadá jako kočka, a malý chlapík s tesáky. Doručí svou oběť do Likhodeevova bytu. Poslední, co Varenukha vidí, je nahá rusovlasá dívka s planoucíma očima, která se k němu blíží.

Kapitola 11

Ivan Bezdomný se v nemocnici snaží vypovídat na policii, ale nedaří se mu jasně říct, co se stalo. Kromě toho se obává bouřky za oknem. Po uklidňující injekci básník lže a mluví „v duchu“ sám pro sebe. Jeden z vnitřních „partnerů“ se dál trápí tragédií s Berliozem, druhý si je jistý, že místo paniky a honičky bylo potřeba se poradce zdvořile zeptat víc na Piláta a zjistit pokračování příběhu.

Najednou se na balkóně za oknem Bezdomovcova pokoje objeví cizí člověk.

Kapitola 12

Rimsky, finanční ředitel Variety, se diví, kam se Varenukha poděl. Chce kvůli tomu zavolat policii, ale všechny telefony v divadle jsou rozbité. Woland dorazí do Variety v doprovodu Korovieva a kočky.

Bavič Bengalsky představuje Wolanda veřejnosti s tím, že samozřejmě žádná černá magie neexistuje a umělec je jen virtuózní kouzelník. "Sezení s expozicí" Woland začíná filozofickým rozhovorem s Korovjevem, kterému říká Fagot, že Moskva a její obyvatelé se navenek hodně změnili, ale mnohem důležitější je otázka, zda se odlišili vnitřně. Bengalsky vysvětluje publiku, že zahraniční umělec je potěšen Moskvou a Moskvany, ale umělci okamžitě namítají, že nic takového neřekli.

Koroviev-Fagot ukazuje trik s balíčkem karet, který se najde v peněžence jednoho z diváků. Skeptik, který se rozhodne, že se tento divák tají s kouzelníkem, najde ve vlastní kapse balík peněz. Poté začnou zlaté mince padat ze stropu a lidé je chytají. Bavič to, co se děje, nazývá „masovou hypnózou“ a ujišťuje diváky, že kousky papíru nejsou skutečné, ale umělci jeho slova opět vyvracejí. Fagot prohlašuje, že je z Bengalského unavený a ptá se publika, co si počít s tímto lhářem. Ze sálu se ozývá návrh: "Utrhni mu hlavu!" - a kočka utrhne Bengalskému hlavu. Publikum je baviče líto, Woland nahlas argumentuje, že lidé obecně zůstávají stejní, „problém s bydlením je jen zkazil“ a nařizuje, aby dali hlavu dozadu. Bengalsky odchází z jeviště a je odvezen sanitkou.

"Tapericho, až toho bubáka ošizenou, otevřeme si dámský obchod!" říká Korovjev. Na scéně se objevují výlohy, zrcadla a řady oblečení a začíná výměna starých šatů diváků za nové. Když obchod mizí, hlas z publika požaduje slíbenou expozici. V reakci na to Fagot odhalí svého majitele - že včera vůbec nebyl v práci, ale se svou milenkou. Sezení končí bouchnutím.

Kapitola 13

Cizinec z balkónu vejde do Ivanova pokoje. Toto je také pacient. Zdravotníkovi ukradli svazek klíčů, ale na otázku, proč on, když je má, z nemocnice neuteče, odpoví, že nemá kam utéct. Informuje Bezdomného o novém pacientovi, který stále mluví o měně ve ventilaci, a ptá se básníka, jak se sem sám dostal. Když se to dozvěděl „kvůli Pilátovi Pontskému“, požaduje podrobnosti a řekne Ivanovi, že se setkal se Satanem u Patriarchových rybníků.

Cizince přivedl do nemocnice i Pilát Pontský – Ivanův host o něm napsal román. Představí se Bezdomnému jako „pán“ a na důkaz předloží klobouk s písmenem M, který mu ušila jistá „ona“. Dále mistr vypráví básníkovi svůj příběh - jak jednou vyhrál sto tisíc rublů, opustil práci v muzeu, pronajal si byt v suterénu a začal psát román a brzy potkal svou milovanou: „Láska vyskočila před námi, jako když zabiják vyskočí ze země v uličce a oba nás odfoukne! Takhle udeří blesk, takhle udeří finský nůž! . Stejně jako sám mistr, i jeho tajná žena se zamilovala do jeho románu s tím, že obsahuje celý její život. Kniha však nebyla vzata do tisku, a když byl úryvek přesto zveřejněn, recenze v novinách se ukázaly jako neúspěšné - kritici román nazvali „pilatch“ a autor byl označen jako „bogomaz“ a „militantní starý věřící". Obzvláště horlivý byl jistý Latunskij, kterého mistrova milá slíbila zabít. Brzy poté se mistr spřátelil s fanouškem literatury jménem Aloisy Mogarych, který svého milence opravdu neměl rád. Mezitím recenze vycházely dál a mistr začal šílet. Spálil svůj román v peci - ženě, která vstoupila, se podařilo zachránit jen pár spálených listů - a ještě téhož večera byl vystěhován a skončil v nemocnici. Od té doby mistr svou milovanou neviděl.
Pacient je umístěn ve vedlejší místnosti a stěžuje si na údajně uříznutou hlavu. Když hluk utichne, Ivan se zeptá partnera, proč o sobě nedal vědět své milované, a on odpoví, že ji nechce učinit nešťastnou: „Ubohá žena. Nicméně doufám, že na mě zapomněla!“ .

Kapitola 14

Finanční ředitel Variety Rimsky z okna vidí několik dam, kterým náhle zmizely šaty uprostřed ulice - to jsou smolné klientky obchodu Fagot. Kvůli dnešním skandálům musí několikrát telefonovat, ale zakazuje mu to "chlípný ženský hlas" v telefonu.

O půlnoci zůstal Rimsky sám v divadle a pak se objevil Varenukha s příběhem o Likhodeevovi. Styopa se podle něj skutečně opil v jaltském cheburku s telegrafistou a uspořádal žert s telegramy a také se dopustil mnoha ošklivých triků, které skončily na záchytné stanici. Rimsky si začíná všímat, že se správce chová podezřele – před lampou se zakrývá novinami, osvojil si zvyk mlátit rty, podivně zbledl a přes vedro má kolem krku šátek. Konečně finanční ředitel vidí, že Varenukha nevrhá stín.

Odmaskovaný upír zevnitř zavře dveře skříně a oknem vstoupí nahá rusovlasá dívka. Tito dva však nemají čas se s Rimským zabývat - je slyšet kohoutí křik. Finanční ředitel, který jako zázrakem utekl, přes noc zešedivěl a spěšně odjíždí do Leningradu.

Kapitola 15

Nikanor Ivanovič Bosoy na všechny otázky strážců zákona o měně neustále mluví o zlých duších, darebáku-překladači a jeho naprosté neangažovanosti v dolarech nalezených v jeho ventilačním systému. Přiznává: "Vzal jsem to, ale vzal jsem to s našimi sovětskými!" . Přenáší se na psychiatry. Do bytu č. 50 je vyslán oddíl, aby zkontroloval Bosoyova slova o překladateli, ale zjistí, že je prázdný a pečetě na dveřích jsou neporušené.

V nemocnici má Nikanor Ivanovič sen - je znovu vyslýchán kvůli dolarům, ale to se děje v prostorách jakéhosi podivného divadla, ve kterém je souběžně s koncertním programem po publiku požadováno předání měny. Křičí ze spaní, záchranář ho uklidňuje.

Bosý křik probudil jeho sousedy v nemocnici. Když Ivan Homeless znovu usne, začne se mu zdát o pokračování příběhu o Pilátovi.

Kapitola 16

Ti odsouzení k smrti jsou odváženi do Lysé hory, včetně Yeshua. Místo ukřižování je obehnáno páskou: prokurátor se obává, že se pokusí odsouzence z rukou sluhů zákona dopadnout zpět.

Brzy po ukřižování diváci opouštějí horu a nemohou snést horko. Vojáci zůstávají a trpí horkem. Ale na hoře číhal další člověk – to je Ješuův žák, bývalý výběrčí daní Yershalaim Levy Matvey. Když sebevražedné atentátníky odváželi na místo popravy, chtěl se dostat k Ha-Notsri a probodnout ho nožem ukradeným z pekárny, čímž ho zachránil před bolestivou smrtí, ale nepodařilo se mu to. Obviňuje se z toho, co se stalo Ješuovi – nechal svého učitele na pokoji, onemocněl ve špatnou dobu – a žádá Pána, aby dal Ha-Nozri smrt. Všemohoucí však se splněním prosby nijak nespěchá a pak Levi Matthew začne reptat a proklínat ho. Jako odpověď na rouhání se shromáždí bouřka, vojáci opouštějí kopec a velitel kohorty v šarlatovém plášti jim stoupá naproti. Na jeho rozkaz jsou trpící na sloupech zabiti bodnutím oštěpem do srdce a nařízeno jim, aby oslavili šlechetného prokurátora.

Začíná bouřka, kopec je prázdný. Levi Matthew přistoupí ke sloupům a odstraní z nich všechny tři mrtvoly, načež ukradne tělo Ješuy.

Kapitola 17

Účetní Variety Lastochkin, který zůstal ve vedení divadla, netuší, jak reagovat na fámy, kterých je Moskva plná, a co dělat s neustálými telefonáty a vyšetřovateli se psem, který přijel hledat chybí Rimsky. Pes se mimochodem chová zvláštně - zároveň se vzteká, bojí se a vyje, jako by na zlé duchy - a hledání nepřináší žádný užitek. Ukáže se, že všechny dokumenty o Wolandovi v Variety zmizely - dokonce i plakáty jsou pryč.

Lastochkin je poslán se zprávou komisi pro podívanou a zábavu. Tam zjistí, že v kanceláři předsedy místo člověka sedí prázdný oblek a podepisuje papíry. Podle uslzené sekretářky jejího šéfa navštívil tlustý muž, který vypadal jako kočka. Účetní se rozhodne navštívit pobočku komise - ale tam jistý kostkovaný typ v rozbité pinzetě uspořádal kroužek sborového zpěvu, sám zmizel a zpěváci stále nemohou mlčet.

Konečně Lastochkin přichází do sektoru finanční zábavy a přeje si předat výtěžek ze včerejšího představení. Místo rublů je však v jeho portfoliu měna. Účetní je zatčen.

Kapitola 18

Maxim Poplavsky, strýc zesnulého Berlioze, přijíždí do Moskvy z Kyjeva. Dostal podivný telegram o smrti příbuzného, ​​podepsaný jménem samotného Berlioze. Poplavský se chce domáhat dědictví – bydlení v hlavním městě.

V bytě svého synovce se Poplavskij setkává s Korovjevem, který pláče a v barvách popisuje smrt Berlioze. Kočka mluví s Poplavským, říká, že dal telegram, a žádá hosta o pas, a pak mu oznámí, že jeho přítomnost na pohřbu je zrušena. Azazello vyhání Poplavského ven a říká mu, aby nesnil o bytě v Moskvě.

Hned za Poplavským přichází do "špatného" bytu barman Variety Sokov. Woland ke své práci vyslovuje řadu tvrzení – zelený sýr feta, jeseter „druhá čerstvost“, čaj „vypadá jako šmejd“. Sokov si zase stěžuje, že se červoně v pokladně proměnily v nastříhaný papír. Woland a jeho družina s ním a cestou sympatizují - předpovídají smrt na rakovinu jater za devět měsíců, a když jim Sokov chce ukázat bývalé peníze, z papíru se opět vyklube červoně.

Barman spěchá k lékaři a prosí ho, aby nemoc vyléčil. Za návštěvu zaplatí stejnými chervonety a ty se po jeho odchodu promění ve vinné etikety.

Část dvě

Kapitola 19

Mistrova milovaná Margarita Nikolaevna na něj vůbec nezapomněla a prosperující život v sídle jejího manžela jí není drahý. V den podivných událostí s barmanem a Poplavským se probouzí s pocitem, že se něco stane. Poprvé během odloučení se jí zdál sen o pánovi a šla si projít relikvie s ním spojené - to je jeho fotografie, sušené okvětní lístky růží, vkladní knížka se zbytky jeho výher a spálené stránky román.

Když se Margarita prochází po Moskvě, vidí Berliozův pohřeb. Malý, zrzavý občan s vyčnívajícím tesákem si k ní přisedne a vypráví jí o někým ukradené hlavě nebožtíka, načež ji zavolá jménem a pozve ji na návštěvu „velmi ušlechtilého cizince“. Margarita chce odejít, ale Azazello po ní cituje řádky z mistrova románu a naznačuje, že souhlasem se může dozvědět o svém milenci. Žena souhlasí a Azazello jí podává kouzelný krém a dává jí pokyny.

Kapitola 20

Po namazání krémem se Margarita stává mladší, hezčí a získává schopnost létat. „Odpusť mi a zapomeň co nejdříve. Opouštím tě navždy. Nehledejte mě, je to zbytečné. Ze smutku a neštěstí, které mě zasáhly, jsem se stala čarodějnicí. Musím jít. Sbohem,“ píše svému manželovi. Vstoupí její služebná Natasha, uvidí ji a dozví se o kouzelné smetaně. Azazello zavolá Margaritě a řekne, že je čas odletět – a do místnosti vtrhne oživený podlahový kartáč. Margarita, která ji osedlala, před Natašou a Nikolajem Ivanovičem, sousedem zdola, vyletí z okna.

Kapitola 21

Margarita se stává neviditelnou a při nočním létání po Moskvě se baví drobnými žertíky a děsí lidi. Pak ale uvidí luxusní dům, ve kterém žijí spisovatelé a mezi nimi i kritik Latunsky, který mistra zabil. Margarita vstoupí do jeho bytu oknem a uspořádá tam pogrom.

Jak pokračuje v letu, dohoní ji Natasha na kanci. Ukáže se, že hospodyně se natřela zbytky kouzelného krému a pomazala jím souseda Nikolaje Ivanoviče, v důsledku čehož se z ní stala čarodějnice a on kanec. Po koupeli v noční řece se Margarita vrací do Moskvy na létajícím autě, které jí bylo naservírováno.

Kapitola 22

V Moskvě doprovází Korovjev Margaritu do „špatného“ bytu a mluví o každoročním plese Satana, na kterém bude královnou, přičemž zmiňuje, že v samotné Margaritě proudí královská krev. Uvnitř bytu jsou nepochopitelným způsobem umístěny taneční sály a Koroviev to vysvětluje pomocí páté dimenze.

Woland leží v ložnici, hraje šachy s kočkou Behemoth a Gella si potírá bolavé koleno mastí. Margarita nahradí Gellu, Woland se hosta ptá, jestli něčím netrpí: "Možná máš nějaký smutek, který ti otravuje duši, melancholii?" , ale Margarita odpoví záporně. Není dlouho před půlnocí a je odvedena, aby se připravila na ples.

Kapitola 23

Margarita je omývána krví a růžovým olejem, obléká se do královniných regálů a vede ke schodům, aby se setkala s hosty – dávno mrtvými, ale kvůli plesu vzkříšeni na jednu noc zločinci: jedovatí, pandeři, padělatelé, vrazi, zrádci. Mezi nimi je i mladá žena jménem Frida, jejíž příběh Korovjev vypráví Margaritě: „Když sloužila v kavárně, majitel ji nějak zavolal do spíže a o devět měsíců později porodila chlapce, vzala ho do lesa a dala kapesník v ústech a pak chlapce zahrabal do země. U soudu řekla, že dítě nemá čím krmit. Od té doby, již 30 let, nosí Frida každé ráno stejný kapesník.

Recepce končí a Margarita musí létat po sálech a věnovat pozornost hostům. Vychází Woland, kterému Azazello nabízí Berliozovu hlavu na podnose. Woland propustí Berlioze do zapomnění a jeho lebka se promění v mísu. Tato nádoba je naplněna krví barona Meigela, zastřeleného Azazellem, moskevským úředníkem, jediným žijícím hostem plesu, ve kterém Woland přišel na špióna. Šálek je přinesen Margaritě a ona se napije. Ples končí, vše mizí a na místě obrovské haly je skromný obývací pokoj a pootevřené dveře do Wolandovy ložnice.

Kapitola 24

Margarita má stále větší obavy, že za přítomnost Satana na plese nebude odměna, ale žena sama si ji z hrdosti nechce připomínat a i Woland na přímou otázku odpovídá, že nic nepotřebuje. . „Nikdy se na nic neptej! Nikdy a nic a hlavně pro ty, kteří jsou silnější než vy. Oni sami všechno nabídnou a dají! - říká Woland, potěšen s ní, a nabízí se splnit jakékoli přání Margarity. Ta však místo řešení svého problému požaduje, aby Frida přestala podávat kapesník. Woland říká, že takovou maličkost může udělat sama královna, a jeho návrh zůstává v platnosti - a pak Margarita konečně chce, aby jí "její milenec, pán, byl hned vrácen."

Mistr je před ní. Woland, když slyšel o románu o Pilátovi, se o něj začne zajímat. Rukopis, který mistr spálil, se ve Wolandových rukou ukáže jako zcela neporušený – „rukopisy nehoří“.
Margarita žádá, aby ji a jejího milence vrátili do jeho sklepa, a aby vše bylo tak, jak bylo. Mistr je skeptický: v jeho bytě už delší dobu bydlí jiní, nemá doklady, budou ho hledat pro útěk z nemocnice. Woland všechny tyto problémy řeší a ukáže se, že mistrův životní prostor obsadil jeho „přítel“ Mogarych, který proti němu napsal výpověď, že mistr přechovává nelegální literaturu.

Natasha je na žádost své a Margarity ponechána jako čarodějnice. Soused Nikolaj Ivanovič, kterému byla vrácena jeho podoba, vyžaduje pro policii a manželku potvrzení, že strávil noc na plese se Satanem, a kocour mu ho hned sestaví. Objeví se správce Varenukha a prosí, aby byl propuštěn od upírů, protože není krvežíznivý.

Při loučení Woland mistrovi slíbí, že jeho práce mu stále přinese překvapení. Milenci jsou odvedeni do svého sklepního bytu. Tam mistr usne a šťastná Margarita znovu čte jeho román.

Kapitola 25

Nad Yershalaimem zuří bouřka. Šéf tajné služby Aphranius přichází k prokurátorovi a hlásí, že poprava proběhla, ve městě nejsou žádné nepokoje a celkově je nálada celkem uspokojivá. Kromě toho hovoří o posledních hodinách Ješuova života a cituje slova Ga-Nozriho, že „mezi lidskými neřestmi považuje zbabělost za jednu z nejdůležitějších“.

Pilát nařídí Afraniovi, aby urychleně a tajně pohřbil těla všech tří popravených a postaral se o bezpečí Jidáše z Kiriath, kterého, jak údajně slyšel, „tajných přátel Ha-Notzri“ mají být té noci zabiti. Ve skutečnosti sám prokurátor právě teď alegoricky objednává tuto vraždu šéfovi tajné stráže.

Kapitola 26

Prokurista chápe, že mu dnes něco velmi důležitého uniklo a žádné zakázky to nikdy nevrátí. Určitou útěchu nachází pouze v komunikaci se svým milovaným psem Bunga.

Aphranius mezitím navštíví mladou ženu jménem Niza. Brzy se ve městě setkává s Jidášem z Kiriathu, který je do ní zamilovaný a který právě obdržel platbu od Kaify za zradu Yeshua. Domluví si schůzku s mladým mužem v zahradě poblíž Yershalaim. Místo dívky tam Jidáše potkají tři muži, zabijí ho nožem a odnesou peněženku s třiceti stříbrnými. Jeden z těchto tří - Aphranius - se vrací do města, kde prokurátor čekající na zprávu usnul. Ješua ve svých snech žije a kráčí vedle něj po lunární cestě, oba se s potěšením dohadují o nezbytných a důležitých věcech a prokurátor chápe, že skutečně není horší neřest než zbabělost – a byla to právě zbabělost. že ukázal, bál se ospravedlnit volnomyšlenkáře filozofa na úkor své kariéry.

Aphranius říká, že Jidáš je mrtvý, a balíček se stříbrem a poznámkou „Vracím ty zatracené peníze“ byl hozen veleknězi Kaifovi. Pilát říká Afraniovi, aby rozšířil zprávu, že Jidáš spáchal sebevraždu. Dále šéf tajné služby hlásí, že tělo Ješuy bylo nalezeno nedaleko místa popravy u jistého Leviho Matthewa, který ho nechtěl vydat, ale poté, co se dozvěděl, že Ha-Notsri bude pohřben, smířený.

Levi Matthew je přiveden k prokurátorovi, který ho žádá, aby ukázal pergamen se slovy Yeshua. Lévi vyčítá Pilátovi smrt Ha-Nozriho, k čemuž poznamenává, že sám Ješua nikoho neobviňoval. Bývalý výběrčí daní varuje, že se chystá zabít Jidáše, ale prokurátor mu oznámí, že zrádce je již mrtvý a on, Pilát, to udělal.

Kapitola 27

V Moskvě pokračuje vyšetřování případu Woland a policie opět míří do „špatného“ bytu, kde všechny konce vedou. Nachází se tam mluvící kočka s primusovým sporákem. Vyvolá přestřelku, která se však obejde bez obětí. Ozývají se hlasy Wolanda, Korovjeva a Azazella, kteří říkají, že je čas opustit Moskvu - a kočka, která se omlouvá, zmizí a ze sporáku vylije hořící benzín. Byt hoří a z jeho okna vylétají čtyři siluety – tři mužští a jedna ženská.

Jedinec v kostkované bundě a tlusťoch s primusovým sporákem v rukou, který vypadá jako kočka, přichází do obchodu, který prodává za valut. Tlustý muž jí z okna mandarinky, sledě a čokoládu a Korovjev vyzývá lidi, aby protestovali proti tomu, že nedostatkové zboží se prodává cizincům za cizí měnu, a ne za vlastní - za rubly. Když se objeví policie, partneři se skryjí, předtím zapálili, a přesunou se do Gribojedovovy restaurace. Brzy se rozsvítí.

Kapitola 29

Woland a Azazello si povídají na terase jedné z moskevských budov a dívají se na město. Objeví se jim Levi Matvey a sdělí jim, že „on“, tedy Yeshua, četl mistrův román a žádá Wolanda, aby dal autorovi a jeho milované zasloužený pokoj. Woland říká Azazellovi, "aby za nimi šel a všechno zařídil."

Kapitola 30 Je čas!

Azazello navštíví mistra a Margaritu v jejich sklepě. Předtím si povídají o událostech včerejší noci - mistr se je stále snaží pochopit a přesvědčit Margaritu, aby ho opustila a nezničila se s ním, ale Wolandovi absolutně věří.

Azazello zapálí byt a všichni tři sedící na černých koních jsou odneseni do nebe.

Cestou se mistr loučí s Bezdomným, kterému říká student, a odkazuje mu, aby napsal pokračování příběhu o Pilátovi.

Kapitola 31

Azazello, mistr a Margarita se znovu setkávají s Wolandem, Korovievem a Behemoth. Mistr se loučí s městem. „V prvních chvílích se k srdci vkrádal bolestný smutek, ale velmi rychle ho vystřídala nasládlá úzkost, potulné cikánské vzrušení. […] Jeho vzrušení se změnilo, jak se mu zdálo, v pocit hořké zášti. Byla ale nestálá, zmizela a z nějakého důvodu ji nahradila hrdá lhostejnost a byla to předtucha stálého míru.

Kapitola 32

Přichází noc a ve světle měsíce jezdci létající po obloze mění svůj vzhled. Koroviev se promění v zasmušilého rytíře ve fialovém brnění, Azazello v zabijáka pouštních démonů, Behemoth ve štíhlé mladé páže, „nejlepšího šaška, jaký kdy na světě existoval“. Margarita svou proměnu nevidí, ale mistr získá šedý cop a před očima jí ostruhy. Woland vysvětluje, že dnes je taková noc, kdy jsou všechny skóre vyrovnány. Kromě toho informuje mistra, že Yeshua četl jeho román a poznamenal, že bohužel není dokončen.

Před očima jezdců se objeví muž sedící na židli a vedle něj pes. Pontský Pilát měl už dva tisíce let stejný sen – měsíční cestu, po které nemůže chodit. "Volný, uvolnit! Volný, uvolnit! Čeká na tebe!" - křičí mistr, pouští svého hrdinu a dokončuje román a Pilát konečně odjíždí se svým psem po měsíční cestě tam, kde na něj čeká Ješua.

Sám pán a jeho milovaná čekají, jak slíbili, na mír. „Opravdu se nechceš procházet se svou přítelkyní pod třešněmi, které přes den začínají kvést, a večer poslouchat Schubertovu hudbu? Nechtěl bys psát při svíčkách s brkem? Nechcete, jako Faust, sedět nad replikou v naději, že budete moci vyrobit nového homunkula? Tam, tam. Tam už na vás čeká dům a starý sluha, svíčky už hoří a brzy zhasnou, protože se okamžitě setkáte s úsvitem "- tak ho popisuje Woland. „Podívej, před námi je tvůj věčný domov, který jsi dostal za odměnu. Už vidím benátské okno a popínavé hrozny, zvedá se až na samotnou střechu. Vím, že večer k tobě přijdou ti, které miluješ, o které se zajímáš a kteří tě nevylekají. Budou vám hrát, budou vám zpívat, uvidíte světlo v místnosti, když hoří svíčky. Usnete ve své umaštěné a věčné čepici, budete usínat s úsměvem na rtech. Spánek vás posílí, budete rozumně uvažovat. A ty mě nebudeš moci odehnat. Postarám se o tvůj spánek, “zvedne Margarita. Mistr sám cítí, že ho někdo pouští na svobodu, stejně jako on sám právě pustil Piláta.

Epilog

Vyšetřování případu Woland se dostalo do slepé uličky a v důsledku toho byly všechny podivnosti v Moskvě vysvětleny intrikami gangu hypnotizérů. Varenukha přestal lhát a být hrubý, Bengalskij opustil baviče a raději žil z úspor, Rimsky odmítl post finančního ředitele Variety a na jeho místo nastoupil podnikavý Aloisy Mogarych. Ivan Bezdomnyj opustil nemocnici a stal se profesorem filozofie a jen za úplňku ho ruší sny o Pilátovi a Ješuovi, mistrovi a Markétě.

Závěr

Román Mistr a Markéta původně Bulgakov koncipoval jako satiru o ďáblovi s názvem Černý mág nebo Velký kancléř. Ale po šesti vydáních, z nichž jedno Bulgakov osobně spálil, se kniha ukázala jako ne tak satirická jako filozofická, v níž se ďábel v podobě tajemného černého mága Wolanda stal pouze jednou z postav. Do popředí se dostaly motivy věčné lásky, milosrdenství, hledání pravdy a triumfu spravedlnosti.

Krátké převyprávění Mistra a Markéty kapitola po kapitole stačí jen pro přibližné pochopení děje a hlavních myšlenek díla - doporučujeme přečíst si celý text románu.

Nový test

Pamatujete si dobře shrnutí Bulgakovova díla? Udělat test!

Hodnocení převyprávění

Průměrné hodnocení: 4.5. Celková obdržená hodnocení: 26742.