Proč byl Říman potrestán? Román "Mistr a Margarita": co Bulgakov zašifroval. Varenukha - slavný správce divadla

„... V době, kdy se neštěstí stalo Nikanorovi Ivanovičovi, nedaleko domu N 302-bis, na téže Sadovaya, v kanceláři finančního ředitele Rimského Variety, byli dva: sám Rimskij a Varenukha, správce Variety.

Jakmile začal zvonit telefon, Varenukha zvedl sluchátko a lehl si do něj:
- Koho? Varenukha? On není. Odchod z divadla...

V moskevských kapitolách románu M. Bulgakova „Mistr a Margarita“ je finanční ředitel Moskevské variety Rimskij Grigorij Danilovič představen v řadě vedlejších postav, které Woland a jeho družina potrestali za menší i větší hříchy. Ty události, které se mu za pár dní staly, nejen změnily jeho vzhled k nepoznání, ale obecně celý jeho život.

Byl to Rimsky ve své vlastní kanceláři, kde správce divadla Varenukha, proměněný v upíra, málem zemřel k smrti. A předtím Rimskij zažil stres spojený s náhlým mystickým přesunem Stepy Likhodeeva na Jaltu a skandální seancí Wolanda a jeho družiny na divadelní scéně.

Šedý jako sníh, ale živý, díky kohoutovi, který trojnásobným výkřikem vyhlásil svítání a zachránil ho před zlými duchy, vyběhl Rimsky z Variety, aby se do ní už nikdy nevrátil.

Tato zkušenost proměnila Rimského ve zchátralého starého muže s třesoucí se hlavou. Nepomohla mu ani léčba na klinice a pak v Kislovodsku: Rimskij se neodvážil pokračovat v práci na svém starém místě ve své bývalé pozici, kde se odehrály osudové události. Rimsky dokonce poslal rezignační dopis, aby vzal svou ženu, aby on sám už Variety nenavštěvoval.

Pravda, Rimskij se nemohl úplně rozejít s divadelní sférou: jeho novým působištěm se stalo divadlo dětských loutek v Zamoskvorechye.

Navzdory tomu, že byl Rimskij svědkem a účastníkem úžasných a fantastických událostí, i ve stresové situaci se snažil zachovat klid a logické myšlení. Přestože skončil ve stavu naprostého šílenství, měl ještě sílu utéct z Moskvy do Leningradu a schovat se tam ve skříni pokoje hotelu Astoria.

Na rozdíl od jiných hrdinů měl Rimskij dostatek zdravého rozumu, když ho policie vrátila pod dozorem do Moskvy leningradským vlakem, aby nepřiznal, že se stal obětí útoku zlých duchů. Ani o Gelle v okně, ani o upírském střelci Varenukhovi, který málem způsobil jeho smrt, nezačal Rimsky říkat pravdu. Vypadal sice jako psychicky rozrušený stařík, požádal o uvěznění v pancéřové cele, ale byl tvrdohlavý ve verzi, že do Leningradu odešel jen proto, že onemocněl. Zkušenost Rimskému zjevně řekla, že jeho příběhu neuvěří a budou ho definitivně považovat za blázna.

Než se objevil Woland a jeho družina, Rimsky se projevil jako muž s obchodním cítěním, citlivostí jako seismograf, jednal a mluvil inteligentně, což poznalo i jeho okolí. Své analytické schopnosti a talent však využíval pouze ve svůj prospěch: za to byl potrestán.

Obraz Grigorjeva Rimského

Rimskij je obrazem obyvatele, jeho prostřednictvím Bulgakov popisuje, jak prostý člověk čelí neznámému a hroznému. Charakteristický je autorův popis celého cyklu takového „dopadu“, tedy Bulgakov nám předkládá fáze před – během – po.

Před setkáním s Wolandem je Rimsky prostým finančním ředitelem Variety, který sní o jednoduchých metach, jako je Likhodeevovo propuštění a povýšení. Je to rodinný muž, má nepříjemný hlas a pohled. Je jich mnoho, je to typické a typicky nepříjemné.

Při schůzce s Wolandem snadno podlehne jeho vlivu a vypíše vysokou částku na zaplacení představení, ale zároveň téměř okamžitě pochopí, že něco není v pořádku. Woland na něj má drtivý vliv a po představení okamžitě začne měnit Rimského vzhled v negativním směru. Apoteózou této interakce s temnými silami je návštěva Gelly a obráceného Varenukhy, jen zázrakem se Rimskému podaří vyhnout se něčemu špatnému, a v tom možná autor dává nějaký božský zásah, který ochrání i prostého člověka.

Poté se Rimsky ukáže jako zcela prošedivělý a dosáhne duševních komplexů. Vidí něco neuvěřitelného, ​​ale obrátí se na policii a požádá o pancéřovou kameru – ironie autora, který kreslí postavu, která se chce chránit před ďáblem zdmi.

V důsledku toho se Rimsky léčil v resortu a zapomněl, co se stalo, jako ve zlém snu. Docela vtipné, nebojí se čerta, ale Variety, tedy prostě spoléhá na vlastní zkušenost a nakonec vlastně ničemu nerozuměl.

Pokračuje v práci ve své specializaci, ale nyní jen v jiné práci v loutkovém divadle, kde bude pokračovat ve své filištínské a nepopsatelné existenci.

Bulgakov touto postavou patrně také odlišuje prostého laika od věřícího nebo prostě přemýšlejícího a hledajícího člověka. Věřící člověk si uvědomuje dobro a zlo tohoto světa, poučí se, pro laika ani vtělený ďábel kromě strachu a vzrušení nepřináší nic zvláštního.

3 vzorek

Rimskij patří do seznamu menších osobností v tomto Bulgakovově díle. Woland ho za jeho chyby potrestal spolu s jeho družinou. Během krátké doby se změnil k nepoznání. A to nejen navenek, ale změnil i svůj princip existence.

Pracoval jako finanční ředitel v Moskvě ve Variety. Rimskij se málem rozloučil se životem, když se do jeho kanceláře vplížil správce Varenukha. Faktem je, že Varenukha se proměnil v upíra a zaútočil na Rimského. Před tímto incidentem ale hrdina zažil událost, ze které málem přišel o rozum. A to vše proto, že Styopa Likhodeev záhadně skončil v Jaltě.

Rimsky vyběhl z divadla společně s Varenukhou díky trojité vráně kohouta. Grigorij Danilovič byl ze všeho, co zažil, tak vyděšený, že dokonce zešedl. Od té chvíle si říkal, že se na toto nyní prokleté místo už nikdy nevrátí. Poté začal Rimsky vypadat jako starý muž s třesoucími se končetinami. Žádná léčba v nemocnici mu nepomohla. Ani dovolená v Kislovodsku nepomohla vymazat z Grigorijovy paměti ty hrozné události, které se staly ve Variety. Když se chystal odejít ze zaměstnání, poslal manželku, aby si vzala dovolenou. Sám by tam už nikdy nechtěl.

Poté začal pracovat v Zamoskvorechye, opět v divadle. Rimskému se tedy nepodařilo zcela svázat svou profesi. Avšak i když vezmeme v úvahu skutečnost, že Gregory zažil hrozné události, stále se snažil zachovat klid v jakékoli situaci. Nakonec se z něj stal úplně vyšinutý člověk, ale přesto se mu podařilo odjet z Moskvy do Leningradu. Tam se bezpečně, jak se mu zdálo, ukryl v hotelu zvaném „Astoria“ a vlezl do skříně umístěné v pokoji.

Policie ho přesto našla a poslala zpět do Moskvy. Od ostatních postav se odlišoval tím, že měl v úmyslu neříkat policii, že na něj zaútočil zlý duch. Nechtěl říct ani o Gelle, kterou viděl v okně, ani o incidentu s Varenukhou. Na otázku, proč odešel, odpověděl, že se cítil špatně. Věděl, že kdyby řekl o tom, co se stalo, určitě by si ho spletli s psychopatem.

Byl potrestán za to, že své schopnosti využíval pouze ve svůj prospěch.

Jak jsem své přítelkyni záviděl, že má sestřičku! Občas jsme s ní chodili, brali ji ze školky. Taky jsem moc chtěla mít mladší sestru.

Postava = Dějová čára = Zastoupení* = Vina Explicitní a/nebo Určená = Skóre trestu = Popravčí

Berlioz = literatura = 2+3 = konformní lhaní, neschopnost. = 10 = Korovjev**

Bezdomovci = literatura = 5+5 = konformismus, špatný básník = 4(?) = Woland**

Likhodeev = rozmanitost, byt = 1 + 1 = nesoulad služeb = 1 = Woland, Behemoth **

Nikanor Ivanovič \u003d byt \u003d 2 + 1 \u003d "vyhoření a darebáci" \u003d 4 \u003d Koroviev **

Bengálština = rozmanitost = 0+2 = konformní lhaní, špatný bavič = 6 = Behemoth, Koroviev

Varenukha \u003d Variety show \u003d 1 + 2 \u003d ležící na telefonu, lezení do záležitostí Satana \u003d 3 \u003d Azazello, Behemoth, Gella

Roman = Rozmanitost = 2 + 1 = vlezl do záležitostí Satana = 8 = Gella, Varenukha

Účetní Lastochkin = Variety = 1+0 = chyba neznámá = 4 = ?

Poplavský = byt = 1+0 = vyhoření, obtěžovaný Satan = 1 = Azazello

Barman Juices = rozmanitost = 1+0 = vyhoření, obtěžovaný Satan, nesoulad ve službách = 6 = Koroviev**

Prokhor Petrovich \u003d Rozmanitost \u003d 0 + 1 \u003d nesoulad služeb, prokletý \u003d 1 \u003d Behemoth

Sampleyarov = Rozmanitost = 0+2 = konformní chování, obtěžovaný Satan = 2-3 = Korovjev

Meigel = policie = 0+1 = podvodník, obtěžovaný Satan = 9 = Azazello**, Abaddonna

* Reprezentace - rejstřík pozornosti, kterou této postavě věnuje Bulgakov; první číslice označuje počet kapitol věnovaných postavě, druhá - epizody.

** Trest byl spáchán soudem nebo slovem Woland.

Ve skutečnosti jsou všichni, kromě účetní a finanční ředitelky, špatný zaměstnanec. Berlioz je neschopný, Bezdomný píše špatnou poezii, předseda domovního výboru bere úplatky, Sempleyarov nemůže nic dělat s divadelní akustikou (806) a tak dále. ) - nejspíš proto, že se z něj jako bývalý baron vyklubal špatný špión...

Nic takového nelze předložit Lastochkinovi, stejně jako Rimskému. Nyní to rozebereme podrobněji, ale účetního nelze obviňovat ani z toho, že by se snažil jako Rimsky zasahovat do záležitostí Satana.

Věnujme pozornost literárnímu nákladu, který nese účetní: je to demonstrátor. Jeho očima je postupně zobrazeno pět scén.

Poslední scéna v bance je to, co skutečně ukazuje.

Ve skutečnosti se tam děje něco směšného. Jakmile Lastochkin zaměstnanci řekne, že je z Variety, objeví se agent NKVD. Účetní předkládá skutečný poklad - z pohledu moci - měnu, o kterou se celý román usiluje - az nějakého důvodu je zatčen! Absurdita je zřejmá, je zdůrazněna ďábelskou vychytralostí, maskována hrou s měnou. Za ní, za balíčkem s guldeny a vším ostatním, co uklouzli Wolandovi služebníci, zůstává nepovšimnuta jednoduchá skutečnost: účetní čekala v bance na zatčení za účast ve Variety. Pro ty, kteří znají praxi ministerstva vnitra, je zápletka jasná: přišli pracovat pro Lastochkina, nenašli ho a přepadli ho v bance. Času bylo dost, když cestoval po předních institucích...

Zatížení této nízkoprofilové postavy je tedy poměrně složité. Jeho osud jasně říká, že za prvé Woland netrestá sovětské zaměstnance za špatné služby; a za druhé, prvek zatýkání, opakovaně uváděný v „moskevských kapitolách“, je skutečně prvkem – něčím bezvýznamným: uchopovacím reflexem moci. (Viz stejné téma 497, 534, 641. „Ale k čemu?“, jak si Rimsky šeptá.)

Rimskij, kolega a přímý nadřízený Lastochkina, má stejnou funkci a ještě jednu: jeho příběh téměř přímo ukazuje, za co Woland trestá. V souladu s tím je Rimskij pozoruhodnou postavou, v zastoupení po Bezdomném je na druhém místě.

Celý jeho popis kategoricky odmítá návrh, že může být potrestán za špatnou práci. Rimsky plní svou povinnost bezvadně. Neustále se přesvědčujeme, že je to chytrý a organizovaný člověk. To je cítit již v jeho telefonickém rozhovoru s Likhodeevem (498). V podnikání je rozvážný. "Ale tento nápad se mi do extrému nelíbí ..." - reptá o očekávané relaci černé magie (520). Má vynikající instinkt: „... Finanční ředitel jako by zhubl a dokonce zestárnul a jeho oči... ztratily svou obvyklou pichlavost a objevila se v nich nejen úzkost, ale dokonce jakoby smutek“ ( 528).

A koneckonců právě tehdy se ještě nic nestalo, kromě záhadného přesunu Likhodějeva na Jaltu! Rimsky zde dělá to, co umí vzácný administrátor: diktuje telegram, zatímco si zapisuje vlastní slova. V kapitole o seanci je opět zdůrazněna Rimského prozíravost. Telefon se pokazil: „z nějakého důvodu událost zcela šokovala finančního ředitele“ (534). Takže očekáváte, že zruší sezení, alespoň dokud se Likhodeev nevrátí. Rimsky je ale obchodník, který se nevyhýbá zodpovědnosti. Jeho mysl a citlivost jsou důrazně zdůrazněny: „Citlivý finanční ředitel se vůbec nemýlil“ (567); srovnává se „se seismografem kterékoli z nejlepších stanic na světě“ (570). Pak Varenukha posílí svou charakteristiku: „Uhodl jsem to, sakra! Vždy byl chytrý...“ (573).

Toto šlapání slouží dvěma účelům. Kromě již zmíněného je tu ještě jeden: pozice bezúhonného dělníka se ukazuje v ideologické situaci, která na něm nezávisí. Je to hrozné. Úřady nebudou později brát v úvahu, že zločinci, kteří ochromili baviče, nesli nevhodné věci z jeviště, rozházeli vládní bankovky, zaplavili ulici nahé ženy – že tyto zločince formálně vypustil na scénu Lichodějev. Uvolnil - podpisem smlouvy, to je pravda - ale fyzicky propustil Rimského. Zůstal ve vedení divadla, nedokázal „zabránit ostudě“, nezastavil se, nezastavil, nezastavil! A samozřejmě dojde i na politické obvinění: jak se sovětský lid vrhl na cizí buržoazní hadry?! Rimsky to všechno chápe: „... musel jsem vypít hořký pohár odpovědnosti. ... Bylo potřeba zavolat, nahlásit, co se stalo, požádat o pomoc, vycouvat, vše svalit na Lichodějeva, bránit se a tak dále. Uf, ty jsi ďábel!" (568). (Prosím čtenáře, aby označil poslední tři slova.) Člověk, který zná situaci 30. let, se ani nezeptá: „Ale k čemu?“ - uvědomění si, že Rimskij se nebude moci zaštítit a on, ani stokrát dobrý dělník, se nevyhne represáliím za cizí vinu, nejspíš - tábor.

Když už účetního zabavili, tak co říct o jeho šéfovi, který zůstal na ředitele divadla!

A následuje odveta. Na konci románu „starý, třesoucí se hlavou, finanční ředitel“ předkládá rezignaci na Variety. To znamená, že historie končí přesně tak, jak by měla skončit bez čarodějnic a ghúlů. "Ano, bylo s ním dobře zacházeno," jak by Woland řekl o Mistrovi...

Nevyhnutelnost takového výsledku, zřejmá každému, kdo je obeznámen s tehdejším „realismem života“, je pečlivě maskována celou strukturou příběhu o Rimském. Odstavec o hořkém poháru odpovědnosti rámuje na jedné straně skandál u vchodu Variety - dámy v košilích a kalhotách, policie, „veselí mladí lidé v čepicích“ a na druhé straně strašlivé chuligánské varování v telefonu: „Nevolej, Rimsky, nikam, bude zle“ (569).

Bulgakov systematicky vnucuje čtenáři právě tuto odpověď na otázku „proč?“: nereaguj, bude zle – ta verze Rimského viny, kterou jsme zaznamenali do tabulky hříchů. Telefony jsou vypnuté, meziměstské i moskevské; varenukha varují do telefonu - stejným chraptivým tónem: "Varenukha... rozumíš rusky?" Nikde nenoste telegramy“ (527); pak, když ho zbili na toaletě: "Varovali tě po telefonu, abys je nikde nenosil?" (529). Začínáme věřit, že z Rimského se stal „starý, starý muž“ za činy, které by mohly zneklidnit Satana.

Toto je substituce. Ukázalo se, že finanční ředitel byl náhodou, nedobrovolně spojen s ideologickým skandálem - je to jeho chyba. Střídání je úplně stejné jako u Varenukhy. Zbit a proměněný v upíra, údajně za nošení telegramů NKVD, se mu dostává hloupého vysvětlení: „Není třeba být hrubý po telefonu. Nemusíte lhát do telefonu. Průhledná? Neuděláš to znovu?" - zcela ve stylu novinové „kritické“ satiry a Varenukha ve stejném stylu pošetilé frašky odpovídá: „Pravda... to je, chci říct, vaše ve... hned po večeři...“ (708) .

Byl zbit a proměněn v „upírského střelce“, jako by se skutečně dostal k NKVD. (Azazellovo tlachání o jeho lžích zase komentuje „umělec“ ze Snu Nikanora Ivanoviče. Obviňuje zatčeného Dunchila a nazývá ho „úžasným lhářem a lhářem“ (582).)

Zamysleme se nad tím, proč byla potřeba složitá ochranná opatření pro tvory, kteří mohli létat i zmizet – démony? Proč bylo třeba Varenukhovi například odnést kufřík s telegramy (a předem ho varovat, aby ho nenosil, tedy nerespektoval Rimského příkaz a ukázal se jako chudý dělník)? Bez jakéhokoli hluku a násilí zmizely dokumenty z portfolia Nikanora Ivanoviče, dokonce i kopie nešťastné korespondence s Rimským zmizely z trestního vyšetřování na Jaltě - tisíc kilometrů od Moskvy! Triky s dokumenty jsou demonstrovány v kapitole „Extracting Master“ a jeden z nich je zcela zbytečný. Případ Mistra letí do krbu a Korovjev shrnuje: „Neexistuje žádný dokument, neexistuje žádná osoba“ (705). (I když tento sovětský slogan nefunguje jen pro nemocnice a Mistři samozřejmě „chytnou“.)

V celém příběhu s Likhodeevem a skandálu na Variety nelze nic skrýt. Lichodějeva viděly v Jaltě desítky svědků – případ je jasný i bez telegramů a dalších věcí. Skandál s Variety nepochybně okamžitě přitáhl pozornost NKVD k Wolandovi. Jaké odhalení by se dalo čekat od nebohého finančního ředitele, když mezi nimi bylo 2500 svědků – policistů, a nikdy nevíte, kdo ještě byl ex offo v obrovském Estrádním sále! Bulgakov potutelně připojuje chuligánskou touhu po „zatajení“ k družině mocného kouzelníka, který vůbec neusiluje o utajení jednání – naopak své tajné jméno umístil na divadelní plakáty (mimochodem plakáty následně zmizí beze stopy ze stánků - správně, tento trik je mnohem složitější než stahování telegramů z portfolia).

Jinými slovy, všechny masky, které si Bulgakov nasadil kvůli tomuto spiknutí, jsou jím zvednuty: ďáblové zacházejí s dobrými dělníky stejně jako skutečná policie těch let. Toto je plnohodnotná, shchedrinovská satira na svatyni sovětského systému: ideologicko-policejní aparát. A zároveň je zde stejná věta, o které jsme hovořili v předchozích kapitolách: neskládat hlavu na ďábla moci. Ostatně dobrý dělník, usilující o plnění svých služebních úkolů, chtě nechtě vtažen do policejního auta. Rimsky a Varenukha byli povinni informovat NKVD o zmizení Likhodeeva; Nezáleží na tom, že nenáviděli flákače: museli informovat, aby si zachránili vlastní kůži. (To druhé lze říci o Berliozovi a Bezdomném při setkání s Wolandem.)

Musíme tedy opravit tabulku chyb. Lastochkin, Rimsky, Varenukha byli potrestáni za stejnou věc jako spisovatelé – za konformitu, za spolupráci s „pravým ďáblem“.

Satanská esence moci je lstivě demonstrována na příběhu Varenukha. Právě jsme poznamenali, že se proměnil v „upírského střelce“ – stejně jako NKVD s lidmi padajícími na její oběžnou dráhu. V této funkci zasáhne Rimského – on a čarodějnici Gellu. Dvojitá, lidsko-ďábelská podstata čarodějnice je tedy čtenáři objasněna prostřednictvím analogií s Pannochkou z Viy a stejná podstata upíra prostřednictvím příběhu A. K. Tolstého „Ghoul“. (Vysvětlení je opravdu užitečné: ne každý ví, že v mýtech se stává upírem (ghúlem, ghúlem) a nerodí se a stává se proti své vůli. Jde o infekci - jako infekční nemoc.)

Příběh A. K. Tolstého o sobě dá vědět ve chvíli, kdy Varenukha přichází do Rimského kanceláře s obrovskou modřinou, „nezdravou bledostí“ a krkem omotaným šátkem. „Když k tomu přidáme... ohavný způsob sání a mlácení, ostrou změnu hlasu, který se stal hluchým a hrubým, kradmost a zbabělost v očích, dalo by se s jistotou říci, že Ivan Saveljevič Varenukha se změnil k nepoznání“ (572) . Po přečtení těchto řádků čtenář, který si pamatuje „ghúla“, okamžitě pochopí, že polibkem Gella se Varenukha proměnil v ghúla a tlumič zakryl značku polibkového kousnutí. “... Jak poznat ghúly? ... Když se setkají, cvakají jazykem. ... Zvuk podobný tomu, který vydávají rty při cucání pomeranče.

Na jiném místě: „... cvakání starého úředníka se změnilo v neurčité cucání“ (str. 16), a také: „... střídavě cvakání a sání“ (str. 26) – připomíná se ... stejný úředník říká „drsným hlasem“, když plní, řekněme, povinnosti ghúla (str. 58). Polibek na krk se v příběhu hraje několikrát; Slova Gelly: „Nech mě tě políbit“ – parafráze roztomilého blábolení čarodějnice Pepiny: „... Dovolte mi dát vám pusu“ (s. 49). Bulgakov si také vypůjčil Varenukhovu nezdravou bledost od hrdinů Ghoul. Hluchý hlas a změna pohledu jsou převzaty z příběhu „The Family of the Ghoul“, ve všech vydáních A. K. Tolstého publikovaných vedle „Ghoul“.

Další znamení je: "Nevrhá stín!" - zoufale v duchu vykřikl Rimsky "(573). To je tradiční vlastnost ducha, popsaná kromě jiných mystických děl ve druhém příběhu A. K. Tolstého, doprovázejícího „Ghúla“, – „Setkání po třech stech letech“.

Bulgakov si jako obvykle dal záležet na přímém označení. Rimsky, který utekl před ghúly, je popsán takto: „Starý muž šedý jako sníh, bez jediného černého vlasu“ (575). Srovnej: „... Vlasy mám šedivé, oči zapadlé, stal se ze mě stařík v barvě svých let“ (str. 36), říká hrdina „Ghúla“, který také zázračně unikl krvesajcům .

Při procházení Tolstého příběhu v paměti si čtenář možná vzpomene, že ghúlové byli obyčejní lidé: brigádní generál a státní poradce, to znamená, že patřili do okruhu postav obvyklých pro literaturu devatenáctého století - stejných literárních obyvatel jako findirector nebo správce ve dvacátém století.

Kromě ďábla se samozřejmě nic zlého neděje. V „Ghoul“ vystupuje jako „vysoký muž v černém dominu a v masce“ (str. 59), jehož pohled je vražedný: „... Zpod černé masky na mě s nevýslovným leskem zablikaly malé bílé oči , a tenhle pohled udeřil“ (str. 49). Nejedná se o „skutečného“, tradičního ďábelského svůdce, ale o ďábelského vraha, který se objevuje ve chvíli, kdy jemu podřízení páchají zvěrstva.

Oči planoucí vražedným leskem zpod černé masky - a Abaddonovy oči, oči samotné smrti, skryté pod černými brýlemi.

Analogie fungují podle Bulgakova problému výborně. Na jednu stranu maskují podstatu toho, co se děje – že s Rimským jednali úplně stejně a se stejným výsledkem, jako by je řešily úřady. Na druhé straně se projevuje stejná podstata: odveta proti nevinným není věc čistě ďábelská, ale lidská.

Hypotézu o hlavě, která by neměla být postavena do zástavy ďáblu moci, lze - podle prvního testu - považovat za potvrzenou. Objevily se však nové otázky. Jak bychom nyní měli chápat roli Wolanda? Proč jeho společníci páchají lidské zlo? Proč sem nenásledují soudce Wolanda, ale vraha Abadonnu? A konečně, pokud jsou v románu satiricky přehrány činy úřadů, proč má tato parafráze superchuligánský odstín, proč služebníci lorda nabývají vzhledu zbitých, bledých, chraplavých městských spodin, prvotních nepřátel úřady?

"Mistr a Margarita" je jedním z nejtajemnějších románů v historii, badatelé se stále potýkají s jeho interpretací. K této práci dáme sedm klíčů.

literární hoax

Proč se Bulgakovův slavný román jmenuje Mistr a Margarita a o čem tato kniha vlastně je? Je známo, že myšlenku stvoření zrodil autor po vášni pro mystiku 19. Legendy o ďáblovi, židovská a křesťanská démonologie, pojednání o Bohu – to vše je v díle přítomno. Nejvýznamnějšími zdroji, které autor konzultoval, byly Dějiny vztahů člověka s ďáblem Michaila Orlova a Amfiteatrovova kniha Ďábel v životě, legenda a literatura středověku. Jak víte, Mistr a Margarita měli několik vydání.

Říká se, že první, na kterém autor pracoval v letech 1928-1929, neměl nic společného ani s Mistrem, ani s Markétou, a jmenoval se „Černý mág“, „Kejklíř s kopytem“. Čili ústřední postavou a podstatou románu byl právě Ďábel – jakási ruská verze díla „Faust“. Bulgakov osobně spálil první rukopis po zákazu jeho hry Kabala svaté. Spisovatel o tom informoval vládu: "A osobně jsem vlastníma rukama hodil do kamen návrh románu o ďáblovi!" Druhé vydání bylo rovněž věnováno padlému andělovi a nazývalo se „Satan“ nebo „Velký kancléř“. Margarita a Mistr se zde již objevili a Woland získal jeho družinu. Svůj současný název však dostal až třetí rukopis, který ve skutečnosti autor nikdy nedokončil.

Mnohostranný Woland

Princ temnoty je snad nejoblíbenější postavou v Mistrovi a Margaritě. Při povrchním čtení má čtenář dojem, že Woland je „spravedlnost sama“, soudce, který bojuje proti lidským neřestem a zaštiťuje lásku a kreativitu. Někdo si dokonce myslí, že Bulgakov na tomto obrázku ztvárnil Stalina! Woland je mnohostranný a komplexní, jak se na Pokušitele sluší a patří. Je považován za klasického Satana, což autor zamýšlel v raných verzích knihy, jako nového Mesiáše, přemyšleného Krista, jehož příchod je v románu popsán.

Woland ve skutečnosti není jen ďábel – má mnoho prototypů. Toto je nejvyšší pohanský bůh - Wotan mezi starověkými Germány (Odin - mezi Skandinávci), velký "kouzelník" a svobodný zednář hrabě Cagliostro, který si pamatoval události tisícileté minulosti, předpovídal budoucnost a měl portrétní podobnost do Wolandu. A to je také „temný kůň“ Woland z Goethova Fausta, který je v díle zmíněn pouze jednou, v epizodě, která v ruském překladu chyběla. Mimochodem, v Německu byl ďábel nazýván „Faland“. Pamatujete si epizodu z románu, kdy si sluhové nemohou vzpomenout na kouzelníkovo jméno: "Možná Faland?"

Satanova družina

Stejně jako člověk nemůže existovat bez stínu, tak Woland není Woland bez své družiny. Azazello, Behemoth a Koroviev-Fagot jsou nástroji ďábelské spravedlnosti, nejzářivějšími hrdiny románu, za jejichž zády se v žádném případě neskrývá jednoznačná minulost.

Vezměte si například Azazella – „démona bezvodé pouště, démona zabijáka“. Bulgakov si tento obrázek vypůjčil z knih Starého zákona, kde je toto jméno padlého anděla, který učil lidi vyrábět zbraně a šperky. Ženy si díky němu osvojily „lascivní umění“ malování na obličej. Proto je to Azazello, kdo dává krém Margaritě a tlačí ji na „temnou cestu“. V románu jde o Wolandovu pravou ruku, vykonávající „špinavou práci“. Zabíjí barona Meigela, otráví milence. Jeho podstatou je nehmotné, absolutní zlo ve své nejčistší podobě.

Koroviev-Fagot je jedinou osobou ve Wolandově družině. Není zcela jasné, kdo se stal jeho předobrazem, ale badatelé odvozují jeho kořeny od aztéckého boha Vitsliputsliho, jehož jméno je zmíněno v Berliozově rozhovoru s Bezdomným. Toto je bůh války, kterému byly přinášeny oběti, a podle legend doktora Fausta duch pekel a první pomocník Satana. Jeho jméno, nedbale vyslovené předsedou „MASSOLIT“, je signálem pro příchod Wolanda.

Behemoth je kocourek a Wolandův oblíbený šašek, jehož podoba pochází z legend o démonu obžerství a mytologické bestii Starého zákona. Ve studii I. Ya. Porfiryeva „Apokryfní příběhy starozákonních osob a událostí“, kterou Bulgakov jasně znal, byla zmíněna mořská obluda Behemoth, žijící společně s Leviathanem v neviditelné poušti „na východ od zahrady, kde vyvolení a spravedliví žili." Informace o Behemothovi autor čerpal také z příběhu jisté Anny Desange, která žila v 17. století a byla posedlá sedmi ďábly, mezi nimiž je zmíněn Behemoth, démon z hodnosti Thrones. Tento démon byl zobrazován jako monstrum se sloní hlavou, chobotem a tesáky. Jeho ruce byly lidské a jeho obrovské břicho, krátký ocas a tlusté zadní nohy - jako hroch, což mu připomínalo jeho jméno.

Černá královna Margot

Margarita je často považována za vzor ženskosti, za jakousi Puškinovu „Taťánu 20. století“. Ale prototyp "královny Margo" zjevně nebyla skromná dívka z ruského vnitrozemí. Kromě zjevné podobnosti hrdinky se spisovatelovou poslední manželkou román zdůrazňuje Margueritino spojení se dvěma francouzskými královnami. První je stejná „královna Margot“, ​​manželka Jindřicha IV., jejíž svatba se proměnila v krvavou bartolomějskou noc. Tato událost je zmíněna na cestě k Velkému Satanovu plesu. Tlustý muž, který poznal Margaritu, jí říká „jasná královna Margot“ a mumlá „nějaké nesmysly o krvavé svatbě jeho přítele v Paříži Gessara“. Gessar je pařížským vydavatelem korespondence Marguerite Valois, kterou Bulgakov učinil účastnicí Bartolomějské noci. V obraze hrdinky je také vidět další královna - Marguerite Navarre, která byla jednou z prvních francouzských spisovatelek, autorkou slavného "Heptameronu". Obě dámy sponzorovaly spisovatele a básníky, Bulgakovova Margarita miluje svého skvělého spisovatele - Mistra.

Moskva – Yershalaim

Jednou z nejzajímavějších záhad Mistra a Margarity je doba, kdy se události odehrávají. V románu není žádné absolutní datum, od kterého by se dalo počítat. Akce je připisována pašijovému týdnu od 1. května do 7. května 1929. Toto datování je paralelní se světem Pilátových kapitol, které se odehrály v Yershalaimu 29. nebo 30. roku v týdnu, který se později stal pašijí. „Nad Moskvou v roce 1929 a Yershalaimem 29. dne je stejné apokalyptické počasí, stejná tma se blíží k městu hříchu s hromovou zdí, stejný měsíc velikonočního úplňku zaplavuje uličky starozákonního Yershalaimu a Nového Testament Moskva." V první části románu se oba tyto příběhy vyvíjejí paralelně, ve druhé se stále více prolínají, nakonec spolu splývají, získávají celistvost a přesouvají se z našeho světa do světa druhého.

Vliv Gustava Meyrinka

Velký význam pro Bulgakova měly myšlenky Gustava Meyrinka, jehož díla se objevila v Rusku na počátku 20. století. V románu rakouského expresionisty „Golem“ se hlavní hrdina, mistr Anastasius Pernat, ve finále „u zdi poslední lucerny“, na pomezí skutečného a nadpozemského světa, znovu schází se svou milovanou Miriam. Spojení s "Mistrem a Markétou" je zřejmé. Připomeňme slavný aforismus Bulgakovova románu: "Rukopisy nehoří." S největší pravděpodobností se vrací k Bílému Dominikánovi, kde se říká: „Ano, samozřejmě, pravda nehoří a nelze po ní šlapat.“ Vypráví také o nápisu nad oltářem, kvůli kterému padá ikona Matky Boží. Stejně jako spálený rukopis mistra, oživujícího Wolanda ze zapomnění, který obnovuje skutečnou historii Ješuy, symbolizuje nápis spojení pravdy nejen s Bohem, ale také s ďáblem.

V "Mistr a Margarita", stejně jako v "Bílý dominikán" od Meyrinka, není hlavní věcí pro hrdiny cíl, ale proces samotné cesty - vývoj. Jen zde je smysl této cesty pro spisovatele jiný. Gustav, stejně jako jeho hrdinové, ho hledal na tvůrčím začátku, Bulgakov se snažil dosáhnout jakéhosi „esoterického“ absolutna, podstaty vesmíru.

poslední rukopis

Poslední vydání románu, které se následně dostalo ke čtenáři, bylo zahájeno v roce 1937. Autor s ní dále spolupracoval až do své smrti. Proč nemohl dokončit knihu, kterou psal už tucet let? Myslel si, že není dostatečně obeznámen s tématem, kterým se zabýval, a jeho chápání židovské démonologie a raně křesťanských textů bylo amatérské? Ať je to jakkoli, román prakticky „vysál“ život autora. Poslední opravou, kterou provedl 13. února 1940, byla Margaritina věta: "Takže tohle jdou spisovatelé za rakví?" Zemřel o měsíc později. Poslední Bulgakovova slova adresovaná románu byla: „Vědět, vědět...“.