Зачин казки, приказка та кінцівка. З яких слів починаються казки Як починаються та закінчуються казки

Тема: Композиційні частини казки: приказка, зачинення, закінчення.

Ціль: Систематизація знань з теорії літератури (композиційні похідні)

Завдання для учнів:

1.Знати композиційні частини казки.

2. Навчитися знаходити їх у тексті.

3.Складати казку з композиційних частин.

Очікувані результати:

1. Знають, з яких композиційних частин складається казка та їх визначення.

2.Уміють знаходити композиційні частини у тексті.

3.Складають свою казку, використовуючи всі її композиційні частини.

Хід уроку.

I . Мотиваційний етап.

1.Психологічний настрій на урок.

Мультфільм показ «Командна взаємодія» на інтерактивній дошці.

Запитання після перегляду:

2. Формування груп.

Вчитель призначає командирів груп:

Виберіть кожен собі одного учня – спікера, спікер вибере секретаря, секретар – таймспікера.

Покажіть смайликом, як ви почуваєтеся у цій групі.

Повторення правил роботи у групах.

4.Поняття.

Вчитель.

Прочитайте текст на картках та виконайте позначки. (Метод «Інсерт»)

Учні читають текст картки та роблять позначки:

"!" – знаю, згоден;

"-"-не згоден;

«+»-цікаво та несподівано;

«?» - Не знаю, хочу дізнатися.

Після заповнення таблиці ставиться питання класу:

Що зацікавило вас під час роботи з таблицею? (Відповідають та зупиняються на позначці «не знаю, хочу дізнатися»)

Я хочу вам допомогти в отриманні нових знань. Визначте тему сьогоднішнього уроку.

Що таке приказка, зачин, кінцівка у казці.

З якою метою ви хочете це дізнатися?

Щоб знаходити приказку, зачин, кінцівку у казках. Щоб самим правильно вигадати цікаву гарну казку.

Запишемо тему уроку у зошит.

II . Операційний етап.

1.Визначення композиційних елементів. Робота у парах. Метод "Прогнозування".

Вчитель: Кожна пара має картку. Розгляньте і спробуйте визначити за допомогою стрілок приказку, зачин, кінцівку. (Використовуються картки двох варіантів)

1 варіант

1) Ой ду-ду! На дубі

Гримнув ворон у трубу.

І пішли дива:

Засиніли небеса,

Вийшли в море вітрила,

Встали темні ліси.

2) Жили собі дід та баба. Дід і каже бабі:

Ти, баба, піки пироги, а я запрягу сани, поїду за рибою.

3) Ось і стали вони жити - поживати та добра наживати.

КІНЦІВКА

ПРИСКАЗКА

ЗАЧИН

2 варіант.

1) А в лісовій хатинці

Затопилася пекти –

Пироги з морошкою

Почав зайчик пекти.

Пирогів поїж,

Казочку послухай.

2) У старі роки в одного царя було троє синів. Ось, коли сини стали на віці, цар зібрав їх і каже:

Сини мої люб'язні, поки я ще не старий, мені хочеться вас одружити, подивитися на ваших діточок, на моїх онуків ...

3) І я там був. Мед-пиво пив, вусами текло, а в рот не потрапило.

КІНЦІВКА

ПРИСКАЗКА

ЗАЧИН

2.Перевірка. Взаємоперевірка пар за ключем у підручнику (стор.39-40. Літературне читання, 2 клас)

Хто визначив правильно? У кого не вийшло, не засмучуйтесь, зараз ви прочитаєте точне визначення понять і зможете правильно знаходити в казках приказку, зачин і кінцівку. (Самостійне читання правил у підручнику Стр.39-40. Робота у групах)

Чим казка відрізняється від оповідання?

В оповіданні немає приказки, зачину та кінцівки.

За якими ознаками ми вирізняємо казку?

Слова «жили-були», «одного разу». Позитивні та негативні герої. Добро і зло. Добро перемагає.

3.Визначення послідовності композиційних елементів казки. (Робота у групах)

Розташуйте картки з назвами композиційних частин у порядку, у якому, ви вважаєте, розташовуються композиційні частини у казці.

Картки:

Приказка

зачин

кінцівка

4.Перевірка методом «Делегування». Делегати від груп заходять до інших груп і дивляться виконану роботу. Свої думки, оцінку та пропозиції залишають на стікері. У кожній групі залишається речник, який представляє роботу своєї групи.

Приказка

зачин

кінцівка

5. Фізмінка «Весела зарядка» на інтерактивній дошці.

6. Закріплення вивченого матеріалу.

Картки з різнорівневими завданнями. (Обґрунтувати свій вибір)

1 рівень.

Завдання: Прочитайте казку та розділіть її на композиційні частини.

Буде казка цікава. Слухайте її уважно. Хто вуха широко розкриє - багато всякої всячини засвоїть. А хто ненароком засне – той ні з чим і піде.

Якось навесні жила на даху одного будинку бурулька, яка дуже хотіла мати косинку.

І ось одного ранку мимо пробігала маленька дівчинка. Малятко дуже поспішала в дитячий садок і не помітила, як косинка з її плечей упала прямо на асфальт. Бурулька з молодості та недосвідченості подумала, що косинка залишена в подарунок для неї. Весь ранок вона думала, як добратися до косинки. Настав день, сонечко засвітило яскраво та сильно. Бурулька, захоплена своїми думками, потихеньку танула і по крапельці капала вниз, прямо на косинку... Вона й не помітила, як розтанула вся... Волога від води косинка надвечір висохла під сонячним промінням. А ввечері дівчинка, повертаючись додому з садка, знайшла її на тому самому місці, де залишила вранці. Ось і казочці кінець, а хтось слухав молодець!

2 рівень.

Картки з текстом, що розрізає.

Прочитайте казку, зібравши правильно її частини.

У той давній час, коли світ божий наповнений був лісовиками, відьмами та русалками, коли річки текли молочні, береги були кисельні, а полями літали смажені куріпки, тоді жив-був цар на ім'я Горох…

У старі-давні часи цар Горох воював із грибами.

Гриб боровик, над грибами полковник, під дубочком сидячи, на всі гриби дивлячись, почав наказувати:
- Приходьте ви, білянки, до мене на війну!
Відмовилися білянки:
- Ми – стовпові дворянки! Чи не підемо на війну!
- Приходьте ви, рижики, до мене на війну! Відмовилися рижики:
– Ми – багаті мужики! Чи не підемо на війну!
- Приходьте ви, хвилі, до мене на війну! Відмовилися хвилі.
- Ми, хвилі, - старенькі! Чи не підемо на війну!
- Приходьте ви, опеньки, до мене на війну! Відмовилися опеньки:
- У нас ноги дуже тонкі! Чи не підемо на війну!
- Приходьте, грузди, до мене на війну!
- Ми, грузді, - хлопці дружні! Ходімо на війну!

Так і перемогли гриби царя Гороху!

І я там був. За перемогу мед-пиво пив. Вусами текло, а в рот не потрапило.

3 рівень (талановиті та обдаровані)

Завдання: Усно складіть казку, використовуючи всі композиційні частини.

7. Подання виконаної роботи спікерами груп.

III . Рефлексія.

1.Перевірка засвоєння теми.

Перед вами тест. Згадайте те, про що ви сьогодні дізналися і дайте відповідь на запитання.

Міні-тест.

1.Приказка

а) ідея казки, її герої

б) заманилка до слухання

в) добро перемагає зло.

2.Зачин

а) ідея казки, її герої

б) заманилка до слухання

в) добро перемагає зло.

3.Кінцівка

а) ідея казки, її герої

б) заманилка до слухання

в) добро перемагає зло.

2.Перевірка.

Подивіться на дошку та перевірте свою роботу (ключ на інтерактивній дошці)

Поставте оцінку у тест.

Якщо:

усі відповіді вірні – смайлик «посміхається»

одна, дві відповіді не вірні – смайлик «сумний»

3.Підсумок уроку – прийом «Незакінчені пропозиції»

По колу висловлюються одним реченням, вибираючи початок фрази з рефлексивного екрану на дошці.

Сьогодні я дізнався…..

Було цікаво…..

Було важко….

Я виконував завдання…..

Я зрозумів, що…..
Тепер я можу.

Я відчув, що….

Я купив….

Я навчився….

У мене вийшло…

4. Домашнє завдання.

Повторіть правило на сторінці 39-40.

Скласти приказку, зачин або закінчення - за бажанням на вибір.

Зачин казки, приказка, билинний заспів, молитовний вступ, кінцівка - це частини, що входять до структури фольклорного твору. Їх слід відрізняти один від одного. Складна композиційна побудова народних казок не є випадковою. Кожна з наявних у них елементів відіграє певну роль.

Що таке приказка

Більшість казок, особливо чарівних, починаються із приказки. Завдяки її існуванню слухач поступово поринає в особливий світ і тим самим готується до сприйняття всього

Читаючи або слухаючи приказку, як дитина, так і доросла людина у своїй уяві створюють образ кота Баюна, їм бачиться острів посеред океану, на ньому височить могутній дуб із золотими ланцюгами і загадковою скринькою на могутніх гілках, вдалині видніється місто з невідомого царства-держави.

Особливість, якою відрізняється приказка: зачин казки, незважаючи на свої маленькі розміри (іноді це лише кілька слів), здатний відразу занурити читача у світ магії та чаклунства. А це дуже важливо, адже людина налаштована не лише отримати насолоду від прочитаного, а й осягнути глибоку народну мудрість, яка полягає у змісті казки. А без особливого настрою досягти цього буває дуже складно.

Дуже часто приказка має гумористичний характер з елементами плутанини, тарабарщини, плутанини, гри слів. Завдяки такому прийому вдається уникнути зайвої повчальності, та заодно зберегти виховну роль твори.

Функції зачина

Щоб до кінця зрозуміти, у казці необхідно розібратися в його призначенні. Воно полягає у виконанні відразу кількох завдань:

• познайомити читача з головними творами;
• розповісти про час здійснення описаної дії;
• дати уявлення про місце, де відбуваються події.

Юні читачі повинні розуміти, що зачин казки дуже важливий. Вже на самому початку твору можна отримати досить багато інформації, яка надалі допоможе остаточно зрозуміти образ героїв, їх характери та вчинки.

Зачин казки обов'язково вкаже те що, що мову твори, з яким належить познайомитися, зовсім не схожий на звичайну мову. Прикладом цього можуть стати такі висловлювання: "в деякому царстві, в деякій державі", "золоті маківки", "коштує дерево", "казка позначається", "море-океян" та багато інших "казкових" слів.

Початок казок, їхня різноманітність

Зачини казок та кінцівки мають величезну різноманітність, їх відрізняє структура, мова, зміст. Традиційний початок мають лише близько 36% фольклорних творів. Воно відоме кожній людині, вихованій на традиціях З раннього дитинства, коли дитині розповідають казку, вона чує такі слова: "Жили-были..." Усього ж під час викладу казок використовується щонайменше дев'ять різновидів зачинів.

Кінцівка

"От і казці кінець, а хто слухав - молодець!" - Традиційна форма кінцівки багатьох народних казок. Крім наведеного прикладу, відомо ще не менше п'яти варіантів, за допомогою яких казкар може закінчити розказану ним історію. Знаючи, що таке зачин у казці і для чого він використовується, неважко здогадатися, з якою метою використовується кінцівка. Казкові дії мають бути приведені до логічного завершення. Це допомагає зробити грамотно складена кінцівка твору. Наприклад, казкар може закінчити розповідь так: "Живуть-живуть та добра наживають!", "Так часто буває!", "Живуть, хліб жують!". Іноді оповідач може закінчити казку зовсім несподівано, але він повинен пам'ятати, що кінцівка підбиває підсумки всього сказаного.

Інші особливості структури фольклорного твору

Казки, її основна частина, кінцівка можуть містити повтори. Кожен новий повтор чимось відрізняється від попереднього, і завдяки цьому читач може припускати, чим закінчиться вся розповідь.

У структуру народних казок природно вписуються віршовані частини, що надає твору музичність, налаштовує читача на особливу поетичну хвилю.

Вірші, які використовуються казкарем, мають свої особливості. Величезний інтерес у читачів викликають казкові оповідання, які повністю написані таким віршем. Літератори називають його оповідним.

У процесі викладу змісту казки оповідача іноді доводиться не тільки говорити, але навіть співати, оскільки герої часто використовують саме таку між собою. Досить згадати казки "Сестриця Оленка і братик Іванко", "Кіт, Півень і Лисиця", "Вовк і семеро Козлят" та інші.

Звуконаслідування, живий діалог між епітетами, порівняннями, гіперболами роблять твори народної творчості яскравими та неповторними. Адже не дарма російські казки люблять усі, від малого до великого: у фольклорі укладена не тільки мудрість, а й справжня краса російського слова.

Питання «З яких слів починаються?», він, найімовірніше, назве фразу «Жили-были…». Справді, це найчастіший зачин російських народів. Хтось обов'язково ще згадає: «У деякому царстві, у деякій державі…» або «У тридесятому царстві, у тридесятій державі…» - і теж матиме рацію.

Деякі казки починаються зі звичайного слова одного разу. А в інших, як, наприклад, в «Три царства – мідний, срібний і золотий» час описується начебто конкретніше, але все ж дуже розпливчасто, по-казковому: «У той давній час, коли світ наповнений був лісовиками, відьмами та русалками , Коли річки текли молочні, береги були кисельні, а полями літали смажені куріпки…»

Російські народні побутові казки, більше схожі анекдоти, обходяться без традиційних зачинів. Наприклад, «У одного мужика була дружина сварлива…» або «В одному селі жили два брати».

Подібні зачини можна зустріти у російських народних казках, а й у казках інших народів.

Про що говорять усі ці приказки? Все дуже просто. Слухач або читач відразу вводиться в дію, дізнається, з ким, де і коли відбуватимуться казкові події. І чекає на продовження. Важливо й те, що ці фрази ритмічно побудовані таким чином, щоби створити певну співучість.

Зачини авторських казок

У А.С. Пушкіна в «Казці про золотого півника» зібрано воєдино відразу два казкові зачини:
«Ніде, у тридев'ятому царстві,
У тридесятій державі,
Жив-був славний цар Дадон».

Багато казок починаються аж ніяк не з традиційних фраз. Наприклад, перший рядок у казці Андерсена «Кресало» такий: «Ішов солдат дорогою: раз-два! раз два!"

Або ось для прикладу зачини казкових повістей Астрід Ліндгрен: «У місті Стокгольмі, на звичайнісінькій вулиці, в звичайнісінькому будинку живе звичайнісінька шведська сім'я на прізвище Свантесон». («Малюк і Карлсон») «Тієї ночі, коли Роні мала з'явитися на світ, гуркотів грім». («Роні – дочка розбійника»)

Але тут можна простежити, що казки починаються або з уявлення героя, або з позначення місця дії, або говорять про час.

Дуже рідко можна зустріти казки, початок яких присвячено розлогим описам. Зазвичай зачини досить динамічні.

Наприклад, один із найулюбленіших російських дитячих поетів Корній Іванович Чуковський без передмов, одразу, ніби на бігу вводить читача в гущу казкових подій. «Ковдра втекла, полетіло простирадло, і подушка, як жаба, поскакала від мене». («Мойдодир») «Скаче сито полями, а корито луками». («Федорине горе»)

Гарний зачин у казці важливий. Від нього залежить настрій, з яким слухач чи читач порине у розповідь.

Один із ключових мотивів чарівної казки – подорожі героя до "тридев'ятого царства" – потойбічний світ. Подібна побудова тричастинна: ​​1 - дорога в інший світ і перехід кордону зі світу живих у світ мертвих, 2 - "пригоди" у світі мертвих і 3 - дорога назад і зворотний перехід кордону. Складні композиції так чи інакше ґрунтуються на цій моделі, багато в чому виходячи з неї.

____________________

Д. Антонов
Кінцівки чарівних казок: спроба прочитання

Розглянуте нами у цій статті питання досить незвичайне: це кінцівки чарівних казок. Як відомо, різні типи кінцівок виконують певні функції: дотепне завершення казки, створення щасливого кінця тощо. Поле нашого дослідження лежить в іншій галузі: нас цікавитимуть цілком певні кінцівки, що несуть у собі інформацію, яка не піддається "простому" поясненню. Подібні кінцівки не так часто вичленюються із загальної маси, хоча їх кількість і різноманітність, складність та поширеність у світі не дозволяють визнати їх приватним та несуттєвим елементом. Звернемося спершу до традиційної класифікації.

Кінцівки першого типу, найкраще, мабуть, охарактеризуватиме як сюжетні. Це кінцівки із внутрішньою спрямованістю, пов'язані з контекстом казки і є частиною її структури. Ціль їх – створення щасливого кінця як важливого казкового елемента. Найчастіше такі кінцівки зарифмовані ("і стали вони жити-живати і добра наживати"). У деяких випадках рима відсутня ("став жити та бути і хліб жувати", "жили вони довго і весело", "і зажили всі приспівуючи" тощо). Зустрічаються вони найчастіше.

Кінцівки другого типу часто називаються прибауточними. Вони не пов'язані з контекстом, сюжетом казки (або ж зв'язок умовний), але є одним із компонентів процесу розповідання казки, діалогу між оповідачем та слухачами. Обумовлюються вони суто зовнішніми чинниками, що з цим діалогом. Коли зв'язок відсутній, то кінцівки, як правило, містять у собі жартівливу вимогу нагороди за оповідання ("ось ті (тобі, вам) казка, а мені кринка масла", "ось вам казка, а мені бубликів зв'язка", "тим казці кінець" , а мені горілочки корець" і т.п.). В інших випадках умовний зв'язок з контекстом існує, і кінцівки будуються за наступною моделлю: коли завершиться деяка дія, розпочата в казці, тоді вона продовжиться ("коли<...>(герой казки – Д.А.) прокинеться, тоді й казка почнеться", "коли каша звариться, тоді і казка продовжиться" і т.п.). Сюди ж відноситься і інша модель кінцівок: коротка "приказка", мета якої – зарифмувати слово, найчастіше "кінець" ("на дворі у них була калюжа, а в ній щука, а в щуці-то огонець; цій казочці кінець"; "...сама вона - радість, в очах її - ласка. Тут бенкет почався, і скінчилася казка" /Аф.567/ і т.п.). Завершилася казка перетікає в віршик-примовку, що має на меті передати в зарифмованому вигляді думка про те, що казка завершена.

Як кінцівки можуть виступати моралістичні висновки та змовні формули – досить самостійні елементи, більш-менш пов'язані з контекстом самої казки (іноді зв'язок відсутній повністю). Таким є традиційний поділ (1).

До прибауточних часто зараховують і дещо інший ряд кінцівок, які нас цікавлять у рамках цієї роботи. У багатьох випадках вони також зарифмовані і формою наближаються до розглянутого вище типу. Найбільш відома одна з найкоротших моделей подібних кінцівок: "І я там був, мед-пиво пив, вусами текло, а в рот не потрапило". Однак нарівні з цією популярною казковою формулою нерідко зустрічаються цілі "оповідання" із ув'язненою в них досить специфічною інформацією. У цих кінцівках триває оповідання оповідача про події, що відбулися з ним на бенкеті і після нього. Величезне розмаїття таких кінцівок об'єднує загальну ознаку – внесення першої особи та їх зміст – оповідання оповідача про ті чи інші події, що відбулися з нею. Зазвичай функція їх визначається як підкреслення нереальності всього розказаного, внесення комізму в розповідь, " розрядження атмосфери " (2). Подібні кінцівки мають, однак, ряд найважливіших відмінних рис, що не дозволяють віднести їх до примовних і змушують виділити їх в окремий, зовсім особливий тип. Виділення цього типу кінцівок представляється нам приватним питанням класифікації, але виявленням вивчення нового, мало зачіпаного раніше, інформаційного поля.

Важливу – (і, з погляду, ідентифікуючу) – особливість кінцівок третього типу зазначає Е.М. Мелетинський: це схожість елементів останніх із певними елементами самих казок, близькість їх побудови до побудови певних міфологічних мотивів (3). У цьому дослідженні ми маємо спробу розгляду та аналізу сюжетів, що лежать в основі кінцівок третього типу.

I. ВАРІАНТ "НЕВДАЛОГО ШЛЯХУ"

1. "І я там був". Перше твердження оповідача в кінцівках зводиться до того, що він був присутній в описуваному місці і був очевидцем заключних подій власної казки. У більшості випадків говориться про це прямо, або, рідше, побічно ("я з того бенкету ледве ноги додому приніс" (4) і т.п. - "я там був" пропущено, але мається на увазі). Ця інформація необхідна, оскільки відповідно до неї вибудовується все наступне. Найчастіше, за цією фразою слідує подальша розповідь, але, як можна побачити, вона цілком самодостатня і може використовуватися без будь-яких доповнень. Це певне твердження правдивості, що свідчить про те, що оповідач є очевидцем та своєрідною дійовою особою казки. Він присутній на бенкеті у героя, з ним відбуваються подальші пригоди. Що це може означати?

Один із ключових мотивів чарівної казки – подорожі героя до "тридев'ятого царства" – потойбічний світ. Подібна побудова тричастинна: ​​1 - дорога в інший світ і перехід кордону зі світу живих у світ мертвих, 2 - "пригоди" у світі мертвих і 3 - дорога назад і зворотний перехід кордону. Складні композиції так чи інакше ґрунтуються на цій моделі, багато в чому виходячи з неї. Зупинятися на цьому докладніше зараз не потрібно, тому що перед нами стоїть інша мета: з'ясувати, можливо і чи правомірне співвідношення цієї моделі з сюжетом кінцівок, що цікавлять нас, і яка картина вийде у разі проведення подібної паралелі. Прийнявши цей підхід, ми побачимо, що те, що відбувається з нашим героєм на заключному казковому бенкеті, будується за моделями, що локалізують це місце в досить цікавому – прикордонному ключі.

2. Неїстівне частування. Потрапивши на "бенкет", герой-оповідач, перш за все, говорить про їжу. Він п'є мед-пиво, їсть капусту тощо. Однак, як не дивно, всі його спроби з'їсти щось виявляються безплідними. Їжа просто не потрапляє до рота. Крім волі героя (а, можливо, і відповідно до неї), він не з'їдає ні шматочка їжі, запропонованої йому там, куди він потрапляє. Це описується по-різному. "І я там був, мед-пиво пив, вусами текло, а в рот не потрапило" - модель, в різних модифікаціях найбільш поширена в російських казках (5). Втім, "мед-пиво" (мед-вино, мед) аж ніяк не єдине частування, яке не з'їдає герой; зустрічаються і такі: "Я там був, разом юшку сьорбав, по вусі текло, в рот не потрапило" /Аф.81/, "кутю великою ложкою сьорбав, по бороді текло - в рот не потрапило!" /Аф.207/, "подали білужини - залишився не вечерявши" /Аф.124/. Крім цього використовуються й інші форми для вираження того, що з'їсти що-небудь на загадковому бенкеті герою було неможливо: "кому підносили ковшем, а мені решетом" /Аф.322/ і т.п.

Ідея того, що їжа на бенкеті у героїв казки чимось особлива, не підходить для їжі людям, є однією з найважливіших. Вирази її можуть бути зовсім різними: "...кликали мене до нього мед-пиво пити, та я не пішов: мед, кажуть, був гіркий, а пиво каламутне. Чому б така притча?" /Аф.151/ та інших. /курсив мій. - Д.А./. В останньому кінці є ще одна важлива деталь: вона не зарифмована, ідея "оголена". Традиційна формула: "І їв і пив, по бороді текло, а в рота не потрапило" - зустрічається і в латиських казках (6). Спробуємо проаналізувати цей мотив. Що може являти собою їжа, яку неможливо з'їсти? Як відомо, їжа надзвичайно важлива під час переходу з царства живих у царство мертвих. Їжа мертвих має деякі магічні властивості і небезпечна для живих. "...Ми бачимо, що, переступивши за поріг цього світу, насамперед потрібно їсти та пити", - пише В.Я. Пропп (7). "Прилучившись до їжі, призначеної для мерців, прибулець остаточно долучається до світу померлих. Звідси заборона торкатися цієї їжі для живих". "В американському сказанні герой іноді тільки вдає, що їсть, а насправді кидає цю небезпечну їжу на землю", - продовжує він (8). Цей мотив близький до ситуації, яку описує наш оповідач. Те, що він не може з'їсти нічого, хоч і намагається, аж ніяк не суперечить цій думці. Цілком ймовірно, що тут "їстівна" (тобто непридатна до їжі, небезпечна) для живих їжа мерців переходить у їжу, яку неможливо з'їсти. Описувана їжа найчастіше дійсно непридатна – йдеться про гіркому меді і каламутному пиві, зустрічаються і подібні описи: "... Тут мене пригощали: відняли балію від бика та налили молока; потім дали калача, в ту ж балію допомогу. Я не пив, не їв..." /Аф.137/. Тут ми явно бачимо небажання героя пропонувати їжу через те, що вона здається йому неприємною і неїстівною - всі деталі покликані посилити цей образ. Герой російських казок сам вимагає їжі мертвих у Яги і з'їдає її, переходячи, тим самим, у світ мертвих, чого прагне. Потім він все ж таки знаходить дорогу назад, і йому вдається повернутися, хоча зворотний шлях нерідко пов'язаний з великими небезпеками, - зробити це вдається, так як у світі мертвих герой знаходить магічні здібності (що найчастіше виявляється у знаходженні магічних предметів або помічників) (9) . З героєм-оповідачем відбувається інше. Він потрапляє на бенкет, де всі частування є "їстівними" для нього. Якщо припустити, що цей елемент співвідносний із казковим мотивом їжі мертвих, ми маємо визнати, що становище нашого героя локалізується кордоном світів. Для того, щоб пройти далі, необхідно скуштувати їжі мертвих, що означає для нього - остаточно долучитися до потойбіччя. На відміну від героя казки, герой-оповідач не робить цього. Відповідно до казково-міфологічними законами, кордон у цьому випадку не може бути подоланий. Подивимося, чи відповідають цій ситуації інші елементи кінцівок.

3. Вигнання. Отже, потрапивши в ту саму ситуацію, що і казковий герой, герой-оповідач поводиться інакше. Через це весь його подальший шлях не схожий на шлях героя. Часто оповідач закінчує закінчення повідомленням про те, що, побувавши на бенкеті, нічого не їв, проте в більш повних варіантах казок слідує опис подальших подій. Наступне за відмовою вигнання на кінцівках не мотивується нічим і, здавалося б, зовсім не випливає з того, що було сказано раніше. У Афанасьєва зустрічаємо наступні приклади: "На тому весіллі і я був, вино пив, по вусах текло, в роті не було. Надягли на мене ковпак та й ну штовхати; надягли на мене кузов: "Ти, дитинко, не гузай /не мешкай /, забирайся скоріше з двору"" /Аф.234/, "... Я не пив, не їв, надумався втиратися, зі мною стали битися; я одягнув ковпак, стали в шию штовхати!" /Аф.137/ /курсив мій. - Д.А./, "І я там був, вино-пиво пив, по губах текло, а в рот не потрапило; тут мені ковпак дали та он штовхали; я упирався, та он забрався" /Аф.250/ і т.п. Тут явно відчувається зв'язок вигнання з тим фактом, що у оповідача "у роті не було" нічого з пропонованої їжі. Те саме ми бачимо і в дещо іншій кінцівці – у казці, розказаній О.М. Корольковій: "Було задане бенкет на весь світ. І я там була. Замість пива піднесли мені молока (чергова форма вираження "їстівності" їжі. – Д.А.). Взяли мене за боки, почали мене м'яти, а я почала реготати. Не стала пити, вони почали мене бити. Я стала упиратися, вони почали битися. - Д.А./.

Існують кінцівки, що свідчать і про бажання героя-оповідача проникнути в той світ, про який він говорив у казці і невдачу цієї спроби: "Захотілося мені тоді князя з княгинею побачити, та стали з двору пхати; я в підворіття шмиг - всю спину збив!" " /Аф.313/. Тут опущена основна причина того, що героєві-оповідачу не вдалося проникнути у "двір" (царство, світ), де живуть його герої (відмова від їжі), проте прагнення і подальша невдача явно виражені. Досі всі проаналізовані факти не суперечать нашій теорії про побудову сюжету даних кінцівок відповідно до казково-міфологічними мотивами. Однак кінцівки третього типу містять ще багато фактів, що вимагають аналізу.

4. Втеча. Ми підходимо до розгляду цілої низки фактів, що утворюють певний блок – один із найважливіших елементів кінцівок чарівної казки. Перша інформація, яку необхідно розглянути - загадкові предмети, які отримують герой. Ці речі оповідач отримує від присутніх на бенкеті. У цьому найчастіше опускається мотив вигнання. Прикладом можуть бути такі кінцівки: "... дали мені синь каптан, ворона летить та кричить: " Синь каптан! Синь кафтан!" Червоні черевички!" " Синь та гарний! " Я думав: " Скинь та поклади! " Взяв скинув, та й поклав ... " /Аф.430/ і т.п. Отже, герой одержує деякі речі. Це нагадує про те, що охоронець кордону (Яга) може стати дарувальником. У тому випадку, коли за своєю волею, за допомогою їжі, миття в лазні, герой долучається до світу мертвих, охоронець-дарувальник дає йому чарівні предмети (аналог магічних здібностей, що набувають). Чи можна припустити в цьому випадку, що ми маємо справу з іншим варіантом розвитку сюжету, коли герой-оповідач не виганяється, а визнається за свого і отримує деякі дари у світі мертвих? Якщо це так, то ці два сюжети досить сильно наклалися один на одного. У наведених вище прикладах ми бачимо і відмову від їжі, і отримання дарів, і (в одному з випадків) елемент, властивий вигнанню ("почали штовхати"). Чому відбувається порушення внутрішньої логіки у цьому вигляді кінцівок? Чи відбувається воно взагалі, чи тут діють інші, які ще не зрозумілі нами закони? Для того, щоб відповісти на ці питання, необхідно вивчити докладніше мотив, який нас цікавить.

Звернувшись до світового фольклору, ми можемо з упевненістю стверджувати таку річ: наприкінці третього типу справді існує два варіанти шляху героя-оповідача. Перший варіант ми розглянули у попередньому розділі: герой хоче проникнути у світ мертвих, він має пройти випробування їжею, але не витримує цього випробування та виганяється. Але, що найцікавіше, цей перший варіант характерний саме для східнослов'янського матеріалу! Інші етноси, народи практично не знають невдачливого героя, який не подолав випробування і змушеного повернутися з півдороги. Це характерна риса східнослов'янських казок, і тим паче цікавою видається вона; Саме тому цей розділ базується на російському матеріалі. У казках Європи, Персії, Абхазії, Дагестану, що мають великі кінцівки, картина виглядає інакше: елементи невдачі, вигнання відсутні і шлях героя-оповідача має завершену форму, наближену до класичної казкової моделі. Тут нас цікавить те, що суміщення начебто несумісних елементів наприкінці російських казок якось виявляється пов'язаним із існуванням "невдалого" та "вдалого" варіантів шляху героя.

У світовому фольклорі є кілька мотивів придбання магічних речей у світі мертвих: 1- герой отримує магічний предмет і приносить їх у світ живих – найвідоміший мотив, коріння якого досліджено В.Я.Проппом, 2- герой отримує магічний предмет, але дорогою назад він якимось чином позбавляється його – коріння мотиву сягає міфи втрати безсмертя і 3- герой отримує магічний предмет і залишає його дорогою (кидає назад), щоб урятуватися від погоні. З покинутих предметів виникають гори, ліси тощо. – тобто тут ми маємо справу з відображенням міфу про мир. Отже, бачимо, що є три варіанти розвитку сюжету отримання магічних предметів у світі мертвих. У самих російських казках поширені перший і третій сюжети. З чим можуть співвідноситися наші кінцівки? Проаналізувавши всі факти, прийдемо до дещо несподіваного висновку: в їх основі лежить перший варіант - без втрати - відповідно до якого знаходяться кінцівки "вдалого" шляху. До питання про походження та семантику варіанта "невдалого шляху" ми звернемося наприкінці роботи, тут же підкреслимо, що, на нашу думку, втрата героєм-оповідачем одержуваних предметів є наслідком певної трансформації варіанта з "вдалим" отриманням речей, тобто. класичного казкового варіанту Магічна втеча не є прототипом мотиву казкової погоні. На нашу думку, ми маємо справу не з варіантами захисту чи викрадення, але зі спотвореним варіантом сюжету набуття.

5. Одержувані предмети. Тепер настав час звернутися до розгляду самих предметів, одержуваних героєм-оповідачем і втрачених ним шляхом. Ці предмети можна поділити на дві групи. Перша – речі, одержувані героєм у тому варіанті кінцівок, коли мотив втрати пов'язані з мотивом отримання, якому передує і бенкет, і вигнання. Друга група - речі, які герой "втрачає" в іншому варіанті кінцівок, коли мотив отримання присутній самостійно. В останньому випадку він схильний до досить сильної трансформації. До першої групи, як видно з наведених вище прикладів, належать переважно предмети одягу: черевики, шлаки, каптан, ковпак. З ознак, що характеризують ці речі, досить стійкими є їх кольори: червоний і, особливо, синій. Якщо перший колір можна трактувати у значенні "красивий", або ж просто звести його застосування до необхідності провести паралель "червоний - вкрадений", то синій колір може мати більше значення. Синій вживається у значенні чорного, етимологія його може сягати і поняття "сяючий, що світиться". В обох випадках (і особливо у другому) зв'язок цього кольору зі світом мертвих досить стійка. У фольклорі, що вийшло з іншого світу, часто виявляється не тільки золотим (=сяючим), чорним або білим, а й синім. (Див., напр., подібне вживання синього у скандинавському фольклорі) (11). На даному етапі це все, що можна сказати про отримувані дари.

Тепер звернемося до розгляду другої групи предметів. Вони представлені наприкінці іншого плану, приклади яких ми наводили вище. Акцент тут робиться саме на втраті речей; Крім того, є дві відмінні риси: 1 - сам мотив отримання речей відсутня, 2 - описувані речі вже трохи іншого роду, ніж у першій групі. "Була і в мене клячонка, воскові плечі, плетичка горохова. Бачу: горить у мужика вин; клячонку я поставив, пішов овин заливати. Поки овин заливав, лялечка розтанула, плетинку ворони розклювали." /Аф.146/ – типовий приклад таких кінцівок. Хоча пам'ять про походження речей у цій кінцівці не збережена (на відміну від першої групи, де збережено мотив отримання; втрата ж слід за описом бенкету і вигнання), в останній її частині ми бачимо збережений "слід" від мотивів вигнання і втечі, що випали раніше: "... був у мене шлик (трансформація з "дали мені шлик" - Д.А.), під комір шмиг, та коліно збив, і тепер боляче. Тим і казці кінець!" /Аф.146/. Цей елемент свідчить про походження такого варіанта кінцівок з тієї ж, початкової моделі, де речі виходять в царстві мертвих (звідси і мотиви вигнання і втечі з втратою речей, що погано збереглися). Дуже показовим є і латиський приклад. У ньому герой-оповідач запрошений на весілля. Він сам купує і майструє собі одяг, але, як не дивно, одяг цей зроблений з різної їжі (чоботи він скроїв з млинців, купив двох цукрових коней і пряниковий візок...). По дорозі від дощу, сонця та ін всі предмети тануть, розмокають і, в результаті, - зникають. Герой залишається ні з чим (12). Як оцінювати подібні варіанти кінцівок? Ми, тут мотив втрати представлений окремо. Вище говорилося у тому, що варіант " невдалого шляху " побудований з певним порушенням логіки. "Приставлення" мотиву дарів було досить штучним, що могло вплинути на його подальше відокремлення від мотивів їжі, вигнання, втечі. Отримання предметів осмислюється вже у цьому світі ("дали мені" замінюється на "був у мене", або ж герой говорить про купівлю речей або їх виготовлення). Відповідно, і шлях з "бенкету" замінюється на шлях "на бенкет" - предмети зникають на шляху не назад, а туди. Знаючи початковий варіант, можна отримати пояснення тому, чому оповідач розповідає про деякі дивні речі, які зникають у нього так, що він залишається "ні з чим". Свідчить про це і збереження елементів погоні та сам опис речей. Це також, здебільшого, предмети одягу – шапка, каптан, штани тощо. Однак цього разу вони виявляються з різної їжі. Це може отримати пояснення через трансформацію мотиву не подоланого випробування їжею, пам'ять якого зберігається у такому незвичайному вигляді у подібних кінцівках. Сам по собі, цей мотив в кінцівках підкреслює крихкість, ненадійність матеріалу - дисфункція речей ("клячонка, воскові плечі", "горохова батіг" (13) і т.п.). Все це інакше пояснює слухачам причину зникнення речей: вони не залишаються самим оповідачем через "непорозуміння", а зникають через свою крихкість, непристосованість до дійсності.

Такі основні елементи, що становлять мотив отримання героєм-оповідачем магічних предметів. Спільним для різних модифікацій є одне: хоч би що відбувалося з нашим героєм, він втрачає всі речі, винесені ним з кордону царства мертвих, куди він так не зміг потрапити. Пояснення цього феномена, як і всієї ситуації з втратами і невдалими спробами подолати кордон, лежить у дослідженні коріння варіанта "невдалого шляху".

6. Варіант "невдалого шляху". Підіб'ємо підсумок сказаному. Ми розглянули такі елементи кінцівок третього типу: 1 - твердження оповідача у тому, що він був там, де й описувані їм герої. З цього твердження починаються майже всі кінцівки. Дослідження подальших елементів локалізувало те місце, про яке говорить оповідач, визначивши його як кордон із царством мертвих. 2 - розповідь героя про те, що, потрапивши туди, він повинен був з'їсти певну їжу. 3 - характеристика їжі як несмачна, практично неїстівна з подальшою трансформацією в ту, яку неможливо з'їсти. 4 - відмова героя від їжі (у випадку із зазначеною трансформацією - неможливість з'їсти її). 5 - наслідок відмови - вигнання з того місця, куди потрапляє герой; іноді вигнання описано з пропуском причини – відмовитися від їжі, у разі воно посилюється фактом неможливості пройти далі. 6 - мотив здобуття дарів, що стоїть дещо окремо, з подальшою втратою їх по шляху назад. Все це є елементами варіанта "невдалого шляху", представленого насамперед наприкінці російських чарівних казок. Варіант "невдалого шляху" є шлях героя, що не пройшов випробування їжею мертвих, вигнаного з кордону, не пропущеного далі в царство мертвих. Опис цього шляху побудовано з урахуванням класичного казково-міфологічного мотиву кордону. У той самий час, традиційно обумовлена ​​функція даних кінцівок як зазначення нереальності у дискурсному аспекті нами не відкидається – використання їх із метою і створення додаткових елементів, підпорядкованих виключно цієї мети справді мають місце. Однак побудова даного виду кінцівок, що зберігає сліди дієвих казково-міфологічних моделей, "дзеркально" трансформованих по відношенню до казки, є, на наш погляд, найважливішою, сенсовизначальною їх особливістю. Яким є генезис варіанта "невдалого шляху", як можна визначити час його виникнення, і чим зумовлено зазначене нами порушення внутрішньої логіки з отриманням/втратою речей, що йдуть за вигнанням, - питання, на які ми постараємося відповісти на розгляд варіанта "вдалого шляху".

ІІ. ВАРІАНТ "ВДАЛОГО ШЛЯХУ"

Тут ми приступаємо до розгляду іншого сюжету кінцівок чарівних казок – варіанта "вдалого шляху" та аналізу складових його елементів.

Кордон. Мотив випробування їжею також є у варіанті "вдалого шляху", але тут герой-оповідач діє "правильно" (відповідно до казкової моделі). "Я сам у нього в гостях був. Брагу пив, халвою закусив!" (14), "Я на їхньому весіллі гуляв і досі про те забути не можу!" (15), – йдеться у казках Дагестану. "Влаштували багате весілля. І мене добре напоїли, і зараз живуть у щастя і благополуччі" (16) і т.п. Зустрічаються такі приклади і в російських казках: "Я нещодавно була, мед-пиво пила, в молоці купався, порожнистою втирався", "Я в них нещодавно була, мед-пиво пила..." (17) та ін. Проте випробування їжею - аж ніяк не єдиний перехідний елемент. Мотив кордону у "вдалому" варіанті представлений досить широко. Відбувається це тому, що героєві необхідно перейти кордон двічі. Часто саме мотив повернення виявляється відзначений наприкінці. Кордон присутня наприкінці і латентно – через певний контраст між царством мертвих та світом живих.

Достатньо повно мотив кордону виявляється у перських казках. Один з найхарактерніших прикладів: "Ми вгору пішли - кисле молоко знайшли, а казку нашою правдою визнали. Ми вниз повернулися, в сироватку поринули, а казка наша небилицею обернулася" (18). Подібні кінцівки містять досить велике інформаційне поле. Тут містяться три найважливіші елементи: протиставлення 1 - "молоко - сироватка (простокваша)", 2 - "верх - низ", і 3 - "биль - небиль".

А. "Молоко - сироватка". При розгляді цього елемента ми стикаємося з дуже цікавими мотивами - випиванням героєм молока і сироватки, або купанням там. Розглянемо спочатку перший варіант, відомий і російським казкам ("я там нещодавно була, мед-пиво пила, в молоці купався, порожнистою втирався" (19), "я у них нещодавно була, мед-пиво пила, в молоці купався, порожнистою втирався (20) і т.п.). Мотив купання у молоці відомий у фольклорі, у молоці купаються і герой, і старий цар. Купання у молоці перетворює героя. Дослідивши цей мотив, В.Я. Пропп робить висновок, що він пов'язаний з проходженням героя через тварину. Це змушує подивитись цей сюжет зовсім інакше. "Ми, таким чином, змушені зробити висновок, що трансфігурація, апофеоз героя - основа цього мотиву, - пише він, - мотив загибелі старого царя приєднаний до нього штучно.

Що прибув у царство мертвих переживає перетворення - це відомо, і відображення цього уявлення ми маємо і тут" (21) - закінчує він /курсив мій. - Д.А. /. Мотив купання в молоці пов'язаний з уявленням про перетворення героя при вході в Царство мертвих Рідини зазвичай бувають, при цьому, двох видів - молоко і вода (22), (молоко і сироватка, кисле молоко в наших кінцівках) Цей елемент співвідноситься з перетворенням при переході кордону зі світу живих у світ мертвих і назад.

"Нагору поспішили - сироватки попили, вниз спустилися - кисляки наїлися, стала наша казка буллю" (23) - говорить оповідач у перській казці. Цей мотив можна було б віднести до трансформації того ж купання в молоці (подібною трансформацією є, мабуть, "знаходження" героєм-оповідачем молока та сироватки на дорозі). Можливо, це дійсно так, але тут не можна не висунути припущення про зв'язок двох рідин, що випиваються (і антогоністичних) з мотивом "живої і мертвої" ("сильної і слабкої") води. Звернемося до аналізу цього мотиву, зробленого В.Я.Проппом. "...Я припускаю, що "жива і мертва вода" і "слабка і сильна вода" є одне й те саме<...>Мрець, який бажає потрапити в інший світ, користується однією водою. Живий, який бажає потрапити туди, користується також лише однією. Людина, який ступив на шлях смерті і бажаючий повернутися до життя, користується обома видами води" (24), - пише Пропп /курсив мій. - Д.А. /. Ситуації, в яких використовуються ці мотиви в кінцівках, також співвідносяться з проходженням героя у царство мертвих і поверненням у світ живих з послідовним використанням двох видів рідин, антагоністичних за визначенням (молоко/сироватка, кисле молоко).

Б. "Верх - низ". Поняття "верха" і "низу" безпосередньо пов'язані в кінцівках з опозицією "молока" і "сироватки", - відповідно, якщо проводити ті ж паралелі, поняття "верха" і "низу" також безпосередньо пов'язані з переходом зі світу мертвих у світ живих і назад. Як відомо, протиставлення верху та низу – один із найважливіших міфологічних елементів, що відповідає уявленням про будову світу. Бінарна система "верх - низ" поділяє та поєднує світ живих та інший світ. Початкова саме " двочленна " картина світу, але має здатність " перевертатися " , тобто. одне поняття - "верх" чи "низ" - може означати то царство мертвих, то світ живих (25). Це може пояснити непостійність понять "верха і низу" наприкінці - їх значення дійсно взаємо змінюється. Так чи інакше, поняття "верха" і "низу" безпосередньо пов'язані з поняттями світу мертвих та світу живих. Ми отримуємо наступну картину: герой вирушає в дорогу, купається в молоці або п'є деяку рідину, в результаті переходить межу між "верхом" і "низом", потім він повертається, проробляючи ті ж операції. кисляки наїлися ... "(26)]. Ця система явно співвідноситься з мотивом переходу кордону царства мертвих та світу живих.

В. "Биль - небиль". Останнє з виділених протиставлень – опозиція "були/небули". Тут мотив кордону проявляється, мабуть, найбільш складно через категорію реальності. Те, що є реальним для світу мертвих, свідомо неможливо для світу живих; серед живих не діють закони царства мертвих. Оповідач, як здається, наголошує на тому, що, перейшовши кордон, він опиняється в іншій реальності, де діють інші закони.

Відповідно до цього змінюється ставлення до розказаного. Наведемо найбільш показові приклади з перських казок, що містять усі три мотиви: "Ми нагору пішли - кисле молоко знайшли, а казку нашу правдою визнали. Ми вниз повернулися - в сироватку поринули, а казка наша небилицею обернулася" (28) /курсив мій. - Д.А. /; "А ми низом пішли – кисле молоко знайшли, верхньою стежкою побігли – сироватку побачили, казку нашу небилицею назвали. Нагору поспішили – сироватки попили, вниз спустилися – кисле молоко наїлися, стала наша казка буллю"; "Як ми вгору пішли - кисле молоко знайшли, як ми вниз пішли - сироватку знайшли: казка наша небилицею обернулася. Як ми вгору пішли - небилицю знайшли, як вниз побігли - простоквашу знайшли: казка наша буллю виявилася "(29). Диференційоване ставлення до розказаного по різні сторони риси, що перетинається героєм, проводиться по лінії буваль/небыль. Відповідно, певною мірою відбувається заява того, що казка є буллю по інший бік кордону. Цікавий і такий варіант: "Ця казка наша - буваль, вгору підеш - кислий знайдеш, вниз підеш - кислий знайдеш, а в казці нашої правду знайдеш" (30) /курсив мій. - Д.А./. Відповідно до цього, щоб виявити правду в розказаному необхідно перетнути кордон світів, де діють інші закони (пор. з відсиланням до міфу по лінії буваль/небыль в абхазькій казці: " розповів я вам правдиву історію, схожу на вигадку. Коли запитаєте мене: правда це чи брехня? – я відповім: якщо переказ правда, – це також правда" (31) /курсив мій. – Д.А./.

Зрештою, дуже широко представлено саме мотив переходу-повернення. Наприкінці латиської казки, що відноситься до варіанта "невдалого шляху", солдати вистрілюють героя з гармати, куди він забрався, рятуючись від дощу. Остання фраза типова для багатьох кінцівок: "ось я і прилетів у цей бік, якраз у нашу волость" (32). Те саме ми бачимо в кінці абхазької казки: "Зараз я прийшов звідти і опинився серед вас" (33) /курсив мій - Д.А./.

Подібних прикладів безліч – оповідач стверджує свою появу серед слухачів, у цій місцевості, державі тощо. як те, що відбулося після переміщення через кордон, що може виражатися різними способами (переліт, перехід моста і т.п.) і характерно для обох варіантів кінцівок. Далі ми дізнаємося, що герой-оповідач передає людям отримане їм знання ("про все дізнався і вам розповів" (34) і т.п.). Крім того, оповідач може окремо повідомляти, що сам є очевидцем розказаного: "а хто цю казку останній сказав, все це на власні очі бачив" (35), - йдеться в одній із казок братів Грімм; "а при смерті їх залишився я, мудрець, а коли помру, всякій казці кінець" (36) та ін. Таким чином, мотив переміщення у багатьох випадках виявляється пов'язаним із утвердженням достовірності розказаного.

Тут ми можемо вловити деякі натяки на здобуття знань як мету подолання кордону героєм-оповідачем ("я нещодавно у них була, мед-пиво пила, з ним говорила, і про що запитати забула" (37) - повідомляється в російській казці; " був і я на цьому бенкеті. Разом з ними брагу пив. Про все дізнався і вам розповів" (38) - каже оповідач Дагестану і т.п. В одній із Дагестанських казок зустрічаємо дуже цікавий приклад: "Я на тому бенкеті був, по-ведмежому танцював, а потім залишив народ співати і веселитися, а сам побіг до маленьких дітей, щоб розповісти їм цю казку" (39). Тут виявляються два мотиви: бажання передати отримане знання і явно ритуальний "ведмежий танець".

Ми закінчуємо розгляд одного із ключових мотивів кінцівок чарівних казок – кордону. Перехід її – найважливіший етап шляху героя-оповідача, і найчастіше у кінцівці акцентується саме у ньому. Зворотний перехід кордону є окремим мотивом, що має власні шляхи вираження (40).

III ВИСНОВОК

Коротко розглянувши наш матеріал, бачимо цілий комплекс міфологічних побудов, які у структурі розглянутої нами групи кінцівок. Нашою метою тут було проілюструвати сам факт структурних побудов, що розвиваються за міфологічними моделями, властивими казці. Варіант кінцівок "вдалого шляху" містить розповідь героя-оповідача, що будується відповідно до казкової моделі. Герой проходить випробування їжею, купається в молоці чи випиває якусь рідину, у результаті долає кордон, потрапляє у царство мертвих. Тут він може знаходити магічні знання (ведмежі танці тощо), або деякі предмети (у казці – аналог отриманим здібностям). Після цього він повертається у світ живих і передає людям здобуті ним знання – насамперед це самі казки. Така канва кінцівок варіанта "вдалого шляху". Сам феномен побудови фінальної формули за казково-міфологічною моделлю є цікавим фактом - наявність його як такого (як самодостатнього елемента) не відзначалося в дослідженнях формул казок; функції та генезис цього виду кінцівок – нерозглянуте питання. Ми бачимо своєрідне перенесення казкових моделей на фінальну формулу, що отримує різні види вираження.

Іншим видом кінцівок є варіант "невдалого шляху". Тоді як розглянуті вище кінцівки можна охарактеризувати як копіюючі – закони побудови відповідають казково-міфологічним моделям – побудова кінцівок " невдалого шляху " виявляється дзеркальним, зворотним стосовно даного варіанту.

Насамперед ми бачимо, що розвиток сюжету кінцівок "невдалого шляху" відбувається відповідно і на основі тих же казково-міфологічних моделей, які лежать в основі варіанта "вдалого шляху". Проте правила поведінки героя виявляються порушеними, що спричиняє порушення всієї системи – ситуація перевертається "з ніг на голову" з внесенням глузування, елементів блазенства; мова завжди ритмізована та римована. Традиційний розгляд даних кінцівок визначає їхню функцію як утвердження нереальності розказаного шляхом демонстрації нереальності описуваної ситуації (бенкету). Виникає, однак, інша гіпотеза щодо семантики кінцівок "невдалого шляху". З розглянутого нами матеріалу російських казок стає видно елемент блазенства, що стає визначальним імперативом даних кінцівок. Насмішка звернена аж ніяк не стільки на саму ситуацію, скільки на фігуру героя-оповідача. Сміх викликається в першу чергу описом героя - чинних ним і над ним дій: "по вусах текло, в рот не потрапило", "стали в шию штовхати", "в підворіття шмиг - так колішко збив і тепер боляче" /Аф.146/ і т.п. У описі себе в героя явно присутній деяке " прибіднення " , іронічне самоприниження. Як ми пам'ятаємо, герой варіанта "невдалого шляху" отримує багато речей, але все втрачає шляхом, що відбувається через його "дурість", "невдачливості" і т.п. Цей елемент є важливим також, як і ідея дисфункції одержуваних предметів і нереальності описуваного – присутність елементів блазенства не спростовує роль цього виду кінцівок як свідчить про нереальність розказаного, але вносить інший аспект розгляду. Характерно-блазенська манера опису себе оповідачем змушує висунути припущення про пізнє походження кінцівок "невдалого шляху", походження з кінцівок першого варіанту, що розвиваються за правильною казково-міфологічною моделлю. На користь такого припущення говорить вже той, зазначений у ході дослідження факт, що елементи кінцівок "невдалого шляху" є прямим перекладенням елементів класичного казкового варіанту, що лежить в основі кінцівок "вдалого шляху", зі втратою логічної канви (отримання дарів відбувається після вигнання і не обгрунтовується вже нічим іншим, крім необхідності використовувати даний елемент зі знаком мінуса, в "перевернутому стані" - логіка ґрунтується не на послідовній канві, а на необхідності внесення елемента заперечення в усі складові початкового варіанту). У такому випадку, ми можемо мати справу з переробкою кінцівки "вдалого шляху" з імперативом блазнівства, що лягає в основу. Характерно тут те, що кінцівки "невдалого шляху" властиві насамперед слов'янському матеріалу, найбільш поширені в російських казках за наявності в останніх (що важливо) також і варіантів "вдалого шляху".

У комічному контексті оповідач розповідає про втрату всіх отриманих речей, проте існують і незниклі предмети, які стоять у римованій зв'язці з будь-яким дієсловом. Найбільш поширеним із них є ковпак. Приклади типові і численні: "І я там був, вино-пиво пив, по губах текло, а в рот не потрапило; тут мені ковпак давали та он штовхали; я упирався та он забирався" /Аф.250/ /курсив мій . - Д.А./, "На тому весіллі і я був, вино пив, по вусах текло, в роті не було. Надягли на мене ковпак та й ну штовхати ..." /Аф.234/ і т.п. (41).

Таке широке використання ковпака у структурі кінцівок також змушує задуматися про можливість впливу середньовічного культурного пласта. "Перевертання" реальності - основний елемент блазенства; тут відбувається повна зміна знаків у семіотичній системі (42). Також характерне і специфічне самозневажання, комічне бідність оповідача. Дані елементи, характерні для кінцівок варіанта "невдалого шляху", повністю відповідають традиціям блазенства, і, насамперед, давньоруської сміхової культури (43). Послідовне перероблення елементів кінцівок "вдалого шляху", що розвиваються за казково-міфологічною моделлю, дійсно відповідає законам цього культурного середовища. Якщо це, то функція вказівки нереальності виявляється у певному сенсі другорядної – не основною, але супутньої. Середньовічне походження кінцівок "невдалого шляху" на основі споконвічно-копіюючих, відповідно до виникнення нової категорії оповідачів, що вносять елементи іншого культурного середовища, представляється на даному етапі одним з можливих варіантів. Такими є основні положення запропонованої нами гіпотези.

Скорочення
Аф. - Афанасьєв О.М. Народні російські казки: У 3 т. / Відп. редактори Е.В.Померанцева,
К.В.Чістов. - М.: Наука, 1984.