Тема досвіду та помилок у собачому серці. Основна проблематика "собачого серця". Лев Миколайович Толстой "Війна та мир"

Повість Михайла Булгакова «Собаче серце» можна назвати пророчою. У ній автор, задовго до відмови нашого суспільства від ідей революції 1917 року, показав найважчі наслідки втручання людини у природний хід розвитку, чи то природа, чи суспільство. На прикладі провалу експерименту професора Преображенського М. Булгаков намагався сказати у далекі 20-ті роки, що країну необхідно повернути, по можливості, до її колишнього природного стану.

Чому ж експеримент геніального професора ми називаємо невдалим? З наукового погляду цей досвід, навпаки, дуже успішний. Професор Преображенський здійснює унікальну операцію: пересаджує псу людський гіпофіз від чоловіка двадцяти восьми років, який помер за кілька годин до операції. Людина ця - Клим Петрович Чугункін. Булгаков дає йому коротку, але ємну характеристику: «Професія - гра на балалайці по шинках. Маленького зросту, погано складний. Печінка розширена 1(алкоголь). Причина смерті – удар ножем у серце у пивній». І що ж? У істоті, що з'явилася в результаті наукового експерименту, задатки вічно голодного вуличного пса Шарика поєднуються з якостями алкоголіка і кримінальника Клима Чугункіна. І немає нічого дивного в тому, що першими вимовленими ним словами була лайка, а перше «пристойне» слово – «буржуї».

Науковий результат вийшов несподіваним і унікальним, але в побутовому, життєвому плані він призвів до найгірших наслідків. Тип, «маленького зростання і несимпатичної зовнішності», що з'явився в будинку професора Преображенського в результаті операції, перевернув налагоджений побут цього будинку. Він веде себе зухвало грубо, самовпевнено та нахабно.

Новоявлений Поліграф Поліграфович Шариков одягає лаковані черевики та краватку отруйного кольору, його костюм брудний, неохайний, несмачний. За допомогою домкому Швондера він прописується у квартирі Преображенського, вимагає належні йому «шістнадцять аршин» житлоплощі, навіть намагається привести до будинку дружину. Він вважає, що підвищує свій ідейний рівень: читає книгу, рекомендовану Щвондером, – листування Енгельса з Каутським. І навіть робить з приводу листування критичні зауваження...

З погляду професора Преображенського - все це жалюгідні потуги, які аж ніяк не сприяють розумовому та духовному розвитку Шарікова. Але з погляду Швондера та йому подібних Шариків є цілком придатним для того суспільства, яке вони створюють. Шарікова навіть взяли на роботу до державної установи. Для нього ж стати хоч і невеликим, але начальником – отже, перетворитися зовні, отримати владу над людьми. Тепер він одягнений у шкіряну куртку та чоботи, їздить державною машиною, розпоряджається долею дівчини-секретарки. Його нахабство стає безмежним. Цілими днями в будинку професора чути нецензурну лайку і балалаєчне брязкіт; Шариков є додому п'яним, пристає до жінок, ламає і трощить усе довкола. Він стає грозою не тільки для мешканців квартири, а й для мешканців усього будинку.

Професор Преображенський та Борменталь безуспішно намагаються прищепити йому правила гарного тону, розвинути та утворити його. З можливих культурних заходів Шарикову подобається лише цирк, а театр називає контрреволюцією. У відповідь на вимоги Преображенського і Борменталя поводитися за столом культурно Шаріков з іронією зауважує, що так люди мучили себе за царського режиму.

Таким чином, ми переконуємося, що людиноподібний гібрид Шариков - це скоріше невдача, ніж удача професора Преображенського. Він і сам розуміє це: «Старий осел... Ось, лікарю, що виходить, коли дослідник замість того, щоб йти паралельно і навпомацки з природою, форсує питання і піднімає завісу: на, отримуй Шарікова і їж його з кашею». Він робить висновок, що насильницьке втручання в природу людини і суспільства призводить до катастрофічних результатів. У повісті «Собаче серце» професор виправляє свою помилку – Шариков знову перетворюється на rtca. Він задоволений своєю долею та самим собою. Але у житті подібні експерименти незворотні, попереджає Булгаков.

Своєю повістю «Собаче серце» Михайло Булгаков каже, що революція, що відбулася в Росії - це не результат природного соціально-економічного та духовного розвитку суспільства, а безвідповідальний експеримент. Саме так сприймав Булгаков усе, що відбувалося довкола, і що іменувалося будівництвом соціалізму. Письменник протестує проти спроб створення нового досконалого суспільства революційними методами, що не виключають насильства. А до виховання тими самими методами нової, вільної людини він ставився вкрай скептично. Головна думка письменника у цьому, що голий прогрес, позбавлений моральності, несе людям загибель.

Проблематика "Собачого серця" дозволяє повною мірою дослідити суть творчості знаменитого радянського письменника Михайла Булгакова. Повість була написана 1925 року. Чому вона вважається одним із ключових творів вітчизняної літератури початку XX століття, спробуємо розібратися разом.

Зухвала повість

Проблематикою "Собачого серця" переймалися всі, кому на очі траплявся цей твір. Його первісною назвою було "Собаче серце. Жахлива історія". Але потім автор вирішив, що друга частина лише ускладнює заголовок.

Першими слухачами повісті стали друзі та знайомі Булгакова, які зібралися на Нікітинському суботнику. Повість справила велике враження. Усі її жваво обговорювали, відзначаючи її зухвалість. Проблематика повісті "Собаче серце" стала однією з обговорюваних тем на найближчі місяці серед столичного освіченого суспільства. В результаті чутки про неї дійшли і правоохоронних органів. У Булгаковому будинку провели обшук, рукопис конфіскували. Вона так і не побачила світ за його життя, будучи опублікованою тільки в роки перебудови.

І це можна збагнути. Адже відображала основні проблеми радянського суспільства, які виявилися практично одразу після перемоги Жовтневої революції. Адже, по суті, Булгаков порівняв владу з собакою, яка перетворюється на егоїстичну та мерзенну людину.

Аналізуючи проблематику "Собачого серця", можна вивчити, якою була культурна та історична ситуація в Росії після В повісті відображені всі біди, з якими довелося зіткнутися радянським людям у першій половині 20-х років.

У центрі оповідання – науковий експеримент, який проводить Він пересаджує собаці людський гіпофіз. Результати перевершують усі очікування. За кілька днів собака перетворюється на людину.

Цей твір став відгуком Булгакова на події, що відбуваються в країні. Науковий експеримент, який він зобразив, – яскрава та точна картина пролетарської революції та її наслідків.

У повісті авторка ставить перед читачем багато важливих питань. Як революція співвідноситься з еволюцією, яка природа нової влади та майбутнє інтелігенції? Але Булгаков не обмежується лише загальнополітичними темами. Його також хвилює проблема старої та нової моралі та моральності. Йому важливо з'ясувати, яка з них людяніша.

Протиставлення верств суспільства

Проблематика повісті "Собаче серце" Булгакова багато в чому полягає у протиставленні різних верств суспільства, прірва між якими на той час відчувалася особливо гостро. Інтелігенцію уособлює професор, світило науки Пилип Пилипович Преображенський. Представником "нової" людини, народженої революцією, є домоуправ Швондер, а пізніше і Шаріков, вплив на якого надають промови його нового друга і пропагандистська комуністична література.

Помічник Преображенського, доктор Борменталь, називає того творцем, але сам автор явно дотримується іншої думки. Він не готовий захоплюватись професором.

Закони еволюції

Основна претензія у тому, що Преображенський посягнув основні закони еволюції, приміряв він роль Бога. Він створює людину своїми руками, проводячи по суті жахливий експеримент. Тут Булгаков робить відсилання до свого первісного заголовка.

Варто зазначити, що як експеримент Булгаков сприймав усе, що відбувалося тоді країни. Причому експеримент грандіозний за масштабами та водночас небезпечний. Головне, у чому автор відмовляє Преображенському, - це моральне право творця. Адже наділивши доброго бездомного пса людськими звичками, Преображенський зробив із Шарикова втілення всього того жахливого, що було в людях. Чи мав професор на це право? Цим питанням можна охарактеризувати проблематику "Собачого серця" Булгакова.

Посилання до фантастики

У повісті Булгакова переплітається безліч жанрів. Але найочевиднішими є посилання на фантастику. Саме вони становлять ключову художню особливість твору. В результаті реалізм доводиться до абсурду.

Одна з головних тез автора - неможливість насильницького перебудови суспільства. Тим паче такого кардинального. Історія показує, що багато в чому він мав рацію. Помилки, допущені більшовиками, сьогодні становлять основу підручників історії, присвячених тому періоду.

Шарик, що став людиною, уособлює собою середньостатистичного персонажа тієї епохи. Головне в його житті – класова ненависть до ворогів. Тобто пролетарі на дух не переносять буржуа. Згодом ця ненависть поширюється на багатих, а потім і на освічених людей та звичайних інтелігентів. Виявляється, що основа нового світу – до всього старого. Очевидно, що світ, що ґрунтується на ненависті, не мав майбутнього.

Раби при владі

Булгаков намагається донести свою позицію - при владі опинилися раби. Саме про це "Собаче серце". Проблематика полягає в тому, що право керувати вони здобули перш ніж хоча б мінімальну освіту та уявлення про культуру. У таких людях прокидаються найтемніші інстинкти, як у Шарикові. Людство виявляється перед ними безсиле.

Серед художніх особливостей цього твору необхідно відзначити численні асоціації та відсилання до вітчизняної та зарубіжної класики. Ключ до твору можна одержати, якщо проаналізувати експозицію повісті.

Елементи, які ми зустрічаємо у зав'язці "Собачого серця" (завірюха, зимовий холод, бродячий собака), відсилають нас до поеми Блоку "Дванадцять".

Важливу роль грає така незначна деталь, як комір. У Блоку у комірі ховає свій ніс буржуй, а у Булгакова саме по комірі бездомний пес визначає статус Преображенського, розуміючи, що перед ним – благодійник, а не голодний пролетар.

Загалом, можна дійти невтішного висновку, що " Собаче серце " - видатний твір Булгакова, яке грає ключову роль як у творчості, і у всій вітчизняній літературі. Насамперед за ідейним задумом. Але високої оцінки варті і його художні особливості, і проблематика, яка піднімається в повісті.

Творчість М. А. Булгакова - найбільше явище російської художньої літератури ХХ століття. Основною його темою вважатимуться тему “трагедії російського народу”. Письменник був сучасником всіх трагічних подій, які відбувалися Росії першої половини ХХ століття. Але найголовніше, М. А. Булгаков був проникливим пророком. Він не лише описував те, що бачив довкола себе, але й розумів, як дорого заплатить за все це його батьківщина. З гірким почуттям він пише після закінчення першої світової війни: “...Західні країни зализують свої рани, вони одужають, дуже скоро одужають (і процвітатимуть!), а ми... ми будемо битися, ми платитимемо за безумство днів жовтневих ,за все!" І згодом, 1926 року, у щоденнику: “Дикий ми, темний, нещасний народ”.
М. А. Булгаков - тонкий сатирик, учень Н. В. Гоголя та М. Є. Салтикова-Щедріна. Але проза письменника – це не просто сатира, це сатира фантастична. Між цими двома типами світосприйняття існує величезна різниця: сатира оголює ті недоліки, які існують насправді, а фантастична сатира попереджає суспільство про те, що чекає на нього в майбутньому. І найбільш відверті погляди М. А. Булгакова на долю своєї країни виражені, на мою думку, у повісті “Собаче серце”.
Повість була написана 1925 року, але автор так і не дочекався її публікації: рукопис було вилучено під час обшуку 1926 року. Читач побачив її лише 1985 року.
У основі повісті лежить великий експеримент. Головний герой повісті - професор Преображенський, що є типом людей, найбільш близьких Булгакову, тип російського інтелігента, - замислює своєрідне змагання з самою Природою. Його експеримент фантастичний: створити нову людину шляхом пересадки собаці частини людського мозку. У повісті звучить тема нового Фауста, але, як і всі в М. А. Булгакова, вона має трагікомічний характер. Більше того, дія повісті відбувається напередодні Різдва, а професор має прізвище Преображенський. І експеримент стає пародією на Різдво, антитвором. Але, на жаль, учений усвідомлює всю аморальність насильства над природним ходом життя надто пізно.
Для створення нової людини вчений бере гіпофіз "пролетаря" - алкоголіка та дармоїда Клима Чугункіна. І ось в результаті найскладнішої операції з'являється потворна, примітивна істота, що повністю успадкувала "пролетарську" сутність свого "предка". Перші вимовлені їм слова - лайка, перше виразне слово - "буржуї". А потім - вуличні вирази: "не штовхайся!", "Негідник", "злазь з підніжки" та інше. Виникає огидний “людина невеликого зросту і несимпатичної зовнішності. Волосся в нього на голові росло жорстке... Лоб вражав своєю малою висотою. Майже безпосередньо над чорними нитками брів починалася густа щітка голова”.
Жахливий гомункулус, людина з собачою вдачею, “основою” якої був люмпен-пролетар, почувається господарем життя; він нахабний, чванливий, агресивний. Конфлікт між професором Преображенським, Борменталем та людиноподібною істотою абсолютно неминучий. Життя професора та мешканців його квартири стає справжнім пеклом. "Людина біля дверей каламутними очима поглядав на професора і курив цигарку, посипаючи манішку попелом ..." - "Недопалки на підлогу не кидати - всоте прошу. Щоб я більше не чув жодного лайливого слова. У квартирі не начхати! Із Зіною всякі розмови припинити. Вона скаржиться, що ви в темряві її чатуєте. Дивіться! - обурюється професор. "Щось ви мене, тату, боляче утискаєте, - раптом плаксиво вимовив він (Шаріков)... - Що ви мені жити не даєте?" Всупереч невдоволенню господаря будинку, Шариков живе по-своєму, примітивно і безглуздо: вдень здебільшого спить на кухні, ледарить, творить усілякі неподобства, впевнений, що "нині кожен має своє право".
Звичайно, не цей науковий експеримент сам собою прагне зобразити у своїй повісті Михайло Опанасович Булгаков. Повість заснована насамперед алегорії. Йдеться не лише про відповідальність вченого за свій експеримент, про нездатність побачити наслідки своїх дій, про величезну різницю між еволюційними змінами та революційним вторгненням у життя.
Повість "Собаче серце" несе в собі гранично чіткий авторський погляд на все, що відбувається в країні.
Все, що відбувалося навколо і що іменувалося будівництвом соціалізму, теж сприймалося М. А. Булгаковим саме як експеримент – величезний за масштабами та більш ніж небезпечний. До спроб створення нового, досконалого суспільства революційними, т. е. виправдовують насильство, методами, до виховання тими самими методами нового, вільної людини ставився вкрай скептично. Він бачив, що у Росії теж прагнуть створити новий тип людини. Людину, яка пишається своїм невіглаством, низьким походженням, але яка отримала від держави величезні права. Саме така людина зручна для нової влади, тому що вона покладе в багнюку тих, хто незалежний, розумний, високий духом. М. А. Булгаков вважає перебудову російського життя втручанням у природний хід речей, наслідки якого могли виявитися плачевними. Але чи усвідомлюють ті, хто задумав свій експеримент, що він може вдарити і по “експериментаторам”, чи розуміють вони, що революція, що відбулася в Росії, не стала результатом природного розвитку суспільства, а тому може призвести до наслідків, якими ніхто не зможе управляти. ? Саме це питання, мій погляд, ставить у своєму творі М. А. Булгаков. У повісті професору Преображенському вдається повернути все на свої місця: Шариков знову стає звичайним собакою. Чи вдасться нам коли-небудь виправити всі ті помилки, результати яких ми досі відчуваємо на собі?

«Дружба та ворожнеча»

«Дружба та ворожнеча»

Надія Борисівна Васильєва "Гагара"

Іван Олександрович Гончаров "Обломов"

Лев Миколайович Толстой "Війна та мир"

Олександр Олександрович Фадєєв "Розгром"

Іван Сергійович Тургенєв "Батьки та діти"

Даніель Пеннак "Око вовка"

Михайло Юрійович Лермонтов "Герой нашого часу"

Олександр Сергійович Пушкін "Євгеній Онєгін"

Обломов та Штольц

Великий російський письменник, Іван Олександрович Гончаров, опублікував свій другий роман «Обломів» у 1859 році. Це був дуже тяжкий час для Росії. Суспільство поділилося на дві частини: перша, меншість - ті хто розумів необхідність скасування кріпосного права, яких не влаштовувала життя простих людей в Росії і другі, більшість - «барини», заможні люди, чиє життя полягало у дозвільному провадженні, що жили за рахунок належали їм селян. У романі автор розповідає нам про життя поміщика Обломова і про героїв роману, які оточують його і дозволяють читачеві краще зрозуміти образ самого Іллі Ілліча.
Одним із таких героїв є Андрій Іванович Штольц, друг Обломова. Але незважаючи на те, що вони є друзями, кожен із них представляє у романі свою протилежну одна одній життєву позицію, тому їхні образи є контрастними. Давайте порівняємо їх.
Обломов постає перед нами людиною «... років тридцяти двох-трьох від народження, середнього зросту, приємної зовнішності, з темно-сірими очима, але з відсутністю всякої певної ідеї, ... у всьому обличчі тепліло рівне світло безтурботності». Штольц ровесник Обломову, «худшав, щік у нього майже зовсім немає, ... колір обличчя рівний, смаглявий і ніякого рум'янцю; очі хоч трохи зелені, але виразні». Як видно, навіть у описі зовнішності ми можемо знайти нічого спільного. Батьки Обломова були російськими дворянами, володіли кількома сотнями душ кріпаків. Штольц по батькові був на половину німець, мати його – російська дворянка.
Обломов та Штольц знайомі з дитинства, оскільки навчалися разом у невеликому пансіоні, що знаходився за п'ять верст від Обломівки, у селі Верхльове. Батько Штольца був там керуючим.
«Можливо, у нього Іллюша і встиг би вивчитися чогось гарненько, якби Обломівка була за верст п'ятсот від Верхльова. Чарівність обломівської атмосфери, способу життя і звичок сягала і Верхлеве; там, крім будинку Штольца, все дихало тією ж первісною лінню, простотою вдач, тишею і нерухомістю». Але свого сина Іван Богданович виховував суворо: «З восьми років він сидів з батьком за географічною картою, розбирав за складами Гердера, Віланда, біблійні вірші та підбивав підсумки безграмотних рахунків селян, міщан та фабричних, а з матір'ю читав священну історію, вчив байки Крити і розбирав по складах Телемака». Щодо фізичного виховання, то Обломова навіть не випускали на вулицю, тоді як Штольц
«відірвавшись від вказівки, біг розоряти пташині гнізда з хлопчиками», іноді, бувало, пропадаючи з дому на добу. Обломов з дитинства був оточений ніжною турботою батьків і няньки, що забирало в нього необхідність до власних дій, за нього все робили інші, Штольц виховувався в атмосфері постійної розумової та фізичної праці.
Але Обломову і Штольцу вже за тридцять. Які ж вони тепер? Ілля Ілліч перетворився на лінивого пана, життя якого неспішно проходить на дивані. Сам Гончаров із часткою іронії говорить про Обломова: «Лежання в Іллі Ілича не було ні необхідністю, як у хворого або як у людини, яка хоче спати, ні випадковістю, як у того, хто втомився, ні насолодою, як у ледарів: це було його нормальним станом». На тлі такого ледарів життя життя Штольца можна порівняти з вируючим потоком: «Він безупинно в русі: знадобиться суспільству послати в Бельгію або Англію агента - посилають його; потрібно написати якийсь проект або пристосувати нову ідею до справи – вибирають її. Тим часом він їздить і у світ і читає: коли він встигає - бог знає».
Все це ще раз доводить різницю між Обломовим і Штольцем, але, якщо подумати, то що може їх об'єднувати? Мабуть, дружба, але окрім неї? Мені здається, що їх поєднує вічний і непробудний сон. Обломов спить на своєму дивані, а Штольц спить у своєму бурхливому та насиченому житті. «Життя: гарне життя!», – міркує Обломов, – «Чого там шукати? інтересів розуму, серця? Ти подивися, де центр, біля якого обертається все це: немає його, немає нічого глибокого, що зачіпає живе. Все це мерці, сплячі люди, гірші за мене, ці члени світла і суспільства! ... Хіба не сплять вони все життя сидячи? Чим я винніший за них, лежачи у себе вдома і не заражаючи голови трійками та валетами?» Можливо, Ілля Ілліч правий, адже можна сказати, що люди, які живуть без певної, піднесеної мети, просто сплять у гонитві за задоволенням своїх бажань.
Але хто ж потрібніший за Росію, Обломов чи Штольц? Звичайно, такі активні, діяльні та прогресивні люди як Штольц просто необхідні в наш час, але треба змиритися з тим, що Обломови ніколи не зникнуть, тому що частинка Обломова є в кожному з нас, і ми всі в душі трохи Обломови. Тому обидва ці образи мають право існування як різні життєві позиції, різні погляди на реальність.

Лев Миколайович Толстой "Війна та мир"

Дуель П'єра із Долоховим. (Аналіз епізоду з роману Л.Н.Толстого "Війна та мир", т. II, ч. I, гл. IV, V.)

Лев Миколайович Толстой у романі "Війна і мир" послідовно проводить думку про накреслення долі людини. Його можна назвати фаталістом. Яскраво, правдиво та логічно це доведено у сцені дуелі Долохова з П'єром. Суто цивільна людина - П'єр поранив на дуелі Долохова - бретеpа, гульвісу, безстрашного вояка. Адже П'єр зовсім не міг поводитися зі зброєю. Перед самою дуеллю секундант Несвицький пояснив Безухову, "куди слід натискати".
Епізод, який розповідає про дуелі П'єра Безухова та Долохова, можна назвати "Неусвідомлений вчинок". Він починається з опису обіду в Англійському клубі. Усі сидять за столом, їдять та п'ють, проголошують тости за імператора та його здоров'я. На обіді присутні Багратіон, Наришкін, граф Ростов, Денисов, Долохов, Безухе. П'єр "не бачить і не чує нічого, що відбувається навколо нього і думає про щось одне, важке і нерозв'язне". Його мучить питання: чи справді Долохов та його дружина Елен – коханці? "Кожного разу, як ненароком погляд його зустрічався з прекрасними, нахабними очима Долохова, П'єр відчував, як щось жахливе, потворне піднімається в його душі". І після тосту, вимовленого його "ворогом": "За здоров'я красивих жінок, та їхніх коханців", - Безухов розуміє, що його підозри не марні.
Назріває конфлікт, зав'язка якого відбувається тоді, коли Долохов вихоплює листок, призначений П'єру. Граф викликає кривдника на дуель, але робить це невпевнено, несміливо, можна навіть подумати, що слова: "Ви... ви... негідник!., Я вас викликаю..." - ненароком вириваються в нього. Він не усвідомлює, до чого може привести цей поєдинок, не усвідомлюють цього і секунданти: Несвицький – секундант П'єра та Микола Ростов – секундант Долохова.
Напередодні дуелі Долохов всю ніч сидить у клубі, слухаючи циган та піснярів. Він упевнений у собі, у своїх силах, у нього твердий намір убити суперника, але це лише видимість, на душі у нього неспокійно. Його суперник же "має вигляд людини, зайнятої якимись міркуваннями, які зовсім не стосуються майбутньої справи. Обличчя його жовте. Він, мабуть, не спав вночі". Граф ще сумнівається у правильності своїх дій і розуміє: що він зробив дома Долохова?
П'єр не знає, що робити: чи втекти, чи довести справу до кінця. Але коли Несвицький намагається примирити його з суперником, Безухов відмовляється, називаючи все дурістю. Долохов взагалі хоче нічого чути.
Незважаючи на відмову від примирення, дуель довго не починається через несвідомість вчинку, яку Лев Миколайович Толстой висловив так: "Хвилин три все було вже готове, і все-таки зволікали починати. Всі мовчали". Нерішучість персонажів передає і опис природи - він скупо і небагатослівно: туман та відлига.
Почалося. Долохов, коли почали розходитися, йшов повільно, рот його мав подібність до посмішки. Він усвідомлює свою перевагу і хоче показати, що нічого не боїться. П'єр же йде швидко, збиваючись із протоптаної доріжки, він ніби намагається втекти, закінчити все швидше. Можливо, саме тому він стріляє першим, при цьому навмання, здригаючись від сильного звуку, і ранить суперника.
Долохов, вистріливши, промахується. Поранення Долохова та його невдала спроба вбити графа є кульмінацією епізоду. Потім відбувається спад дії та розв'язка, яка полягає в тому, що переживають усі герої. П'єр нічого не розуміє, він сповнений каяття та жалю, ледве стримуючи ридання, хапаючись за голову, йде назад кудись у ліс, тобто тікає від скоєного, від свого страху. Долохов же ні про що не шкодує, не думає про себе, про свій біль, а боїться за матір, якою він завдає страждань.
У результаті дуелі, на думку Толстого, відбулося найвище правосуддя. Долохов, якого П'єр прийняв у своєму будинку по-приятельськи і допоміг грошима на згадку про стару дружбу, зганьбив Безухова, спокусивши його дружину. Але П'єр зовсім не готовий до ролі "судді", і "ката" одночасно, він кається в події, дякує Богу, що не вбив Долохова.
Гуманізм П'єра обеззброює, вже перед дуеллю він готовий був у всьому покаятися, але не через страх, а тому, що впевнений у винності Елен. Він намагається виправдати Долохова. "Можливо, я б те саме зробив би на його місці, - думав П'єр. - Навіть напевно я зробив би те саме. До чого ж ця дуель, це вбивство?"
Незначність і ницість Елен настільки очевидні, що П'єру соромно за свій вчинок, не варто ця жінка того, щоб брати гріх на душу - вбивати за неї людину. П'єру страшно, що він мало не занапастив власну душу, як раніше вже - своє життя, зв'язавши її з Елен.
Після дуелі, відвозячи пораненого Долохова додому, Микола Ростов дізнався, що "Долохов, цей буян, бретер, - Долохов жив у Москві зі старенькою матір'ю і горбатою сестрою і був ніжний син і брат...". Тут доводиться одне із тверджень автора, що все так очевидно, зрозуміло і однозначно, як здається здавалося б. Життя набагато складніше і різноманітніше, ніж ми про неї думаємо, знаємо чи припускаємо. Великий філософ Лев Миколайович Толстой вчить бути гуманними, справедливими, терпимими до недоліків і пороків людей Сценою дуелі Долохова з П'єром Безуховим Толстой дає урок: не судити, що справедливо, що несправедливо, все очевидне буває однозначним і легко вирішуваним.

М. Булгаков «Собаче серце»

На першому плані «Собачого серця»- Експеримент геніального вченого-медика Преображенського з усіма несподіваними для самого професора та його асистента Борменталя трагікомічними результатами. Пересадивши в суто наукових цілях собаці людські насіннєві залози і гіпофіз мозку, Преображенський, на подив своєму, отримує від собаки ... людини. Бездомний Кулька, вічно голодний, усіма, кому не ліньки, скривджений, за лічені дні на очах професора та його помічника перетворюється на homosapiens’a. І вже за своєю ініціативою отримує людське ім'я: Шариков Поліграф Поліграфович.Звички в нього залишаються, однак, собачими. І професору хоч-не-хоч доводиться братися за його виховання.
Пилип Пилипович Преображенськийне лише видатний фахівець у своїй галузі. Він людина високої культури та незалежного розуму. І дуже критично сприймає все те, що відбувається навколо з березня 1917 року. У поглядах Пилипа Пилиповича чимало спільного з поглядами самого Булгакова. Він також скептично ставиться до революційного процесу. І також рішуче виступає проти будь-якого насильства. Ласка - ось єдиний спосіб, який можливий і необхідний у поводженні з живими істотами - розумними та нерозумними. «Терором нічого вдіяти не можна…».
І ось цей консерватор-професор, який категорично відкидає революційну теорію і практику перебудови світу, раптом сам опиняється в ролі революціонера. Новий лад прагне зі старого «людського матеріалу» створити нову людину. Пилип Пилипович, ніби змагаючись з ним, іде ще далі: він має намір зробити людину, та ще й високої культури та моральності, із собаки. «Ласкою, виключно ласкою». І, зрозуміло, власним прикладом.
Результат відомий. Спроби прищепити Шаріковаелементарні культурні навички зустрічають із його боку стійке опір. І з кожним днем ​​Шариков стає все нахабнішим, агресивнішим і все небезпечнішим.
Якби «вихідним матеріалом» для ліплення Поліграф Поліграфовичабув один Шарик, можливо, і вдався б професорський експеримент. Прижившись у квартирі Пилипа Пилиповича, Шарик спочатку, як недавній безпритульник, ще робить деякі хуліганські вчинки. Але врешті-решт перетворюється на цілком вихованого домашнього пса.
Але з волі нагоди людські органи дісталися громадянину Шаріковавід карного злочинця. До того ж нової, радянської формації, як це підкреслено в його казенній характеристиці, або, точніше, у отруйній булгаківській пародії на характеристику:
«Клим Григорович Чугункін, 25 років, неодружений. Безпартійний, співчувальний. Судився 3 рази і виправданий: уперше завдяки нестачі доказів, вдруге походження врятувало, втретє - умовно каторга 15 років».
"Співчутливий", засуджений до каторги "умовно" - це вже сама дійсність вторгається в експеримент Преображенського.
Так самотній цей персонаж? Є ще у повісті голова будинкового комітету Швондер. У цього «кадрового» булгаковського персонажа у разі особлива стати. Він навіть статейки до газети пописує, Енгельса читає. І взагалі веде боротьбу за революційний порядок та соціальну справедливість. Мешканці будинку мають користуватися однаковими благами. Яким би не був геніальним вченим професор Преображенський, нема чого йому займати сім кімнат. Обідати він може у спальні, робити операції – у оглядовій, де ріже кроликів. І взагалі час зрівняти його з Шаріковим, людиною цілком пролетарського вигляду.
Самому професору відбитися від Швондера чи так, так чи так вдається. Але відбити Поліграфа Поліграфичавін виявляється не в змозі. Швондервже взяв над Шаріковимшефство і виховує, паралізуючи всі професорські виховні зусилля, на свій лад.
Через два тижні після того, як зійшла собача шкура з Шаріковаі ходити він став на двох ногах, цей учасник вже має в своєму розпорядженні документ, що засвідчує його особистість. А документ, за словами Швондера, який знає, що каже, – «найважливіша річ на світі». Ще через тиждень-другий Шаріковні багато ні мало – співслужбовець. І не рядовий - завідувач підвідділу очищення міста Москви від бродячих тварин. Тим часом натура у нього така ж, що й була, - собача-кримінальна. Чого варте одне його повідомлення про свою роботу «за фахом»: «Вчора котів душили-душили».
Але яка ж це сатира, якщо всього через кілька років тисячі реальних кулькових так само «душили-душили» вже не котів - людей, справжніх працівників, які ні в чому перед революцією не провинилися?!
Преображенський та Борменталь, переконавшись, що їх попало «милого пса перетворити на таку мерзоту, що волосся дибки встає», зрештою виправили свою помилку.
А ось ті експерименти, що давно відбуваються насправді, так і не виправляються. У перших рядках повісті виникає якийсь Центральна Рада Народної Господарства. Під покровом Центральної Радивиявляється їдальня нормального харчування, де службовців годують щами з смердючої солонини, де кухар у брудному ковпаку - «злодій з мідною мордою». І завгосп - теж злодій.
А от Кульки.Не штучний, професорський – натуральний…: «Я тепер голова і, скільки не вкраду, – все на жіноче тіло, на ракові шийки, на Абрау-Дюрсо. Тому що наголодався я в молодості достатньо, буде з мене, а потойбіччя не існує».
Чим не помісь голодного пса з карним злочинцем? І тут уже не окремий випадок. Щось набагато серйозніше. Чи не система? Зголодніла людина, насуджувалась вдосталь. І раптом на тобі! - Посада, влада над людьми ... Чи легко встояти перед спокусами, яких тепер у свою чергу вдосталь?

Боборикін, В.Г. У першому плані «Собачого серця»/В.Г. Боборикін//Михайло Булгаков.-1991.-С.61-66

Повість Михайла Булгакова "Собаче серце" можна назвати пророчою. У ній автор, задовго до відмови нашого суспільства від ідей революції 1917 року, показав найважчі наслідки втручання людини у природний хід розвитку, чи то природа, чи суспільство. На прикладі провалу експерименту професора Преображенського М. Булгаков намагався сказати у далекі 20-ті роки, що країну необхідно повернути, по можливості, до її колишнього природного стану.
Чому ж експеримент геніального професора ми називаємо невдалим? З наукового погляду цей досвід, навпаки, дуже успішний. Професор Преображенський здійснює унікальну операцію: пересаджує псу людський гіпофіз від чоловіка двадцяти восьми років, який помер за кілька годин до операції. Людина ця - Клим Петрович Чугункін. Булгаков дає йому коротку, але ємну характеристику: “Професія - гра балалайці по трактирах. Маленького зросту, погано складний. Печінка розширена (алкоголь). Причина смерті - удар ножем у серце пивної”. І що ж? У істоті, що з'явилася в результаті наукового експерименту, задатки вічно голодного вуличного пса Шарика поєднуються з якостями алкоголіка і кримінальника Клима Чугункіна. І немає нічого дивного в тому, що першими сказаними ним словами була лайка, а перше "пристойне" слово - "буржуї".
Науковий результат вийшов несподіваним і унікальним, але в побутовому, життєвому плані він призвів до найгірших наслідків. Який з'явився в будинку професора Преображенського в результаті операції тип, "невеликого зростання і несимпатичної зовнішності", перевернув налагоджений побут цього будинку. Він веде себе зухвало грубо, самовпевнено та нахабно.
Новоявлений Поліграф Поліграфович Шаріков”. одягає лаковані черевики та краватку отруйного кольору, його костюм брудний, неохайний, безсмачний. За допомогою домкому Швондера він прописується в квартирі Преображенського, вимагає належні йому "шістнадцять аршин" житлоплощі, навіть намагається привести до будинку дружину. Він вважає, що підвищує свій ідейний рівень: читає книгу, рекомендовану Швондером, – листування Енгельса з Каутським. І навіть робить з приводу листування критичні зауваження...
З погляду професора Преображенського - все це жалюгідні потуги, які аж ніяк не сприяють розумовому та духовному розвитку Шарікова. Але з погляду Швондера та йому подібних Шариків є цілком придатним для того суспільства, яке вони створюють. Шарікова навіть взяли на роботу до державної установи. Для нього ж стати хоч і невеликим, але начальником – отже, перетворитися зовні, отримати владу над людьми. Тепер він одягнений у шкіряну куртку та чоботи, їздить державною машиною, розпоряджається долею дівчини-секретарки. Його нахабство стає безмежним. Цілими днями в будинку професора чути нецензурну лайку і балалаєчне брязкіт; Шариков є додому п'яним, пристає до жінок, ламає і трощить усе довкола. Він стає грозою не тільки для мешканців квартири, а й для мешканців усього будинку.
Професор Преображенський та Борменталь безуспішно намагаються прищепити йому правила гарного тону, розвинути та утворити його. З можливих культурних заходів Шарикову подобається лише цирк, а театр називає контрреволюцією. У відповідь на вимоги Преображенського і Борменталя поводитися за столом культурно Шаріков з іронією зауважує, що так люди мучили себе за царського режиму.
Таким чином, ми переконуємося, що людиноподібний гібрид Шариков - це скоріше невдача, ніж удача професора Преображенського. Він і сам розуміє це: "Старий осел... Ось, лікарю, що виходить, коли дослідник замість того, щоб йти паралельно і навпомацки з природою, форсує питання і піднімає завісу: на, отримуй Шарікова і їж його з кашею". Він робить висновок, що насильницьке втручання в природу людини і суспільства призводить до катастрофічних результатів. У повісті "Собаче серце" професор виправляє свою помилку - Шариков знову перетворюється на пса. Він задоволений своєю долею та самим собою. Але у житті подібні експерименти незворотні, попереджає Булгаков.
Своєю повістю "Собаче серце" Михайло Булгаков говорить, що революція, що відбулася в Росії - це не результат природного соціально-економічного і духовного розвитку суспільства, а безвідповідальний експеримент. Саме так сприймав Булгаков усе, що відбувалося довкола, і що іменувалося будівництвом соціалізму. Письменник протестує проти спроб створення нового досконалого суспільства революційними методами, що не виключають насильства. А до виховання тими самими методами нової, вільної людини він ставився вкрай скептично. Головна думка письменника у цьому, що голий прогрес, позбавлений моральності, несе людям загибель

1. Нове!

   Повість Михайла Булгакова «Собаче серце» можна назвати пророчою. У ній автор, задовго до відмови нашого суспільства від ідей революції 1917 року, показав найважчі наслідки втручання людини в природний хід розвитку, чи то природа, чи суспільство.

Повість «Собаче серце», написану 1925 року, М. Булгаков не побачив надрукованою, оскільки її вилучили в автора разом із його щоденниками співробітниками ОГПУ під час обшуку. «Собаче серце» – остання сатирична повість письменника. Все, що...

2. Нове!

   М.А. Булгаков мав досить неоднозначні, складні стосунки з владою, як і будь-який письменник радянського часу, який не складав творів, що вихваляли цю владу. Навпаки, з його творів видно те, що він звинувачує її в тій руїні, яка...

3. Нове!

   Повість «Собаче серце», як на мене, відрізняється оригінальністю рішення ідеї. Революція, що відбулася в Росії, стала не результатом природного соціально-економічного і духовного розвитку, а безвідповідальним і передчасним експериментом.