Аналіз твору "Поема без героя" Ахматової А.А. Розшифровка «Поема без героя» як пророцтво Аналіз вірша Ахматової «Поема без героя»

"Поема без героя" Анни Ахматової

Т.В. Цив'ян

(Деякі підсумки вивчення у зв'язку з проблемою "текст-читач")

Отже, не поезія нерухома, а читач не встигає за поетом", - писала Ахматова у статті ""Кам'яний гість" Пушкіна", і, як завжди, тут слід вбачати вказівку на її власні взаємини з читачем. Сама конструкція цього афористичного пасажу містить ті , на перший погляд, майже непомітні ахматівські "зрушення" - у сенсах, логіці, граматиці, - які обертаються майже імперативом до принципово нового бачення об'єкта, але це виявляється лише при уважному читанні-тлумаченні. , звучить майже оксюморонно: Не X нерухомий, а У не може його наздогнати, або не X нерухомий, а У рухається недостатньо швидко. : поезія рухлива, і саме завдяки цій її властивості виникає та різниця швидкостей, за якої читач опиняється позаду.

Але це було б надто легким рішенням, оскільки воно знімає протиставлення поезії/поета та читача за амбівалентною щодо поезії ознакою рух. По суті, рухливість/нерухомість поезії не може бути визначена однозначно: вона як точка на горизонті, до досягнення якої прагне читач і яка в міру його наближення до неї видаляється, залишаючись зрештою недосяжною. Можна навести й іншу метафору цього ілюзорного "взаємного зближення", або руху: ситуація мосту (порівн. річка, то дуже скоро виникає відчуття того, що річка нерухома, а міст - рухається (або все місто пливе Невою, чи проти течії). Так і в цій думці Ахматової можуть бути зашифровані і складність концепту рух у зв'язку з його принциповою відносністю, і проекція цього концепту на простір поетичного тексту, в якому співіснують у взаємному русі його автор та його адресат.

Завдання "ахматівського читача" - якщо не встигнути за поетом, то принаймні йти його слідами, залишеними їм дорожніми знаками. Цьому руху доречно зараз підбити деякі підсумки. Слід підкреслити, що в даному випадку йдеться не про підсумки у вузькому розумінні слова, тобто про те, що було реалізовано і що опубліковано в численних (по закінченні 1989-го, "ахматівського" року та незліченних) монографіях, статтях, публікаціях, коментарях, мемуарах і т. п. Як це не здасться дивним, але тут "підсумки" обходяться не тільки без бібліографії, а й без імен тих, хто вклав свій внесок в ахматовіану, - і ця анонімність цілком свідома. Вона пояснюється не небажанням встановлювати ієрархію і цим мимоволі чи мимоволі давати оцінки (вірніше, як цим). Для нас важливішим було показати, що формування "ахматівського читача-дослідника" відбувалося за "методикою", заданою ахматівським текстом, що прокладання шляху йшло за її вказівками, здебільшого прихованим, у вигляді натяків, і навіть збиваючи з пантелику.

Наші власні заняття "Поемою" датуються початком 1960-х; кількість однодумців, з якими обговорювалися підступи до того, що нині називається "дешифруванням", була тоді невелика. Але і раніше, і одночасно, і пізніше зверталися до "Поеми" та інші: вона, як у вирву, втягувала у своє вивчення, тлумачення, причастя все більший і більший коло "адептів", яких поєднувало одне: усвідомлено чи інстинктивно, але вони йшли шляхом, наміченому Ахматової спеціально для " Поеми " , тобто виконували поставлені нею (Автором / Героїнею, самої " Поемою " ) " завдання " . За всіх девіацій цей шлях виявився врешті-решт єдиним. Тому те, що ми тепер знаємо про "Поему" (або те, чому вона нас навчила), те, що продовжуємо дізнаватися, те, що ще дізнаємося в процесі нескінченного переслідування "Поеми", - все це є як би результатом спільної творчості її "учнів". Зрозуміло, серед них були і є перші учні.

Нам здалося важливішим спробувати проникнути в самодостатній механізм "Поеми", який активізує можливості її дослідника. Ми намагаємося відновити у найзагальнішому плані історію того, як "Поема" обирала свого читача і навчала його, переслідуючи при цьому свої цілі. Ці цілі виявилися зараз, за результатами; результати ж, своєю чергою, кличуть до подальшого вивчення " Поеми " , і процес виявляється perpetuum mobile.

Наближення до " Поемі " почалося з те, що з безлічі питань, здивувань і невизначеностей стало відразу ясно: " Поема без героя " - радикальний досвід перетворення жанру поеми, з яким у російській поезії за останнє століття, мабуть, важко порівняти. Очевидно було, що для такого принципово нового тексту слід виробити і особливий метод аналізу, ключ до якого, як виявилося, міститься (у буквальному розумінні, тобто висловлюється словесно, формулюється) у самій "Поемі".

Напевно, найважче, особливо для дослідників "зі стажем", відновити початку, - коли в їхньому розпорядженні були лише розрізнені публікації окремих фрагментів "Поеми" та нечисленні списки. Поступово, протягом десятиліть спливали (і це триває донині - такі особливості "Поеми") нові та нові списки, строфи та рядки (і не тільки "непідцензурні"), записи слухачів та читачів і, нарешті, - чи не найголовніше Важливе - "Проза про Поему", що містить її (і Автора) автометаопис. Власне кажучи, саме ця проза - "Листи", "Замість передмови", записані Ахматовою читацькі відгуки, історія та хронологія "Поеми", нарешті, її повна прозова іпостась (балетне лібретто) - зіграла роль арбітра, що верифікував багато чого з того, "добуто" раніше, і тим самим апробувавши обраний шлях.

Інакше кажучи, експліцитно підтвердилося те, що у " Поемі " (переважно у її віршованої частини) імпліцитно, але це означало, що уважний читач вірно вловив дорожні віхи.

Найзагальніший і найперший підхід до " Поемі " полягав у тому, щоб розглядати її як текст особливого роду, принципово відкритий, одночасно має початок і кінець і не має їх (з одного боку, Ахматова точно вказує день, коли до неї прийшла "Поема" ", з іншого - важко визначити час, коли вона почала звучати в ній; кілька разів вона оголошувала "Поему" закінченою, щоразу знову до неї повертаючись), оскільки цей текст знаходився в процесі безперервного творіння. Тут важко сказати, чи текст інтеріоризований у життя, чи життя інтеріоризовано в текст, і спроби встановити це однозначно не мають сенсу. Природно, що ці особливості характеризують "Поему" як текст з особливо складною структурою, порівнянною, зокрема, зі структурою архетипічного мислення (бриколаж, у термінології Леві-Стросса, тобто непрямий шлях, маскування), з музичними структурами тощо. У цьому сенсі відхід " Поеми " у балетне лібретто - ілюстрація закладеної у ній можливості перекодування, явища у різних втіленнях (performances).

Одна з особливостей структури такого роду - зверненість на текст, тобто зверненість Автора на текст і тексту на текст, що проявляється принаймні у двох аспектах: інтертекстуальність та вже названий бриколаж. Інтертекстуальність впадала у вічі, навіть якби було спеціальних вказівок Ахматової на цитування (передусім - на автоцитати). У "Листі до N.N." Ахматова вказувала на вірш "Современница" як на провісницю, надіслану "Поемою". Вірші з такою назвою не було, але за рядками "Завжди нарядніше всіх, всіх рожевих і вище", відображеним в "Поемі" ("Всіх нарядні і всіх вище"), легко впізнавалася вірш "Тінь", Епіграф з вірша Нд. Князєва "кохання минуло…" спонукало звернутися до збірки його віршів, де було знайдено "палевий локон". Хрестоматійні блоківські "знаки" ("та чорна троянда в келиху") напевно змушували звернутися до цитатного шару "Поеми", що зростав лавиноподібно. Це завдання було сформульоване Ахматовою на самому початку, в "Першому посвяті"; пошуки чужого слова виявилися хронологічно першими в аналізі "Поеми" і, як і вона сама, не мають кінця. Введено було поняття "соборної", або "перетікає", цитати, що сягає не одного, а одночасно до кількох джерел або вказує на якийсь цитатний архетип. Ця хиткість, багатошаровість цитування відводить закиди (і Автору, і особливо дослідникам) в тому, що "Поему" хочуть перетворити на канонічний центон, в тому, що Ахматова писала, "оклавшись книгами" (хоча її звернення до першоджерел згодом було підтверджено. ). Сенс центонності полягав у тому, щоб звернути увагу читача на якесь тло, що постійно чується другий крок.

Насиченість " Поеми " чужим словом, начебто, служить вказівкою до пошуку героїв-прототипів, тим паче Ахматова наполегливо повторює, що у основі сюжету лежить справжня подія, добре відоме сучасникам. Однак більш пильну увагу дозволяє виявити, що чуже слово виводить не стільки до прототипів, скільки до метапоетичного шару "Поеми", який чи не переважає сюжетний. У певному сенсі в основу "Поеми" покладено меональний спосіб письма, свого часу сформульований Мандельштамом: "Страшно подумати, що наше життя - це повість без фабули і героя, зроблена з порожнечі і скла, з гарячого белькотіння одних відступів, з петербурзького інф. "1. У статті "Випад" Мандельштам говорить про роль читача (читача, який цю свою роль розуміє і бере на себе свідомо) у оволодінні такого роду текстом: "... поетичний лист значною мірою представляє велику прогалину, яка зяє відсутність безлічі знаків, значків, покажчиків, які маються на увазі, що єдино роблять текст зрозумілим і закономірним всі ці значки поетично грамотний читач ставить від себе, як би витягуючи їх з самого тексту "(курсив мій. - Т. Ц.)2.

У поетиці Ахматової ці відступи, нарости, проколи та прогули стають найважливішими конструктивними прийомами. Чи не є сама "Поема" суцільним відступом? Досить складно вичленувати у ній безпосередньо сюжет (любовний трикутник), і виявляється, що йому відведено дуже невеликий простір тексту. Взагалі ж у " Поемі " всі " навколо і навколо " : Замість передмови. Три посвяти, Вступ, Інтермедія, Післямова, Інтермеццо, Епілог, Примітки, численні (і варіюються) епіграфи, пропущені (бродячі навколо) строфи, дати, виноски, прозові ремарки, Проза про Поему заповнюють її простір, розчиняючи в собі те, що в інших традиціях є не тільки основою, а й необхідною умовою даного жанру (і новаторство Ахматової проявляється насамперед у цьому; вірніше, цей прийом - початок, на яке навивається багато іншого, що виводить "Поему" з рамок жанру).

Підступи і відступи, зокрема, дигресії виявляються тим меональним каркасом, у якому, як у повітрі, тримається те, що визначається за суті, не " матеріально " , лише зміну змін у допоміжних частинах " Поеми " . Прямий опис замінюється нульовим, апофатичним, тіньовим, перекинутим (дзеркальним) тощо. буд. не можу "ні згадати, ні забути", як сказав один відомий поет про щось зовсім інше". Або (у " Прозі про Поему " ): " ...того ж, хто згадають у її назві і кого так жадібно шукала сталінська охранка, в " Поемі " справді немає, але багато що грунтується з його відсутності " .

Один із результатів такого роду меонального опису - створення семантичної невизначеності, амбівалентності: елементи поетичного тексту плавають у семантичному просторі як би виважено, не прикріплені до однієї точки, тобто не володіючи однозначною семантичною характеристикою. Між елементами тексту виявляється розріджений семантичний простір, у якому звичні, автоматичні семантичні зв'язки слабшають. Автор будує семантичний простір тексту з найвищим ступенем свободи. Звідси виникає концепт двійників - не двійника, а саме двійників, що множаться нескінченних відбитків - але чиїх? чи чого? Точкою відліку виявляється Автор як творець тексту, як деміург у міфологічному значенні слова, але не як зразок, на який орієнтовані (або "схожі") інші. У цьому сенсі знімається питання "схожості" двійників, і мета бачиться в іншому: у трансцендентальному об'єднанні всього різноманіття світу. Двійником Автора виявляється не тільки Героїня ("Ти - один з моїх двійників"), а й Місто ("Розлучення наше уявно, / Я з тобою - нерозлучна"); "Де сама я і де тільки тінь" - це, серед іншого, і "Тінь моя на стінах твоїх..."

Атмосфера невизначеності в "Поемі" настільки огортає, що не може не виникнути питання: чи потрібно в такому разі шукати прототипи? Начебто все сказане вище свідчить у тому, що це необов'язково, що, навпаки, це було порушенням прийому. Понад те, пошуки прототипів чи реалій у літературі, особливо у поетичному творі, зазвичай виводяться межі безпосереднього аналізу тексту в літературно-історичний (біографічний) коментар; тим самим підкреслюється ["факультативність. Справді, сила художнього твору та запорука його довгого життя в часі та просторі - у тому, що воно залишається значущим, рівним самому собі і тоді, коли його реалії виявляються забутими та невосновними. Власне, про це ж говорить і Ахматова, відмовляючись пояснювати " Поему " і керуючись високим прикладом: " писах, писах " .

Однак у складній, "перевертається" семантиці "Поеми" це твердження спростовується самим Автором - і таким чином, що в ньому можна бачити спонукання, вказівку, а не заборону шукати потаємні смисли. Сумніваючись у догадливості читача або розуміючи, що для цієї "Поеми" потрібно читача навчати і "створювати" (чи не звідси підкреслення постійної боротьби-допомоги читача, тобто його співпраці з Автором?), Ахматова запроваджує особливу частину "Поеми" - "Рішка ", Яка є свого роду керівництвом, "навчальним посібником" для читача: в ній містяться і вказівки на те, як подолати нерозуміння, і наполегливі спонукання до пошуків. І тут знову слід сказати, що дорожні знаки були визначені правильно – і не лише в основному, а й у деталях. Вже йшлося про те, що коли пошуки починалися, то починалися вони, з різних причин, практично з нуля. Але коли стали відомі (доступні) фрагменти "Прози про Поему", і перш за все балетне лібрето, виявилося, що співпраця Автора та читача-дослідника була плідною.

Однак це був лише перший шар "Поеми". Після того як була відновлена (і встановлена) її реальна підоснова, з'ясувалося, що "насправді" все було не те чи не так або, принаймні, не зовсім і не зовсім так. "Заборони", які ми щойно визначили як приховані вказівки, набули свого прямого значення, застерігаючи від буквалізму. Певну роль у надмірно буквальному сприйнятті "Поеми" зіграла її магія, що захоплює свій вир читача. Якщо замислитись, чи можна було вимагати від найскладнішого поетичного твору, щоб він водночас був і точним літописом? Як могла виникнути ілюзія, що реалії увійшли до "Поеми" не перетвореними волею Автора?

Отже, чи привели пошуки шифру (за вказівкою Ахматової) до дешифрування, зокрема, до однозначного встановлення прототипів? У такому розумінні дешифрування – ні. Більше того, виявилося, що дослідники не змогли вийти за межі, встановлені Ахматовою: підтвердженими виявилися ті постаті, яких вона вважала за можливе назвати; інші так і залишилися невпізнаними - імовірними чи "соборними". Наполегливість магічних чисел - другий крок, подвійне чи потрійне дно скриньки, треті, сьомі та двадцять дев'яті смисли і т. д. призводять до розуміння того, що з читачем-учнем, читачем-дослідником ведеться дуже складна гра. Зокрема, спростування – не треба шукати такого чи то – є по суті запровадженням нових імен, розширенням меж тексту. Це не просто "Поема без героя", це Поема без героїв, і при цьому вказано дуже багато таких не-героїв! (Прийом далеко не тривіальний). Таким чином, навмисність "Поеми" є абсолютною, всі деталі опрацьовані, всі вони націлені на читача. Це, звичайно, ніяк не спростовує спонтанності "Поеми", яка вела Автора і рятувала його, тобто виконувала щодо Автора ту саму деміургічну роль.

Тут не можна не задуматися про цілі, які ставила Ахматова, досить точно формулюючи їх у тій же "Поемі". Це насамперед мети "літературні", про які вже говорилося: зламати застоявся жанр російської поеми, створити щось принципово нове, підкреслити несхожість на попереднє і несхожість на себе, але одночасно - "самонаступність", тобто тотожність самої себе. У цьому сенсі "Я тиша, я проста" є відвертим розіграшем.

З Ахматової треба бути настороже. І відгуки читачів, які вона наводить, і роздратування на їхню нетямущість (пор. "Друге лист", де читача дорікають за зайву довірливість, у тому, що він дав себе збити хибними вказівками) - все призводить до одного й того ж: пошуки сюжету , прототипів надійніше вести засобами самого тексту (в рамках інтертекстуальності), ніж на основі мемуарів, - і не тільки тому, що щодо мемуарів завжди актуальним є критерій достовірності / недостовірності. Метою Ахматової було не опис якоїсь події, що трапилася її колу, а відтворення літературно-художньої сторони певного історичного періоду з його суто знаковими, символічними реаліями.

Ахматова "примусила" провести історико-культурні, літературознавчі, театрознавчі, музикознавчі та інші дослідження, щоб відновити петербурзьку гофманіану та її роль у контексті трагічного періоду російської історії. Деталі, розкидані в "Поемі", виявлялися тими ниточками, які витягували пласти. Хто знає, відкрилася б та частина петербурзької гофманіани, яка була пов'язана з "Бродячим собакою", якби про неї не нагадала Ахматова ("Ми в "Собаку""), подбавши дати до цієї згадки роз'яснювальний коментар, оскільки тверезо уявляла, що новим Поколінь читачів такий коментар необхідний. Таким чином, можна визначити два завдання "Поеми", більш значні: 1) реформувати жанр поеми; 2) відновити "Петербург 10-х років".

Однак за всієї важливості цих завдань Ахматова не могла ними обмежитися. Залишаючи осторонь жанровий експеримент, можна було б сказати, що за його межами залишилася сентиментальна чи романтична подорож, витримана у пасеїстичних тонах. Не можна забувати про час, коли це писалося, про біографічні обставини самої Ахматової, про життя, в якому основними категоріями буття були пам'ять і совість, єдине, що могло протистояти хаосу і царству Хама. Ахматова має прямі поетичні висловлювання про той час, і насамперед "Реквієм". " Поема " є сполучною ланкою, гарантією збереження Людини рівним себе і забороною забуття. "Це я, твоя стара совість, / Розшукала спалену повість" - рядки є як би motto "Поеми". Тому її моралістичність і, зокрема, полеміка з тим, хто за непрямими та цитатними ознаками упізнається як Кузмін (але не ототожнюється з ним однозначно), не належить до жанру літературної полеміки. Персонаж, який став уособленням "безпам'ятності", той, для кого "не було нічого святого", несе в собі руйнування. Завдання ж "Поеми", і при цьому найголовніше, - цій руйнації не тільки протистояти, але й стати середостінням, сполучною ланкою, надією на відновлення.

І принагідно з цими високими цілями Ахматова (або "Поема") створила свого читача-дослідника, виявившись зразковим керівництвом по структурі тексту (або зразковим полем для розробки та застосування поняття інтертекстуальності). У чому ж був спосіб навчання, дидактичний рівень "Поеми"?

Як видається, ключ треба шукати в поєднанні двох полюсів "Поеми" - спонтанності ("Поема", написана під диктовку, Автор - апарат, що вловлює щось) та навмисності. У цьому разі ми знову повертаємося до бриколажу, тобто непрямому шляху. Так само як в архетипічній моделі світу, бриколаж є основним і найбільш дієвим способом навчання орієнтування у світі, освоєння людини у просторі та освоєння людиною простору, так само і в "Поемі" бриколаж виявляється не лише основним конструктивним прийомом (і природно, художнім засобом) , а й найбільш дієвим способом навчання.

" Поема без героя " Анни Ахматової - приклад того, як текст навчає читача, передбачає у читачі дослідника, змушує його працювати і при цьому ставить йому межі, але так, щоб він прагнув їх перейти. Знову і знову звертаючись до " Поемі " , ми водночас і залишаємося одному й тому місці, і йдемо шляхом, якому немає кінця, намагаючись " встигнути за автором " .

Список літератури

1. Мандельштам О. Єгипетська марка / / Мандельштам О. Зібр. тв.: У 4 т. М., 1991. Т. 2: Проза. З. 40.

2. Там же. З. 230-231.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали із сайту http://www.akhmatova.org/

Починаючи аналіз твору Ахматової «Поема без героя», не можна залишити без уваги тлумачення, яке дав сам автор. Триптих - твір із трьох частин. Три посвяти, і при цьому на початку Ахматова наводить особисте «виправдання цієї речі»: пам'ять про тих, хто загинув в обложеному Ленінграді. І потім пояснює, що поему треба сприймати як є, не намагаючись знайти таємного змісту.

Але після такої довгої передмови текст створює враження загадки і ребуса. Вступ, ще до першої частини, написано в різні роки: довоєнна та обложена північна столиця, Ташкент у роки війни, перша весна після Перемоги... Розрізнені уривки пов'язує те, що всі вони – спогади, погляд автора крізь роки.

Віршований розмір поеми ближче до анапесту, хоча розмір рядків, що змінюється, пропуск ударних позицій в деяких місцях роблять його більш схожим на акцентний вірш. Те саме стосується і способу римування: два рядки, що йдуть поспіль, з однаковим закінченням підкреслюються третім, вона ж повторюється в шостому рядку. Це створює враження квапливості, швидкої розмови, «поспіху за думкою, що тікає». І те, що іноді кількість рядків з однаковою римою збільшується до чотирьох, посилює ефект.

Основна тема першої частини – фантасмагорія, герої – рій образів, потойбічних істот, вигаданих персонажів. Дія відбувається у 1913 році, і перегукуючись із «чортовою дюжиною» дати, крізь усі рядки просвічує присутність нечистої сили. «Без обличчя і назви», «бешене місто», «привид», «демон», «козлонога» - вся ця частина поеми пересипана подібними найменуваннями, тому після прочитання залишає відчуття мороку, марення запаленої свідомості.

Друга частина дивує наведеними словами «невдоволеного редактора». Він озвучує саме ті думки про поему, які спадають на думку читачеві. І ця нормальність, «розсудливість» здаються чужорідними в тексті. Але лірична героїня починає свої пояснення і знову поринає в карусель напівреальних образів. Чинними особами стають епоха і романтизму, і двадцяте століття; до життя викликані привиди великих: Шеллі, Шекспір, Софокл, Каліостро, Ель Греко. Це розмаїття імен змушує глянути другу частину поеми як у спробу автора осмислити минуле - не своє, а цілий пласт історії - через творчість людей.

Несподівана ремарка – «Виття у пічній трубі стихає, чути віддалені звуки Requiem'a, якісь глухі стогін. Це мільйони сплячих жінок марять уві сні» - змушує буквально спіткнутися, вирватися з мороку слів, що обплутує. А слово «марять» знову посилює відчуття, що поема - це безладна, уривчаста сповідь ліричної героїні, без композиції та сенсу.

Початок третьої частини (епілогу) протвережує: дія відбувається в обложеному Ленінграді. «Місто в руїнах... догоряють пожежі... лякають важкі гармати.» Реальність з усього маху вривається в розповідь, і вона, хоч і залишається квапливою, експресивною, розповідає вже не про привиди. Табірний пил, допит, донос, наган. Сибір, Урал, вигнання та покарання дітей великої країни. Заключні рядки поеми: «Опустивши очі сухі, і ламаючи руки, Росія переді мною йшла на схід» вражають своєю силою і відчуттям трагедії. Після цих слів починає проступати іронія назви: у «Поемі без героя» героїнею є Батьківщина, історія, епоха. І її - тієї, що була знайома ліричної героїні, яку вона згадує у перших частинах, - вже немає.

Величезна сяюча діра на місці зламаного старого не заповнилася новим. Ахматова не бачила перспективи (а хто бачив її в ті неспокійні роки?), хоча поема була закінчена 1962 року.

Двадцять два роки (за іншими даними - двадцять п'ять років) створювалося цей твір, і героєм ставала сама Ганна Андріївна, то Петербург, якому написано окреме посвята, то дев'ятнадцяте століття. Але в результаті всі ці «герої» сплавляються в єдину дійову особу - велику країну, про яку залишилися лише спогади.

Сатири сміливий володар. А. Пушкін Салтиков-Щедрін - одне із своєрідних письменників російської литературы. Його творчість спрямовано викриття пороків суспільства. Його талант чудово справлявся з тими завданнями, які перед ним ставила епоха. Взявшись за соціальний викриття, він дуже талановиті і вертуозно це робив. Вибравши форму казок, письменник наповнює традиційну народну форму новим змістом. Салтиков-Щедрін чудово володіє езоповим мовою, в алегоричній формі якого укладена багатозначність, так потрібна письменнику, щоб передати весь абсурд і неспроможність

У романі Івана Олександровича Гончарова “Звичайна історія” показано своєрідне протистояння двох героїв, які стоять одному соціальному щаблі, більше, вони родичі. Цікаво спостерігати, як Петро Іванович охолоджує романтизм і чудовість племінника. Здається, автор повністю на боці розсудливого Адуєва-старшого, чому ж наприкінці роману герої змінилися місцями? Що це: плутанина думок автора чи вдалий художній прийом? Юний Олександр є в Петербург прямо з теплих материнських обіймів, повний романтичних мрій і помислів вступити в рішучий бій

Пейзажна лірика Пушкіна відбиває гостре сприйняття поетичності навколишнього людини світу. Кожна деталь пейзажу яскрава, виразна і мітка, вона є втіленням ідеалу гармонії природи, її «вічної краси», зіткнення з якою пробуджує почуття радості буття. У вірші «Знову я відвідав...» деталі пейзажу нагадують про дні молодості і водночас вказують на невблаганний рух життя. Пейзаж правдивий і конкретний. Якщо у вірші «Село» опис природи необхідний контрастного виділення другої частини вірша, тут - відтворює образ бідної російської сіл

Але після такої довгої передмови текст створює враження загадки і ребуса. Вступ, ще до першої частини, написано в різні роки: довоєнна та обложена північна столиця, Ташкент у роки війни, перша весна після Перемоги... Розрізнені уривки пов'язує те, що всі вони спогади, погляд автора крізь роки.

Основна тема першої частини - фантасмагорія, герої - рій образів, потойбічних істот, вигаданих персонажів. Дія відбувається у 1913 році, і перегукуючись із «чортовою дюжиною» дати, крізь усі рядки просвічує присутність нечистої сили. «Без обличчя і назви», «бешене місто», «привид», «демон», «козлонога» — вся ця частина поеми пересипана подібними найменуваннями, тому після прочитання залишає відчуття мороку, марення запаленої свідомості.

Друга частина дивує наведеними словами «невдоволеного редактора». Він озвучує саме ті думки про поему, які спадають на думку читачеві. І ця нормальність, «розсудливість» здаються чужорідними в тексті. Але лірична героїня починає свої пояснення і знову поринає в карусель напівреальних образів. Чинними особами стають епоха і романтизму, і двадцяте століття; до життя викликані привиди великих: Шеллі, Шекспір, Софокл, Каліостро, Ель Греко. Це розмаїття імен змушує глянути другу частину поеми як у спробу автора осмислити минуле — не своє, а цілий пласт історії — через творчість людей.

Несподівана ремарка — «Виття у трубі вщухає, чути віддалені звуки Requiem'a, якісь глухі стогін. Це мільйони сплячих жінок марять уві сні» — змушує буквально спіткнутися, вирватися з мороку слів, що обплутує. А слово «марять» знову посилює відчуття, що поема — це безладна, уривчаста сповідь ліричної героїні, без композиції та сенсу.

Початок третьої частини (епілогу) протвережує: дія відбувається в обложеному Ленінграді. «Місто в руїнах... догоряють пожежі... лякають важкі гармати.» Реальність з усього маху вривається в розповідь, і вона, хоч і залишається квапливою, експресивною, розповідає вже не про привиди. Табірний пил, допит, донос, наган. Сибір, Урал, вигнання та покарання дітей великої країни. Заключні рядки поеми: «Опустивши очі сухі, і ламаючи руки, Росія переді мною йшла на схід» вражають своєю силою і відчуттям трагедії. Після цих слів починає проступати іронія назви: у «Поемі без героя» героїнею є Батьківщина, історія, епоха. І її - тієї, що була знайома ліричної героїні, про яку вона згадує в перших частинах, - вже немає.

Двадцять два роки (за іншими даними — двадцять п'ять років) створювався цей твір, і героєм ставала сама Ганна Андріївна, то Петербург, якому написано окреме посвята, то дев'ятнадцяте століття. Але в результаті всі ці «герої» сплавляються в єдину дійову особу — велику країну, про яку залишилися лише спогади.

Одним з найбільш фундаментальних творів Ахматової є Поема без героя, яка охоплює різні періоди життя поетеси і розповідає про долю самої Ахматової, яка пережила творчу молодість у Петербурзі, і блокадне місто і багато негараздів.

У першій частині читач спостерігає ностальгію та подорож у минулі епохи. Ахматова бачить як «воскресають марення» та сплески якоїсь розмови, вона зустрічає «гостей», які є в масках і є тіні попереднього часу.

Найімовірніше поетеса тут як би подорожує хвилями пам'яті і описує таку ситуацію, коли людина поринає глибоко в образи, згадує людей, з якими спілкувався давно і частини з яких більше і не побачити на цій землі. Тому дійство набуває рис своєрідного карнавалу та фантасмагорії. Завершується ця частина закликом героя, який у поемі відсутня.

Тему готівки/відсутності героя продовжує друга частина, де описується спілкування з редактором, який є єдиним голосом розуму у всій поемі і ніби повертає читача до раціонального світу. Він запитує, як може бути поема без героя і Ахматова, здавалося б починає якесь розумне пояснення, але потім знову здається повертається в сон чи якісь мрії, які далекі від дійсності. І тут думки ведуть поетесу у бік спогадів не власної біографії і 1913 року, а бік міркувань про культуру загалом і попередні епохи.

У заключній частині поетеса описує евакуацію з міста, зруйновану країну та негаразди війни. Тут основною темою стає батьківщина, рідна країна, з якою поетеса теж переживала всілякі біди. При цьому тут поетеса говорить про майбутній час, але не бачить там перспектив і нічого гідного, здебільшого звернення Ахматової прямує в минулі епохи, вона «аукалася з далекою луною» і таку луну хотіла почути саме від попередніх часів та своїх спогадів.

Безумовно, слід поміркувати, хто є героєм у цій поемі і чи справді може бути поема зовсім без героя. Насправді, герой тут є певною мірою, може бути і батьківщиною, і Петербургом, і самої Ахматової. Проте якщо якось узагальнити і постаратися подивитися на ситуацію більш глобально, то героєм цієї поеми, безсумнівно, є потік свідомості, який проходить через людей, часи та країни.

Аналіз вірша Поема без героя за планом

Можливо вам буде цікаво

Аналіз вірша На гойдалках Фета
Вірш «На гойдалках» написано Опанасом Фетом у 1890 році. На той момент письменнику вже виповнилося 70 років. Цей твір один із ніжних, ліричних творів поета.
Аналіз вірша Де гнуться над вирою лози Толстого
Вірш Олексія Толстого є невеликою баладою. Цікаво, що спочатку поет створив баладу, навіяну «Лісовим царем» Гете. Однак Олексій Костянтинович скоротив свою баладу вдвічі, зробивши фінал відкритим
Аналіз вірша Державіна Соловей
Державін написав свої твори під назвою «Соловій» у 1794 році. Хоча вийшла на світ вона значно пізніше, але сам зміст оди ця обставина ніяк не відобразилася
Аналіз вірша Нехай мрійники осміяні давно Некрасова
Основна частина любовної лірики Некрасова припадає на період середини його творчості і, звичайно, перлиною серед усієї цієї лірики залишається так званий панаєвський цикл, який є розповіддю про амурні відносини з Авдотьєю Панаєвою
Аналіз вірша Петербурзькі строфи Мандельштама
Осип Емільєвич Мандельштам є справжнім творцем і визнаним генієм у російській літературі. Його поезія це зітхання легкості і ритм рядків, що переливаються. Цей твір Петербурзькі строфи було написано у січні 1913 року

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти та науки України

Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського

Кафедра зарубіжної літератури

Курсова робота з зарубіжної літератури

ХУДОЖНЯ СВОЄОБРАЗ «ПОЕМИ БЕЗ ГЕРОЯ»

ГАННИ АХМАТОВОЇ

студентки V курсу

Інституту заочного навчання

спеціальність «Російська мова

та література та соціальна педагогіка»

Печериці Зої Володимирівни

Науковий керівник

проф. доктор філол. наук Рибінцев І.В.

Розміщений

ВСТУП

1.2 Композиція поеми

РОЗДІЛ ІІ ОСОБЛИВОСТІ ХУДОЖНЬОГО МАЙСТЕРНЯ ГАННИ АХМАТОВОЇ У «ПОЕМІ БЕЗ ГЕРОЯ»

2.2.1 Роль поета ХХ століття у поемі

2.4 Особливості мови поеми Ахматової

ВСТУП

Для сьогоднішньої школи, для підлітків старших класів, вже знайомих із великими поетичними іменами, від Пушкіна до Блоку та Маяковського, поезія Анни Ахматової має особливе значення. Сама її особистість, частково навіть і зараз напівлегендарна і напівтаємнича, її вірші, не схожі ні на які інші, напоєні любов'ю, пристрастю і мукою, відточені до алмазної твердості, але не втрачають ніжності, вони привабливі, а в юності здатні зупинити і зачарувати кожного, причому не лише тих, хто взагалі любить вірші, а й цілком раціональних і прагматичних «комп'ютерних» юнаків, які віддають перевагу зовсім іншим дисциплінам та інтересам.

Але у світовій літературі Ганна Ахматова відома не лише як автор віршів про щасливе кохання. Часто, дуже часто кохання у Ахматової це - страждання, своєрідне кохання і тортури, болісний злам душі, болючий, «декадентський». Образ такого «хворого» кохання в ранньої Ахматової був і образом хворого передреволюційного часу 10-х років і образом хворого старого світу. Недарма пізня Ахматова особливо у своїй «Поемі без героя» вершитиме над ним суворий суд і самосуд, моральний та історичний.

У святі з тим, що в нашому літературознавстві досі не висвітлено і навіть по-справжньому не вивчено окремі теми, питання про художню своєрідність творів викликає інтерес у дослідників. Тому тема нашої курсової роботи «Художня своєрідність «Поеми без героя» Анни Ахматової» є актуальною.

Дослідження творчості Анни Ахматової триває досить давно. Проте лірика поетеси ще досліджувалася щодо художнього своєрідності її «Поеми без героя». Тому спостереження, які проводитимуться у роботі, характеризуються певною новизною.

У зв'язку з цим у цій роботі ми звернемося до питання про художню своєрідність «Поеми без героя».

Мета курсової роботи полягає в тому, щоб вивчити та описати художню своєрідність «Поеми без героя» Анни Ахматової.

Для досягнення мети необхідно вирішити такі завдання:

вивчити текст «Поеми без героя» та теоретично – критичний матеріал;

вивчити наукову літературу з цієї теми;

зібрати потрібний матеріал;

провести спостереження та виробити прийоми класифікації видобутого матеріалу;

провести текстовий та літературознавчий аналіз твору;

описати спостереження та зробити необхідні висновки.

Дані завдання, поставлені нами вивчення художнього своєрідності «Поеми без героя» Анни Ахматової, мають свою практичну значимість. Матеріал даної курсової можна застосовувати під час уроків російської та зарубіжної літератури щодо творчості Анни Ахматової, і навіть використовувати як цікавий матеріал на факультативних заняттях, в індивідуальній роботі з учнями, на практичних заняттях у вузах.

1.1 Історія створення та значення «Поеми без героя»

Найоб'ємніший твір Ахматової, прекрасна, але водночас вкрай важка розуміння і складна " Поема без героя " створювалася понад двадцять років. Почала Ахматова писати її у Ленінграді перед війною, потім під час війни продовжувала роботу над нею в Ташкенті, а потім закінчувала у Москві та Ленінграді, але ще до 1962 року не наважувалася вважати її завершеною. «Вперше вона прийшла до мене у Фонтанний Дім, - пише про поему Ахматова, - у ніч на 27 грудня 1940 р., надіславши як вісника ще восени один невеликий уривок.

Я не кликала її. Я навіть не чекала її того холодного і темного дня моєї останньої ленінградської зими.

Її появі передувало кілька дрібних і незначних фактів, які я не наважуюсь назвати подіями.

Тієї ночі я написала два шматки першої частини («1913 рік») і «Посвята». На початку січня я майже несподівано для себе написала "Рішку", а в Ташкенті (в два прийоми) - "Епілог", який став третьою частиною поеми, і зробила кілька суттєвих вставок в обидві перші частини.

Я присвячую цю поему пам'яті її перших слухачів – моїх друзів та співгромадян, які загинули у Ленінграді під час облоги.

Цій Поемі (Ахматова завжди писала це слово стосовно даного твору тільки з великої літери) [9, 17] вона надавала важливого значення. За її задумом (а так і вийшло) Поема мала стати синтезом найважливіших для її творчості тем, образів, мотивів і мелодій, тобто свого роду Підсумком Життя та Творчості. У ньому знайшли своє вираження деякі нові художні принципи, вироблені поетесою головним чином роки Великої Великої Вітчизняної війни, і серед них найголовніший - принцип неухильного історизму. Адже Поема найвищою мірою завдячує тому страждання і мужності, що знайшла Ахматова в 30-ті роки, ставши свідком і учасницею народної трагедії. Безмовний плач народу в тюремних чергах ніколи не переставав звучати в її душі та в її слові. "Поема без героя" сприйняла і, як у потужному тиглі, переплавила весь цей неймовірний і, здавалося б, непідйомний для поета досвід »[9, 17].

У цьому творі існує стільки рівнів, і воно так рясніє прямими і прихованими цитатами і перекличками з життям самого автора і з усією європейською літературою, що зрозуміти його не просто, тим більше що публікувалося воно розрізненими уривками і багато його прочитань грунтувалися на невірному чи неповному тексті . Сама Ахматова категорично відмовлялася пояснювати Поему, а, навпаки, питала думки неї інших людей, старанно збирала і навіть зачитувала їх вголос, ніколи при цьому, не показуючи власного до них ставлення. У 1944 році вона заявила, що "ніяких третіх, сьомих, двадцять дев'ятих смислів поема не містить" [1, 320]. Але вже в самому тексті Поеми вона визнає, що "застосувала симпатичне чорнило", що "біля скриньки... потрійне дно", що пише вона "дзеркальним листом". "І інший мені дороги нема; - писала вона, - дивом я набрела на цю / І розлучитися з нею не поспішаю" [1, 242].

Звичайно, природніше думати, що Ахматова змушена була скористатися "симпатичними чорнилом" з цензурних міркувань, проте вірніше було б припустити, що за цим криється інша причина: Ахматова зверталася не тільки до тих, хто живе, але і до ще не народжених, а також до внутрішнього "я" читача, який до певного часу зберігав у пам'яті почуте, щоб потім витягти з неї те, до чого він залишався глухий колись. І тут діє не державна цензура, а той внутрішній цензор, що у свідомості читача. Ми не завжди готові або здатні сприймати голос крайньої правоти, набутої "по той бік пекла".

Ахматова, найтіснішими узами пов'язана із земним життям, на початку свого Шляху повставала проти символізму, який, на її погляд, користувався таємною мовою. Але її нездатність писати вірші ні про що інше, крім того, що пережито нею самій, у поєднанні з бажанням зрозуміти трагічні обставини власного життя, щоб зуміти винести їхній тягар, змусили її повірити в те, що її життя саме по собі глибоко символічне. Щоб знайти "відгадку" власного життя, вона вводить в "Поему без героя" цілу низку людей - своїх друзів і сучасників, здебільшого вже померлих, - і в цьому широкому контексті зближує символи з реальністю; її символи – живі люди зі своїми власними історичними долями.

1.2 Композиція поеми

Підсумуючи своє життя та життя свого покоління, Ахматова повертається далеко назад: час дії однієї з частин твору – 1913 рік. З ранньої лірики Ахматової ми пам'ятаємо, що незрозумілий для неї підземний гул тривожив її поетичну свідомість і вносив у вірші мотиви катастрофи, що наближається. Але різниця в самому інструментуванні епохи величезна. У «Вечори», «Чітках», «Білій зграї» вона дивилася на те, що відбувалося зсередини. Тепер вона дивиться на минуле з величезної висоти життєвого та історико-філософського знання.

Поема складається із трьох частин і має три посвяти. Перше з них відноситься, мабуть, до Всеволода Князєва, хоча поставлена дата смерті Мандельштама. Друге – подрузі Ахматової, актрисі та танцівниці Ользі Глібової-Судейкіної. Третє не носить жодного імені, але позначено "Le jour des rois, 1956" і адресовано Ісайє Берліну [4, 40]. За цим слідує шестивірш "Вступу":

З року сорокового,

Як із вежі, на все дивлюся.

Ніби прощаюсь знову

З тим, з чим давно попрощалася,

Ніби перехрестилася

І під темні склепіння схожу.

"Дев'ятсот тринадцятий рік" («Петербурзька повість»), найзначніша за обсягом частина поеми розбита на чотири розділи. Починається вона з того, що напередодні 1941 автор чекає у Фонтанному Будинку таємничого "гостя з майбутнього". Але замість нього під виглядом ряжених приходять до поета тіні минулого. Під час маскараду розігрується драма самогубства поета Князєва, який наклав на себе руки в 1913 році від нерозділеної любові до Ольги Судейкіної. Він - "П'єро" та "Іванушка стародавньої казки", вона - "Коломбіна десятих років", "козлонога", "Плутанина-Психея", "Донна Ганна". Суперник Князєва, теж поет, зі славою якого він не може сперечатися, - Олександр Блок, який постає тут у демонічній масці Дон Жуана. Але найголовніше, що Судейкіна, ця прекрасна і легковажна петербурзька "лялька", яка приймала гостей, лежачи в ліжку, в кімнаті, якою вільно літали птахи, - "двійник" Ахматової. Поки розгортається ця особиста трагедія, "легендарною набережною" Неви вже наближається "не календарний Двадцятий Вік".

Друга частина поеми - "Рішка" - свого роду поетична апологія Ахматової. Починається вона іронічним описом реакції редактора на подану поему:

Мій редактор був незадоволений,

Клявся мені, що зайнятий і хворий,

Засекретив свій телефон

І бурчав: "Там три теми одразу!"

Дочитавши останню фразу,

Не зрозумієш, хто в кого закоханий,

Хто, коли і навіщо зустрічався,

Хто загинув, і хто живий залишився,

І до чого нам сьогодні ці

Міркування про поета

І якихось привидів рій?

[ 1, 335 - 336 ]

Ахматова починає пояснювати, як вона писала поему, і простежує свій шлях "по той бік пекла" крізь ганебне мовчання до того моменту, коли вона знаходить єдиний рятівний вихід з цього жаху - ті самі "симпатичні чорнила", "дзеркальне лист", про які вже згадувалося. Це пов'язано з пробудженням Поеми, яка водночас і її Поема, і романтична поема європейської літератури, яка існує незалежно від поета. Подібно до того, як її відвідує Муза, співрозмовниця Данте, так і Поема вже могла бути відома Байрону (Георгу) і Шеллі. Ця легковажна дама, що кидає мереживну хустинку, "томно жмуриться з-за рядків" і нікому не підкоряється, а найменше поетові. Коли її проганяють на горище чи загрожують Зоряною Палатою, вона відповідає:

"Я не та англійська дама

І зовсім не Клара Газуль,

Зовсім немає у мене родоводу,

Крім сонячної та нечуваної,

І привів мене сам Липень.

А твоїй двозначній славі,

Двадцять років, що лежала в канаві,

Я ще не так послужу.

Ми з тобою ще попиваємо,

І я царським моїм поцілунком

Злу опівночі твою нагороджу”.

Остання частина поеми "Епілог" присвячена блокадному Ленінграду. Саме тут Ахматова висловила переконання, що прийшла до неї в евакуації, в тому, що вона нерозривна зі своїм містом. І тут вона усвідомлює, що її бездомність ріднить її з усіма вигнанцями.

РОЗДІЛ ІІ. ОСОБЛИВОСТІ ХУДОЖНЬОГО МАЙСТЕРНЯ ГАННИ АХМАТОВОЇ У «ПОЕМІ БЕЗ ГЕРОЯ»

2.1 Тема «Поеми без героя» Ахматової

Корній Чуковський, який опублікував у 1964 році статтю «Читаючи Ахматову», яка могла б служити передмовою до "Поеми", вважав, що герой ахматівської безгеройної поеми не хто інший, як сам Час [12, 239]. Але якщо Ахматова відтворює минуле, скликаючи з могил друзів юності, то лише для того, щоб знайти відгадку свого життя. "Рішку" передує цитата "На моєму початку мій кінець", і в першій частині "Поеми", коли проноситься арлекінада, вона каже:

Як у минулому майбутнє зріє,

Так у майбутньому минуле тліє -

Страшне свято мертвого листя.

Якщо сприймати "Поему" буквально, то її тему можна було б визначити так: як час чи історія обійшлися з певним колом людей, переважно поетів, друзів її "гарячої юності", серед яких і вона сама - така, якою була 1913 року , і яких вона кличе своїми "двійниками". Але навіть для такого розуміння необхідно разом з автором брати активну участь у відтворенні минулих часів. Вона описує, як взимку 1913 року "над срібним віком яскраво" стиг місяць:

Були святки багаттями зігріті,

І валилися з мостів карети,

І все жалобне місто пливло

За невідомим призначенням,

По Неві чи проти течії, -

Тільки геть від своїх могил.

Ахматова згадує Павлову ("наш лебідь незбагненний"), Мейєрхольда, Шаляпіна. Але найголовніше, вона воскресає дух епохи, що обірвалася так раптово та остаточно з початком світової війни:

До смішного близька розв'язка:

Через ширми Петрушкіна маска,

Навколо багать кучерський танець,

Над палацом чорно-жовтий...

Все вже на місцях, хто треба,

П'ятим актом із Літнього саду

Віє... Примара цусімського пекла

Тут же. - п'яний співає моряк.

Сцена однаково придатна і для постановки на ній особистої драми самогубства закоханого юнака, і для демонстрації катаклізмів "Справжнього двадцятого століття".

Ахматова не пропонує нам легкого засвоєння матеріалу. Чарівність слів і надприродна сила ритму змушують нас шукати "ключ" до поеми: з'ясовувати, хто ж насправді були люди, яким присвячена поема, розмірковувати про значення численних епіграфів, розгадувати її туманні натяки. І ми виявляємо, що події, описані в першій частині "1913 року", протиставлені всьому, що сталося потім. Бо 1913 був останнім роком, коли ще мали якесь значення вчинки окремої особистості як такі, а вже починаючи з 1914 "Справжній Двадцятий Вік" все більше і більше вторгався в життя кожного.

Блокада Ленінграда була, мабуть, кульмінацією цього вторгнення століття людські долі. І якщо в "Епілозі" Ахматова може говорити від імені всього Ленінграда, то це тому, що страждання того кола близьких їй людей під час війни повністю злилися із стражданнями всіх мешканців обложеного міста.

2.2 Особи та герої в «Поемі без героя» Анни Ахматової

2.2.1 Роль поета ХХ століття у «Поемі без героя»

Щоб знайти відгадку свого буття, Ахматова, як завжди, користується сировиною власного життя: друзі та місця їй знайомі, історичні події, свідком яких вона була, але тепер вона ставить усе це у ширшу перспективу. Взявши як сюжет для новорічного уявлення самогубство молодого поета і пов'язавши його образ з образом іншого поета, її близького друга Мандельштама, якому випало стати поетом "Справжнього Двадцятого Віку" і трагічно загинути в одному з таборів, цим століттям винайдених, Ахматова досліджує роль поета взагалі та свою роль зокрема. Князєв у 1913 році ще міг по своїй волі розпоряджатися долею - він вважав за краще померти, і це було його особистою справою. Поетам "Справжнього Двадцятого Століття", невільникам божевілля та мук своєї країни, не було надано вибору - навіть добровільна загибель тепер набуває іншого, не вузьколичного сенсу. Самі того не бажаючи, вони уособлювали або "голос", або "німоту" своєї країни. І все-таки, незважаючи на всі страждання, вони не проміняли б свою жорстоку і гірку частку на інше, "звичайне" життя.

Коли Ахматова каже, що їй шкода Князєва, то її почуття викликані як самим фактом самогубства юнака, а й тим, що, так розпорядившись своїм життям, він позбавив себе можливості зіграти ту незвичайну роль, яка чекала попереду тих, хто залишився жити:

Скільки загибелі йшло до поета,

Дурний хлопчик, він вибрав цю. -

Перших він не терпів образ,

Він не знав, на якому порозі

Він стоїть і якої дороги

Перед ним відкриється...

[ 1, 334 - 335 ]

Таке розширене розуміння ролі поета в епоху, що настала після 1914 року, підкреслюється в посвяті Ісаї Берліну, і, мабуть, саме на нього чекає Ахматова напередодні 1941 року, коли її відвідують тіні минулого.

У другій та третій частинах "Поеми" Ахматова описує, якою ціною дається життя. У "Рішці" вона говорить про ту ганебну немоту, яку ще не можна було порушити, тому що саме цього чекав "ворог":

Ти спитай у моїх сучасникок:

Каторжанок, «стоп'ятниць», полонянок,

І тобі розкажемо ми,

Як у безпам'ятному жили страху,

Як вирощували дітей для плахи,

Для катівні та для в'язниці.

Сині стиснувши губи,

Збожеволілі Гекуби

І Кассандри з Чухломи,

Загримемо ми безмовним хором

(Ми, увінчані ганьбою):

"По той бік пекла ми"...

У " Епілозі " героєм поеми стає Петербург-Ленинград, місто, колись проклятий " царицею Авдотьею " , дружиною Петра Великого, місто Достоєвського. Розп'ятий у блокаду, він бачився Ахматовою символом того, що вона вкладала в поняття "справжнього двадцятого століття". Подібно до того, як роль поета набула загальнолюдської значущості, так і особисті страждання злилися з стражданнями всього міста, що досягли своєї межі, коли під обстрілом повільно вимирали від голоду і холоду його жителі. Але жах війни були зустрінуті всіма разом, спільно, а не поодинці, як під час репресій. Лише тоді, коли страшна драма почала межувати з божевіллям, а сама Ахматова виявилася відірваною від свого міста, змогла вона, зв'язавши всі нитки, порушити ганебну немотність і стати голосом епохи, голосом міста, голосом тих, хто в ньому залишився, і тих, хто розсіяний у вигнанні у Нью-Йорку, Ташкенті, Сибіру. Вона відчула себе частиною свого міста:

Розлучення наше уявне:

Я з тобою нерозлучна,

Тінь моя на стінах твоїх,

Моє відображення в каналах,

Звук кроків у Ермітажних залах,

Де зі мною мій друг блукав.

І на старому Волковому Полі,

Де я можу плакати на волі

Над безмовністю братських могил.

Поетеса виявила, що в неї мало спільного з привидами 1913 року або з тією Ахматовою, якою вона була на той час. Але вона розділила з ними страждання, що чекали на них усіх попереду, той страх, який їх огорнув і про який краще не згадувати, арешти, допити і загибель у сибірських таборах, "вигнання повітря гірке" і "безмовність братських могил" Ленінграда. Порівнюючи епоху початку 10-х років з "Справжнім Двадцятим Століттям", що її змінив, вона переконується, що життя не прожите задарма, бо, всупереч усьому, світ, втрачений в 1914 році, був набагато бідніший за те, що вона знайшла, а як поет і особистість вона стала значно більшою, ніж була тоді.

Емігрантам, яким була близька обстановка 1913 року, важко було оцінити значення другої та третьої частин поеми та беззастережно прийняти зречення автора від тієї Ахматової, якою вони її знали багато років тому, від Ахматової - автора "Чіток":

З тією, якою була колись,

У намисто чорних агатів,

До долини Йосафату

Знову зустрітися не хочу...

2.2.2 Чинні особи «Поеми без героя»

Сучасники, зачаровані вмінням Ахматової відтворювати атмосферу їхньої юності, були збентежені і навіть засмучені тим, як вона "використовувала" своїх друзів [5, 117]. Їм було важко побачити в Ользі Судейкіної або, скажімо, Блоці символічні образи тієї епохи і водночас людей, яких вони знали, не кажучи вже про те, щоб розібратися в такій взаємодоповнюючій парі образів, як Князєв - Мандельштам, або в дивній ролі "гостя з майбутнього" та ідеї, що Ахматова та Ісайя Берлін "збентежили Двадцяте Століття".

Було б дуже цікаво почути думку самої Судейкіної про її роль у "Поемі без героя", адже більшість була написана ще за її життя, хоча Ахматова і говорить про неї як про давно померлу. Цікаво, що Судейкіна фігурує і у віршах із циклу "Форель розбиває лід" Михайла Кузміна, які Ахматова безумовно знала, оскільки просила Чуковську принести їй цю книгу незадовго до того, як сама прочитала їй напередодні війни у Фонтанному Будинку перші рядки того, що згодом стало "Поемою без героя". Особливий ритм поеми близький до ритму "Другого удару" кузмінського циклу, де не тільки ми зустрічаємося і з Князєвим, і з Судейкіною, але перший ще й приходить на чай до автора разом з іншими, які вже давно померли (включаючи "містера Доріана"), - Сцена, що перегукується з появою в будинку Ахматової ряжених з 1913 року в новорічну ніч 1941 [11, 98]. І, можливо, саме кузмінський опис Ольги Судейкіної в ложі театру допоміг Ахматовій усвідомити зв'язок між мистецтвом і життям, яке вона лише смутно відчувала:

Красуня як полотно Брюллова.

Такі жінки живуть у романах,

Зустрічаються вони і на екрані.

За них здійснюють крадіжки, злочини,

Підстерігають їхні карети

І отруюються на горищах.

("Форель розбиває лід")

У "Рішці" [1, 335] Ахматова висловлює побоювання, що її можуть звинуватити в плагіаті, адже "Поема" насичена цитатами та алюзіями на твори інших поетів, деякі з них, як Блок і Мандельштам, були і її дійовими особами [13, 239]. У першому посвяті Князєву і Мандельштаму Ахматова писала: " ...оскільки мені папери забракло, / Я твоєму пишу чернетці. / І ось чуже слово проступає... " [ 1, 320 ].

У " Поемі без героя " Ахматова ніби знайшла владу над загальним всім поетів світом символів і алегорій, у якому самі грають свою символічну роль. Тим самим вона отримує право запозичувати їхні слова та використовувати по-своєму: часом поема сприймається як відповідь на всі ті літературні судження, які висловлювалися про автора, іноді ж, як вона сама стверджує, чужі голоси зливаються з її голосом, а її вірші лунають луною чиїхось чужих віршів. Але найголовніше те, що, бачачи в друзях своєї юності не просто "природні символи", якими постають сучасники Данте в його "Божественній комедії", а й дійових осіб алегоричного маскараду, на якому мелькають персонажі літератури, міфології, історії та чарівних казок, вона, зрештою, створює серію психологічних портретів, що пов'язують літературу, алегорії та символи із життям. Серед бражників і Санчо Панса з Дон Кіхотом, Фауст, Дон Жуан, лейтенант Глан, Доріан Грей. І як тільки встановився зв'язок між її сучасниками та героями літератури, античності, народної казки – розмилися різкі межі між літературою та життям. Люди ставали символами, і символи – людьми. Їх взаємозамінність пояснюється не існуванням якогось уявного зв'язку, а прозрінням Ахматової, що Мандельштам і Князєв є у якомусь сенсі той самий тип, різко протиставлений Блоку; що сама і Судейкина - двійники. Ми вступаємо у світ сновидінь:

А уві сні все здавалося, що це

Я пишу для когось лібрето,

І відбою від музики немає.

І сон - це теж річ,

Soft embalmer. Синя птиця,

Ельсинорський терас парапет.

Зрозумівши на певному рівні, що вона та її сучасники грали свої ролі на сцені, яка була призначена для майбутньої драми загибелі їхнього світу в 1914 році, Ахматова, намагаючись проникнути глибше в сенс того, що відбувається, підходить до питань долі, вини та розуміння того, що лежить поза звичним укладом нашого життя. Сплетіння часів, змішання мрій і дійсності, спочатку бентежать, швидко виявляються ключовим прийомом, що дозволяє звільнитися від кайданів звичного сприйняття часу і простору. З обложеного Ленінграда ми озираємося на 1913 рік і заглядаємо в рік 1946 і 1957 - через 10 років після зустрічі, що "збентежила Двадцяте Століття", але за яку поет заплатив своїми стражданнями, - відвідування це було немов мирра, піднесена королеві напередодні

За тебе я заплатила

Чистоганом,

Рівно десять років ходила

Під наганом,

Ні ліворуч, ні праворуч

Не дивилася,

А за мною худа слава

Шелестіла.

[ 1, 342 - 343 ]

Свідомість провини залежить від погляду. З одного боку, Судейкіна винна у зневагі стражданнями юного корнета; з іншого - для такої, якою вона є, подібні стосунки природні, і чекати від неї іншого безглуздо. І все ж таки доводиться платити за все, і нікуди від цього не подітися. Своєю подругою поет каже:

Не гнівайся на мене, Голубко,

Що торкнуся цього кубка:

Не тебе, а себе стратю.

Все одно підходить розплата -

Ти не бійся - вдома не мечу,

Виходь до мене сміливо назустріч -

Гороскоп твій давно готовий...

Слова Князєва в поемі "Я до смерті готовий" [1, 326] - ті самі слова, які почула Ахматова від Мандельштама в Москві в 1934 році, - звучать граничною вирішеністю долі. І у відповідь поетові з мороку долинають слова:

Смерті немає – це всім відомо,

Повторювати це стало прісно,

А що є – нехай розкажуть мені.

Три героя, про які вона дає роз'яснення редактору, - поет, вбраний верстою, зловісний Дон Жуан, образ, пов'язаний з Блоком, і поет, який прожив лише двадцять років, - одночасно і винні, і невинні. "Поетам взагалі не пристали гріхи" [1, 328], - пише Ахматова. Питання про те, як трапилося, що живою залишилася тільки вона одна, тягне за собою наступне питання: чому це трапилося? Свобода від гріха, яку наділили поети-законодавці 1913 року, не приносить порятунку від мук совісті. Поетові, автору чужі ті, "хто над мертвим зі мною не плаче, / Хто не знає, що совість означає / І навіщо існує вона" [1, 329].

Ми постійно повертаємося до вихідної точки: роль поета в "Справжньому Двадцятому Сторіччі" взагалі та Ахматової зокрема полягає в тому, щоб відстоювати свою правоту. Поет-законодавець, безгрішний одному рівні, несе у собі тягар чужих гріхів - іншому, є творець чи виразник те, що може перемогти смерть, - Слова. Саме це робить мовчання поета чимось ганебним, цим заслужила вона, що "відлетіла тінь", оберемок бузку від незнайомця з майбутнього. Саме як поет перемагає простір і час, вміє зрозуміти сучасників, осягає світ Данте, Байрона, Пушкіна, Сервантеса, Оскара Уайльда. Назва імені - той міст, який перекинутий через простір і час і відкриває шлях в інший світ, куди ми зазвичай потрапляємо непомітно для себе і де всі ми - живі символи, що "стверджують реальність".

Якщо можна говорити про філософію поета, то ця поема є філософським кредо Ахматової, це призма, крізь яку вона бачить минуле та майбутнє. І не так важливо, чи вважаємо ми, як сама Ахматова, що її зустріч з Ісаєю Берліном мала наслідки світового, масштабу, чи ні; чи згодні ми з тією роллю, яку вона відвела Суддівчиною, Князєву та Блоку. Створення твору досить ємного, щоб увібрати в себе весь її досвід і знання, дозволило їй знову відчути себе в єдності з тими її сучасниками, з якими вона була розлучена, пов'язала її з іншими поетами через включення до свого тексту чужих рядків і звільнила від необхідності продовжувати пошук пояснення загадки свого життя. У " Поемі без героя " Ахматова знайшла відгадку, визнавши, що все у світі неминуче має бути таким, як воно є, і в той же час не може не змінюватися. У її дзеркалі " Справжній Двадцятий Вік " - це лише позбавлене сенсу страждання, але дивна і чудова і водночас жорстока і жахлива драма, неможливість брати участь у якій сприймається як трагедія.

2.3 Літературні традиції у «Поемі без героя» Анни Ахматової

Два імені виникають відразу ж, як ми знайомимося з «Поемою без героя», - іменами Достоєвського та Блоку. Причому тут важлива як пряма історико-літературна наступність, а й те нове уявлення про людську особистість, яке стало складатися в епоху Достоєвського, але остаточно сформувалося тільки в епоху Блоку і було підхоплене і широко використане Ахматовою.

Свою лінію ставлення до Достоєвського і його сприйняття виробляє Ганна Ахматова особливо наочно в «Поемі без героя». Важливо, що лінія сприйняття Ахматової Достоєвського наочно переплітається з лінією сприйняття нею Блоку. Достоєвський і Блок - два полюси цієї поеми, якщо дивитися на неї не з боку сюжетно-композиційної побудови, а з боку тієї філософії історії, яка є основою її реального змісту. Причому одразу ж виявляється найважливіша відмінність: Достоєвський «приходить» у поему з минулого, він - пророк, він передбачив те, що відбувається зараз, на очах, на початку століття. Блок, навпаки, герой дня, герой саме цієї епохи, що настала, він найбільш характерний в очах Ахматової вираз її сутності, її тимчасової атмосфери, її фатальної зумовленості. Це важлива відмінність, і про неї слід пам'ятати. Але воно не заважає Достоєвському і Блоку виступати в поемі Ахматової, доповнюючи взаємно, продовжуючи один одного в часі і тим самим даючи можливість Ахматовій виявити філософсько-історичну сутність свого твору, центрального в її творчості.

Достоєвський - другий після Пушкіна російський письменник, який займав таке ж велике місце в духовному світі пізньої Ахматової. Блок - її сучасник, йому належить таке ж значне місце, але це її хворе місце, бо епоха Блоку для Ахматової не скінчилася з його смертю, і не випадково саме Блоку згадує Ахматова у своїй Поемі. Приходячи в Поему Ахматової з минулого, з передреволюційної доби, Блок допомагає їй глибше зрозуміти вже зовсім інший час, побачити тут і зв'язок, і відмінності.

Крім того, поет є в розумінні Ахматової явище виняткове. Це найвищий прояв людської сутності, непідвладний нічому на світі, але в «свавіллі» виявляє ті високі духовні цінності, якими живе людство. У першій частині поеми серед ряджених з'являється персонаж, який «смугастою вбраний верстою», «розмальований строкато і грубо». [4, 39] Те, що сказано про цей персонаж далі, і дозволяє говорити, що саме в ньому відбито і виявлено загальну ідею поета як вищої істоти - «істоти дивного характеру», надзвичайного законодавця («Хамурабі, лікурги, солони У тебе повчитися повинні»), як явища вічного та непереборного (він – «ровесник Мамврійського дуба» та «віковий співрозмовник місяця»). Він - романтик споконвіку, романтик за складом натури, за покликанням, неминучістю світовідчуття. Він «несе своє торжество» світом, незважаючи ні на що, бо «Поетам Взагалі не пристали гріхи». [ 4, 39 ] Далі згадають Ковчег Завіту, що вводить у характеристику «поета» тему Мойсея та її скрижалів - тих великих завітів, які залишила давня історія наступним поколінням. Так поет в інтерпретації Ахматової стає не просто істотою вищого ладу, але таємничою еманацією духовної сутності та досвіду людства. Звідси й дивне вбрання ряженого: смугаста верста. Це і суто російський дорожній знак, і символічна віха, що відзначає рух історії; поет - віха по дорозі історії; він позначає своїм ім'ям та своєю долею епоху, в яку він живе.

Під таким висвітленням виступає у поемі і Блок, але вже як приватна реалізація загальної ідей поета, як явище так само високе, але історично в даному випадку обумовлене.

І ось що ще важливо: у «Поемі без героя» перетинаються, взаємодіючи та доповнюючи один одного, два плани у сприйнятті і Достоєвського, і Блоку. Перший план - історичний (вірніше, історико-літературний), який дає можливість Ахматової заявити про себе як про продовжувача їхньої справи, їхньої головної теми. Другий план - глибоко особистий, суб'єктивно-людський, який дає можливість Ахматовій бачити у своїх попередниках образи живих людей, зі своїми пристрастями та дивностями долі.

2.4 Особливості мови «Поеми без героя» Ахматової

«Все оповідання Ахматової в «Поемі без героя» від першого рядка до останнього перейнято апокаліптичним «почуттям кінця»…

…Цей пафос передчуття неминучої загибелі передано у поемі могутніми засобами лірики…», - писав К.Чуковський [13, 242].

Він мав рацію, говорячи про могутні засоби лірики, за допомогою яких створена поема. При всьому тому, що в основі її лежить неухильно проведений принцип історизму, що істинним, хоч і не названим героєм її є Епоха і, отже, поема може бути віднесена до творів епічної подоби, все ж таки Ахматова і тут залишається переважно, а найчастіше і виключно ліриком.

Деякі характерні риси її ліричної манери збережені в поемі повністю. Як і в своїй любовній ліриці, вона широко використовує, наприклад, улюблені прийоми недомовленості, розмитості і як би хисткої пунктирності всієї розповіді, що раз у раз поринає в напівтаємничий, пронизаний особистими асоціаціями і нервово пульсуючий підтекст, розрахований на читацьку душевну відгук. У «Рішці», присвяченій головним чином авторським роздумам про саму поему, про її значення і сенс, вона пише:

поема ахматова композиція

Але зізнаюся, що застосувала

Симпатичні чорнила,

Я дзеркальним листом пишу,

І інший мені дороги нема, -

Дивом я натрапила на цю

І розлучитися з нею не поспішаю.

За першим враженням поема представляється дивно - примхливою грою уяви, матеріальна дійсність химерно поєднується з гротескними, напівбредними видіннями, уривками снів, стрибками спогадів, зсувами часів і епох, де багато примарно і несподівано зловісно.

У першому ж посвяті до «Поеми без героя» звучить шопенівський похоронний марш, він задає тон усьому подальшому розвитку сюжету. Блоківська тема Долі, що важким командорським кроком проходить по всіх трьох частинах, інструментована Ахматовою в різко переривчастих і дисонувальних тонах: чиста і висока трагічна нота раз у раз перебивається шумом і гамом «диявольської арлекінади», тупотом і громом дивного, ніби рушника привидів, що з'явилися з давно зниклого і забутого 1913 року. З портретної рами виходить і поєднується з гостями Плутанина-Психея. Збігає плоскими сходами «драгунський П'єро» - той, двадцятирічний, якому судилося застрелитися. Тут же виникає образ Блоку, його таємнича особа.

Плоть, що майже стала духом,

І античний локон над вухом

Все таємниче у прибульці.

Це він у переповненій залі

Слав ту чорну троянду в келиху.

Несподівано і голосно, російським бездоріжжям, під чорним січневим небом звучить голос Шаляпіна -

Наче луна гірського грому, -

Наша слава та урочистість!

Він серця наповнює тремтінням

І мчить по бездоріжжю

Над країною, яка вигодувала його…

Так, окремими точно і скупо відтвореними деталями малює Ахматова далекий 1913, знайомий читачеві за її ранніми книгами. Недарма дослідники та критики говорили навіть про історичний живопис у цьому творі, даному своєрідними засобами мистецтва ХХ століття, зокрема й модерністського. Тут не можна забути, що вся Поема є, по суті, Поемою Пам'яті, причому Пам'яті дуже точною, речовою і конкретною, але при цьому суб'єктивно - поетичною, де дійсність сусідить із примарністю, вигадкою і навіть фантасмагорією. Поема, безумовно, важка для недосвідченого читача, вона вимагає певної культури читання, а про можливість максимального душевного вживання у психологічний світ поета. Поема Пам'яті є, що не менш важливо, також і Поемою Совісті.

У «Поемі без героя» «невгамовна совість», яка змушує згадати близького Ахматової за духом Ф.Достоєвського, організувала всю дію, весь сенс і всі внутрішні повороти твору. Ахматова, яка згадувала у розмовах про свою Поему Ф.Достоєвського, не забувала при цьому назвати і Гоголя (вона завжди ставила його на друге місце після Пушкіна і лише потім - Достоєвського). Фантасмагорія, гротеск, зламаність реальних пропорцій - усе це властиво Поемі і справді змушує згадати про Гоголя. Але в поемі - не лише 1913 рік, в ній зображено і сучасність, а сучасністю була під час написання твору Велика Вітчизняна війна, а також репресії, арешти, ГУЛАГ, доля сина, який був ув'язнений.

Темрява «Епілога» прорізується, однак, сонячним світлом Перемоги. Образ воюючої та переможної Росії - вінець всієї Поеми, який гідно вінчає один із наймонументальніших, складніших і новаторських творів поезії ХХ століття.

Ми розглянули матеріал про художню своєрідність «Поеми без героя» Анни Ахматової. Як було зазначено, вона є унікальним твіром у багатьох відношеннях. Це найзначніша річ пізньої Ахматової, тієї нової Ахматової, творчість якої посідає 1940 - 1960-ті роки. Написане в манері умовного узагальнення, з натяками та недоказами, з явним прагненням до розширювальних смислових категорій, із символічними алегоріями, воно тяжіє до творів, які прийнято називати програмними. У «Поемі без героя» міститься вже не особисто-лірична, як було раніше, а історична концепція, що розкривається на матеріалі любовної «пригоди», що зростає до події епохального значення, трагедійно високого. У поемі виведені реальні люди та описані справжні події, але жодних імен не названо, події не витлумачені, а подані в контексті єдиної історичної драми епохи. «У пізніх віршах Ахматової, - зазначає Л.Я.Гинзбург, - панують переносні значення, слово них стає підкреслено символічним». [ 2, 216 ] То була доля й інших учасників акмеїстичного руху, у творчості слово спирається не на своє пряме значення, але в той прихований зміст, який виявляє себе і натомість контексту цілої епохи. «Символічне слово пізніх віршів Ахматової, - продовжує Л.Я.Гинзбург, - відповідає нова функція культури. Історичними чи літературними асоціаціями культура відкрито вступає тепер у текст. Особливо в «Поемі без героя», з її масками, ремінісценціями, епіграфами, що гілкуються» [2, 217]

На закінчення хочеться відзначити, що Ганна Ахматова не тільки створила «Поему без героя», не тільки вклала в неї все, що вклала - долі людей її покоління, долю народу, історію часу і свою біографію - не тільки розповіла про те чорнило, яким « Поема» написана, - вона зверталася до неї, вона молилася їй:

І ніч іде, і сил лишилося мало.

Врятуй мене, як я тебе рятувала,

І не пускай у темряву, що клекотить.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Анна Ахматова Зібрання творів у 2-х томах. - Т 1. - М.: "Правда". - 1990. - 447 с.

Гінзбург Л.Я. Ахматова. (кілька сторінок спогадів). – День поезії. 1977, М., 1977,

Гончарова Н. «Я пишу для Артура лібретто ...» (А. Ахматова. Балетні лібретто та «Поема без героя») // Питання літератури. – 1999. – № 5. – С.330 – 393

Долгополов Л.К. За законами тяжіння: Про літературні традиції в «Поемі без героя» А.Ахматової. // Російська література. – 1979. – № 4. – С.38 – 57

Ейхенбаум Б. А. Ахматова. Досвід аналізу. - У кн.: Про поезію. - Л., 1969. - С. 75 - 147

Клінг О.А. Своєрідність епічного в ліриці А. Ахматової // Філологічні науки. – 1989. – № 6. – С. 3 – 7

Гуртков Р. «Ти запізнився багато років…»: Хто герой «Поеми без героя»?: [ Про поему Ахматової ] // Новий світ. – 1993. – № 3. – С.216 – 226

Павловський А.І. Анна Ахматова: Життя та творчість: Книга для вчителя. - М: Просвітництво, 1991. - 195 с.

Павловський А.І. Анна Ахматова // Література у шкільництві. – 2005. – № 1. – С.12 – 18

Строганов М.В. «Поема без героя» та її коментатори: [Про поему А.Ахматової] // Російська література. – 1980. – № 4. – С.177 – 178

Тименчик Р. До аналізу «Поеми без героя» Анни Ахматової // ТГУ. ХІІ наукова конференція студентів. Тарту. 1967

Фінкельберг М. Про героя «Поеми без героя»: [Про поему Ахматової] // Російська література. – 1992. – № 3. – С.207 – 224

Чуковський К. Читаючи Ахматову (На полях її «Поеми без героя») - У кн.: Література та сучасність. Зб. 6. Статті про літературу. 1964 – 1965 років. М., 1965., С. 236 – 244

1. Розміщено на www.allbest.ru

Подібні документи

Відомий простір у рядках "Поеми без героя". Історико-культурні ремінісценції та алюзії як складові хронотопу в поемі. Широка, гранично багатогранна та багатоаспектна просторова структура «Поеми без героя» наголошує на цьому.

реферат, доданий 31.07.2007

Біографія та творчий шлях Анни Ахматової - поетеси "срібного віку". Піднесена, неземна та недоступна поезія "Реквієму". Розгляд історії створення поеми "Реквієм", аналіз мистецької своєрідності даного твору, думки критиків.

курсова робота , доданий 25.02.2010

Злочин. Покарання. Спокута. Ці теми, їх розвиток і вирішення складають художню концепцію поеми, на яку також "працюють" побудова поеми, епіграфи, ремарки та дати.

реферат, доданий 23.10.2004

Ознайомлення з життєвим та творчим шляхами Анни Ахматової. Вихід першої книги "Вечір" та збірок "Чітки", "Біла зграя", "Подорожник", лірико-епічної "Поеми без героя". Посилення звучання теми Батьківщини, кровної єдності у поезіях Анни під час війни.

реферат, доданий 18.03.2010

Задум та джерела поеми "Мертві душі". Її жанрова своєрідність, особливості сюжету та композиції. Поема Гоголя як критичне зображення побуту та вдач XIX століття. Образ Чичикова та поміщиків у творі. Ліричні відступи та їх ідейне наповнення.

курсова робота , доданий 24.05.2016

Етапи та особливості еволюції ліричного героя у поезії А. Блоку. Своєрідність світу та ліричного героя циклу "Вірші про Прекрасну Даму". Тема " страшного світу " у творчості великого поета, поведінка ліричного героя у однойменному циклі творів.

курсова робота , доданий 04.01.2014

Історія написання поеми В. Маяковського "Хмара у штанах". Протест поета проти буржуазного мистецтва. Заперечення брехливості ліричної поезії, захопленої живописом міщанських переживань. Художні особливості поеми. Бунтарство ліричного героя.

презентація , додано 09.03.2016

Особливості стилю ранньої лірики Ахматової та своєрідність композиції вірша. Два ранніх збірки ("Чітки" та "Біла зграя"), їхня поетична своєрідність. Зміна характеру ліричної героїні. Фольклорні мотиви у ранніх ліричних творах.

реферат, доданий 24.04.2009

Теоретичне обґрунтування термінів "ліричний герой", "ліричний я" у літературознавстві. Лірика Анни Ахматової. Лірична героїня Анни Ахматової та поетика символізму та акмеїзму. Новий тип ліричної героїні у творчості Анни Ахматової та її еволюція.

курсова робота , доданий 10.04.2009

Образ матері - одне з головних у літературі. Порівняльний аналіз образів матері. Образ ліричного героя у поемі А.А.Ахматової "Реквієм". Подібність і відмінність жіночих образів у повісті Л. Чуковської " Софія Петрівна " й у поемі А. Ахматової " Реквієм " .