Roma neden cezalandırıldı? "Usta ve Margarita" romanı: Bulgakov'un şifrelediği şey. Varenukha - ünlü tiyatro yöneticisi

“... Nikanor İvanoviç'in talihsizliği, N 302-bis evinden çok uzak olmayan, aynı Sadovaya'da, Rimsky Variety'nin mali direktörünün ofisinde iki tane vardı: Rimsky'nin kendisi ve Varenukha, Variety'nin yöneticisi.

Telefon çalmaya başlar başlamaz Varenukha ahizeyi kaldırıp içine yatardı:
- Kime? Varenukha mı? O değil. Tiyatrodan ayrılmak...

M. Bulgakov'un "Usta ve Margarita" adlı romanının Moskova bölümlerinde, Moskova Variety Rimsky Grigory Danilovich'in mali direktörü Woland ve onun maiyeti tarafından küçük ve büyük günahlar için cezalandırılan bir dizi küçük karakterde sunulmaktadır. Birkaç gün içinde başına gelen bu olaylar, sadece görünüşünü tanınmayacak kadar değiştirmekle kalmadı, genel olarak tüm hayatını değiştirdi.

Tiyatro yöneticisi Varenukha'nın bir vampire dönüştüğü, neredeyse ölümüne öldüğü kendi ofisinde Rimsky'ydi. Ve ondan önce, Rimsky, Stepa Likhodeev'in Yalta'ya ani mistik transferi ve Woland'ın skandal seansı ve tiyatro sahnesindeki maiyeti ile ilgili stresi yaşadı.

Kar gibi gri, ama şafağı üçlü bir çığlıkla ilan eden ve onu kötü ruhlardan kurtaran horoz sayesinde Rimsky, bir daha asla geri dönmemek için Variety'den kaçtı.

Deneyim, Rimsky'yi başı sallanan, yıpranmış yaşlı bir adama dönüştürdü. Klinikte tedavi bile ona yardımcı olmadı ve sonra Kislovodsk'ta: Rimsky, kaderin meydana geldiği eski konumunda eski yerinde çalışmaya devam etmeye cesaret edemedi. Rimsky, karısını alması için bir istifa mektubu bile gönderdi, böylece Variety'yi artık ziyaret etmeyecekti.

Doğru, Rimsky tiyatro alanından tamamen kopamadı: Zamoskvorechye'deki çocuk kuklalarının tiyatrosu yeni çalışma yeri oldu.

Rimsky'nin şaşırtıcı ve fantastik olaylara tanık ve katılımcı olmasına rağmen, stresli bir durumda bile, soğukkanlılığı ve mantıklı düşünmeyi sürdürmeye çalıştı. Sonunda tam bir delilik durumuna düşmesine rağmen, Moskova'dan Leningrad'a kaçma ve orada Astoria Otel odasının gardırobunda saklanma gücüne sahipti.

Diğer kahramanlardan farklı olarak Rimsky, polis onu Leningrad treniyle Moskova'ya gözetim altında geri getirdiğinde, kötü ruhların saldırısının kurbanı olduğunu kabul etmeyecek kadar sağduyuya sahipti. Ne penceredeki Gella hakkında ne de neredeyse ölümüne neden olan vampir topçu Varenukha hakkında Rimsky gerçeği söylemeye başlamadı. Zihinsel olarak üzgün yaşlı bir adam gibi görünmesine rağmen, zırhlı bir hücrede hapsedilmeyi istedi, ancak Leningrad'a bıraktığı versiyonda sadece hasta olduğu için inatçıydı. Görünüşe göre, deneyim Rimsky'ye hikayesine inanmayacaklarını ve kesinlikle onu deli olarak göreceklerini söyledi.

Woland ve beraberindekilerin ortaya çıkmasından önce, Rimsky kendini iş zekası, sismografınki gibi duyarlılığı olan bir adam olarak gösterdi, etrafındakiler tarafından tanınan akıllıca hareket etti ve konuştu. Ancak analitik becerilerini ve yeteneklerini yalnızca kendi yararına kullandı: bunun için cezalandırıldı.

Grigoriev Rimsky'nin görüntüsü

Rimsky, bir sakinin görüntüsüdür, onun aracılığıyla Bulgakov, basit bir insanın bilinmeyen ve korkunç olanla nasıl karşı karşıya olduğunu anlatıyor. Karakteristik, yazarın böyle bir "etkinin" tüm döngüsünü açıklamasıdır, yani Bulgakov bize öncesi - sırasında - sonrası aşamaları sunar.

Woland ile görüşmeden önce Rimsky, Likhodeev'in işten çıkarılması ve terfisi gibi basit metaların hayalini kuran Variety'nin basit bir finans direktörüdür. O bir aile babasıdır, hoş olmayan bir sesi ve görünüşü vardır. Birçoğu var, tipik ve tipik olarak tatsız.

Woland ile görüşme sırasında, etkisine kolayca yenik düşer ve performanslar için büyük miktarda para yazar, ancak aynı zamanda bir şeylerin yanlış olduğunu hemen anlar. Woland'ın onun üzerinde ezici bir etkisi var ve performanstan sonra hemen Rimsky'nin görünümünü olumsuz yönde değiştirmeye başlıyor. Karanlık güçlerle bu etkileşimin özü, Gella'nın ve dönüştürülmüş Varenukha'nın ziyaretidir, sadece bir mucizeyle Rimsky yanlış bir şeyden kaçınmayı başarır ve bu, belki de yazar, basit bir insanı bile koruyan bir tür ilahi müdahale verir.

Bundan sonra, Rimsky'nin tamamen gri saçlı olduğu ortaya çıkıyor ve zihinsel komplekslere ulaşıyor. İnanılmaz bir şey görür, ancak polise döner ve zırhlı bir kamera ister - kendini duvarlarla şeytandan korumak isteyen bir karakter çizen yazarın ironisi.

Sonuç olarak, Rimsky tesiste tedavi gördü ve kötü bir rüya gibi olanları unuttu. Oldukça komik, şeytandan değil, Variety'den korkuyor, yani sadece kendi deneyimine güveniyor ve sonunda gerçekten hiçbir şey anlamadı.

Uzmanlık alanında çalışmaya devam ediyor, ancak şimdi kukla tiyatrosunda başka bir işte çalışıyor, burada kaba ve sıradan varlığını sürdürecek.

Bu karakterle, Bulgakov muhtemelen basit bir meslekten olmayanı bir inanandan veya sadece düşünen ve araştıran bir kişiden ayırır. Mümin, bu dünyanın iyiliğini ve kötülüğünü anlar, dersler alır, meslekten olmayanlar için, şeytanın vücut bulmuş hali bile korku ve heyecan dışında özel bir şey getirmez.

3 örnek

Rimsky, Bulgakov'un bu çalışmasında küçük kişilikler listesine aittir. Woland, maiyetiyle birlikte onu hatalarından dolayı cezalandırdı. Kısa bir süre içinde tanınmayacak kadar değişti. Ve sadece dışarıdan değil, aynı zamanda varoluş ilkesini de değiştirdi.

Moskova'da Variety'de finans direktörü olarak çalıştı. Yönetici Varenukha ofisine girdiğinde Rimsky neredeyse hayata veda ediyordu. Gerçek şu ki, Varenukha bir vampire dönüştü ve Rimsky'ye saldırdı. Ancak bu olaydan önce kahraman, neredeyse aklını yitirdiği bir olay yaşadı. Ve hepsi Styopa Likhodeev'in gizemli bir şekilde Yalta'da sona ermesi nedeniyle.

Rimsky, üçlü horoz kargası sayesinde Varenukha ile birlikte tiyatrodan kaçtı. Grigory Danilovich, yaşadığı her şeyden o kadar korkmuştu ki, griye döndü. O andan itibaren, artık bu lanetli yere asla geri dönmeyeceğini kendi kendine söyledi. Bundan sonra, Rimsky titreyen uzuvları olan yaşlı bir adam gibi görünmeye başladı. Hastanede hiçbir tedavi ona yardımcı olmadı. Kislovodsk'ta bir tatil bile, Variety'de meydana gelen bu korkunç olayları Grigory'nin hafızasından silmeye yardımcı olmadı. İşten ayrılmak üzereyken, izin alması için karısını gönderdi. Kendisi bir daha asla oraya gitmek istemeyecekti.

Sonra yine tiyatroda Zamoskvorechye'de çalışmaya başladı. Yani Rimsky mesleğini tamamen bağlamayı başaramadı. Ancak, Gregory'nin korkunç olaylar yaşadığı gerçeği göz önüne alındığında bile, her durumda sakin kalmak için elinden geleni yaptı. Sonunda, tamamen dengesiz bir insan oldu, ancak yine de Moskova'dan Leningrad'a gitmeyi başardı. Orada, güvenli bir şekilde, ona göründüğü gibi, "Astoria" adlı bir otelde saklandı ve odada bulunan bir dolaba tırmandı.

Polis yine de onu buldu ve Moskova'ya geri gönderdi. Diğer karakterlerden, kötü bir ruh tarafından saldırıya uğradığını polise söylememe fikrine sahip olmasıyla ayırt edildi. Ne pencerede gördüğü Gella'yı ne de Varenukha ile olan olayı anlatmayacaktı. Neden ayrıldığı sorulduğunda, kendini kötü hissettiğini söyledi. Olanları anlatırsa, kesinlikle bir psikopatla karıştırılacağını biliyordu.

Yeteneklerini sadece kendi çıkarları için kullandığı için cezalandırıldı.

Kız arkadaşımın küçük bir kız kardeşi olduğu için nasıl kıskandım! Bazen onunla yürüdük, onu anaokulundan aldık. Ben de bir kız kardeşim olmasını çok istiyordum.

Karakter = Konu Çizgisi = Temsil* = Suç Açık ve/veya Belirlenmiş = Ceza Puanı = Cellat

Berlioz = edebiyat = 2+3 = konformal yalan, yetersizlik. = 10 = Koroviev**

Evsiz = edebiyat = 5+5 = konformizm, kötü şair = 4(?) = Woland**

Likhodeev = Çeşitlilik, apartman = 1 + 1 = hizmet tutarsızlığı = 1 = Woland, Behemoth **

Nikanor Ivanovich \u003d apartman \u003d 2 + 1 \u003d "yanmış ve haydut" \u003d 4 \u003d Koroviev **

Bengalce = Çeşitlilik = 0+2 = konformal yalan, kötü şovmen = 6 = Behemoth, Koroviev

Varenukha \u003d Variety show \u003d 1 + 2 \u003d telefonda yatmak, Şeytan'ın işlerine tırmanmak \u003d 3 \u003d Azazello, Behemoth, Gella

Roman = Çeşitlilik = 2 + 1 = Şeytan'ın işlerine karıştı = 8 = Gella, Varenukha

Muhasebeci Lastochkin = Variety show = 1+0 = bilinmeyen hata = 4 = ?

Poplavsky = apartman = 1+0 = tükenmişlik, taciz edilen Şeytan = 1 = Azazello

Barmen Suları = Çeşit = 1+0 = tükenmişlik, taciz edilen Şeytan, hizmet uyuşmazlığı = 6 = Koroviev**

Prokhor Petrovich \u003d Çeşitlilik \u003d 0 + 1 \u003d hizmet tutarsızlığı, lanetli \u003d 1 \u003d Behemoth

Sampleyarov = Çeşitlilik = 0+2 = uygun davranış, taciz edilen Şeytan = 2-3 = Koroviev

Meigel = polis = 0+1 = dolandırıcı, taciz edilen Şeytan = 9 = Azazello**, Abaddonna

* Temsil - Bulgakov'un bu karaktere gösterdiği dikkatin bir göstergesi; ilk rakam, karaktere ayrılan bölüm sayısını, ikinci - bölümleri gösterir.

** Ceza mahkeme tarafından veya Woland'ın sözüyle işlenmiştir.

Aslında muhasebeci ve finans müdürü hariç herkes kötü bir çalışandır. Berlioz beceriksiz, Bezdomny kötü şiir yazıyor, ev komitesinin başkanı rüşvet alıyor, Sempleyarov tiyatro akustiği (806) ve benzeri hakkında hiçbir şey yapamaz. ) - büyük olasılıkla eski bir baron olduğu için kötü casus...

Lastochkin'e böyle bir şey sunulamaz, tıpkı Rimsky gibi. Şimdi bunu daha ayrıntılı olarak analiz edeceğiz, ancak muhasebeci Rimsky gibi Şeytan'ın işlerine karışmaya çalışmakla suçlanamaz bile.

Muhasebecinin taşıdığı edebi yüke dikkat edelim: O bir göstericidir. Beş sahne sırayla onun gözünden gösterilir.

Bankadaki son sahne, gerçekte gösterdiği şeydir.

Aslında, orada gülünç bir şey oluyor. Lastochkin, çalışana Variety'den olduğunu söyler söylemez bir NKVD ajanı belirir. Muhasebeci, gerçek hazineyi - iktidar açısından - roman boyunca takip edilen para birimini sunar ve bir nedenden dolayı tutuklanır! Saçmalık apaçık ortada, şeytani kurnazlıkla vurgulanıyor, para ile oyun tarafından maskeleniyor. Arkasında, loncalarla dolu paketin ve Woland'ın hizmetkarları tarafından kaçırılan diğer her şeyin arkasında, basit bir gerçek fark edilmedi: muhasebeci, Variety'ye dahil olmaktan tutuklanmayı bankada bekliyordu. İçişleri Bakanlığı'nın uygulamasını bilenler için arsa açıktır: Lastochkin için çalışmaya geldiler, onu bulamadılar ve bir bankada pusuya düşürdüler. Önde gelen kurumlara seyahat ederken yeterince zaman vardı ...

Bu düşük profilli karakter üzerindeki yük bu nedenle oldukça karmaşıktır. Kaderi açıkça söylüyor ki, öncelikle Woland, kötü hizmet için Sovyet çalışanlarını cezalandırmaz; ve ikinci olarak, "Moskova bölümlerinde" tekrar tekrar gösterilen tutuklama unsuru, gerçekten unsurdur - anlamsız bir şey: gücün kavrayıcı bir refleksi. (Aynı konu 497, 534, 641'e bakın. Rimsky kendi kendine fısıltı halindeyken "Ama ne için?")

Lastochkin'in bir meslektaşı ve bir üst amiri olan Rimsky, aynı işleve ve bir taneye daha sahiptir: hikayesi, Woland'ın ne için cezalandırdığını neredeyse doğrudan gösterir. Buna göre, Rimsky, temsilde yalnızca Bezdomny'den sonra ikinci olan dikkate değer bir karakterdir.

Tüm açıklaması, kötü iş için cezalandırılabileceği önerisini kategorik olarak reddediyor. Rimsky görevini kusursuz bir şekilde yerine getirir. Sürekli onun akıllı ve organize bir insan olduğuna ikna oluyoruz. Bu, Likhodeev (498) ile yaptığı telefon görüşmesinde zaten hissedildi. İş hayatında ihtiyatlıdır. “Ama bu fikri aşırı derecede sevmiyorum ...” - beklenen kara büyü seansı (520) hakkında homurdanıyor. Olağanüstü bir içgüdüsü var: “... Finans müdürü kilo vermiş ve hatta yaşlanmış gibiydi ve gözleri ... her zamanki dikenliliğini yitirdi ve içlerinde sadece endişe değil, aynı zamanda üzüntü de ortaya çıktı” ( 528).

Ve sonuçta, bu, Likhodeev'in Yalta'ya gizemli transferi dışında, henüz hiçbir şey olmadığı zamandır! Burada Rimsky, nadir bir yöneticinin yapabileceğini yapıyor: Kendi sözlerini yazarken bir telgraf dikte ediyor. Seansla ilgili bölümde Rimsky'nin öngörüsü yeniden vurgulanıyor. Telefon bozuldu: “nedense olay finans direktörünü tamamen şok etti” (534). Yani en azından Likhodeev dönene kadar seansı iptal etmesini bekliyorsunuz. Ancak Rimsky, sorumluluktan çekinmeyen bir iş adamıdır. Aklı ve duyarlılığı kuvvetli bir şekilde vurgulanmıştır: “Duyarlı mali direktör hiç yanılmamış” (567); "dünyadaki en iyi istasyonların herhangi birinin sismografı" ile karşılaştırılır (570). Sonra Varenukha karakterizasyonunu güçlendiriyor: “Tahmin ettim, kahretsin! O her zaman akıllıydı…” (573).

Bu pedal çevirme iki amaca hizmet eder. Daha önce bahsedilene ek olarak, bir tane daha var: Kusursuz bir işçinin konumu, ona bağlı olmayan ideolojik bir durumda gösterilir. Bu korkunç. Yetkililer daha sonra şovmenleri sakatlayan, sahneden uygunsuz şeyler taşıyan, hükümet banknotlarını saçan, sokakları çıplak kadınlarla dolduran suçluların Likhodeev tarafından resmen sahneye salındığını dikkate almayacaklar. Serbest bıraktı - sözleşmeyi imzalayarak, bu doğru - ama fiziksel olarak Rimsky'yi serbest bıraktı. Tiyatronun başında kalarak “rezilliği önleyemedi”, durmadı, durmadı, durmadı! Ve elbette siyasi bir suçlama olacak: Sovyet halkı nasıl yabancı burjuva paçavralarına koştu?! Rimsky tüm bunları anlıyor: “... Acı bir sorumluluk bardağı içmem gerekti. ... Aramak, olanları bildirmek, yardım istemek, geri çekilmek, her şeyi Likhodeev'e yüklemek, kendini savunmak vb. gerekiyordu. Ah, sen şeytansın!" (568). (Okuyucudan son üç kelimeyi işaretlemesini istiyorum.) 1930'lardaki durumu bilen bir insan, “Ama ne için?” diye sormaz bile. - Rimsky'nin kendini koruyamayacağını ve yüz kat iyi bir işçinin bile, büyük olasılıkla başkasının suçu için misilleme yapmaktan kaçınamayacağının farkına varmak - kamp.

Muhasebeci zaten ele geçirilmişse, tiyatro yönetmeni için kalan patronu hakkında ne söyleyebiliriz!

Ve misilleme takip eder. Romanın sonunda, "yaşlı, sallanan bir finans müdürü" Variety'den bir istifa mektubu sunar. Yani tarih tam da olması gerektiği gibi, cadılar ve hortlaklar olmadan sona erer. Woland'ın Usta hakkında söylediği gibi, "Evet, iyi muamele gördü"...

O zamanın "yaşam gerçekçiliğine" aşina olan herkes için açık olan böyle bir sonucun kaçınılmazlığı, Rimsky hakkındaki hikayenin tüm yapısı tarafından dikkatlice maskelenmiştir. Acı bir sorumluluk kupasıyla ilgili paragraf, bir yandan Variety girişindeki bir skandalla çerçevelenmiştir - gömlekli ve pantolonlu bayanlar, polis, “şapkalı neşeli gençler” ve diğer yandan, telefonda korkunç holigan uyarısı: “Arama, Rimsky, hiçbir yerde, kötü olacak” (569).

Bulgakov sistematik olarak okuyucuya “neden?” Sorusuna tam olarak bu cevabı empoze eder: tepki vermeyin, kötü olacak - Rimsky'nin günah tablosuna kaydettiğimiz suçluluk versiyonu. Hem uzun mesafeli hem de Moskova telefonları kapalı; telefonda Varenukha'yı uyarıyorlar - aynı kaba tonla: “Varenukha ... Rusça anlıyor musun? Telgrafları hiçbir yere taşımayın” (527); sonra, tuvalette dövüldüğünde: “Seni hiçbir yerde giymemen için telefonda uyardılar mı?” (529). Rimsky'nin Şeytan'ı rahatsız edebilecek eylemler için “yaşlı, yaşlı bir adama” dönüştürüldüğüne inanmaya başlıyoruz.

Bu bir ikamedir. Mali direktör yanlışlıkla, istemeden ideolojik bir skandalla bağlantılı olduğu ortaya çıktı - bu onun hatası. İkame, Varenukha ile tamamen aynıdır. İddiaya göre NKVD'ye telgraf taşıdığı için dövülmüş ve bir vampire dönüşmüş, gülünç bir açıklama alır: "Telefonda kaba olmaya gerek yok. Telefonda yalan söylemek zorunda değilsin. Temizlemek? Bir daha yapmayacak mısın?" - tamamen gazete tarzında "eleştirel" hiciv ve aynı aptal saçmalık tarzında Varenukha şöyle cevap veriyor: "Doğru ... yani, demek istiyorum ki, senin ve ... yemekten hemen sonra ..." (708) .

Dövüldü ve sanki NKVD'ye gerçekten girmiş gibi bir "vampir topçusu" haline getirildi. (Azazello'nun yalanları hakkındaki gevezeliği, Nikanor İvanoviç'in Rüyası'ndaki “sanatçı” tarafından yorumlanır. Tutuklanan Dunchil'i “inanılmaz bir yalancı ve yalancı” olarak nitelendirerek suçlar (582).)

Hem uçabilen hem de kaybolabilen yaratıklar - iblisler için neden karmaşık koruyucu önlemlere ihtiyaç duyulduğunu düşünelim? Örneğin, Varenukha'dan gelen telgraflarla birlikte evrak çantasını almak (ve onu taşımaması, yani Rimsky'nin emrine uymaması ve yoksul bir işçiye dönüşmemesi için önceden uyarmak) neden gerekliydi? Herhangi bir gürültü veya şiddet olmadan, Nikanor İvanoviç'in portföyünden belgeler kayboldu, Rimsky ile olan talihsiz yazışmaların kopyaları bile Yalta ceza soruşturmasından - Moskova'dan bin kilometre uzakta! Belgeli hileler "Master'ı Çıkarma" bölümünde gösterilmiştir ve bunlardan biri tamamen gereksizdir. Üstadın vaka öyküsü şömineye uçar ve Koroviev şöyle özetler: "Belge yok, kimse yok" (705). (Bu Sovyet sloganı sadece hastaneler için işe yaramasa da ve Ustalar elbette "yakalayın".)

Likhodeev ve Variety'deki skandal ile ilgili tüm hikayede hiçbir şey gizlenemez. Likhodeev, Yalta'da düzinelerce tanık tarafından görüldü - telgraflar ve diğer şeyler olmadan bile durum açık. Variety ile skandal, şüphesiz, NKVD'nin dikkatini hemen Woland'a çekti. Aralarında polis memurlarının da bulunduğu 2.500 tanık olsaydı, zavallı mali direktörden ne tür ifşaatlar beklenebilirdi ve devasa Variety Hall'da re'sen kimin olduğunu asla bilemezsiniz! Bulgakov, eylemlerin gizliliği için hiç çaba sarf etmeyen güçlü bir sihirbazın emekliliğine sinsice bir "örtülü" holigan arzusu ekliyor - aksine, gizli adını tiyatro afişlerine (bu arada, daha sonra posterler) yerleştirdi. tribünlerden iz bırakmadan kaybolur - doğru, bu numara portföyden telgrafların çekilmesinden çok daha karmaşıktır).

Başka bir deyişle, Bulgakov'un bu komplo için taktığı tüm maskeler onun tarafından kaldırılıyor: şeytanlar iyi işçilere o yılların gerçek polisi gibi davranıyor. Bu, Sovyet sisteminin kutsallarının kutsalı üzerine tam teşekküllü, Shchedrinian bir hicivdir: ideolojik-polis aygıtı. Ve aynı zamanda, önceki bölümlerde tartıştığımız aynı satır: başınızı güç şeytanına koymayın. Ne de olsa, iyi bir işçi, resmi görevlerini yerine getirmeye çalışırken, ister istemez polis arabasına çekildi. Rimsky ve Varenukha, NKVD'yi Likhodeev'in ortadan kaybolması hakkında bilgilendirmek zorunda kaldılar; Tembel yönetmenden nefret etmelerinin bir önemi yok: kendi derilerini kurtarmak için haber vermek zorunda kaldılar. (İkincisi, Woland ile tanışırken Berlioz ve Bezdomny hakkında söylenebilir.)

Bu nedenle, hata tablosunu düzeltmeliyiz. Lastochkin, Rimsky, Varenukha, yazarlarla aynı şey için - uygunluk için, "gerçek şeytan" ile işbirliği için cezalandırıldı.

Gücün şeytani özü, Varenukha'nın hikayesiyle kurnazca gösterilmiştir. Az önce, NKVD'nin yörüngesine düşen insanlarla yaptığı gibi, bir "vampir topçusu" haline getirildiğini kaydettik. Bu kapasitede, Rimsky'yi çökertiyor - o ve cadı Gella. Böylece, cadının ikili, insan-şeytani özü, okuyucu için Viy'den Pannochka ile analojiler ve A. K. Tolstoy "Ghoul" hikayesi aracılığıyla bir vampirin aynı özü ile açıklığa kavuşturulur. (Açıklama gerçekten yararlıdır: herkes, mitlerde vampir (ghoul, ghoul) olduklarını ve doğmadıklarını ve kendi istekleri dışında olduklarını bilmezler. Bu bir enfeksiyondur - bulaşıcı bir hastalık gibi.)

A. K. Tolstoy'un hikayesi, Varenukha'nın Rimsky'nin ofisine büyük bir çürük, "sağlıksız solgunluk" ve bir fulara sarılı bir boyunla geldiği anda kendini belli ediyor. İğrenç bir emme ve şapırdatma tarzı, sağır ve kaba hale gelen seste keskin bir değişiklik, gözlerde gizli ve korkaklık eklersek, Ivan Savelyevich Varenukha'nın tanınmaz hale geldiği güvenle söylenebilir” (572). . Bu satırları okuduktan sonra, "Ghoul"u hatırlayan okuyucu, Gella Varenukha'nın öpücüğü ile bir gulyabani haline geldiğini ve susturucunun öpücük ısırığının izini kapladığını hemen anlar. “... Gulyabaniler nasıl tanınır? ... Birbirleriyle tanışarak dillerini tıkıyorlar. ... Portakal emildiğinde dudakların çıkardığı sese benzer bir ses.

Başka bir yerde: "... Eski görevlinin tıklaması belirsiz bir emmeye dönüştü" (s. 16) ve ayrıca: "... sırayla tıklama ve emme" (s. 26) - hatırlanıyor ... aynı görevli, bir gulyabani görevlerini yerine getirirken "kaba bir sesle" diyor (s. 58). Boyundaki öpücük, hikayede birkaç kez oynanır; Gella'nın sözleri: "Seni öpmeme izin ver" - cadı Pepina'nın şirin gevezeliğinin bir ifadesi: "... Sana bir öpücük vereyim" (s. 49). Bulgakov ayrıca Varenukha'nın sağlıksız solgunluğunu The Ghoul'un kahramanlarından ödünç aldı. A.K. Tolstoy'un "Ghoul" un yanında yayınlanan tüm baskılarında, "Ghoul Ailesi" hikayesinden sağır bir ses ve bakıştaki bir değişiklik alınmıştır.

Bir sonraki işaret: "Gölge oluşturmaz!" - umutsuzca zihinsel olarak ağladı Rimsky "(573). Bu, diğer mistik eserlere ek olarak, A. K. Tolstoy'un "Ghoul" a eşlik eden ikinci hikayesinde açıklanan bir hayaletin geleneksel kalitesidir - "Üç yüz yıl sonra buluşma".

Her zamanki gibi, Bulgakov doğrudan bir işaret koymaya özen gösterdi. Gulyabanilerden kaçan Rimsky şöyle anlatılır: “Kar gibi gri, tek bir siyah saçı olmayan yaşlı bir adam” (575). Karşılaştır: “... Saçlarım gri, gözlerim çökmüş, yaşlarımın renginde yaşlı bir adam oldum” (s. 36), diyor mucizevi bir şekilde kan emicilerden kaçan “Ghoul” kahramanı .

Tolstoy'un hafızasındaki hikayesini gözden geçiren okuyucu, belki de gulyabanilerin sıradan insanlar olduğunu hatırlayacaktır: bir tuğgeneral ve bir devlet danışmanı, yani on dokuzuncu yüzyılın edebiyatı için olağan karakter çemberine - aynı edebi sakinler - aittiler. yirminci yüzyılda bir bulucu veya yönetici olarak.

Elbette şeytandan başka kötü bir şey olmaz. “Ghoul”da, bakışları öldürücü olan “siyah domino ve maskeli uzun boylu bir adam” (s. 59) olarak görünür: “... Siyah maskenin altından küçük beyaz gözler ifade edilemez bir parlaklıkla bana parladı. , ve bu bakış darbe” (s. 49). Bu, “gerçek”, geleneksel bir şeytan baştan çıkarıcı değil, kendisine tabi insanların vahşet yaptığı anda ortaya çıkan bir şeytan katilidir.

Siyah bir maskenin altından ölümcül bir parıltıyla yanan gözler - ve Abaddon'un gözleri, siyah gözlüklerin altına gizlenmiş ölümün gözleri.

Bulgakov'un problemine göre analojiler mükemmel bir şekilde çalışıyor. Bir yandan, olup bitenlerin özünü maskeliyorlar - Rimsky'ye, sanki yetkililer onlara davranmış gibi, tamamen aynı şekilde ve aynı sonuçla davrandıklarını. Öte yandan, aynı öz kendini gösterir: Masumlara karşı misilleme salt şeytani bir şey değil, insanidir.

İlk teste göre, güç şeytanına rehin verilmemesi gereken kafa hakkındaki hipotez doğrulanmış olarak kabul edilebilir. Ancak yeni sorular ortaya çıktı. Woland'ın rolünü şimdi nasıl anlamalıyız? Ortakları neden insan kötülüğü yapıyor? Neden burada yargıç Woland'ı değil de katil Abadonna'yı takip ediyorlar? Son olarak, eğer yetkililerin eylemleri romanda hicivli bir şekilde tekrarlanıyorsa, o zaman bu açıklama neden bir süper holigan gölgesi verildi, neden efendinin hizmetkarları dövülmüş, solgun, boğuk şehir pisliği, ilkel düşmanlar görünümünü alıyor? yetkililer?

"Usta ve Margarita" tarihin en gizemli romanlarından biridir, araştırmacılar hala yorumuyla uğraşıyorlar. Bu işe yedi anahtar vereceğiz.

edebi aldatmaca

Neden Bulgakov'un ünlü romanı Usta ve Margarita denir ve bu kitap gerçekte ne hakkındadır? Yaratılış fikrinin yazar tarafından 19. yüzyılın tasavvuf tutkusundan doğduğu bilinmektedir. Şeytanla ilgili efsaneler, Yahudi ve Hıristiyan demonolojisi, Tanrı üzerine incelemeler - tüm bunlar işte mevcut. Yazarın başvurduğu en önemli kaynaklar, Mikhail Orlov'un İnsanın Şeytanla İlişkileri Tarihi ve Amfiteatrov'un Yaşamdaki Şeytan, Efsane ve Ortaçağ Edebiyatı adlı kitabıydı. Bildiğiniz gibi The Master and Margarita'nın birkaç baskısı vardı.

Yazarın 1928-1929'da üzerinde çalıştığı ilkinin ne Usta ne de Margarita ile ilgisi olmadığını ve "Kara Büyücü", "Toynaklı Hokkabaz" olarak adlandırıldığını söylüyorlar. Yani, romanın merkezi figürü ve özü tam olarak Şeytan'dı - "Faust" eserinin bir tür Rus versiyonu. Bulgakov, Kutsal Kabal adlı oyununun yasaklanmasından sonra ilk el yazmasını şahsen yaktı. Yazar hükümeti bu konuda bilgilendirdi: “Ve şahsen, kendi ellerimle, sobaya şeytan hakkında bir roman taslağı attım!” İkinci baskı da düşmüş meleğe adanmıştı ve "Şeytan" veya "Büyük Şansölye" olarak adlandırıldı. Margarita ve Üstat burada çoktan ortaya çıktı ve Woland onun maaşını aldı. Ancak, yalnızca üçüncü el yazması şu anki adını aldı, aslında yazar asla bitirmedi.

çok taraflı Woland

Karanlığın Prensi, The Master and Margarita'daki belki de en popüler karakterdir. Yüzeysel bir okumada okuyucu, Woland'ın insan kusurlarına karşı savaşan ve sevgiyi ve yaratıcılığı koruyan bir yargıç olan “adaletin kendisi” olduğu izlenimini edinir. Hatta birileri bu görüntüde Bulgakov'un Stalin'i canlandırdığını düşünüyor! Woland, Tempter'a yakışır şekilde çok yönlü ve karmaşıktır. Kitabın ilk versiyonlarında yazarın amaçladığı klasik Şeytan, gelişi romanda anlatılan yeni bir Mesih, yeniden düşünülmüş bir Mesih olarak kabul edilir.

Aslında Woland sadece bir şeytan değil - birçok prototipi var. Bu yüce pagan tanrısı - eski Almanlar arasında Wotan (Odin - İskandinavlar arasında), büyük "sihirbaz" ve bin yıllık geçmişin olaylarını hatırlayan, geleceği tahmin eden ve portre benzerliği olan mason Kont Cagliostro Woland'a. Bu da Goethe'nin Faust'undan, eserde sadece bir kez, Rusça çeviride kaçırılan bir bölümde bahsedilen “karanlık at” Woland'dır. Bu arada, Almanya'da şeytana “Faland” deniyordu. Hizmetçiler sihirbazın adını hatırlayamadıklarında romandaki bölümü hatırlayın: "Belki Faland?"

Şeytan'ın maiyeti

Nasıl bir insan gölgesiz var olamazsa, Woland da maiyeti olmadan Woland değildir. Azazello, Behemoth ve Koroviev-Fagot, arkalarında hiçbir şekilde açık bir geçmiş olmayan romanın en parlak kahramanları olan şeytani adaletin araçlarıdır.

Örneğin, Azazello'yu ele alalım - "susuz çölün iblisi, katil iblis." Bulgakov, bu görüntüyü Eski Ahit kitaplarından ödünç aldı; burada, insanlara silah ve mücevher yapmayı öğreten düşmüş meleğin adı bu. Onun sayesinde kadınlar yüz boyamanın "şehvetli sanatında" ustalaştılar. Bu nedenle Margarita'ya kremayı veren, onu “karanlık yola” iten Azazello'dur. Romanda, bu Woland'ın sağ eli, "kirli işler" yapıyor. Baron Meigel'i öldürür, aşıkları zehirler. Özü cisimsizdir, en saf haliyle mutlak kötülüktür.

Koroviev-Fagot, Woland'ın maiyetindeki tek kişidir. Prototipinin kim olduğu tam olarak belli değil, ancak araştırmacılar köklerini Berlioz'un Bezdomny ile konuşmasında adı geçen Aztek tanrısı Vitsliputsli'ye kadar takip ediyor. Bu, kendisine kurban edilen savaş tanrısı ve Dr. Faust'un efsanelerine göre cehennemin ruhu ve Şeytan'ın ilk yardımcısı. "MASSOLIT" başkanı tarafından dikkatsizce söylenen adı, Woland'ın ortaya çıkışı için bir işarettir.

Behemoth, görüntüsü oburluk iblisi ve Eski Ahit'in mitolojik canavarı hakkındaki efsanelerden gelen bir kurt kedi ve Woland'ın en sevdiği soytarıdır. I. Ya. Porfiryev'in Bulgakov'a açıkça aşina olduğu "Eski Ahit Kişileri ve Olaylarının Apocryphal Tales of the Apocryphal Tales of Eski Ahit Kişileri ve Olayları" adlı çalışmasında, deniz canavarı Behemoth'un, bahçenin doğusundaki "görünmez çölde" Leviathan ile birlikte yaşadığından söz edilmiştir. seçilmişler ve doğrular yaşadı." Yazar ayrıca Behemoth hakkında, 17. yüzyılda yaşayan ve yedi şeytan tarafından ele geçirilen Anna Desange adında bir kişinin hikayesinden de bilgi edinmiştir. Bu iblis, bir filin başı, gövdesi ve dişleri olan bir canavar olarak tasvir edildi. Elleri insandı ve kocaman göbeği, kısa kuyruğu ve kalın arka bacakları ona adını hatırlatan bir su aygırı gibiydi.

Kara Kraliçe Margot

Margarita genellikle bir tür Puşkin'in "20. yüzyılın Tatyana'sı" olan bir kadınlık modeli olarak kabul edilir. Ancak "Kraliçe Margo" nun prototipi açıkça Rus hinterlandından mütevazı bir kız değildi. Roman kahramanın yazarın son karısına bariz benzerliğine ek olarak, roman, Marguerite'nin iki Fransız kraliçesiyle olan bağlantısını vurgular. Birincisi, düğünü kanlı bir Bartholomew gecesine dönüşen Henry IV'ün karısı aynı “Kraliçe Margot”. Bu olaydan Büyük Şeytan Balosu'na giderken bahsedilir. Margarita'yı tanıyan şişman adam, ona "parlak Kraliçe Margot" diyor ve "arkadaşı Gessar'ın Paris'teki kanlı düğünü hakkında saçma sapan şeyler" mırıldanıyor. Gessar, Bulgakov'un Bartholomew gecesine katıldığı Marguerite Valois'in yazışmalarının Parisli yayıncısıdır. Kahramanın görüntüsünde başka bir kraliçe de görülüyor - ünlü "Heptameron" un yazarı olan ilk Fransız kadın yazarlardan biri olan Navarre'li Marguerite. Her iki hanım da yazarları ve şairleri himaye etti, Bulgakov'un Margarita'sı parlak yazarı - Usta'yı seviyor.

Moskova - Yershalaim

Usta ve Margarita'nın en ilginç gizemlerinden biri, olayların gerçekleştiği zamandır. Romanda sayılacak kesin bir tarih yoktur. Eylem, 1 Mayıs'tan 7 Mayıs 1929'a kadar Tutku Haftası'na atfedilir. Bu tarihlendirme, Yershalaim'de 29 veya 30 yılında, daha sonra Tutku haline gelen haftada gerçekleşen Pilate bölümleri dünyasıyla paralellik göstermektedir. “1929'da Moskova'da ve 29'unda Yershalaim'de aynı kıyamet havası var, aynı karanlık günah şehrine gök gürültülü bir duvarla yaklaşıyor, Paskalya dolunayının aynı ayı Eski Ahit Yershalaim ve Yeni Ahit'in şeritlerini sular altında bırakıyor. Ahit Moskova.” Romanın ilk bölümünde bu iki öykü paralel olarak gelişir, ikincisinde giderek daha çok iç içe geçer, sonunda birleşir, bütünlük kazanır ve bizim dünyamızdan öteki dünyaya geçer.

Gustav Meyrink'in Etkisi

Bulgakov için büyük önem taşıyan, eserleri 20. yüzyılın başında Rusya'da ortaya çıkan Gustav Meyrink'in fikirleriydi. Avusturyalı dışavurumcu "The Golem"in romanının baş kahramanı usta Anastasius Pernat, finalde sevgili Miriam'la "son fenerin duvarında", gerçek ve uhrevi dünyaların sınırında yeniden bir araya geliyor. "Usta ve Margarita" ile bağlantı açıktır. Bulgakov'un romanının ünlü özdeyişini hatırlayalım: "El yazmaları yanmaz." Büyük olasılıkla, Beyaz Dominik'e geri dönüyor ve burada şöyle yazıyor: “Evet, elbette, gerçek yanmaz ve ayaklar altına alınamaz.” Ayrıca, sunağın üzerindeki yazıttan da bahseder, çünkü Tanrı'nın Annesi'nin simgesi düşer. Yeshua'nın gerçek tarihini geri yükleyen Woland'ı unutulmadan canlandıran ustanın yanmış el yazmasının yanı sıra, yazıt, gerçeğin sadece Tanrı ile değil, aynı zamanda şeytanla da bağlantısını sembolize ediyor.

"Usta ve Margarita" da, Meyrink'in "Beyaz Dominik" inde olduğu gibi, kahramanlar için asıl şey amaç değil, yolun kendisidir - gelişim. Sadece burada yazarlar için bu yolun anlamı farklıdır. Gustav, kahramanları gibi, yaratıcı başlangıçta onu arıyordu, Bulgakov, evrenin özü olan bir tür "ezoterik" mutlaklığa ulaşmaya çalıştı.

son el yazması

Daha sonra okuyucuya ulaşan romanın son baskısına 1937 yılında başlanmıştır. Yazar, ölümüne kadar onunla çalışmaya devam etti. Neden bir düzine yıldır yazdığı bir kitabı bitiremedi? Aldığı konuda yeterince bilgili olmadığını, Yahudi demonolojisi ve erken dönem Hıristiyan metinleri konusundaki anlayışının amatörce olduğunu mu düşünüyordu? Her ne olursa olsun, roman yazarın hayatını pratik olarak “emdi”. 13 Şubat 1940'ta yaptığı son düzeltme, Margarita'nın şu sözüydü: “Öyleyse bu, yazarlar tabutu takip ediyor mu?” Bir ay sonra öldü. Bulgakov'un romana yönelik son sözleri şuydu: "Bilmek, bilmek...".