Energie są zalewane. Słoneczne arie Uk-ra-day sun

Najbardziej tajemniczy obiekt w Układzie Słonecznym skrywa coraz więcej niespodzianek. Gwiazda zwana Słońcem niedawno rozpoczęła nowy 11-letni cykl aktywności, ale już się nie obudzi. Aktywność luminarza jest rekordowo niska w całej historii obserwacji! Astronomowie zaczęli nawet mówić: jeśli tak dalej pójdzie, Ziemia może stracić znaczną część kosmicznego ciepła i rozpocznie się nowa Mała Epoka Lodowcowa.
Ale teraz miłośnicy obserwacji ostro się do tego nie nadają. Była większa sensacja. Amerykańska Agencja Kosmiczna (NASA) wystrzeliła długo oczekiwanego nowego satelitę do badania Słońca. Wkrótce filmy z tego urządzenia pojawiły się na stronie NASA. Astronomowie rzucili się na nich - i byli oniemiali.
Niektóre filmy pokazują, jak tajemnicze obiekty przypominające ogromne statki kosmiczne lecą do Słońca z różnych kierunków. Niektóre wyglądają jak wrzeciona, inne jak gigantyczne kraby. Niektóre z niezidentyfikowanych obiektów wydają się nurkować w Słońcu, podczas gdy inne wydają się z niego wyskakiwać. Agencja kosmiczna odmówiła wyjaśnień, ale szybko wyretuszowała sensacyjne wideo.

Sekrety kosmosu

Sensacja nie wzięła się znikąd. Faktem jest, że dopiero teraz Ziemianie mogli naprawdę przyjrzeć się Słońcu z bliska. Czy to z powodu fatalnego pecha, papy z innych powodów, do niedawna było o nim podejrzanie mało informacji.
Przede wszystkim, co zaskakujące, największy obiekt w Układzie Słonecznym wcale nie jest zepsuty przez uwagę agencji kosmicznych. Mars, Księżyc, a nawet odległe gigantyczne planety otrzymały znacznie więcej startów.
W całej historii lotów kosmicznych wyspecjalizowane satelity były wysyłane na Słońce - raz czy dwa i źle obliczone.
Chociaż Słońce jest pełne tajemnic. Na przykład nikt nie wie, gdzie znika połowa strumienia neutrin, który według wszelkich obliczeń powinien emitować gwiazdę. Ale to do nas nie dociera. Ponadto nikt nie wie, dlaczego południowy biegun Słońca jest zauważalnie zimniejszy niż północny. Istnieje również słynna tajemnica korony słonecznej - jej temperatura w niewytłumaczalny sposób wzrasta wraz z odległością od Słońca o miliony stopni. Co mogę powiedzieć, nawet jeśli natura słynnych plam słonecznych i powód ich szczególnie szybkiego pojawiania się co 11 lat jest tajemnicą z siedmioma pieczęciami.

Goście z Jowisza

Przykład oczywistego błędu popełnionego przez astronomów-amatorów, którzy znaleźli UFO na zdjęciach satelitarnych: niedawna „sensacja Jowisza”, która poruszyła światowe kanały informacyjne. Astronomowie biorący udział w radiowych poszukiwaniach cywilizacji pozaziemskich ogłosili, co następuje. Badając interaktywną komputerową mapę kosmosu, odkryli trzy gigantyczne niezidentyfikowane obiekty na orbicie wokół Jowisza, długie na dziesiątki kilometrów, zbliżające się do Ziemi. Zgodnie z obliczeniami przylot ogromnych UFO powinien nastąpić w połowie grudnia 2012 roku. Dokładnie wtedy, według kalendarza Majów, nastąpi koniec świata.
Jako dowód astronomowie przytaczali zdjęcia UFO - trudno było pomylić je z czymś cudownym. Dodatkowo podali dokładne współrzędne na mapie - każdy mógł ją otworzyć, znaleźć i przekonać się na własne oczy. Wszystko wydaje się być oczywiste, jest sensacja. Dopiero później okazało się, że zamieszczone w internecie fotografie nieba z tajemniczymi obiektami powstały jeszcze w latach 50., a tajemnicze statki były tylko defektami, które pojawiły się przy konwersji starych filmów do postaci cyfrowej.
Wystarczy słońce. Ale agencje kosmiczne nie były zbyt chętne, by się do nich dostać. Co więcej, nieliczne uruchomione urządzenia były nieustannie nękane przez zdumiewające awarie. Łańcuch niemal mistycznych awarii rozpoczął się w 1980 roku, kiedy NASA wystrzeliła z wielką pompą pierwszą w historii wyspecjalizowaną sondę kosmiczną do obserwacji gwiazdy, Solar Maximum Mission, na niską orbitę okołoziemską. Został wypchany do granic możliwości czujnikami w celu zbadania gwiazdy znajdującej się najbliżej Ziemi we wszystkich głównych widmach promieniowania. Niecały rok później na satelicie doszło do globalnej awarii elektroniki, a drogie urządzenie zamieniło się w kupę niedziałającego żelaza.
Następną ofiarą słonecznego pecha była japońska agencja kosmiczna. W 1991 roku wysłał na orbitę obserwatorium rentgenowskie Yoko Solar. Po pewnym czasie pracy laboratorium „pękło” bez przetrwania zaćmienia.
W momencie, gdy księżyc zablokował promienie gwiazdy, z niewiadomych przyczyn satelita stracił kontrolę, awaria sprzętu. Wkrótce Yoko zdeorbitowała i spłonęła w atmosferze.
Jednak największą ofiarą „słonecznej klątwy” padła seria rosyjskich urządzeń „Koronas”. Powrót na początku lat 90. Rosyjska Akademia Nauk zaplanowała wystrzelenie dziesięciu wyspecjalizowanych satelitów słonecznych. W rzeczywistości tylko trzy zostały wysłane na orbitę.
W 1994 roku uruchomiono pierwszy aparat Koronas-I. Został zaprojektowany na co najmniej trzy lata pracy, ale po kilku miesiącach połączenie zostało nagle przerwane bez wyraźnego powodu. Kiedy sygnał został przywrócony, stało się jasne, że prawie cały sprzęt naukowy milczy. Próby reanimacji elektroniki nie powiodły się.
Jeszcze większą porażką okazało się niedawne wystrzelenie satelity Koronas-Photon. Start odbył się z kosmodromu Plesieck w styczniu 2009 roku. „Photon” – dość duży, ważący dwie tony aparat – miał badać koronę słoneczną. Sama lista instytucji naukowych, które stworzyły jego liczne czujniki, analizatory i spektrometry, zajęłaby kilka stron. Na przykład Instytut Fizyczny Rosyjskiej Akademii Nauk. Lebiediewa zbudowała dla „Photonu” unikalny zestaw teleskopów TE-SIS zdolnych do oglądania Słońca w zakresie twardego promieniowania rentgenowskiego. Petersburski Instytut Fizyki i Technologii. Ioffe zainstalował na aparacie spektrometr gamma KONUS-RF. Instytut Astrofizyki MEPhI przekazał firmie Photon spektrometr NATALIA-2M.

trzecie niebiańskie oko

Laboratoria pracują nad tym sprzętem od wielu lat. A wszystko to w tej chwili stało się stosem martwych mikroukładów, czujników i przewodów. Według oficjalnej wersji Coronas-Photon zginął z powodu głupiego błędu w obliczeniach. Wcale nie zawiodły ultranowoczesne urządzenia, a dwie proste baterie. Już sześć dni po starcie na Fotonie doszło do serii niewytłumaczalnych początkowo awarii sprzętu. Potem nastąpiła globalna awaria zasilania, a potem połączenie zostało utracone. Zrozumiany. Okazało się, że moc akumulatorów została źle obliczona, to za mało. Naukowcy czekali: instrumenty ożyją, gdy satelita wejdzie w dobrze oświetlone części orbity, a panele słoneczne nasycą energią akumulatory. Nadzieje okazały się płonne.
Ogólnie rzecz biorąc, po wielu latach słonecznej zawieruchy przeskakującej żaby, która nawiedzała wszystkie światowe agencje kosmiczne, na orbicie pozostały tylko dwie sprawne aparatury naukowe, dostarczające przynajmniej części informacji o gwieździe. Te satelity to weterani SOHO i "Stereo".
Pierwszy z nich to europejsko-amerykański aparat o wadze 1,85 tony. Zaczęło się w 1995 roku i przez długi czas wypracowywało wszystkie terminy. W SOHO od samego początku dochodziło do wypadków. Latem 1998 roku satelita zaginął - połączenie zniknęło. Kontakt został przywrócony dopiero jesienią. Potem zepsuł się żyroskop, po czym w 2003 roku zepsuł się silnik anteny przekazującej informacje na Ziemię. Dlatego dane od niego pochodzą od tego czasu z nosem gulkina. Drugi działający satelita - "Stereo" - to kompleks dwóch małych sond. Na orbitę trafił pod koniec 2006 roku, początkowo obliczony na zaledwie trzy lata pracy. Ma bardzo wąskie zadanie - robić stereoskopowe zdjęcia Słońca.
Mówiąc najprościej, Ziemia nie otrzymała tylu informacji o gwieździe, ile byśmy chcieli. Dokładniej, prawie nic. Dlatego naukowcy od dawna domagają się nowego kosmicznego oka. Otrzymali je dopiero w lutym 2010 r., kiedy NASA uruchomiła trzytonowe obserwatorium słoneczne SDO. Dostosowanie orbity zajęło prawie rok, ale teraz – po raz pierwszy w historii – ogromny strumień danych o Słońcu trafił na Ziemię. W ciągu godziny SDO przesyła więcej informacji niż poprzednie urządzenia dostarczane przez wiele miesięcy.
To właśnie w tych niezliczonych stosach nowych danych cyfrowych odkryto sensacyjne zapisy z dziesiątkami „statków obcych” nurkujących w głąb gwiazdy. W przeciwieństwie do zdecydowanej większości innych dowodów na istnienie UFO, zapis ma status oficjalny, obraz jest dość jasny. Według wideo z obserwatorium niektóre obiekty są nieco mniejsze niż księżyc. Oficjalnie NASA niczego nie wyjaśnia, w nieformalnych rozmowach pracownicy agencji opowiadają o ewentualnych wadach filmowania.

jasne myśli

Z drugiej strony, nie wszystkie podejrzane zdjęcia i filmy kosmiczne można wytłumaczyć zwykłymi wymówkami NASA dotyczącymi zniekształceń cyfrowych, przypadkowych odblasków, cieni chmur itp. Na przykład do dziś zagadką pozostaje tajemniczy ślad samolotu na marsjańskim niebie, który przypadkowo wpadł w kadr filmu nakręconego przez amerykańskiego łazika. Nagranie jest tak oczywiste, że NASA nie może zaprzeczyć prawdziwości śladu. Ale oficjalnie ogłoszono to jako trajektorię jednego z naziemnych samolotów wystrzelonych na orbitę Czerwonej Planety wiele lat temu.
Ponieważ w pobliżu Słońca nie ma sond naziemnych, tym razem agencja kosmiczna postanowiła nie być sprytna, ale po prostu usunęła podejrzane obiekty z wideo. Najprawdopodobniej postąpili dokładnie według instrukcji. W dokumentach amerykańskiej agencji kosmicznej od dawna odkryli zestaw zasad starannie opracowanych przez tajne służby, które zalecają ukrywanie się przed materiałami publicznymi, które „mogą powodować niepotrzebny hałas”. Są szczegółowe zalecenia, jak to zrobić, jakie wyjaśnienia udzielać mediom, jak wprowadzać je w błąd. Tak więc tajemnice NASA wcale nie są fikcją. Zgłębianie kosmicznych tajemnic to od dawna zajęcie zawodowe setek osób, w tym słynnej „Disclosure Group”, w skład której wchodzi 200 osób, w tym byli pracownicy NASA.
Mają własne jasne wyjaśnienie sensacyjnego wideo. Zgodnie z teorią Einsteina Słońce może być miejscem skupiska tak zwanych tuneli czasoprzestrzennych w czasoprzestrzeni. To coś w rodzaju tuneli między odległymi punktami Wszechświata. Nie ma w tej koncepcji nic pseudonaukowego, jest ona całkiem zgodna z teoriami fizyki. Według „Revealing Group” kosmici używają Słońca jako postoju, portalu do innych światów. Jest to swego rodzaju dworzec autobusowy innych cywilizacji. Stąd obserwowany na filmie bardzo intensywny ruch i różnorodność statków kosmicznych.
Cokolwiek to jest, jedno jest jasne. Samo słońce - z kosmitami, tunelami czasoprzestrzennymi lub bez nich - jest najbardziej tajemniczym obiektem w naszym systemie. Nic innego nie ma tak ogromnego wpływu na warunki życia na Ziemi. Kiedy ostatnim razem aktywność słoneczna była tak samo niska jak w ostatnich latach, w Europie rozpoczęła się mała epoka lodowcowa. Ostre ochłodzenie trwało 70 lat: od 1645 do 1715 roku. Były dotkliwe mrozy, rzeki były pokryte lodem nawet latem, z powodu nieurodzaju ceny żywności wzrosły 10-krotnie. Nie sposób więc przecenić naszej zależności od luminarza. Dlatego studiowanie go jest najwyższym priorytetem.

„Pokazałem, że Słońce wcale nie jest starożytnym obiektem na naszym niebie, ale wręcz przeciwnie, najmłodszym. Po artykule rozpoczęły się dyskusje na stronach, które go opublikowały, co doprowadziło do co najmniej jednego bardzo interesującego odkrycia.

Okazało się, że Słońce nie zostało zapisane na żadnym starożytnym i średniowiecznym płótnie! Z niewiadomych przyczyn obiekt ten nie znalazł miejsca w żadnym malarstwie ani litografii. Dlatego nie ma dowodów na istnienie Słońca.

Porównaj z dniem dzisiejszym. Gdy tylko osoba zdobędzie aparat, natychmiast zaczyna robić zdjęcia otaczającego go świata. Na początku nie ma wzmianki o żadnej wartości artystycznej. Osoba dokonuje prostej fiksacji otaczających go zjawisk, które wydawały mu się interesujące. Najczęstszym obiektem takich fotografii jest Słońce. Można to sprawdzić za pomocą dowolnej wyszukiwarki. I na tym tle jest zupełnie niezrozumiałe, dlaczego starożytni artyści nie interesowali się Słońcem i nie naprawiali go na swoich płótnach?

Kreml moskiewski, 1661.

Astrachań, 1693.

Oto XIX wiek.

Widok na Newę z Pałacu Zimowego. AK Beggrov, 1881

Kolejna chwila. Było takie urządzenie - „zegar słoneczny”. W różnych artykułach na ten temat ich pojawienie się jest uzasadnione w następujący sposób: „ Pojawienie się tych zegarków wiąże się z momentem, w którym człowiek zdał sobie sprawę z zależności między długością i położeniem cienia słonecznego z pewnych obiektów a pozycją Słońca na niebie". To oczywiście nie jest wyjaśnieniem. Nawet dorastający kotek przestaje bawić się cieniem – uświadamia sobie związek między nim a słońcem. Jednak żaden kot nie stworzył jeszcze zegara słonecznego.

Często ich wynalazek przypisuje się „starożytnym Rzymianom”, „starożytnym Grekom”, „starożytnym Egipcjanom” i, co najbardziej absurdalne, „Arabom”. Z jakiegoś powodu badacze zajmujący się tym zagadnieniem uważają, że do wynalezienia zegara słonecznego wystarczy widzieć cień i być tego świadomym.

W rzeczywistości, aby wynaleźć zegar, trzeba najpierw uświadomić sobie nie cień, ale istnienie CZASU. Następnie zdobądź MATH, a następnie opracuj system liczbowy. Następnie naucz się korzystać z geometrii. I dopiero po tym wszystkim będzie można zbudować zegar słoneczny. Nie mówię tu o wyznaczniku szerokości geograficznej – niezbędnym elemencie takich zegarków.

Sądząc po mapach geograficznych, pojęcie SZEROKOŚCI pojawia się na przełomie XVI i XVII wieku. Właściwie od tego czasu pojawienie się zegara słonecznego stało się możliwe. W sowieckich muzeach znajdowało się siedem zegarów słonecznych. Najwcześniejsze z nich pochodzą z 1556 roku. Przechowywane są w Ermitażu.

Z założenia zegarki te zostały zaprojektowane do noszenia na szyi. Są to poziomy zegar słoneczny z gnomonem sektorowym do wskazywania czasu, kompas do ustawiania zegara w kierunku północ-południe oraz pion na gnomonie, aby ustawić zegar w pozycji poziomej. Wymienione elementy są zainstalowane na płycie. Może odchylać się od pozycji poziomej, co umożliwia korzystanie z zegarka nie na tej samej szerokości geograficznej, ale w zakresie 47 - 57 stopni.

We Włoszech takie zegary były również szeroko stosowane od XVI wieku. Włoski astronom Giovanni Padovani opublikował Traktat o zegarze słonecznym mniej więcej w tym samym czasie, w 1570 roku. Ten tekst zawierał instrukcje wykonywania zegarów słonecznych w pionie iw poziomie. Inny Włoch, Giuseppe Biancani, również omawiał, jak zrobić zegar słoneczny około 1620 roku.

23 sierpnia 1739 r. wydano dekret senatu zobowiązujący do postawienia drewnianych kamieni milowych w postaci obelisków na drodze z Petersburga do Peterhofu. W 1744 r. wydano dekret o podobnym zablokowaniu drogi z Petersburga do Carskiego Sioła. Zamiast kamieni milowych-obelisków ustawiono następnie „marmurowe piramidy”. Niektóre z nich miały zegary słoneczne.

Taka „marmurowa piramida” z zegarem słonecznym zachowała się w Petersburgu na rogu nabrzeża rzeki Fontanka i Moskiewskiego Prospektu. Oznacza jedną wiorstę od budynku Poczty. Kolejna „marmurowa piramida” (z datą „1775”) znajduje się w Puszkinie – przy Bramie Orzełowej, położonej na południowej granicy Parku Katarzyny.

Tak więc rzeczywisty zegar słoneczny można datować dopiero na około 1556 rok. To akurat pasuje do naszej wersji, opublikowanej w książce „Metafizyka klimatu Ziemi”, a mówiącej, że Słońce pojawiło się na niebie dopiero w 1492 roku. Zjawisko to oznaczało koniec Starego Świata i początek Nowego Świata. Metaforycznie początek Nowego Świata nazywa się „odkryciem Ameryki”. Od tego czasu rozpoczął się renesans - XV - ¼ XVII wieku: 1499,4 - 1629.

Takie wnioski i założenia mogą wydawać się dziwne i niemożliwe, ale jest jeszcze jeden dowód na nieobecność Słońca we wczesnym średniowieczu.

Przypomnijmy, że narodziny każdego nowego słowa zawsze towarzyszą zjawisku, które ono oznacza. Na przykład pojawił się samolot, a wraz z nim narodziło się słowo „samolot”. Nie ma powszechnie używanych w społeczeństwie słów, które nie znaczą niczego realnego. I odwrotnie, nie ma takiego środowiska, które nie otrzymałoby werbalnego określenia. Na przykład, jeśli istnieje morze, istnieje również słowo „morze”.

Sprawdźmy więc słowo „słońce”. W tym celu korzystamy z dwóch słowników. Pierwszy to „Słownik listów z kory brzozowej XI-XII wieku” (oprac. A.A. Tyunyaev), drugi, obejmujący okres późniejszy, to „Materiały do słownika starożytnego języka rosyjskiego” (oprac. I.I. Sreznevsky, 1893).

Słowo „słońce” nie jest zapisane w Słowniku listów z kory brzozy! I jest bardzo wątpliwe, aby osoba z XI-XII wieku nie użyła słowa „słońce” w swoim leksykonie, gdyby naprawdę istniało. W końcu zawsze znajdzie się sytuacja życiowa, która w jakiś sposób okaże się sklejona z koncepcją Słońca.

Na przykład u Sreznevsky'ego (1893) to słowo jest już obecne i jest sklejone z wieloma odpowiednimi pojęciami z prawdziwego życia: „ SILNTSE, SLINTSE, SUN - słońce; SILNTSE, SLINTSE, SUN - wyraz traktatów pokojowych w celu określenia ich wiecznej nienaruszalności; światło; SULNTSEVIDNYI – z blaskiem podobnym do słońca; SЪLNTSEZARNYI - słoneczny; SILENTEOBRAZNYI - podobny do słońca; SELNTSEPRѢVRATNIK - członek sekty "transformatory słoneczne"; SELNTSEPRѢWARSTWA, SELNITSEPRѢVRATNIKЪ - skierowany w stronę słońca; SHUN, SN, SH, SH— słoneczny; SOLNYCHNYI, SLONYCHNYI, SLONYCHNYI, SUNNY, SUNNY - słoneczny; świecący; jasny kolor».

Nie jest jasne, do jakiego czasu odnosi się pojawienie się słowa „słońce”. Sreznevsky nie jest przywiązany do konkretnej daty. Ale jest ciekawa wskazówka - sekta „zmieniaczy słonecznych”. Zdrajca (dziś używa się niewłaściwego słowa „odźwierny”) to ten, który otwiera i wpuszcza, ale nie w sensie „stania przy bramie”, ale w sensie dokonywania przemiany. Możliwe, że sekta ta mówiła o przemianie Słońca w średniowieczu.

To, czego uczą nas w szkole i na instytucie, nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Została stworzona przez pisarzy w XIX i XX wieku w celu uformowania fałszywej rzeczywistości dla zniewolonych ludów – aby niewolnicy nie znali i nie myśleli o wczorajszej utraconej wolności. „Oficjalna” historia oparta jest na średniowiecznych powieściach, w których śpiewano biednych i nieszczęśliwych rycerzy - RAMANÓW lub Rzymian, Romanowów, którzy w obcych krajach szukali bogatych narzeczonych, aby po znalezieniu zostać zwykłymi żigolakami.

Współczesna ludzkość jest już wystarczająco rozwinięta, aby nie podążać średniowieczną ścieżką - nie wierzyć annałom i średniowiecznym urzędnikom, którzy komponowali „wydarzenia” na zamówienie i zadowolenie swoich przełożonych z jednego lub drugiego.

Wraz z rewizją koncepcji kosmosu i koncepcji „kulistej” Ziemi następuje również rewizja koncepcji ewolucji człowieka. Coraz więcej faktów wskazuje na to, że osoba jest programem i częścią pewnej gry komputerowej, którą programista wykonał na zasadzie akwarium. W pewnym momencie uformował wszystkich ludzi w różnym wieku i ich wspomnieniami, dodał ludziom środowisko, sam umieścił tam ruiny starożytności, a następnie włączył Słońce.

Dla programisty interesująca jest obserwacja na naszym ludarium. Bawi się hodowlą ludzi – tak jak my trzymamy akwaria i terraria, w których ryby nie wiedzą skąd pochodzą i spotykają się dopiero w momencie zadomowienia akwarium. Ruiny stojące na dole opowiadają rybce o dawnych czasach, a my kupiliśmy te ruiny w sklepie.

Obecnie wielu badaczy zaczęło aktywnie badać prawdziwe fakty, które ujawniają zupełnie inną historię. Przypomnę główne kamienie milowe prawdziwej historii Świata:

IX - XII wiek - istnienie cywilizacji przedpotopowej Rusi.
XIII - XV wiek - powódź.
Koniec XV wieku - początek wycofywania wody.
1492 - pojawienie się Słońca.
Połowa XVI wieku - pojawienie się pierwszych ludzi.
1757 - zasiedlenie Ziemi przez ludzi.
1857 - początek rewolucji klonów.
1957 - zwycięstwo klonów, podbój Ziemi przez klony.

Oczywiście ci, którzy powinni to wiedzieć, wiedzą to wszystko. Dlatego w naszych czasach następuje masowa migracja ludzi - przygotowują się oni do zmian klimatycznych, które z kolei nastąpią w wyniku zmiany położenia Ziemi. Nasza planeta nie jest kulą ani piłką. To jest , i , co prowadzi do zmian klimatycznych, i .

Jeśli chodzi o fizykę Słońca, tutaj zbyt wiele może stać się jasne, jeśli odwoła się się do współczesnej wiedzy z zakresu fizyki. Czy możliwe jest pojawienie się słońca? Może. Dzieje się to w następujący sposób. Próżnia zapala się w pewnym obszarze i tworzy się w niej „biała” dziura. Wykorzystując cykl proton-proton, rośnie do rozmiarów zwykłej gwiazdy. Widzimy to jako Słońce.

Poprzednia wersja Słońca to Księżyc. Ona jest Słońcem, które świeciło i zgasło, to znaczy Księżyc jest przeszłym Słońcem. Po wypaleniu gwiazdy zostaje z niej skorupa żelazowo-niklowa. Widzimy to na Księżycu. Oba obiekty są płaskie i znajdują się blisko Ziemi, w promieniu 6 tysięcy kilometrów. Są to fizyczne wyjaśnienia, które potwierdzają współczesne obliczenia i eksperymenty.

Ale fizyka opiera się na tym, co widzi obserwator. I widzi tylko to, co jego własny mózg tworzy w formie obrazu. Oznacza to, że obserwator widzi obrazy, które można mu pokazać w oderwaniu od rzeczywistości. Tak więc, na przykład, dzieje się to podczas hipnozy, podczas snu lub podczas mirażu. Ale każdy obraz jest zawsze tworzony przez tę lub inną maszynę - komputer lub komputer.

Aby stworzyć obraz w umyśle obserwatora, musisz najpierw stworzyć ten obraz programowo. Wróćmy do przykładu z kółkiem. Jego forma jest taka sama w całym wszechświecie – czy ktoś naprawdę myśli, że pojawił się sam i wszędzie? Na przykład operator

, podobnie jak wielu innych operatorów języka html, na którym tworzona jest grafika stron internetowych, jest również taki sam dla całego wszechświata Internetu. A ten operator został stworzony przez ludzkiego programistę.

Języki programowania mogą być różne. My, ludzie, wynaleźliśmy język składający się z liter i cyfr. A ten, który nas stworzył, posługuje się językiem pierwiastków chemicznych. Dzięki prostemu opisowi ten język tworzy substancje. Z trochę bardziej złożoną - chemią organiczną. Podczas operacji z organicznymi zasadami programuje się DNA ludzi i innych stworzeń.

Nie ma zasadniczej różnicy między komputerem a człowiekiem. Istnieją rozbieżności w diecie, sposobie produkcji itp. Ale architektura komputera jest całkowicie identyczna z architekturą człowieka. Co więcej, architektura człowieka jest całkowicie identyczna z architekturą Boga. Przypomnij sobie biblijne: Bóg stworzył człowieka na swój obraz i podobieństwo.

I znowu cudów tu nie ma. Obraz i podobieństwo, podobnie jak wszystkie algorytmy, powstają na tych samych formach, które są takie same dla wszystkich rodzajów bytów - jak to samo koło, to samo dla całego Wszechświata.

I ostatni. Naukowcy zajmujący się tą dziedziną wiedzą, o czym mówimy. Nic dziwnego, że jesienią 2015 roku pojawiły się doniesienia, że. A w grudniu tego samego roku obydwoje poinformowano o końcu świata, a może dosłownym końcu Słońca. Co więcej, odwoływali się do sił pozaziemskich, z którymi ludzie według królowej nie są w stanie sobie poradzić.

Tak więc ten temat, temat pojawiania się i znikania Słońca, a także jego konsekwencji, jest bardzo złożony. Można by go uznać za nieistniejący. Ale ostatnio odkrywa się zbyt wiele faktów...

Redaktor naczelny gazety „Prezydent”,

K-Ra-Day Sun

Mam dla was dwie wiadomości: złą i okropną:
Nie tylko nie ma Księżyca, ale także Słońce zostało skradzione. I nie mów, że nie słyszałeś.

KI Czukowski jeszcze w zeszłym stuleciu krzyczał o tym z każdej lady z książkami, ale uznałeś, że ten człowiek po prostu ułożył rym. Nie, nie łatwo! Zmuszono go do ukrycia TAKIEGO w rymowance - uniknął więc domu wariatów. Wyraźnie powiedziano ci: „Krokodyl połknął nasze Słońce”, a ty usiadłeś i klaskałeś w uszy. Oto słońce i spoliczkowano!

Nikt niczego nie ukradł, słońce wschodzi każdego ranka! - sprzeciwisz się, ale gorzko się pomylisz.

Czy kiedykolwiek przyszło ci do głowy, po co ta dodatkowa, niepotrzebna i niemożliwa do wymówienia litera „L” w środku wyrazu? Wyraźnie mówimy do Słońca! syn-tse! To jest sen! Tak, przestań! To znaczy SŁOŃCE = JEST SNEM? Jakie inne marzenie? A kto wstawił tę literę „L”, żeby zniekształcić obraz? Najwyraźniej ten, który ukradł słońce, czyli krokodyl, czyli inaczej gad. Powiecie, że jestem paranoikiem, ale to pech – Białorusini i Ukraińcy piszą tak: Słoneczko!

A teraz przetłumaczmy rymowankę na język dorosłych: gady zamknęły nasze luminarz, a w zamian włączyły jakąś zastępczą latarnię o tak dziwnym działaniu, że ludzie wpadli w specyficzny stan, który zaczęli nazywać „To śnić." Okazuje się, że Słońce to nie ognisty dysk, ale nazwa całego oszustwa, w wyniku którego zamknięto prawdziwe źródło światła i ciepła, zepsuto zastępczą latarnię, a ludzie zapadli w stan hibernacji. Jeśli Słońce nie jest nazwą latarni, to jak nazywali się przodkowie?

Pamiętamy bajki. Tam nie ma słońca! Ale jest Jariło! Tak przodkowie nazwali swoją nową latarnię. W słowniku Dahla Yarilo oznacza ciepło, płonący ogień. Najwyraźniej przodkowie zmieniali wymowę: albo Yarilo, albo ZharIlo. Tak więc Yarilo jest nową, niezwykle gorącą, oślepiającą i płonącą latarnią, a Słońce iluzorycznym światem, w którym ludzie zostali zanurzeni. Z czasem stwory połączyły ze sobą te dwa pojęcia: Yarilo-Sun - tak powstało to danie!

I teraz pojawia się logiczne pytanie: jak nazywał się nasz prawdziwy luminarz, który został połknięty przez krokodyla? Odpowiedź znajdujemy w sztuce naskalnej starożytnych, gdzie zarysowany okrąg z promieniami jest dziwnie podpisany: „Słoneczny” - to jest to, imię naszego luminarza! Zabawny zbieg okoliczności: „Sol” z angielskiego. - dusza dusza). Tak więc Sol-Ar jest Duszą Aryjczyków, a nie tylko świetlistym jądrem w centrum Ziemi. Solar - to Bóg, Anioł Stróż, egregor, zbiorowy umysł, obrońca i patron Aryjczyków w jednej osobie. Dopóki świeci Słońce, Aryjczycy są niezwyciężeni!

Podsumować. Yarilo, Sunny, Solarium – z pozoru synonimy z tego samego testu, ale już wiemy, że to zupełnie inne słowa. Oddajmy hołd stworzeniom: połączyły nie dwie koncepcje, ale trzy!

Słońce jest prawdziwym, żywym, świetlistym rdzeniem naszej planety, który obecnie pokrywa pewna sfera z narysowanymi gwiazdami i planetami z papier-mache.

Yarilo to płonąca i oślepiająca sztuczna lampa, której dysk widzimy na niebie. Słowo kluczowe: DYSK(!!!), nie kula.

Słońce to nie przedmiot, to stan transu, w który wjeżdża Yarilo. Dlatego właśnie nocą wyostrza się nasza wrażliwość na subtelny świat. My (zwłaszcza dzieci) zawsze widzimy coś w ciemności - i boimy się. Boimy się, ponieważ nie jesteśmy zaznajomieni i nie jesteśmy gotowi na subtelne światy, ponieważ śpimy w narkotycznym śnie od narodzin do śmierci, którego też boimy się bardziej niż czegokolwiek innego.

Dlaczego trzeba było przerobić świat na tak zapierającą dech w piersiach skalę? Ale dlaczego:

Dusza jest wieczna (choć to na szczęście nie podlega dyskusji) i aby mogła ewoluować, wieczna dusza potrzebuje także wiecznego ciała - CZŁOWIEKA. W przeciwnym razie jest to bezcelowe chodzenie w kółko, stąpanie po tej samej prowizji. Jeśli ciała się nie starzeją, to nie umierają, dlatego muszą żyć w NIECYKLICZNYM świecie. To świat, w którym nie ma zmiany dnia i nocy, lata i zimy, śmierci i narodzin. Bez karuzeli, po prostu do przodu!

Nasza Ziemia właśnie taka była. Aby ułatwić zrozumienie, wyobraź sobie kawałek jajka kurzego.
Mocna skorupa to skorupa planety do ochrony przed „kosmosem”.
Następna warstwa pod skorupą to biały film - ląd i oceany.
W samym centrum - żółtku - to Słoneczny rdzeń, gigantyczny Luminary, ciepły i delikatny, a nie palący i oślepiający.
Głównym% objętości jaja to białko - między białym filmem a żółtkiem - to jest biosfera planety.
Sznur przechodzi przez białko od skorupki do żółtka - to jest Drzewo Życia - połączenie obwodu z centrum. To gigantyczny dąb, o którym powiedział A.S. Puszkin, a film „Avatar” opowiedział, jak stworzenia się go pozbyły.

Kiedyś to był inny świat. Cała przestrzeń od lądu / oceanu do Słońca po prostu tętniła życiem. Świadczą o tym czapy śnieżne gór i lód biegunów, w których skoncentrowana jest woda – podstawa organizmów żywych, którą szarzy zniszczyli za jednym zamachem. Sądząc po ilości śniegu, 1/20 000 drzew, ryb, zwierząt i ludzi żyje obecnie na Ziemi. Pomyśl tylko: przed katastrofą biosfera planety była gęstsza DWADZIEŚCIA TYSIĘCY RAZY!!! Nowoczesne lasy o wysokości 30 metrów są po prostu nędznymi krzakami w porównaniu z bajecznymi lasami Aryjczyków.

Kto myśli co? Czy rezonuje?

Prawa autorskie do obrazu ROCZNIE Tytuł Zdjęcia Gwiazda Scholza zaatakowała obłok Oorta - zewnętrzną sferyczną część Układu Słonecznego

Astronomowie uważają, że stosunkowo niedawno, według standardów astronomicznych - około 70 tysięcy lat temu, inna gwiazda zaatakowała granice Układu Słonecznego.

Zespół naukowców z USA, Europy, Chile i Republiki Południowej Afryki twierdzi, że znajdowała się pięć razy bliżej Ziemi niż nasz najbliższy sąsiad, Proxima Centauri.

Omawiane ciało niebieskie to gwiazda Scholza, sklasyfikowana jako czerwony karzeł. Przeszedł przez zewnętrzną część Układu Słonecznego, znaną jako obłok Oorta.

Gwiazda ta została po raz pierwszy zidentyfikowana jako należąca do klasy najbliższej Słońcu przez niemieckiego astronoma Ralfa-Dietera Scholza w 2013 roku.

Gwiazda Scholza w obłoku Oorta nie była sama. W podróży towarzyszył jej brązowy karzeł. Tak zwane podgwiazdy, w których zatrzymują się reakcje termojądrowe, zamieniając je w ciała podobne do planet.

Dzięki obserwacjom trajektorii gwiazdy stało się jasne, że 70 tysięcy lat temu kosmiczny podróżnik przeleciał obok Słońca w odległości 0,8 lat świetlnych.

Jak dotąd jest to najbliższe zarejestrowane zbliżenie Układu Słonecznego z inną gwiazdą.

Dla porównania, odległość do najbliższej gwiazdy Układu Słonecznego, Proxima Centauri z gwiazdozbioru Alfa Centauri, wynosi 4,2 lat świetlnych.

98% pewny

Dziś gwiazda Scholza jest już w odległości 20 lat świetlnych od nas.

Jak pisze w artykule grupa astrofizyków kierowana przez Erica Mamazka z New York University of Rochester, są oni na 98% pewni, że gwiazda Scholza przeszła przez obłok Oorta.

Obłok Oorta to hipotetyczny region Układu Słonecznego, którego istnienie nie zostało potwierdzone instrumentalnie, ale wiele pośrednich faktów wskazuje na jego istnienie.

Tytuł Zdjęcia Efekt przejścia gwiazdy przez Układ Słoneczny zależy od jej prędkości, masy i trajektorii

Naukowcy uważają, że jest to region na obrzeżach Układu Słonecznego, pełen komet o średnicy ponad 1,5 km. Strefa ta jest rodzajem kulistej powłoki Układu Słonecznego, która rozciąga się w głąb kosmosu na odległość do 100 000 AU. (AU lub jednostka astronomiczna to średnia odległość od Ziemi do Słońca).

Dzięki temu, że gwiazda Scholza przeszła tylko przez zewnętrzną część obłoku Oorta, nie spowodowała aktywnej migracji obiektów, w tym do wewnętrznych rejonów Układu Słonecznego.

Oczekuje się, że konsekwencje przemieszczeń trajektorii ciał niebieskich w tym obłoku w postaci pojawienia się nowych komet długookresowych będziemy mogli zaobserwować dopiero po 2 milionach lat.

Naukowcy, badając dynamikę ruchu gwiazdy Scholza, przez długi czas nie mogli ustalić, czy zbliża się ona do Układu Słonecznego, czy oddala się od niego.

Ale pomiary jej prędkości radialnych i stycznych wykazały, że gwiazda oddala się od Ziemi, chociaż stosunkowo niedawno znajdowała się obok niej.

Gwiazda Scholza to pierwszy obok Słońca luminarz, który znajdował się kiedyś tak blisko Ziemi.

Według naukowców ich komputerowa symulacja ruchu około dziesięciu tysięcy znanych gwiazd z prawdopodobieństwem 98 procent wykazała, że tylko jedna gwiazda może spaść w obłoku Oorta.

Astronomowie będą kontynuować poszukiwania innych takich gwiazd za pomocą kosmicznego teleskopu Gaia Europejskiej Agencji Kosmicznej.

Minimalny efekt

Gwiazda przechodząca przez obłok Oorta może wywołać chaos grawitacyjny w Układzie Słonecznym i skierować wiele znajdujących się tu komet w kierunku centrum układu.

Ale Eric Mamasek uważa, że efekt wizyty gwiazdy Scholza w Układzie Słonecznym był minimalny.

Prawa autorskie do obrazu AP Tytuł Zdjęcia Jak sugerują naukowcy, nasi odlegli przodkowie mogli zobaczyć gwiazdę Scholza przechodzącą przez obłok Oorta.

„W obłoku Oorta znajdują się biliony komet i jest prawdopodobne, że niektóre z nich zostały zakłócone przez ten obiekt” – powiedział BBC. „Ale jak dotąd wydaje się mało prawdopodobne, aby ta gwiazda spowodowała potężny deszcz komet”.

Wpływ gwiazdy przechodzącej przez obłok Oorta zależy od jej prędkości, masy i głębokości, z jaką się zeszła.

Najgorszym scenariuszem jest wolno poruszająca się, masywna gwiazda, która zbliżyłaby się do Słońca.

Gwiazda Scholza zbliżyła się stosunkowo blisko, ale jej masa, podobnie jak jej towarzysza brązowego karła, była niewielka i leciały szybko. To wyjaśnia dlaczego układ słoneczny wyszedł z "lekkim przerażeniem" w wyniku wizyty owych gości.

Niemniej jednak, zgodnie z jedną teorią, po inwazji na chmurę Oorta gwiazda Scholza mogła znacznie zwiększyć swoją jasność, a nasi odlegli przodkowie 70 tysięcy lat temu mogli ją obserwować przez jakiś czas.

Fotowoltaika uwielbia porównywać, ile energii spada na ziemię, a ile zużywa cywilizacja. Zwykle wychodzi jakiś kwadrat w cukrze… Ale zapominają też o tej opcji: „cukier” można tworzyć w dowolnym miejscu na świecie!

A więc kolejny artykuł z genialnego czasopisma „Science and Life” z 1976 roku nr 7:

Przestrzeń i Energia

A. Władimow.

Wraz z początkiem ery kosmicznej poglądy na temat naszej planety zaczęły się gwałtownie zmieniać. Widząc to na zdjęciach wykonanych z kosmosu, ludzkość w końcu zdała sobie sprawę, że Ziemia jest w istocie małą kulą, o średnicy ledwie przekraczającej 12 tysięcy kilometrów. Zasoby i możliwości rozwoju energii ziemskiej też nie były nieograniczone. Okazało się, że moc ziemskich systemów energetycznych nie może rosnąć w nieskończoność - w przeciwnym razie atmosfera może się przegrzać, a wszystkie konsekwencje tego są nadal trudne do przewidzenia.

Nic więc dziwnego, że myśli naukowców skierowały się w kosmos: istnieje nie tylko możliwość rozmieszczenia najpotężniejszych systemów energetycznych, ale także „nieodpłatnych” źródeł energii. Pierwszym z nich jest oczywiście Słońce.

OŚWIETLENIE PRZESTRZENI

Niewielka część promieniowania słonecznego dociera do powierzchni Ziemi. Ale można go zwiększyć za pomocą technologii kosmicznej. Na przykład poprzez zamontowanie wystarczająco dużego reflektora na orbicie okołoziemskiej. Takie lustro oczywiście nadaje się przede wszystkim do oświetlenia; a na Ziemi wciąż jest wiele odległych miejsc, pozbawionych elektryczności i dróg do transportu paliwa.

Oświetlenie i rozmiar plamki świetlnej na powierzchni Ziemi można zmieniać w zależności od potrzeb, obliczając z góry wszystkie parametry: wysokość orbity, powierzchnię i orientację odbłyśnika itp. Jasność odbłyśnika można uzyskać jak pełni księżyca lub może być dziesięć
razy większe. Porównanie z Księżycem sugeruje nazwanie takiego reflektora satelitarnego Lunetta.

Jednak autor tej propozycji, znany amerykański naukowiec, teoretyk astronautyki Krafft Ericke, uważa, że pod wieloma względami Lunetta będzie wygodniejsza niż prawdziwy Księżyc. Główną wadą naturalnego satelity Ziemi jest to, że księżyc w pełni świeci na naszym niebie przez nie więcej niż 20% cyklu miesięcznego. A Lupetta jest w stanie stworzyć prawie stałą pełnię! (W tym celu należy oczywiście odpowiednio zaprogramować orientację reflektora.)

Według obliczeń Erique, aby oświetlić gęsto zaludnione obszary miejskie Ziemi, konieczne będzie zamontowanie na orbicie kilku reflektorów o łącznej jasności 40-80 PL (pełne księżyce). Dla obszarów prac rolniczych i dużych projektów budowlanych, 15-30 razy
wyższości Lunetty nad naturalną gwiazdą nocną, a na nowe osiedla w krajach rozwijających się wystarczy 10-20 PL.

Ale jak sprawić, by „kosmiczne oświetlenie” świeciło nieprzerwanie przez całą noc? Jednym z rozwiązań jest zamontowanie reflektora na tzw. orbicie geostacjonarnej: sztuczny satelita wystrzelony w płaszczyźnie równikowej na orbitę kołową o promieniu około 42 000 km zdaje się wisieć nieruchomo nad danym punktem na powierzchni ziemi , ponieważ okres obiegu takiego satelity jest dokładnie równy jednemu dniu.

Orbita geostacjonarna jest bardzo dogodna do oświetlania tropików i subtropikalnych regionów Ziemi. Ale co z regionami polarnymi (gdzie, nawiasem mówiąc, sztuczne oświetlenie jest znacznie bardziej potrzebne)? W tym przypadku wygodniejsze jest stosowanie orbit o dużym nachyleniu (nachylenie to kąt między płaszczyzną równika a płaszczyzną orbity) oraz promieniu zapewniającym okres obrotu będący wielokrotnością dnia. Jeśli geostacjonarna Lunetta potrzebuje jednego reflektora, to na orbitę półdobową, aby zapewnić osiem godzin oświetlenia, będzie potrzebowała dwóch (przesuniętych o 90° na orbicie), na orbitę 8-godzinną – trzech itd. reflektor są określane w zależności od wysokości orbity i wymaganego oświetlenia: na przykład dla stacjonarnej Lunetta o pojemności 80 okrętów podwodnych wymagany będzie reflektor o powierzchni 26 kilometrów kwadratowych. Dla 1 łodzi podwodnej wystarczy zaledwie 0,22 km2, co wymaga zwierciadła o średnicy 530 m. Jeśli jednak chcemy korzystać z kosmicznego oświetlenia nawet w pochmurne noce, gdy niebo nad gołym niebem zasłonięte jest gęstym welonem chmur, to będziemy musieli zwiększyć rozmiar lustra o prawie 10 raz. Jednocześnie, według Eriki, powierzchnia oświetlanego obszaru na powierzchni Ziemi sięgnie 88 tysięcy kilometrów kwadratowych. Innymi słowy, jedna puszka Lunetta
oświetlić taki kraj jak Portugalia (gdzie w 1975 roku odbył się ostatni doroczny kongres Międzynarodowej Federacji Astronautyki, na którym omawiano m.in. te problemy).

Strukturalnie Lunetta może być sztywną rurową ramą pokrytą metalizowaną folią z tworzywa sztucznego. Opierając się na poziomie technologicznym możliwym do osiągnięcia w latach 90. naszego wieku, waga jednego kilometra kwadratowego Lunetty wyniesie około 200-300 ton.

Zasadne jest pytanie: ile to wszystko będzie kosztować? Według Erike stworzenie takiej lampy kosmicznej będzie kosztować około 15 miliardów dolarów. Na pierwszy rzut oka liczba wydaje się ogromna. Pamiętaj jednak, że sam program Apollo kosztował 25 miliardów dolarów. Biorąc pod uwagę, że każdy kilometr kwadratowy Lunetty pozwoli zaoszczędzić około 2 mln ton ropy rocznie (która jest dziś spalana w elektrowniach cieplnych w celu wytworzenia energii elektrycznej potrzebnej do oświetlenia), to dodatkowo dużo metalu i pieniędzy wydaje się dziś na budowę oświetlenia uratuje się sieci elektryczne, które dzięki kosmicznemu oświetleniu, siewu i zbioru prac rolniczych podwoją i wzrośnie efektywność wykorzystania maszyn rolniczych, że półroczna noc polarna zniknie, to możesz wierzyć Erica, która wierzy że po 25-30 latach eksploatacji Lunetta da świetny efekt ekonomiczny.

Powstaje jednak inne ważne pytanie: czy z czasem ujawnią się jakiekolwiek szkodliwe konsekwencje wielokrotnego wzrostu nocnego oświetlenia? Istnieją wszelkie powody, by mieć nadzieję, że nic złego się nie stanie. Chodzi przede wszystkim o to, aby do oświetlenia nocnego zostało wykorzystane naturalne światło słoneczne, fale elektromagnetyczne, do których wszystko na ziemi przystosowało się przez miliardy lat ewolucji. W tym sensie wzrost mocy różnych naziemnych źródeł pola elektromagnetycznego jest znacznie bardziej niebezpieczny - stacje radiowe, sieci energetyczne, neony, radary itp. Oczywiście możliwe, że Lunetta bardzo utrudni życie na początku dla niektórych zwierząt. Ale jest mało prawdopodobne, aby ten problem stał się szczególnie dotkliwy. Po pierwsze, dzięki zauważalnej intensyfikacji rolnictwa, możliwe będzie zwiększenie powierzchni rezerwatów (gdzie zachowane zostaną znane warunki naturalne, w tym nocna ciemność). Po drugie, organizmy bez wątpienia przystosują się do nowego
warunki. W końcu zwierzęta i ptaki regionów polarnych nie cierpią z powodu całodobowego oświetlenia podczas dnia polarnego.

CIEPŁO Z KOSMOSU

Odbite światło słoneczne można wykorzystać nie tylko do oświetlenia, ale również do ogrzewania wybranych obszarów powierzchni ziemi. Ogromne połacie Syberii czy Kanady mogłyby wyprodukować znacznie więcej zboża, gdyby wydłużyło się tam lato i podwyższyła średnią roczną temperaturę o dziesięć stopni. Zwiększenie gęstości światła słonecznego (dodanie sztucznego strumienia skierowanego na Ziemię przez reflektor do naturalnego strumienia światła Słońca) to nie tylko ogrzewanie. Pobudza również fotosyntezę, zwiększając produktywność roślin. Ale to właśnie we wzroście produktywności fotosyntezy leży rozwiązanie problemu niedoboru białka wiszącego nad ludzkością.

Od dawna wiadomo, że nie wszystkie reakcje chemiczne związane z procesem fotosyntezy wymagają oświetlenia. Niektóre z nich kontynuują w ciemności, po wyłączeniu światła. Tak więc, oprócz poprawy oświetlenia dziennego na obszarach rolniczych z krótkimi, zimnymi latami, krótkotrwałe oświetlenie nocne można również zastosować w krajach tropikalnych, aby również tam zwiększyć produktywność fotosyntezy.

Według wstępnych szacunków, do pobudzenia wzrostu roślin potrzebny jest dodatkowy strumień świetlny około 20% całkowitego słonecznego (dla porównania: natężenie oświetlenia podawane przez Lunettę wynosi od 0,00001 do 0,0001 pełni słonecznej). Aby uzyskać takie natężenie odbitego światła, powierzchnia lustra musi być wielokrotnie zwiększona w porównaniu z Lunettą. Krafft Erike nazywa taki reflektor wspomagający fotosyntezę Soletta - od Słońca. Jeśli Soletta jest zamontowana na czterogodzinnej orbicie, to aby wytworzyć 10% strumienia światła pełnego Słońca (PS) na powierzchni Ziemi, powierzchnia lustra musi być równa 270 kilometrom kwadratowym. Dalej liczby rosną coraz szybciej: dla 20% PS - 500 km2, dla 40% PS - 1100 km2, dla 50% PS - 6600 km2.

Minimalny obszar powierzchni Ziemi oświetlony z czterogodzinnej orbity wyniesie około 2800 kilometrów kwadratowych. Liczba Soletów dla czterogodzinnej ekspozycji wyniesie odpowiednio: na orbicie czterogodzinnej - 3, na orbicie sześciogodzinnej - 2 i na orbicie ośmiogodzinnej - 1.

Zakłada się, że każda Soletta będzie „rojem” reflektorów, których strumienie świetlne powinny być skupione i nałożone na siebie. Każdy indywidualny reflektor („jednostka standardowa”) jest montowany ze standardowych elementów o powierzchni do 200 kilometrów kwadratowych. Standardowe elementy są ruchome względem siebie i muszą być elektronicznie zorientowane zgodnie z zadanym programem, aby skupić strumień światła i skierować go w zadany punkt na Ziemi.

Soletta będzie obsługiwana zarówno z powierzchni Ziemi za pomocą potężnego systemu transportu lotniczego o ładowności 1000-5000 ton (nadal trudno sobie dziś wyobrazić takie systemy, ale mówimy o początku następnego tysiąclecia) , oraz ze specjalnej stacji na orbicie okołoziemskiej z załogą liczącą 150-200 osób, zdalnie sterowanymi i załogowymi pojazdami międzyorbitalnymi.

Program ten, według wstępnych szacunków, będzie kosztował od 30 do 60 miliardów dolarów. Obliczenia Ericke'a przekonują o celowości poniesienia kosztów: tylko wzrost wydajności rolnictwa w pełni zwróci inwestycję za 25-30 lat. Jednak Soletta przyniesie korzyści nie tylko rolnictwu. Jeśli zwiększysz jego moc, cała ziemska technologia osiągnie nowy poziom energii. Erica nazwała to tak:

EKOLOGIA DWUGWIAZDKOWA

Owoce tej potężniejszej, jak nazywa to Erike, ekologicznej Soletty trafią do potomności. A pokolenie lat 90. już będzie musiało zacząć ten biznes. Według Ericke o ekologii dwugwiazdkowej będzie można mówić, gdy do naturalnego strumienia światła Słońca padającego na Ziemię dodamy sztuczny, który stanowi około 80% naturalnego (Ziemia, niejako zyska drugie źródło światła porównywalne ze Słońcem). Aby to zrobić, konieczne byłoby zgromadzenie grupy Solette na orbicie geostacjonarnej o łącznej powierzchni do 66 000 kilometrów kwadratowych. W efekcie na powierzchni Ziemi, na wybranym obszarze 100-150 tys. W każdą pogodną noc obszar ten otrzyma około 660 miliardów kilowatogodzin, co da ponad 2E14 kW. h rocznie.

Gdzie umieścić tę otchłań energii? Prawdopodobnie potomkowie znajdą dla niego takie zastosowanie, jakiego nasza wyobraźnia jeszcze nie jest w stanie wymyślić. (Och, nie martw się tak bardzo! S-F) Ale nawet teraz można sobie wiele wyobrazić. Energię można wykorzystać do nawadniania pustyń, produkcji świeżej wody (a teraz jest jej za mało) i ciekłego wodoru, który podobno będzie idealnym paliwem dla szybkiego lotnictwa, systemów lotniczych i być może dla transportu lądowego. Obfitość energii zapewni rozwój przemysłu i miast, eksplorację oceanów i kosmosu...

INNE POMYSŁY. BLIŻSZA PRZYSZŁOŚĆ

Kosmonautyka może w niedalekiej przyszłości pomóc również energetyce.

POMYSŁ 1. Wraz z rozwojem energetyki jądrowej pojawia się problem eliminacji odpadów promieniotwórczych. Pozostawienie ich na Ziemi jest, delikatnie mówiąc, niepożądane. Najlepiej byłoby wyrzucić je w kosmos. Ale oczywiście nie przypadkowo i nigdzie: dobrze byłoby zrzucić je w jakieś konkretne punkty w kosmosie, żeby te punkty można było zaznaczyć na czerwono na mapach kosmicznych i by można było od nich wytyczyć tory statków. Na szczęście takie punkty w kosmosie istnieją - są to punkty libracji (lub punkty Lagrange'a), są też w układzie Ziemia-Księżyc oraz w układzie Słońce-Jowisz. Jak wiadomo, w dwóch z pięciu punktów Lagrange'a obiekt kosmiczny będzie znajdował się w stanie stabilnej równowagi, zachowując początkowe odległości od głównych ciał układu. W ten sposób astronautyka może zapewnić rozwój
energii jądrowej poprzez usuwanie jej odpadów.

POMYSŁ 2. Możesz spróbować rozwinąć energię jądrową w kosmosie, montując reaktory na orbitach bliskich Ziemi i przesyłając energię na Ziemię w dowolny dostępny sposób (więcej na ten temat poniżej). Takie podejście jest atrakcyjne, ponieważ nadmiar ciepła nie spowoduje przegrzania atmosfery, ale zostanie rozproszony w przestrzeni kosmicznej. Nie-

Lokalizacja dokładnych libracji w układzie „Ziemia-Księżyc”. 1, 2, 3, 4, 5 - punkty libracji (punkty Lagrange'a). W punktach 1, 2 i 3 obiekt znajduje się w równowadze niestabilnej, aw punktach 4 i 5 w równowadze stabilnej.

grawitacja umożliwi montowanie na orbitach raczej nieporęcznych struktur, które być może w ogóle nie byłyby możliwe do zmontowania na Ziemi. Problem unieszkodliwiania odpadów pozostanie jednak tutaj i będzie musiał zostać rozwiązany przez odwołanie się do pomysłu nr 1.

IDEA 3. Za pomocą satelitów, zwłaszcza satelitów geostacjonarnych, wygodnie jest przekazywać energię z jednego punktu globu do drugiego. Jednocześnie oszczędza się metal, który poszedłby na budowę naziemnych sieci dystrybucyjnych.

POMYSŁ 4. Energię słoneczną można przekształcić w inne formy: naziemne instalacje fotowoltaiczne istnieją od dawna. Ale są mało wydajne i całkowicie zależne od kaprysów pogody (nie wspominając o tym, że nie pracują w nocy). W kosmosie – także stosunkowo długo – działają poprawnie panele słoneczne, przetwarzając światło na energię elektryczną. Istnieją już generatory mikrofal, które przekształcają prąd elektryczny w promieniowanie mikrofalowe. Promieniowanie mikrofalowe łatwo skupia się w „wiązkę mocy”, która nie boi się zakłóceń atmosferycznych – deszczu, śniegu, mgły – i która sama
praktycznie nie wpływa na atmosferę (a to, jak już wspomniano, jest niezwykle ważne).

Od dawna opracowywane są również urządzenia do odbioru energii mikrofalowej - półfalowe anteny dipolowe i diody półprzewodnikowe, które przekształcają mikrofale w prąd stały.

Co pozostaje? Zbuduj platformę wspierającą na orbicie geostacjonarnej i umieść na niej panele słoneczne, generatory mikrofal i antenę nadawczą. W związku z tym na Ziemi konieczne jest zamontowanie anteny odbiorczej, a przepływ energii (której źródłem może być zarówno Słońce, jak i reaktor jądrowy) popłynie z kosmosu na powierzchnię Ziemi. Lub (patrz pomysł nr 3) z naziemnej elektrowni przez kosmos do konsumentów w innym punkcie na planecie.

Kosmiczna próżnia zapewni wysoką efektywność wytwarzania i przesyłu energii; odbiorcze przetworniki dipolowe mają również dobrą wydajność, a więc sprawność takiego układu zasilania

elektrownia słoneczna na satelicie.

schemat technologii mikrofalowej przesyłania energii na Ziemię. 1 - konwersja na energię elektromagnetyczną o wysokiej częstotliwości, 2 - transmisja
antena, 3 — wiązka mocy mikrofal, 4 — antena odbiorcza na Ziemi, 5 — konwersja promieniowania mikrofalowego na prąd stały.

zapowiada się bardzo wysoko. Nic dziwnego, że trzy amerykańskie firmy, które podpisały kontrakt z NASA w 1974 roku, zaczęły go rozwijać. Zgodnie z pierwotnym projektem antena nadawcza o średnicy około 1 km będzie ważyła około 6000 t. Średnica anteny naziemnej będzie 10 razy większa. Zdefiniowane i
optymalna częstotliwość, przy której zakłócenia atmosferyczne w wiązce mocy będą minimalne, wynosi 2,5 gigaherca. Zdaniem autorów projektu działanie systemu może rozpocząć się około 1990 roku.

Oczywiste jest, że stworzenie i działanie nawet najprostszego kosmicznego systemu zasilania jest prawie niemożliwe w oparciu o używane obecnie rakiety nośne jednorazowego użytku. Dlatego pojawiło się pytanie o stworzenie zwrotnych systemów transportowych wielokrotnego użytku do dostarczania ładunków z Ziemi na orbity iz powrotem. Pierwszym krokiem na tej ścieżce, podjętym w Stanach Zjednoczonych, jest rozwój systemu promu kosmicznego (patrz Science and Life

nr 11, 1974). Aby jednak stworzyć Solettę, nie można obejść się bez systemów transportu lotniczego (patrz „Nauka i życie” nr 8,

1970). Ale to temat na osobną dyskusję.