Kurbsky var en samtid. Prins av Kurbsky. Kurbsky, prins Andrei Mikhailovich

Prins Kurbsky

Hvor ynkelig, skjebnen har dømt hvem

Søk noen andres dekning i landet.

K.F. Ryleev. Kurbsky

Kurbskys posisjon i vår historie er helt eksepsjonell. Hans ublekne herlighet gjennom århundrene hviler utelukkende på hans flukt til Litauen og den høye betydningen ved hoffet til Ivan den grusomme, som han tilskrev seg selv, det vil si på svik og løgner (eller mildt sagt fiksjon). To forkastelige handlinger, moralske og intellektuelle, sikret hans rykte som en fremtredende historisk skikkelse på 1500-tallet, en kjemper mot tyranni og en forsvarer av hellig frihet. I mellomtiden kan vi trygt si, uten frykt for å synde mot sannheten, at hvis Groznyj ikke hadde inngått korrespondanse med Kurbsky, ville sistnevnte i dag ikke ha tiltrukket vår oppmerksomhet mer enn noen annen guvernør som deltok i erobringen av Kazan og Livlandsk krig.

Andrei Mikhailovich Kurbsky kom fra Yaroslavl-prinser, og sporet deres opprinnelse til Vladimir Monomakh. Yaroslavl fyrstereiret ble delt inn i førti klaner. Den første kjente Kurbsky - prins Semyon Ivanovich, som ble oppført som en gutt under Ivan III - fikk etternavnet sitt fra familieeiendommen til Kurba (nær Yaroslavl).

I Moskva-tjenesten okkuperte Kurbskys fremtredende posisjoner: de befalte hærer eller satt som guvernører i store byer. Deres arvelige egenskaper var mot og noe streng fromhet. Groznyj legger til dette sin fiendtlighet mot Moskva-herrene og en tilbøyelighet til forræderi, og anklager sin far, prins Andrei, for å ha til hensikt å forgifte Vasily III, og hans morfar, Mikhail Tuchkov, for å ytre «mange arrogante ord» etter Elenas død. Glinskaya. Kurbsky gikk over disse anklagene i stillhet, men å dømme ut fra det faktum at han kaller Kalita-dynastiet en "bloddrikkende familie", ville det sannsynligvis være uklokt å tilskrive prins Andrei selv et overskudd av lojale følelser.

Vi har ekstremt sparsom, fragmentarisk informasjon om hele første halvdel av Kurbskys liv, knyttet til oppholdet i Russland. Fødselsåret hans (1528) er kjent bare av Kurbskys egne instruksjoner - at han i den siste Kazan-kampanjen var tjuefire år gammel. Hvor og hvordan han tilbrakte ungdommen er fortsatt et mysterium. Navnet hans ble først nevnt i utskrivningsbøker i 1549, da han, med rang som steward, fulgte Ivan til murene i Kazan.

Samtidig tar vi neppe feil når vi hevder at Kurbsky fra ungdommen var ekstremt mottakelig for tidens humanistiske trender. I leirteltet hans tok boken en stor plass ved siden av sabelen. Uten tvil oppdaget han fra en veldig tidlig alder et spesielt talent og en tilbøyelighet til boklæring. Men huslærere kunne ikke tilfredsstille hans trang til utdanning. Kurbsky forteller følgende hendelse: en dag trengte han å finne en person som kunne det kirkeslaviske språket, men munkene, representanter for det daværende stipendiet, "ga avkall på ... den prisverdige gjerningen." En russisk munk på den tiden kunne bare undervise en munk, men ikke en utdannet person i vid forstand av ordet; Åndelig litteratur, i all sin betydning, ga fortsatt en ensidig retning til utdanning. I mellomtiden, hvis Kurbsky skiller seg ut blant sine samtidige med noe, er det nettopp hans interesse for sekulær, vitenskapelig kunnskap; mer presist var denne interessen hans en konsekvens av hans tiltrekning til kultur generelt. Han var heldig: han møtte den eneste ekte representanten for den daværende utdanningen i Moskva - Maxim den greske. Den lærde munken hadde en enorm innflytelse på ham - moralsk og mental. Kurbsky kalte ham "elsket lærer", og verdsatte hvert ord, hver instruksjon hans - dette er for eksempel tydelig fra prinsens konstante sympati for idealene om ikke-gjærlighet (som han imidlertid internaliserte perfekt, uten noen anvendelse på det praktiske livet ). Den mentale innflytelsen var mye mer betydelig - det var sannsynligvis grekeren Maxim som innpodet i ham ideen om den eksepsjonelle betydningen av oversettelser. Kurbsky viet seg til oversettelsesarbeidet av hele sin sjel. Med en akutt følelse av at hans samtidige "smeltet av åndelig sult" og ikke oppnådde ekte utdanning, anså han den viktigste kulturelle oppgaven å oversette til slavisk de "store østlige lærerne" som ennå ikke var kjent for den russiske skriftlærden. Kurbsky hadde ikke tid til å gjøre dette i Russland, "før han hele tiden snudde seg og utmattet seg for tsarens ordre"; men i Litauen studerte han på fritiden latin og begynte å oversette eldgamle forfattere. Takket være bredden av synspunkter som ble tilegnet i kommunikasjonen med Maxim den greske, anså han på ingen måte, som de fleste av hans samtidige, hedensk visdom for å være demonisk filosofering; Aristoteles «naturfilosofi» var for ham et eksemplarisk tankeverk, «mest påtrengende behov for menneskeheten». Han behandlet vestlig kultur uten den iboende mistillit til en muskovitt, dessuten med respekt, for i Europa "finnes folk ikke bare i grammatisk og retorisk, men også i dialektiske og filosofiske læresetninger." Imidlertid bør man ikke overdrive Kurbskys utdanning og litterære talenter: i vitenskapen var han en tilhenger av Aristoteles, ikke Copernicus, og i litteraturen forble han en polemiker, og langt fra strålende.

Kanskje den gjensidige lidenskapen for boklæring til en viss grad bidro til tilnærmingen mellom Grozny og Kurbsky.

De viktigste øyeblikkene i livet til prins Andrei frem til 1560 er som følger. I 1550 mottok han eiendommer i nærheten av Moskva blant de tusen "beste adelsmennene", det vil si at han ble investert med Ivans tillit. I nærheten av Kazan beviste han motet sitt, selv om å kalle ham en helt for å fange Kazan ville være en overdrivelse: han deltok ikke i selve angrepet, men utmerket seg under nederlaget til tatarene som løp ut av byen. Kronikørene nevner ham ikke en gang blant guvernørene hvis innsats byen ble tatt. Ivan hånet deretter fordelene som Kurbsky tilskrev seg selv i Kazan-kampanjen, og spurte sarkastisk: "Når skapte du de strålende seirene og strålende seirene? Hver gang du drar til Kazan (etter erobringen av byen. - S.Ts.) for å skylde på de ulydige for oss (for å berolige den opprørske lokalbefolkningen. - S.Ts.), brakte du de uskyldige til oss , og legger forræderi over dem.» Kongens vurdering er selvsagt også langt fra upartisk. Jeg tror at Kurbskys rolle i Kazan-kampanjen var at han rett og slett oppfylte sin militære plikt ærlig, som tusenvis av andre guvernører og krigere som ikke kom inn på sidene i kronikken.

Under tsarens sykdom i 1553 var Kurbsky mest sannsynlig ikke i Moskva: navnet hans er ikke blant bojarene som sverget troskap, heller ikke blant opprørerne, selv om dette kan forklares med Kurbskys da ubetydelige stilling (han fikk rangen som bojar bare tre År senere ). I alle fall nektet han selv sin deltakelse i konspirasjonen, men ikke på grunn av hengivenhet til Ivan, men fordi han anså Vladimir Andreevich som en ubrukelig suveren.

Kurbsky, det ser ut til, var aldri spesielt nær tsaren og ble ikke hedret med sitt personlige vennskap. I alle hans skrifter kan man føle fiendtlighet mot Ivan, selv når han snakker om den "uomtvistelige" perioden av hans regjeringstid; politisk sett er tsaren for ham et nødvendig onde som kan tolereres så lenge han taler fra stemmen til det "utvalgte rådet"; i menneskelig henseende er det et farlig beist, som bare tolereres i det menneskelige samfunn hvis det er munnkurv og underlagt den strengeste daglige trening. Dette blikket på Ivan, blottet for enhver sympati, gjorde Kurbsky til en livslang advokat for Sylvester og Adashev. Alle deres handlinger mot Ivan var rettferdiggjort på forhånd. La meg minne deg på Kurbskys holdning til miraklene som angivelig ble vist av Sylvester til tsaren under Moskva-brannen i 1547. I sin melding til kongen tillater han ikke engang en skygge av tvil om Sylvesters overnaturlige evner. "Dine kjærtegn," skriver prinsen, "baktalte denne presbyteren, som om han skremte deg ikke med sanne, men smigrende (falske - S.Ts.) visjoner." Men i "The History of the Tsar of Moscow", skrevet for venner, tillater Kurbsky en viss grad av åpenhet: "Jeg vet ikke om han snakket sannheten om mirakler eller fant på det bare for å skremme ham og påvirke hans barnslige, frenetisk temperament. Tross alt skremmer våre fedre noen ganger barn med drømmende frykt for å holde dem fra skadelige leker med dårlige kamerater... Så han, med sitt vennlige bedrag, helbredet sin sjel fra spedalskhet og korrigerte sitt korrupte sinn.» Et fantastisk eksempel på Kurbskys begreper om moral og graden av ærlighet i hans skrifter! Ikke rart Pushkin kalte arbeidet sitt om Ivan den grusomme regjeringen «en forbitret kronikk».

Til tross for alt dette er det ikke klart av noe som helst at Kurbsky sto opp for de "hellige mennene" som han aktet så mye i ord, i en tid da de ble utsatt for vanære og fordømmelse. Sannsynligvis passet Sylvester og Adashev ham som politiske skikkelser i den grad at de fulgte ledelsen av bojarene, og returnerte til dem forfedres eiendommer som ble tatt bort av statskassen. Det første alvorlige sammenstøtet med tsaren skjedde ved Kurbsky, tilsynelatende nettopp på grunnlag av spørsmålet om forfedres eiendommer. Kurbsky støttet beslutningen fra Stoglavy-rådet om fremmedgjøring av klosterland, og det må antas at det faktum at Kurbsky-godsene ble gitt av Vasily III til klostrene spilte ingen liten rolle her. Men retningen til den kongelige koden av 1560 forårsaket hans indignasjon. Deretter skrev Grozny til Sigismund at Kurbsky "begynte å bli kalt Yaroslavl votchich, og etter forrædersk skikk, med sine rådgivere, ønsket han å bli suveren i Yaroslavl." Tilsynelatende søkte Kurbsky tilbakelevering av noen forfedres eiendommer nær Yaroslavl. Denne anklagen mot Groznyj er på ingen måte grunnløs: i Litauen kalte Kurbsky seg selv prins av Jaroslavl, selv om han i Russland aldri offisielt bar denne tittelen. Begrepet fedreland for ham var tilsynelatende meningsløst, siden det ikke inkluderte forfedrenes land.

I 1560 ble Kurbsky sendt til Livonia mot mester Ketler, som hadde brutt våpenhvilen. Ifølge prinsen sa kongen samtidig: "Etter flukten til mine befalingsmenn er jeg tvunget til å dra til Livland selv eller sende deg, min elskede, slik at min hær kan beskyttes ved hjelp av Gud." disse ordene ligger imidlertid helt på Kurbskys samvittighet. Grozny skriver at Kurbsky gikk med på en kampanje bare som en "hetman" (det vil si øverstkommanderende) og at prinsen, sammen med Adashev, ba om å overføre Livonia under deres kontroll. Kongen så apanasjevaner i disse påstandene, og han likte det ikke særlig godt.

Hvis skjebnen til den rotløse Adashev ikke fikk Kurbsky til å protestere åpent, så møtte han skam fra sine medboyarer med fiendtlighet. "Hvorfor," beskyldte Grozny ham, "å ha en brennende flamme i synclit (boyar duma - S.Ts.), slukket du den ikke, men tente den heller? Der det var rett for deg, med råd fra din fornuft, ble det onde rådet rykket opp, men du fylte det bare med mer ugress!» Tilsynelatende motsatte Kurbsky seg straffen til gutter som forsøkte å rømme til Litauen, fordi for ham var avreise den juridiske rettigheten til en uavhengig patrimonial eier, en slags guttedag St. George. Ivan gjorde veldig snart sin misnøye kjent for ham. I 1563 kom Kurbsky, sammen med andre guvernører, tilbake fra Polotsk-kampanjen. Men i stedet for hvile og belønninger, sendte tsaren ham til voivodskapet i Yuryev (Dorpat), og ga ham bare en måned til å forberede seg.

Etter flere vellykkede trefninger med Sigismunds tropper høsten 1564, led Kurbsky et alvorlig nederlag nær Nevel. Detaljer om slaget er hovedsakelig kjent fra litauiske kilder. Russerne så ut til å ha en overveldende numerisk overlegenhet: 40.000 mot 1.500 mennesker (Ivan anklager Kurbsky for at han ikke kunne gjøre motstand med 15.000 mot 4.000 fiender, og disse tallene ser ut til å være mer korrekte, siden tsaren ikke ville ha gått glipp av muligheten til å bebreide uheldig guvernør med større styrkeforskjell). Etter å ha lært om fiendens styrker, tente litauerne mange bål om natten for å skjule sitt lille antall. Neste morgen stilte de seg opp, dekket flankene med bekker og bekker, og begynte å vente på et angrep. Snart dukket moskovittene opp - "det var så mange av dem at våre ikke kunne se på dem." Kurbsky så ut til å undre seg over motet til litauerne og lovet å drive dem inn i Moskva og i fangenskap med piskene sine alene. Kampen fortsatte til kvelden. Litauerne holdt stand og drepte 7000 russere. Kurbsky ble såret og var på vakt mot å fornye slaget; dagen etter trakk han seg tilbake.

I april 1564 utløp Kurbskys ettårige tjenestetid i Livonia. Men av en eller annen grunn hadde tsaren ikke hastverk med å tilbakekalle Yuryevs guvernør til Moskva, eller han hadde det ikke travelt med å dra. En natt gikk Kurbsky inn i sin kones kamre og spurte hva hun ville: å se ham død foran seg eller å skilles fra ham i live for alltid? Overrasket svarte kvinnen likevel, som samlet sin åndelige styrke, at ektemannens liv var mer verdifullt for henne enn lykke. Kurbsky tok farvel med henne og hans ni år gamle sønn og forlot huset. Trofaste tjenere hjalp ham «på sin egen nakke» med å komme seg over bymuren og nå frem til det utpekte stedet hvor salede hester ventet på flyktningen. Etter å ha rømt forfølgelsen, krysset Kurbsky trygt den litauiske grensen og stoppet i byen Volmar. Alle broer ble brent. Veien tilbake var stengt for ham for alltid.

Senere skrev prinsen at hastverk tvang ham til å forlate familien og forlate all eiendommen hans i Yuryev, til og med rustningen og bøkene, som han verdsatte veldig: "Jeg ble fratatt alt, og du (Ivan - S.Ts.) drev meg bort fra Guds land.» . Den forfulgte lidende lyver imidlertid. I dag vet vi at han ble ledsaget av tolv ryttere; tre pakkehester ble lastet med et dusin poser med varer og en pose gull, som inneholdt 300 zloty, 30 dukater, 500 tyske thaler og 44 Moskva-rubler - en enorm mengde på den tiden . Hester ble funnet for tjenere og gull, men ikke til kone og barn. Kurbsky tok med seg bare det han måtte trenge; Familien var ikke mer enn en byrde for ham. Når vi vet dette, la oss sette pris på den patetiske avskjedsscenen!

Ivan vurderte prinsens handling på sin egen måte - kort og uttrykksfullt: "Du brøt korsets kyss med den forræderske skikken til en hund og forente deg med kristendommens fiender." Kurbsky benektet kategorisk tilstedeværelsen av forræderi i sine handlinger: ifølge ham løp han ikke, men kjørte bort, det vil si at han rett og slett utøvde sin hellige gutterett til å velge en mester. Tsaren, skriver han, «har stengt det russiske riket, det vil si den frie menneskelige natur, som i en helvetes høyborg; og den som drar fra ditt land ... til fremmede land ... du kaller ham en forræder; og hvis de tar det til det ytterste, vil du bli henrettet med forskjellige dødsfall.» Selvfølgelig var det også referanser til Guds navn: Prinsen siterer Kristi ord til sine disipler: "Hvis dere blir forfulgt i en by, så flykt til en annen," og glemmer at dette refererer til religiøs forfølgelse og at den han til hvem han refererer befalt lydighet til myndighetene. Situasjonen er ikke bedre med den historiske unnskyldningen for guttenes rett til å forlate. På et tidspunkt anerkjente prinsene i sine traktatdokumenter avreise som den juridiske rettigheten til boyaren og lovet ikke å holde fiendtlighet mot de som dro. Men sistnevnte flyttet fra et russisk apanage-fyrstedømme til et annet; avganger var en intern prosess med omfordeling av tjenestefolk blant russiske fyrster. Det kunne ikke være snakk om noe forræderi her. Men med foreningen av Rus endret situasjonen seg. Nå var det mulig å reise bare til Litauen eller Horde, og Moskvas suverene begynte med god grunn å anklage avganger for forræderi. Og guttene selv hadde allerede begynt å skjelne sannheten, hvis de saktmodig gikk med på å bli straffet hvis de ble tatt og å gi "fordømte notater" om deres skyld overfor suverenen. Men det er ikke poenget. Før Kurbsky hadde det aldri vært et tilfelle der en bojar, langt mindre en sjefguvernør, forlot den aktive hæren og gikk over til utenrikstjeneste under militære operasjoner. Uansett hvordan Kurbsky vrir seg, er dette ikke lenger avgang, men høyforræderi, svik mot fedrelandet. La oss nå sette pris på patriotismen til sangeren av "fri menneskelig natur"!

Selvfølgelig kunne ikke Kurbsky selv begrense seg til en referanse til retten til permisjon; han følte behovet for å rettferdiggjøre skrittet med mer tvingende grunner. For å bevare sin verdighet måtte han selvfølgelig fremstå for hele verden som en forfulgt eksil, tvunget til å redde sin ære og sitt eget liv i utlandet fra en tyranns forsøk. Og han skyndte seg å forklare sin flukt med kongelig forfølgelse: «Jeg har ikke lidd slik ondskap og forfølgelse fra deg! Og hvilke problemer og ulykker har du ikke ført over meg! Og hvilke løgner og svik jeg ikke reiste mot meg på rekke og rad, for mengden av dem, kan jeg ikke uttale... Jeg ba ikke om ømme ord, jeg ba deg ikke med mange gråtende hulker, og du gjengjeldte meg med ondt for godt, og for min kjærlighet, uforsonlig hat." Men alt dette er ord, ord, ord... Det ville ikke skade Kurbsky å "uttale" minst ett bevis for å bekrefte Ivans intensjoner om å ødelegge ham. Faktisk er utnevnelsen som sjefguvernør en veldig merkelig type forfølgelse, spesielt med tanke på at det kun var takket være ham at Kurbsky kunne havne i Litauen. Likevel var det mange, som begynte med Karamzin, som trodde på ham. Helt fra begynnelsen sluttet ikke Ivan alene å anklage flyktningen for egoistiske intensjoner: "Du ødela din sjel for kroppens skyld, og for den flyktige herlighetens skyld fikk du en absurd berømmelse"; "for den midlertidige herlighetens og kjærligheten til penger og denne verdens søthet, trampet du all din åndelige fromhet med den kristne tro og lov"; «Hvorfor blir du ikke behandlet likt med forræderen Judas. Jeg er redd for alles felles Herre, for rikdommens skyld ble han rasende og forrådte ham for å bli drept: på samme måte som du, som bor hos oss, spiser vårt brød og godtar å tjene oss, og samler ondskap i ditt hjerte ."

Tiden har vist at sannheten var på Groznys side.

Kurbskys flukt var en dypt bevisst handling. Faktisk var han på vei til voivodskapet i Yuryev, og tenkte allerede på fluktplanene. Han stoppet underveis ved Pskov-Pechora-klosteret, og etterlot brødrene en omfattende melding der han beskyldte tsaren for alle katastrofene som rammet Moskva-staten. På slutten av meldingen bemerker prinsen: «For en slik uutholdelig pine skyld flykter vi (andre - S.Ts.) sporløst fra fedrelandet vårt; Hans kjære barn, avkom av hans liv, solgt til evig arbeid; og planlegg din egen død med dine egne hender” (vi merker også her rettferdiggjørelsen til de som forlater barna sine - familien ble ofret av Kurbsky helt fra begynnelsen).

Senere avslørte Kurbsky seg. Et tiår senere, mens han forsvarte sine rettigheter til eiendommene som ble gitt ham i Litauen, viste prinsen kongsgården to "lukkede ark" (hemmelige brev): det ene fra den litauiske hetman Radziwill, det andre fra kong Sigismund. I disse brevene, eller brevene om sikker oppførsel, inviterte kongen og hetman Kurbsky til å forlate den kongelige tjenesten og dra til Litauen. Kurbsky hadde også andre brev fra Radziwill og Sigismund, med et løfte om å gi ham en anstendig godtgjørelse og ikke etterlate ham med kongelig gunst. Så, Kurbsky forhandlet og krevde garantier! Gjentatte forbindelser med kongen og hetman krevde selvfølgelig mye tid, så vi kan med rette si at forhandlingene begynte i de aller første månedene etter Kurbskys ankomst til Yuryev. Og dessuten tilhørte initiativet i dem Kurbsky. I et brev fra Sigismund til Radaen i Storhertugdømmet Litauen datert 13. januar 1564, takker kongen Radziwill for hans innsats angående guvernøren i Moskva, prins Kurbsky. «Det er en annen sak», skriver kongen, «at det vil komme noe annet ut av alt dette, og Gud gi at noe godt kunne komme ut av dette, selv om tidligere slike nyheter ikke hadde nådd de ukrainske guvernørene, særlig om en slik forpliktelse av Kurbsky." Alt dette får oss til å mistenke at Kurbskys nederlag ved Nevel ikke var en enkel ulykke, en endring i militær formue. Kurbsky var ikke fremmed for militære anliggender; før nederlaget ved Nevel beseiret han dyktig ordenens tropper. Hittil hadde han alltid vært ledsaget av militær suksess, men nå ble han beseiret med nesten firedobbelt overlegenhet i styrkene! Men høsten 1563 hadde Kurbsky, mest sannsynlig, allerede startet forhandlinger med Radziwill (dette er tydelig fra Sigismunds brev til den litauiske Rada, som markerte begynnelsen av januar). I dette tilfellet har vi all grunn til å se på nederlaget ved Nevel som et bevisst svik, rettet mot å bekrefte Kurbskys lojalitet til kongen.

I motsetning til Kurbskys uttalelser om døden som truet ham, dukker et helt annet bilde opp med fullstendig klarhet. Han dro ikke til Moskva, ikke fordi han fryktet forfølgelse fra tsaren, men fordi han spilte for tid i påvente av mer gunstige og bestemte betingelser for hans svik: han krevde at kongen bekreftet sitt løfte om å gi ham eiendommer, og polske senatorer sverget til det kongelige ordets ukrenkelighet; slik at han skulle få et trygt oppførselsbrev, hvor det skulle stå at han ikke skulle til Litauen som flyktning, men på kongelig innkalling. Og bare «etter å ha blitt oppmuntret av sin kongelige gunst», som Kurbsky skriver i sitt testamente, «etter å ha mottatt det kongelige brev om sikker oppførsel og stole på eden om deres tjenester, senatorenes herrer», innså han sin langvarige plan. Dette bekreftes også av Sigismunds bevilgningsbrev, hvor kongen skriver: «Prins Andrei Mikhailovich Kurbsky av Jaroslavl, etter å ha hørt mye og var tilstrekkelig klar over vår herskers barmhjertighet, sjenerøst vist til alle våre undersåtter, kom til vår tjeneste og inn i vårt statsborgerskap, etter å ha blitt innkalt ved vårt kongelige navn."

Kurbskys handlinger ble ikke styrt av den umiddelbare besluttsomheten til en mann med en øks hevet over seg, men av en gjennomtenkt plan. Hvis hans liv hadde vært i virkelig fare, ville han gått med på kongens første forslag, eller rettere sagt gått uten noen invitasjoner; men av alt er det klart at han gjorde denne saken uten hastverk, ikke engang i for mye hast. Kurbsky flyktet ikke inn i det ukjente, men inn i det kongelige brødet som var fast garantert for ham. Denne utdannede mannen, en fan av filosofi, var aldri i stand til selv å forstå forskjellen mellom fedrelandet og arven.

Det lovede land hilste uvennlig på Kurbsky; han ble umiddelbart kjent med den berømte (og ettertraktede!) polske fritidskjolen. Da prinsen og følget hans ankom grenseslottet til Helmet for å ta guider til Volmar, ranet de lokale «tyskerne» rømlingen, tok fra seg den dyrebare sekken hans med gull, rev revehatten av guvernørens hode og tok bort hestene. Denne hendelsen ble en forvarsel om skjebnen som ventet Kurbsky i et fremmed land.

Dagen etter ranet, i det dystreste humøret, satte Kurbsky seg ned for å skrive sitt første brev til tsaren.

Den dramatiske historien om Kurbskys trofaste tjener Vasily Shibanov, slått av grev A.K., er velkjent. Tolstoj i en fantastisk poetisk ballade om hvordan Shibanov leverte et budskap fra sin herre til tsaren og hvordan Ivan den grusomme, støttet på sin skarpe stav, som han gjennomboret Shibanovs fot med, beordret at brevet skulle leses... Dessverre, - eller snarere, det ville være mer passende å si her, heldigvis - denne historien er ikke noe mer enn en romantisk fiksjon (bortsett fra henrettelsen av Shibanov, som ble bekreftet personlig av Grozny, som oppbyggelig bebreidet mesteren for motet til slaven hans) . Dokumenter indikerer at Shibanov ble arrestert i Yuryev etter at Kurbsky flyktet. Kanskje han indikerte gjemmestedet der prinsens budskap befant seg. Det ser ut til at Kurbsky foretrakk nettopp denne metoden for å overføre brevene sine: meldingen til Pskov-Pechora-munkene, for eksempel, ble plassert "under ovnen, av hensyn til dødelig frykt."

Budskapene fra Kurbsky og Grozny til hverandre er i hovedsak ikke annet enn profetiske bebreidelser og klagesang, tilståelse av gjensidige klager. Og alt dette er innrammet i en apokalyptisk ånd; politiske hendelser, så vel som historien om personlige relasjoner, tolkes gjennom bibelske bilder og symboler. Denne sublime tonen for korrespondansen ble satt av Kurbsky, som begynte sitt budskap med ordene: «Til tsaren, mest herliggjort av Gud, spesielt i ortodoksien, som dukket opp mest lysende, men nå for våre synders skyld, har han funnet selv motsatte seg." Dermed var det et spørsmål om tsarens forvrengning av idealet om Holy Rus. Dette gjør Kurbskys terminologi klar: alle som støtter den frafalne tsaren, den kjetterske tsaren, er et «satanisk regiment»; alle som motsetter seg ham er «martyrer» som utøser «hellig blod» for den sanne tro. På slutten av meldingen skriver prinsen direkte at Antikrist for tiden er kongens rådgiver. Den politiske anklagen mot kongen av Kurbsky koker faktisk ned til én ting: «Hvorfor, kongen, de mektige i Israel (det vil si de sanne lederne av Guds folk - S.Ts.) du slo og befalene gitt til deg av Gud, overgav du til forskjellige dødsfall? - og, som det er lett å se, har det en sterk religiøs konnotasjon. Kurbskys gutter er en slags utvalgte brødre som Guds nåde hviler på. Prinsen profeterer gjengjeldelse til kongen, som igjen er Guds straff: «Ikke tenk, konge, ikke tenk på oss med masete tanker, som de som allerede har dødd, slått uskyldig av deg, og fengslet og drevet bort uten sannhet; gled deg ikke over dette, men skryt heller av din tynne seier... de som ble drevet bort fra deg uten rettferdighet fra jorden til Gud, roper mot deg dag og natt!»

Kurbskys bibelske sammenligninger var på ingen måte litterære metaforer; de utgjorde en forferdelig trussel mot Ivan. For å fullt ut verdsette radikalismen i anklagene som Kurbsky har kastet mot tsaren, bør det huskes at på den tiden frigjorde anerkjennelsen av suverenen som en ond mann og en antikrists tjener automatisk hans undersåtter fra troskapseden, og kampen mot slik makt ble pålagt som en hellig plikt for enhver kristen.

Og faktisk, Grozny, etter å ha mottatt denne meldingen, ble skremt. Han svarte anklageren med et brev, som tar opp to tredjedeler (!) av det totale korrespondansevolumet. Han ba all lære om å hjelpe. Hvem og hva er ikke på disse endeløse sidene! Utdrag fra Den hellige skrift og Kirkens fedre er gitt i linjer og hele kapitler; navnene på Moses, David, Jesaja, Basil den store, Gregor av Nazianzus, Johannes Krysostomos, Josva, Gideon, Abimelek, Jeuthai er ved siden av navnene til Zevs, Apollo, Antenor, Aeneas; usammenhengende episoder fra jødisk, romersk, bysantinsk historie er ispedd hendelser fra historien til vesteuropeiske folkeslag - vandalene, goterne, franskmennene, og dette historiske virvar er noen ganger ispedd nyheter hentet fra russiske krøniker... En kaleidoskopisk endring av bilder, en kaotisk opphopning av sitater og eksempler avslører forfatterens ekstreme spenning; Kurbsky hadde all rett til å kalle dette brevet en «kringkastet og høylytt melding».

Men dette, som Klyuchevsky uttrykker det, en skummende strøm av tekster, refleksjoner, minner, lyriske digresjoner, denne samlingen av alle slags ting, denne lærde grøten, smaksatt med teologiske og politiske aforismer, og noen ganger saltet med subtil ironi og hard sarkasme, er slike bare ved første øyekast. Grozny forfølger sin hovedidé stødig og konsekvent. Det er enkelt og samtidig omfattende: autokrati og ortodoksi er ett; den som angriper den første, er den andres fiende. "Brevet ditt er mottatt og lest nøye," skriver kongen. "Aspens gift er under tungen din, og brevet ditt er fylt med ords honning, men det inneholder bitterheten av malurt." Er du så vant, kristen, til å tjene en kristen suveren? Du skriver innledningsvis slik at de som opplever å være motstandere av ortodoksi og har en spedalsk samvittighet kan forstå. Som demoner har du fra min ungdom rystet min fromhet og stjålet den suverene makten som er gitt meg av Gud.» Dette makttyveriet er ifølge Ivan guttenes fall, et forsøk på den universelle ordens guddommelige orden. «Tross alt», fortsetter kongen, «i ditt ustrukturerte brev gjentar du alt det samme, og snur forskjellige ord, denne veien og den, din kjære tanke, slik at slaver, i tillegg til mestere, har makt... Er dette en spedalsk samvittighet, slik at riket skal holde det som er ditt i din egen hånd, og ikke la dine slaver herske? Står det i strid med fornuften – å ikke ønske å være eid av slavene dine? Er det sant at velsignet ortodoksi bør være under slavenes styre?» Groznys politiske filosofi og livsfilosofi kommer til uttrykk med nesten avvæpnende direktehet og enkelhet. De sterke i Israel, de vise rådgivere - alt dette er fra demonen; universet til Grozny kjenner én hersker - seg selv, alle de andre er slaver, og ingen andre bortsett fra slaver. Slaver, som det burde være, er sta og listige, og det er grunnen til at autokrati er utenkelig uten religiøst og moralsk innhold, bare det er den sanne og eneste grunnpilaren i ortodoksien. Til slutt er kongemaktens innsats rettet mot å redde sjelene som er underlagt den: "Jeg streber med iver for å lede mennesker mot sannheten og lyset, slik at de kan kjenne den ene sanne Gud, herliggjort i treenigheten, og fra Gud, den suverene som er gitt dem, og fra innbyrdes krigføring og hardnakket levevis la dem etterlate seg, av hvem riket blir ødelagt; for hvis kongens undersåtter ikke adlyder, da vil den innbyrdes krigføring aldri opphøre.» Kongen er høyere enn presten, for prestedømmet er ånden, og riket er ånd og kjød, selve livet i sin fylde. Å dømme kongen er å fordømme livet, hvis lover og orden er forhåndsbestemt ovenfra. Å bebreide kongen for å utøse blod er ensbetydende med et angrep på hans plikt til å bevare den guddommelige lov, den høyeste sannhet. Å tvile på kongens rettferdighet betyr allerede å falle inn i vranglære, «som en hund som bjeffer og kaster opp gift fra en hoggorm», for «kongen er et tordenvær, ikke til gode, men for onde gjerninger; Hvis du ikke vil være redd for makt, gjør godt, men gjør du ondt, vær redd, for kongen bærer ikke sverd forgjeves, men for å straffe de onde og oppmuntre de gode.» Denne forståelsen av kongemaktens oppgaver er ikke fremmed for storhet, men er internt motstridende, siden den forutsetter suverenens offisielle plikter overfor samfunnet; Ivan ønsker å være en mester, og bare en mester: "Vi er frie til å favorisere våre slaver og vi er frie til å henrette dem." Det uttalte målet om absolutt rettferdighet kommer i konflikt med ønsket om absolutt frihet, og som et resultat blir absolutt makt til absolutt vilkårlighet. Mennesket i Ivan triumferer fortsatt over suverenen, viljen over fornuften, lidenskapen over tanken.

Ivans politiske filosofi er basert på en dyp historisk følelse. Historie for ham er alltid hellig historie, forløpet av den historiske utviklingen avslører det evige Forsynet som utspiller seg i tid og rom. Autokrati for Ivan er ikke bare et guddommelig dekret, men også et grunnleggende faktum i verdens og russisk historie: «Vårt autokrati begynte med Saint Vladimir; vi ble født og oppvokst i riket, vi eier våre egne og stjal ikke noen andres; Russiske autokrater fra begynnelsen eier kongedømmene sine selv, og ikke guttene og adelene.» Herrerepublikken, som er så kjær til Kurbskys hjerte, er ikke bare galskap, men også kjetteri, utlendinger er både religiøse og politiske kjettere, som griper inn i statsordenen etablert ovenfra: "Gudløse hedninger (vesteuropeiske suverene - S.Ts.) . .. det er alt De eier ikke sine riker: som deres arbeidere befaler dem, slik eier de dem.» Den økumeniske kongen av ortodoksi er hellig ikke så mye fordi han er from, men hovedsakelig fordi han er en konge.

Etter å ha åpnet sjelene sine, tilstått og gråt til hverandre, forsto Grozny og Kurbsky likevel knapt hverandre. Prinsen spurte: "Hvorfor slår du dine trofaste tjenere?" Kongen svarte: «Jeg mottok mitt autokrati fra Gud og fra foreldrene mine.» Men det må innrømmes at Ivan den grusomme, da han forsvarte sin overbevisning, viste mye mer polemisk glans og politisk framsynthet: hans suverene hånd lå på tidenes puls. De skiltes med hver sin overbevisning. I avskjeden lovet Kurbsky Ivan at han bare ville vise ham ansiktet sitt ved den siste dommen. Kongen svarte hånende: "Hvem vil se et slikt etiopisk ansikt?" Samtaleemnet var generelt oppbrukt.

Begge overlot det til historien, det vil si til den synlige og udiskutable manifestasjonen av Forsynet, å avsløre at de hadde rett. Tsaren sendte neste melding til Kurbsky i 1577 fra Volmar, byen som den veltalende forræderen en gang hadde kastet fra seg sin polemiske hanske. Kampanjen i 1577 var en av de mest vellykkede under den livlandske krigen, og Ivan den grusomme sammenlignet seg selv med den langmodige Job, som Gud til slutt tilga. Å bli i Volmar ble et av tegnene på guddommelig nåde som ble strømmet over synderens hode. Kurbsky, tilsynelatende sjokkert over Guds gunst overfor tyrannen, så åpenbart manifestert, fant noe å svare først etter nederlaget til den russiske hæren nær Kesyu høsten 1578: i brevet hans lånte prinsen Ivans tese om at Gud hjelper de rettferdige. Det var i denne fromme overbevisningen han døde.

I et fremmed land

En person kan ikke dømmes verken etter det han sier eller etter det han skriver. Imidlertid snakker vi også ut med livene våre; kryptogrammet om skjebnen vår er komplekst, men sant. Dette gjelder fullt ut Kurbsky. Livet hans i Litauen er en omfattende kommentar til hans forfatterskap.

Den ranede rømlingen ble snart en av de rikeste polske magnatene. Sigismund holdt sitt ord og ga ham Kovel-godset for evigheten, som alene for alltid kunne sikre Kurbskys velvære: godset besto av Kovel, to byer og 28 landsbyer, det handlet med de frie byene Danzig og Elbing og hadde sine egne jerngruver; Under krigen var kovelittene i stand til å utstyre mer enn tre tusen ryttere og infanteri med et dusin våpen. Og foruten Kovel-godset, var det også Krevskoye eldsteskap i Vilna voivodskap; Ja, til disse lønnsomme eiendommene la Kurbsky en rik kone (det ser ut til at hans russiske kone ble henrettet: dødsdommer for slektninger var vanlig). Kurbskys nye utvalgte var den førti år gamle prinsesse Maria Yuryevna, født Golshanskaya. Hun hadde allerede vært gift med to ektemenn, som hun hadde barn med, og overlevde begge. Etter døden til hennes andre ektemann, Pan Kozinsky, ble Maria Yuryevna eier av enorme eiendommer. Sammen med rikdom brakte hun Kurbsky-slektskap og bekjentskap med mektige litauiske familier - Sangushkas, Zbarazhskys, Montolts, Sapegas - som var ekstremt viktig for ham som utlending.

Kurbskys erverv av eiendommer i Litauen ble betalt av ruinene av russiske landområder. Spesielt mottok han Krevo-elderskapet, ved å omgå de litauiske lovene, ifølge hvilke kongen ikke kunne fordele eiendommer i fyrstedømmet Litauen - det gikk til ham "av svært viktige statlige grunner": Kurbsky ga Sigismund råd om hvordan han skulle bekjempe Moskva-tsaren, og som en. En av måtene han foreslo var å bestikke khanen for å angripe Moskva-staten. Vinteren 1565 deltok han selv, med to hundre ryttere, i felttoget mot Polotsk og Velikiye Luki. Kurbsky farget sverdet sitt med russisk blod, ikke verre enn polakkene. Det kongelige charteret vitnet om at "mens han var i tjeneste for vår hersker, ble prins Kurbsky sendt sammen med vårt ridderskap for å kjempe mot landene til vår Moskva-fiende, hvor han tjente oss, herskeren og republikken tappert, trofast og modig." Det skal bemerkes at den polske hærens bedrifter i denne mislykkede syttendagers kampanjen hovedsakelig besto i ødeleggelse av landsbyer og plyndring av kirker.

Det kan ikke sies at Kurbsky ikke følte sin skam; tvert imot prøvde han å bevise at han ikke var engasjert i ran og helligbrøde: «Kong Sigismund Augustus tvang Lutsk-volostene til å kjempe,» skriver han, «og der ble han og Koretsky-prinsen vaktsomt for at de vantro ikke skulle brenne. og ødelegge Guds menigheter; og i sannhet var det ikke mulig å beskytte seg mot mengden for hærens skyld, siden det var femten tusen tropper da, blant dem var det mange ismaelittiske barbarer (tatarer - S.Ts.) og andre kjettere, fornyere av eldgamle kjetterier ( tilsynelatende socinianere som holdt seg til arianismen. - S. .Ts.), fiender av Kristi kors, - og uten vår viten, ifølge vår opprinnelse, krøp de ugudelige inn og brente den ene kirken og klosteret." Sylvester-Adashevs trening i å sjonglere med hellige gjenstander for sine egne interesser førte ortodoksiens forsvarer til følgende skandaløse passasje: for å rettferdiggjøre seg selv, siterte Kurbsky eksemplet med kong David, som ble tvunget til å forlate fedrelandet til Saul, kjempet landet Israel, og til og med i allianse med den skitne kongen, og han, Kurbsky, Russland kjemper fortsatt i allianse med den kristne tsaren.

Noen måneder senere kjørte Kurbsky og en avdeling av litauere inn i en sump og beseiret en russisk avdeling. Seieren snudde hodet så mye at han ba Sigismund gi ham en hær på 30 000, som han lovet å ta Moskva med. Hvis kongen fortsatt har mistanker om ham, erklærte Kurbsky, så la ham bli lenket til en vogn under denne kampanjen og skutt hvis de legger merke til de minste tegn på sympati for muskovittene fra hans side.

I mellomtiden begynte skyene å samle seg over det nyopprettede arvelandet. På insistering fra senatet kunngjorde kongen at Kovel-godset ikke ble gitt til Kurbsky som et arv, men som et len, og derfor hadde han ikke rett til å disponere det etter eget skjønn og testamentere det til hans etterkommere; faktisk, Kurbsky ble tilbudt å være fornøyd med rollen som staten eldste. Prinsen av Yaroslavl, en etterkommer av Vladimir Monomakh, ble igjen plassert på linje med andre fag!

Men her kunne Sigismund, som håpet å skaffe seg i Kurbsky en aktiv og nidkjær assistent i kampen mot Moskva, forsikre seg om at han hadde skaffet seg et emne som var ekstremt sta, opprørsk og generelt utakknemlig. Senatets avgjørelse var fullstendig lovlig, fordi i henhold til litauiske lover hadde ikke kongen rett til å gi Kovel-godset, som var underlagt Magdeburg-loven (det vil si at Kovel levde i henhold til lovene i bystyret), inn i patrimonial besittelse. Men Kurbsky adlød heller ikke Grozny - hva var Sigismund for ham! Han tilegnet seg vilkårlig tittelen Prins av Kovel og begynte å bruke Kovel som sin eiendom, og distribuerte landsbyer og landområder til folket sitt uten kongelig tillatelse. Kurbsky var en rastløs nabo. Da han tok hevn for en fornærmelse, ofte smålig, brøt han og en mengde tjenere seg inn i fiendens eiendeler, brente, ranet og drepte. Hvis noen krevde tilfredsstillelse for en fornærmelse, svarte han med trusler. Magdeburg-loven sørget for eksistensen av en egen byrett i Kovel, men prins Kovelsky kjente bare én domstol - den personlige, fyrstelige. Etter hans ordre ble flere Kovel-jøder, som Kurbsky anså skyldige i å ha unnlatt å betale gjelden til saksøkeren, satt i en søppelgrop befengt med igler. De kongelige utsendingene, som spurte med hvilken rett Kurbsky gjorde dette, hørte som svar: "Står ikke mesteren fritt til å straffe sine undersåtter ikke bare med fengsel, men til og med med døden? Men kongen og ingen andre bryr seg om det.» Dette er den typen frihet Kurbsky søkte og ikke fant i Russland - friheten til en lokal konge hvis innfall er loven. Vil noen etter dette tvile på årsakene til at han ikke kunne komme overens med Ivan the Terrible? Og hvor lenge vil den beryktede føydalherren, krenket av tsaren i sine patrimoniale lyster, gå som frihetens forsvarere og fordømmere av tyranni?

Men snart ble Kurbsky selv et offer for den polske mangelen på utstyr. Det var ikke den maktesløse kongemakten som brant ham, men hans egen kone. Årsaken til familiekrangelene var antagelig forskjellen i synet til Kurbsky og Maria Yuryevna på familielivet. Kurbsky, oppvokst i Domostroy-tradisjonene, anerkjente seg selv som den eneste lederen i huset; i samsvar med dette kompendiet av husetisk etikk, ble oppdragelsen, aktivitetene, gledene, sorgene og fornøyelsene til andre familiemedlemmer helt bestemt av farens og ektemannens disposisjon: familien skalv ved hvert blikk og underkastet seg stille under alle hans ønsker.

Slik var det ikke i Litauen, hvor kvinner hadde større frihet. Loven beskyttet deres sivile og økonomiske rettigheter - å fritt velge en ektemann, å skilles, å motta en tredjedel av fast eiendom etter en manns død, og så videre, og samfunnet tolererte utroskap. Prinsesse Maria Yuryevna var vant til å bruke sin uavhengige posisjon i omfanget av hennes moralske fordervelse. Familien hennes var overhodet ikke preget av familiehengivenhet: mennene ranet hverandres eiendeler, og prinsessens kusine, etter å ha ranet mannen sin, løp fra ham med kjæresten sin; senere brakte hun gift til mannen sin... Når det gjelder Maria Yuryevna selv, ble religiøst hykleri i hennes natur kombinert med behovet for den mest desperate fest. Etter å ha begått en form for moralsk eller kriminell forbrytelse, gikk hun til kirken med god samvittighet for å takke Gud for hennes hjelp. Som en from kvinne hadde hun alltid med seg et evangelium i en forgylt ramme og et sypressrelikvieskrin med bilder i gull- og sølvrammer og relikvier kjøpt ikke bare i Kiev, men i selve Jerusalem, fra den lokale patriarken, for en "stor pris". ." Utad bøyde hun seg for hellige ting, sverget frekt på ekteskapets hellighet, utslettet åpenlyst sine elskere, trodde på trolldom og trolldom, brakte prester nærmere henne for å ha husspioner i dem ...

Og en slik kvinne giftet seg med en streng muskovitt ... Maria Yuryevna angret veldig snart ekteskapet sitt. For å frigjøre seg fra økonomisk avhengighet av Kurbsky, prøvde hun å stjele dokumenter fra lagerrommet for retten til å eie noen eiendommer. Kurbsky satte henne i husarrest for dette. Under en ransaking i kamrene hennes, oppdaget han en pose med hår og eliksir beregnet på hekseri, og i tillegg en giftig miks... Maria Yuryevnas sønner fra hennes første ekteskap red sammen med en mengde tjenere rundt Kurbskys eiendom, liggende i vente på at han skal drepe ham. De anla søksmål mot stefaren ved det kongelige hoff, og anklaget ham for å ha drept moren deres. Etterforskere fant imidlertid Maria Yuryevna i Kovel Castle i perfekt helse. Etter mange prøvelser, gjensidige fornærmelser og ydmykelser, ble paret skilt i 1578. Men da Kurbskys tjenere brakte Maria Yuryevna til huset til hennes slektning, prins Zbarazhsky, beordret sistnevnte, sammen med Minsk-guvernøren Nikolai Sapega, som fungerte som mekler i skilsmissen, at kuskens armer og ben skulle knekkes, og vognen og hester som skal tas til stallen hans. Maria Yuryevna startet umiddelbart en prosess mot Kurbsky, og presenterte eiendomskrav til ham.

Familieulykker og økonomiske problemer førte Kurbsky til følgende triste refleksjoner om sine nye landsmenn: «Det er virkelig verdig til latter at den kongelige høyden og majesteten (Sigismund August. - S.Ts.) vendte tankene hans til feil ting (å overvåke russernes militære handlinger - S.Ts.), men spesielt i forskjellige danser og i forseggjorte mashkaras (maskerader)... Prinsene er så redde og revet (trøtte. - S.Ts.) fra konene sine at de har hørt om tilstedeværelsen av barbarene... bevæpnet med seler setter de seg ved bordet, ved begre, lar planene utspille seg med sine fulle kvinner... hele netter sitter de over kort og over annet demonisk tull... Når de legger seg på sengene mellom de tykke fjærsengene, da, etter å ha sovet så vidt gjennom middagen, med hodene bundet av bakrus, vil de knapt reise seg levende, men andre dager vil de forbli sjofele og late i mange år for for vanens skyld."

Alt dette, kombinert med de dystre nyhetene fra hjemlandet om døden til hans kone, sønn og «en-generasjons prinser av Yaroslavl», forgiftet livet og ødela karakteren hans. Men, til Kurbskys ære, søkte han glemsel ikke i vin, men i "boksaker og de høyeste menns sinn." For å "ikke bli fullstendig oppslukt av tristhet mellom mennesker som er vanskelige og ekstremt ugjestmilde," tok han opp vitenskap - han studerte latin, oversatte Cicero, Aristoteles og prøvde å introdusere latinske skilletegn i det slaviske språket. Snart ble hans vitenskapelige aktivitet mer fokusert. Midten av 1500-tallet var for hele Europa en tid med intens religiøs kamp og teologiske stridigheter. Denne spenningen og angsten ble sterkt følt i det ortodokse samfunnet, spesielt i Litauen. Det polsk-litauiske samveldet ble da oversvømmet av kalvinistiske og lutherske predikanter og misjonærer, sekterister og religiøse fritenkere. Den katolske kirke sendte sin mobile vakt – jesuittordenen – for å bekjempe dem. Fra forsvar gikk jesuittfedrene raskt over til offensiven, og mot slutten av århundret var Polen igjen blitt et fullstendig katolsk land. Men etter å ha undertrykt protestantisme og kjetterier, satte jesuittene i gang med det ortodokse Litauen, der den russiske befolkningen dominerte. Den ortodokse kirke var ikke klar for et militant møte med Vesten. Samtidige snakket med bitterhet om den «store uhøfligheten og mangelen på karakter», det vil si mangelen på utdanning, til det lokale presteskapet, og 1500-tallet endte med det nesten universelle frafallet fra hierarkene, fallet i foreningen ... Hovedbyrden for kampen mot katolsk propaganda falt på skuldrene til individuelle prester og lekfolk, blant dem var prins Kurbsky.

Han etablerte seg som en ivrig motstander av forbundet, skrev brev til de ortodokse samfunnene, og oppfordret dem til å holde fast ved fedrenes tro, ikke gå inn i tvister med de mer lærde jesuittene, ikke delta i samtalene deres og etter beste evne, for å avsløre deres list og vrangforestillinger. Kurbsky drev ikke direkte polemikk med jesuittene, og var først og fremst sjalu på den generelle styrkingen av den ortodokse bevisstheten. Det var her hans tiltrekning til oversettelse kom godt med. For å hjelpe de ortodokse brødrene å vende tilbake til de opprinnelige kildene til kristen undervisning, begynte han å oversette de patristiske verkene, og husket at «våre eldgamle lærere var lærde og dyktige i begge deler, det vil si i ytre filosofiske læresetninger og i de hellige skrifter». Han hadde store oversettelsesplaner: han skulle oversette de store fedrene på 300-tallet. For å hjelpe seg selv samlet han en hel krets av oversettere, men klarte å gjøre relativt lite - han oversatte noen av verkene til Chrysostomos, Damaskus, Eusebius. Viktigere var selve forsøket hans på å sette det ortodokse idealet i kontrast til det «polske barbariet».

forfatter Lubchenkov Yuri Nikolaevich

ANDREY MIKHAILOVICH KURBSKY (1528-1583) Prins, politisk og militær leder. Barnebarnet til Vladimir Monomakh, prins Rostislav Mikhailovich Smolensky, var stamfaren til prinsene til Vyazemsky og Smolensky. Smolensk-prinsene ble delt inn i flere grener, hvorav en var

Fra boken The Conquest of America av Ermak-Cortez and the Rebellion of the Reformation gjennom øynene til de "gamle" grekerne forfatter

11. Den "gamle" forræderen Demaratus ved hoffet til Xerxes er prins Andrei Kurbsky, som forrådte Ivan den grusomme 11.1. Vår prognose om behovet for utseendet til prins Kurbsky i den "gamle" biografien om Xerxes = den forferdelige I historien til slaget ved Thermopylae = Fellin er det et interessant faktum om

Fra boken 50 kjente gåter i middelalderen forfatter Zgurskaya Maria Pavlovna

Andrei Kurbsky - en forræder eller en dissident? I Russland er alt hemmelig, men ingenting er hemmelig. Folkevisdom Det kan sies at selve begrepet mystikk som sådan ble født sammen med menneskeheten. Men virkelige hemmeligheter dukket opp først da, ved statens begynnelse, alle ble det

forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

14. Erobringen av Kazan og fangsten av den "gamle" Artaxata Den romerske Corbulo er prins Kurbsky. En av de mest fremragende handlingene til Groznyj er erobringen av Kazan i 1552. Vi snakket om dette i detalj i bøkene "Biblical Rus'" og "The Conquest of America by Ermak-Cortez and the Rebellion

Fra boken The Split of the Empire: from Ivan the Terrible-Nero til Mikhail Romanov-Domitian. [De berømte "gamle" verkene til Suetonius, Tacitus og Flavius, viser det seg, beskriver Great forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

7. "Gamle" Corbulo er prins Andrei Kurbsky. Korrespondanse med Claudius den grusomme Ovenfor, ved å analysere biografien om Nero, oppdaget vi at prins Andrei Kurbsky ble reflektert i "antikken" så vel som den fremragende romerske sjefen Corbulo. Interessant nok den samme Corbulo

Fra boken Favoritter of the Rulers of Russia forfatter Matyukhina Yulia Alekseevna

Andrei Kurbsky (1528 - 1583) Favoritten til keiser Ivan IV og den fremtidige opposisjonelle og flyktende prins Andrei Kurbsky ble født i oktober 1528 og var sønn av immigranter fra Litauen. Som mange opplyste guttebarn fikk han en god utdannelse for den tiden: han kunne leseferdighet og

Fra boken Book 1. Biblical Rus'. [Det store imperiet i XIV-XVII århundrer på sidene i Bibelen. Rus'-Horde og Ottomania-Atamania er to fløyer av et enkelt imperium. Bibel faen forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

11. Den bibelske forræderen Achior er prins Andrei Kurbsky 11.1. Den bibelske historien om Achior under beleiringen av Bethulia I en tid da Holofernes forbereder seg på å dra på et felttog til Vesten, prøver en av de militære lederne til kong Nebukadnesar, AHIOR, "lederen for alle Ammons sønner", å hindre ham.

forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

Kapittel 1 Don Quijote er Ivan den grusomme; Sancho Panza er hans medhersker Simeon Bekbulatovich; Dulcinea Toboso er Sophia Paleologus, kona til Ivan den grusomme; den asturiske Maritornes er Elena Voloshanka, aka den bibelske Esther; Bachelor Samson Carrasco er prins Andrei

Fra boken Don Quijote eller Ivan the Terrible forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

19. Prins Andrei Kurbsky, først en venn og deretter en motstander av Ivan the Terrible, beskrives av Cervantes som ungkaren Samson Carrasco 19.1. Hva er kjent om prins Kurbsky La oss starte med å minne om historien om sviket til prins Kurbsky. Andrei Kurbsky er en av Ivans nærmeste medarbeidere

Fra boken Alfabetisk referanseliste over russiske suverener og de mest bemerkelsesverdige personene av deres blod forfatter Khmyrov Mikhail Dmitrievich

193. YURI III (GEORGE) DANILOVICH, Prins av Moskva, daværende storhertug av Vladimir, sønn av St. Daniil Alexandrovich, prins av Moskva, fra et ekteskap med en ukjent kvinne Født i Moskva i 1281; etter farens død ble han utropt til deres prins av innbyggerne i Pereslavl-Zalessky og var til stede her

Fra boken Holy Patrons of Rus'. Alexander Nevsky, Dovmont Pskovsky, Dmitry Donskoy, Vladimir Serpukhovskoy forfatter Kopylov N.A.

Prins Dmitrij Ivanovich og prins Mikhail Alexandrovich i kampen om storhertugens merkelag The Stone Kremlin var veldig nyttig for muskovittene. 17 år gamle Dmitry begynte å vise seg som en avgjørende og uavhengig prins. Til å begynne med var han, som vi har sett, ikke bare i stand til å forsvare rettighetene sine

Fra boken Reader on the History of the USSR. Bind 1. forfatter forfatter ukjent

104. PRINS A. M. KURBSKY. FANGEN AV KAZAN Prins Andrei Kurbsky, etter å ha forrådt tsar Ivan IV, skrev et essay i Litauen rettet mot den formidable tsaren og uttrykte guttenes interesser; i den beskriver han handlingene til Ivan den grusomme og hans grusomhet mot guttene. "En historie om

Fra boken Russian History in Persons forfatter Fortunatov Vladimir Valentinovich

3.4.1. Den første russiske dissidenten, prins Andrei Kurbsky Den første politiske emigranten og dissidenten (dissident) i Russlands historie var prinsen, guvernøren, forfatteren og oversetteren Andrei Mikhailovich Kurbsky (1528-1583). Det var han som kalte "regjeringen" (under ledelse av A.F.

Fra boken History of Political and Legal Doctrines: A Textbook for Universities forfatter Team av forfattere

Spørsmålet om rollen til Andrei Kurbsky i russisk historie forblir åpent selv nå. Guvernøren kalles like hyppig en kjemper mot tyranni og en forræder mot kongen. En nær støttespiller forlot Rus, men fordi han ønsket å resonnere med herskeren, sendte han ham brev og mottok til og med svarmeldinger.

Barndom og ungdom

Andrei Mikhailovich er den eldste sønnen i familien til Mikhail Mikhailovich og Maria Mikhailovna Kurbsky. Ekteparet ble ansett som nær kongen, men på grunn av stadige intriger rundt tronen nøt de ikke herskerens gunst. Derfor, til tross for en rik stamtavle, ble ikke et kjent etternavn en garantist for et velstående liv.

Informasjon om Kurbskys ungdom og ungdomstid er ikke bevart. Det er bare kjent at like etter Andreis fødsel dukket det opp ytterligere to barn i familien - brødrene Ivan og Roman. Selv boyarens fødselsdato (1528) ble offentlig kjent takket være Andrei Mikhailovich selv. Mannen nevnte en betydelig hendelse i et av sine egne skrifter.

Politikk og militære kampanjer

En detaljert biografi om Kurbsky har vært kjent siden han var 21 år gammel. Den unge mannen viste seg å være en utmerket strateg under erobringen av Kazan i 1549. Den modige unge mannen vakte oppmerksomheten til Ivan the Terrible. I tillegg til militære meritter, var tsaren og gutten beslektet etter alder. Suverenen var bare 2 år yngre enn Kurbsky, så mennene fant lett felles interesser.

I løpet av de neste tre årene steg Andrei fra en vanlig steward til rang som guvernør. Kurbsky fikk full tillit etter sin seier over Khan Davlet Giray i 1552. Kongen var spesielt imponert over det faktum at den unge helten til tross for såret steg opp på hesten sin igjen 8 dager etter den alvorlige skaden.

Det er ikke overraskende at Kurbsky snart mottar en invitasjon til å bli med i den valgte rada, samlet av Ivan den grusomme for å diskutere politiske spørsmål. Sammen med Adashev og Sylvester hjelper gutten tsaren med å løse vanskelige situasjoner og bestemme hvordan regjeringen skal gå.

Spenninger i forholdet til suverenen begynte å dukke opp etter Andrei Mikhailovichs seire i den livlandske krigen. Ivan the Terribles syn på de som stod ham nær endret seg dramatisk. Prestasjoner og meritter sluttet å ha betydning, og for å unngå skam flyktet Kurbatov til Litauen.

Den sanne årsaken til flukten er ikke fastslått. Samtidige la frem to versjoner: Kurbatov var redd for sitt eget liv eller bukket under for overtalelsen til kong Sigismund Augustus, som drømte om å lokke sjefen. Rett etter emigreringen sluttet Kurbatov seg til rekkene til litauiske militærledere og handlet til og med på fiendens side mot sine gamle kamerater.

Som en belønning for svik mot sitt hjemland, belønner den litauiske kongen Andrei Mikhailovich med byen Kovel og den tilstøtende eiendommen. Kurbsky mottar et nytt våpenskjold, Levart, hvis flagg viser en gepard med hevet pote.

For å fjerne hjemlengselen begynner mannen å oversette filosofiske verk. I tillegg til å studere de gamles verdensbilde, skriver Andrei Mikhailovich et brev til sin tidligere venn, Ivan the Terrible. Mennene diskuterte sitt syn på sosiopolitiske problemer og landets fremtid, men kom ikke til enighet.

Kurbsky er imponert over aktivitetene til Maxim den greske, og lager flere avhandlinger som gjenspeiler guttenes syn på statens struktur. Kongens tidligere fortrolige sender ut forretningsbrev som uttrykker sin egen visjon. I sine brev og meldinger fremstår guvernøren som en kjemper mot tyranni og en anklager av den gale kongen.

Personlige liv

Navnet på Andrei Mikhailovichs første kone, dessverre, er ikke bevart. Det er kjent at når han rømte fra Russland, ble gutten tvunget til å forlate sin elskede med sine egne slektninger. Mannen og kona forlot sin ni år gamle sønn.

Alt Ivan den grusommes sinne mot hans nære fortrolige falt på forræderens slektninger. Kurbskys mor, barn og kone ble fengslet i festningen, hvor sistnevnte døde "av melankoli." Skjebnen til Andrei Mikhailovichs eldste sønn er innhyllet i mystikk, og ble senere gjenstand for forskjellige historiske spekulasjoner.

Kurbskys andre ekteskap fant sted i Litauen. Den nye elskede til den tidligere guvernøren ble kalt Maria Yuryevna Golshanskaya. Kvinnen kom fra en innflytelsesrik familie som hadde innflytelse på kongen. Denne foreningen ble bare overskygget av det faktum at Maria allerede hadde blitt enke to ganger og født to sønner, som aksepterte nyhetene om morens nye ekteskap aggressivt.

De første årene utviklet ektefellenes forhold seg godt, men etter at Andrei Mikhailovich mistet interessen for Maria, ble familien fast i skandaler. Saken (fysisk og eiendom) nådde kongen, som bestemte seg for å avslutte skandalene og skilles fra ektefellene. I 1578, etter en lang deling av eiendom, fant det sted skilsmissebehandling.

Et år senere giftet Andrei Kurbsky seg med Alexandra Semashko. Rett etter bryllupet fikk paret en sønn, Dmitry, og en datter, Marina. Det eneste som overskygget mannens tredje ekteskap var Maria Golshanskaya, som ikke var fornøyd med vilkårene for skilsmissen. Hun krevde fortsatt land fra eksmannen og trakasserte mannen på alle mulige måter.

Død

De siste årene av livet til politikeren og tidligere assistent til Ivan the Terrible ble brukt i rettssaker. I tillegg til Golshanskaya, som plutselig ønsket å erklære Kurbskys tredje ekteskap ulovlig, kjempet Andrei Mikhailovich i retten med naboene sine. Pan Kraselsky, som skyldte penger til Kurbsky, nektet å betale tilbake gjelden. Saken, som ble flyttet til rettssalen, ga ikke resultater. Stadige sammenstøt og skandaler trett Andrei Mikhailovich.

En mann døde i sin egen seng i Kovel Castle. Døden innhentet den tidligere bojaren mellom 2. og 23. mai 1583. Begravelsen fant sted på territoriet til Holy Trinity Monastery. Kurbskys kropp ble gravlagt ved føttene til hans skriftefar, far Alexander. Arkeologer klarte ikke å finne begravelsen for å lage et autentisk portrett av guvernøren.

Bibliografi

• 1564-1679 - "Fire brev til Ivan den grusomme"
• 1581-1583 - "Bokens historie. det store Moskva om gjerningene som vi har hørt fra pålitelige menn og som vi har sett foran våre øyne"
• 1586 - "The Tale of Logic" (første utgave)
• 1586 - "Fra annen dialektikk av John Spaninberger om silogisme tolket" (første utgave)

Introduksjon

Andrei Mikhailovich Kurbsky (1528-1583) - prins, berømt politiker og forfatter. Han kom fra Smolensk-Jaroslavl-linjen til Rurikovichs, den delen av den som eide landsbyen Kurba. I Storhertugdømmet Litauen, provinsen i det polsk-litauiske samveldet, ble han registrert i dokumenter under etternavnet Krupski. Han og hans etterkommere brukte Levart-våpenet.

1. Familie av Kurbskys

Kurbsky-familien skilte seg fra grenen til Yaroslavl-prinsene på 1400-tallet. I følge familielegenden fikk klanen etternavnet sitt fra landsbyen Kurba. Kurbsky-klanen manifesterte seg hovedsakelig i voivodskapstjeneste: medlemmer av klanen erobret Khanty- og Mansi-stammene i Nord-Ural, Kurbskys døde både i nærheten av Kazan og i krigen med Krim-khanatet. Kurbsky-familien var også til stede i administrative stillinger, men på dette feltet oppnådde ikke familien mye suksess, selv om Kurbskys var guvernører i Ustyug den store, og i Pskov, og i Starodub og i Toropets. Mest sannsynlig var Mikhail Mikhailovich Kurbsky, faren til Andrei Kurbsky, en gutt. Kanskje Semyon Fedorovich Kurbsky også hadde rang som boyar.

En slik karrierestilling samsvarte selvfølgelig ikke med selve navnet på Yaroslavl-prinsen. Det kan være flere årsaker til denne situasjonen. For det første støttet Kurbsky-prinsene ofte opposisjonen til det regjerende regimet. Barnebarnet til Semyon Ivanovich Kurbsky var gift med datteren til den vanærede prins Andrei Uglichsky. Kurbskyene støttet ikke Vasily III, men Dmitry barnebarnet, i kampen om tronen, noe som ga dem enda større motvilje fra Moskva-herskerne.

2. Deltakelse i Kazan-kampanjene

I en alder av 21 deltok han i den første kampanjen nær Kazan; da var han guvernør i Pronsk. I 1552 beseiret han tatarene nær Tula, og ble såret, men åtte dager senere var han allerede på hesteryggen igjen. Under beleiringen av Kazan befalte Kurbsky høyre hånd til hele hæren og viste sammen med sin yngre bror enestående mot. To år senere beseiret han de opprørske tatarene og Cheremis, som han ble utnevnt til bojar for.

På dette tidspunktet var Kurbsky et av menneskene som var nærmest tsar Ivan den grusomme; han kom enda nærmere partiet til Sylvester og Adashev.

3. Deltakelse i den livlandske krigen

Da feilene begynte i Livonia, plasserte tsaren Kurbsky i spissen for den liviske hæren, som snart vant en rekke seire over ridderne og polakkene, hvoretter han var guvernør i Yuryev. Men på dette tidspunktet hadde forfølgelsen og henrettelsen av tilhengere av Sylvester og Adashev og flukten til de vanærede eller truet med kongelig skam til Litauen allerede begynt. Selv om Kurbsky ikke hadde annen skyld enn sympati for de falne herskerne, hadde han all grunn til å tro at han ikke ville slippe unna grusom skam. I mellomtiden skrev kong Sigismund Augustus og de polske adelen til Kurbsky, og overtalte ham til å komme over til deres side og lovet en vennlig mottakelse.

4. Overgang til Sigismund

Slaget ved Nevel (1562), mislykket for russerne, kunne ikke gi tsaren et påskudd for skam, å dømme etter det faktum at Kurbsky hersket etter det i Juryev; og kongen, som bebreider ham for hans feil, tenker ikke på å tilskrive det forræderi. Kurbsky kunne ikke frykte ansvaret for det mislykkede forsøket på å ta byen Helmet i besittelse: hvis denne saken hadde vært av stor betydning, ville tsaren ha klandret Kurbsky i brevet sitt. Likevel var Kurbsky overbevist om at ulykken var overhengende, og etter forgjeves bønner og resultatløse begjæringer fra biskopene bestemte han seg for å emigrere «fra Guds land», og sette familien sin i fare. Dette skjedde i 1563 (ifølge andre kilder - i 1564).

Han kom til Sigismunds tjeneste ikke alene, men med en hel skare av tilhengere og tjenere, og fikk flere eiendommer (inkludert byen Kovel). Kurbsky kontrollerte dem gjennom muskovittene sine. Allerede i september 1564 kjempet han mot Moskva. Siden han godt kjente forsvarssystemet til de vestlige grensene, med hans deltakelse, overfalt polske tropper gjentatte ganger russiske tropper eller, utenom utpostene, plyndret landområder ustraffet og drev mange mennesker til slaveri.

I emigrasjonen rammet en vanskelig skjebne de som stod ham nær. Kurbsky skriver i ettertid at kongen «Jeg drepte moren og kona og ungdommen til min eneste sønn, som var innestengt i fangenskap; Jeg ødela mine brødre, en generasjons fyrster av Yaroslavl, med forskjellige dødsfall, og plyndret eiendommene mine.». For å rettferdiggjøre sitt raseri var Ivan den grusomme bare i stand til å ta opp faktum om forræderi og brudd på korsets kyss; De to andre anklagene hans, om at Kurbsky "ønsket statsskap i Yaroslavl" og at han tok kona Anastasia fra ham, ble oppfunnet av tsaren, åpenbart bare for å rettferdiggjøre vreden hans i øynene til de polsk-litauiske adelen: han kunne ikke nære personlig hat til tsarinaen, men til og med overvei. Bare en gal kunne tenke seg å skille Jaroslavl inn i et spesielt fyrstedømme.

5. Livet i det polsk-litauiske samveldet

Kurbsky bodde ikke langt fra Kovel, i byen Milyanovichi.

Å dømme etter en rekke prosesser, hvis handlinger er bevart til i dag, assimilerte han seg raskt med de polsk-litauiske stormennene og "blant de voldelige viste han seg i alle fall ikke å være den mest ydmyke": han kjempet med herrene, grep eiendommer med makt, skjelte ut kongelige utsendinger med «obskøne Moskva-ord» og annet.

I 1571 giftet Kurbsky seg med den rike enken Kozinski, født prinsesse Golshanskaya, men skilte seg snart fra henne, og giftet seg i 1579 med den fattige jenta Semashko, og med henne var han tilsynelatende lykkelig, siden han hadde en datter fra henne og sønnen Dimitri.

I 1583 døde Kurbsky.

Dimitri Kurbsky mottok deretter en del av utvalget og konverterte til katolisisme.

6. Vurdering av en historisk figur

Meningene om Kurbsky som politiker og person er ikke bare forskjellige, men også diametralt motsatte. Noen ser i ham en smal konservativ, en ekstremt begrenset, men selvviktig person, en tilhenger av gutteopprør og en motstander av autokratiet. Hans svik forklares med beregninger for verdslige fordeler, og hans oppførsel i Litauen regnes som en manifestasjon av uhemmet autokrati og grov egoisme; til og med oppriktigheten og hensiktsmessigheten av hans innsats for å opprettholde ortodoksi er mistenkt.

Ifølge andre er Kurbsky en intelligent og utdannet person, en ærlig og oppriktig person som alltid har stått på siden av det gode og sannheten. Han kalles den første russiske dissidenten. Siden polemikken til prins Andrei Kurbsky og tsar Ivan den grusomme, sammen med andre produkter av hans litterære virksomhet, ennå ikke har blitt undersøkt ekstremt nok, er den endelige konklusjonen om Kurbsky mer eller mindre ute av stand til å forene motsetningene.

Den berømte polske historikeren og heraldikken fra 1600-tallet S. Okolsky skrev at Kurbsky «var en virkelig stor mann: for det første stor i sin opprinnelse, for han var i slekt med Moskva-prinsen John; for det andre, stor i embetet, siden han var den høyeste militære lederen i Muscovy; for det tredje, stor i tapperhet, fordi han vant så mange seire; for det fjerde, stor i sin lykkelige skjebne: tross alt ble han, en eksil og flyktning, mottatt med slike æresbevisninger av kong Augustus. Han hadde også et stort sinn, for i løpet av kort tid, da han allerede var i sine avanserte år, lærte han det latinske språket i riket, som han tidligere var ukjent med."

7. Andrei Kurbskys politiske ideer

Svekkelsen av den kristne tro og utbredelsen av kjetteri er farlig, for det første fordi det gir opphav til hensynsløshet og likegyldighet hos folk overfor sitt folk og fedreland.

I likhet med Ivan den grusomme tolket Andrei Kurbsky den øverste statsmakten som en gave fra Gud; i tillegg kalte han Russland det "hellige russiske riket."

De som har makten oppfyller faktisk ikke det Gud hadde til hensikt med dem. I stedet for å yte rettferdig rettferdighet, begår de vilkårlighet. Spesielt administrerer ikke Ivan IV rettferdig rettferdighet og beskytter ikke undersåttene sine.

Kirken må være et hinder for herskernes utbredte lovløshet og blodige tyranni. Ånden til kristne martyrer som aksepterte døden i kampen mot kriminelle og urettferdige herskere løfter kirken til denne høye skjebnen.

Kongelig makt skal utøves med bistand fra rådgivere. Dessuten bør dette være et permanent rådgivende organ under tsaren. Prinsen så et eksempel på et slikt organ i Elected Rada - et kollegium av rådgivere som opererte under Ivan IV på 50-tallet av 1500-tallet.

8. Litterær kreativitet

Følgende er for tiden kjent fra K.s verk:

"Bokens historie. det store Moskva om gjerningene som vi har hørt fra pålitelige menn og som vi har sett foran våre øyne.»

"Fire brev til Grozny"

"Brev" til forskjellige personer; 16 av dem var med i 3. utgave. "Fortellinger om boken" TIL." N. Ustryalov (St. Petersburg, 1868), ett brev ble publisert av Sakharov i "Moskvityanin" (1843, nr. 9) og tre brev i "Ortodoks samtalepartner" (1863, bøker V-VIII).

"Forord til den nye Margaret"; utg. for første gang av N. Ivanishev i samlingen av handlinger: "Life of the book." K. i Litauen og Volyn" (Kiev 1849), gjengitt av Ustryalov i "Skaz."

"Forord til boken til Damascene "Himmelen" redigert av prins Obolensky i "Bibliografiske notater" 1858 nr. 12).

"Notater (i margene) til oversettelser fra Chrysostom and Damaskus" (trykt av prof. A. Arkhangelsky i "Appendices" til "Essays on the History of Western Russian Literature", i "Readings of General and Historical and Ancient" .” 1888 nr. 1).

"Historien om rådet i Firenze", samling; skrevet ut i «Fortelling». s. 261-8; om henne, se 2 artikler av S.P. Shevyrev - "Journal of the Ministry of Public Education", 1841, bok. I, og "Moskvityanin" 1841, vol. III.

I tillegg til utvalgte verk av Chrysostom ("Margarit den nye"; se om ham "Slavisk-russiske manuskripter" av Undolsky, M., 1870), oversatte Kurbsky dialogen til Patr. Gennady, teologi, dialektikk og andre verk fra Damaskus (se artikkel av A. Arkhangelsky i "Journal of the Ministry of Public Education" 1888, nr. 8), noen av verkene til Dionysius the Areopagite, Gregory the Theologian, Basil the Flott, utdrag fra Eusebius og så videre.

Bibliografi:

Orbis Poloni", bind 1, Simone Okolski, Cracov, 1641; "Poczet herbow szlachty Korony Polskiey y Wielkiego Xięstwa Litewskiego: gniazdo y perspektywa staroświeckiey cnoty", Potocki Wacław, Krakow, 1696

Zimin A.A. "Sammensetning av Boyar Dumaen i XV-XVI århundrer // Arkeografisk årbok for 1957." M., S. 50-51. Samme. "Danningen av boyar-aristokratiet i Russland i andre halvdel av det 15. - første tredjedel av 1500-tallet

fra 1030 til 1224 og fra 1893 til 1919 - Yuryev, fra 1224 til 1893 - Dorpat, etter 1919 - Tartu.

Kurbsky, Andrey Mikhailovich- artikkel fra Encyclopedic Dictionary of Brockhaus og Efron

Orbis Poloni. Krakow, 1641, V. I. Sitat. av: Kalugin V.V. Moskva-skriftlærde i Storhertugdømmet Litauen i andre halvdel av 1500-tallet. 2000

Prins Kurbsky Andrei Mikhailovich er en berømt russisk politiker, kommandør, forfatter og oversetter, den nærmeste medarbeideren til tsar Ivan IV den grusomme. I 1564, under den livlandske krigen, flyktet han fra mulig skam til Polen, hvor han ble tatt opp i tjeneste for kong Sigismund II Augustus. Deretter kjempet han mot Muscovy.

Familietre

Prins Rostislav Smolensky var barnebarnet til Vladimir Monomakh selv og var stamfar til to fremtredende familier - familiene Smolensk og Vyazemsky. Den første av dem hadde flere grener, en av dem var Kurbsky-familien, som regjerte i Yaroslavl fra 1200-tallet. I følge legenden kom dette etternavnet fra hovedlandsbyen som heter Kurby. Denne arven gikk til Yakov Ivanovich. Alt som er kjent om denne mannen er at han døde i 1455 på Arsk-feltet, og kjempet modig med Kazan-folket. Etter hans død gikk arven over til broren Semyon, som tjenestegjorde sammen med storhertug Vasily.

På sin side hadde han to sønner - Dmitry og Fyodor, som var i tjeneste for prins Ivan III. Den siste av dem var Nizjnij Novgorod-guvernøren. Sønnene hans var modige krigere, men bare Mikhail, som bar kallenavnet Karamysh, hadde barn. Sammen med broren Roman døde han i 1506 i slag nær Kazan. Semyon Fedorovich kjempet også mot Kazan og litauerne. Han var en gutt under Vasily III og fordømte skarpt prinsens beslutning om å tonsere sin kone Solomiya som nonne.

En av Karamyshs sønner, Mikhail, ble ofte utnevnt til forskjellige kommandostillinger under kampanjer. Den siste militære kampanjen i hans liv var kampanjen i 1545 mot Litauen. Han etterlot seg to sønner - Andrei og Ivan, som senere med suksess fortsatte familiens militære tradisjoner. Ivan Mikhailovich ble alvorlig såret, men forlot ikke slagmarken og fortsatte å kjempe. Det må sies at mange skader alvorlig undergravde helsen hans, og et år senere døde han.

Et interessant faktum er at uansett hvor mange historikere som skriver om Ivan IV, vil de definitivt huske Andrei Mikhailovich - kanskje den mest kjente representanten for familien hans og tsarens nærmeste allierte. Til nå krangler forskere om hvem prins Kurbsky egentlig er: en venn eller fiende av Ivan den grusomme?

Biografi

Ingen informasjon om hans barndomsår er bevart, og ingen ville ha vært i stand til nøyaktig å bestemme Andrei Mikhailovichs fødselsdato hvis han selv ikke tilfeldig hadde nevnt det i et av verkene hans. Og han ble født høsten 1528. Det er ikke overraskende at prins Kurbsky, hvis biografi var assosiert med hyppige militære kampanjer, for første gang ble nevnt i dokumenter i forbindelse med den neste kampanjen i 1549. I hæren til tsar Ivan IV hadde han rang som steward.

Han var ennå ikke 21 år gammel da han deltok i kampanjen mot Kazan. Kanskje Kurbsky umiddelbart var i stand til å bli berømt for sine militære bedrifter på slagmarkene, fordi et år senere gjorde suverenen ham til guvernør og sendte ham til Pronsk for å beskytte landets sørøstlige grenser. Snart, som en belønning enten for militære fortjenester, eller for et løfte om å komme til den første samtalen med hans avdeling av soldater, ga Ivan den grusomme Andrei Mikhailovich land som ligger i nærheten av Moskva.

Første seire

Det er kjent at Kazan-tatarene, fra Ivan IIIs regjeringstid, ganske ofte raidet russiske bosetninger. Og dette til tross for at Kazan formelt var avhengig av Moskva-fyrstene. I 1552 ble den russiske hæren igjen sammenkalt til et nytt slag med det opprørske Kazan-folket. Omtrent på samme tid dukket hæren til Krim Khan opp sør i staten. Fiendens hær kom nær Tula og beleiret den. Tsar Ivan den grusomme bestemte seg for å bli med hovedstyrkene i nærheten av Kolomna, og sende en 15 000-sterk hær kommandert av Shchenyatev og Andrei Kurbsky til unnsetning av den beleirede byen.

De russiske troppene overrasket khanen med deres uventede utseende, så han måtte trekke seg tilbake. Imidlertid var det fortsatt en betydelig avdeling av Krim i nærheten av Tula, som nådeløst plyndret utkanten av byen, uten mistanke om at hovedtroppene til khanen hadde dratt til steppen. Andrei Mikhailovich bestemte seg umiddelbart for å angripe fienden, selv om han hadde halvparten så mange krigere. I følge overlevende dokumenter varte dette slaget i halvannen time, og prins Kurbsky gikk seirende ut.

Resultatet av dette slaget var et stort tap av fiendtlige tropper: halvparten av den 30 000 sterke avdelingen døde under slaget, og resten ble enten tatt til fange eller druknet mens de krysset Shivoron. Kurbsky selv kjempet sammen med sine underordnede, som et resultat av at han fikk flere sår. Men i løpet av en uke var han tilbake i aksjon og dro til og med på fottur. Denne gangen gikk veien hans gjennom Ryazan-landene. Han sto overfor oppgaven med å beskytte hovedstyrkene mot plutselige angrep fra steppeinnbyggerne.

Beleiring av Kazan

Høsten 1552 nærmet russiske tropper seg Kazan. Shchenyatev og Kurbsky ble utnevnt til sjefer for Høyre-regimentet. Deres avdelinger var plassert over Kazanka-elven. Dette området viste seg å være ubeskyttet, så regimentet led store tap som følge av ild som ble åpnet mot dem fra byen. I tillegg måtte russiske soldater slå tilbake angrep fra Cheremis, som ofte kom bakfra.

2. september begynte angrepet på Kazan, hvor prins Kurbsky og hans krigere måtte stå på Elbugin-porten for at de beleirede ikke skulle klare å rømme fra byen. Tallrike forsøk fra fiendtlige tropper på å bryte gjennom det bevoktede området ble stort sett slått tilbake. Bare en liten del av fiendtlige soldater klarte å rømme fra festningen. Andrei Mikhailovich og soldatene hans skyndte seg på jakt. Han kjempet tappert, og bare et alvorlig sår tvang ham til å endelig forlate slagmarken.

To år senere dro Kurbsky igjen til Kazan-landene, denne gangen for å berolige opprørerne. Det må sies at felttoget viste seg å være svært vanskelig, siden troppene måtte ta veien utenfor veien og kjempe i skogkledde områder, men prinsen taklet oppgaven, hvoretter han returnerte til hovedstaden med seier. Det var for denne bragden at Ivan the Terrible forfremmet ham til boyar.

På denne tiden var prins Kurbsky en av personene som var nærmest tsar Ivan IV. Gradvis ble han nær Adashev og Sylvester, representanter for reformatorpartiet, og ble også en av suverenens rådgivere, og gikk inn i den valgte Rada. I 1556 deltok han i en ny militærkampanje mot Cheremis og kom igjen tilbake fra kampanjen som en vinner. Først ble han utnevnt til guvernør for venstrehåndsregimentet, som var stasjonert i Kaluga, og litt senere tok han kommandoen over høyrehåndsregimentet, som ligger i Kashira.

Krig med Livland

Det var denne omstendigheten som tvang Andrei Mikhailovich til å gå tilbake til kampformasjon igjen. Først ble han utnevnt til å kommandere Storozhevoy, og litt senere Advanced Regiment, som han deltok i fangsten av Yuryev og Neuhaus. Våren 1559 vendte han tilbake til Moskva, hvor de snart bestemte seg for å sende ham for å tjene på den sørlige grensen til staten.

Den seirende krigen med Livland varte ikke lenge. Da feilene begynte å falle etter hverandre, tilkalte tsaren Kurbsky og gjorde ham til kommandør for hele hæren som kjempet i Livonia. Det skal sies at den nye sjefen umiddelbart begynte å handle besluttsomt. Uten å vente på hovedstyrkene var han den første som angrep fiendens avdeling, som ligger ikke langt fra Weissenstein, og vant en overbevisende seier.

Uten å tenke to ganger tar prins Kurbsky en ny beslutning - å kjempe mot fiendens tropper, som personlig ble ledet av mesteren av den berømte Livonian Order selv. Russiske tropper omgikk fienden bakfra og angrep ham til tross for natten. Snart eskalerte brannkampen med livonerne til hånd-til-hånd-kamp. Og her var seieren for Kurbsky. Etter ti dagers pusterom dro de russiske troppene videre.

Etter å ha nådd Fellin, beordret prinsen å brenne utkanten og deretter begynne en beleiring av byen. I dette slaget ble landmarskalk av ordenen F. Schall von Belle, som skyndte seg for å hjelpe de beleirede, tatt til fange. Han ble umiddelbart sendt til Moskva med et følgebrev fra Kurbsky. I den ba Andrei Mikhailovich om ikke å drepe landmarskalken, siden han betraktet ham som en intelligent, modig og modig person. Denne meldingen antyder at den russiske prinsen var en edel kriger som ikke bare visste hvordan han skulle kjempe godt, men også behandlet verdige motstandere med stor respekt. Til tross for dette henrettet imidlertid Ivan den grusomme livoneren. Ja, dette er ikke overraskende, siden omtrent samtidig ble regjeringen til Adashev og Sylvester eliminert, og rådgiverne selv, deres medarbeidere og venner ble henrettet.

Nederlag

Andrei Mikhailovich tok Fellin Castle på tre uker, hvoretter han dro til Vitebsk og deretter til Nevel. Her snudde lykken mot ham og han ble beseiret. Den kongelige korrespondansen med prins Kurbsky indikerer imidlertid at Ivan IV ikke hadde til hensikt å anklage ham for forræderi. Kongen var ikke sint på ham for hans mislykkede forsøk på å erobre byen Helmet. Faktum er at dersom denne hendelsen hadde blitt tillagt stor betydning, så ville dette vært nevnt i et av brevene.

Likevel var det da prinsen først tenkte på hva som ville skje med ham når kongen fikk vite om feilene som hadde rammet ham. Han kjente godt til herskerens sterke karakter, og forsto det utmerket: hvis han beseirer fiendene sine, vil ingenting true ham, men i tilfelle nederlag kan han raskt falle i unåde og havne på hugget. Selv om det i sannhet ikke var noe å klandre ham for, bortsett fra medfølelse med de vanærede.

Å dømme etter det faktum at Ivan IV etter nederlaget ved Nevel utnevnte Andrei Mikhailovich til guvernør i Yuryev, hadde ikke tsaren til hensikt å straffe ham. Prins Kurbsky flyktet imidlertid til Polen fra tsarens vrede, da han følte at før eller senere ville suverenens vrede falle på hodet hans. Kongen verdsatte prinsens militære bedrifter høyt, så han kalte ham en gang til sin tjeneste og lovet ham en god mottakelse og et luksuriøst liv.

Flukt

Kurbsky begynte i økende grad å tenke på forslaget inntil han i slutten av april 1564 bestemte seg for å flykte i hemmelighet til Volmar. Hans tilhengere og til og med tjenere gikk med ham. Sigismund II tok godt imot dem, og belønnet selve fyrsten med gods med odelsrett.

Etter å ha fått vite at prins Kurbsky hadde flyktet fra tsarens vrede, utløste Ivan den grusomme alt sitt raseri på slektningene til Andrei Mikhailovich som ble igjen her. Alle led en vanskelig skjebne. For å rettferdiggjøre sin grusomhet anklaget han Kurbsky for forræderi, brudd på korsets kyss, i tillegg til å kidnappe sin kone Anastasia og ønsket å regjere i Yaroslavl selv. Ivan IV var i stand til å bevise bare de to første fakta, men han oppfant tydelig resten for å rettferdiggjøre handlingene sine i øynene til litauiske og polske adelsmenn.

Livet i eksil

Etter å ha gått inn i tjenesten til kong Sigismund II, begynte Kurbsky nesten umiddelbart å innta høye militære stillinger. Mindre enn seks måneder senere kjempet han allerede mot Muscovy. Med litauiske tropper deltok han i kampanjen mot Velikie Luki og forsvarte Volyn fra tatarene. I 1576 befalte Andrei Mikhailovich en stor avdeling som var en del av troppene til storhertugen som kjempet med den russiske hæren nær Polotsk.

I Polen bodde Kurbsky nesten hele tiden i Milyanovichi, nær Kovel. Han overlot forvaltningen av landene sine til betrodde personer. På fritiden fra militære kampanjer var han engasjert i vitenskapelig forskning, og ga preferanse til arbeider om matematikk, astronomi, filosofi og teologi, i tillegg til å studere gresk og latin.

Det er et kjent faktum at den flyktende prins Kurbsky og Ivan den grusomme korresponderte. Det første brevet ble sendt til kongen i 1564. Han ble brakt til Moskva av Andrei Mikhailovichs trofaste tjener Vasily Shibanov, som senere ble torturert og henrettet. I sine meldinger uttrykte prinsen sin dype indignasjon over disse urettferdige forfølgelsene, så vel som de mange henrettelsene av uskyldige mennesker som tjente suverenen trofast. På sin side forsvarte Ivan IV den absolutte retten til å benåde eller henrette noen av sine undersåtter etter eget skjønn.

Korrespondansen mellom de to motstanderne varte i 15 år og ble avsluttet i 1579. Selve brevene, den velkjente brosjyren med tittelen "The History of the Grand Duke of Moscow" og resten av Kurbskys verk er skrevet på litterært språk. I tillegg inneholder de svært verdifull informasjon om epoken for regjeringen til en av de mest grusomme herskerne i russisk historie.

Allerede bosatt i Polen giftet prinsen seg for andre gang. I 1571 giftet han seg med den rike enken Kozinskaya. Dette ekteskapet varte imidlertid ikke lenge og endte med skilsmisse. For tredje gang giftet Kurbsky seg med en fattig kvinne ved navn Semashko. Fra denne foreningen hadde prinsen en sønn og datter.

Kort før hans død deltok prinsen i en annen kampanje mot Moskva under ledelse av Men denne gangen trengte han ikke å kjempe - etter å ha nådd nesten grensen til Russland, ble han alvorlig syk og ble tvunget til å snu. Andrei Mikhailovich døde i 1583. Han ble gravlagt på territoriet til klosteret som ligger nær Kovel.

Hele livet var han en ivrig tilhenger av ortodoksi. Kurbskys stolte, strenge og uforsonlige karakter bidro sterkt til at han hadde mange fiender blant den litauiske og polske adelen. Han kranglet stadig med naboene og tok ofte beslag på landene deres, og dekket de kongelige utsendingene med russisk overgrep.

Rett etter Andrei Kurbskys død døde også hans fortrolige, prins Konstantin Ostrozhsky. Fra det øyeblikket begynte den polske regjeringen gradvis å ta bort eiendommen fra hans enke og sønn, inntil det til slutt tok Kovel også. Rettsmøter i denne saken varte i flere år. Som et resultat klarte sønnen Dmitry å returnere deler av de tapte landene, hvoretter han konverterte til katolisismen.

Meningene om ham som politiker og person er ofte diametralt motsatte. Noen anser ham som en innbitt konservativ med et ekstremt snevert og begrenset syn, som støttet bojarene i alt og motarbeidet det tsaristiske autokratiet. I tillegg blir hans flukt til Polen sett på som en slags klokskap knyttet til de store verdslige fordelene som kong Sigismund Augustus lovet ham. Andrei Kurbsky er til og med mistenkt for uoppriktigheten i dommene hans, som han uttrykte i en rekke arbeider som helt var rettet mot å opprettholde ortodoksi.

Mange historikere er tilbøyelige til å tro at prinsen tross alt var en ekstremt intelligent og utdannet mann, så vel som oppriktig og ærlig, alltid på god og rettferdighets side. For slike karaktertrekk begynte de å kalle ham «den første russiske dissidenten». Siden årsakene til uenigheten mellom ham og Ivan den grusomme, så vel som legendene om prins Kurbsky selv, ikke er fullstendig studert, vil kontroversen om personligheten til denne berømte politiske figuren på den tiden fortsette i lang tid.

Den kjente polske heraldikeren og historikeren Simon Okolsky, som levde på 1600-tallet, uttrykte også sin mening om dette spørsmålet. Hans beskrivelse av prins Kurbsky kokte ned til følgende: han var en virkelig stor mann, og ikke bare fordi han var i slekt med kongehuset og okkuperte de høyeste militære og regjeringsposisjoner, men også på grunn av sin tapperhet, siden han vant flere betydelige seire. I tillegg skrev historikeren om prinsen som en virkelig lykkelig person. Døm selv: han, en eksil og flyktet gutter, ble mottatt med ekstraordinær ære av den polske kongen Sigismund II Augustus.

Til nå er årsakene til flyktningen og sviket til prins Kurbsky av stor interesse for forskere, siden personligheten til denne mannen er tvetydig og mangefasettert. Et annet bevis på at Andrei Mikhailovich hadde et bemerkelsesverdig sinn kan tjenes av det faktum at han, som ikke lenger var ung, klarte å lære det latinske språket, som han inntil da ikke kunne i det hele tatt.

I det første bindet av boken kalt Orbis Poloni, som ble utgitt i 1641 i Krakow, plasserte den samme Simon Okolsky våpenskjoldet til Kurbsky-prinsene (i den polske versjonen - Krupsky) og ga en forklaring på det. Han mente at dette heraldiske tegnet var av russisk opprinnelse. Det er verdt å merke seg at i middelalderen kunne bildet av en løve ofte finnes på våpenskjoldene til adelen i forskjellige stater. I gammel russisk heraldikk ble dette dyret ansett som et symbol på adel, mot, moralske og militære dyder. Derfor er det ikke overraskende at det var løven som ble avbildet på Kurbskys fyrstelige våpenskjold.

Andrei Mikhailovich Kurbsky - prins og kontroversiell politisk skikkelse, forfatter, som levde i 1528-1583. Det er vanskelig å danne seg en entydig mening om A.M. Kurbsky. som person, fordi han i ulike historiske publikasjoner kalles både en stolt egoist som gikk i emigrasjon kun for egen materiell vinning, og en intelligent, ærlig og urokkelig person som står vakt over sannhet og godhet. I mellomtiden, blant de berømte figurene fra den russiske middelalderen, inntar figuren til Kurbsky en viktig posisjon. Han deltok ikke bare med suksess i mange betydelige militære kampanjer, men deltok også aktivt i de interne reformene som ble gjennomført på 50-tallet. XVI århundre.

Deltakelse i militære kamper

Andrei Mikhailovich Kurbsky viet det meste av livet til militære kamper og kampanjer. Hans første slag var i 1552. Militærleder Kurbsky, som på den tiden bare var 24 år gammel, deltok i Kazan-kampanjen. Under den livlandske krigen vant Kurbsky en rekke seire i store kamper med polakkene.

I tillegg til å være nær Ivan den grusomme, førte Kurbsky hemmelige forhandlinger med kong Sigismund Augustus og lederne av den litauiske Rada, som lovet ham stor rikdom for å ha forrådt sitt hjemland. På det tidspunktet hadde forfølgelsen av de allierte Sylvester og Adashev nettopp begynt, og selv om Kurbsky ikke følte noen skyld, mistenkte han fortsatt at skjebnen til andre vanærede individer også ville påvirke ham.

I april 1564 bestemmer Kurbsky seg for å raskt flykte fra sitt hjemland for å unngå forfølgelse av Ivan IV. I sitt nye hjemland, Litauen, prøvde Kurbsky å gjøre alt for å glede sine nye eiere. Han tar også aktiv del i fiendtlighetene, bare nå kjemper han mot sine landsmenn, på fiendens side. Tross alt, som lovet av kong Sigismund Augustus, mottok Andrei Mikhailovich enorm rikdom og landgods til disposisjon. Det er ingen klar oppfatning om den materielle siden påvirket Krupskys beslutning om å delta i fiendtligheter mot hans landsmenn.

Livet i eksil

Etter å ha forlatt sin kone og unge sønn under en forhastet flukt fra Great Rus, fant Kurbsky trøst i studiet av forskjellige vitenskaper, blant annet studiet av det latinske språket. Forresten, han var ganske vellykket i denne opplæringen, siden han senere oversatte et stort antall teologiske verk til russisk. Kurbsky ga også stor oppmerksomhet til "boksaker." Med et skarpt sinn og klarhet i tankene, begynte Andrei Mikhailovich journalistikk og inngikk en rasende korrespondanse med Ivan the Terrible.

Litterær kreativitet

Med tanke på det journalistiske arbeidet til Kurbsky, er det først og fremst nødvendig å nevne "Historien om storhertugen av Moskva", der han prøvde å avsløre tsar Ivan den grusomme og anklaget ham for urettmessige drap på guvernøren. Hovedmotivet for arbeidet var ideen om at tsaren skulle regjere ikke alene, men i samråd med guttene nær ham. Med tanke på spørsmålet om hvorfor tsar Ivan den grusomme ble fra en dyktig og rettferdig hersker til en despot, analyserer Kurbsky hele historien til tsarens liv, fra barndommen, der Ivan den grusomme ikke ble nektet noe.

Dette verket gjenspeiler publisistens litterære talent. Innledningen setter den emosjonelle tonen i hele verket. Hoveddelen av meldingen beskriver egenskapene og skjebnene til de forfulgte guvernørene som gjorde alt for Rus' beste, og den siste delen beskriver ulykkene til forfatteren selv, som ble tvunget til å flykte på jakt etter frelse fra forfølgelse.

Det er også nødvendig å merke seg verket "Epistoly av den første til tsaren og storhertugen av Moskva." Det er Kurbskys første melding til Groznyj. I denne meldingen anklager Andrei Mikhailovich tsaren for urettferdighet mot seg selv og guvernørene som kjempet for tsaren. Samtidige merker seg Kurbskys gode litterære stil, presentasjonskunnskap og tankeklarhet. I følge forskere ble oppgaven som forfatteren satte for seg selv, nemlig å dømme Ivan IV for grusomheter, vellykket fullført.

Ivan the Terrible (som også har en ekstraordinær gave for journalistikk) inngikk en voldsom korrespondanse med Kurbsky. I den forsvarte han kraftig sin rett til autokratisk makt og anklaget Kurbsky for uberettiget forræderi og jakten på materiell rikdom. Bokstavene til Ivan the Terrible hadde en følelsesmessig fargelegging, livlige verbale former og reflekterte herskerens mektige sinn. Takket være korrespondansen til disse to ekstraordinære personlighetene har vi verdifulle monumenter av litteratur og sosial tanke fra det gamle Russland.

Det skal bemerkes at i sine journalistiske arbeider forsøkte Kurbsky, i tillegg til å kritisere tsaren, aktivt å rettferdiggjøre sin flukt fra Rus. Andrei Mikhailovich Kurbsky etterlot et lysende preg på historien og døde i 1583.