Hvorfor motarbeidet bøndene Kolchak? Geriljakrigføring i Sibir. Blind Leaders of the Blind dokumentarfilm

Svært ofte rettferdiggjør Kolchaks forsvarere hans forbrytelser mot sivile med særegenhetene ved borgerkrigen og skriver at den øverste herskeren "ikke signerte dokumenter om masseutryddelse av mennesker" og "Kolchaks folk tillot utskeielsene som var uunngåelige under krigsforhold."

Men noen av hans støttespillere, som anerkjenner vilkårligheten til Kolchak-regjeringen, hevder at det ikke er Kolchaks feil, men "... relativt sett, kaptein Ivanov, stabskaptein Petrov eller oberstløytnant Sidorov, men dette er bokstavelig talt en "barnehage", "håndverk" sammenlignet med den sentraliserte, målrettede praksisen med masseundertrykkelse utført av bolsjevikene."

Sjefredaktøren for avisen "Baikalskie Vesti", kandidat for historiske vitenskaper, Yuri Pronin, gikk lengst i å rettferdiggjøre essensen av folkemordet på sibirske bønder av Kolchak, som uttalte at "i motsetning til White Guard" gjerningsmannen," var den røde terroren delvis "en del av en sentralisert statsideologi og politikk"

Monarkisten Alexander Turik holder seg til samme posisjon:

Det mest interessante er at ikke en av Kolchaks forsvarere siterte tallene for sivile dødsfall fra de såkalte "overskridelsene av Kolchaks gjerningsmenn", og hvis han gjorde det, ble det umiddelbart klart at vi ikke snakker om "overskridelser", men om straffesystemet, som ble ofrene for titusenvis av mennesker.

Etter Kolchak-kuppet i Omsk 18. november 1918, bokstavelig talt en måned senere, oppsto mer enn 80 bondeopprør i Sibir i løpet av seks måneder, spesielt i Yenisei-provinsen, som måtte undertrykkes ved hjelp av militære straffeavdelinger. .

For å legitimere hærenheters deltagelse i straffeoperasjoner mot befolkningen vedtar Kolchak-regjeringen en rekke forskrifter som gir sjefene for militærdistriktene rett til å erklære krigslov på et gitt territorium og rett til å straffe skyldige t.o.m. dødsstraff «for å sikre generell sikkerhet».

De overlevende dokumentene og ordrene gjør det mulig å nøyaktig fastslå at admiral Kolchak bestemte seg for å bruke straffesystemet til de japanske intervensjonistene mot sitt folk, som "elsket" å skyte sibirske landsbyer sammen med innbyggerne med artilleriild.

Den "japanske" måten å bekjempe sitt eget opprørske folk på ble reflektert i marsordren til den øverste herskeren A.V. Kolchak om undertrykkelsen av Yenisei-opprøret:

«Det er mulig å få slutt på Yenisei-opprøret så snart som mulig, uten å stoppe ved de mest alvorlige, til og med grusomme tiltak mot ikke bare opprørerne, men også befolkningen som støtter dem. I denne forbindelse var eksemplet med Japan i Amur-regionen, som kunngjorde ødeleggelsen av landsbyer som skjuler bolsjevikene, tilsynelatende forårsaket av behovet for å oppnå suksess i en vanskelig partisankamp. I alle fall bør det iverksettes strenge tiltak overfor landsbyene Kiyaiskoye og Naiskoye. Jeg tror måten å gå frem på bør være noe slikt:

1. I befolkede områder skal det organiseres egenbeskyttelse fra pålitelige beboere.

3. Det må være nådeløs straff for å huse bolsjeviker, propagandister og gjenger, som ikke bør utføres bare hvis opptredenen til disse personene (gjengene) i befolkede områder ble raskt rapportert til nærmeste militære enhet, samt tidspunktet for avreise av denne gjengen og retningen på dens bevegelse ble rapportert til troppene i tide. Ellers vil det bli ilagt bot til hele bygda, og landsbylederne vil bli stilt for krigsrett for fortielse.

4. Utfør overraskelsesangrep på urolige punkter og områder. Utseendet til en imponerende løsrivelse forårsaker en endring i befolkningens humør.

7. Bruk lokale innbyggere til rekognosering og kommunikasjon, ta gisler. I tilfelle feil og utidig informasjon eller forræderi blir gislene henrettet, og husene som tilhører dem brennes... Alle kampdyktige menn blir samlet i en eller annen stor bygning, holdt under oppsyn og vakt hele natten; i tilfelle forræderi, svik - nådeløse represalier.

Under hensyntagen til denne ordren fra Kolchak sendte krigsminister N.A. Stepanov den 20. mars 1919 følgende telegram til sjefen for Irkutsk militærdistrikt, generalløytnant V.V.

"Den øverste herskeren beordret deg til å formidle: 1) hans presserende ønske om å få slutt på Yenisei-opprøret så raskt som mulig, uten å stoppe ved de mest alvorlige, til og med grusomme tiltak mot ikke bare opprørerne, men også befolkningen som støtter dem. I denne forbindelse var eksemplet med japanerne i Amur-regionen, som kunngjorde ødeleggelsen av landsbyer som skjuler bolsjevikene, tilsynelatende forårsaket av selve behovet for å oppnå suksess i vanskelig geriljakrigføring i et skogsområde.»

På sin side sendte sjefen for troppene i Irkutsk militærdistrikt, generalløytnant V.V. Artemyev, et telegram datert 23. mars 1919 nr. 0175-632, med følgende innhold:

«Den øverste herskeren beordret å sette en stopper for Yenisei-opprøret så raskt og bestemt som mulig, og ikke stoppe ved de strengeste, til og med harde tiltakene mot ikke bare opprørerne, men også befolkningen som støtter dem. I denne forbindelse var eksemplet med japanerne i Amur-regionen, som kunngjorde ødeleggelsen av landsbyer som skjuler bolsjevikene, tilsynelatende forårsaket av selve behovet for å oppnå suksess i vanskelig geriljakrigføring i et skogsområde. Uansett bør streng straff pålegges Kiyaiskoye og Koiskoye.

Jeg bestiller:

1. I befolkede områder, organiser selvbeskyttelse fra pålitelige innbyggere.

2. Krev at lokale myndigheter i befolkede områder selv arresterer og ødelegger alle agitatorer eller bråkmakere.

3. Det bør være nådeløs straff for å huse bolsjeviker, propagandister og bråkmakere, som ikke bør utføres bare hvis opptredenen av disse personene (gjengene) i befolkede områder umiddelbart ble rapportert til nærmeste militære enhet, og også hvis tidspunktet for avreise og bevegelsesretningen til denne enheten ble rapportert i tide. Ellers vil det bli ilagt bot til hele bygda, og bygdelederne vil bli stilt for retten for fortielse.

4. Gjennomfør overraskelsesangrep på urolige punkter og områder. Utseendet til en imponerende løsrivelse vil forårsake en endring i befolkningens humør.

5. Etabler streng disiplin og orden i enhetene som er underlagt deg. Ikke tillat ulovlige handlinger - ran, vold. De som blir tatt vil bli håndtert på stedet. Fylla - utrydde. Fulle sjefer bør avskjediges, dømmes, straffes.

6. Kommandører som ikke vet hvordan de skal holde enhetene som er betrodd dem på riktig nivå, bør fjernes og stilles for retten for manglende handling fra myndighetenes side.

7. Bruk lokale innbyggere til rekognosering og kommunikasjon, ta gisler. Ved uriktige og utidige opplysninger eller forræderi blir gislene henrettet og husene som tilhører dem brennes. Når du stopper for natten og når du er stasjonert i landsbyer, hold enhetene konsentrert, tilpass de okkuperte bygningene til forsvar, post vakter på alle kanter, hold deg til prinsippet om kvalitet, ikke antall. Ta gisler fra nærliggende, ubesatte landsbyer. Alle menn som er i stand til å kjempe, bør samles i en stor bygning, holdes under pålitelig vakt, og i tilfelle forræderi eller svik - nådeløst skutt.

Dette telegrammet ga general S.N. Rozanov grunnlaget for å gi en enda strengere ordre om gisler 27. mars 1919:

"Til lederne for militæravdelinger som opererer i området for opprøret:

1. Når du okkuperer landsbyer som tidligere ble tatt til fange av ranere, kreve utlevering av deres ledere og ledere; hvis dette ikke skjer, og det er pålitelig informasjon om tilstedeværelsen av slike, skyt den tiende.

2. Landsbyer hvis befolkning møter regjeringstropper med våpen, skal brennes; den voksne mannlige befolkningen bør skytes uten unntak; eiendom, hester, vogner, brød og så videre tas bort til fordel for statskassen.

6. Ta gisler fra befolkningen i tilfelle handlinger fra andre landsbyboere rettet mot regjeringstropper, skyt gislene nådeløst.

Tilsynelatende frigjorde Kolchak selv, etter hans ordre, hendene til militæret for straffeoperasjoner, ikke bare mot de opprørske bondepartisanene, men også mot sivilbefolkningen.

Samtidig ga Kolchaks militære ledere, ledet av Kolchaks ordrer og resolusjoner, selv ordre og introduserte nye grunnlag for arrestasjoner og henrettelser på stedet. Unøyaktigheten i ordlyden i Kolchaks ordre ga militæret muligheten til deres frie tolkning og vilkårlighet, noe som resulterte i ran av befolkningen, massepisking av bønder, inkludert kvinner og barn, og uopphørlige henrettelser for enhver mistanke eller lovbrudd.

Handlingene til Kolchaks militære straffeavdelinger mot sivile er et faktum som er registrert og bekreftet av en rekke dokumenter.

Forsøket til Irkutsk-liberale og monarkister på å forklare Kolchaks straffepolitikk overfor sibirske sibirske med "individuelle utskeielser av gjerningsmennene" er ikke bare en rettferdiggjørelse av krigsforbrytelser, men også en skjending av minnet om de døde sibirerne. Tross alt, i Yenisei-provinsen alene, på grunnlag av ordre fra general S.N Rozanov, ble rundt 10 tusen mennesker skutt og 12 tusen bondegårder ødelagt.

Samtidig visste Kolchak selv om grusomhetene som militæret hans begikk, og gjorde ingenting for å stoppe den brutale undertrykkelsen mot befolkningen.

Så hva er monumentet til denne mannen verdt i Irkutsk?

For titusenvis av mennesker skutt, torturert, skrudd sammen og ranet?
________________________________________ ______________

Materialer brukt fra bøkene: Chronicle of White Terror in Russia. Undertrykkelser og lynsjinger (1917-1920) / Ilya Ratkovsky. - Moskva: Algoritme, 2017 - 464 s. og rettshåndhevelsespolitikk til A.V. Kolchak / S.P. Zvyagin - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2001. - 352 s.

Når vi husker hendelsene for et århundre siden, prøver historikere alltid å svare på spørsmålet: hvordan skjedde det at hele det enorme landet fulgte de røde og ikke de hvite? Tross alt, i henhold til den nye mytologien, ble den hvite bevegelsen utelukkende utkjempet av edle riddere som drømte om å gi frihet og lykke til folket.

Og i spissen var Russlands øverste hersker, admiral Kolchak, kjent for sin romantikk og subtile åndelige organisasjon - i det minste er det slik han blir fremstilt for oss i nyere filmer og bøker. Da er det desto mer uforståelig hvorfor makten til denne øverste herskeren, som planla å være den første til å komme inn i Moskva raskere enn Denikin, kollapset som et korthus for 98 år siden, i begynnelsen av januar 1920 - bare litt over en år etter hans opptreden på den historiske scenen.

Våren 1919 fanget Kolchaks tropper Ural fullstendig og var i en rekke retninger bare 30 kilometer fra Volga. Men det gikk noen måneder, og styrkene til den seirende fremrykkende admiralen ble beseiret, og han selv ble skutt. Dette skjedde takket være de militære suksessene til nye sovjetiske militærledere som frafallsstudenten Kamenev og andreløytnant Tukhachevsky. Men partisanene spilte en enda viktigere rolle i dette. Bondeopprørene som startet på slutten av 1918 våren 1919 spredte seg til en betydelig del av Sibir og Fjernøsten. Som et resultat, av hele Kolchak-hæren ("på papiret" som nådde 400–600 tusen bajonetter), var ikke mer enn 150 tusen mennesker på fronten av kampen mot den røde hæren. I tillegg til "ikke-stridende", ble resten sendt til den "interne" fronten. Det viste seg at en vanlig sibirsk bonde, hvis velstand var legendarisk i Russland og som logisk nok burde ha blitt støtten til de hvite garde som beskyttet ham mot «bolsjevikekspropriantene», plutselig forlot gården sin, tok opp en rifle og ble deres verste fiende. Svaret på spørsmålet om hvorfor dette skjedde, spesielt, kan gis av lite kjente fakta som tydelig forklarer hvorfor nesten hele den østlige utkanten av Russland så raskt gjorde opprør mot Kolchak.

Redning under stjernene og stripene

Til de forsiktige forsøkene fra de hvite garde på å finne ut hva amerikanerne gjorde her, fikk de et nedslående svar: «Vi har kommet for å hjelpe folket i Primorye med å forsvare deres demokratiske rettigheter.» Etter å ha stått forvirret i flere timer og ventet på avgjørelsen fra deres kommando, dro Kolchaks eksekutorer uten å oppfylle instruksjonene som ble gitt dem.

Og lignende amerikanske intervensjoner ble gjentatt minst tre ganger: i januar, mars-april og november 1919. I sistnevnte tilfelle beskyttet amerikanerne de lokale opprørerne White Guard-garnisonene mot represalier fra japanerne. Disse hendelsene forårsaket den mest alvorlige friksjonen mellom den amerikanske og hvite kommandoen. Det kom til det punktet at Ataman Semyonov åpenlyst anklaget General Graves for «bolsjevisme», og kontrasterte dem med sine japanske «forbedere».

Sammenligningen mellom tapene til amerikanerne og japanerne i Russland så tydeligvis ikke ut i favør av førstnevnte: Yankees i Nord- og Fjernøsten tapte bare 48 mennesker i kamper, mens japanerne i den fjerne østlige utkanten alene tapte mer enn 5000. Du må forstå hvordan Graves oppførsel er, ble ikke bare bestemt av "ridderlige" motiver, men også av ønsket om å forhindre styrking av deres japanske konkurrenter, som stolte på lokale høvdinger. Ikke desto mindre viste amerikanerne, fremmed for lokalbefolkningen, seg å være virkelig nærmere bøndene enn "deres" kolchakites, som først brakte situasjonen til et kokepunkt, og deretter prøvde å berolige de misfornøyde med makt, og begikk slike grusomheter som kunne ikke la soldatene fra den amerikanske ekspedisjonsstyrken være likegyldige, hvorav mange ble spesielt rekruttert fra russisktalende emigranter.

Bare et år med Kolchaks makt etterlot de mørkeste minnene blant folket i flere generasjoner av sibirere
For eksempel rapporterte løytnant Walter Reming til sin kommando at han først den 9. mars 1919, i landsbyene Brovnichi og Gordeevka, registrerte fakta om det brutale drapet etter sofistikert tortur av 23 personer som gjemte seg fra mobilisering til hæren eller var pårørende til slike personer. Og dette var bare én episode da amerikanerne holdt tilhengere av «en og udelelig» fra brutale represalier.

"Under arrestasjonen ble klær tatt bort ..."

For å undersøke hendelsene sendte ministeren for Kolchak innenriksdepartementet, Viktor Pepelyaev, en tjenestemann på spesielle oppdrag, Shklyaev, til Shcheglov. I motsetning til forventningene, etter å ha gjort seg kjent med saken på stedet, stilte han seg ikke bare på side med kollegene sine, men støttet også handlingene til "omsetningene". Som Shklyaev uttalte, "politimennene ble arrestert... for sine gale handlinger... De arresterte ble siktet for drap, tortur, utpressing, bestikkelser og andre forbrytelser..." Etterforskningen han startet bekreftet disse anklagene. Shcheglovsky-politimenn begynte sin kamp mot "kriminalitet" med masseutpressing av penger fra befolkningen. Shklyaev skrev at "5.–7. mai i år, i landsbyen Dideevo, arresterte politiet en landsbyfunksjonær og fire borgere for det faktum at samfunnet påla skatter på de som ikke var tildelt landsbyen deres. Under arrestasjonen ble klærne tatt bort, sekretæren ble pisket så mye at veggene ble sprutet med blod», hvoretter fangene ble løslatt for bestikkelser på 1–1,3 tusen rubler.» Samtidig arresterte politiet, under ulike påskudd, de rikeste lokale innbyggerne for å presse dem mer penger. Og, som det viste seg, "... politiet selv startet ran under dekke av kriminelle og røde partisaner ..."

Som det følger av dokumentene, "pisking utvidet til arresterte kvinner, til og med gravide... 17 banditter ble brakt fra landsbyen Buyapakskaya. Blant dem er 11 kvinner. De brakte og pisket alle (vi snakker om sofistikerte og brutale juling med pisk og ramrods, hvoretter de som ble straffet ofte ble invalidiserte eller var sengeliggende i minst flere dager). Tre kvinner var gravide. Kvinnene ble anklaget for at deres ektemenn hadde gått til de røde, deres eiendom og hus ble tatt fra alle», selv om de tidligere offentlig hadde gitt avkall på alt slektskap med sine ektemenn uten noen form for tvang. Behandlingen av de arresterte var grusom... Politimannen Ziganshin... slo den arresterte kvinnen med pistolkolben bare fordi hun begynte å føde, noe han var tilbøyelig til å se på som en simulering..."

I mellomtiden ga straffefrihet opphav til flere og flere nye forbrytelser, som ble mer og mer sofistikerte og provoserende. Politifolk som arresterte lokale innbyggere uten andre grunner enn penger krevde derfor ofte intim intimitet fra kvinner de likte for å frigjøre sine slektninger, og ifølge etterforskningen ble dette vanligvis utført av skremte kvinner. Shklyaev vitner: "En arrestert person ble løslatt for en bestikkelse gitt til Ozerkin, og Berezovsky forhandlet fram retten til å tilbringe natten med den rødes kone ... Han ba henne om å gi pengene og godta det som ble foreslått på grunn av den uutholdelige torturen ...”

"Ulykke" fra Kolchak-politiet

Like etter dette ble "full passasjer Anisimov, fjernet fra skipet under dekke av en bolsjevik, drept og ranet foran folkemengden av en politimann, selv om det ifølge Shklyaevs etterforskning ble fastslått at dette var et drap i orden. for å skjule ranet. I tillegg ble en sirkusskuespillerinne drept av politiet etter å ha nektet intimitet med politifolk.

Ozerkin selv, som begikk drapet på Shcheglovsky-handelsmannen Novikov i mai 1919, var ikke dårligere enn sine underordnede. Dette skjedde under følgende omstendigheter: politimannen Anokhin gikk inn i huset hans med det formål å rane. Novikov, som var der, forsvarte seg og avvæpnet ham. Den vanærede politimannen klaget til Ozerkin. Han ringte Novikov og skjøt ham gjennom inngangsdøren.

Det er interessant at myndighetene står over politiet i personen til guvernøren i Tomsk-provinsen B.M. Mikhailovsky kom til forsvar for slike "ordenens voktere" som "ideologiske krigere mot bolsjevismen", mens han samtidig prøvde å bevise Shklyaevs "inkompetanse". Så når han snakket om drapet på Anisimov, rettferdiggjorde guvernøren det med det faktum at den avdøde var "en bolsjevikisk agitator som aksjonerte på skipet for sovjetmakt og etter å ha blitt arrestert, ble han drept på veien mens han prøvde å rømme." I sin tur, i et brev til Pepelyaev om drapet på arbeideren Kolomiyets begått av politiet, forsøkte han å fremstille sistnevnte som en farlig statskriminell som «ledet forberedelsene til opprøret», «drept mens han prøvde å rømme». Denne versjonen ble imidlertid ikke bekreftet av etterforskningen, og Shklyaev var videre i stand til å fastslå at "... Ozerkin slo de arresterte Kolomiets i hjel."

Denne oppførselen er ganske forståelig: å beskytte underordnede (under Kolchak var guvernøren underlagt innenriksministeren, som på sin side lokale politifolk var ansvarlige overfor), prøvde Mikhailovsky å skjerme seg selv. Tross alt kastet det som skjedde direkte en skygge på ham. Som Shklyaev slo fast, indikerte Ozerkin i sine handlinger at han handlet med godkjenning fra guvernør Mikhailovsky. Noe som imidlertid allerede var klart, gitt hvordan han forsvarte sine politiunderordnede foran Pepelyaev. Mikhailovsky prøvde på alle mulige måter å forhindre Shklyaev fra å gjennomføre etterforskningen, og da han innså at de "konfidensielle samtalene" med ham ikke hadde noen effekt, klaget han på inspektøren til sin nærmeste overordnede, Pepelyaev. Han skrev til ham at Shklyaev "overdrev" omfanget av brudd begått av hans underordnede, som oppsto under den "aktive kampen til Ozerkin og hans kolleger mot banditt og røde partisaner", som et resultat av at de fikk mange fiender. Mikhailovsky insisterte også på at menneskene som falt i hendene på hans beinbrytere var «beryktede kriminelle». I tillegg ble de som døde av ulykker inkludert i antallet. Som et eksempel siterte Mikhailovsky døden til den nevnte sirkusartisten, som døde som et resultat av "sikkert etablert selvmord", mens Shklyaev klarte å bevise at det var et bevisst drap.

Og slike forbrytelser var ikke isolerte tilfeller, men reflekterte det generelle bildet av den hvite terroren som ble utløst mot befolkningen. Selv da Mikhailovsky ble "festet til veggen" med bevis, prøvde han å rettferdiggjøre sine underordnede, og pekte på "... martyrdøden som faller på lodd av politifolk, som først og fremst blir forfulgt av bolsjevikene med særlig grusomhet. Under slike forhold svarer de den røde terroren med anti-bolsjevikisk terror. Det er her disse "likvideringene", "rømmeforsøkene" osv. følger. Som et resultat, som Shklyaev rapporterte "til toppen", "... gjemte landsbybeboerne seg ved synet av politiet ikke verre enn for noen banditt... Det grusomme med situasjonen er at denne ugjerningen til politiet ble overført til regjeringssjefen (Kolchaksky), som minner om tsarismens salige tider, da slike handlinger under fogder og konstabler var uakseptable...» I følge Shklyaevs skuffende konklusjoner var det nettopp denne oppførselen til rettshåndhevende offiserer som til slutt førte til selve spredningen av bolsjevismen som Mikhailovsky klaget over.

I oktober 1919, to måneder før bolsjevikenes beslagleggelse av Tomsk-provinsen, bestemte Pepelyaev seg for å "straffe" guvernør Mikhailovsky ... ved å fjerne ham fra stillingen og tilby å overta den til Shklyaev. Sistnevnte nektet imidlertid, da han innså at han ikke hadde de nødvendige lederevnene for dette, og var ikke spesielt ivrig etter å indirekte ta ansvar for handlingene til den forrige lederen. Som et resultat holdt Mikhailovsky stillingen til de røde kom.

Det skal bemerkes at rapporter om slike forbrytelser begått av politifolk og myndighetspersoner generelt var utbredt og kom bokstavelig talt fra overalt der Kolchaks tilhengere sto, noe som forårsaket masseopprør mot dem. For eksempel rapporterte den samme Shklyaev, sendt i desember 1919 for en revisjon til Irkutsk-provinsen, i sin rapport til innenriksministeren at nesten alle lokale politisjefer hadde begått alvorlige offisielle forbrytelser eller ble mistenkt for å begå dem. Som et resultat forlot de samme velstående sibirske bøndene, som inntil nylig var fremmede for enhver politikk, alt og sluttet seg til partisanene. Og dette skjedde gjennom nesten hele det enorme territoriet kontrollert av Kolchak.

Hva er grunnen til en slik masselovløshet? Som Shklyaev slo fast, ble politistillinger her besatt av representanter for lokal ungdom i alderen 23–24 år, som verken hadde kunnskap eller erfaring i slikt arbeid. I en atmosfære av masseavvisning av "arven fra tsarismen" i det hvite Sibirs territorium, ble tidligere tsaristiske politifolk avskjediget fra tjeneste, og ikke-profesjonelle ble rekruttert til å erstatte dem. Mange av dem, som ikke fikk noen utdanning, hadde også en mørk fortid. Og etter å ha funnet seg selv i en så ansvarlig jobb, viste de seg ofte å ikke bare være uærlige, men begikk også mye mer alvorlige forbrytelser som undergravde myndigheten til Kolchak-regjeringen som helhet. Det er ikke overraskende at et slikt kontrollsystem viste seg å være lite levedyktig, og at bolsjevikene tok plassen til de hvite vaktene, som deretter ble skutt for mishandling.

Etter å ha falt i hendene på bolsjevikene i Irkutsk, ble tjenestemannen på spesielle oppdrag Shklyaev igjen for å tjene de røde i deres indre anliggender. Guvernør Mikhailovsky klarte å forlate opprøreren Tomsk-provinsen i januar 1920 og deltok i 1923 i Yakut-kampanjen til broren til hans tidligere sjef, general A.N. Pepelyaev, hvor han ble tatt til fange og slapp av med en ti års fengselsstraff for kunsten sin og "utnyttelsen" av hans underordnede. Sjefen hans, innenriksdepartementet Viktor Pepelyaev, var mindre heldig: i februar 1920 ble han, allerede sjefen for Kolchak-regjeringen, skutt sammen med admiral Kolchak i Irkutsk før henrettelsen, ifølge vitnesbyrd fra den deltakere lå han ydmykt ved bolsjevikenes føtter og ba om nåde. Det er betydelig at da han og den nå tidligere øverste herskeren ble brakt til ishullet på Angara, spurte admiralen overrasket hvorfor dette skjedde uten rettssak, men han ble umiddelbart minnet om at det også under hans regjeringstid ble utført massehenrettelser. ut uten noen rettssak. Så bumerangen er tilbake. Og, som du vet, kom han tilbake mange flere ganger.

Sergey Balmasov

Selve etternavnet "Kolchak" er av turkisk opprinnelse og betyr "sverd", "sabel". . Andre kaller ham en grusom politisk eventyrer, et tragisk fenomen i urolige tider. I dagens situasjon med ideologisk aktivitet av ekstremistiske bevegelser i Russland, har betydningen av Kolchaks personlighet fått en ny tolkning - "Russlands øverste hersker" ble kalt "den første russiske fascisten." Dessuten ble han slik under sine aktiviteter i Sibir.

Den første russiske fascisten (i europeisk forstand), både hans kamerater og motstandere, kalte admiral Kolchak under hans styre i Sibir. Det var nettopp på grunn av fascismen hans, hvis ryggrad bestod av intellektuelle, at Kolchak tapte for de "røde", siden hans ideologi ble avvist av de ekstreme fløyene til de "hvite" - de svarte hundre og sosialister.

I Russland, selv blant utdannede mennesker, er det fortsatt en ide om den monolittiske naturen til den "hvite bevegelsen" under borgerkrigen. Faktisk ble de "røde" motarbeidet av en mangfoldig masse av ideologisk ikke-relaterte krefter. Disse var ekstreme høyre, og venstre, og liberale og nasjonale demokrater av etniske minoriteter. Fascistene spilte også en fremtredende rolle blant dem. Riktignok begynte de hvite emigrantene å kalle dem slik da dette begrepet endelig tok form i Europa etter Mussolinis seier i Italia.

De "hvite" kalte Koltsjak en fascist, som under borgerkrigen bar tittelen "Russlands øverste hersker" (dvs. som hevdet lederskap blant alle anti-bolsjevikiske styrker). Og proto-fascisten er statsminister Stolypin. Det var på Stolypins prinsipper, som utviklet seg til fascisme, ifølge de hvite emigrantene, at Kolchak hadde til hensikt å bygge et nytt Russland.

Deltakerne i den "hvite bevegelsen" selv, etter borgerkrigen, mente at Kolchak og hans krets ikke klarte å formulere den fascistiske ideologien fullt ut. Kolchaks general K.V. Sakharov uttalte i sine memoarer at "ønsket til den hvite ideen om å tilegne seg fascismens form i Sibir under borgerkrigen var bare dens første engstelige opplevelse." Han fortsatte: «Den hvite bevegelsen i sin essens var den første manifestasjonen av fascismen. Den hvite bevegelsen var ikke engang en forløper, men en ren manifestasjon av den.»

Menige fra kavalerienheten til Kolchaks hær, våren 1919.

Hovedtesen om den hvite ideen om tilhengere av fascismen ble definert av formelen "Det forente og udelelige Russland" som "en demokratisk, juridisk og nasjonal stat. Det sjåvinistiske stormaktsslagordet til den hvite bevegelsen i Sibir, uttrykt av general A.F. Matkovsky, ble også tydelig skissert: «Det er på tide for alle russere å huske at de er barna til Stor-Russland, som ikke kan annet enn å være en stor stat. Vi er russere, og vi burde være stolte av dette.»

Under den hvite ideens banner ble det økonomiske innholdet i praksisen til den fascistiske bevegelsen under borgerkrigen bestemt, som i stor grad gjentok prinsippene til P.A. Stolypin.

En spesiell plass i det økonomiske programmet til Kolchak-motrevolusjonen ble okkupert av fortsettelsen av Stolypins jordbrukspolitikk, som hadde som mål å skape et lag med "sterke eiere" med rett til privat eiendomsrett til land. Dette kan spores fra teksten til "Erklæringen fra den russiske regjeringen", publisert 8. april 1919, hvor det ble uttalt at "jordene til bønder, trubniks og festningsverk er gjenstand for tilbakeføring til sine rettmessige eiere." Samtidig ble den generelle linjen til den russiske Kolchak-regjeringen erklært å utvide institusjonen for privat eierskap til statseid og kommunalt land, som "ved å fremme overføringen av land i hendene på arbeidende bondegårder, regjeringen vil i stor grad åpne for muligheten for å erverve disse landene til fullt eierskap.»

En integrert del av den fremvoksende fascistiske ideologien i Sibir var kolchakittenes holdning til systemet med autokrati i Russland i forrige periode. Det ble tydelig uttalt av den øverste herskeren: «Jeg var selv vitne til hvordan det gamle regimet hadde en katastrofal effekt på Russland, som mislyktes i prøvetidenes vanskelige dager med å gi det muligheten til å motstå nederlag. Og selvfølgelig vil jeg ikke strebe etter å bringe tilbake disse vanskelige dagene fra fortiden, for å gjenopprette alt som folket selv har erkjent som unødvendig.»

Det var planlagt å innføre statsgarantier for arbeidere i Det hvite Sibir. I brosjyren «Hva kjemper vår hær for? "Prioriteringene i arbeidspolitikken til Kolchak-regjeringen ble skissert, "slik at en arbeider som jobber åtte timer om dagen, får forsikring under sykdom, arbeidsuførhet og alderdom."

Kolchak med representanter for de allierte maktene på St. George-ferien i Omsk, 9. desember 1918.

Kolchaks fascisme ble avvist av det overveldende flertallet av det sibirske samfunnet. For eksempel saboterte lokale Black Hundreds, som utgjorde opptil 10 tusen mennesker i Sibir, aktivitetene til de hvite myndighetene. For eksempel nektet de å slutte seg til de paramilitære organisasjonene til Holy Cross-troppen og Crusaders-troppen. Således mente representanten for ententen ved hovedkvarteret til den øverste herskeren, den engelske general Alfred Knox, at med passende propagandaarbeid i Sibir kunne minst 600 tusen frivillige samles under banneret til troppene til Det hellige kors, men i September-oktober 1919 var det mulig å involvere ikke mer enn 400 personer. Dette indikerer mistilliten til befolkningen i regionen i systemet med Stolypin Bonapartism gjenopplivet i Sibir. En av årsakene til at kampanjen mislyktes med å involvere de konservative og svarte hundre delene av den sibirske befolkningen i rekken av paramilitære religiøse grupper, var Kolchaks avslag på den tradisjonelle triaden om "doktrinen om den offisielle nasjonalitet." På de grønne bannerne til troppene til Det hellige kors var det bare to slagord: «For troen! For fedrelandet!

Den fremvoksende fascistiske ideologien til den hvite bevegelsen møtte misforståelser og avvisning av andre deltakere i den anti-sovjetiske bevegelsen. Dette gjelder for det første de politiske partiene til sosialrevolusjonærene og mensjevikene, som til tross for et betydelig lag av «forsvarere» i deres midte, for eksempel den innflytelsesrike gruppen N.D. Avksentiev, forble overbeviste internasjonalister og føderalister, i motsetning til til sjåvinismen og unitarismen til kolchakittene.

En av lederne for den sibirske organisasjonen av de sosialrevolusjonære, E.E. Kolosov, påpekte senere en rekke forskjeller mellom fenomenet "russisk fascisme", som etter hans mening utviklet seg øst i Russland, fra sin analogi som var dukker opp på samme historiske tid i europeiske land:

Leder for de sibirske sosialistrevolusjonærene Evgeny Kolosov.

«For meg personlig var det imidlertid ingen nøling her. Jeg så på makten som regjerte som en organisasjon av "sibirske fascister", ved å bruke moderne termer og analogier. Og hvis det skilte seg på noen måte fra europeisk fascisme i mine øyne, var det bare til sin ulempe. Dette var fascister i en rent sibirsk stil, grundig gjennomsyret av et spesifikt kriminell element, som i denne formen var umulig i den europeiske situasjonen. Denne regjeringen var slett ikke ute etter den bredest mulige basen, som europeiske fascister fortsatt prøver å finne, vel vitende om at det ikke lenger er akseptert å styre uten folket.

Europeiske fascister prøver derfor å tiltrekke seg massene av folket på samme måte som "zubatovittene" en gang tiltrakk dem hit, men for de sibirske fascistene, gitt deres statlige middelmådighet, viste til og med Zubatovs politikk å være utilgjengelig. Ja, men de trengte det ikke utover det. De sibirske fascistene, ledet av admiral Kolchak, representerte en ren kastemakt, snevert begrenset og lukket, makten til det øvre sjiktet av militære sirkler. Europeiske fascister beholder fortsatt den sivile maktstrukturen og griper ikke inn i dens fullstendige sammenbrudd, men de sibirske fascistene har fullstendig underordnet sivil makt til militærmakt, og redusert den førstnevnte til ingenting.»

Monumentet til Kolchak ble avduket 4. november 2004 i Irkutsk. Forfatteren av ideen er S. V. Andreev, billedhugger V. M. Klykov. Foto Wikipedia.

Da lokalbefolkningen ble desillusjonert over Kolchaks innenrikspolitikk, var den sosiale støtten til det hvite og mer generelt fascistiske regimet i Sibir intelligentsiaen blant flyktningene fra den europeiske delen av Russland. Det er i dette faktum at den andre siden av kasteismen til den fremvoksende "sibirske fascismen" presenteres, som kan kvalifiseres som "fascismens filosofi til den russiske intelligentsia."

I perioden med militære nederlag og politisk krise i Sibir, tyr de hvite myndighetene til kraftig press mot misfornøyde sosiale grupper i regionen. Lederne for det sosialistiske revolusjonære partiet Kolosov, Rakitnikov, Rakov skriver om dette, som påpekte taktikken til politisk terrorisme til bærerne av fascistisk ideologi i Sibir i kampen mot deres ideologiske motstandere i den anti-sovjetiske bevegelsen. Dermed ga Rakitnikov eksempler på politiske drap på ledere av det sosialistiske revolusjonære partiet fra leiren til den sibirske kontrarevolusjonen. Han utpekte denne praksisen som "meksikansk moral."

Den sosialistiske revolusjonære Kolosov anklaget Kolchaks minister Mikhailov for å organisere drapet på den berømte sibirske sosialistrevolusjonæren A.E. Novoselov. I følge Kolosov var Mikhailov "den mest talentfulle personen blant de statsinkompetente menneskene som omringet Kolchak, men han hadde bare talentet til en intrigør, en virtuos på dette området, som ikke nølte med å bruke rent fascistiske metoder for å eliminere motstanderne sine. ."

Videre skrev Kolosov: «Våren 1919 nådde hele denne gjengen - for det var virkelig en gjeng - kulminasjonen av sin innflytelse, og på et tidspunkt så det ut til at den var i ferd med å få all-russisk betydning, som den så etterstrebet. Hvis dette hadde skjedd da, ville de "sibirske fascistene" ha skaffet seg retten til å kreve en plass for seg selv på den internasjonale scenen og kanskje ha lagt grunnlaget for opprettelsen av en allianse av verdensreaksjoner."

I 1920, i etterordet til memoarene «Sibir, allierte og Kolchak», uttrykte G. K. Gins, minister for den all-russiske regjeringen, blant annet sine versjoner av årsakene til nederlaget til den hvite bevegelsen. Gins ord berørte også intelligentsiaen:

«Den russiske revolusjonen er en hjernesykdom. Det krever en gjenfødelse av den urbane intelligentsiaen. Og siden sistnevnte hardnakket nekter å bli gjenfødt, ødelegger revolusjonen den.

Hvor åpenbart manglende evne til russiske intellektuelle, politikere og ideologer til å finne bruken av sine styrker ble avslørt. Hvor upraktisk den russiske intelligentsiaen viste seg å være under revolusjonen. Og alt fordi hun historisk vokste opp i adelen. Hun ønsket ikke å "syke" i den uvitende atmosfæren i provinsen og skyndte seg til store byer eller til utlandet. Det lå ikke i hennes natur å jobbe med gjenoppbyggingen av det lokale livet. Og når sulten drev henne fra store byer, og krig fra utlandet, drar hun til andre byer, større, overvelder dem, henger rundt uten forretning eller mening, men vil aldri gå til landsbyen, hvor hun trenger å slappe av, men hvor du kan finne det ærefulle arbeidet til en lege, lærer, tekniker. Nei, dette er ikke bare under vår verdighet, det er skummelt. Ja, vi er redde for folket vårt.

Dette er den store tragedien til den russiske intelligentsiaen og det revolusjonære demokratiet. Det er ingen forskjell mellom sosialister og ikke-sosialister. Alle er like."

Den landsomfattende krisen i det russiske imperiet på begynnelsen av det tjuende århundre, landets inntreden i monopolkapitalismen og dannelsen av et industrisamfunn i Russland ble hovedårsakene til fremveksten av "russisk fascisme" i forskjellige retninger, noe som gjenspeiler sannsynlige alternativer for borgerlig reform av samfunnet. Den offentlige naturen lot seg imidlertid ikke lure, og den «russiske fascismen» i første halvdel av det tjuende århundre slo gjennom overalt hvor den kunne: fra små fascistiske partier i Manchuria, USA og Europa til proto-fascismen til Stalin og hans russiske motstandere. i den store patriotiske krigen (mange republikker av fascistisk forstand i det okkuperte territoriet, som Tolkens blogg skrev om - Rossono-republikken, Lokotskaya, etc.). Nederlaget til Tyskland og dets allierte i andre verdenskrig delegitimerte ideen om fascisme, og bare sytti år senere begynner renessansen i det post-sovjetiske rommet (som for hundre år siden er fortroppen igjen intelligentsiaen).

Sitater: Mikhail Vtorushin, "Fenomenet fascisme på begynnelsen av det tjuende århundre i Russland og dets utvikling i Sibir under borgerkrigen," Omsk Scientific Bulletin, nr. 5, 2012.

Henvisning

Alexander Vasilyevich Kolchak (4. november (16. november) 1874, St. Petersburg, Obukhov-anlegget - 7. februar 1920, Irkutsk) - russisk militær og politisk skikkelse, marinesjef, oseanograf. Admiral (1918). Deltaker i den russisk-japanske krigen. Under første verdenskrig ledet han minedivisjonen til den baltiske flåten (1915-1916), Svartehavsflåten (1916-1917). Ridder av St. Georg. Leder for den hvite bevegelsen under borgerkrigen. Russlands øverste hersker (1918-1920). Øverste sjef for den russiske hæren. En av de største polfarerne på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, deltaker i en rekke russiske polarekspedisjoner. Natten mellom 6. og 7. februar 1920 ble admiral A.V. Kolchak og formann for ministerrådet for den russiske regjeringen V.N. Pepelyaev skutt uten rettssak, etter ordre fra bolsjevikenes militære revolusjonskomité. mange moderne historikere - i utførelse av direkte Lenins ordre. Kolchakov-familien tilhørte tjenesteadelen til det russiske imperiet, var ganske omfattende, og i forskjellige generasjoner fant representantene seg ofte knyttet til militære anliggender. Selve etternavnet "Kolchak" er av turkisk opprinnelse og betyr "sverd", "sabel". Minneplaketter til ære og minne om Kolchak ble installert på bygningen til sjøkorpset, som Kolchak ble uteksaminert fra, i St. Petersburg (2002), på stasjonsbygningen i Irkutsk, på gårdsplassen til kapellet til St. Nicholas of Myra i Moskva (2007). På fasaden til bygningen til Lokalhistorisk museum (maurisk slott, den tidligere bygningen til det russiske geografiske samfunn) i Irkutsk, hvor Kolchak leste en rapport om den arktiske ekspedisjonen i 1901, en æresinskripsjon til ære for Kolchak, ødelagt etter revolusjon, har blitt restaurert - ved siden av navnene på andre forskere og oppdagelsesreisende i Sibir. Kolchaks navn er skåret på monumentet til heltene fra den hvite bevegelsen ("Gallipoli Obelisk") på den parisiske kirkegården i Sainte-Geneviève-des-Bois. I Irkutsk ble det reist et kors ved «hvilestedet i vannet i Angara». Den 18. desember 2006, i Irkutsk, i bygningen til Irkutsk-fengselet, ble Museum of History of the Irkutsk Prison Castle åpnet, og det er en utstilling i Kolchaks tidligere celle. Utflukter "Kolchak in Irkutsk" gjennomføres av Irkutsk Regional Museum of Local Lore. Kolchaks rolle i Russlands historie avsløres av utstillingene til Senter for studier av borgerkrigens historie, åpnet 13. januar 2012 i Omsk. Ved en resolusjon fra Dumaen til Taimyr Autonome Okrug ble navnet Kolchak returnert til øya i Karahavet. Arctoseius koltschaki, en flåttart som er endemisk i Arktis og Sibir, oppdaget i 2013, er oppkalt etter admiralen. I april 2014 kunngjorde Den russiske føderasjonens monarkistiske parti planer om å reise et monument til Kolchak i Sevastopol. Monumentet til Kolchak ble avduket 4. november 2004 i Irkutsk. Kolchaks symbolske grav ligger på hans "hvilested i vannet i Angara" ikke langt fra Irkutsk Znamensky-klosteret, hvor korset er installert. Nylig ble tidligere ukjente dokumenter knyttet til henrettelsen og den påfølgende begravelsen av admiral Kolchak oppdaget i Irkutsk-regionen. Dokumenter merket med "hemmelig" ble funnet under arbeidet med Irkutsk byteaters skuespill "Admiralens stjerne", basert på stykket av tidligere statssikkerhetsoffiser Sergei Ostroumov. I følge dokumentene som ble funnet, oppdaget lokale innbyggere våren 1920, ikke langt fra Innokentyevskaya-stasjonen (på bredden av Angara, 20 km nedenfor Irkutsk), et lik i en admiralsuniform, båret av strømmen til kysten av Angaraen. Representanter for etterforskningsmyndighetene ankom og gjennomførte en undersøkelse og identifiserte liket av den henrettede admiral Kolchak. Deretter begravde etterforskere og lokale innbyggere admiralen i hemmelighet i henhold til kristen skikk. Etterforskerne kompilerte et kart der Kolchaks grav var merket med et kors. Foreløpig undersøkes alle funnet dokumenter.

Og lignende amerikanske intervensjoner ble gjentatt minst tre ganger: i januar, mars-april og november 1919. I sistnevnte tilfelle beskyttet amerikanerne de lokale opprørerne White Guard-garnisonene mot represalier fra japanerne.
Disse hendelsene forårsaket den mest alvorlige friksjonen mellom den amerikanske og hvite kommandoen. Det kom til det punktet at Ataman Semyonov åpenlyst anklaget General Graves for bolsjevisme, og motarbeidet dem til sine japanske forbedere.
Ja, sammenligningen mellom tapene til amerikanere og japanere i Russland så tydeligvis ikke ut til japanernes favør: Yankees i Nord- og Fjernøsten mistet bare 48 mennesker i kamper, mens japanerne i den fjerne østlige utkanten alene tapte mer enn 5000.
Det må forstås at denne oppførselen til Graves ikke ble bestemt av "ridderlige" motiver, men av ønsket om å forhindre styrking av deres japanske konkurrenter, som stolte på lokale høvdinger.
Ikke desto mindre viste amerikanerne, fremmed for lokalbefolkningen, seg å være virkelig nærmere bøndene enn "deres" kolchakites, som først brakte situasjonen til et kokepunkt, og deretter prøvde å berolige de misfornøyde med makt, og begikk slike grusomheter som kunne ikke forlate jagerflyene til den amerikanske ekspedisjonsstyrken likegyldige, hvorav mange ble spesielt rekruttert fra russisktalende emigranter.
For eksempel rapporterte løytnant Walter Reming til sin kommando at han først den 9. mars 1919, i landsbyene Brovnichi og Gordeevka, registrerte fakta om det brutale drapet etter sofistikert tortur av 23 personer som gjemte seg fra mobilisering til hæren eller var pårørende til slike personer. Og dette var bare én episode da amerikanerne holdt de hvite fra brutale represalier.

Ikke mindre fargerik i denne forbindelse er "saken om Shcheglov-politiet", som startet etter at den tsjekkoslovakiske løytnant Kauril natt til 22. august 1919 hjalp lederen av garnisonen i byen Shcheglov, Tomsk-provinsen (i dag). Kemerovo) for å arrestere nesten hele det lokale Kolchak-politiet under ledet av sjefen Ozerkin.
Denne saken var unik selv for borgerkrigens forrykende år, fordi faktisk noen kolchakites motsatte seg andre kolchakiter, og til og med med direkte hjelp fra utenlandske intervensjonister!
For å undersøke hendelsene sendte ministeren for Kolchak innenriksdepartementet, Viktor Pepelyaev, en tjenestemann på spesielle oppdrag, Shklyaev, til Shcheglov. I motsetning til forventningene, etter å ha gjort seg kjent med saken på stedet, stilte han seg ikke bare på side med kollegene sine, men støttet også handlingene til "omsetningene".
Som Shklyaev uttalte, "politimennene ble arrestert ... for deres gale handlinger ble de arrestert siktet for drap, tortur, utpressing, bestikkelser og andre forbrytelser ..." Etterforskningen han startet bekreftet disse anklagene. Shcheglovsky-politimenn begynte sin kamp mot "kriminalitet" med masseutpressing av penger fra befolkningen.
Shklyaev skrev at "5.-7. mai i år, i landsbyen Dideevo, arresterte politiet en landsbyfunksjonær og fire borgere for det faktum at samfunnet påla skatter på de som ikke ble tildelt landsbyen deres, klærne ble tatt bort, ble sekretæren pisket så mye at "De sprutet blod på veggene," hvoretter fangene ble løslatt for bestikkelser i mengden 1 - 1,3 tusen rubler."
Samtidig arresterte politiet, under ulike påskudd, de rikeste lokale innbyggerne for å presse dem mer penger. Og som det viste seg, "politiet selv startet ranene under dekke av kriminelle og røde partisaner."

Som følger av dokumentene, "pisking utvidet til arresterte kvinner, til og med gravide kvinner ... 17 banditter ble brakt fra landsbyen Buyapakskaya Blant dem var 11 kvinner De brakte dem inn og pisket alle (vi snakker om en sofistikert og brutal juling med pisk og ramrods, hvoretter den straffede ofte ble invalidisert eller i det minste sengeliggende i flere dager).
Tre kvinner var gravide. Kvinnene ble anklaget for å ha fått ektemennene deres til å gå til de røde, og hjemmene deres ble tatt fra alle, selv om de tidligere offentlig hadde gitt avkall på alt slektskap med sine ektemenn uten noen tvang. Behandlingen av de arresterte var grusom. Politimannen Ziganshin slo den arresterte kvinnen med kolben av pistolen hans bare fordi hun begynte å føde, noe han var tilbøyelig til å se som en simulering ..."
I mellomtiden ga straffefrihet opphav til flere og flere nye forbrytelser, som ble mer og mer sofistikerte og provoserende. Politifolk som arresterte lokale innbyggere uten andre grunner enn penger krevde derfor ofte intim intimitet fra kvinner de likte for å frigjøre sine slektninger, og ifølge etterforskningen ble dette vanligvis utført av skremte kvinner.
Shklyaev vitner: "En arrestert person ble løslatt for en bestikkelse gitt til Ozerkin, og Berezovsky forhandlet fram retten til å tilbringe natten med den rødes kone ... Han ba henne om å gi pengene og godta det som ble foreslått på grunn av den uutholdelige torturen ."

Politiet nølte ikke med å bruke direkte vold. Som et resultat av etterforskningen utført av Shklyaev, viste det seg at i mai 1919, nær bryggen ved Tom-elven nær landsbyen Shevelevo, Shcheglovsky-distriktet, "etter ordre fra sjefen for den første politistasjonen Kuzevanov, tre bondepiker ble levert til skipet, hvorav den ene, Anna Sheveleva, ble voldtatt av politimannen Voronin, og de to andre ble løslatt bare fordi de hadde menstruasjon."
Det var imidlertid mer alvorlige forhold på listene over handlinger til lokale politirepresentanter. Spesielt der samme dag skjøt de "på mistanke om spionasje etter ordre fra den fulle Kuzevanov, bonden Smirnov, strippet ham og kastet ham i elven. Broren hans ble slått halvt i hjel."
For dette ble de nesten revet i stykker av soldatene fra den lokale Kolchak-garnisonen som var vitne til denne forbrytelsen, og ifølge innrømmelsen til dens sjef, sekondløytnant Lugovsky, truet de rettshåndhevende offiserene åpent til å "reise dem ved bajonetter." Ifølge ham ble dette ønsket sterkere hos dem etter at "den 23. juni ble bonden Alexander Dyukov alvorlig såret av en beruset politimann ..."
Like etter dette ble "en beruset passasjer, Anisimov, under dekke av en bolsjevik, som ble fjernet fra skipet av en politimann, drept og ranet foran folkemengden av en politimann," selv om det ifølge Shklyaevs etterforskning ble slått fast at dette var et drap for å skjule ranet. I tillegg ble en sirkusskuespillerinne drept av politiet etter å ha nektet intimitet med politifolk.

Ozerkin selv, som begikk drapet på Shcheglovsky-handelsmannen Novikov i mai 1919, var ikke dårligere enn sine underordnede. Dette skjedde under følgende omstendigheter: politimannen Anokhin gikk inn i huset hans med det formål å rane. Novikov, som var der, forsvarte seg og avvæpnet ham. Den vanærede politimannen klaget til Ozerkin. Han ringte Novikov og skjøt ham gjennom inngangsdøren.
Det er interessant at myndighetene står over politiet i personen til guvernøren i Tomsk-provinsen B.M. Mikhailovsky kom til forsvar for slike "ordenens voktere" som "ideologiske krigere mot bolsjevismen", mens han samtidig prøvde å bevise Shklyaevs "inkompetanse".
Så når han snakket om drapet på Anisimov, rettferdiggjorde guvernøren det med det faktum at den avdøde var "en bolsjevikisk agitator som aksjonerte på skipet for sovjetmakt og etter å ha blitt arrestert, ble han drept på veien mens han prøvde å rømme."
I sin tur, i et brev til Pepelyaev om drapet på arbeideren Kolomiyets begått av politiet, forsøkte han å fremstille sistnevnte som en farlig statskriminell som "ledet forberedelsene til opprøret" og "ble drept mens han prøvde å rømme." Denne versjonen ble imidlertid ikke bekreftet av etterforskningen, og Shklyaev var videre i stand til å fastslå at "Ozerkin var ansvarlig for å piske de arresterte Kolomiets til døde."

Denne oppførselen er ganske forståelig: mens han beskyttet sine underordnede (under Kolchak var guvernøren underordnet innenriksministeren, som på sin side lokale politifolk var ansvarlige overfor), prøvde Mikhailovsky å beskytte seg selv. Tross alt kastet det som skjedde direkte en skygge på ham.
Som Shklyaev slo fast, indikerte Ozerkin i sine handlinger at han handlet med godkjenning fra guvernør Mikhailovsky. Noe som imidlertid allerede var klart, gitt hvordan han forsvarte sine politiunderordnede foran Pepelyaev.
Mikhailovsky prøvde på alle mulige måter å forhindre Shklyaev fra å etterforske, og da han innså at de "konfidensielle samtalene" med ham ikke hadde noen effekt, klaget han på inspektøren til sin nærmeste overordnede, Pepelyaev.
Han skrev til ham at Shklyaev "overdrev" omfanget av brudd begått av hans underordnede, som oppsto under den "aktive kampen til Ozerkin og hans kolleger mot banditt og røde partisaner", som et resultat av at de fikk mange fiender.
Mikhailovsky insisterte også på at menneskene som falt i hendene på hans beinbrytere var «beryktede kriminelle». I tillegg ble de som døde av ulykker inkludert i antallet. Som et eksempel siterte Mikhailovsky døden til den nevnte sirkusartisten, som døde som et resultat av "sikkert etablert selvmord", mens Shklyaev klarte å bevise at det var et bevisst drap.

Og slike forbrytelser var ikke isolerte tilfeller, men reflekterte det generelle bildet av den hvite terroren som ble utløst mot befolkningen. Selv da Mikhailovsky ble festet mot veggen med bevis, prøvde han å rettferdiggjøre sine underordnede, og pekte på «... martyrdøden som faller på loddet til politifolk, som først og fremst blir forfulgt av bolsjevikene, med særlig grusomhet.
Under slike forhold svarer de den røde terroren med anti-bolsjevikisk terror. Det er her disse "likvideringene", "rømmeforsøkene" osv. følger.
Som et resultat, som Shklyaev rapporterte, "... gjemte landsbybeboerne seg ved synet av politiet ikke verre enn for en hvilken som helst banditt. Det grusomme med situasjonen er at denne ugjerningen til politiet ble overført til regjeringssjefen. Kolchaks)
I følge Shklyaevs skuffende konklusjoner var det nettopp denne oppførselen til rettshåndhevelsesoffiserer som til slutt førte til selve spredningen av bolsjevismen som Mikhailovsky klaget over.
I oktober 1919, to måneder før bolsjevikenes beslagleggelse av Tomsk-provinsen, bestemte Pepelyaev seg for å "straffe" guvernør Mikhailovsky ... ved å fjerne ham fra stillingen og tilby å overta den til Shklyaev.
Sistnevnte nektet imidlertid, da han innså at han ikke hadde de nødvendige lederevnene for dette, og var ikke spesielt ivrig etter å indirekte ta ansvar for handlingene til den forrige lederen. Som et resultat holdt Mikhailovsky stillingen til de røde kom.

Det skal bemerkes at rapporter om slike forbrytelser begått av politifolk og myndighetspersoner generelt var utbredt og kom bokstavelig talt fra overalt der Kolchaks tilhengere sto, noe som forårsaket masseopprør mot dem.
For eksempel rapporterte den samme Shklyaev, sendt i desember 1919 for en revisjon til Irkutsk-provinsen, i sin rapport til innenriksministeren at nesten alle lokale politisjefer hadde begått alvorlige offisielle forbrytelser eller ble mistenkt for å begå dem.
Som et resultat forlot de samme velstående sibirske bøndene, som inntil nylig var fremmede for enhver politikk, alt og sluttet seg til partisanene. Og dette skjedde gjennom nesten hele det enorme territoriet kontrollert av Kolchak.
Etter å ha falt i hendene på bolsjevikene i Irkutsk, ble tjenestemannen på spesielle oppdrag Shklyaev igjen for å tjene de røde i deres indre anliggender. Guvernør Mikhailovsky klarte å forlate opprøreren Tomsk-provinsen i januar 1920 og deltok i 1923 i Yakut-kampanjen til broren til hans tidligere sjef, general A.N. Pepelyaev, hvor han ble tatt til fange og slapp av med en ti års fengselsstraff for kunsten sin og "utnyttelsen" av hans underordnede.
Sjefen hans, innenriksdepartementet Viktor Pepelyaev, var mindre heldig: i februar 1920 ble han, allerede sjefen for Kolchak-regjeringen, skutt sammen med admiral Kolchak i Irkutsk før henrettelsen, ifølge vitnesbyrd fra den deltakere lå han ydmykt ved bolsjevikenes føtter og ba om nåde.
Det er betydelig at da han og den nå tidligere øverste herskeren ble brakt til ishullet på Angara, spurte admiralen overrasket hvorfor dette skjedde uten rettssak, men han ble umiddelbart minnet om at det også under hans regjeringstid ble utført massehenrettelser. ut uten noen rettssak. Så bumerangen er tilbake.

"Red Gas" 1925. I rollen som Kolchak-offiseren - tidligere Kolchak-offiser Georgy Pozharnitsky.

Ofre for Kolchak i Novosibirsk, 1919

Utgraving av graven der ofre for Kolchak-undertrykkelsen i mars 1919 ble gravlagt, Tomsk, 1920.

Innbyggere i Tomsk bærer likene av spredte deltakere i anti-Kolchak-opprøret

Begravelse av en rødgardist-soldat brutalt myrdet av Kolchaks tropper

Novosobornaya-plassen på dagen for gjenbegravelsen av Kolchak-ofrene 22. januar 1920.

En ung amerikansk offiser sendt for å undersøke grusomhetene til Ivanov-Rynov ble så sjokkert at han, etter å ha avsluttet rapporten til Grevs, utbrøt:

«For guds skyld, general, ikke send meg på slike ærend igjen! Bare litt til - og jeg ville rive av meg uniformen og begynne å redde disse uheldige menneskene.»

Da Ivanov-Rynov møtte trusselen om folkelig indignasjon, skyndte den engelske kommissæren Sir Charles Elliot seg til Greves for å uttrykke sin bekymring for skjebnen til Kolchak-generalen.

"For meg," svarte general Grevs heftig, "la dem bringe denne Ivanov-Rynov hit og henge ham på den telefonstangen foran hovedkvarteret mitt - ikke en eneste amerikaner vil løfte en finger for å redde ham!"

Spør deg selv hvorfor den røde hæren under borgerkrigen klarte å beseire den godt bevæpnede og vestlig-sponsede hvite hæren og tropper på 14!! stater som invaderte Sovjet-Russland under intervensjonen?

Men fordi flertallet av det russiske folket, som så grusomheten, elendigheten og korrupsjonen til slike "Kolchaks", støttet den røde hæren.

ofre for Kolchak og Kolchaks kjeltringer

En så rørende serie ble filmet med offentlige penger om en av de viktigste bødlene til det russiske folket under borgerkrigen i forrige århundre at den bare får tårer i øynene. Og like rørende, inderlig forteller de oss om denne vokteren for det russiske landet. Og minneturer og bønnetjenester holdes på turer gjennom Baikal. Vel, bare nåde kommer ned over sjelen.

Men av en eller annen grunn har innbyggere i Russlands territorier, der Kolchak og kameratene hans var helter, en annen mening. De husker hvordan hele landsbyer av Kolchaks folk kastet folk som fortsatt var i live i gruver, og ikke bare det.

Forresten, hvorfor er det slik at tsarens far blir hedret på lik linje med prester og hvite offiserer? Var det ikke de som utpresset kongen fra tronen? Har de ikke kastet landet vårt i blodsutgytelse og forrådt sitt folk, sin konge? Var det ikke prestene som med glede gjenopprettet patriarkatet umiddelbart etter deres svik mot suverenen? Var det ikke godseierne og generalene som ønsket makt uten keiserens kontroll? Begynte de ikke å organisere en borgerkrig etter det vellykkede februarkuppet, organisert av dem? Var det ikke de som hengte russiske bønder og skjøt dem over hele landet? Det var bare Wrangel, forferdet over det russiske folkets død, som selv forlot Krim, foretrakk å slakte den russiske bonden til de selv ble roet ned for alltid.

Ja, og når vi husker de polovtsiske prinsene med etternavnene Gzak og Konchak, sitert i Tale of Igor's Regiment, oppstår konklusjonen ufrivillig at Kolchak er i slekt med dem. Kanskje det er derfor vi ikke bør bli overrasket over følgende?

Det nytter forresten ikke å dømme de døde, verken hvite eller røde. Men feil kan ikke gjentas. Bare de levende kan gjøre feil. Derfor må historiens lærdom bli kjent utenat.

Våren 1919 startet den første kampanjen til ententelandene og USA mot Sovjetrepublikken. Kampanjen ble kombinert: den ble utført av de kombinerte styrkene til intern kontrarevolusjon og intervensjonister. Imperialistene stolte ikke på sine egne tropper – soldatene deres ønsket ikke å kjempe mot arbeiderne og slitende bøndene i Sovjet-Russland. Derfor stolte de på foreningen av alle styrkene til intern kontrarevolusjon, og anerkjente hovedherskeren over alle anliggender i Russland, tsaradmiral A.V.

Amerikanske, engelske og franske millionærer tok på seg hoveddelen av Kolchaks forsyninger av våpen, ammunisjon og uniformer. Bare i første halvdel av 1919 sendte USA Kolchak mer enn 250 tusen rifler og millioner av patroner. Totalt, i 1919, mottok Kolchak fra USA, England, Frankrike og Japan 700 tusen rifler, 3650 maskingevær, 530 kanoner, 30 fly, 2 millioner par støvler, tusenvis av sett med uniformer, utstyr og lin.

Ved hjelp av sine utenlandske mestere, våren 1919, klarte Kolchak å bevæpne, kle og sko en hær på nesten 400 000.

Kolchaks offensiv ble støttet av Denikins hær fra Nord-Kaukasus og sør, med hensikt å forene seg med Kolchaks hær i Saratov-regionen for i fellesskap å bevege seg mot Moskva.

De hvite polakkene rykket frem fra vest sammen med Petliura og White Guard-tropper. I nord og Turkestan opererte blandede avdelinger av anglo-amerikanske og franske intervensjonister og hæren til White Guard General Miller. Yudenich rykket frem fra nordvest, støttet av de hvite finnene og den engelske flåten. Dermed gikk alle kontrarevolusjonens og intervensjonistenes krefter på offensiven. Sovjet-Russland fant seg igjen omringet av fremrykkende fiendtlige horder. Det ble opprettet flere fronter i landet. Den viktigste var østfronten. Her ble Sovjetunionens skjebne avgjort.

Den 4. mars 1919 startet Kolchak en offensiv mot den røde hæren langs hele østfronten over 2 tusen kilometer. Han felte 145 tusen bajonetter og sabler. Ryggraden i hæren hans var de sibirske kulakene, det urbane borgerskapet og de velstående kosakkene. Det var rundt 150 tusen intervensjonstropper i Kolchaks bakdel. De voktet jernbanene og hjalp til med å håndtere befolkningen.

Ententen holdt Kolchaks hær under direkte kontroll. Militære oppdrag fra ententemaktene var konstant lokalisert ved hovedkvarteret til de hvite garde. Den franske general Janin ble utnevnt til øverstkommanderende for alle intervensjonsstyrker som opererte i Øst-Russland og Sibir. Den engelske general Knox hadde ansvaret for å forsyne Kolchaks hær og danne nye enheter for den.

Intervensjonistene hjalp Kolchak med å utvikle en operasjonsplan for angrep og bestemte hovedretningen for angrepet.

I Perm-Glazov-sektoren opererte Kolchaks sterkeste sibirske hær under kommando av general Gaida. Den samme hæren skulle utvikle en offensiv i retning Vyatka, Sarapul og få forbindelse med intervensjonisttroppene som opererte i nord.

ofre for Kolchak-grusomhetene i Sibir. 1919

bonde hengt av Kolchaks menn

Fra overalt, fra territoriet til Udmurtia frigjort fra fienden, ble det mottatt informasjon om grusomhetene og tyranniet til de hvite vaktene. For eksempel, ved Peskovsky-anlegget ble 45 sovjetiske arbeidere, fattige bondearbeidere, torturert til døde. De ble utsatt for den grusomste tortur: ørene, nesene, leppene ble skåret ut, kroppene deres ble gjennomboret mange steder med bajonetter (dok. nr. 33, 36).

Kvinner, gamle mennesker og barn ble utsatt for vold, pisking og tortur. Eiendom, husdyr og sele ble konfiskert. Hestene som den sovjetiske regjeringen ga til de fattige for å forsørge gårdene deres, ble tatt bort av kolchakittene og gitt til deres tidligere eiere (dok. nr. 47).

Den unge læreren i landsbyen Zura, Pjotr ​​Smirnov, ble brutalt hakket i stykker med en hvitgardesabel fordi han gikk mot en hvitgardist i gode klær (dok. nr. 56).

I landsbyen Syam-Mozhga handlet Kolchaks menn med en 70 år gammel kvinne fordi hun sympatiserte med sovjetmakten (dok. nr. 66).

I landsbyen N. Multan, Malmyzh-distriktet, ble liket av den unge kommunisten Vlasov gravlagt på plassen foran folkets hus i 1918. Kolchaks menn drev de arbeidende bøndene til plassen, tvang dem til å grave opp liket og hånet ham offentlig: de slo ham i hodet med en tømmerstokk, knuste brystet hans og til slutt, satte en løkke rundt halsen hans, bandt ham til foran tarantassen og i denne formen dro ham langs bygdegaten i lang tid (dok. nr. 66 ).

I arbeiderbosetninger og byer, i hyttene til de fattige bøndene i Udmurtia, oppsto et forferdelig stønn fra grusomhetene og henrettelsen av Kolchaks menn. For eksempel, i løpet av de to månedene bandittene oppholdt seg i Votkinsk, ble 800 lik oppdaget i Ustinov Log alene, ikke medregnet de isolerte ofrene i private leiligheter som ble ført til et ukjent sted. Kolchakittene ranet og ødela den nasjonale økonomien i Udmurtia. Fra Sarapul-distriktet ble det rapportert at «etter Kolchak var det bokstavelig talt ingenting igjen noen steder... Etter Kolchaks ran i distriktet, sank tilgjengeligheten av hester med 47 prosent og kyr med 85 prosent... I Malmyzh-distriktet, i Vikharevo volost alene tok Kolchaks menn 1100 hester og 500 kyr fra bøndene, 2000 vogner, 1300 sett med sele, tusenvis av pund korn og dusinvis av gårder ble fullstendig plyndret.»

«Etter erobringen av Yalutorovsk av de hvite (18. juni 1918), ble de tidligere myndighetene gjenopprettet der. En brutal forfølgelse av alle som samarbeidet med sovjeterne begynte. Arrestasjoner og henrettelser ble et utbredt fenomen. De hvite drepte Demushkin, et medlem av Sovjet av varamedlemmer, og skjøt ti tidligere krigsfanger (tsjekkere og ungarere) som nektet å tjene dem. I følge memoarene til Fjodor Plotnikov, en deltaker i borgerkrigen og en fange av Kolchaks fangehull fra april til juli 1919, ble et bord med kjeder og forskjellige torturutstyr installert i kjelleren til fengselet. De torturerte menneskene ble ført utenfor den jødiske kirkegården (nå territoriet til et sanatoriumbarnehjem), hvor de ble skutt. Alt dette skjedde siden juni 1918. I mai 1919 gikk den røde armés østfront til offensiv. Den 7. august 1919 ble Tyumen befridd. Kolchaks menn merket at de røde nærmet seg, begikk brutale represalier mot fangene sine. En dag i august 1919 ble to store grupper med fanger tatt ut av fengselet. En gruppe - 96 mennesker - ble skutt i en bjørkeskog (nå territoriet til en møbelfabrikk), en annen, 197 mennesker, ble hacket i hjel med sabler over Tobol-elven nær Lake Ginger...".

Fra et sertifikat fra visedirektøren for Yalutorovsky museumskompleks N.M. Shestakova:

«Jeg anser meg selv forpliktet til å si at min bestefar Yakov Alekseevich Ushakov, en frontlinjesoldat fra første verdenskrig, ridder av St. George, også ble hacket i hjel av Kolchaks sabler utenfor Tobol. Min bestemor satt igjen med tre små sønner. Faren min var bare 6 år gammel på den tiden... Og hvor mange kvinner i hele Russland gjorde Koltsjaks menn til enker og barn til foreldreløse, hvor mange gamle ble det igjen uten omsorg for barn?»

Derfor er det logiske resultatet (vær oppmerksom på at det ikke var noen tortur, ingen mobbing, bare henrettelse):

"Vi gikk inn i Kolchaks celle og fant ham kledd - i pels og hatt," skriver I.N. Bursak. – Det virket som om han ventet noe. Chudnovsky leste ham resolusjonen fra den revolusjonære komiteen. Kolchak utbrøt:

- Hvordan! Uten rettssak?

Chudnovsky svarte:

– Ja, admiral, akkurat som du og dine håndlangere skjøt tusenvis av kameratene våre.

Etter å ha gått opp til andre etasje, gikk vi inn i Pepelyaevs celle. Denne var også kledd. Da Chudnovsky leste ham resolusjonen fra den revolusjonære komiteen, falt Pepelyaev på kne og ba om å ikke bli skutt, liggende ved føttene hans. Han forsikret at han sammen med sin bror, general Pepelyaev, lenge hadde bestemt seg for å gjøre opprør mot Kolchak og gå over til den røde hærens side. Jeg beordret ham til å reise seg og sa: "Du kan ikke dø med verdighet ...

De gikk ned til Kolchaks celle igjen, tok ham og dro til kontoret. Formalitetene er fullført.

Ved 4-tiden om morgenen ankom vi bredden av Ushakovka-elven, en sideelv til Angara. Kolchak oppførte seg rolig hele tiden, og Pepelyaev - dette enorme kadaveret - så ut til å være i feber.

Fullmåne, lys frostnatt. Kolchak og Pepelyaev står på bakken. Kolchak nekter tilbudet mitt om bind for øynene for ham. Delingen er dannet, riflene klare. Chudnovsky hvisker til meg:

- Det er på tide.

Jeg gir kommandoen:

- Platon, angrip revolusjonens fiender!

Begge faller. Vi legger likene på sleden, bringer dem til elven og senker dem ned i hullet. Så «den øverste herskeren over alle russ» Admiral Kolchak drar på sin siste reise...»

("The Defeat of Kolchak", militært forlag til USSR Department of Defense, M., 1969, s. 279-280, opplag 50 000 eksemplarer).

I Yekaterinburg-provinsen, en av de 12 provinsene under Kolchaks kontroll, ble minst 25 tusen mennesker skutt under Kolchak, og rundt 10% av de to millioner befolkningen ble pisket. De pisket både menn, kvinner og barn.

M. G. Alexandrov, kommissær for den røde garde-avdelingen i Tomsk. Han ble arrestert av kolchakittene og fengslet i Tomsk fengsel. I midten av juni 1919, husket han, ble 11 arbeidere tatt fra cellen deres om natten. Ingen sov.

«Tausheten ble brutt av svake stønn som kom fra fengselsgården, bønner og forbannelser ble hørt... men etter en stund stilnet alt. Om morgenen fortalte forbryterne oss at kosakkene hacket fangene med sabler og bajonetter i den bakre treningsgården, og deretter lastet vognene og tok dem bort et sted.»

Aleksandrov rapporterte at han deretter ble sendt til Aleksandrovsky sentralstasjon nær Irkutsk, og av mer enn tusen fanger der, løslot soldatene fra den røde armé bare 368 mennesker i januar 1920. I 1921-1923 Alexandrov jobbet i distriktet Cheka i Tomsk-regionen. RGASPI, f. 71, op. 15, d. 71, l. 83-102.

Den amerikanske general W. Graves husket:

«Soldatene fra Semenov og Kalmykov, som var under beskyttelse av japanske tropper, oversvømmet landet som ville dyr, og drepte og ranet folket, mens japanerne, hvis de ønsket, kunne ha stoppet disse drapene når som helst. Hvis de på den tiden spurte hva alle disse brutale drapene handlet om, fikk de vanligvis svaret at de drepte var bolsjeviker, og denne forklaringen tilfredsstilte selvsagt alle. Begivenheter i Øst-Sibir ble vanligvis presentert i de mørkeste fargene og menneskelivet der var ikke verdt en krone.

Forferdelige drap ble begått i Øst-Sibir, men de ble ikke utført av bolsjevikene, slik man vanligvis trodde. Jeg vil ikke ta feil hvis jeg sier at i Øst-Sibir for hver person som ble drept av bolsjevikene, var det hundre mennesker drept av anti-bolsjevikiske elementer."

Graves tvilte på om det var mulig å peke ut noe land i verden i løpet av de siste femti årene hvor drap kunne begås med så letthet og med minst mulig frykt for ansvar som i Sibir under admiral Kolchaks regjeringstid. Avslutningsvis av memoarene bemerket Graves at intervensjonistene og hvitegardistene var dømt til å beseire, siden "tallet på bolsjeviker i Sibir på Kolchaks tid hadde økt mange ganger sammenlignet med antallet på tidspunktet for vår ankomst."

Det er en plakett for Mannerheim i St. Petersburg, nå blir det en for Kolchak... Neste er Hitler?

Åpningen av minnetavlen til admiral Alexander Kolchak, som ledet den hvite bevegelsen i borgerkrigen, vil finne sted 24. september... Minneplaten vil bli installert på karnappvinduet til bygningen der Kolchak bodde... teksten til inskripsjonen er godkjent:

"Den fremragende russiske offiseren, vitenskapsmannen og forskeren Alexander Vasilyevich Kolchak bodde i dette huset fra 1906 til 1912."

Jeg vil ikke krangle om hans enestående vitenskapelige prestasjoner. Men jeg leste i memoarene til general Denikin at Kolchak krevde (under press fra Mackinder) at Denikin skulle inngå en avtale med Petlyura (gi ham Ukraina) for å beseire bolsjevikene. For Denikin viste hjemlandet seg å være viktigere.

Kolchak ble rekruttert av britisk etterretning mens han var kaptein av 1. rang og sjef for en minedivisjon i den baltiske flåten. Dette skjedde ved årsskiftet 1915-1916. Dette var allerede et svik mot tsaren og fedrelandet, som han sverget troskap til og kysset korset!

Har du noen gang lurt på hvorfor entente-flåtene rolig gikk inn i den russiske sektoren av Østersjøen i 1918?! Tross alt var han utvunnet! Dessuten, i forvirringen av to revolusjoner i 1917, fjernet ingen minefeltene. Ja, fordi Kolchaks billett til å bli med i den britiske etterretningstjenesten var å overlevere all informasjon om plasseringen av minefelt og hindringer i den russiske sektoren av Østersjøen! Det var tross alt han som utførte denne gruvedriften og hadde alle kartene over minefelt og hindringer i hendene!