Fatale egg betydningen av arbeidet. Historien "dødelige egg". "Dødelige egg": analyse
"FATAL EGGS": "red ray" og dens oppfinner
En av kildene til handlingen i historien var romanen til den berømte britiske science fiction-forfatteren H.G. Wells "Food of the Gods". Der snakker vi om fantastisk mat som akselererer veksten av levende organismer og utviklingen av intellektuelle evner hos gigantiske mennesker, og veksten av menneskehetens åndelige og fysiske evner fører i romanen til en mer perfekt verdensorden og en kollisjon mellom fremtidens verden og fortidens verden - kjempenes verden med pygmeenes verden. I Bulgakov viser seg imidlertid at gigantene ikke er intellektuelt avanserte menneskelige individer, men spesielt aggressive reptiler. "The Fatal Eggs" reflekterte også en annen av Wells' romaner, "The Struggle of the Worlds", der marsboerne som erobret jorden plutselig dør av jordiske mikrober. Den samme skjebnen venter hordene av reptiler som nærmer seg Moskva, som blir offer for den fantastiske august-frosten.
Blant kildene til historien er det også mer eksotiske. Derfor sendte dikteren Maximilian Voloshin, som bodde i Koktebel, Krim, Bulgakov et klipp fra en Feodosia-avis i 1921, som sa "om utseendet i området til Kara-Dag-fjellet til et stort reptil, som et selskap av soldater fra den røde hær ble sendt til fange.» Forfatteren og litteraturkritikeren Viktor Borisovich Shklovsky, som fungerte som Shpolyanskys prototype i «White Guard», i sin bok «Sentimental Journey» (1923), siterer rykter som sirkulerte i Kiev i begynnelsen av 1919 og sannsynligvis matet Bulgakovs fantasi:
"De sa at franskmennene har en fiolett stråle som de kan blinde alle bolsjevikene med, og Boris Mirsky skrev en feuilleton "Syk skjønnhet" om denne strålen. Skjønnhet er en gammel verden som må behandles med en fiolett stråle. Og aldri før hadde bolsjevikene vært så fryktet som på den tiden. De sa at britene - folk som ikke var syke fortalte dette - at britene allerede hadde landet apeflokker i Baku, trent i alle militærsystemets regler. De sa at disse apene ikke kan forplantes, at de går til angrep uten frykt, at de vil beseire bolsjevikene.
De viste med hånden høyden til disse apene en meter over gulvet. De sa at når en slik ape ble drept under fangsten av Baku, ble den begravet med et orkester med skotsk militærmusikk og skottene gråt.
Fordi instruktørene til apelegionene var skottene.
En svart vind blåste fra Russland, den svarte flekken i Russland vokste, den "syke skjønnheten" raste."
I Bulgakov blir den forferdelige fiolette strålen parodisk omgjort til en rød stråle av livet, som også forårsaket mye trøbbel. I stedet for mirakuløse kampaper, angivelig hentet fra utlandet, angripe bolsjevikene, i Bulgakov, nærmer horder av gigantiske, grusomme krypdyr, klekket fra egg sendt fra utlandet, Moskva.
Vær oppmerksom på at det var en originalutgave av historien som var forskjellig fra den publiserte. Den 27. desember 1924 leste Bulgakov "Fatale egg" på et forfattermøte ved det kooperative forlaget "Nikitinsky Subbotniki". Den 6. januar 1925 svarte Berlin-avisen "Days" på denne hendelsen i delen "Russian Literary News":
«Den unge forfatteren Bulgakov leste nylig den eventyrlige historien «Fatal Eggs». Selv om det er litterært ubetydelig, er det verdt å bli kjent med plottet for å få en ide om denne siden av russisk litterær kreativitet.
Handlingen finner sted i fremtiden. Professoren finner opp en metode for uvanlig rask reproduksjon av egg ved hjelp av røde solstråler... En sovjetisk arbeider, Semyon Borisovich Rokk, stjeler professorens hemmelighet og bestiller esker med kyllingegg fra utlandet. Og slik hendte det at på grensen ble eggene til krypdyr og kyllinger forvirret, og Rokk fikk eggene til barbeinte krypdyr. Han avlet dem i sin Smolensk-provins (hvor all handlingen finner sted), og grenseløse horder av reptiler beveget seg mot Moskva, beleiret det og slukte det. Det siste bildet er av det døde Moskva og en enorm slange flettet rundt klokketårnet til Ivan den store.»
Det er usannsynlig at anmeldelser av besøkende til Nikitin Subbotniks, som de fleste Bulgakov ikke brydde seg om, kunne tvinge forfatteren til å endre slutten på historien. Det er ingen tvil om at den første, "pessimistiske" slutten av historien eksisterte. Bulgakovs nabo i den «dårlige leiligheten», forfatter Vladimir Levshin (Manasevich), siterer den samme versjonen av slutten, angivelig improvisert av Bulgakov i en telefonsamtale med Nedra-forlaget. På det tidspunktet var teksten til finalen ennå ikke klar, men Bulgakov, som skrev i farten, lot som han leste fra det som ble skrevet: "... Historien endte med et grandiost bilde av evakueringen av Moskva, som blir nærmet seg av horder av gigantiske boakonstriktorer.» La oss merke oss at i henhold til erindringene fra sekretæren for redaksjonen til almanakken "Nedra" P.N. Zaitsev, overførte Bulgakov umiddelbart "Fatal Egg" her i ferdig form, og mest sannsynlig er Levshins minner om "telefonimprovisasjon" en minnefeil. Forresten rapporterte en anonym korrespondent til Bulgakov om eksistensen av "Fatal Egg" med en annen slutt i et brev 9. mars 1936. Det er mulig at en versjon av slutten ble skrevet ned av noen som var tilstede ved lesningen 27. desember 1924 og senere havnet i samizdat.
Det er interessant at den virkelige "pessimistiske" avslutningen nesten bokstavelig talt falt sammen med den som ble foreslått av Maxim Gorky etter publiseringen av historien, som ble publisert i februar 1925. 8. mai skrev han til forfatteren Mikhail Slonimsky: «Jeg likte Bulgakov veldig godt, veldig godt, men han fullførte ikke historien. Reptilenes marsj til Moskva ble ikke brukt, men tenk for et monstrøst interessant bilde dette er!»
Sannsynligvis endret Bulgakov slutten av historien på grunn av den åpenbare sensuruakseptabiliteten til den endelige versjonen med okkupasjonen av Moskva av horder av gigantiske reptiler.
Forresten, "Fatal Eggs" passerte sensur med vanskeligheter. Den 18. oktober 1924 skrev Bulgakov i sin dagbok:
«Jeg sliter fortsatt med «Gudok». I dag brukte jeg dagen på å prøve å få 100 rubler fra Nedra. Det er store vanskeligheter med min groteske historie "Fatal Eggs". Angarsky fremhevet 20 steder som må endres på grunn av sensur. Vil det bestå sensur? Slutten av historien er bortskjemt fordi jeg skrev den fort.»
Heldigvis for forfatteren så sensuren i jævelens kampanje mot Moskva bare en parodi på intervensjonen fra 14 stater mot Sovjet-Russland under borgerkrigen (jævlingene var utenlandske, siden de klekket ut fra utenlandske egg). Derfor ble erobringen av verdensproletariatets hovedstad av horder av reptiler bare oppfattet av sensurer som et farlig hint om det mulige nederlaget til Sovjetunionen i en fremtidig krig med imperialistene og ødeleggelsen av Moskva i denne krigen. Og den kuriale pestilensen, som nabostater etablerer sperringer mot, er de revolusjonære ideene til USSR, som ententen forkynte politikken til en cordon sanitaire mot.
Men faktisk var Bulgakovs "uforskammelse", som han var redd for å havne på "steder som ikke er så avsidesliggende", noe helt annet. Hovedpersonen i historien er professor Vladimir Ipatievich Persikov, oppfinneren av den røde "livets stråle", ved hjelp av hvilken monstrøse reptiler blir født. Den røde strålen er et symbol på den sosialistiske revolusjonen i Russland, utført under slagordet om å bygge en bedre fremtid, men som brakte terror og diktatur. Persikovs død under et spontant opprør blant publikum, begeistret av trusselen om en invasjon av Moskva av uovervinnelige gigantiske reptiler, personifiserer faren som var full av eksperimentet lansert av Lenin og bolsjevikene for å spre den "røde strålen" først i Russland og deretter i hele verden.
Vladimir Ipatievich Persikov ble født 16. april 1870, fordi den dagen historien begynner i den imaginære fremtiden 1928, 16. april, fyller han 58 år. Dermed er hovedpersonen på samme alder som Lenin. 16. april er heller ikke en tilfeldig dato. På denne dagen (ifølge moderne tid) i 1917 vendte lederen av bolsjevikene tilbake til Petrograd fra eksil. Og nøyaktig elleve år senere oppdaget professor Persikov en fantastisk rød stråle (å gjøre Persikovs bursdag 22. april ville være for gjennomsiktig). For Russland var en slik lysstråle ankomsten av Lenin, som dagen etter publiserte de berømte apriltesene, med en oppfordring til utviklingen av den «borgerlig-demokratiske» revolusjonen til en sosialistisk.
Persikovs portrett minner om Lenins portrett: «Hodet er vidunderlig, som en pusher, med tuer av gulaktig hår som stikker ut på sidene... Persikovs ansikt bar alltid et noe lunefullt preg. På den røde nesen hans er det små, gammeldagse briller med sølvinnfatninger, skinnende, små øyne, høye og bøyde. Han snakket med en knirkende, tynn, kvekende stemme og hadde blant annet dette: når han sa noe tungt og selvsikkert, ble pekefingeren på høyre hånd til en krok og myste øynene hans. Og siden han alltid snakket selvsikkert, fordi hans lærdom på feltet hans var helt fenomenal, dukket kroken veldig ofte opp foran øynene til professor Persikovs samtalepartnere."
Fra Lenin er det et karakteristisk skallet hode med rødlig hår, en oratorisk gest, en måte å snakke på, og til slutt den berømte mysingen av øynene, som ble en del av Lenins myte. Den omfattende lærdommen som Lenin utvilsomt hadde, faller også sammen, og til og med Lenin og Persikov snakker de samme fremmedspråkene, og snakker flytende fransk og tysk. I den første avisreportasjen om oppdagelsen av den røde strålen, ble professorens navn feilaktig representert av reporteren som Pevsikov, noe som tydelig indikerer graden av Vladimir Ipatievich, som Vladimir Ilyich. Forresten, Persikov heter Vladimir Ipatievich bare på den første siden av historien, og så kaller alle rundt ham Vladimir Ipatiech - nesten Vladimir Ilyich. Til slutt, tid og sted for ferdigstillelse av historien, angitt på slutten av teksten - "Moskva, 1924, oktober" - indikerer blant annet stedet og året for dødsfallet til den bolsjevikiske lederen og måneden for alltid forbundet med navnet hans takket være oktoberrevolusjonen.
I den leninistiske konteksten av bildet av Persikov, finner tyskeren, etter inskripsjonene på boksene, sin forklaring på opprinnelsen til eggene til reptiler, som deretter, under påvirkning av en rød stråle, nesten fanget (og i første utgave til og med fanget) Moskva. Tross alt, etter februarrevolusjonen, ble Lenin og kameratene fraktet fra Sveits til Russland gjennom Tyskland i en forseglet vogn (det er ingen tilfeldighet at eggene som ankom Rokk, som han feiler for kyllingegg, er dekket med etiketter rundt omkring ).
Likningen av bolsjevikene med gigantiske reptiler som marsjerte mot Moskva ble gjort i et brev fra en navnløs, innsiktsfull Bulgakov-leser 9. mars 1936: «... Blant andre reptiler, utvilsomt, klekket den ufrie presse ut fra det fatale egget.»
Blant Persikovs prototyper var den berømte patologen Alexey Ivanovich Abrikosov, hvis etternavn er parodiert i etternavnet til Vladimir Ipatich. Abrikosov hadde nettopp dissekert Lenins lik og trukket ut hjernen hans. I historien er denne hjernen så å si overlevert til vitenskapsmannen som hentet den ut, i motsetning til bolsjevikene, en mild mann, ikke en grusom, og lidenskapelig lidenskapelig opptatt av zoologi, og ikke den sosialistiske revolusjonen.
Bulgakovs idé om en livsstråle kunne ha blitt foranlediget av hans bekjentskap med oppdagelsen i 1921 av biolog Alexander Gavrilovich Gurvich av mitogenetisk stråling, under påvirkning av hvilken mitose (celledeling) oppstår.
Kyllingpesten er en parodi på den tragiske hungersnøden i 1921 i Volga-regionen. Persikov er en kamerat av styrelederen for Dobrokur, en organisasjon designet for å bidra til å eliminere konsekvensene av døden til kyllingbestanden i Sovjetunionen. Dobrokurs prototype var tydeligvis Hungersnødskomitéen, opprettet i juli 1921 av en gruppe offentlige personer og vitenskapsmenn som var motstandere av bolsjevikene. Komiteen ble ledet av tidligere ministre for den provisoriske regjeringen S.N. Prokopovich, N.M. Kishkin og en fremtredende skikkelse i den liberale bevegelsen ED Kuskova. Den sovjetiske regjeringen brukte navnene på medlemmene i denne organisasjonen for å motta utenlandsk bistand, som imidlertid ofte ikke ble brukt i det hele tatt for å hjelpe sultende, men til behovene til partieliten og verdensrevolusjonen. Allerede i slutten av august 1921 ble komiteen nedlagt, og dens ledere og mange vanlige deltakere ble arrestert. Det er interessant at Persikov også døde i august. Hans død symboliserer blant annet kollapsen av forsøkene fra den partiløse intelligentsiaen på å etablere sivilisert samarbeid med det totalitære regimet.
L.E. Belozerskaya mente at «å beskrive utseendet og noen vaner til professor Persikov, M.A. Jeg startet fra bildet av en levende person, min slektning, Evgeniy Nikitich Tarnovsky," en professor i statistikk, som de måtte leve med på en gang. Bildet av Persikov kan også gjenspeile noen trekk ved Bulgakovs onkel på hans mors side, kirurgen N.M. Pokrovsky.
I "Fatal Eggs" reiste Bulgakov, for første gang i sitt arbeid, problemet med forskerens og statens ansvar for bruken av en oppdagelse som kan skade menneskeheten. Fruktene av oppdagelsen kan brukes av uopplyste og selvsikre mennesker, og til og med de med ubegrenset makt. Og da kan en katastrofe skje mye tidligere enn generell velstand.
Kritikk etter utgivelsen av "Fatal Eggs" så raskt gjennom de politiske hintene som var skjult i historien. Bulgakov-arkivet inneholder en maskinskrevet kopi av et utdrag fra en artikkel av kritiker M. Lirov (Moisey Litvakov) om Bulgakovs arbeid, publisert i 1925 i nummer 5–6 av magasinet "Print and Revolution". Bulgakov la her vekt på de farligste stedene for seg selv: "Men den virkelige rekorden ble brutt av M. Bulgakov med sin "historie" "Fatal Eggs". Dette er virkelig noe bemerkelsesverdig for en "sovjetisk" almanakk." En maskinskrevet kopi av denne artikkelen er bevart i Bulgakovs arkiv, der forfatteren understreket uttrykket sitert ovenfor med en blå blyant, og med en rød blyant uttrykket Vladimir Ipatievich, brukt av Lirov syv ganger, hvorav bare én gang med etternavnet Persikov .
M. Lirov fortsatte:
"Professor Vladimir Ipatievich Persikov gjorde en ekstraordinær oppdagelse - han oppdaget en rød stråle av sollys, under påvirkning av hvilken eggene til for eksempel frosker øyeblikkelig blir til rumpetroll, rumpetrollene vokser raskt til enorme frosker, som umiddelbart formerer seg og umiddelbart begynner gjensidig ødeleggelse. Og det samme gjelder alle levende skapninger. Slik var de fantastiske egenskapene til den røde strålen oppdaget av Vladimir Ipatievich. Denne oppdagelsen ble raskt lært i Moskva, til tross for Vladimir Ipatievichs konspirasjon. Den kvikke sovjetiske pressen ble veldig opphisset (her er et bilde av moralen til den sovjetiske pressen, kjærlig kopiert fra livet... den verste tabloidpressen i Paris, London og New York). Nå begynte "milde stemmer" fra Kreml å ringe på telefonen, og sovjetisk... forvirring begynte.
Og så rammet en katastrofe det sovjetiske landet: en ødeleggende epidemi av kyllinger feide gjennom det. Hvordan komme seg ut av en vanskelig situasjon? Men hvem bringer vanligvis USSR ut av alle katastrofer? Selvfølgelig, GPU-agenter. Og så var det en sikkerhetsoffiser Rokk (Rock), som hadde en statlig gård til disposisjon, og denne Rokk bestemte seg for å gjenopprette kyllingoppdrett i statsgården hans ved hjelp av oppdagelsen av Vladimir Ipatievich.
Kreml mottok en ordre til professor Persikov om å levere hans komplekse vitenskapelige apparat for midlertidig bruk til Rokku for behovene for å gjenopprette kyllingavl. Persikov og hans assistent er selvfølgelig rasende og indignerte. Og egentlig, hvordan kan slike komplekse enheter gis til lekmenn?
Tross alt kan Rokk forårsake katastrofer. Men de "milde stemmene" fra Kreml er nådeløse. Det er greit, sikkerhetsoffiseren - han vet hvordan han skal gjøre alt.
Rokk mottok enheter som opererer med en rød stråle og begynte å operere på statsgården hans.
Men en katastrofe fulgte - og her er grunnen: Vladimir Ipatievich skrev ut reptilegg til sine eksperimenter, og Rokk foreskrev kyllingegg til arbeidet sitt. Sovjetisk transport blandet naturligvis alt sammen, og i stedet for kyllingegg, mottok Rokk de "fatale eggene" til jævlene. I stedet for kyllinger avlet Rokk opp enorme krypdyr som slukte ham, hans ansatte, befolkningen rundt og stormet i enorme masser til hele landet, hovedsakelig til Moskva, og ødela alt i deres vei. Landet ble erklært under krigslov, den røde hæren ble mobilisert, hvis tropper døde i heroiske, men fruktløse kamper. Faren truet allerede Moskva, men så skjedde et mirakel: i august slo forferdelig frost plutselig inn, og alle krypdyrene døde. Bare dette miraklet reddet Moskva og hele Sovjetunionen.
Men et forferdelig opprør skjedde i Moskva, hvor "oppfinneren" av den røde strålen selv, Vladimir Ipatievich, døde. Mengder av mennesker brast inn i laboratoriet hans og ropte: «Slå ham!» Verdens skurk! Du har sluppet reptilene løs!» - de rev ham i stykker.
Alt falt på plass. Selv om assistenten til avdøde Vladimir Ipatievich fortsatte sine eksperimenter, klarte han ikke å åpne den røde strålen igjen."
Kritikeren kalte vedvarende professor Persikov Vladimir Ipatievich, og understreket også at han var oppfinneren av den røde strålen, det vil si så å si arkitekten bak den sosialistiske oktoberrevolusjonen. Det ble gjort klart for maktene at bak Vladimir Ipatievich Persikov var skikkelsen til Vladimir Ilyich Lenin synlig, og "Fatal Eggs" var en injurierende satire på den avdøde lederen og den kommunistiske ideen som helhet. M. Lirov fokuserte oppmerksomheten til mulige partiske lesere av historien på det faktum at Persikov døde under et populært opprør, at de drepte ham med ordene "verdensskurk" og "du har oppløst jævlene." Her kunne man se en hentydning til Lenin som den utropte lederen av verdensrevolusjonen, så vel som en assosiasjon til den berømte "revolusjonens Hydra", slik motstandere av sovjetmakten uttrykte seg (bolsjevikene snakket på sin side om "Hydraen") av kontrarevolusjon"). Det er interessant at i stykket "Running" ", fullført året da handlingen til "Fatal Eggs" finner sted, kaller den "veltalende" budbringeren Krapilin bøddelen Khludov "verdens beist."
Og døden til "oppfinneren av den røde strålen" i hendene på de indignerte "folkemengdene" (Bulgakov har ikke et så opphøyet uttrykk) kunne neppe ha gledet kommunistene ved makten. Lirov var redd for åpent å erklære at Lenin ble parodiert i historien (han kunne selv bli tiltalt for slike upassende assosiasjoner), men han antydet dette, vi gjentar, veldig direkte og transparent. Wells lurte ham ikke. Kritikeren hevdet at "ved å nevne navnet til hans forfar Wells, som mange nå er tilbøyelige til å gjøre, blir Bulgakovs litterære ansikt ikke klarere. Og hva slags Wells er egentlig dette, når her den samme frimodigheten av fiksjon er ledsaget av helt andre attributter? Likheten er rent ekstern...» Lirov, som andre Bulgakovs dårlige ønsker, forsøkte selvfølgelig å klargjøre ikke forfatterens litterære, men politiske ansikt.
For øvrig kan omtalen av Wells i «Fatal Eggs» også ha en politisk betydning. Den store science fiction-forfatteren besøkte som kjent landet vårt og skrev boken "Russland i mørket" (1921), hvor han spesielt snakket om sine møter med Lenin og ringte bolsjeviklederen, som snakket med inspirasjon om de fremtidige fruktene av GOELRO-planen, "en Kreml-drømmer." Bulgakov skildrer Persikov som en "Kreml-drømmer", løsrevet fra verden og fordypet i sine vitenskapelige planer. Riktignok sitter han ikke i Kreml, men han kommuniserer stadig med Kreml-lederne i løpet av aksjonen.
Håpet om at kritikere i maktens tjeneste, i motsetning til omtenksomme og sympatiske lesere, ikke ville oppfatte den antikommunistiske orienteringen til «Fatal Eggs» og ikke ville forstå hvem som eksakt ble parodiert i hovedpersonens bilde, ble ikke realisert. (selv om hensiktene med forkledning var ment å tjene og overføre handlingen til en fantastisk fremtid, og åpenbare lån fra Wells romaner "Food of the Gods" og "War of the Worlds"). Vakne kritikere forsto alt.
M. Lirov, dyktig i litterære fordømmelser (bare litterære?) og ikke visste på 1920-tallet at han ville gå til grunne under den store utrenskningen i 1937, forsøkte å lese og vise "hvem burde" selv hva i "Fatal Eggs" det ikke var , uten å stoppe ved direkte svindel. Kritikeren hevdet at Rokk, som spilte hovedrollen i tragedien som utspilte seg, var en sikkerhetsoffiser, en ansatt i GPU. Dermed ble det gitt et hint om at historien parodierte virkelige episoder av maktkampen som utspilte seg i de siste årene av Lenins liv og i dødsåret, hvor sikkerhetsoffiseren Rokk (eller hans prototype F.E. Dzerzhinsky) befant seg på et tidspunkt. med noen "milde stemmer" i Kreml og fører landet til katastrofe med sine udugelige handlinger.
Faktisk er Rokk ikke en sikkerhetsoffiser i det hele tatt, selv om han utfører sine eksperimenter i "Red Ray" under beskyttelse av GPU-agenter.
Han er en deltaker i borgerkrigen og revolusjonen, i avgrunnen som han kaster seg, "etter å ha erstattet fløyten med en destruktiv Mauser", og etter krigen "redigerer han en "enorm avis" i Turkestan, etter å ha klart, som medlem av "den høye økonomiske kommisjonen", for å bli berømt "for sitt fantastiske arbeid med å vanne Turkestan-regionen ".
Den åpenbare prototypen til Rocca er redaktøren av avisen "Communist" og poeten G.S. Astakhov, en av hovedforfølgerne av Bulgakov i Vladikavkaz i 1920–1921, selv om likheter med F.E. Dzerzhinsky, som ledet det øverste rådet for nasjonaløkonomien i land, kan også vurderes om ønskelig. I "Notes on Cuffs" er et portrett av Astakhov gitt: "modig med et ørneansikt og en enorm revolver på beltet." Rokk går, i likhet med Astakhov, rundt med en Mauser og redigerer en avis, bare ikke i Kaukasus, men i det like avsidesliggende Turkestan. I stedet for diktkunsten, som Astakhov anså seg involvert i, som utskjeltet Pushkin og anså seg klart over "solen til russisk poesi", er rocken forpliktet til musikkkunsten. Før revolusjonen var han profesjonell fløytist, og da forble fløyten hans hovedhobby. Derfor prøver han på slutten, som en indisk fakir, å sjarmere en gigantisk anakonda ved å spille på fløyte, men uten hell.
Hvis vi aksepterer at en av Rocks prototyper kunne vært L.D. Trotsky, som faktisk tapte kampen om makten i 1923–1924 (Bulgakov noterte dette i dagboken sin), så kan man ikke unngå å forundre seg over fullstendig mystiske tilfeldigheter. Trotskij, som Rokk, spilte den mest aktive rollen i revolusjonen og borgerkrigen, og var formann for det revolusjonære militærrådet. Samtidig var han også involvert i økonomiske anliggender, spesielt gjenoppretting av transport, men gikk helt over til økonomisk arbeid etter at han forlot militæravdelingen i januar 1925. Spesielt ledet Trotskij kort hovedkonsesjonskomiteen. Rokk ankom Moskva og fikk en velfortjent hvile i 1928. En lignende ting skjedde med Trotskij nesten samtidig. Høsten 1927 ble han fjernet fra sentralkomiteen og utvist fra partiet, i begynnelsen av 1928 ble han eksilert til Alma-Ata, og bokstavelig talt et år senere ble han tvunget til å forlate USSR for alltid, forsvinne fra landet . Unødvendig å si at alle disse hendelsene skjedde etter opprettelsen av "Fatal Eggs". Lirov skrev sin artikkel i midten av 1925, i en periode med ytterligere forverring av den interne partikampen, og, tilsynelatende, regnet med lesernes uoppmerksomhet, prøvde han å tilskrive Bulgakov dens refleksjon i "Fatal Egg", skrevet nesten et år Tidligere.
Bulgakovs historie gikk ikke ubemerket hen av OPTU-informantene. En av dem rapporterte 22. februar 1928:
"Sovjetmaktens mest uforsonlige fiende er forfatteren av "The Days of the Turbins" og "Zoyka's Apartment" Mikhail. Afanasyevich Bulgakov, tidligere Smenovekhovite. Man kan rett og slett bli overrasket over den sovjetiske regjeringens langmodighet og toleranse, som fortsatt ikke hindrer spredningen av Bulgakovs bok (red. «Nedra») «Fatal Eggs». Denne boken er en frekk og opprørende bakvaskelse mot Den røde makt. Hun beskriver levende hvordan, under påvirkning av en rød stråle, reptiler som gnager hverandre ble født og dro til Moskva. Det er et sjofel sted der, et ondt nikk mot avdøde kamerat LENIN, at det ligger en død padde, som selv etter døden forble med et ondt uttrykk i ansiktet (her mener vi en gigantisk frosk, oppdrettet av Persikov ved hjelp av en rød stråle og drept med kaliumcyanid på grunn av hennes aggressivitet, og "det var et ondt uttrykk i ansiktet hennes selv etter døden" - her så Seksot en hentydning til Lenins kropp, bevart i mausoleet - B.S.). Hvordan denne boken hans sirkulerer fritt er umulig å forstå. De leser den glupsk. Bulgakov nyter kjærligheten til unge mennesker, han er populær. Inntektene hans når 30 000 rubler. i år. Han betalte 4000 rubler alene i skatt. For han betalte fordi han skulle til utlandet.
I disse dager ble han møtt av Lerner (vi snakker om den berømte pusjkinisten N.O. Lerner. - B.S.). Bulgakov er svært fornærmet av sovjetisk makt og er svært misfornøyd med dagens situasjon. Du kan ikke jobbe i det hele tatt. Ingenting er sikkert. Vi trenger definitivt enten krigskommunisme igjen, eller fullstendig frihet. Revolusjonen, sier Bulgakov, bør gjøres av bonden som endelig snakker sitt virkelige morsmål. Til syvende og sist er det ikke så mange kommunister (og blant dem er det "sånne som dem"), og det er titalls millioner fornærmede og indignerte bønder. Naturligvis, i den aller første krigen, vil kommunismen bli feid ut av Russland osv. Her er de, tankene og håpene som svermer i hodet på forfatteren av «Fatal Eggs», som nå forbereder seg på å ta en tur til utlandet . Det ville være helt ubehagelig å slippe ut en slik "fugl" i utlandet... Forresten, i en samtale med Lerner, kom Bulgakov inn på motsetningene i den sovjetiske regjeringens politikk: - På den ene siden roper de - spar. På den annen side, hvis du begynner å spare, vil du bli ansett som en borgerlig. Hvor er logikken?
Selvfølgelig kan man ikke gå god for den bokstavelige nøyaktigheten av den ukjente agentens overføring av Bulgakovs samtale med Lerner. Det er imidlertid godt mulig at det var informantens tendensiøse tolkning av historien som bidro til at Bulgakov aldri ble løslatt i utlandet. Generelt stemmer det forfatteren sa til Pushkin-lærden godt med tankene som er fanget i dagboken hans "Under hælen." Der er det spesielt diskusjoner om sannsynligheten for en ny krig og den sovjetiske regjeringens manglende evne til å motstå den. I et innlegg datert 26. oktober 1923 siterte Bulgakov sin samtale om dette emnet med en baker-nabo:
«Myndighetene anser myndighetenes handlinger som uredelige (obligasjoner osv.). Han sa at to jødiske kommissærer i Krasnopresnensky-rådet ble slått av de som møtte opp for mobilisering for uforskammethet og trusler med revolver. Jeg vet ikke om det er sant. Ifølge bakeren er stemningen til de mobiliserte svært ubehagelig. Han, en baker, klaget over at hooliganisme utviklet seg blant unge mennesker i landsbyene. Fyren har det samme i hodet som alle andre - i sitt eget sinn forstår han utmerket godt at bolsjevikene er svindlere, han vil ikke gå i krig, han har ingen anelse om den internasjonale situasjonen. Vi er ville, mørke, ulykkelige mennesker.»
Åpenbart, i den første utgaven av historien, symboliserte fangsten av Moskva av utenlandske reptiler Sovjetunionens fremtidige nederlag i krigen, som i det øyeblikket forfatteren anså som uunngåelig. Invasjonen av krypdyr personifiserte også flyktigheten til NEP-velstanden, skildret i det fantastiske året 1928 ganske parodisk.
«Fatal Eggs» fikk interessante svar også i utlandet. Bulgakov oppbevarte i sitt arkiv en maskinskrevet kopi av en TASS-melding datert 24. januar 1926, med tittelen "Churchill er redd for sosialisme." Den sa at den 22. januar indikerte den britiske finansminister Winston Churchill, som talte i forbindelse med arbeidsstreiker i Skottland, at «de forferdelige forholdene i Glasgow gir opphav til kommunisme», men «vi ønsker ikke å se krokodilleegg fra Moskva. på vårt bord.» (understreket av Bulgakov - B.S.). Jeg er trygg på at tiden vil komme da Venstre vil gi all mulig bistand til Høyre for å utrydde disse doktrinene. Jeg er ikke redd for den bolsjevikiske revolusjonen i England, men jeg er redd for det sosialistiske flertallets forsøk på å vilkårlig innføre sosialisme. En tidel av sosialismen som ødela Russland ville ha ødelagt England fullstendig...” (Det er vanskelig å tvile på gyldigheten av disse ordene i dag, sytti år senere.)
I «Fatal Eggs» parodierte Bulgakov V.E. Meyerhold, og nevnte «teatret oppkalt etter avdøde Vsevolod Meyerhold, som døde, som kjent, i 1927, under produksjonen av Pushkins «Boris Godunov», da trapesen med nakne bojarer kollapset. ” Denne setningen går tilbake til en humoristisk samtale i redaksjonen til Gudok, som ble formidlet av lederen for den "fjerde siden" til denne avisen, Ivan Semenovich Ovchinnikov:
«Begynnelsen av tjueårene... Bulgakov sitter i rommet ved siden av, men av en eller annen grunn tar han med seg saueskinnsfrakken til kleshengeren vår hver morgen. Saueskinnsfrakken er unik: den har ingen fester og ikke noe belte. Legg hendene i ermene – og du kan anse deg selv kledd. Mikhail Afanasyevich sertifiserer selv saueskinnsfrakken som følger - russisk fantastisk. Mote fra slutten av det syttende århundre. Kronikken nevner det for første gang i 1377. Nå faller Meyerholds Duma-boyarer fra andre etasje i slike uanstendigheter. De skadde skuespillerne og tilskuerne blir ført til Sklifosovsky-instituttet. Jeg anbefaler å se..."
Åpenbart antok Bulgakov at i 1927 - nøyaktig 550 år etter den første omtalen av ohabnya i kronikkene, ville Meyerholds kreative utvikling nå det punktet hvor skuespillerne som spiller guttene ville bli fratatt okhabnya og etterlatt i det moren deres fødte. , slik at kun regi og skuespill ble erstattet av alle historiske kulisser. Tross alt sa Vsevolod Emilievich på et av sine forelesninger i februar 1924 om produksjonen av "Godunov": "... Dmitry måtte ligge på sofaen, sikkert halvnaken ... til og med kroppen hans ville sikkert bli vist ... ved å fjerne strømper, for eksempel fra Godunov, ville vi tvinge ham til å forholde seg annerledes til hele tragedien ..."
Det er merkelig at, som i den tapte tidlige historien «Den grønne slangen», dukker motivet til en slange, og til og med i kombinasjon med en kvinne, opp igjen hos forfatteren i 1924 i historien «Fatal Eggs». I denne historien skapte Bulgakovs fantasi "Red Ray"-statsgården i Smolensk-provinsen nær Nikolskoye, hvor regissør Alexander Semenovich Rokk utfører et tragisk eksperiment med egg fra reptiler - og den klekkede gigantiske anakondaen sluker kona Manya foran øynene hans. Kanskje «Den grønne slangen» var basert på Bulgakovs Smolensk-inntrykk, og han skrev selve historien den gang.
Forresten, Bulgakovs bekjentskap med M.M. Zoshchenko kan også reflekteres her. Faktum er at Mikhail Mikhailovich i november 1918 jobbet som fjørfebonde (offisielt ble stillingen kalt "instruktør i kaninoppdrett og kyllingavl") på Smolensk statsfarm "Mankovo" nær byen Krasny og gjenopprettet antallet kyllinger der etter den forrige pesten. Kanskje denne omstendigheten fikk ham til å velge Smolensk-provinsen, så kjent for Bulgakov som en zemstvo-lege, som stedet for eksperimentet "for å gjenopprette antallet kyllinger i republikken." Zosjtsjenko og Bulgakov møttes senest 10. mai 1926, da de opptrådte sammen i Leningrad på en litterær kveld. Men det er godt mulig at de møttes tilbake i 1924.
Selv om Bulgakov og Zosjtsjenko var i forskjellige distrikter i Smolensk-provinsen nesten samtidig, var bøndenes psykologi den samme overalt. Og hat mot grunneierne ble kombinert med frykten for at de likevel kunne komme tilbake.
Men Bulgakov så også bondeopprøret i Ukraina og visste at bøndenes naive mørke lett ble kombinert med en utrolig grusomhet.
"First Color" i navnet bærer et visst ekko med Amphitheatre "Fire Color". Det ser ut til at en senere utgave av denne tidlige historien kunne ha vært den berømte 1924-historien "Khan's Fire." Den beskriver en brann som faktisk skjedde på Muravishniki-eiendommen på tampen av februarrevolusjonen. Riktignok er den i historien datert til begynnelsen av 20-tallet.
Den samme historien reflekterte forresten en av Henryk Sienkiewiczs helter, Tatar-Asia fra "Pan Volodyevsky", sønnen til tatarlederen, den virkelige Tugai Bey, som døde i Berestechko (Tugai Bey selv fungerer som en mindreårig karakter i den første romanen i trilogien - "Brann og sverd"). Asia tjener polakkene, men forråder dem og brenner stedet der tatarbanneret han leder står. I Bulgakovs historie "Khan's Fire", brenner den siste representanten for den fyrste familien til Tugai-tigger, som hans litterære prototype, besatt av tørst etter ødeleggelse og hevn, eiendommen hans, forvandlet til et museum, slik at de opprørske folket ikke kunne bruk det. La oss merke oss at i 1929 ble et av kapitlene i den første utgaven av "Mesteren og Margarita", "Mania Furibunda," sendt inn 8. mai for separat publisering i almanakken "Nedra", signert av forfatteren med pseudonymet "K. Tugai."
Yusupov-godset fungerte som prototypen for godset i Khans Fire, sannsynligvis fordi Bulgakov var spesielt interessert i historien om drapet på Grigory Rasputin, der prins Felix Feliksovich Yusupov (den yngre) spilte en fremtredende rolle. I 1921 skulle Bulgakov skrive et skuespill om Rasputin og Nicholas II. I et brev til sin mor i Kiev 17. november 1921 ba han om å få formidle til sin søster Nadya: «... Vi trenger alt materialet til det historiske dramaet - alt som angår Nikolai og Rasputin i perioden 16. og 17. (drap og kupp). Aviser, beskrivelser av palasset, memoarer og mest av alt Purishkevichs "Dagbok" (Vladimir Mitrofanovich Purishkevich, en av lederne for den ekstreme høyresiden i statsdumaen, monarkist, sammen med prins F.F. Yusupov og storhertug Dmitry Pavlovich, organiserte drap på G.E. Rasputin i desember 1916, beskrevet i detalj i en posthumt publisert dagbok. - B.S.) - til det ekstreme! Beskrivelse av kostymer, portretter, minner osv. «Jeg setter pris på ideen om å skape et grandiost drama i 5 akter innen slutten av det 22. året. Noen skisser og planer er allerede klare. Tanken fengsler meg vanvittig... Selvfølgelig, med det drenerende arbeidet jeg gjør, vil jeg aldri klare å skrive noe som er verdt, men veien er i det minste en drøm og jobb med den. Hvis "Dagboken" faller i hendene hennes (Nadyas – B.S.) midlertidig, ber jeg om at alt om drapet med grammofonen umiddelbart kopieres ordrett fra den (grammofonen skulle overdøve lyden av skuddene, og før det lage inntrykket i Rasputins sinn at det i rommet ved siden av er F.F. Yusupovs kone Irina Aleksandrovna Yusupova, barnebarnet til Alexander III og niesen til Nicholas II, som den "eldste" (Gregory. - B.S.) ønsket, konspirasjonen til Felix og Purishkevich, Purishkevichs rapporter til Nikolai, personligheten til Nikolai Mikhailovich (vi snakker om storhertug Nikolai Mikhailovich (1859–1919), formann i Russian Historical Society, henrettet under den røde terroren. - B.S.), og send den til meg i bokstaver (jeg tror det er mulig? Med tittelen "Dramamateriale"? ) (Her er et hint om den utbredte illustrasjonen av bokstaver. - B.S.)". Bulgakov skrev imidlertid aldri et skuespill om Rasputin og Nicholas II. Forfatterens selve appell til dette emnet forteller mye om hans skuffelse i monarkiet.På grunn av datidens sensurforhold i et verk av enhver sjanger, kunne Nicholas II og andre representanter for Romanov-familien bare fremstilles negativt. Men Bulgakov selv hadde en ganske negativ holdning til det styrtede dynastiet på begynnelsen av 20-tallet. I en dagboknotering 15. april 1924 uttrykte han seg frekt og direkte i hjertet: «Fy faen alle Romanovs!» Det var ikke nok av dem." Det urealiserte konseptet til det historiske skuespillet ble åpenbart reflektert i "Khan's Fire." Det er en ganske sterk antimonarkistisk tendens her. Nicholas II på bildet beskrives som "en ubestemmelig mann med skjegg og bart, som ser ut som en regimentlege." I portrettet av keiser Alexander I, "smilte det skallete hodet snikende i røyken." Nicholas I er den "hvithårede generalen". Hans elskerinne var en gang en gammel prinsesse, "uuttømmelig i fordervet oppfinnelse, som bar to herligheter hele livet - en blendende skjønnhet og en forferdelig Messalina." Hun kunne godt ha vært blant de enestående libertinerne ved Satans store ball, sammen med den oppløselige kona til den romerske keiseren Claudius I, Valeria Messalina, som ble henrettet i 48.»
Nicholas II er også satirisk avbildet i Bulgakovs siste skuespill "Batum". Prins Tugai-Beg er nært forbundet med slektskap med den keiserlige familien, og presenteres som en mann som er dømt til utryddelse, og etterlater seg ingen avkom og farlig for samfunnet med sin vilje til å ødelegge familieredet, slik at det ikke blir eiendommen til de som prinsen hater. Hvis djevelen ikke tok ham, slik Bulgakov ønsket for Romanov, så brakte djevelen ham selvfølgelig.
Prototypen til prins Anton Ivanovich Tugai-Beg kan være far og full navnebror til morderen Rasputin, prins Felix Feliksovich Yusupov (den eldste, født grev Sumarokov-Elston). I 1923, da historien finner sted, var han 67 år gammel. Den eldste Yusupovs kone, Zinaida Nikolaevna Yusupova, var også fortsatt i live på den tiden, men Bulgakov tvang kona til helten til "Khan's Fire" til å dø tidligere for å la ham være helt alene, som Pontius Pilatus og Woland senere i "The Mester og Margarita» (husk ordene Woland på patriarkalen: «Alene, alene, jeg er alltid alene»). Den yngre broren til Tugai-Beg, Pavel Ivanovich, nevnt i historien, som tjenestegjorde i hestegrenadierene og døde i krigen med tyskerne, har som mulig prototype sin eldre bror F.F. Yusupov (yngre) grev Nikolai Feliksovich Sumarokov-Elston , som forberedte seg på å gå i tjeneste i kavalerikorpset, men drept i 1908 i en duell av løytnant ved kavaleriregimentet grev A.E. Manteuffel, som kom fra baltiske tyskere.
Men la oss gå tilbake til «Fatal Eggs». Det er andre parodiskisser i historien. For eksempel, den der jagerflyene til det første kavaleriet, i spissen for "i samme karmosinrøde hette som alle rytterne, rir den aldrende og gråhårede sjefen for kavalerisamfunnet som ble legendarisk for 10 år siden" - Semyon Mikhailovich Budyonny - la ut på en kampanje mot reptilene med tyvesang, sunget på den internasjonale måten:
Verken ess, eller dame eller knekt,
Vi vil slå jævlene, uten tvil,
Fire på siden - din er ikke der...
Ved å kombinere denne sangen med linjene til «The Internationale» får vi en morsom, men ganske meningsfull tekst:
Ingen vil gi oss utfrielse -
Verken ess, dame eller knekt.
Vi vil oppnå frigjøring
Fire på siden - din er ikke der.
En ekte sak (eller i det minste et vidt spredt rykte i Moskva) fant sin plass her. Den 2. august 1924 skrev Bulgakov i dagboken sin en historie fra sin venn, forfatter Ilya Kremlev (Sven) at «GPU-regimentet dro til en demonstrasjon med et orkester som spilte «Alle elsker disse jentene». Løftet om å "slå jævlene" i historien kan, om ønskelig, tilskrives de "røde jævlene" som fanget Moskva, tatt i betraktning at, som Bulgakov trodde, på midten av 20-tallet, var vanlige mennesker ikke i det hele tatt ivrige å kjempe for bolsjevikene. I historien er GPU erstattet av det første kavaleriet, og slik omtanke var ikke overflødig. Forfatteren var utvilsomt kjent med bevis og rykter om moralen til Budennovsky-frimennene, som ble preget av vold og ran. De ble fanget i historieboken "Cavalry" av Isaac Babel (men i en noe myknet form sammenlignet med fakta i hans egen kavaleridagbok).
Det var ganske passende å legge en kriminell sang i rytmen til Internationale inn i munnen på budennovittene. Slanguttrykket til profesjonelle juksere "Fire på siden - det er ingen av dine" er dechiffrert av Fima Zhiganets i artikkelen "Om den hemmelige symbolikken til ett navn i romanen "Mesteren og Margarita"": "...I de førrevolusjonære årene hadde ikke dette ordtaket en bred "sirkulasjon", det ble bare brukt i en smal krets av den kriminelle verden. Det ble født blant gamblere, fra en situasjon i spillet "punkt". Hvis en banker legger til en ni eller en ti til esset han har i hånden (de eneste to kortene som har fire fargeikoner på hver side; nien har ett ikon til i midten, og tieren har to), betyr dette hans utvilsomme seier. Han scorer umiddelbart enten 20 poeng eller 21 (verdien av et ess er 11 poeng). Selv om spilleren har 20 poeng, tolkes uavgjort til fordel for banken ("bankers point"), og hvis spilleren umiddelbart scoret 21 poeng, vil dette bety at han vinner automatisk, og det er ingen vits i å kjøpe kort for bankmannen. Dermed er "fire på siden" fire ikoner i en kortfarge, som betyr spillerens uunngåelige tap. Senere begynte uttrykket å bli brukt i overført betydning for å betegne en håpløs situasjon, et tap.»
«Fatal Egg» fikk kritiske og positive reaksjoner. Således vurderte Yu. Sobolev i "Dawn of the East" 11. mars 1925 historien som den mest betydningsfulle publikasjonen i den sjette boken til "Nedr", og argumenterte: "Bare Bulgakov med sin ironisk-fantastiske og satirisk-utopiske historie " Fatal Eggs" faller uventet ut av den generelle, veldig velmente og veldig anstendige tonen." Kritikeren så "utopismen" til "Fatal Eggs" "i selve bildet av Moskva i 1928, der professor Persikov igjen mottar en "seks-roms leilighet" og føler hele livet som det var ... før oktober." Men generelt sett reagerte sovjetisk kritikk negativt på historien som et fenomen som motvirket offisiell ideologi. Sensuren ble mer årvåken overfor nybegynnerforfatteren, og Bulgakovs neste historie, «The Heart of a Dog», ble aldri publisert i løpet av hans levetid.
"Fatal Eggs" nøt stor lesersuksess og forble selv i 1930 et av de mest etterspurte verkene i bibliotekene.
En analyse av de kunstneriske motivene til "Fatal Eggs" gir grunn til å spekulere i hvordan Bulgakov behandlet Lenin.
Ved første øyekast er denne holdningen til Bulgakov ganske velvillig, bare å dømme etter bildet av Persikov og de sensurerte essayene som er diskutert i det første bindet av boken vår. Professoren vekker åpenbar sympati både for hans tragiske død, og for hans genuine sorg etter å ha mottatt nyheten om døden til hans lenge forlatte, men fortsatt elskede kone, og for hans engasjement for streng vitenskapelig kunnskap, og hans motvilje mot å følge den politiske situasjonen . Men dette er tydeligvis ikke fra den leninistiske hypostasen til Persikov, men fra to andre - den russiske intellektuellen og vitenskapsmannen-skaperen. Persikov hadde en annen prototype - Bulgakovs onkel, kirurgen Nikolai Mikhailovich Pokrovsky. Derav, sannsynligvis, Persikovs høye vekst, hans ungkars livsstil og mye mer. Bulgakov, som vi nå skal se, hadde ikke en positiv holdning til Lenin.
Faktum er at Bulgakovs leninisme ikke endte med Persikov. La oss prøve å komme litt videre og finne Lenins spor i romanen "Mesteren og Margarita", som forfatteren begynte i 1929, det vil si fem år etter "De dødelige eggene." Den nye romanen fortsatte historien kronologisk, fordi handlingen, som vi skal vise senere, også finner sted i 1929 - som som forventet kom rett etter 1928 - den nære fremtiden der hendelsene i historien utspiller seg. Bare i "Mesteren og Margarita" beskriver Bulgakov ikke lenger fremtiden, men nåtiden.
For å forstå hvilken helt av «Mesteren og Margarita» Lenin ble prototypen for, la oss se på utklippet fra «Pravda» datert 6.–7. november 1921, bevart i Bulgakovs arkiv, med Alexander Shotmans memoarer «Lenin in Underground». Den beskrev hvordan bolsjevikenes leder sommeren og høsten 1917 gjemte seg for den provisoriske regjeringen, som erklærte ham som tysk spion. Spesielt Shotman bemerket at "ikke bare kontraspionasje og kriminelle detektiver ble brakt på beina, men til og med hunder, inkludert den berømte snifferhunden Tref, ble mobilisert for å fange Lenin" og de ble hjulpet av "hundrevis av frivillige detektiver blant de borgerlige innbyggere». Disse linjene får oss til å huske episoden av romanen da den berømte politihunden Tuzbuben uten hell leter etter Woland og hans håndlangere etter en skandale i Variety. Forresten, etter februar 1917 ble politiet offisielt omdøpt til politiet av den provisoriske regjeringen, så blodhunden Tref, i likhet med Tuzbuben, kalles korrekt politiet.
Begivenhetene beskrevet av Shortman minner i atmosfæren mye om letingen etter Woland og hans følge (etter en sesjon med svart magi) og, i enda større grad, handlingene i epilogen til romanen, når fortvilte vanlige mennesker arresterer titalls. og hundrevis av mistenkelige mennesker og katter. Memoiristen siterer også ordene til Y.M. Sverdlov på VI partikongressen om at "selv om Lenin er fratatt muligheten til personlig å delta på kongressen, er han usynlig til stede og leder den." På nøyaktig samme måte var Woland, etter hans egen innrømmelse til Berlioz og Bezdomny, usynlig personlig til stede under rettssaken mot Yeshua, «men bare i hemmelighet, inkognito, så å si», og forfatterne som svar mistenkte at deres samtalepartner var en tysk spion.
Shotman forteller hvordan, mens de gjemte seg for fiender, endret Lenin og G.E. Zinoviev, som var med ham i Razliv, utseende: "Kamerat. Lenin i parykk, uten bart og skjegg var nesten ikke til å kjenne igjen, men kamerat. På dette tidspunktet hadde Zinovievs bart og skjegg vokst, håret hans var klippet, og han var helt ugjenkjennelig.» Kanskje dette er grunnen til at Bulgakovs professor Persikov og professor Woland begge har barbert hår, og katten Behemoth, Wolands favorittnarr, nærmest ham fra hele følget hans, plutselig får en likhet med Zinoviev i Mesteren og Margarita. Den lubne, matglade Zinoviev, med barten og skjegget, må ha fått noe av et kattes utseende, og på det personlige plan var han faktisk den nærmeste til Lenin av alle bolsjeviklederne. Forresten, Stalin, som erstattet Lenin, behandlet Zinoviev som en buffoon, selv om han senere, på 30-tallet, ikke sparte ham.
Shotman, som var sammen med Lenin både i Razliv og i Finland, husket en av samtalene med lederen: «Jeg angrer veldig på at jeg ikke studerte stenografi og ikke skrev ned alt han sa. Men... jeg er overbevist om at Vladimir Iljitsj forutså mye av det som skjedde etter oktoberrevolusjonen.» I Mesteren og Margarita er Woland utstyrt med en lignende fremsynsgave.
A.V. Shotman, som skrev memoarene som matet Bulgakovs kreative fantasi, ble skutt i 1937, og memoarene hans ble forbudt. Mikhail Afanasyevich husket selvfølgelig at Persikovs prototype ble identifisert ganske enkelt på en gang. Riktignok, etter Bulgakovs død, da "Fatal Eggs" ikke ble publisert på nytt på flere tiår, selv for folk profesjonelt involvert i litteratur, ble forbindelsen mellom hovedpersonen i historien og Lenin langt fra åpenbar, og kunne uansett ikke være offentliggjort på grunn av streng sensur . For første gang, så vidt vi vet, ble en slik forbindelse åpenlyst utspilt i dramatiseringen av «Fatal Eggs», iscenesatt av E. Yelanskaya ved Moscow Sphere Theatre i 1989. Men Bulgakovs samtidige var mye mer direkte interessert i å samle inkriminerende bevis enn deres etterkommere, og sensuren var mer årvåken. Så Lenins avslutninger i romanen måtte skjules mer nøye, ellers var det ingen måte å seriøst regne med publisering. Bare å sammenligne Lenin med Satan var verdt det!
Spesielt følgende litterære kilde tjente formålet med kamuflasje: I 1923 dukket Mikhail Zoshchenkos historie "The Dog Case" opp. Den handlet om en gammel professor som utførte vitenskapelige eksperimenter med prostatakjertelen hos hunder (professor Preobrazhensky utfører også lignende eksperimenter i «Heart of a Dog»), og den kriminelle blodhunden Trefka dukket også opp i løpet av handlingen. Historien var ganske godt kjent for samtidige, og det er usannsynlig at noen ville sammenligne Bulgakovs hund Tuzbuben med den, og ikke med Shotmans memoarer, som aldri ble publisert på nytt etter 1921. Så Bulgakovs roman har nå et slags omslag. Og en slik tvungen kamuflasje av en prototype av en annen ble et av "varemerke"-trekkene i Bulgakovs arbeid.
Selve parodien i Zosjtsjenkos historie er basert på det faktum at klubben er den offisielle drakten, og derfor ble politihunder (så vel som politi) ofte gitt et lignende navn. Før revolusjonen ble diamant-ess sydd fast på ryggen til kriminelle (Bloks beskrivelse av revolusjonærene fra De tolv kommer umiddelbart til tankene: «Du bør ha et diamant-ess på ryggen»).
Selvfølgelig kan Woland gjøre krav på tittelen som den mest sympatiske djevelen i verdenslitteraturen, men han forblir en djevel. Og enhver tvil om Bulgakovs holdning til Lenin forsvinner helt når navnet til en annen karakter i "Mesteren og Margarita" avsløres, hvis prototype også var Ilyich.
La oss huske den dramatiske kunstneren som overbeviste hussjefen Bosogo og andre arresterte personer til frivillig å overlevere valuta og andre verdisaker. I den endelige teksten kalles han Savva Potapovich Kurolesov, men i forrige utgave av 1937–1938 ble han navngitt mye mer transparent - Ilya Vladimirovich Akulinov (som et alternativ - også Ilya Potapovich Burdasov). Slik beskrives denne lite attraktive karakteren: «Den lovede Burdasov nølte ikke med å dukke opp på scenen og viste seg å være eldre, barbert, i frakk og hvitt slips.
Uten noen innledning gjorde han et dystert ansikt, strikket øyenbrynene og snakket med en unaturlig stemme mens han så på den gyldne klokken:
Som en ung rake som venter på en date med en ond libertiner...
Videre fortalte Burdasov mange dårlige ting om seg selv. Nikanor Ivanovich, veldig dyster, hørte Burdasov innrømme at en uheldig enke, hylende, knelte foran ham i regnet, men rørte ikke kunstnerens ufølsomme hjerte. Nikanor Ivanovich kjente ikke poeten Pushkin i det hele tatt før denne hendelsen, selv om han uttalte, og ofte, setningen: "Vil Pushkin betale for leiligheten?" - og nå, etter å ha blitt kjent med arbeidet hans, ble han umiddelbart trist, tenkte og så for seg en kvinne med barn på knærne og tenkte ufrivillig: "Denne jævelen Burdasov!" Og han, hevet stemmen, gikk videre og forvirret Nikanor Ivanovich fullstendig, fordi han plutselig begynte å henvende seg til noen som ikke var på scenen, og for dette fraværende han selv Han svarte seg selv og kalte seg nå «suveren», nå «baron», nå «far», nå «sønn», nå «deg», nå «deg».
Nikanor Ivanovich forsto bare én ting: at kunstneren døde en ond død og ropte: "Nøkler!" Nøklene er mine!» - etter det falt han i gulvet, hvesende og rev av seg slipset.
Etter å ha dødd reiste han seg opp, ristet av seg støvet fra halefrakkknærne, bøyde seg, smilte falskt, og gikk bort under tynn applaus, og underholderen snakket slik.
Vel, kjære valutahandlere, dere lyttet til Ilya Vladimirovich Akulinovs fantastiske fremføring av «The Stingy Knight».
En kvinne med barn som på knærne ber den "snille ridderen" om et stykke brød, er ikke bare et sitat fra Pushkins "The Stingy Knight", men også en hentydning til en berømt episode fra Lenins liv. Etter all sannsynlighet var Bulgakov kjent med innholdet i artikkelen "Lenin in Power", publisert i det populære russiske emigré-parisiske magasinet "Illustrated Russia" i 1933 av forfatteren, skjult under pseudonymet "Chronicle" (kanskje det var den tidligere sekretær for organisasjonsbyrået som flyktet til Vesten og politbyrået Boris Georgievich Bazhanov). I denne artikkelen finner vi følgende interessante berøring til portrettet av den bolsjevikiske lederen:
«Helt fra begynnelsen av forsto han utmerket at bondestanden ikke bare ville ofre uselviske ofre av hensyn til den nye orden, men også frivillig gi fra seg fruktene av sitt harde arbeid. Og alene med sine nærmeste samarbeidspartnere sa Lenin uten å nøle akkurat det motsatte av det han hadde å si og skrive offisielt. Da det ble påpekt for ham at til og med barna til arbeiderne, det vil si selve klassen for hvis skyld og i hvis navn kuppet ble utført, var underernærte og til og med sultne, svarte Lenin påstanden med indignasjon:
Regjeringen kan ikke gi dem brød. Når du sitter her i St. Petersburg, får du ikke brød. Du må kjempe for brød med en rifle i hendene... Hvis de ikke klarer å kjempe, vil de dø av sult!..”
Det er vanskelig å si om bolsjeviklederen faktisk sa dette eller om vi har å gjøre med en annen legende, men Lenins humør formidles pålitelig her.
Ilya Vladimirovich Akulinov er en parodi på Vladimir Ilyich Ulyanov (Lenin). Korrespondansene her er åpenbare: Ilya Vladimirovich - Vladimir Ilyich, Ulyana - Akulina (de to siste navnene er konsekvent sammenkoblet i folklore). Selve navnene, som danner grunnlaget for etternavn, har også betydning. Ulyana er en forvrengt latinsk Juliana, det vil si som tilhører den julianske familien, som Julius Caesar kom fra, hvis kallenavn ble adoptert i modifisert form av de russiske tsarene. Akulina er en forvrengt latinsk Aquilina, det vil si ørnelignende, og ørnen er som du vet et symbol på monarkiet. Sannsynligvis er Persikovs mellomnavn, Ipatievich, i samme kategori. Det dukket opp ikke bare på grunn av konsonansen mellom Ipatich og Ilyich, men mest sannsynlig også fordi Romanov-familien ble ødelagt i huset til ingeniør Ipatiev i Jekaterinburg i juli 1918, på ordre fra Lenin. La oss også huske at den første Romanov, før kroningen hans, fant tilflukt i Ipatiev-klosteret.
Selv om Bulgakov på begynnelsen av 20-tallet skulle skrive en bok om kongefamilien og G.E. Rasputin og var interessert i alle kildene knyttet til dette, skrev han aldri dette dramaet, og innså sannsynligvis umuligheten av å tilpasse det til sensurforholdene, som var tilfredsstilt. bare av ærlige forfalskninger som "The Conspiracy of the Empress" av A.N. Tolstoy og P.E. Shchegolev. Men Mikhail Afanasyevich var sterkt interessert i materialer relatert til skjebnen til den siste russiske tsaren.
Siden navnet Ilya Vladimirovich Akulinov ville være en for åpenbar utfordring for sensur, prøvde Bulgakov andre navn på denne karakteren som ville få leserne til å smile uten å skremme sensurene. Han ble spesielt kalt Ilya Potapovich Burdasov, som fremkalte assosiasjoner til jakthunder. Til slutt kalte Bulgakov helten sin Savva Potapovich Kurolesov. Karakterens navn og patronym er assosiert med sensuren Savva Lukich fra stykket "Crimson Island" (man kan også huske Lenins populære kallenavn - Lukich). Og etternavnet minner oss om konsekvensene for Russland av aktivitetene til den bolsjevikiske lederen og hans kamerater, som virkelig «spilte puss». I epilogen til romanen dør skuespilleren, i likhet med Lenin, en ond død - av et slag. Adressene som Akulinov-Kurolesov adresserer til seg selv: "suveren", "far", "sønn" er et hint både til den monarkiske essensen av Lenins makt (begrepet "kommissærmakt" var populært de første årene etter revolusjonen blant antikommunistisk opposisjon), og ved guddommeliggjøring av lederens personlighet ved sovjetisk propaganda (han er Gud Sønnen, Gud Faderen og Gud Den Hellige Ånd).
Historien «Fatal Eggs» er et fantastisk verk og samtidig fryktelig realistisk. Du vil nyte historiens atmosfære og ånd, legemliggjort i det romslige, mangefasetterte "Bulgakov"-språket, et levende spill av allegorier og mening, bitter og nådeløs humor .... Forskeren Persikov utvikler en livsstråle som i stor grad kan akselerere utviklingen av levende vesener. Sjefen for statsgården, Alexander Semenovich Rokk, kommer til å dra nytte av denne oppdagelsen. Han bestiller esker med kyllingegg fra utlandet. Som et resultat av en fatal feil blir egg fra slanger, krokodiller og struts sendt til statsgården, som formerer seg, vokser til utrolige størrelser og beveger seg mot Moskva...
"Fatal Egg" - en historie. Utgitt: Nedra, M., 1925, nr. 6. Inkludert i samlingene: Bulgakov M. Diaboliada. M.: Nedra, 1925 (2. utg. - 1926); og Bulgakov M. Fatale egg. Riga: Litteratur, 1928. I en forkortet form kalt "Ray of Life", historien av R. I. utgitt: Rødt panorama, 1925, nr. 19-22 (i nr. 22 - under tittelen “Dødelige egg”).
En av kildene til handlingen til R. I. inspirert av romanen av den engelske forfatteren H. G. Wells (1866-1946) "Food of the Gods" (1904), som snakker om fantastisk mat som akselererer veksten av levende organismer og utviklingen av intellektuelle evner hos gigantiske mennesker, og veksten av menneskehetens åndelige og fysiske evner fører i romanen til en mer perfekt verdensorden og kollisjonen mellom fremtidens verden og fortidens verden - kjempenes verden med pygmeenes verden. I Bulgakov viser gigantene seg å ikke være intellektuelt avanserte menneskelige individer, men spesielt aggressive reptiler. I R.I. En annen Wells-roman ble også reflektert - "The Struggle of the Worlds" (1898), der marsboerne som erobret jorden plutselig dør av jordiske mikrober. I Bulgakov blir krypdyrene som nærmer seg Moskva ofre for den fantastiske frosten i august.
Blant kildene til R.I. Det finnes også mer eksotiske. Dermed sendte poeten Maximilian Voloshin (Kirienko-Voloshin) (1877-1932), som bodde i Koktebel på Krim, Bulgakov et klipp fra en Feodosia-avis i 1921, som sa "om utseendet i området \u200b \u200b Kara-Dag-fjellet, et stort krypdyr ble sendt for å fange kompani av soldater fra den røde hær."
Forfatteren og litteraturkritikeren Viktor Borisovich Shklovsky (1893-1984), som fungerte som Shpolyanskys prototype i «White Guard», siterer i sin bok «Sentimental Journey» (1923) rykter som sirkulerte i Kiev i begynnelsen av 1919, og kanskje , matet Bulgakovs fantasi: "De fortalte at franskmennene har en fiolett stråle som de kan blinde alle bolsjevikene med, og Boris Mirsky skrev en feuilleton "Sick Beauty" om denne strålen. Skjønnhet er en gammel verden som må behandles med en fiolett stråle.Og aldri før har de vært så redde for bolsjevikene som da.De sa at britene - folk som ikke var syke fortalte dette - at britene allerede hadde landet apekatter i Baku, trent i alle regler av militærsystemet.De sa at disse apene ikke kan forplantes, at de går til angrep uten frykt, at de vil beseire bolsjevikene.
De viste med hånden høyden til disse apene en meter over gulvet. De sa at når en slik ape ble drept under fangsten av Baku, ble den begravet med et orkester med skotsk militærmusikk og skottene gråt.
Fordi instruktørene til apelegionene var skottene.
En svart vind blåste fra Russland, den svarte flekken i Russland vokste, den "syke skjønnheten" raste."
I R.I. den forferdelige fiolette strålen blir på parodisk vis gjort til en rød livsstråle, som også skapte mye trøbbel. I stedet for mirakuløse kampaper, angivelig hentet fra utlandet, angripe bolsjevikene, i Bulgakov, nærmer horder av gigantiske, grusomme krypdyr, klekket fra egg sendt fra utlandet, Moskva.
I teksten R.I. Tid og sted for skriving av historien er angitt: "Moskva, 1924, oktober." Historien eksisterte i originalutgaven, forskjellig fra den publiserte. Den 27. desember 1924 leste Bulgakov R.I. på et forfattermøte på samvirkeforlaget «Nikitinskie Subbotniki». Den 6. januar 1925 svarte Berlin-avisen "Days" i seksjonen "Russian Literary News" på denne hendelsen: "Den unge forfatteren Bulgakov leste nylig den eventyrlige historien "Fatal Eggs." Selv om den er litterært ubetydelig, er den verdt å få tak i. bli kjent med handlingen for å komponere for deg selv en idé om denne siden av russisk litterær kreativitet.
Handlingen finner sted i fremtiden. Professoren finner opp en metode for uvanlig rask reproduksjon av egg ved hjelp av røde solstråler... En sovjetisk arbeider, Semyon Borisovich Rokk, stjeler professorens hemmelighet og bestiller esker med kyllingegg fra utlandet. Og slik hendte det at på grensen ble eggene til krypdyr og kyllinger forvirret, og Rokk fikk eggene til barbeinte krypdyr. Han avlet dem i sin Smolensk-provins (hvor all handlingen finner sted), og grenseløse horder av reptiler beveget seg mot Moskva, beleiret det og slukte det. Det endelige bildet er av døde Moskva og en enorm slange flettet rundt klokketårnet til Ivan den store.
Morsomt tema! Påvirkningen fra Wells ("Food of the Gods") er imidlertid merkbar. Bulgakov bestemte seg for å omarbeide slutten i en mer optimistisk ånd. Frosten kom og krypdyrene døde ut...".
Bulgakov selv beskrev i en dagboknotering natt til 28. desember 1924 sine inntrykk fra å lese R. Ya. på Nikitin Subbotniks som følger: «Da jeg dro dit, var det et barnslig ønske om å skille meg ut og skinne, og derfra en kompleks følelse. Hva er dette? Feuilleton? Eller uforskammethet? Eller kanskje seriøs? Deretter ubakt. I alle fall satt det rundt 30 mennesker der, og ingen av dem er ikke bare forfatter, men forstår til og med hva russisk litteratur er.
Jeg er redd for at for alle disse bedriftene kan de sende meg «til steder som ikke er så avsidesliggende»... Disse «Nikitinsky-subbotnikene» er muggen, sovjetiske slavekluter, med en tykk blanding av jøder.»
Det er usannsynlig at anmeldelser av besøkende til Nikitin Subbotniks, som Bulgakov vurderte så lavt, kunne ha tvunget forfatteren til å endre slutten på R. I. Det er ingen tvil om at den første, "pessimistiske" slutten av historien eksisterte. Bulgakovs tidligere nabo i Bad Apartment, forfatter Vladimir Levshin (Manasevich) (1904-1984), gir den samme versjonen av slutten, angivelig improvisert av Bulgakov i en telefonsamtale med Nedra-forlaget, da teksten ennå ikke var klar: "... Historien endte med et storslått bilde av evakueringen av Moskva, som blir kontaktet av horder av gigantiske boa-konstriktorer."
I følge erindringene fra sekretæren for redaksjonen til almanakken "Nedra" P. N. Zaitsev (1889-1970), overførte Bulgakov umiddelbart R. I hit. i ferdig form, og mest sannsynlig er V. Levshins minner om "telefonimprovisasjonen" av finalen en minnefeil. Om eksistensen av R.I. med en annen slutt, rapporterte en anonym korrespondent til Bulgakov i et brev 9. mars 1936 i forbindelse med den uunngåelige fjerningen av skuespillet "Den helliges kabal" fra repertoaret, og nevner blant det som "er skrevet av deg, og kanskje tilskrevet og overført" "et sluttalternativ" R. I. og historien «Heart of a Dog» (det er mulig at R. Ya.s versjon av slutten ble skrevet ned av en av de tilstedeværende ved lesningen 27. desember 1924 og senere havnet i samizdat).
Det er interessant at den faktisk eksisterende "pessimistiske" slutten nesten bokstavelig talt falt sammen med den som ble foreslått av forfatteren Maxim Gorky (Alexey Maksimovich Peshkov) (1865-1936) etter publiseringen av historien, som ble publisert i februar 1925. Den 8. mai samme år skrev han til forfatteren Mikhail Leonidovich Slonimsky (1897-1972): "Jeg likte Bulgakov veldig godt, men han fullførte ikke historien. Kampanjen til reptilene på Moskva ble ikke brukt, men tenk hva et uhyrlig interessant bilde dette!»
Gorky forble uvitende om notatet i "Dager" 6. januar 1925, og han visste ikke at slutten han foreslo eksisterte i den første utgaven av R. I. Bulgakov gjenkjente aldri denne Gorkij-anmeldelsen, akkurat som Gorkij ikke mistenkte at i Bulgakovs dagbok, i oppføringen 6. november 1923, var forfatteren R.I. snakket veldig høyt om ham som forfatter og veldig lavt som person: "Jeg leser Gorkys mesterlige bok "Mine universiteter." Jeg liker ikke Gorky som person, men for en enorm, sterk forfatter han er og hvilken forferdelig og viktige ting han sier om forfatteren".
Forfatteren av "My Universities" (1922) fra sin vesteuropeiske "vakker avstand" kunne ikke forestille seg den absolutte uanstendigheten i den endelige versjonen med okkupasjonen av Moskva av horder av gigantiske reptiler. Bulgakov innså mest sannsynlig dette, og enten under press fra sensur, eller forutsett innvendingene på forhånd, gjenskapte slutten av R. I.
Heldigvis for forfatteren så sensuren reptiler i kampanjen mot Moskva i R. I. bare en parodi på intervensjonen fra 14 stater mot Sovjet-Russland under borgerkrigen (jævlingene er utenlandske, siden de klekket ut fra fremmede egg). Derfor ble erobringen av verdensproletariatets hovedstad av horder av reptiler bare oppfattet av sensurer som et farlig hint om det mulige nederlaget til Sovjetunionen i en fremtidig krig med imperialistene og ødeleggelsen av Moskva i denne krigen. Av samme grunn ble ikke stykket "Adam og Eva" utgitt senere, i 1931, da en av lederne for sovjetisk luftfart, Ya. I. Alksnis (1897-1938), uttalte at stykket ikke kunne settes opp, siden Leningrad ble ødelagt i løpet av aksjonen.
Curial-pesten, som nabostater satte opp sperringer mot, ble oppfattet i samme sammenheng. Det betydde de revolusjonære ideene til Sovjetunionen, mot hvilke ententen proklamerte politikken til en cordon sanitaire. Men faktisk lå Bulgakovs "frekkhet" i R. Ya., som han var redd for å havne på "steder som ikke var så fjerne", i noe annet, og bildesystemet i historien parodierte først og fremst litt andre fakta og ideer.
Hovedpersonen R.I. - Professor Vladimir Ipatievich Persikov, oppfinneren av den røde "livets stråle". Det er ved hjelp av denne strålen at monstrøse krypdyr blir brakt frem i lyset, noe som utgjør en trussel mot landets død. Den røde strålen er et symbol på den sosialistiske revolusjonen i Russland, utført under slagordet om å bygge en bedre fremtid, men som brakte terror og diktatur. Persikovs død under et spontant opprør av en folkemengde, begeistret av trusselen om en invasjon av Moskva av uovervinnelige gigantiske reptiler, personifiserer faren som var full av eksperimentet lansert av V.I. Lenin og bolsjevikene for å spre den "røde strålen" kl. først i Russland, og deretter over hele verden.
Vladimir Ipatievich Persikov ble født 16. april 1870, fordi den dagen R. I begynte å handle. i den forestilte fremtiden 1928 fyller han 58 år 16. april. Hovedpersonen er på samme alder som Lenin. 16. april er også en ikke-tilfeldig dato. På denne dagen (ifølge moderne tid) i 1917 vendte lederen av bolsjevikene tilbake til Petrograd fra eksil. Det er betydelig at nøyaktig elleve år senere oppdaget professor Persikov en fantastisk rød stråle. For Russland var en slik lysstråle ankomsten av Lenin i 1917, som dagen etter publiserte de berømte apriltesene med en oppfordring til utviklingen av den «borgerlig-demokratiske» revolusjonen til en sosialistisk.
Portrettet av Persikov minner også mye om portrettet av Lenin: «Hodet er fantastisk, som en pusher, med tuer av gulaktig hår som stikker ut på sidene... Persikovs ansikt bar alltid et noe lunefullt preg. På den røde nesen det er gammeldagse små briller i sølvinnfatning, blanke, små øyne, høye, bøyde.Han snakket med en knirkende, tynn, kvekende stemme og hadde blant annet rart dette: når han sa noe tungt og selvsikkert, var indeksen fingeren på høyre hånd ble til en krok og myste øynene. Og siden han alltid snakket selvsikkert, for lærdom på hans felt var helt fenomenal, dukket kroken veldig ofte opp foran øynene til professor Persikovs samtalepartnere.» Fra Lenin er det et karakteristisk skallet hode med rødlig hår, en oratorisk gest, en måte å snakke på, og til slutt den berømte mysingen av øynene, som ble en del av Lenins myte.
Den omfattende lærdommen som Lenin utvilsomt hadde, faller også sammen, og til og med Lenin og Persikov snakker de samme fremmedspråkene, og snakker flytende fransk og tysk. I den første avisreportasjen om oppdagelsen av den røde strålen ble professorens navn misrepresentert av reporteren som Pevsikov, noe som tydelig indikerer Vladimir Ipatievichs burr, som Vladimir Ilyich. Forresten, Persikov heter Vladimir Ipatievich bare på første side av R. I., og så kaller alle rundt ham Vladimir Ipatiech - nesten Vladimir Ilyich.
I den leninistiske konteksten finner bildet av Persikov sin utenlandske forklaring, og spesifikt: tyskeren, å dømme etter inskripsjonene på boksene, opprinnelsen til eggene til krypdyrene, som deretter, under påvirkning av en rød stråle, nesten fanget ( og i den første utgaven av R. Jeg fanget til og med) Moskva. Etter februarrevolusjonen ble Lenin og kameratene fraktet fra Sveits til Russland via Tyskland i en forseglet vogn (det er ikke uten grunn at eggene som ankom Rokk, som han tar for kyllingegg, er dekket med etiketter rundt omkring). Liknelsen av bolsjevikene med gigantiske krypdyr som marsjerte mot Moskva ble gjort i et brev fra en navnløs, innsiktsfull Bulgakov-leser: «Kjære Bulgakov! Du forutså selv den triste slutten av din Moliere: blant andre reptiler, utvilsomt, kom den ufrie pressen ut fra dødelig egg."
Blant Persikovs prototyper var også den berømte biologen og patologen Alexey Ivanovich Abrikosov (1875-1955), hvis etternavn er parodiert i etternavnet til hovedpersonen R. I. Og det var ikke tilfeldig at det ble parodiert, for det var Abrikosov som dissekerte Lenins lik og hentet ut hjernen hans. I R.I. denne hjernen ble så å si overlevert til vitenskapsmannen som hentet den ut, en mild mann, ikke en grusom, i motsetning til bolsjevikene, og lidenskapelig til glemselen i zoologien, og ikke i den sosialistiske revolusjonen.
Det er mulig at ideen om en livsstråle i R. I. Bulgakov ble tilskyndet av hans bekjentskap med oppdagelsen i 1921 av biolog Alexander Gavrilovich Gurvich (1874-1954) av mitogenetisk stråling, under påvirkning av hvilken mitose (celledeling) oppstår. Faktisk er mitogenetisk stråling det samme som nå kalles "biofeltet". I 1922 eller 1923 A.G. Gurvich flyttet fra Simferopol til Moskva, og Bulgakov kunne til og med møte ham.
Avbildet i R. i. Kyllingpesten er spesielt et bilde på den tragiske hungersnøden i 1921 i Volga-regionen. Persikov er en kamerat av styrelederen for Dobrokur, en organisasjon designet for å bidra til å eliminere konsekvensene av døden til kyllingbestanden i Sovjetunionen. Dobrokurs prototype var tydeligvis Hungersnødskomitéen, opprettet i juli 1921 av en gruppe offentlige personer og vitenskapsmenn som var motstandere av bolsjevikene. Komiteen ble ledet av tidligere ministre for den provisoriske regjeringen S. N. Prokopovich (1871-1955), N. M. Kishkin (1864-1930) og en fremtredende skikkelse i mensjevikpartiet E. D. Kuskova (1869-1958). Den sovjetiske regjeringen brukte navnene på medlemmene av denne organisasjonen for å motta utenlandsk bistand, som ofte ikke ble brukt i det hele tatt for å hjelpe sultende, men til behovene til partieliten og verdensrevolusjonen. Allerede i slutten av august 1921 ble komiteen nedlagt, og dens ledere og mange vanlige deltakere ble arrestert.
I R.I. Persikov dør også i august. Hans død symboliserer blant annet kollapsen av forsøkene fra den partiløse intelligentsiaen på å etablere sivilisert samarbeid med det totalitære regimet. En intellektuell som står utenfor politikken er en av Persikovs hypostaser, desto mer fremhever en annen - parodien på dette bildet i forhold til Lenin. Som en slik intellektuell kunne Persikovs prototyper ha vært Bulgakovs bekjente og slektninger. I memoarene hennes uttrykte forfatterens andre kone L. E. Belozerskaya den oppfatning at "å beskrive utseendet og noen vaner til professor Persikov, M. A. var basert på bildet av en levende person, min slektning, Evgeniy Nikitich Tarnovsky," en professor i statistikk med hvem han delte den samme tiden jeg måtte leve. Det er mulig at i figuren til hovedpersonen R. I. Noen trekk ved onkel Bulgakov ble også reflektert på siden til moren til kirurgen Nikolai Mikhailovich Pokrovsky (1868-1941), den udiskutable prototypen til professor Preobrazhensky i "The Heart of a Dog."
Det er en tredje hypostase av Persikovs bilde - dette er en strålende forskerskaper, som åpner et galleri med slike helter som den samme Preobrazhensky, Moliere i "The Cabal of the Saints" og "Moliere", Efrosimov i "Adam and Eva", Mesteren i «Mesteren og Margarita». I R.I. For første gang i sitt arbeid reiste Bulgakov spørsmålet om forskerens og statens ansvar for bruken av en oppdagelse som kunne skade menneskeheten. Forfatteren viste faren for at fruktene av oppdagelsen vil bli tilegnet av uopplyste og selvsikre mennesker, og til og med de med ubegrenset makt. Under slike omstendigheter kan katastrofe oppstå mye tidligere enn generell velstand, som vist i eksemplet med Rock. Dette etternavnet i seg selv kan ha blitt født fra forkortelsen ROKK - Russian Red Cross Society, i hvis sykehus Bulgakov jobbet som lege i 1916 på sørvestfronten av første verdenskrig - den første katastrofen som menneskeheten opplevde foran øynene hans på 1900-tallet . Og selvfølgelig indikerte navnet på den uheldige direktøren for Red Ray-statsgården skjebne, en ond skjebne.
Kritikk etter løslatelsen av R.I. Jeg så raskt gjennom de politiske hintene som var skjult i historien. Bulgakov-arkivet inneholder en maskinskrevet kopi av et utdrag fra en artikkel av kritiker M. Lirov (M. I. Litvakov) (1880-1937) om Bulgakovs arbeid, publisert i 1925 i nr. 5-6 av magasinet "Print and Revolution". I denne passasjen snakket vi om R.I. Bulgakov la her vekt på de farligste stedene for seg selv: "Men den virkelige rekorden ble slått av M. Bulgakov med sin "historie" "Fatal Eggs." Dette er virkelig noe bemerkelsesverdig for en "sovjetisk" almanakk.
Professor Vladimir Ipatievich Persikov gjorde en ekstraordinær oppdagelse - han oppdaget en rød stråle av sollys, under påvirkning av hvilken eggene til for eksempel frosker øyeblikkelig blir til rumpetroll, rumpetrollene vokser raskt til enorme frosker, som umiddelbart formerer seg og umiddelbart begynner gjensidig utryddelse . Og også angående alle levende skapninger. Slik var de fantastiske egenskapene til den røde strålen oppdaget av Vladimir Ipatievich. Denne oppdagelsen ble raskt lært i Moskva, til tross for Vladimir Ipatievichs konspirasjon. Den kvikke sovjetiske pressen ble veldig opphisset (her er et bilde av moralen til den sovjetiske pressen, kjærlig kopiert fra livet ... den verste tabloidpressen i Paris, London og New York) (vi tviler på at Lirov noen gang hadde vært i disse byene , mye mindre var kjent med den moralske lokalpressen). Nå ringer de "milde stemmene" fra Kreml på telefonen, og den sovjetiske... forvirringen har begynt.
Og så rammet en katastrofe det sovjetiske landet: en ødeleggende epidemi av kyllinger feide gjennom det. Hvordan komme seg ut av en vanskelig situasjon? Men hvem bringer vanligvis USSR ut av alle katastrofer? Selvfølgelig, GPU-agenter. Og så var det en sikkerhetsoffiser Rokk (Rock), som hadde en statlig gård til disposisjon, og denne Rokk bestemte seg for å gjenopprette kyllingoppdrett i statsgården hans ved hjelp av oppdagelsen av Vladimir Ipatievich.
Kreml mottok en ordre til professor Persikov om å levere hans komplekse vitenskapelige apparat for midlertidig bruk til Rokku for behovene for å gjenopprette kyllingavl. Persikov og hans assistent er selvfølgelig rasende og indignerte. Og faktisk, hvordan kan slike komplekse enheter gis til lekmenn? Tross alt kan Rokk forårsake katastrofer. Men de "milde stemmene" fra Kreml er nådeløse. Det er greit, sikkerhetsoffiseren - han vet hvordan han skal gjøre alt.
Rokk mottok enheter som opererer med en rød stråle og begynte å operere på statsgården hans. Men en katastrofe fulgte - og her er grunnen: Vladimir Ipatievich skrev ut reptilegg til sine eksperimenter, og Rokk foreskrev kyllingegg til arbeidet sitt. Sovjetisk transport blandet naturligvis alt sammen, og i stedet for kyllingegg mottok Rokk de "dødelige eggene" til reptilene. I stedet for kyllinger avlet Rokk opp enorme krypdyr som slukte ham, hans ansatte, befolkningen rundt og stormet i enorme masser til hele landet, hovedsakelig til Moskva, og ødela alt i deres vei. Landet ble erklært under krigslov, den røde hæren ble mobilisert, hvis tropper døde i heroiske, men fruktløse kamper. Faren truet allerede Moskva, men så skjedde et mirakel: i august slo forferdelig frost plutselig inn, og alle krypdyrene døde. Bare dette miraklet reddet Moskva og hele Sovjetunionen.
Men et forferdelig opprør skjedde i Moskva, hvor "oppfinneren" av den røde strålen selv, Vladimir Ipatievich, døde. Mengder av mennesker brast inn i laboratoriet hans og ropte: «Slå ham! Verdens skurk! Du har sluppet løs jævlene!» de rev ham i stykker.
Alt falt på plass. Selv om assistenten til avdøde Vladimir Ipatievich fortsatte sine eksperimenter, klarte han ikke å åpne den røde strålen igjen."
Kritikeren M. Lirov kalte vedvarende professor Persikov Vladimir Ipatievich, og understreket også at han var oppfinneren av den røde strålen, dvs. som arkitekten bak den sosialistiske oktoberrevolusjonen. Det ble gjort klart for maktene at bak Vladimir Ipatievich Persikov var skikkelsen til Vladimir Ilyich Lenin synlig, og R.I. - en injurierende satire over den avdøde lederen og den kommunistiske ideen generelt. M. Lirov trakk oppmerksomheten til mulige partiske lesere av historien til det faktum at Vladimir Ipatievich døde under et populært opprør, at de drepte ham med ordene "verdensskurk" og "du har oppløst reptilene." Her kunne man se en hentydning til Lenin som den utropte lederen av verdensrevolusjonen, så vel som en assosiasjon til den berømte "revolusjonens hydra", som motstandere av sovjetmakten sa det (bolsjevikene snakket på sin side om "hydraen" kontrarevolusjon"). Det er interessant at i stykket «Running» (1928), fullført året da handlingen finner sted i den imaginære fremtiden til R. Ya., kaller den «veltalende» budbringeren Krapilin bøddelen Khludov «verdens udyr».
Bildet av dødsfallet til hovedpersonen R. Ya., som parodierer den allerede mytologiserte Lenin, fra de indignerte "folkemengdene" (dette sublimt patetiske uttrykket er en oppfinnelse av kritikeren, det er ikke i Bulgakovs historie) kunne neppe har gledet de som hadde makten i Kreml. Og ingen Wells kunne lure verken Lirov eller andre årvåkne lesere. Et annet sted i sin artikkel om Bulgakov hevdet kritikeren at "ved å nevne navnet på hans stamfar Wells, som mange nå er tilbøyelige til å gjøre, blir ikke Bulgakovs litterære ansikt klarere i det hele tatt. Og hva slags Wells er dette egentlig, når her er den samme skjønnlitterære dristigheten ledsaget av helt andre attributter? Likheten er rent ytre..." Men sammenhengen her kan være enda mer direkte: G. Wells besøkte landet vårt og skrev boken "Russland i mørket" (1921) , hvor han spesielt snakket om sine møter med Lenin og kalte bolsjeviklederen, som snakket med inspirasjon om de fremtidige fruktene av GOELRO-planen, en "Kreml-drømmer" - en setning som var utbredt i engelsktalende land, og senere spilt opp og tilbakevist i stykket av Nikolai Pogodin (Stukalov) (1900-1962) "The Kremlin Chimes" (1942). I R.I. Persikov er avbildet som en lignende "Kreml-drømmer", løsrevet fra verden og fordypet i sine vitenskapelige planer. Riktignok sitter han ikke i Kreml, men han kommuniserer stadig med Kreml-lederne i løpet av aksjonen.
M. Lirov, som var dyktig i litterære oppsigelser (bare litterære?), forresten, og som selv omkom i den neste bølgen av undertrykkelse på 30-tallet, søkte å lese og vise «til hvem det skulle» selv det som sto i R. I. det var ingen, uten å stoppe ved direkte svindel. Kritikeren hevdet at Rokk, som spilte hovedrollen i tragedien som utspilte seg, var en sikkerhetsoffiser, en ansatt i GPU. Dermed ble det gitt et hint om at i R.I. reelle episoder av maktkampen som utspilte seg i de siste årene av Lenins liv og i hans dødsår blir parodiert, hvor sikkerhetsoffiseren Rock (eller hans prototype F. E. Dzerzhinsky (1877-1926), sjef for straffemyndighetene) finner selv på ett med noen "milde stemmer" i Kreml fører landet til katastrofe med sine udugelige handlinger. Faktisk, i R.I. Rokk er ikke en sikkerhetsoffiser i det hele tatt, selv om han utfører sine eksperimenter i "Krasny Luch" under beskyttelse av GPU-agenter. Han er en deltaker i borgerkrigen og revolusjonen, i avgrunnen som han kaster seg, "etter å ha erstattet fløyten med en destruktiv Mauser," og etter krigen "redigerer en "enorm avis" i Turkestan, etter å ha klart, som en medlem av "den høye økonomiske kommisjonen", for å bli berømt "for sitt fantastiske arbeid med å vanne Turkestan-kantene".
Den åpenbare prototypen til Rocca er redaktøren av avisen "Communist" og poeten G. S. Astakhov, en av hovedforfølgerne av Bulgakov i Vladikavkaz i 1920-1921. og hans motstander i debatten om Pushkin (selv om likheter med F.E. Dzerzhinsky, som siden 1924 ledet det øverste rådet for landets nasjonale økonomi, også kan sees om ønskelig). I "Notes on Cuffs" er et portrett av Astakhov gitt: "modig med et ørneansikt og en enorm revolver på beltet." Rokk, i likhet med Astakhov, har som attributt en enorm Mauser-revolver, og redigerer en avis, bare ikke i det opprinnelige utkanten av Kaukasus, men i det opprinnelige utkanten av Turkestan. I stedet for diktkunsten, som Astakhov anså seg involvert i, som utskjeltet Pushkin og anså seg klart over «solen til russisk poesi», er Rokk forpliktet til musikkkunsten. Før revolusjonen var han profesjonell fløytist, og da forble fløyten hans hovedhobby. Derfor prøver han på slutten, som en indisk fakir, å sjarmere en gigantisk anakonda ved å spille på fløyte, men uten hell. I romanen til Bulgakovs venn i Vladikavkaz, Yuri Slezkin (1885-1947) "Piken fra fjellene" (1925), er G. S. Astakhov avbildet i skikkelse av poeten Avalov, medlem av den revolusjonære komiteen og redaktør for de viktigste byavis, en ossetisk ungdom med skjegg, burka og revolver.
Hvis vi aksepterer at en av Rocks prototyper kunne vært L. D. Trotsky, som virkelig tapte kampen om makten i 1923-1924. (Bulgakov noterte dette i sin dagbok 8. januar 1924), da kan man ikke annet enn å forundre seg over de fullstendig mystiske tilfeldighetene. Trotsky, som Rokk, spilte den mest aktive rollen i revolusjonen og borgerkrigen, og var formann for det revolusjonære militærrådet. Samtidig var han også involvert i økonomiske anliggender, spesielt gjenoppretting av transport, men gikk helt over til økonomisk arbeid etter at han forlot militæravdelingen i januar 1925. Rokk ankom Moskva og fikk en velfortjent hvile i 1928. En lignende ting skjedde med Trotskij nesten samtidig. Høsten 1927 ble han fjernet fra sentralkomiteen og utvist fra partiet, i begynnelsen av 1928 ble han eksilert til Alma-Ata, og bokstavelig talt et år senere ble han tvunget til å forlate USSR for alltid, forsvinne fra landet . Unødvendig å si at alle disse hendelsene fant sted etter opprettelsen av R.I.! M. Lirov skrev sin artikkel i midten av 1925, i en periode med ytterligere forverring av den interne partikampen, og tilsynelatende, i håp om at leserne ikke skulle legge merke til det, forsøkte han å tillegge Bulgakov dens refleksjon i R. Ya., skrevet nesten et år tidligere.
Bulgakovs historie gikk ikke ubemerket hen av OGPU-informanter. En av dem rapporterte 22. februar 1928: "Sovjetmaktens mest uforsonlige fiende er forfatteren av "Turbinenes dager" og "Zoykas leilighet", Mikh. Afanasyevich Bulgakov, en tidligere Smenovekhovitt. Man kan rett og slett bli overrasket over sovjetmaktens langmodighet og toleranse, som fortsatt ikke hindrer spredningen av Bulgakovs bøker (red. "Nedra") "Fatal Eggs". Denne boken er en frekk og opprørende bakvaskelse mot den røde regjeringen. Den beskriver levende hvordan, under påvirkning av en rød stråle ble krypdyr som gnager hverandre født og dro til Moskva. Det er et sjofel sted der, et ondt nikk mot avdøde kamerat LENIN, at det er en død padde, som selv etter døden har et ondt uttrykk på ansiktet (her mener vi en gigantisk frosk, oppdrettet av Persikov ved hjelp av en rød stråle og drept med kaliumcyanid på grunn av dens aggressivitet, og "det var et ondt uttrykk i ansiktet hennes selv etter døden" - en hentydning til Lenins kropp, bevart i mausoleet.) Hvordan denne boken hans går fritt rundt er umulig å forstå. De leser den glupsk. Bulgakov nyter kjærligheten til unge mennesker, han er populær. Inntektene hans når 30 000 rubler. i år. Han betalte 4000 rubler alene i skatt.
For han betalte fordi han skulle til utlandet.
I disse dager ble han møtt av Lerner (den berømte pusjkinisten I. O. Lerner (1877-1934). Bulgakov er svært fornærmet av sovjetmakten og er svært misfornøyd med dagens situasjon. Det er umulig å jobbe i det hele tatt. Det er ingenting bestemt. Vi definitivt trenger enten militærkommunisme igjen eller fullstendig frihet. Revolusjonen, sier Bulgakov, bør gjøres av en bonde som endelig har snakket på sitt virkelige morsmål. Til slutt er det ikke så mange kommunister (og blant dem er det "de av dem"), og det er titalls millioner fornærmede og indignerte bønder. Naturligvis vil kommunismen under den første krigen bli feid ut av Russland, osv. Dette er tankene og håpene som svermer i hodet til forfatteren av "Fatal". Eggs", som nå forbereder seg på å ta en tur i utlandet. Det ville være helt ubehagelig å slippe en slik "fugl" i utlandet... Bulgakov kom forresten inn på motsetningene i sovjetpolitikken i en samtale med Lerner. regjeringen: "På den ene siden roper de - spar. Og på den andre: hvis du begynner å spare, vil de regne deg som en borgerlig. Hvor er logikken."
Man kan ikke gå god for den bokstavelige nøyaktigheten av den ukjente agentens overføring av Bulgakovs samtale med Lerner. Men det er godt mulig at det er nettopp den tendensiøse tolkningen av R. I. som meddeler bidro til at Bulgakov aldri ble løslatt i utlandet. Generelt stemmer det forfatteren sa til Pushkin-lærden godt med tankene som er fanget i dagboken hans "Under hælen." Det er diskusjoner om sannsynligheten for en ny krig og den sovjetiske regjeringens manglende evne til å motstå den. I et innlegg datert 26. oktober 1923 siterte Bulgakov sin samtale om dette emnet med en baker-nabo: «Han anser handlingene til myndighetene som uredelige (obligasjoner osv.) Han sa at to jødiske kommissærer i Krasnopresnensky-rådet ble slått av de som kom til mobilisering for sin frekkhet og trusler med revolver. Jeg vet ikke om det stemmer. Ifølge bakeren er stemningen til de mobiliserte svært ubehagelig. Han, bakeren, klaget over at det utvikler seg hooliganisme blant ungdom. i landsbyene. I hodet til den lille er det samme i alles sinn, han forstår utmerket godt at "Bolsjevikene er svindlere, de vil ikke gå i krig, de aner ikke den internasjonale situasjonen. Vi er ville, mørke, ulykkelige mennesker."
Åpenbart, i den første utgaven av R.I. fangsten av Moskva av utenlandske reptiler symboliserte Sovjetunionens fremtidige nederlag i krigen, som i det øyeblikket forfatteren anså som uunngåelig. Invasjonen av krypdyr personifiserte også flyktigheten til NEP-velstanden, skildret i det fantastiske året 1928 ganske parodisk. Forfatteren R. Ya. har samme holdning til NEP. uttrykt i en samtale med N. O. Lerner, informasjon om hvilken nådde OGPU.
På R.I. Det var interessante svar også i utlandet. Bulgakov oppbevarte i sitt arkiv en maskinskrevet kopi av en TASS-melding datert 24. januar 1926, med tittelen "Churchill er redd for sosialisme." Den sa at den 22. januar indikerte den britiske finansminister Winston Churchill (1874-1965), som talte i forbindelse med arbeiderstreiker i Skottland, at «de forferdelige forholdene i Glasgow gir opphav til kommunisme», men «Vi ønsker ikke å se på bordet vårt er Moskva-krokodilleegg (understreket av Bulgakov). Jeg er sikker på at tiden vil komme da det liberale partiet vil yte all mulig hjelp til det konservative partiet for å utrydde disse doktrinene. Jeg er ikke redd for den bolsjevikiske revolusjonen i England, men jeg er redd for det sosialistiske flertallets forsøk på å vilkårlig innføre sosialisme. En tiendedel sosialisme, som ødela Russland, ville ha ødelagt England fullstendig..."
Jeg er i R. og andre parodiskisser. For eksempel, den der jagerflyene til det første kavaleriet, i spissen for "i samme karmosinrøde hette som alle rytterne, rir den aldrende og gråhårede sjefen for kavalerisamfunnet som ble legendarisk for 10 år siden" - Semyon Mikhailovich Budyonny (1883-1973), - opptrer i en kampanje mot reptilene med en tyvesang, sunget på samme måte som "Internationale":
Verken ess, eller dame eller knekt,
Vi vil slå jævlene, uten tvil,
Fire på siden - din er ikke der...
En ekte sak (eller i det minste et vidt spredt rykte i Moskva) fant sin plass her. Den 2. august 1924 skrev Bulgakov i sin dagbok historien om sin venn forfatteren Ilya Kremlev (Sven) (1897-1971) at "GPU-regimentet dro til en demonstrasjon med et orkester som spilte "Alle elsker disse jentene." R. I. GPU ble erstattet av det første kavaleriet, og slik fremsyn, i lys av den ovenfor siterte artikkelen av M. Lirov, viste seg ikke å være overflødig i det hele tatt. Forfatteren var kjent med bevis og rykter om moralen til Budennovsky-frimenn, preget av vold og ran. De ble fanget i historieboken "Cavalry" (1923) av Isaac Babel (1894-1940) (riktignok i en noe myknet form mot fakta i hans egen kavaleridagbok). tyvenes sang i rytmen til "Internationale" inn i budennovittenes munn var ganske passende. Det er merkelig at i Bulgakovs dagbok den siste oppføringen ble gjort mer enn seks måneder etter utgivelsen av R. Ya., 13. desember 1925 , er dedikert spesifikt til Budyonny og karakteriserer ham ganske i ånden til kavaleriets soldater som synger den kriminelle "International" i R. Ya.: "Jeg hørte i forbifarten at Budyonnys kone hadde dødd. Så gikk det et rykte om at det var selvmord, og så viser det seg at han drepte henne. Han ble forelsket, hun plaget ham. Forblir helt ustraffet. Ifølge historien truet hun ham med at hun ville avsløre hans grusomheter mot soldater i tsartiden, da han var sersjant." Graden av pålitelighet av disse ryktene er vanskelig å vurdere i dag.
På R.I. Det var også positive anmeldelser. Således vurderte Yu. Sobolev i "The Dawn of the East" 11. mars 1925 historien som den mest betydningsfulle publikasjonen i den 6. boken til "Nedr", og argumenterte: "Bare Bulgakov med sin ironisk-fantastiske og satirisk-utopiske historie "Fatal Eggs" faller uventet ut av den generelle, veldig velmente og veldig anstendige tonen." "Utopisme" R.I. kritikeren så «i selve tegningen av Moskva i 1928, der professor Persikov igjen mottar en «leilighet på seks rom» og føler hele livet som det var... før oktober».
Men generelt reagerte sovjetisk kritikk på R. I. negativt som et fenomen i strid med offisiell ideologi. Sensuren ble mer årvåken overfor nybegynnerforfatteren, og Bulgakovs neste historie, «The Heart of a Dog», ble aldri publisert i løpet av hans levetid. Sekretær for den amerikanske ambassaden i Moskva Charles Boolen, som var venn med Bulgakov på midten av 30-tallet og ble ambassadør i USSR på 50-tallet, ifølge forfatteren R. Ya. Det var utseendet til denne historien han kalte i memoarene sine som en milepæl, hvoretter kritikken for alvor falt på forfatteren: "Nådekuppet (avgjørende slag) ble rettet mot Bulgakov etter at han skrev historien "Fatale egg." det lille litterære magasinet "Nedra" publiserte "hele historien før redaktørene skjønte at det var en parodi på bolsjevismen, som gjør mennesker til monstre som ødelegger Russland og bare kan stoppes ved Guds inngripen. Når den sanne betydningen av historien ble forstått , ble det satt i gang en fordømmelseskampanje mot Bulgakov."
R. I. nøt stor lesersuksess og forble selv i 1930 et av de mest etterspurte verkene i bibliotekene. Den 30. januar 1926 inngikk Bulgakov en avtale med Moskva Kammerteater om iscenesettelsen av R. I. Imidlertid skarp kritikk av R. I. i den sensurerte pressen gjorde utsiktene til å iscenesette R.Ya. ikke for oppmuntrende, og i stedet for R.I. "Crimson Island" ble satt opp. Kontrakten for dette stykket, inngått 15. juli 1926, forlot iscenesettelsen av R. I. som reservealternativ: "Hvis "The Crimson Island" av en eller annen grunn ikke kan aksepteres for produksjon av direktoratet, forplikter M. A. Bulgakov seg i stedet til, på grunn av betalingen for "Crimson Island", å gi direktoratet et nytt skuespill basert på historien "Fatal Eggs" ...
«The Crimson Island» dukket opp på scenen i slutten av 1928, men ble forbudt allerede i juni 1929. Under de forholdene ble sjansene for å iscenesette R. I. forsvant helt, og Bulgakov kom aldri tilbake til ideen om iscenesettelse.
Vedlegget:
"Fatal egg" av Bulgakov M.A.
«Fatale egg», skrevet, ifølge M. Gorky, «vittig og dyktig», var ikke bare, som det kan virke, en kaustisk satire på det sovjetiske samfunnet i NEP-tiden. Bulgakov gjør her et forsøk på å stille en kunstnerisk diagnose av konsekvensene av det gigantiske eksperimentet som ble utført på den «progressive delen av menneskeheten». Spesielt snakker vi om uforutsigbarheten ved invasjonen av fornuft og vitenskap inn i naturens endeløse verden og selve menneskets natur. Men var det ikke det den kloke Valery Bryusov snakket om litt tidligere enn Bulgakov, i diktet "The Riddle of the Sphinx" (1922)?
Verdenskrigene under mikroskop forteller oss stille om andre universer.
Men vi er mellom dem - elgkalver i skogen,
Og det er lettere for tanker å sitte under vinduene...
Det er et marsvin i samme bur,
Den samme opplevelsen med kyllinger, med krypdyr...
Men før Ødipus er løsningen på sfinxen,
Primtall er ikke alle løst.
Det er opplevelsen «med kyllinger, med krypdyr» når, under en mirakuløs rød stråle ved et uhell oppdaget av professor Persikov, i stedet for elefantlignende slaktekyllinger, gigantiske krypdyr kommer til liv, lar Bulgakov vise hvor veien var asfaltert med de beste intensjonene leder. Faktisk er resultatet av professor Persikovs oppdagelse (med Andrei Platonovs ord) bare "skade på naturen." Men hva slags funn er dette?
«Den røde stripen, og deretter hele disken, ble overfylt, og en uunngåelig kamp begynte. De nyfødte angrep hverandre rasende og rev dem i filler og svelget dem. Blant de fødte lå likene av de drepte i kampen for tilværelsen. Den beste og sterkeste vant. Og disse beste var forferdelige. For det første var de omtrent dobbelt så store som vanlige amøber, og for det andre ble de preget av spesiell ondskap og smidighet.»
Den røde strålen oppdaget av Persikov er et visst symbol som gjentas mange ganger, for eksempel i navnene på sovjetiske magasiner og aviser ("Red Light", "Red Pepper", "Red Magazine", "Red Searchlight", "Red Evening". Moskva" og til og med organet til GPU "Red Raven"), hvis ansatte er ivrige etter å glorifisere professorens bragd, i navnet til statsgården, der det avgjørende eksperimentet skal utføres. Bulgakov parodierer samtidig her marxismens lære, som, såvidt den berører noe levende, umiddelbart fremkaller den kokende klassekampen, «sinne og lekenhet». Eksperimentet var dømt fra begynnelsen og brast på grunn av predestinasjonens vilje, skjebnen, som i historien ble personifisert i personen til den kommunistiske hengivne og direktøren for Red Ray-statsgården, Rokka. Den røde hæren må gå inn i dødelig kamp med krypdyrene som kryper mot Moskva.
«- Mor... mor...» rullet gjennom rekkene. Sigarettpakker hoppet i den opplyste natteluften, og hvite tenner ble blottet mot de lamslåtte menneskene fra hestene deres. En kjedelig og hjerterørende sang strømmet gjennom radene:
Verken ess, eller dame eller knekt,
Vi vil slå jævlene uten tvil,
Fire på siden - din er ikke der...
De summende lydene av «hurra» fløt over alt dette rotet, fordi et rykte spredte seg om at foran rekkene på en hest, iført den samme røde hetten som alle rytterne, red den aldrende og gråhårede sjefen for kavaleriet som hadde blitt legendarisk for 10 år siden."
Hvor mye salt og skjult raseri er det i denne beskrivelsen, som absolutt bringer Bulgakov tilbake til smertefulle minner om den tapte borgerkrigen og dens seire! I forbifarten er han en frekkhet uhørt under de forholdene! - håner giftig det aller helligste - hymnen til verdensproletariatet "The International", med sin "Ingen vil gi oss utfrielse, ikke Gud, ikke kongen og ikke helten...". Denne historieheftet ender med støtet fra en plutselig frost midt på sommeren, som dreper krypdyrene, og professor Persikovs død, med hvem den røde strålen er tapt og slukket for alltid.
«Fatale egg», skrevet, ifølge M. Gorky, «vittig og dyktig», var ikke bare, som det kan virke, en kaustisk satire på det sovjetiske samfunnet i NEP-tiden. Bulgakov gjør her et forsøk på å stille en kunstnerisk diagnose av konsekvensene av det gigantiske eksperimentet som ble utført på den «progressive delen av menneskeheten». Spesielt snakker vi om uforutsigbarheten ved invasjonen av fornuft og vitenskap inn i naturens endeløse verden og selve menneskets natur. Men var det ikke det den kloke Valery Bryusov snakket om litt tidligere enn Bulgakov, i diktet "The Riddle of the Sphinx" (1922)?
Verdenskrigene under mikroskop forteller oss stille om andre universer.
Men vi er mellom dem - elgkalver i skogen,
Og det er lettere for tanker å sitte under vinduene...
Det er et marsvin i samme bur,
Den samme opplevelsen med kyllinger, med krypdyr...
Men før Ødipus er løsningen på sfinxen,
Primtall er ikke alle løst.
Det er opplevelsen «med kyllinger, med krypdyr» når, under en mirakuløs rød stråle ved et uhell oppdaget av professor Persikov, i stedet for elefantlignende slaktekyllinger, gigantiske krypdyr kommer til liv, lar Bulgakov vise hvor veien var asfaltert med de beste intensjonene leder. Faktisk er resultatet av professor Persikovs oppdagelse (med Andrei Platonovs ord) bare "skade på naturen." Men hva slags funn er dette?
«Den røde stripen, og deretter hele disken, ble overfylt, og en uunngåelig kamp begynte. De nyfødte angrep hverandre rasende og rev dem i filler og svelget dem. Blant de fødte lå likene av de drepte i kampen for tilværelsen. Den beste og sterkeste vant. Og disse beste var forferdelige. For det første var de omtrent dobbelt så store som vanlige amøber, og for det andre ble de preget av spesiell ondskap og smidighet.»
Den røde strålen som ble oppdaget av Persikov er et visst symbol som gjentas mange ganger, for eksempel i navnene på sovjetiske magasiner og aviser ("Rødt lys", "Rød pepper", "Rødt magasin", "Rødt søkelys", "Rødt kveld". Moskva" og til og med organet til GPU "Red Raven"), hvis ansatte er ivrige etter å glorifisere professorens bragd, i navnet til statsgården, der det avgjørende eksperimentet skal utføres. Bulgakov parodierer samtidig her marxismens lære, som, såvidt den berører noe levende, umiddelbart fremkaller den kokende klassekampen, «sinne og lekenhet». Eksperimentet var dømt fra begynnelsen og brast på grunn av predestinasjonsviljen, skjebnen, som i historien ble personifisert i personen til den kommunistiske hengivne og direktøren for Red Ray-statsgården, Rokka. Den røde hæren må gå inn i dødelig kamp med krypdyrene som kryper mot Moskva.
“- Mor... mor... – rullet gjennom rekkene. Sigarettpakker hoppet i den opplyste natteluften, og hvite tenner ble blottet mot de lamslåtte menneskene fra hestene deres. En kjedelig og hjerterørende sang strømmet gjennom radene:
...verken ess eller dame eller knekt,
Vi vil slå jævlene uten tvil,
Fire på siden - din er ikke der...
De summende lydene av «hurra» fløt over alt dette rotet, fordi et rykte spredte seg om at foran rekkene på en hest, iført den samme røde hetten som alle rytterne, red den aldrende og gråhårede sjefen for kavaleriet som hadde blitt legendarisk for 10 år siden."
Hvor mye salt og skjult raseri er det i denne beskrivelsen, som absolutt bringer Bulgakov tilbake til smertefulle minner om den tapte borgerkrigen og dens seire! I forbifarten er han en frekkhet uhørt under de forholdene! - håner giftig det aller helligste - hymnen til verdensproletariatet "The International", med sin "Ingen vil gi oss utfrielse, ikke Gud, ikke kongen og ikke helten ...". Denne historieheftet ender med støtet fra en plutselig frost midt på sommeren, som dreper krypdyrene, og professor Persikovs død, med hvem den røde strålen er tapt og slukket for alltid.
M.A. Bulgakov (1891-1940). Liv og skjebne. Forfatterens satire. Analyse av satiriske verk ("Heart of a Dog", "Fatal Eggs").
Hele livet til denne rastløse og strålende forfatteren var i bunn og grunn en nådeløs kamp med dumhet og ondskap, en kamp for rene menneskelige tankers skyld, for hva en person skal være og ikke tør være rimelig og edel . K. Paustovsky
Andrey Sakharov
Leksjonens mål:
Vis kompleksiteten og tragedien i livet og den kreative veien til M. A. Bulgakov , vekke interesse for skribentens personlighet og arbeid;
å avsløre mangfoldet av problemer i Bulgakovs historier, for å identifisere prinsippene for å kombinere hverdagslig virkelighet og fantasi i forfatterens arbeid,vise relevansen av satiriske verk, utvikle ferdigheter i å analysere et prosaverk , hjelpforstå hva Bulgakovs historier advarer oss om;
utvikle evnen til ideologisk, komposisjonell og stilistisk analyse av teksten;
Fortsetteå utvikle evnen til å velge i handlingsutviklingen er hovedsaken , uttrykk dine tanker klart og konsekvent, begrunn dine uttalelser, utarbeide en rapport; utvikle elevenes evne til å formulere hovedideer til notater.
Leksjonens mål:
Pedagogisk:
1. Gi en kort oversikt over livet og den kreative veien til M.A. Bulgakov; å introdusere særegenhetene ved skjebnen til Bulgakov som forfatter og person, for å merke mangfoldet av forfatterens kreativitet, å introdusere forfatterens teknikker for å lage satiriske verk; forbedre ferdighetene til å søke etter informasjon om livet og arbeidet til en forfatter; forbedre monolog taleferdigheter.
2. Å introdusere historiene «Heart of a Dog» og «Fatal Eggs», for å forstå meningen med verkene, for å hjelpe oss å forstå hva Bulgakovs historier advarer oss om, for å evaluere verkenes aktualitet; bevise at forfatterens satiriske verk er moderne og relevante.
3. I prosessen med å jobbe med verk, utvikle evnen til ideologisk, komposisjonsmessig og stilistisk analysere en tekst, fortsette å utvikle evnen til å velge det viktigste i utviklingen av en handling, uttrykke tankene dine klart og konsekvent, og gi grunner for dine uttalelser; forbedre ferdighetene i å analysere et litterært verk
Pedagogisk: fremme dannelsenuavhengig kognitiv aktivitet, utvikling av ferdigheterutføre reflekterende aktiviteter; utvikle evnen til å generalisere refleksiv aktivitet korrekt; utvikle evnen til å korrekt oppsummere data og trekke konklusjoner.
Pedagogisk: å dyrke kjærlighet og respekt, respekt for folkets arv, for å fremme dannelsen av patriotiske følelser,avvisning av hykleri, grusomhet, arroganse og mangel på kultur.
Utdanningsressurser: Litterær diktat, forelesningsmateriell, lysbildefilmer om livet og virket til M.A. Bulgakov, fortellinger «Hjerte av en hund», «Fatale egg», oppgaver for gruppearbeid. Video av V.V. BortkOM "Hundens hjerte".
JEG.
1. stadie
1 . Organisering av tid.
II. Oppdatering av kunnskap .
I dag begynner vi å studere arbeidet til den russiske forfatteren, dramatikeren og teatersjefen i første halvdel. Det 20. århundre. Forfatter av romaner og noveller, mange feuilletons, skuespill, dramatiseringer, filmmanus, operaer libretto (Libretto- verbal tekst av et teatralsk musikalsk og vokalt verk),
La oss bli kjent med hans vanskelige og tragiske skjebne).
Før vi begynner å snakke om det, la oss først se en lysbildefilm,og så fortsetter vi samtalen.(Nr. 1Se en lysbildefilm om forfatteren fra kl. 00.00 – 0.40)
Målsetting.
Så... hvilke assosiasjoner hadde du etter det du så? Hvem skal vi snakke om? Se på tavlen. Du ser et portrett av en forfatter. Nedenfor er datoen -1935. Dette er praktisk talt hans siste leveår. Om fem år er forfatteren borte... Han var bare49 år gammel. (se epigraf), + (Cl. board)
Så vi vil snakke om M.A. Bulgakov.
1. Og la oss nå bli kjent med arbeids- og livsveien til M.A. Bulgakov(Nr. 2 lysbildefilm "Biography of a writer" opp til.030; til 1.03; opptil 1,36; til 2.09); lærebok, s.118
- Hvilke biografiske fakta gjorde inntrykk på deg? Nevn verkene til forfatteren du kjenner.
(Berømte verk av Bulgakov: « Mester og Margarita », « %A%D%BE%D%B%D%B%D%87%D%C%D%B_%D%81%D%B%D%80%D%B%D%86%D%B », « %97%D%B%D%BF%D%B%D%81%D%BA%D%B_%D%E%D%BD%D%BE%D%B%D%BE_%D%B %D%80%D%B%D%87%D%B », « %A%D%B%D%B%D%82%D%80%D%B%D%BB%D%C%D%BD%D%B%D%B_%D%80%D%BE %D%BC%D%B%D », « %91%D%B%D%BB%D%B%D%F_%D%B%D%B%D%B%D%80%D%B%D%B%D%F_%28%D %80%D%BE%D%BC%D%B%D », « %98%D%B%D%B%D%BD_%D%92%D%B%D%81%D%B%D%BB%D%C%D%B%D%B%D%B %D%87_%28%D%BF%D%C%D%B%D%81%D%B ", "Notater om mansjettene", "Dødelige egg", "Diaboliad").
Lærerfortelling (tillegg) om livet og virket til M.A. Bulgakov.
Forfatteren Bulgakov og mannen Bulgakov er fortsatt på mange måter et mysterium. Hans politiske syn og holdning til religion er uklare... Livet hans besto av tre deler, som hver var bemerkelsesverdig på en eller annen måte.
– Fram til 1919 han er en lege som bare av og til prøver seg på litteratur.
– På 20-tallet Bulgakov er allerede en profesjonell forfatter og dramatiker
På 30-tallet Mikhail Afanasyevich -teatermedarbeider.
Hansskrev ikke ut , stykkene ble ikke satt opp, og de fikk ikke jobbe på mitt elskede Moskva kunstteater.
Han hadde et spesielt forhold til Stalin. Lederen kritiserte mange av verkene hans, og antydet direkte anti-sovjetisk agitasjon i dem. Men til tross for dette opplevde ikke Mikhail Afanasyevich det som ble kalt det forferdelige ordetGULAG (Hoveddirektoratet for leire og fengsler – divisjon %D%D%B%D%80%D%BE%D%B%D%BD%D%B%D%B_%D%BA%D%BE%D%BC%D%B%D%81 %D%81%D%B%D%80%D%B%D%B%D%82_%D%B%D%BD%D%83%D%82%D%80%D%B%D %BD%D%BD%D%B%D%85_%D%B%D%B%D%BB_%D%A%D%A%D%A%D%A , %C%D%B%D%BD%D%B%D%81%D%82%D%B%D%80%D%81%D%82%D%B%D%BE_%D%B %D%BD%D%83%D%82%D%80%D%B%D%BD%D%BD%D%B%D%85_%D%B%D%B%D%BB_%D %A%D%A%D%A%D%A" føre tilsyn med steder for massetvangsfengsling og internering i 1930-1956. ). Og dødeikke på køya (selv om de i de dager tok bort for mye mindre synder), og i sin egen seng (franefrosklerose , arvet fra faren).(Nr. 3, se film fra 00.51).
Ranet inn til beinet, ekskommunisertE trukket tilbake fra lesere og seere, "forseglet" i leiligheten sin med regjeringssegl, dødssyk, vel vitende om at dagene hans var talte, forble Bulgakov seg selv: han mistet ikke humoren og skarpheten i språket. Det betyr at han ikke mistet friheten.
Dette var M. A. Bulgakov . En lege, journalist, romanforfatter, dramatiker, regissør, han var en representant for den delen av intelligentsiaen som uten å forlate landet i vanskelige år forsøkte å bevare seg selv under endrede forhold. Han måtte gjennom en avhengighet av morfin (da han jobbet som zemstvo-lege), en borgerkrig (som han opplevde i de to brennende arnestedene - hjembyen Kiev og Nord-Kaukasus), alvorlig litterær forfølgelse og tvungen taushet, og under disse forholdene klarte han å lage slike mesterverk som leses over hele verden.
Anna Akhmatova kalt Bulgakov kort og greit - et geni, og dedikerti hans minne dikt(eleven leser):
Her er jeg for deg, i bytte mot gravroser,
I stedet for røkelse røkelse;
Du levde så hardt og brakte det til slutten
Storslått forakt.
Du drakk vin, du spøkte som ingen andre
Og jeg ble kvalt i de tette veggene,
Og du slipper inn en forferdelig gjest
Og han ble alene med henne.
Og du er ikke der, og alt rundt er stille
Om sorgfullt og høyt liv,
Og ved din stille begravelsesgudstjeneste...
2. Blitz-undersøkelse
«Livet og arbeidet til M.A. Bulgakov"
Når og hvor ble M.A. født? Bulgakov? (15.05.1891 i Kiev)
III. scene Analytisk samtale .
2. Satire forfatter
Lærer: I dag er fokuset for vår oppmerksomhet på forfatterens satiriske verk.
Spørsmål: La oss La oss huske litteraturteorien: hva er satire og dens typer.
Satire - en type tegneserie.
Motivet til bildet - laster.
Kilde – en motsetning mellom universelle menneskelige verdier og livets virkelighet.
Typer satire:
Humor er en god latter.
Ironi er hån.
Sarkasme er en etsende, etsende hån, den høyeste grad av ironi.
Midler for satire:
Hyperbolisme - overdrivelse
Groteskhet – en kombinasjon av det fantastiske og det ekte
Kontrast - opposisjon
Satiriske historier av M.A. Bulgakov, skrevet i1925 ., hørtes veldig betimelig ut, og ble en refleksjon av tankegangen til en rekke vitenskapelige og kulturelle personer som følte seg skremt i forbindelse med endringene som fant sted i Russland.
Spørsmål: Hva bekymret forfatteren selv? Det er dette vi skal se nærmere på.
Lærer: Historiene er satiriske og derfor skal vi i dag snakke om hva ? (OM forfatterens satiriske ferdigheter - etterfølger til de beste tradisjonene for russisk satire på 1800-tallet i person av N.V. Gogol, M.E. Saltykova - Shchedrin).
– Hva er hovedproblemene forfatteren stiller i verkene sine? (Evig kamp god og ond , moral og umoral , frihet og ufrihet, problemet med en persons ansvar for sine handlinger - dette er alle evige, grunnleggende problemer i menneskelivet.)
– Hva heter slike verk som berører universelle menneskelige problemer? (Slike verk kalles filosofisk )
- Hva er det særegne ved den kreative stilen til forfatteren Bulgakov? (I hans verk - kombinasjon av ekte og fantastisk , monstrøs grotesk og ekte norm; hastigheten på plottet; fleksibilitet av livlig samtaletale.)
Hvorfor akkurat på dette tidspunktet skrev Bulgakov satiriske verk? For å svare på dette spørsmålet, husk hvordan Bulgakov oppfattet detoktoberrevolusjonen.
(Alt som skjedde rundt, som ble kalt konstruksjonen av sosialismen, ble av forfatteren oppfattet som farlig og
et stort eksperiment
. Bulgakov mente at situasjonen som utviklet seg i de første tiårene etter oktoberrevolusjonen
tragisk
. Folk blir omgjort til
grå, homogen, funksjonsløs masse
. Konseptene til
evige verdier.
Dumhet, elendighet, mangel på spiritualitet og primitivitet råder. Alt dette gir forfatteren en følelse av fiendtlighet og indignasjon. Tilsynelatende bidro dette til at det dukket opp i de første tiårene etter oktoberrevolusjonen
satiriske verk
.)
Så hvilke fungerer skal vi snakke om i dag?
(
“Fatal Eggs” (1925), “Heart of a Dog” (1925).
I litteraturen opptrådte Bulgakov først som avismann og skrev feuilletons.
Frem til midten av 20-årene han er en satiriker forfatter, forfatteren av historiene "Diaboliad" (1923), "Fatal Eggs" (1925), "Heart of a Dog" (1925) fullfører syklusen til forfatterens satiriske verk.
Lærer: Vi har allerede sett mer enn en gang at forfattere reagerer veldig følsomt på de minste endringer i det sosiale livet: de reflekterer folks mentaliteter, forutsier forløpet av sosial utvikling og prøver å advare om eventuelle alarmerende konsekvenser av visse hendelser.
Spørsmål: Hvilken begivenhet er 1. omgang. 1900-tallet kan betraktes som avgjørende for utviklingen av russisk kunst, inkl. litteratur? ( Oktoberrevolusjonen i 1917 ) . ( oktoberrevolusjonen (fullt offisielt navn i 0 1 0 1 0 1 0 0 - Den store sosialistiske oktoberrevolusjonen , andre navn:"Oktoberrevolusjonen" %E%D%BA%D%82%D%F%D%B%D%80%D%C%D%81%D%BA%D%B%D%F_%D%80%D%B %D%B%D%BE%D%BB%D%E%D%86%D%B%D%F" ] , «Oktoberopprør», «bolsjevikisk revolusjon» ) - en av de største politiske hendelsene på 1900-tallet, som påvirket det videre forløpet%92%D%81%D%B%D%BC%D%B%D%80%D%BD%D%B%D%F_%D%B%D%81%D%82%D%BE %D%80%D%B%D% , litteratur og kunst.
Du kan ha forskjellige holdninger til denne hendelsen, men det er umulig å benekte at det ble skjebnesvangert ikke bare for Russland, men også for andre land i verden.
Tross alt var M.A. Bulgakov ikke den første som tok opp temaet revolusjonære transformasjoner i landet.
A. Blok, S. Yesenin, V. Mayakovsky, A. Fadeev, E. Zamyatin – dette er bare noen av navnene på forfattere som prøvde å forstå hva som skjedde, hver på sin måte. Intonasjonene var forskjellige: entusiastisk, forsiktig, glorifiserende og pessimistisk ...
IV. Analyse av satiriske verk ("Heart of a Dog", "Fatal Eggs").
Jeg kunne ikke skille meg med tanken om at jeg var involvert i
urettferdige og forferdelige gjerninger. Jeg hadde en forferdelig følelse av maktesløshet.
Andrey Sakharov
Spørsmål: Hvorfor tror du disse ordene til akademiker Sakharov ble tatt som en epigraf til en leksjon om historiene "The Heart of a Dog" og "Fatal Eggs"?
(Andrey Dmitrievich Sakharov - %A%D%A%D%A%D%A %A%D%B%D%B%D%B%D -teoretiker, akademiker%90%D%D_%D%A%D%A%D%A%D%A , var en av skaperne av den første sovjet%92%D%BE%D%B%D%BE%D%80%D%BE%D%B%D%BD%D%B%D%F_%D%B%D%BE%D%BC %D%B%D%B . Prisvinner%D%D%BE%D%B%D%B%D%BB%D%B%D%B%D%81%D%BA%D%B%D%F_%D%BF%D%80 %D%B%D%BC%D%B%D%F_%D%BC%D%B%D%80%D%B ). Oppdagelsen av masseødeleggelsesvåpen tvang ham, i likhet med Bulgakovs professor Preobrazhensky, til å tenke på vitenskapsmannens og vitenskapens ansvar for samfunnet, overfor historien.
Det 20. århundre - en tid med alle slags revolusjoner, et århundre med verdenskriger og enestående endringer i livsstilen og tenkemåten til milliarder av mennesker. Jakten etter sannhet, søken etter sannhet, har blitt en grunnleggende søken etter de beste representantene for intelligentsiaen.
I"Merknader om mansjetter" M.A. Bulgakov vil si med bitter ironi:«Sannhet kommer bare gjennom lidelse... Dette er sant, vær trygg! Men de betaler ikke penger for å vite sannheten, de gir dem ingen rasjoner. Trist men sant."
Som i sentrum av den raske syklusen av hendelser, mennesker og meninger, stiller Bulgakov seg selv og sine lesere det evige spørsmålet om evangelietPontius Pilatus : "Hva er sannhet?"
Allerede på 20-tallet, de vanskelige årene på 1900-tallet, prøvde forfatteren å svare på dette spørsmålet med sine satiriske verk, og reiste i demfølgende problemer :
1. Nådeløs fordømmelse av prestenes "rene" vitenskap.
2. Problemet med personlig ansvar for en kulturperson før livet.
3. Problemet med menneskelig selvstyre.
La oss prøve å spore hvordan forfatteren avslører disseProblemer.
Først, la oss huske innholdet i satiriske verk ("Heart of a Dog" og "Fatal Eggs")
Litterær quiz.
Historien "Heart of a Dog"
2.Hvilken sang spiller Sharikov på balalaikaen? ("Månen skinner")
3.Hvem hater hovedpersonen mest? (Katter)
4. Det første ordet Sharikov sa? ("Abyr" - "Fisk")
5. Til hvilke formål tok Sharikov 7 rubler fra huskomiteen? (For kjøp av lærebøker)
6. Hvordan forklarer Sharikov for bruden tilstedeværelsen av et arr i pannen? (Såret på
på Kolchak-frontene)
Historien "Fatal Eggs"
a) Abrikosov
b) Yablochkin
c) Fersken
5. Hva var konsekvensene av den uventede frosten?
1. Satirisk fordømmelse av "ren" vitenskap og dens prester, som forestiller seg selv som skapere av nytt liv.
Lærer:
M. Bulgakovs historier «Heart of a Dog» og «Fatal Eggs» handler om professorer fra den gamle skolen, strålende vitenskapsmenn som gjorde strålende oppdagelser i en ny tid som ikke var helt klar for dem. Begge kom til Bulgakovs prosa fra Prechistenka (nå Kropotkinskaya Street i Moskva). Bulgakov kjente dette området godt og elsket innbyggerne. Derfor anså han det sannsynligvis som sin plikt å "fremstille intelligentsiaen som det beste laget i vårt land"
Spørsmål: Hvorfor ble de klassiske intellektuelle fra Prechistenka plutselig gjenstand for satire? ( Men fordi Bulgakovs satire er smart og seende satire. Forfatteren så at vitenskapsmannens talent, upåklagelig ærlighet, kombinert med ensomhet kan føre til tragiske og uventede konsekvenser. Dette skjer med professor Persikov, Bulgakovs hjerte, nesten det samme skjer med professor Preobrazhensky).
Spørsmål: Hvilke funn gjorde de?
Så, "fatale egg" (Se presentasjon "Fatale egg") 1-4 rammer.
1 . Studenttale med individuelleh gi"Vitenskapelig oppdagelse av professor Vladimir Ipatievich Persikov" Ramme 5
«Den røde stripen var full av liv. Grå amøber, som slapp pseudopoder, strakte seg med all kraft inn i den røde stripen og ble levende i den (som på magisk vis). En eller annen kraft blåste livsånd inn i dem. De klatret i en flokk og kjempet med hverandre om en plass i bjelken. Det var en vanvittig, ingen andre ord for det, multiplikasjon på gang inne i ham. Å bryte og omstøte alle lover... de spiret foran øynene hans med lynets hastighet. ...Den røde stripen, og deretter hele disken, ble overfylt, og den uunngåelige kampen begynte. De nyfødte angrep hverandre rasende og rev dem i filler og svelget dem. Blant de fødte lå likene av de drepte i kampen for tilværelsen. Den beste og sterkeste vant. Og disse beste var forferdelige.»
Dette er den strålende oppdagelsen til professor Persikov , som ville gi ham berømmelse, verdensberømmelse, som åpenbart på en eller annen måte kunne brukes i den nasjonale økonomien. Professoren tenkte ikke på dette, fordi han måtte gjennomføre en rekke eksperimenter og eksperimenter.
Lærer: Og nå historien"Hundens hjerte". Du kom over denne historien i 9. klasse. Historien ble filmet i1988 ( 1987 skrevet ut ). FilmregissørVladimir Vladimirovich Bortko ) - Russisk filmregissør, manusforfatter og produsent. Filmatiseringen av historien ga regissøren anerkjennelse fra verdens filmmiljø - filmen ble tildelt Grand Prix på Perugia Film Festival (Italia).
2. Studenttale med en individuell oppgave"Den unike operasjonen til professor Preobrazhensky i hans erfaring med hypofysetransplantasjon."
( Hypofysen - et cerebralt vedheng i form av en rund formasjon plassert på den nedre overflaten av hjernen i en benlomme kalt sella turcica, produserer hormoner som påvirker vekst, metabolisme og reproduksjonsfunksjon )».
Philip Philipovich Preobrazhensky (60 år) - en lyskilde innen medisin. Han produserer en unik opplevelse i å transplantere hypofysen til en avdød person (Klim Chugunkin) til en løshund Sharik. Denne operasjonen ble utført av professor22. desember , A2. januar , skrevet iDoktor Bormentals dagbok Denne humaniserte hunden reiste seg ut av sengen, som "... selvsikkert sto på bakbena i en halv time." Og samme dag, ifølge vitnesbyrd fra adjunkt, Dr. Bormental: "I mitt og Zinas nærvær sverget hunden (hvis du kan kalle det en hund, selvfølgelig) til professor Preobrazhenskys mor."
Denne operasjonen til professoren er virkelig en vitenskapelig oppdagelse: «Han ser merkelig ut. Pelsen forble bare på hodet, haken og brystet. Han er ellers skallet med løs hud. I kjønnsområdet - en mann i utvikling. Hodeskallen er betydelig forstørret. Pannen er skrånende og lav.»
Lærer: Det ser ut til at de vitenskapelige oppdagelsene til Persikov og Preobrazhensky burde ha sjokkert verdens vitenskapelige samfunn og brakt en viss fordel for menneskeheten. Hva skjer egentlig?
- Hvordan er det? samme medskjebnen til den "røde strålen" oppdaget av professor Persikov?
Noen kom til professorenAlexander Semenovich Rokk "med regjeringspapir fra Kreml," som overraskende minner om polygraf Poligrafovich Sharikov: "Små øyne så på hele verden i forbløffelse og samtidig selvsikkert var det noe frekt i de korte bena med flate føtter."6 rammer.
Den store oppdagelsen av en talentfull vitenskapsmann førte til katastrofe.
Folk fløy ut av dørene og hylte:
Slå ham! Drepe!..
Verdens skurk!
Du har sluppet løs jævlene!
…En lav mann, på ape-lignende skjeve ben, i en revet jakke, i en revetskjortefronten , som hadde forvillet seg til siden, foran de andre, kom til Persikov og delte hodet hans med et forferdelig kjeppslag.»
En mann som har en slående likhet med Sharikov dreper en strålende vitenskapsmann.8-9 ramme.
Konklusjon: Ja ogHELVETE. Sakharov så konsekvensene av oppfinnelsen hans etter at han foreslo å bruke en elektrisk ladning iplasma, plassert i et magnetfelt for å produsere en kontrollert termonukleær reaksjon. Det er ukjent i hvems hender en vitenskapelig oppdagelse vil falle og til hvilke formål den vil bli brukt. Så, etter det første, det andre temaet i satirenduologi M.A. Bulgakova.
2. Temaet for det personlige ansvaret til en person av vitenskap, kultur før livet, før historien.
– Hva skjedde med den ekte Sharikov?
Hunden Sharik var på sin egen måte, som en hund, smart, observant og ikke engang fremmed for satirens gave. Livet han så fra porten ble virkelig fanget nøyaktig av ham. Han visste hvordan han skulle fremheve typiske detaljer i den.
Og slik blir Sharik til Sharikov.
Hvilke teknikker bruker forfatteren?
Grotesk. Implementering av en metafor : Han som var ingenting vil bli alt. Utnytter en fantastisk situasjon. Hjelper å forstå det absurde i ideen.
Hvordan endret Preobrazhenskys liv seg med fremkomsten av Sharikov?
Huset blir til HELVETE . Temaet for huset går gjennom Bulgakov. Hjemmet er sentrum for menneskelivet. Bolsjevikene ødela hjemmet som grunnlaget for familien, grunnlaget for det menneskelige samfunn.
Utseendet til Sharikov i professorens hus er et mareritt ...(Nr. 6 lysbildefilm "Who killed Madame Polosukhina's cat...).
Lærer: Når kom det "Fineste time" Sharikov?
-P igangsetting. "I går ble katter kvalt, kvalt" - å jage sine egne er et karakteristisk trekk ved alle ballkatter. De ødelegger sine egne, og dekker spor etter sin egen opprinnelse . Han lurte jenta. Skam, samvittighet, moral er fremmede. Iboende hat, ondskap . Han er virkelig farlig ( №7 . Cm . lysbildefilm fordel ytelse av Sharikov... ); … Kattene ble kvalt, kvalt;+ 2min.37.
Lærer : Professor Preobrazhensky, som bestemte seg for å forbedre naturen, tok på seg å konkurrere med livet, og skapte en informant, en alkoholiker og en demagog, som satt på nakken hans. Professoren innså feilen sin.
Konklusjon: Så en person, til og med et geni, som har invadert naturlovene og forestiller seg å være Skaperen, liderfiasko.
I romanen "Mesteren og Margarita" som vi skal møte senere, stiller Woland et spørsmål til to Moskva-forfattere, Berlioz og Ivan Bezdomny, som hevder at det ikke finnes noen Gud: «Hvis det ikke er noen Gud, så oppstår spørsmålet hvem som kontrollerer menneskelivet og all orden på jorden. generelt?" Som Ivanushka svarer: "Mannen selv kontrollerer!"
Dette er hvordan Bulgakov utgjør det mest reelle og akutte problemet på 1900-tallet.
3. Problemet med menneskelig selvstyre
Dette er det tredje viktigste temaet i historien "Heart of a Dog".
Det 20. århundre ble en tid med ødeleggelse, sammenbruddet av den forrige tusenårige rekkefølgen av menneskeliv. Dette er en tid med ødeleggelse av tidligere menneskelige forbindelser, tidligere måter å håndtere menneskelig atferd på. Den gamle regjeringstypen hvilte på æren for kristne bud, på kongens autoritet og klassemoral. Nå ble tidens ledende idé ordene:«Ingen vil gi oss utfrielse: verken gud eller konge eller helt. Vi vil oppnå frigjøring med vår egen hånd.»
Det var her Bloks frihet kom fra"uten kors." Etter å ha frigjort seg fra sin tidligere avhengighet, falt en person i en mer alvorlig underordning av sin livmor, egoistiske, egoistiske interesse. Bulgakov leder osstil konklusjonen : der det naturlige livsløpet er ansporet av uvitenhet og egoisme, kan ikke noe godt forventes der.
Spørsmål : Kan Sharikovs, Shvonders og Rokku stole på å styre livet?
Den smarte professoren Preobrazhensky forsto dette (nr. 8 cm . lysbildefilm); 35.32-37.17.
Men Shvonders, Sharikovs og Rockies vil aldri forstå denne sannheten.
Sharikovs avler raskt, og ingen kommer til å kjempe mot dem (i motsetning til nakne reptiler). Professor Preobrazhensky snakker om dette(№9 . Cm . lysbildefilm Shvonder er den største idioten... ); 38.18 – 38.51.
Professor Preobrazhenskys samtale om ødeleggelse er interessant(№10 . Cm . lysbildefilm...Ødeleggelse...kap.3)+
Bulgakov ringer mer enn én gangerfaring Professor Preobrazhensky "kriminalitet". Forfatteren, som utviklet temaet for Dostojevskijs "Forbrytelse og straff", trodde derfor ikke at det på et øyeblikk er mulig å gjøre en person syndfri og rettferdig, og leder helten til den berømte konklusjonen:(№11 . Cm . lysbildefilm... Aldri begå en forbrytelse...). 37.50-38.17
Denne ideen vil være den viktigste i Mesteren og Margarita.
Konklusjon. Kanskje,mer kriminalitet - under dekke av revolusjonær fornyelse, å begå vold mot hele historiens gang, over menneskers skjebner. Professor Preobrazhensky snakker om slike eksperimenter: «De er forgjeves å tro at terror vil hjelpe dem. Terror lammer nervesystemet fullstendig.»
Er ikke det en modig historie? Men den ble ikke publisert i løpet av forfatterens levetid. På ansiktetterror over litteratur, kultur, Bulgakov hadde rett:terror over kultur førte til lammelser, stagnasjon og død.
Konklusjon:
I alttider med satire tjente ideene om humanisme, opplysning og skjønnhetsidealene, som forfatterne av satiriske verk kalte seg, og avslørte den søte siden av virkeligheten gjennom ulike midler for humor og etterlyste dydene moral, spiritualitet, utdanning og intellektuell utvikling.
Forfattere - klassikere fra 1800-tallet, representert vedA. S. Griboedova, N.V. Gogol (dikt "Dead Souls") A.S. Pushkina, M. Yu. Lermontov, I. En Krylova i fabler , og spesielt "biting" satire av M. E. Saltykov-Shchedrin , uttrykte avsky for tyranni, livegenskap og konvensjonelle ordener ved hjelp av satire, fordi satire - dette er en fin linje av humoristisk og komisk, som frimodig avslører essensen i en tilgjengelig og forståelig form, merkevare sosiale laster, gir håp og løfter ånden selv i de mest bitre øyeblikk av livet, nettopp fordi det hjelper til å snu det vanlige bildet av verden, og gjorde den fra tragisk til en utrolig fengende og inspirerende vits.
Disse kan med rette inkludere de satiriske verkene til M.A. Bulgakov, som vi snakket om i klassen i dag.
7. Refleksjon.
Bulgakov endret ikke sine synspunkter på grunn av mote eller fortjeneste. Men han tenkte intenst på alt han så foran seg. Og tanken hans... var tilbøyelig til analysen av de levende, ikke forvirret av dogmer eller partiskhet, og støttet av ansvaret til et vitne og kroniker om store og tragiske hendelser i livet til hans hjemland. Gjennom alle skjebnens oppturer og nedturer forble Bulgakov trofast mot lover om verdighet ...
V.Ya. Lakshin
Ressursmateriell til timen
Litterær quiz basert på historien "Fatal Eggs"
1. Hva er hovedpersonens etternavn?
a) Abrikosov
b) Yablochkin
c) Fersken
2. Hvilken vitenskapelig oppdagelse gjør professor Persikov?
a) Det åpner en "stråle av liv", under påvirkning av hvilke bakterier begynner å formere seg vilt
b) Han finner en motgift mot kreft
c) Han klarte å klone en sau
3. Hvordan er individene som dukket opp ved hjelp av «livets stråle» forskjellige?
a) De eldes mye saktere
b) Utholdenheten deres øker
c) De blir utrolig aggressive og ødelegger febrilsk sine svakere slektninger
4. Hva skjer i USSR i mellomtiden?
a) En generell "kyllingsykdom" begynner, og alle kyllinger på Sovjetunionens territorium dør
b) En slags sopp setter seg på kornavlinger, og kornene begynner å dø i store mengder
c) Storfe begynner å dø av en ukjent sykdom
5. Hva skjer etter at professor Persikov og Rokk slipper eggene fra utlandet?
a) Rokk, ved hjelp av en bjelke og kyllingegg bestilt fra utlandet, gjenoppretter fjørfebestanden
b) Slangeegg og kyllingegg blir forvirret under levering, og Rokk mottar slangeegg
c) Eggene som er foreskrevet av Rokk er knust
6. Hva skjer etter at Rokk plasserer reptileggene i kamrene?
a) Alle kameraer svikter samtidig
b) Fugler og frosker flytter fra plassen sin, og hundene hyler i påvente av problemer
c) Etter å ha undersøkt dem nøye, forstår Rokk at dette ikke er kyllingegg
7. Hva skjer etter at krypdyr klekkes fra eggene sine?
a) Rommet de befinner seg i kan isoleres, og selve krypdyrene kan bli drept
b) Forferdelig kaos begynner i landet, og horder av reptiler nærmer seg Moskva
c) En ukjent sykdom begynner å drepe de klekkede monstrene
8. Hva skjedde natt til 19. til 20. august?
a) Horder av monstre angrep Moskva
b) Plutselig traff en attengraders frost
c) Moskva ble gjenerobret fra monstrøse reptiler
9. Hva var konsekvensene av den uventede frosten?
a) Frost ødela alle krypdyr og deres embryoer i egg
b) Han kastet monstrene inn i suspendert animasjon
c) Han svekket dyrene, og folk dels tok dem ut av landet, dels utryddet dem
10. Hva skjer med den magiske stråleteknologien etter en katastrofe?
a) Det selges til utlandet for mye penger
b) Ingen andre kan få tak i strålen
c) Bjelken begynner å bli brukt til militære formål
Svar: 1-c; 2-a; 3-in; 4-a; 5B; 6-in; 7-b; 8-b; 9-a; 10-b.
Litterær diktat. «Livet og skjebnen til M.A. Bulgakov." Historien "Heart of a Dog"
I. «Livet og skjebnen til M.A. Bulgakov"
Når og hvor ble M.A. Bulgakov født? (15.05.1891 i Kiev)
Hvor studerte du? (Alexandrovskaya Gymnasium, Det medisinske fakultet, Kyiv University).
De mest kjente verkene til forfatteren ("The Master and Margarita", "The White Guard", "Running", The White Guard.)
Hvilken rolle spilte kvinner i livet? (De inspirerte, hjalp til i livets vanskeligheter, fungerte som hans ideal).
Hvor og når døde Bulgakov? (10.03.1940)
II. Historien "Heart of a Dog"
1. I hvilket år ble historien skrevet? (1925). Skrevet ut? (1987)
2. Husk linjene i professor Preobrazhenskys favorittromantikk.
("Fra Sevilla til Grenada ...", "Til bredden av den hellige Nilen ...")
3. Hvilken sang spiller Sharikov på balalaikaen? ("Månen skinner")
4.Hvem hater hovedpersonen mest? (Katter)
5. Det første ordet Sharikov sa? ("Abyr" - "Fisk")
6. Hvor gammel er professor Preobrazhensky? (60)
7. Hvor mye penger stjal Sharikov fra professoren? (2 chervonetter)
8. For hvilke formål tok Sharikov 7 rubler fra huskomiteen? (For kjøp av lærebøker)
9. Hvordan forklarer Sharikov for bruden tilstedeværelsen av et arr i pannen? (Såret på
på Kolchak-frontene)
10. Hva, ifølge Sharikov, skal kattene han drepte gå til? ("På Polty").
