Pasakas par Saltykov Shchedrin sarakstu kopsavilkums. Gudrs skribelētājs. Vispārējs skolas mācību programmas trūkums

Satīriskā pasaka "Gudrais Minnovs" ("Gudrais Piskars") sarakstīta 1882.-1883.gadā. Darbs tika iekļauts ciklā "Pasakas daiļā vecuma bērniem". Saltikova-Ščedrina pasakā "Gudrais Minnovs" tiek izsmieti gļēvi cilvēki, kuri visu mūžu dzīvo bailēs, neko lietderīgu nedarot.

galvenie varoņi

gudrs skribelētājs- "apgaismots, mēreni liberāls", vairāk nekā simts gadus nodzīvojis bailēs un vientulībā.

Piskara tēvs un māte

“Reiz bija skricelētājs. Gan tēvs, gan māte bija gudri. Mirstot, vecais skribelētājs mācīja savam dēlam "paskatīties uz abiem". Gudrais skricelētājs saprata, ka ap viņu draud briesmas - liela zivs var to norīt, ar nagiem pārgriezt vēzi, spīdzināt ūdensblusu. Skreblētājs īpaši baidījās no cilvēkiem – pat tēvs reiz viņam gandrīz iesita pa ausi.

Tāpēc skribelētājs izgrieza sev caurumu, kurā varēja iekrist tikai viņš pats. Naktīs, kad visi gulēja, viņš izgāja pastaigāties, bet pa dienu "sēdēja bedrē un trīcēja". Viņš bija miegains, nepietiekams uzturs, taču izvairījās no briesmām.

Kaut kā skricelējs sapņoja, ka laimē divsimt tūkstošus, bet, pamostoties, atklāja, ka puse no viņa galvas ir “izbāzusi” no viņa cauruma. Gandrīz katru dienu viņu pie bedres gaidīja briesmas, un, izvairījies no citas, viņš atviegloti iesaucās: "Paldies, Kungs, viņš ir dzīvs!" ".

Baidoties no visa pasaulē, piskars neapprecējās un viņam nebija bērnu. Viņš uzskatīja, ka agrāk "un līdakas bija laipnākas un asari mūs, mazuļi, neiekāroja", tāpēc viņa tēvs joprojām varēja atļauties ģimeni, un viņš "it kā dzīvot pats".

Gudrais skribelētājs tā dzīvoja vairāk nekā simts gadus. Viņam nebija draugu vai radinieku. "Viņš nespēlē kārtis, nedzer vīnu, nesmēķē tabaku, nedzenā sarkanās meitenes." Jau līdakas sāka viņu slavēt, cerēdamas, ka skvoteris viņās ieklausīsies un tiks ārā no bedres.

"Cik gadu ir pagājis pēc simts gadiem - nav zināms, tikai gudrais skricelētājs sāka mirt." Pārdomājot savu dzīvi, piskarijs saprot, ka viņš ir “bezjēdzīgs”, un, ja visi tā dzīvotu, tad “visa piskaru ģimene jau sen būtu izmirusi”. Viņš nolēma izkļūt no bedres un “peldēt kā gogols pāri upei”, taču atkal nobijās un nodrebēja.

Zivis peldēja gar viņa caurumu, bet nevienu neinteresēja, kā viņš nodzīvo līdz simts gadiem. Jā, un neviens viņu nesauca par gudru - tikai "mēmi", "muļķi un kaunu".

Piskars krīt aizmirstībā, un tad viņam atkal bija sens sapnis, kā viņš ieguva divsimt tūkstošus un pat "pieauga par veselu polārcollu un pats norij līdaku". Sapņā piskars nejauši izkrita no bedres un pēkšņi pazuda. Varbūt viņa līdaka to norijusi, bet "visticamāk, viņš pats nomira, jo kāds gan saldums līdakai norīt slimu, mirstošu skricelēju un turklāt gudru?" .

Secinājums

Pasakā "Gudrais rakstnieks" Saltikovs-Ščedrins atspoguļoja mūsdienu sociālo parādību, kas viņam raksturīga inteliģences vidū, kas rūpējās tikai par savu izdzīvošanu. Neskatoties uz to, ka darbs tika uzrakstīts pirms vairāk nekā simts gadiem, tas nezaudē savu aktualitāti arī mūsdienās.

Pasaku tests

Pārbaudi savas zināšanas par kopsavilkumu ar testu:

Atkārtots vērtējums

Vidējais vērtējums: četri . Kopējais saņemto vērtējumu skaits: 2017.

Mihails Jevgrafovičs Saltykovs-Ščedrins rakstīja: "... Literatūru, piemēram, var saukt par krievu sāli: kas notiks, ja sāls pārstās būt sāļš, ja tas pievienos brīvprātīgu pašsavaldīšanos ierobežojumiem, kas nav atkarīgi no literatūras ... ”

Šis raksts ir par Saltikova-Ščedrina pasaku "Konjaga". Īsā kopsavilkumā mēģināsim saprast, ko autors gribēja pateikt.

par autoru

Saltykov-Shchedrin M. E. (1826-1889) - izcils krievu rakstnieks. Dzimis un bērnību pavadījis muižnieku muižā ar daudziem dzimtcilvēkiem. Viņa tēvs (Jevgrafs Vasiļjevičs Saltykovs, 1776-1851) bija iedzimts muižnieks. Arī mamma (Zabelīna Olga Mihailovna, 1801-1874) bija no dižciltīgas ģimenes. Pēc pamatizglītības iegūšanas Saltykovs-Ščedrins iestājās Tsarskoje Selo licejā. Pēc absolvēšanas viņš sāka karjeru kā sekretārs militārajā birojā.

Dzīvē, virzoties uz augšu dienestā, viņš daudz ceļoja pa provincēm un novēroja zemnieku izmisīgo nožēlojamo stāvokli. Turot pildspalvu kā ieroci, autors redzētajā dalās ar lasītāju, nosodot nelikumības, tirāniju, nežēlību, melus, netikumus. Atklājot patiesību, viņš vēlējās, lai lasītājs varētu apsvērt vienkāršu patiesību aiz milzīgas melu un mītu vārpstas. Rakstnieks cerēja, ka pienāks laiks, kad šīs parādības samazināsies un izzudīs, jo uzskatīja, ka valsts liktenis ir vienkāršo cilvēku rokās.

Autore ir sašutusi par pasaulē notiekošo netaisnību, dzimtcilvēku bezspēcīgo, pazemoto eksistenci. Savos darbos viņš reizēm alegoriski, reizēm tieši nosoda cinismu un bezjūtību, stulbumu un megalomāniju, toreizējo varas un autoritātes alkatību un nežēlību, zemnieku nožēlojamo stāvokli un bezcerīgo stāvokli. Tad bija stingra cenzūra, tāpēc rakstnieks nevarēja atklāti kritizēt izveidoto lietu stāvokli. Bet viņš nevarēja izturēt klusumā, kā "gudrs ķipars", tāpēc viņš ietvēra savas domas pasakā.

Stāsts par Saltykov-Ščedrina "Konyaga": kopsavilkums

Autors raksta ne par slaidu zirgu, ne par padevīgu zirgu, ne par smalku ķēvi un pat ne par strādīgu zirgu. Un par goner-zirgu, nabaga biedru, bezcerīgo, lēnprātīgo vergu.

Kā viņš dzīvo, brīnās Saltikovs-Ščedrins Konjagā, bez cerības, bez prieka, bez dzīves jēgas? Kur viņš smeļas spēku ikdienas smagajam bezgalīgajam darbam? Viņi viņu pabaro un ļauj atpūsties tikai tāpēc, lai viņš nenomirst un joprojām var strādāt. Pat no pasakas "Konyaga" īsa satura ir skaidrs, ka vergs vispār nav cilvēks, bet gan darba vienība. “... Vajadzīga nevis viņa labklājība, bet gan dzīve, kas spēj izturēt darba jūgu...” Un, ja near, kam tu esi vajadzīgs, tikai kaitējums ekonomikai.

Nedēļas dienas

Īsā “Konyaga” kopsavilkumā, pirmkārt, jāstāsta, kā ērzelis visu gadu monotoni veic savu darbu. No dienas uz dienu viens un tas pats, vagu pēc vagas, ar pēdējiem spēkiem. Lauks nebeidzas, near arklu. Kādam laukam-telpa, zirgam - verdzība. Kā "galvkāji" tas sūkās un spiedās, atņemot spēkus. Cieta maize. Bet viņš arī neeksistē. Kā ūdens sausās smiltīs: bija un nav.

Un droši vien bija laiks, kad zirgs kā kumeļš draiskojās pa zāli, spēlējās ar vēsmām un domāja, cik dzīve ir skaista, interesanta, dziļa, kā tā dzirkstī dažādās krāsās. Un tagad viņš guļ tievs saulē, ar izvirzītām ribām, nobružātiem matiem un asiņojošām brūcēm. Gļotas plūst no acīm un deguna. Tumsas un gaismas acu priekšā. Un apkārt mušas, gadflies, iesprūduši apkārt, dzerot asinis, kāpt ausīs, acīs. Un jāceļas, lauks nav uzarts, un nav kā piecelties. Ēd, saka viņam, tu nevarēsi strādāt. Un nav spēka ķerties pie ēdiena, viņš pat nepakustinās ausi.

Lauks

Plaši plašumi, klāti ar zaļumiem un gataviem kviešiem, ir pilni ar milzīgu maģisku dzīvības spēku. Viņa ir pieķēdēta zemē. Atbrīvojusies, viņa būtu sadziedējusi zirga brūces, noņēmusi raižu nastu no zemnieka pleciem.

Īsā "Konyga" kopsavilkumā nevar neizstāstīt, kā zirgs un zemnieks pie tā strādā dienu no dienas kā bites, atdodot savus sviedrus, spēkus, laiku, asinis un dzīvību. Par ko? Vai viņiem nepietiktu pat ar nelielu daļiņu no lielvaras?

Atkritumu dejas

Saltykova-Ščedrina "Konjagas" kopsavilkumā nevar neparādīt zirgu dejas. Viņi sevi uzskata par izredzētajiem. Veidotie salmi ir zirgiem, un tiem tikai auzas. Un viņi varēs to kompetenti pamatot un pārliecināt, ka tā ir norma. Un viņu pakavi droši vien ir apzeltīti un krēpes zīdainas. Viņi plosās plašumā, radot visiem mītu, ka zirga tēvs tā plānojis: vienam viss, otram tikai minimums, lai darbaspēka vienības nemirst. Un pēkšņi viņiem atklājas, ka tās ir aluviālas putas, un zemnieks ar zirgu, kas baro visu pasauli, ir nemirstīgs. "Kā tā?" - tukši dejotāji ķiķinās, būs pārsteigti. Kā zirgs ar zemnieku var būt mūžīgs? No kurienes nāk viņu tikums? Katra tukša deja ieliek savu. Kā šādu atgadījumu var attaisnot pasaulei?

"Jā, viņš ir stulbs, šis cilvēks, viņš visu mūžu ara tīrumā, no kurienes rodas prāts?" - kaut kas līdzīgs šim saka viens. Mūsdienu izteiksmē: "Ja tik gudrs, kāpēc nav naudas?" Un kā ar prātu? Gara spēks šajā trauslajā ķermenī ir milzīgs. "Darbs viņam dod laimi un mieru," mierina otrs. "Jā, viņš citādi nevarēs dzīvot, viņš ir pieradis pie pātagas, paņemiet to un viņš pazudīs," attīsta trešais. Un, nomierinājušies, viņi priecīgi novēl, it kā par labu slimībai: “... Lūk, no kā tev jāmācās! Lūk, kam atdarināt! N-bet, smags darbs, n-bet!

Secinājums

Saltykova-Ščedrina pasakas "Konjaga" uztvere katram lasītājam ir atšķirīga. Bet visos savos darbos autors žēlo vienkāršo cilvēku vai nosoda valdošās šķiras trūkumus. Konjagas un Zemnieka tēlā autors ir atkāpies, apspiesti dzimtcilvēki, milzīgs skaits strādnieku, kuri nopelna savu mazo santīmu. “... Cik gadsimtus viņš nes šo jūgu – viņš nezina. Cik gadsimtus tas ir jānes uz priekšu - neskaitās ... ”Pasakas“ Konjaga ” saturs ir kā īsa atkāpe tautas vēsturē.

Šajā darbā, kuru mēle neuzdrošinās saukt par pasaku, stāsts izrādījās pārāk skumjš, Saltikovs-Ščedrins apraksta zemnieka zirga Konjaga dzīvi. Simboliski Konjagas tēls attiecas uz zemniekiem, kuru darbs ir tikpat nogurdinošs un bezcerīgs. Tekstu var izmantot lasītāja dienasgrāmatai, nepieciešamības gadījumā to vēl nedaudz saīsināt.

Stāsts sākas ar faktu, ka Konjaga atrodas pie ceļa pēc sarežģītas akmeņainas joslas aramzemes un snauž. Viņa saimnieks viņam iedeva pārtraukumu, lai dzīvnieks varētu paēst, bet Konjagai vairs nebija spēka ēst.

Sekojošais Konjagas apraksts: parasts darba zirgs, nomocīts, ar nokritušām krēpēm, sāpošām acīm, lauztām kājām un apdegušiem pleciem, ļoti tievs - ribas izlīdušas ārā. Zirgs strādā no rīta līdz vakaram - vasarā ara, un ziemā uz tā piegādā preces pārdošanai - “nes darbus”.

Viņi baro un rūpējas par viņu slikti, tāpēc viņam nav kur iegūt spēku. Ja vasarā zāli vēl var knibināt, tad ziemā konjaga ēd tikai sapuvušus salmus. Tāpēc līdz pavasarim viņš ir galīgi novārdzis, darbam uz lauka jāaudzina ar stabu palīdzību.

Bet tomēr Konjagam paveicās ar saimnieku - viņš ir laipns cilvēks un velti "viņš viņu nekropo". Abi strādā līdz spēku izsīkumam: "ieies cauri vagai no gala līdz galam - un abi trīc: lūk, nāve, atnākusi!"

Tālāk Saltykov-Shchedrin apraksta zemnieku apmetni - centrā ir šaurs ceļš (lauku ceļš), kas savieno ciemus, un gar malām ir bezgalīgi lauki. Autore laukus salīdzina ar nekustīgu masu, kuras iekšienē vajadzētu būt pasakainam spēkam, it kā ieslodzītam nebrīvē. Un neviens nevar atbrīvot šo spēku, jo galu galā tas nav pasaku darbs, bet gan reālā dzīve. Lai gan zemnieks un Konjaga par šo uzdevumu cīnījušies visu mūžu, spēks netiek atbrīvots, un zemnieka saites nekrīt, un Konjagas pleci nav dziedināti.

Tagad Konyaga guļ saulē un cieš no karstuma. Mušas un ķipari kož, iekšā viss sāp, bet sūdzēties nevar. "Un šajā priekā Dievs noliedza mēmo dzīvnieku." Un atpūta viņam nemaz nav atpūta, bet mokas; un sapnis nav sapnis, bet nesakarīgs “drūms” (šis vārds simboliski nozīmē aizmirstību, bet patiesībā veckrieviski tas nozīmēja mākonis, mākonis, migla).

Konjagam nav izvēles, joma, kurā viņš strādā, ir bezgalīga, lai gan viņš virzījās no tās visos virzienos. Cilvēkiem lauks ir telpa un "dzeja", un mūsu varoņiem tā ir verdzība. Jā, un daba Konjagam ir nevis māte, bet gan mocītājs - karstie saules stari nežēlīgi dedzina, sals, vējš un citas dabas stihijas izpausmes arī viņu moka. Viss, ko viņš var just, ir sāpes un nogurums.

Tā radīta smagam darbam, tāda ir tās pastāvēšanas jēga. Darbam nav gala, tāpēc gan ēdiens, gan atpūta viņam tiek dota tieši tādā līmenī, lai viņš tomēr turpina kaut kā dzīvot un fiziski strādāt.

Viņam garām, guļot un pārguruši, paiet tukšas dejas - tā autore sauc zirgus, kuriem ir cits liktenis. Lai gan viņi ir brāļi, Konjaga ir dzimis rupjš un nejūtīgs, bet Pustopljas, gluži pretēji, jūtīgs un pieklājīgs. Un tā vecais zirgs, viņu tēvs, lika Konjagai strādāt, ēst tikai sapuvušus salmus un dzert no netīras peļķes, bet otrs dēls vienmēr atradās siltā bodē, uz mīkstiem salmiem un ēda auzas. Kā jau varētu nojaust, dīkstāves deju tēlā Saltykovs-Ščedrins attēlo citus sabiedrības slāņus – muižniekus un zemes īpašniekus, kuriem nav tik smagi jāstrādā.

Tālāk pasakā dīkstāves dejotāji apspriež Konjagu, runā par viņa nemirstības iemesliem - lai gan viņi viņu nežēlīgi sit, un viņš strādā bez atpūtas, bet nez kāpēc viņš joprojām dzīvo. Pirmā tukšā deja uzskata, ka Konjaga veselais saprāts attīstījās no darba, no kura viņš vienkārši atkāpās pats. Otrais uzskata Konjagu par gara dzīvības un dzīvības gara nesēju. Šie divi garīgie dārgumi it kā padara zirgu neievainojamu. Trešais saka, ka Konjaga savā darbā atrada jēgu, bet dīkstāves dejas jau sen ir zaudējušas šo nozīmi. Ceturtais uzskata, ka zirgs jau sen ir pieradis vilkt siksnu, lai gan dzīvība viņā knapi zib, taču ar pātagu vienmēr var uzmundrināt. Un tādu zirgu ir daudz, tie visi ir vienādi, izmanto savu darbu cik gribi, tie nekur netiks.

Bet viņu strīds tiek pārtraukts visinteresantākajā vietā - vīrietis pamostas, un viņa sauciens pamodina Konjagu. Un šeit dīkā esošie dejotāji ir sajūsmā, apbrīno, kā dzīvnieks mēģina pacelties, un pat iesaka no tā mācīties. "B-bet, notiesā, n-bet!" Ar šiem vārdiem stāsts beidzas.

Citi Saltykova-Ščedrina pasaku pārstāsti:

Aita-neatceros

Aizmāršīgais auns ir pasakas varonis. Viņš sāka redzēt neskaidrus sapņus, kas viņu satrauca, liekot viņam aizdomām, ka "pasaule nebeidzas ar šķūņa sienām". Aita sāka viņu ņirgājoši saukt par "gudro vīru" un "filozofu" un vairījās no viņa. Auns nokalta un nomira. Paskaidrojot notikušo, gans Ņikita ierosināja, ka mirušais "sapņā redzēja brīvo aunu".

Bogatyr

Varonis ir pasakas varonis, Baba Yaga dēls. Viņas sūtīts vardarbībā, viņš izrāva vienu ozolu, otru saspieda ar dūri un, ieraugot trešo, ar dobi, iekāpa tur un aizmiga, pārbiedējot apkārtni ar krākšanu. Viņa slava bija liela. Varonis gan baidījās, gan cerēja, ka sapnī gūs spēku. Bet pagāja gadsimti, un viņš joprojām gulēja, nenākdams savai valstij palīgā, lai kas ar to arī notiktu. Kad ienaidnieka iebrukuma laikā viņi tuvojās viņam, lai viņam palīdzētu, izrādījās, ka Bogatyrs jau sen bija miris un sapuvis. Viņa tēls bija tik skaidri vērsts pret autokrātiju, ka stāsts palika nepublicēts līdz 1917. gadam.

mežonīgs saimnieks

Savvaļas zemes īpašnieks ir tāda paša nosaukuma pasakas varonis. Izlasījis retrogrādu laikrakstu Vest, viņš neprātīgi žēlojās, ka "ir pārāk daudz šķirto... zemnieku", un visos iespējamos veidos centās viņus apspiest. Dievs uzklausīja asaru pilnās zemnieku lūgšanas, un "visā stulbā zemes īpašnieka īpašumā nebija neviena zemnieka". Viņš bija sajūsmā (kļuva “tīrs” gaiss), bet izrādījās, ka tagad viņš nevar ne uzņemt viesus, ne pats ēst, ne pat noslaucīt putekļus no spoguļa, un nebija neviena, kas maksātu nodokļus valsts kasei. Tomēr viņš neatkāpās no saviem "principiem" un rezultātā viņš kļuva mežonīgs, sāka kustēties četrrāpus, zaudēja cilvēka runu un kļuva kā plēsīgs zvērs (reiz viņš pats policistu neiebiedēja). Uztraucoties par nodokļu trūkumu un valsts kases nabadzību, varas iestādes lika "noķert zemnieku un atdot atpakaļ". Ar lielām grūtībām viņi arī noķēra zemes īpašnieku un atnesa viņam vairāk vai mazāk pieklājīgu izskatu.

Karas-ideālists

Karas-ideālists - tāda paša nosaukuma pasakas varonis. Dzīvojot klusā aizjūrā, viņš ir līdzjūtīgs un lolo sapņus par labā triumfu pār ļauno un pat par iespēju spriest ar Piku (kuru viņš nekad nav redzējis), ka viņai nav tiesību ēst citus. Viņš ēd gliemežvākus, taisnojoties ar to, ka "tie kāpj viņiem mutē" un viņiem ir "nevis dvēsele, bet tvaiks". Iznācis Līdakas priekšā ar savām runām, viņš pirmo reizi tika atbrīvots ar padomu: "Ej gulēt!" Otrajā viņš tika turēts aizdomās par "sicilismu" un diezgan daudz sakodis Okuna pratināšanas laikā, bet trešajā reizē Pīke bija tik pārsteigta par viņa izsaucienu: "Vai jūs zināt, kas ir tikums?" - ka viņa pavēra muti un gandrīz neviļus norija sarunu biedru. "Karas tēlā mūsdienu liberālisma iezīmes rakstniece groteski tvērusi. Arī Rafs ir šīs pasakas tēls. Viņš uz pasauli skatās ar rūgtu atturību. , visur saskatot strīdus un mežonību. Karass ironizē par argumentāciju, pārliecinot viņu par perfektu dzīves nezināšanu un nekonsekvenci (Karass ir sašutis uz Pike, bet pats ēd gliemežvākus. Tomēr viņš atzīst, ka "galu galā ar viņu var runāt vienatnē " un brīžiem pat nedaudz vilcinās savā skepsi, līdz traģiskais "strīda" iznākums Karpas ar līdaku neapliecina viņa nevainību.

prātīgs zaķis

Saprātīgais zaķis - tāda paša nosaukuma pasakas varonis, "domāja tik saprātīgi, ka derēja ēzelim". Viņš uzskatīja, ka "katram dzīvniekam ir sava dzīve" un, lai gan "visi ēd" zaķus, viņš "nav izvēlīgs" un "piekrīt dzīvot visos iespējamos veidos". Šīs filozofēšanas karstumā viņu noķēra Lapsa, kura, garlaikota ar viņa runām, viņu apēda.

Kissel

Tāda paša nosaukuma pasakas varonis Kissels "bija tik krāšņs un mīksts, ka nejuta neērtības no tā, ko ēda. Kungiem tie bija tik ļoti apnikuši, ka viņi apgādāja cūkas ar barību, tāpēc plkst. beigas, "tikai ķīselis palika kaltētas skrambas", Groteskā formā gan zemnieku pazemība, gan ciema noplicināšana pēc reformas, aplaupīja ne tikai "kunga" muižnieki, bet arī jaunburžuāziskie plēsēji, kuri pēc satīriķis, tāpat kā cūkas, "sāta ... nezinu".

BARAN-NEPOMŅAŠČI
Aizmāršīgais auns ir pasakas varonis. Viņš sāka redzēt neskaidrus sapņus, kas viņu satrauca, liekot viņam aizdomām, ka "pasaule nebeidzas ar šķūņa sienām". Aita sāka viņu ņirgājoši saukt par "gudro vīru" un "filozofu" un vairījās no viņa. Auns nokalta un nomira. Paskaidrojot notikušo, gans Ņikita ierosināja, ka mirušais "sapņā redzēja brīvu aunu".

BOGATĪRS
Varonis ir pasakas varonis, Baba Yaga dēls. Viņas sūtīts vardarbībā, viņš izrāva vienu ozolu, otru saspieda ar dūri un, ieraugot trešo, ar dobi, iekāpa tur un aizmiga, pārbiedējot apkārtni ar krākšanu. Viņa slava bija liela. Varonis gan baidījās, gan cerēja, ka sapnī gūs spēku. Bet pagāja gadsimti, un viņš joprojām gulēja, nenākdams savai valstij palīgā, lai kas ar to arī notiktu. Kad ienaidnieka iebrukuma laikā viņi tuvojās viņam, lai viņam palīdzētu, izrādījās, ka Bogatyrs jau sen bija miris un sapuvis. Viņa tēls bija tik skaidri vērsts pret autokrātiju, ka stāsts palika nepublicēts līdz 1917. gadam.

MEŽVANAS ZEMNIEKS
Savvaļas zemes īpašnieks ir tāda paša nosaukuma pasakas varonis. Izlasījis retrogrādu laikrakstu Vest, viņš neprātīgi žēlojās, ka "ir pārāk daudz šķirto... zemnieku", un visos iespējamos veidos centās viņus apspiest. Dievs uzklausīja asaru pilnās zemnieku lūgšanas, un "visā stulbā zemes īpašnieka īpašumā nebija neviena zemnieka". Viņš bija sajūsmā (kļuva “tīrs” gaiss), bet izrādījās, ka tagad viņš nevar ne uzņemt viesus, ne pats ēst, ne pat noslaucīt putekļus no spoguļa, un nebija neviena, kas maksātu nodokļus valsts kasei. Tomēr viņš neatkāpās no saviem "principiem" un rezultātā viņš kļuva mežonīgs, sāka kustēties četrrāpus, zaudēja cilvēka runu un kļuva kā plēsīgs zvērs (reiz viņš pats policistu neiebiedēja). Uztraucoties par nodokļu trūkumu un valsts kases nabadzību, varas iestādes lika "noķert zemnieku un atdot atpakaļ". Ar lielām grūtībām viņi arī noķēra zemes īpašnieku un atnesa viņam vairāk vai mazāk pieklājīgu izskatu.

KARAS-IDEĀLISTS
Karas-ideālists - tāda paša nosaukuma pasakas varonis. Dzīvojot klusā aizjūrā, viņš ir līdzjūtīgs un lolo sapņus par labā triumfu pār ļauno un pat par iespēju spriest ar Piku (kuru viņš nekad nav redzējis), ka viņai nav tiesību ēst citus. Viņš ēd gliemežvākus, taisnojoties ar to, ka "tie kāpj viņiem mutē" un viņiem ir "nevis dvēsele, bet tvaiks". Iznācis Līdakas priekšā ar savām runām, viņš pirmo reizi tika atbrīvots ar padomu: "Ej gulēt!" Otrajā viņš tika turēts aizdomās par "sicilismu" un diezgan daudz sakodis Okuna pratināšanas laikā, bet trešajā reizē Pīke bija tik pārsteigta par viņa izsaucienu: "Vai jūs zināt, kas ir tikums?" - ka viņa atvēra muti un gandrīz negribot norija sarunu biedru."Mūsdienu liberālisma iezīmes ir groteski tvertas Karas tēlā.

SANITĀRAIS ZAĶIS
Saprātīgais zaķis - tāda paša nosaukuma pasakas varonis, "domāja tik saprātīgi, ka derēja ēzelim". Viņš uzskatīja, ka "katram dzīvniekam ir sava dzīve" un, lai gan "visi ēd" zaķus, viņš "nav izvēlīgs" un "piekrīt dzīvot visos iespējamos veidos". Šīs filozofēšanas karstumā viņu noķēra Lapsa, kura, garlaikota ar viņa runām, viņu apēda.

KISSEL
Tāda paša nosaukuma pasakas varonis Kissels "bija tik krāšņs un mīksts, ka nejuta neērtības no tā, ko ēda. Kungiem tie bija tik ļoti apnikuši, ka viņi apgādāja cūkas ar barību, tāpēc plkst. beigas "tikai ķīselis palika kaltētas skrambas". Groteskā formā gan zemnieku pazemība, gan ciema noplicināšana pēc reformas, ko aplaupīja ne tikai "saimnieki" - saimnieki, bet arī jaunburžuāziskie plēsēji, kuri pēc satīriķim kā cūkām "sāta ... nezinu".

Ģenerāļi ir varoņi grāmatā "Pasaka par to, kā viens cilvēks pabaroja divus ģenerāļus". Brīnumainā kārtā viņi nokļuva tuksnešainā salā vienādos naktskreklos un ar pavēlēm kaklā. Viņi neko nevarēja darīt un, badojoties, gandrīz apēda viens otru. Pārdomājuši, viņi nolēma meklēt kādu zemnieku un, atraduši, pieprasīja, lai viņš viņus pabaro. Nākotnē viņi dzīvoja ar viņa darbu, un, kad viņiem kļuva garlaicīgi, viņš uzbūvēja "tādu kuģi, lai jūs varētu peldēt pāri okeānam-jūrai". Atgriežoties Sanktpēterburgā, G. saņēma pēdējo gadu laikā uzkrāto pensiju, un viņu apgādniekam tika piešķirta glāze degvīna un niķelis sudraba.

Rafs ir varonis pasakā "Karas-Ideālists". Viņš raugās uz pasauli ar rūgtu atturību, visur redzot strīdus un mežonību. Karass ironizē par argumentāciju, pārliecinot viņu par pilnīgu dzīves nezināšanu un nekonsekvenci (Karass ir sašutis uz Pike, bet pats ēd gliemežvākus). Tomēr viņš atzīst, ka "galu galā ar viņu var sarunāties vienatnē pēc savas patikas", un brīžiem pat nedaudz vilcinās savā skepsi, līdz traģiskais Karasa un Pīkas "strīda" iznākums apstiprina viņa nevainību.

Liberālis ir tāda paša nosaukuma pasakas varonis. "Viņš ļoti vēlējās izdarīt labu darbu," taču aiz bailēm viņš arvien vairāk un vairāk ierobežoja savus ideālus un centienus. Sākumā viņš rīkojās tikai “ja iespējams”, pēc tam piekrita saņemt “vismaz kaut ko” un, visbeidzot, rīkojās “attiecībā pret zemiskumu”, mierinot sevi ar domu: “Šodien lienu dubļos, un rīt. iznāks saule, izžāvē netīrumus - atkal esmu galā -Labi!" Ērglis-filantrops ir tāda paša nosaukuma pasakas varonis. Viņš aplenca sevi ar veselu tiesas personālu un pat piekrita uzsākt zinātnes un mākslas jomas. Tomēr viņam tas drīz apnika (tomēr Lakstīgala tika nekavējoties padzīta), un viņš nežēlīgi uzbruka Pūcei un Piekūnam, kuri mēģināja iemācīt viņam lasīt un rakstīt, kā arī rēķināt, ieslodzīja vēsturnieku Dzeni. u.c. Gudrais skricelētājs ir tāda paša nosaukuma pasakas "apgaismots, mēreni liberāls" varonis. Jau no bērnības viņu biedēja tēva brīdinājumi par briesmām nokļūt ausī un secināja, ka "vajag dzīvot tā, lai neviens to nepamana". Viņš izraka bedri, lai iederētos, nesadraudzējās un nesadraudzējās, dzīvoja un trīcēja, beigās saņēmis pat līdaku uzslavas: "Tagad, ja visi tā dzīvotu, upē būtu klusi!" Tikai pirms nāves “gudrais vīrs” saprata, ka šādā gadījumā “varbūt visa screech ģimene jau sen būtu izmirusi”. Stāsts par gudro skricelēju pārspīlētajā formā pauž jēgu vai, pareizāk sakot, visu nejēdzību, ko rada gļēvi mēģinājumi "nodot sevi pašsaglabāšanās kultam", kā teikts grāmatā "Ārzemēs". Šī varoņa iezīmes ir skaidri redzamas, piemēram, Mūsdienu idilles varoņos, Položilovā un citos Ščedrina varoņos. Raksturīga ir arī toreizējā kritiķa piezīme laikrakstā Russkiye Vedomosti: "Mēs visi esam vairāk vai mazāk skricelēji ..."

GUDRAIS PISKARS
Gudrais skricelētājs ir pasakas "apgaismots, mēreni liberāls" varonis. Jau no bērnības viņu biedēja tēva brīdinājumi par briesmām nokļūt ausī un secināja, ka "vajag dzīvot tā, lai neviens to nepamana". Viņš izraka bedri, lai tikai iederētos, nedraugu un ģimeni nedabūja, dzīvoja un trīcēja, Beigās saņēmis pat līdaku uzslavas: "Tagad, ja visi tā dzīvotu, upē būtu klusi!" Tikai pirms viņa nāves “gudrais vīrs” saprata, ka šajā gadījumā “varbūt visa pisskariju ģimene jau sen būtu izmirusi”. Stāsts par gudro skricelēju pārspīlētajā formā pauž jēgu vai, pareizāk sakot, visu nejēdzību gļēvulīgajiem mēģinājumiem "nodoties pašsaglabāšanās kultam", kā teikts grāmatā Ārzemēs. Šī varoņa iezīmes ir skaidri redzamas, piemēram, "Mūsdienu idilles" varoņos, Položilovā un citos Ščedrina varoņos. Raksturīga ir toreizējā kritiķa piezīme laikrakstā Russkiye Vedomosti: "Mēs visi esam vairāk vai mazāk skricelēji..."

Pustoplyas ir pasakas "Konyaga" varonis, varoņa "brālis", atšķirībā no viņa, dzīvo dīkstāvē. Vietējās muižniecības personifikācija. Dīkdienīgo dejotāju argumenti par Konjagu kā veselā saprāta, pazemības, “dzīves gara un dzīves gara” u.c. iemiesojumu ir, kā rakstniekam rakstīja mūsdienu kritiķis, “apvainojoša parodija” par toreizējām teorijām. kas centās attaisnot un pat slavināt “smagstrādniekus” zemniekus, viņu nomāktību, tumsību un pasivitāti.

Ruslantsevs Seryozha - "Ziemassvētku pasakas" varonis, desmit gadus vecs zēns. Pēc sludināšanas par nepieciešamību dzīvot pēc patiesības, teica, kā autors, šķiet, garāmejot atzīmē, "svētku dēļ", S. nolēma to darīt. Taču gan māte, gan pats priesteris, gan kalpi viņu brīdina, ka "jādzīvo ar patiesību, atskatoties atpakaļ". Šokēts par nesakritību starp augstiem vārdiem (patiesi - Ziemassvētku pasaka!) un reālo dzīvi, stāstiem par skumjo likteni tiem, kuri centās dzīvot pēc patiesības, varonis saslima un nomira. Pašaizliedzīgais zaķis ir tāda paša nosaukuma pasakas varonis. Vilka noķerts un lēnprātīgi sēž, gaidot savu likteni, neuzdrošinoties skriet pat tad, kad viņa līgavas brālis nāk pēc viņa un saka, ka viņa mirst no bēdām. Atbrīvots, lai viņu redzētu, viņš atgriežas, kā solījis, saņemot piekāpīgu vilka uzslavu.

Toptygin 1st - viens no pasakas "Lācis vojevodistē" varoņiem. Viņš sapņoja par sevi iemūžināt vēsturē ar izcilu zvērību, bet ar paģirām viņš uzskatīja nekaitīgu ādu par “iekšējo pretinieku” un to apēda. Viņš kļuva par universālu apsmieklu un vairs nespēja uzlabot savu reputāciju pat ar saviem priekšniekiem, lai kā viņš pūlējās - "viņš naktī iekāpa tipogrāfijā, sadauzīja mašīnas, sajauca šriftu un izgāza drukāšanas darbus. cilvēka prāts atkritumu bedrē." "Un, ja viņš sāktu tieši no tipogrāfijām, viņš būtu ... ģenerālis."

Toptygin 2. - varonis pasakā "Lācis vojevodistē". Ierodoties vojevodistē cerībā iznīcināt tipogrāfiju vai nodedzināt universitāti, viņš atklāja, ka tas viss jau ir izdarīts. Nolēmu, ka vairs nevajag iznīdēt "garu", bet "jāņem taisni uz ādu". Uzkāpis pie kaimiņu zemnieka, viņš izvilka visus lopus un gribēja izpostīt pagalmu, taču viņu noķēra un apkaunojumā uzsēdināja ragā.

Toptygins 3. ir varonis pasakā "Lācis vojevodistē". Es saskāros ar sāpīgu dilemmu: “Ja tu mazliet saplosīsi, tevi izsmies; ja tu daudz izjauksies, tad uzcels uz raga... ”Ierodoties vojevodistē, viņš, nepārņemot kontroli, paslēpās midzenī un konstatēja, ka arī bez viņa iejaukšanās mežā viss notiek kā parasti. . Viņš sāka atstāt migu, lai tikai “saņemtu piešķirto uzturlīdzekļus” (lai gan dvēseles dziļumos viņš prātoja, “kāpēc tika nosūtīts gubernators”). Vēlāk viņu, tāpat kā "visus kažokzvērus", mednieki nogalināja arī rutīnas veidā.