Galīcijas Volīnijas hronika. Krievu zemes attēls Galīcijas-Volīnas hronikā Batu stāsts par Kijevas izpostīšanu

Galīcijas-Volīnas hronika tika izveidota 13. gadsimtā. un ir nonākusi pie mums kā daļa no 15. gadsimta Ipatijeva hronikas. Stāsta centrā ir Galisijas lielkņaza Daniela Romanoviča figūra – gan episks, gan romantisks senkrievu prinča tēls, drosmīgs, gudrs, kareivīgs un taisnīgs. (Skatīt sadaļu Galīcijas-Volīnas hronika)

Galīcijas-Volīnas hronika tika izveidota 13. gadsimtā. un ir nonākusi pie mums kā daļa no 15. gadsimta Ipatijeva hronikas; šis ir vērtīgs vēstures avots, kas satur informāciju par Dienvidkrievijas, Lietuvas un daļēji Ungārijas un Polijas vēsturi, aptverot veselu gadsimtu - Galīcijas-Volīnas Firstistes augstākās uzplaukuma gadsimtu. Stāsta centrā ir Galisijas lielkņaza Daniela Romanoviča figūra – gan episks, gan romantisks senkrievu prinča tēls, drosmīgs, gudrs, kareivīgs un taisnīgs. Daniilu Romanoviču aizēno nacionālā varoņa, tēvzemes aizstāvja, daudzu ienaidnieku uzvarētāja oreols; un tajā pašā laikā viņš ir gudrs diplomāts, estētisku interešu netrūkstošs cilvēks, kurš vienmēr tiecas ne tikai stiprināt, bet arī izdaiļot savu dzimto valsti. Visa hronika sastāv no kauju aprakstiem, "darbības pilnām" politiskām intrigām, un tas ir mijas ar ziņām par privātām ģimenes ((565)) lietām, cilvēku simpātijām un antipātijām, mīlestību pret dzimtajām vietām un nemierīgām slāpēm pēc aktivitātes. tēvzemes godība. Nepārtraukta traģiska nots skan, sākot no darba vidus, tatāru iebrukuma, drupas un nāves tēma.

Galīcijas-Volīnas hronika ir ļoti sarežģīts darbs, ko nosaka arī pieminekļa tapšanas vēsture. Hronika sastāv no daudzām sastāvdaļām, dažkārt ne pārāk veiksmīgi apvienotas vienā veselumā. Turklāt tas četras reizes tika pārveidots un papildināts. Četriem velvēm (velvju sastādītājiem) bija dažādi uzskati par notikumiem, viņiem bija atšķirīgi “galvenie varoņi”, un viņiem neizdevās (vai drīzāk, viņi nevēlējās) izvairīties no atsevišķu varoņu īpašību neobjektivitātes, kas aprakstītajā laikā iekļuva vēsturē. . Tomēr varonīgā uzplūda tēma un visu daļu emocionālā bagātība ir vienojošais elements piemineklī.

Kā jau tolaik bija ierasts, Galisijas-Volīnas kņaziem bija sava galma hronika un savs hronists. Taču šī hronika tika sastādīta nevis pa gadiem, bet pa laikam – sastādītājs savāca kopā visus materiālus, no kuriem varēja veidot savu aprakstu: hronikas ziņas no citiem avotiem, militārie stāsti (stāsti par kaujām un karagājieniem, ko rakstījuši vai stāstījuši aculiecinieki notikumi), dokumenti no prinča arhīva, militāro un diplomātisko personu ziņojumi. To visu papildina paša sastādītāja stāsti, kā arī citāti no grāmatām (no Bībeles, tulkotajām hronikām u.c.), kas parāda sastādītāja plašo izglītību, kā arī literatūras klāstu, kāds bija Galīcijas-Volīnijas rakstvedim. iznīcināšana.

Galīcijas-Volīnas hronikas pirmā daļa ir 1246. gada gadskārtējais kods, ko sastādījis metropolīts Kirils. 1246. gadā metropolīts Kirils uz visiem laikiem šķīrās no Daniila Romanoviča, un viņu hronikas sastādītāja amatā nomainīja Holmas bīskaps Jānis, kurš stāstījumu nogādāja 1264. gadā, Daniila Romanoviča nāves gadā. 1246. gada kolekcijā ir iekļautas ziņas no Kijevas hronikas, jo īpaši "Pastāsts par Batu iebrukumu", kas atrodas Kirila un Jāņa velvju krustojumā.

Jāņa hronika aptver 1247.-1264.gadu un tika uzrakstīta Kalnā. Tomēr tajā ir jūtamas tās rūpīgas pārskatīšanas pēdas, ko, acīmredzot, Vladimirā veica Galīcijas-Volīnas hronikas nākamās daļas, Vasiļko Daņiloviča kolekcijas, sastādītājs. Un to ir viegli izsekot, vērojot, kā šis hronikas teksta izdevums stāsta par Ļevu Daņiloviču, Daņila Romanoviča vecāko dēlu. Bīskaps Jānis izturas pret Danielu Romanoviču un viņa dēlu Leo ar lielu godbijību. Viņš pieminēja Leo jau stāstījumā par Daniila Romanoviča karagājieniem 1246. gada glabātavā. Taču 1263.-1269. gada notikumu aprakstos. (Švarna valdīšanas laikā) par Lauvu vispār nav labvēlīgu ziņu. Acīmredzot tos izmeta Vladimira redaktors, tāpat kā daudzus citus notikumus, kuriem nav nekāda sakara ar Vasiļko un Vladimiru. Nostāsti par čehu un jatvingu karagājieniem atkal piešķir Leo savu īsto vietu - iespējams, tie tika rakstīti saskaņā ar viņa stāstiem. Pats bīskaps Jānis ((566)) bija kņaza Vasiļko vizītes Burundā dalībnieks 1261. gadā. Visa šī leģenda ir uzrakstīta diezgan oficiālā tonī, bet vārdi “Vladika stāv briesmīgā varenībā” parāda šīs vēsts autoru. , kuram ir grūti aizmirst bailes, ko viņš piedzīvoja, ieraugot iekarotāja dusmas.

Robeža starp Jāņa velvi un nākamo velvi - Vasiļko Daņiloviču - ir izplūdusi. Par Vasiļko arkas sākumu V. T. Pašuto uzskata Ternavska kongresu 1262. gadā, iespējams, ka tas sākās nedaudz agrāk - 1261. gadā - ar vēstījumu par Olgas Vasiļkovnas kāzām. Pirms šī teksta Ipatijeva hronikā ir cinobra rinda “par to pašu pagājušo vasaru”, kas kalpo kā ekrānsaudzētājs-atdalītājs.

Hronists Vasiļka aptver laika posmu no 1263. (nosacīti) līdz 1271. gadam - Vasiļko nāves gadam. Šīs hronikas daļas tendenciozitāte ir vēl manāmāka - kņaza Vasiļko lomas pārspīlēšana notiekošajos notikumos tiek veikta, klusējot par notikumiem, kuros viņš nav piedalījies. Šī hronika ir ļoti īsa, tajā apkopotas daļas no notikumu laikapstākļiem, un būtisks papildinājums tai ir no Lietuvas hronikas aizgūti stāsti par Lietuvas notikumiem.

Vladimira Vasiļkoviča hronists (no 1272. līdz 1289. gadam) sākas ar vārdiem: "Viņā sāka valdīt viņa dēls Volodimers." Tās autors ir bīskaps Eisinijs. Stāstījuma raksturs šeit ir atšķirīgs, un to nosaka kņaza Vladimira personība un viņa Firstistes vispārējā nostāja. Volīnijas zemi gan no tatāriem, gan ungāriem atdalīja Galīcijas Firstiste. Vladimirs Vasiļkovičs varēja atļauties, atsaucoties uz slimību, nesazināties ar tatāriem (un nosodīt Leo par viņa kontaktiem) un neinteresēties par militārām lietām. Viņa kolekcijas galvenie militārie vēstījumi ir fragmenti no Lietuvas hronikas, stāsts par Telebugas karagājienu un Krievijas kņazu "neviļus tatāru" karagājienu pret Poliju. Kopš 1289. gada hronista uzmanība ir pievērsta kņaza Vladimira Vasiļkoviča slimībai un nāvei. Ar dienasgrāmatas precizitāti autors, katras savas dzīves dienas aculiecinieks, apraksta visu notikušo – kas pie viņa nāca, par ko runāja, par ko domāja princis, par ko viņš uztraucās, kā cieta.

Pabeidzis stāstu par kņaza Vladimira pēdējām dienām, hronists, ievērojot literāro etiķeti, uzrakstīja literāru, mākslīgu uzslavu kņazam Vladimiram. No dzīva cilvēka tajā jau ir ļoti maz - no tradicionālās rakstības aizgūtas uzslavas (par žēlsirdību, nabadzību, lēnprātību utt.), detalizēts apraksts par visu, ko viņš darījis savas Firstistes baznīcu labā (līdzīgi inventāram) un garš citāts no “Vārdi par likumu un žēlastību, pielāgots tā varonim. V. T. Pašuto uzskata, ka bīskapam Jevsinijam radās ideja par kņaza Vladimira kanonizāciju - no tā brīža viņš mainīja sava darba stilu, sāka rakstīt tradicionālās rakstības valodā, kas bija pazīstama baznīcas sfērā, un visu izbeidza. ar vēstījumu par Vladimira Vasiļkoviča ķermeņa neuzpērkamību ( etiķetes hagiogrāfisks motīvs).

No 1289. līdz 1291. gadam - neliels hronikas fragments, ko var saukt par kņaza Mstislava Daniloviča hroniku. Šeit atkal mainās hronikas raksturs. Autora uzmanības centrā ir militārie notikumi, bojāru dumpis, ((567)) Ļeva un Jurija intrigas. Beigās daži laikapstākļu rekordi. Acīmredzot šīs velves gals nav saglabājies.

Lasītājam jāatceras sekojošais: lai gan Galisijas-Volīnas hronikā stāstījums notiek it kā pa gadiem, šie gadi nav precīzi norādīti (ar kļūdu līdz pieciem gadiem). Nejauši hronists savā stāstījumā ieviesa argumentu par hronoloģiju (skat. 324. lpp. un komentārus par 591. lpp.) - viņš tiešām tā strādāja, aprakstot notikumus kopumā, nevis laikapstākļos, tas ir, skatoties uz priekšu. un dodas atpakaļ. Hronoloģiskais režģis tiek sakārtots vēlāk. Galīcijas-Volīnas hronika sākas tūlīt pēc Kijevas hronikas, kas beidzās 1200. gadā, tāpēc hronists par savu pirmo datumu liek 1201. gadu, uzskatot to par Romāna Mstislaviča nāves gadu (patiesībā Romāns nomira 1205. gadā). Mēs izmantojam annāļu datumus, lai norādītu šī vai cita stāsta vietu annāļu tekstā, nevis noteiktu notikumu laiku - vēsturniekiem visi šie datumi jāpārbauda no citiem avotiem.

Galīcijas-Volīnas hronika ir iespiesta pēc tās senākā saraksta - saskaņā ar 15. gadsimta Ipatijeva manuskriptu. (AIZLIEGUMS. 16.4.4.). Gadījumos, kad teksts ir bojāts vai acīmredzama rakstnieka kļūda, labojumi tiek veikti pēc citiem Galīcijas-Volinas hronikas sarakstiem - Pogodinskis (P) un Hļebņikovs (X), šajos gadījumos laboto vietu norāda slīprakstā. . Visā sarakstā ir jaunāki labojumi, kas netiek ņemti vērā, ja vien šāds labojums nav svarīgs un to apstiprina citi saraksti.

Sagatavojot tekstu un komentārus, izmantoti šādi avoti: 1) Arheogrāfijas komisijas izdotais Krievijas hroniku pilnais krājums, 2. sēj. Ipatijeva hronika. SPb., 1908. - Atkārtota izdošana. M., 1962. Pirmo astoņu sējumu rādītājs. Dep. 1. Seju rādītājs. SPb., 1898; Dep. 2. Ģeogrāfiskais rādītājs. SPb., 1907, - tālāk saīsināts: PSRL. 2) V. T. Pašūts o. Esejas par Galīcijas-Volīnijas Krievijas vēsturi. M., 1950, - tālāk: P a sh u t o. 3) A. V. Longinovs. Krievijas prinču ģimenes attiecības ar Ungārijas karaļnamu. - Viļņas provizoriskās komitejas darbs IX arheoloģiskā kongresa organizēšanai Viļņā. Viļņa, 1893, - tālāk: Longinovs. 4) A. A. Rappoport. Esejas par Krievijas ziemeļaustrumu un ziemeļrietumu militārās arhitektūras vēsturi X-XV gadsimtā. M.-L., 1961. 5) A. N. Kirpičņikovs. Militārās lietas Krievijā XIII-XV gs. L., 1976. gads.

SENĀS KRIEVIJAS LITERATŪRAS PIEMINEKĻI, XIII GADSIMTS: [tekstu krājums] / apkopojums un vispārējs izdevums L.A. Dmitrijeva, D.S. Lihačovs.

Teksta sagatavošana, tulkošana un komentāri O.P. Lihačova

Galīcijas-Volīnas hronika- XIII gadsimta hronika, kas veltīta Galīcijas un Volīnijas vēsturei. Saglabāts Ipatijeva hronikā. Ietver notikumus no 1201. līdz 1291. gadam. Tas tiek uzskatīts par galveno avotu Galīcijas-Volīnas Firstistes vēsturē.

Sākumā hronika sastāvēja no atsevišķiem vēstures stāstiem. Hronoloģija tika ieviesta tikai vispārīga kopsavilkuma veidošanas laikā. Atbilstoši saturam un lingvistiskajām un stilistiskajām iezīmēm Galīcijas-Volīnas hronika ir sadalīta divās daļās:

Galisijas hronika(1201-1261), kas sastādīts Galisijā, kura pamatā ir Galīcijas prinča Daniela Romanoviča laika annāles;
Volīnas hronika(1262-1291), sastādīts Volynā, kur vairāk atspoguļoti notikumi Volīnas zemēs Vasiļko Romanoviča un viņa dēla Vladimira valdīšanas laikā.

Nezināmie Galīcijas-Volīnas hronikas autori (iespējams, kaujinieki) bija to sociālo spēku ideoloģiskie runātāji, uz kuriem paļāvās kņazu vara cīņā pret lielajiem bojāriem. Hronikas pamattekstu caurstrāvo ideja par Krievijas vienotību, tās aizsardzību no ārējiem ienaidniekiem.

Nozīmīgu vietu Galīcijas-Volīnas hronikā ieņem Galīcijas-Volīnas Firstistes kultūras vēsture. Galīcijas-Volīnas hronika atšķiras no iepriekšējām senkrievu hronikām ar gandrīz pilnīgu baznīcas tēmu neesamību.

Ziņu hronoloģija

Pirmkārt, ir jāsaprot, ka pats vārds "hronika" attiecībā uz konkrēto pieminekli ir pilnīgi nosacīts (tas ir cieņas apliecinājums zinātniskajai tradīcijai). Sākotnēji "Galīcijas-Volīnas hronika" bija brīvs vēsturisks stāstījums, kas tika apkopots 13. gadsimta beigās bez nepārtrauktas hronoloģiskās gadu režģa. Tieši šādā formā mēs atrodam pieminekļa tekstu vienā no diviem senākajiem eksemplāriem - Hļebņikovā (16. gs. 60. gadi), kas mums reprezentē Dienvidkrievijas (ukraiņu) tradīciju. Ipatijeva sarakstā, kas sastādīts ap 1428. gadu pavisam citā reģionā (Šahmatovs tekstā atrada “pleskvismus”), tiek prezentēts pieminekļa speciālizlaidums - hronoloģizēts; tā izskats, iespējams, sakrīt ar paša Ipatijeva saraksta rakstīšanas laiku. Mērķis bija brīvo vēsturisko stāstījumu pārveidot par tradicionālu "hroniku". Salīdzinot abu vecāko sarakstu tekstus, redzams, ka hronologs, Ipatijeva saraksta sastādītājs, diezgan konsekventi izmeta frāzes, kas norāda uz notikumu korelāciju laikā: “vēlāk”, “tajā pašā vasarā”, “tajā pašā laiks”, “ziema bijušais”, “pēc tā paša pagātnes laika”, “pēc tās pašas pagājušās vasaras”, “pret šo”, “šīs nepopulārās dienas dēļ” u.c., kas tika aizstāti ar vairāk. vai mazāk patvaļīgi piestiprinātus datumus.

Tā kā Ipatijeva saraksta datumi tekstā ierakstīti ap 1428. gadu, ir pilnīgi skaidrs, ka Galīcijas-Volīnas hronikas hronoloģijā (vai, labāk, tās Ipatijeva sarakstā) neizbēgami jāiekļauj daudzas kļūdas. Abu sarakstu (Ipatijevs un Hļebņikovs) atklājējs Karamzins pat uzskatīja, ka pirmā datumi bija kļūdaini "visos zināmajos gadījumos", taču tas izrādījās pārspīlēts: hronologam izdevās pareizi noteikt vairākus galvenos datumus. . Sākumpunkts viņa "hronikas" versijā bija gads, kad Romāns Mstislavichs Gaļickis ieņēma Kijevu - 6709 (Laurencija un Radzivilova hronikā zem 6710 Ultramart gads). Hronologs izcēla šo stāstījuma sākumpunktu, avota tekstā ievietojot cinobra nosaukumu no sevis: “VASARA 6709 PRINCIPA SĀKUMS. LIELAIS PRINCIS. ROMĀNIS. KĀDAS BIJUŠĀ VISAS KRIEVIJAS SPĒKAS. ZEME. PRINCE GALIKIS". Tikai pēc šī nosaukuma, kas ir inovācijas produkts, Galisijas-Volīnas hronikas oriģinālais teksts sākas ar vārdiem: “Pēc lielkņaza Romāna nāves ...”. Svarīgi, ka par Romāna nāvi šeit vispār nav nekādu īpašu ziņu: tiek tikai norādīts, ka tālākā stāsta darbība risinās pēc lielkņaza Romāna nāves, kurš no 6709. gada pārvaldīja “visu krievu zemi”. noteikums. Tomēr daudzi vēsturnieki, ignorējot iedomātā "annalistiskā 6709. gada raksta izcelsmi", kategoriski apgalvo, ka Romāna nāve "Galīcijas-Volīnas hronikā" ir datēta ar 6709. gadu, nevis 6713. (1205), un "notiesā" Vecais krievu rakstnieks par rupju hronoloģisku kļūdu.

Kopumā "Galīcijas-Volīnas hronikas" vēlīnā un sekundārā hronoloģiskais režģis ir pārsteidzošs rupju "kļūdu" apvienojums ar atsevišķiem precīzi noteiktiem datumiem. Vislielāko interesi parasti izraisa šādi fakti. Pirmā Mstislava Mstislaviča Udatnija valdīšana Galičā ir datēta ar 6720. gadu, lai gan tam vajadzēja notikt vēlāk. Zemāk "hroniķis" tekstā ievietoja piecus praktiski tukšus gada rakstus (6722, 6724, 6726, 6728, 6730), aprobežojoties ar vārdiem "bija klusums" un "nekā nebija". Daži pētnieki uzskata, ka tādā veidā "hroniķis" atgriežas pie precīzākas hronoloģijas. Kauja uz Kalkas ir datēta ar 6732. gadu – iespējams, Ultramart, kā Novgorodas pirmajā hronikā. Zemāk hronologs “palaiž garām” 6744. gadu un Batu iebrukumu datē ar 6745. gadu (1237./8.), kā Ziemeļaustrumu annālēs. Rus'. Kijevas ieņemšana ir datēta ar 6748 (1240/1), kas atbilst citiem avotiem. Jaroslavas kauja tiek attiecināta uz 6757. gadu (datēta ar 1245. gada 17. augustu); Galīcijas Daniela ceļojums uz ordu – līdz 6758. gadam (patiesībā tas sākās 1245. gada vēlā rudenī); Mazovijas Konrāda nāve - par 6759 (poļu avotos - 1247. gada 31. augusts); Galisijas Daniēla nāve - līdz 6772. gadam (pēc poļu avota, 1266); zem 6787 (1279) pareizi norādīta Krakovas kņaza Boļeslava Kaunīgā nāve; Leško Melnā nāve - zem 6794 (pēc Polijas avotiem 1288); Nogaja, Telebugas un krievu kņazu karagājiens uz Poliju ir aprakstīts zem 6795 (1287), lai gan tas turpinājās 1288. gadā, un šeit atkal tiek pieminēta kņaza Ļeško nāve. Krakovas sagrābšana, ko veica princis Indrihs, un savstarpējais karš ar krievu prinču piedalīšanos ir aprakstīts 6798.–6799. (1290.–1291.) gados, lai gan notikumi risinājās gadu iepriekš. Hronologs hronikas beigu rakstu datēja ar “apaļo” 6800. gadu (iespējams, tīri estētisku apsvērumu dēļ).

Teksts un tulkojumi

Galīcijas-Volīnas hronika ar gramatisko analīzi un žetonu meklēšanas iespēju tekstā
Galīcijas-Volīnas hronika. Ipatijeva saraksts
Galīcijas-Volīnas hronika. Ostroha (Hļebņikova) saraksts
Galīcijas-Volīnas hronika. / Tulkojums mūsdienu krievu valodā un O.P.Lihačovas komentārs. // Senās Krievijas literatūras bibliotēka. 20 sējumos T. 5. Sanktpēterburga, 1997. S. 184-357, 482-515. (sākotnēji izdevumā: Senās Krievzemes literatūras pieminekļi. XIII gs. M., 1981. S.236-425)
Galīcijas-Volīnas hronika. L. Makhnovecas tulkojums ukraiņu valodā.

Visciešāk ar Kijevas Krievzemes literatūras tradīcijām saistāma Galisijas-Volīnas hronika, kas ir daļa no Ipatijevas hronikas un tai seko uzreiz pēc Kijevas hronikas. Galīcijas-Volīnas hronika ir sadalīta divās daļās: pirmā (līdz 1260. gadam) ir veltīta Galisijas Daniila dzīves un darbiem un Galīcijas Firstistes vēsturei, otrā stāsta par Vladimira-Volīnas Firstistes likteni un tās prinči (Daniila brālis Vasiļko Romanovičs un Vasiļko dēls Vladimirs), aptverot laika posmu no 1261. līdz 1290. gadam. Gan pirmā, gan otrā Galīcijas-Volīnas hronikas daļa ir neatkarīgi teksti, kas atšķiras viens no otra ideoloģiskās ievirzes un stila ziņā.
Galīcijas-Volīnas hronikas pirmo daļu parasti sauc par Galisijas Daniēla hroniku. Hronikas autors koncentrējas uz Galisijas princi Daniilu Romanoviču, pret kuru viņš izturas ar lielu mīlestību un cieņu. Hronikas autors neskopojas ar sava varoņa uzslavām. Hroniķis beidzas ar īsu ziņojumu par prinča nāvi un ļoti atturīgu viņa uzslavu. Šāda neatbilstība starp darba beigām un pārējo stāstījumu tajā par Daņilu Gaļicki dod pamatu šī pieminekļa pētniekam L. V. Čerepņinam apgalvot, ka “Daņila Gaļicka hronists tika sastādīts šī prinča dzīves laikā un tajā īsumā. ziņas par viņa pēdējiem gadiem un nāvi nepieder nevis Galisijas, bet gan Vladimira Volīnas hronikai. L. V. Čerepņins secina, ka “Galīcijas Daniēla hroniķis” kā vienots neatņemams darbs tika sastādīts pie bīskapa krēsla kalnos. Holms 1256.–1257 Šīs Galīcijas princim Daniilam veltītās hronikas galvenā ideja ir prinča cīņa pret dumpīgajiem bojāriem, bojāru dumpja nosodīšana. "Galīcijas hronista Daniela" otrā centrālā tēma ir Krievijas ieroču un krievu zemes godības tēma.
Volīnijas hronika, pēc IP Eremina vārdiem, “no sākuma līdz beigām ir viena un tā paša autora darbs... Gan hronikas saturs, gan visa tās literārā sistēma liecina par vienu roku”. Volīnijas hronika, visticamāk, tika sastādīta 90. gados. XIII gadsimtā šeit priekšplānā izvirzās Volīnijas Firstistes intereses. Volīnijas hronikai ir izteiktāks vietējais raksturs nekā Galisijas Daniēla hronikai. Savā stilā tas ir tuvāks 12. gadsimta Kijevas annāļu tradīcijām. un izceļas ar lielāku stila vienkāršību nekā Galīcijas Daniēla hronists.
L. V. Čerepņins, analizējot Galīcijas hronikas Daniela sastāvu, identificēja vairākus avotus, kas bija tā pamatā. Starp šiem avotiem bija; galīsiešu stāsts par jauno Daniela un Vasiļko Romanoviču likteni, “Leģenda par Kalkas kauju”, ko sarakstījis kaujas dalībnieks, stāsts par Daniela cīņu ar feodālajiem bojāriem, “Leģenda par Batu kauju” , stāsts par Daniela braucienu uz ordu, lai paklanītos Batu, militāro stāstu cikls par cīņu pret jotvingiem, vietējās hronikas, oficiālie dokumenti, tulkotās literatūras pieminekļi. Hronikā visi šie avoti veidoja vienotu stāstījumu, ko vieno gan darba galvenās idejas, gan stilistiskā vienotība.
"Galīcijas hroniķa Daniela" autors ievērojamu sava stāsta daļu velta Daniela cīņas peripetijām ar Galisijas bojāriem, ar poļu un ungāru feodāļiem par Galīcijas kņazu galdu. Sācis stāstīt par šiem notikumiem, viņš sniedz tos šādu raksturojumu: "Sāksim teikt nekaunīgas rati, un lielus darbus, un bieži karus, un daudzus dumpius, un biežas sacelšanās, un daudzas dumpies." Bet viņu interesē un uztrauc ne tikai notikumi, kas saistīti ar Galīcijas Firstistes vēsturi, viņš domā un sēro par visas Krievijas zemes likteni. Tāpēc starp viņa stāstiem atrodam detalizētu aprakstu par kauju pie Kalkas, iebrukuma Batu 1237.-1240.gadā. Stāstot par Kalkas kauju, hronikas autors lielu uzmanību pievērš Daniela varonībai un drosmei, taču viņš godina arī citus kaujas dalībniekus un rūgti sauc par nelaimi, kas piemeklējusi visus krievu prinčus. Sāpes un aizvainojums par paverdzināto krievu zemi ir īpaši akūts stāstā par Daniela došanos klanīties Batu priekšā Ordā. Kontrasts, ar kādu Daniels šeit parādās lasītājam, salīdzinot ar epizodēm, kurās viņš darbojas kā drosmīgs un drosmīgs karotājs (“esiet drosmīgs un drosmīgs, viņam nav netikumu no galvas līdz kājām”, utt. 744–745). stāstam ir īpašs spēks un nozīme. Ceļā uz ordu Daniels apmeklē Vydubitsky klosteri un lūdz brāļus lūgt par viņu. Savā garajā ceļojumā uz ordu viņš savām acīm redz nepatikšanas un apspiešanu, ko krievu tauta pārcieš no Ordas. No tā viņš “sāka bolmi [vēl vairāk] sērot dvēselē” (stb. 806). Kad Daniels parādījās Batu priekšā, tad Batu sacīja: “Daniel, kāpēc tu ilgi neesi nācis? Un tagad, ja esi atnācis, citādi labi, ”princis jautā, vai viņš dzer” melno pienu, mūsu dzērienu, ķēves kumuz [koumiss] ”? Daniels atbild: “Līdz šim es neesmu dzēris, bet tagad tu man pavēli dzert” (stb. 807). Vēlāk Danielam īpaša goda veidā tika piedāvāts vīna "čum" (kauns). To sacījis, hronists iesaucas: "Par ļaunumu tatāru gods" (stb. 807) un tā attīsta šo skumjo domu: sēdēt uz viena ceļa un saukt par vergu un gribēt nodevu, nevis ir vēders, un pērkona negaiss nāks. Ak, ļaunais tatāru gods! Viņa tēvs bija Cēzars krievu zemēs, kurš iekaroja Polovcu zemi un karoja visās citās valstīs. Tā dēls godu nesaņēma, kurš tad cits var saņemt? Viņu ļaunprātībai un glaimiem nav gala” (St. 807–808). Ziņojot par Daniēla atgriešanos no ordas, stāstītājs sniedz izteiksmīgu aprakstu par jūtām, kas pārņēma Daniela un viņa brāļa dēlus: "Un raudiet par viņa lūgumu un lielu prieku par viņa veselību" (Sv. 808).
"Galīcijas Daniela hronists" izceļas ar īpašu krāsainu kauju aprakstu, sava veida bruņinieku piegaršu. Autora mīlestība pret militārām tēmām, pret kaujas ainām izpaužas pamatīgumā, ar kādu viņš apraksta militāro tērpu, bruņas, ieročus, veidā, kādā viņš attēlo karaspēka kopējo izskatu, to kustību. Šeit, piemēram, ir viena no šīm skicēm: “Un gaudot visiem izjātajiem un bruņotajiem Izostanas bandiniekiem. Aizsargā viņus kā rītausmu, bet ķiveres kā uzlecoša saule, bet ar šķēpu rokās trīc, kā daudzus kratot, strēlnieki staigā un tur rokās savus rozantus un liek savas bultas pret militārpersonām. Daņilovs sēž zirgā un gaudo” (stb. 813). Ar bezgalīgu mīlestību autore apraksta zirgus, zirgu apģērbu. Zirgs ir uzticīgs prinča palīgs viņa militārajos varoņdarbos. Tā varēja rakstīt tikai cilvēks, kas ir cieši saistīts ar militārām lietām.
Šīs "Galīcijas hroniķa Daniela" iezīmes liek šī darba autorā saskatīt karotāju no tuvākā prinča loka. Viņš bija cilvēks ar augstu grāmatu kultūru, pazīstams ar tulkotās literatūras darbiem, kurš mīlēja izrādīt savu literāro mākslu. Līdz ar to sarežģītu gramatisko formu, stilistisko izskaistinājumu, detalizētu salīdzinājumu, retorisku izsaukumu pārpilnība tekstā. Tajā pašā laikā “Galīcijas hroniķa Daniela” autors plaši izmanto īsus aforistiskus teicienus, kas izklausās pēc teicieniem: “Jā, labāk ir dziedināt ar kaulu savā zemē, nevis dzīvot ar kāda cita krāšņo dzīvi” ( stb. 716), “Viens akmens, lai pieveiktu daudzus kalniešus” (736. st.), “Nav kara bez kritušajiem mirušajiem” (stb. 822) u.c.
"Galīcijas hroniķim Danielam" raksturīgs arī leģendāro mutvārdu tradīciju, tostarp Polovcu eposa, sižetu un attēlu izmantošana. Starp pēdējiem ir slavenais šīs hronikas stāsts par polovci hanu Otroku, kurš aizbēga "uz Obezu aiz Dzelzs vārtiem", kuru pēc Vladimira Monomaha nāves hana Sirčana "gudets" sūtnis (mūziķis spēlē stīgu instruments - svilpe) Vai arī spēja viņu pārliecināt atgriezties dzimtenē, ļaujot viņam saost savu dzimto lauku "emshan" (citos sarakstos - "evshan") - vērmeles zāli. Ne Orjas pārliecināšanas, ne polovciešu dziesmas nevarēja ietekmēt Otroka lēmumu neatgriezties dzimtajās stepēs. Tomēr, kad Or iedeva Otrokam vērmeles ķekaru, viņš, elpodams savu dzimto stepju smaržu, raudāja un sacīja: “Jā, labāk ir dziedināt ar kaulu savā zemē, nevis slavēt uz kāda cita” (šī sižets izmantots slavenajā A. Maikova dzejolī “Emšans”).
"Galīcijas Daniela hroniķis" pieņēma un turpināja Dienvidkrievijas annāļu tradīcijas, kas bija pirms viņa, taču šī hronika izcēlās ar vairākām oriģinālām iezīmēm, kas bija raksturīgas tikai tai. D.S. Ļihačovs klasificē “Galīcijas Daniela hroniķi” kā īpašu seno krievu literāro darbu žanru - kņazu biogrāfijas.
Atšķirībā no citām hronikām “Galīcijas Daniēla hronikā” nebija hronikām raksturīga laikapstākļu režģa: tas ir neatņemams vēsturisks stāstījums. Hroniķa tekstā, kas nonācis līdz mums, ir redzams laikapstākļu režģis, taču, kā M. S. Gruševskis vispirms konstatēja, datumi (patvaļīgi un, kā likums, kļūdaini) tika nolikti vēlāk, visticamāk, to sastādītājs. Ipatijeva hronikas Ipatijeva saraksts.
Volīnijas hronikā vislielākā uzmanība pievērsta Volīnijas kņazam Vladimiram Vasiļkovičam. Literārā izteiksmē īpaši ievērības cienīgs ir Vladimira Vasiļkoviča pēdējo dzīves un nāves dienu apraksts. Šis apraksts atstāj spēcīgu iespaidu uz lasītāju gan ar faktiskām detaļām, gan labi atrastām literārā stāstījuma detaļām. Šeit ir viena no šīm epizodēm. Starp Vladimiru Vasiļkoviču un viņa brāli Mstislavu ir vienošanās, saskaņā ar kuru Vladimira Vasiļkoviča īpašums pēc viņa nāves (viņam nebija bērnu) jānodod Mstislavam. Taču uz šiem īpašumiem ir arī citi pretendenti. Viens no viņiem, Vladimira Vasiļkoviča brālēna, kņaza Jurija Ļvoviča dēls, lūdz viņam iedot Berestiju (mūsdienu Bresta). Noraidījis šo lūgumu vēstniekam Jurijam Ļvovičam, Vladimirs nolemj brīdināt Mstislavu par Jurija Ļvoviča prasībām. Viņš sūta pie viņa savu uzticīgo kalpu Ratšu. Vājš un slims, guļot uz nāves gultas, Vladimirs Vasiļkovičs, “paņem salmus rokā no savas gultas”, pavēl savam sūtnim nodot šo salmu kušķi Mstislavam un pateikt: “Mans brālis, tie salmi man iedeva, don Nedod to manam vēderam nevienam! (stb. 912).
Kņaza Vladimira Vasiļkoviča pēdējo dzīves dienu apraksts beidzas ar uzslavu viņam, kas uzsver prinča augsto izglītību, viņa cilvēcisko cieņu: viņš nemelo, ienīst tatbu, bet viņš nedzer no sava vecuma, bet viņam ir mīlestība pret viņiem visiem ”(stb. 921).
Zinātnē ir dažādas hipotēzes par iespējamo Volīnas hronikas autoru, taču vispareizākais šķiet I. P. Eremina apgalvojums par šo jautājumu: “Par Volīnas hronikas autoru var droši teikt tikai to, ka viņš bija dedzīgs kņaza Vladimira Vasiļkoviča atbalstītājs, zināja visus viņa valdīšanas notikumus un zināja viņu personīgi, ka viņš ir labi lasīts cilvēks, kurš labi apguvis annāļu praksi un tradīcijas - acīmredzot, vietējais mūks vai priesteris.

Tā sauktā Galisijas-Volīnas hronika tika iekļauta kā trešā sastāvdaļa Ipatijeva kodeksā un aptver laika posmu no 1201. līdz 1292. gadam, lai gan notikumi, kas aprakstīti zem pirmā datuma, saskaņā ar citiem avotiem attiecas uz 1205. gadu, tāpēc datumi būtu jānorāda. nobīdīts. Hronoloģiskā neprecizitāte radās tāpēc, ka Ipatijeva saraksta protogrāfā acīmredzot nebija laikapstākļu režģa. Pats hronists atzina, ka notikumi sākumā nav fiksēti pēc gadiem, solot 1254. gada rakstā datumus ierakstīt vēlāk pēc dažādām hronoloģijām. Šāda attieksme, iespējams, bija saistīta ar to, ka autors stāstījumu orientēja uz galvenā varoņa, Galisijas kņaza Daniila Romanoviča dzīves galveno notikumu izklāstu, kā rezultātā viņam veltītajā hronikas daļā ir klātesošs. Zinātnē sauc nosaukumu “Galīcijas Daniila hronists” un pieder pie prinča hronistu tipa.

Lielākā daļa pētnieku piekrīt, ka šī Galīcijas-Volīnas hronikas daļa ir ierobežota ar 1260. gadu, otrā daļa sākas ar 1261. gada stāstu – Volīnas hroniku, ko sarakstījis cits autors un kas veltīta Daniela brālim Vasiļko Romanovičam un viņa dēliem. Hronikas otrā daļa literatūras ziņā ir daudz mazāk interesanta, tās autors (vai autori, zinātnē par to nav pilnīgas viedokļu vienotības) tieši vadījies no iepriekšējā, Kijevas perioda literatūras tradīcijām. , gan hronikas, gan oratorijas. Piemēram, slavējamā vārdā kņazam Vladimiram Vasiļkovičam izmantots kņaza Vladimira Svjatoslaviča slavinājuma teksts no “Srediķa par likumu un žēlastību”. Līdz ar to hronikas žanriskā dažādība ir definējama kā vietējais prinča hronists.Diplomātisko sarunu uzmanība ir saistīta ar Kijevas Galisijas hroniku.

Leģenda par evshan grass

Galīcijas hronikas stāsts sākas ar slavināšanu princim Romānam, Daniela tēvam, kurš aktīvi piedalījās cīņā pret polovciem. Raksturojot princi, autors izmanto vairākus salīdzinājumus ar dzīvniekiem, tostarp tiem, kas neparasti Krievijai. Šis salīdzinājums atgādina prinču īpašības stāstā par Igora kampaņu, kur tos sauc par piekūniem, bet Vsevolodu sauc par ekskursiju. Romāna slavināšanu pavada leģenda par polovcu prinčiem-brāļiem Otroku un Sirčanu un par evšaņu zāli, pēc pētnieku domām, kas datējami ar polovciešu folkloru. Taču autore to izmanto kā sava veida emocionālu atslēgu stāstam par Galisijas princi.

Leģendas centrā ir romiešu un Daniela priekšteča - polovcu uzvarētāja Vladimira Monomaha - varonīgais tēls, kura darbības rezultāts annālēs definēts ar metaforu, kas lietota stāstā par Igora kampaņu - "Dongs. dzēra ar zelta ķiveri." Šī senča godība bija "greizsirdīga" uz princi Romānu, cīnoties ar stepju nomadiem. Bet leģendas galvenā ideja ir saistīta nevis ar šo varoni, bet gan ar polovciešu hanu Sirčanu, kurš tika izraidīts "atņemšanā", kurš nevēlējās atgriezties pie sava brāļa aicinājuma, kurš viņu informēja par Monomaha nāvi, viņu neskāra viņa dzimto dziesmu melodijas, bet viņš sajuta evšaņas zāles smaržu, "raudāja rche, ka labāk nomirt savā zemē, nekā "būt slavam svešā zemē" un devās ceļā uz savu dzimteni.

Ideja par dzimto zemi kā cilvēka dzīvības augstāko vērtību ir galvenā visā Galisijas hronista stāstā. Leģenda ir interesanta arī ar to, ka tai piemīt iezīmes, kas to padara saistītu ar "Pasaka par Igora kampaņu". Tie ir ne tikai atsevišķi stilistiski elementi, no kuriem daži jau tika atzīmēti iepriekš, bet arī Krievijas, tostarp agrāko laiku, aizstāvju slavināšana. Vladimira Monomaha laikmets abos pieminekļos kalpo kā vēsturisko atmiņu laiks. Visbeidzot, abos darbos ritmiskās organizācijas principi ir identiski, kas tika iedibināts darbā V.I. Steļetskis.

Stāsts par Jaroslavas kauju

Hronikas ievadam raksturīgais stāstījuma sākums skaidri izpaužas turpmākajā tekstā, kā rezultātā Galisijas hronists laikapstākļu ieraksta formu izmanto ļoti maz. Lielākajā daļā hronikas rakstu ir iekļauti sižeta rakstura fragmenti. Vadošo vietu ieņem militārie stāsti, no kuriem lielākā daļa pieder pie notikumu tipa. Spilgts šāda stāsta piemērs ir stāsts par kauju Jaroslavā starp Rostislavu ar ungāriem un poļiem, no vienas puses, un Daniilu, Vasiļko un Levu, no otras puses. Tāpat kā citos fragmentos, autors vērš uzmanību uz to, kā kaujā attīstījās attiecības starp prinčiem un koalīcijām. Stāsta pirmajā daļā iekļauts arī stāsts par Rostislava pilsētas aplenkuma gatavošanos un viņa sarīkoto dueli ar Voršu, kas, pēc hronista domām, kalpoja kā nelaipna zīme princim, jo zirgs pakļuva zem zemes. viņu. Turpinājumā stāstīts par Daniela un Vasiļko rīcību, kas pulcēja armiju, pār kuru ceļā uz kaujas lauku parādījās ērgļu un vārnu mākonis, ko autors uzskata par Galīcijas prinčiem labvēlīgu zīmi. Spēku sakārtošana ir sīki aprakstīta, un pa ceļam autors Danielu un Vasiļko raksturo kā drosmīgus karotājus.

Cīņas gaita ir sīki aprakstīta: vispirms vojevods Andrejs ienāca kaujā ar nelieliem spēkiem, Daniils sūtīja viņam palīgā karotājus, poļi metās pie Vasiļkas pulka, bet Rostislavs - uz Daniila pulku. Tajā pašā laikā gubernators Fiļnijs sacīja, ka krievu pulki nevar ilgi cīnīties, viņiem vienkārši bija jāiztur pirmais uzbrukums. Taču viņa pareģojums nepiepildījās. Autors runāja par Daniela dueli ar ungāri, kas dodas palīgā Fiļnijam (un par pašu lielībnieku "Jaunais lauva, lauž šķēpu"), pēc tam par poļu bēgšanu no Vasiļkas pulka. Stāsta trešā daļa ir veltīta kaujas rezultātu aprakstam: tiek minēti sagūstītie gūstekņi, laupījums, Daniila atgriešanās viņa dibinātajā Holmas pilsētā un Rostislava bēgšana.

Katrs no darba varoņiem ir apveltīts ar individuālām iezīmēm. Ienaidniekiem tiek piešķirtas lielības un tuvredzības iezīmes. Stāstītāja tēls tiek atjaunots, tāpat kā lielākajā daļā militāro stāstu, caur atsevišķām rindām. Stāsts uzrakstīts dzīvespriecīgā sarunvalodā, plaši izmantotas varoņu replikas, īpaši izteiksmīgas ienaidnieku mutēs, kas lepojas ar savu spēku un cer uz uzvaru, kuru neizdodas izcīnīt. Kaujas aprakstā izmantotas dažas militāras formulas, kas spilgti ataino kaujas attēlu. Taču vairumā gadījumu autors sīki izklāsta notikumus, neķeroties pie formulām, pat gadījumos, kad tās būtu gluži piemērotas.

Batu stāsts par Kijevas izpostīšanu

Tieksme uz spilgtiem notikumu aprakstiem, militāro varonību manāma arī stāstā par Kijevas ieņemšanu Batu. Brīdī, kad Kijevā ieradās tatāri-mongoļi, prinča tur nebija, un gubernators bija Daniila Gaļicka ieceltais Dmitrs. Varbūt tāpēc, ka hronista galvenais varonis notikumos nepiedalījās, šī pieminekļa autors stāstījuma varoņiem īpaši nepievērš uzmanību, pievēršoties gleznainajam notikumu atainojumam.

Stāsta pirmā daļa stāsta par Batu ierašanos pilsētā un aplenkuma izveidošanu. Autore uzsver karaspēka lielo skaitu un spēku. Izmantotā hiperbola sasaucas ar formulu, kas apraksta troksni kaujas laikā, taču iegūst pavisam citu raksturu. Turklāt autors ziņo, ka no gūstā esošā Tovrula aplenktie uzzināja, kuri tatāru gubernatori ieradās ar armiju. Viņu vārdu uzskaitījumam, tāpat kā iepriekšējam fragmentam, vajadzētu uzsvērt Batu armijas spēku.

Centrālā daļa stāsta par kaujas gaitu, vispirms par uzbrukumu pilsētai, pēc tam par kauju pie mūriem, kuras aprakstā parādās spilgti tēli, kas vēlākos pieminekļos pārveidoti formulās. Tālāk autore stāsta par pilsētnieku mēģinājumu pie baznīcas būvēt jaunus nocietinājumus un to iznīcināšanu. Trešā daļa ir ļoti īsa un stāsta par pilsētas sagrābšanu un Dmitrija sagūstīšanu.

Vojevoda Dmitra tēlu iezīmē tikai divas autora piezīmes: kaujas laikā tiek minēts, ka viņš guvis ievainojumu, un stāsta beigās teikts, ka viņš "bija atbrīvojies no čūlas un nenogalināja savu drosmi viņa dēļ." Šāda atturība Galīcijas vojevoda attēlojumā, iespējams, ir saistīta ar to, ka pats stāstītājs nebija šo notikumu dalībnieks un nevarēja konkrētāk aprakstīt varoņa rīcību. Šim pašam iemeslam, iespējams, vajadzētu izskaidrot tieša autora vērtējuma neesamību. Tikai pastāvīgas atsauces uz ienaidnieka spēku un spēku palīdz hronistam paust līdzjūtību aplenktajiem. Šī semantiskā iezīme atrada savu izpausmi stāsta stilā. Nav tendēts uz atkārtošanos, autors, raksturojot Batu spēku, izmanto sinonīmus frāzes. Tie emocionāli uzsver autora domu. Mākslinieciskie līdzekļi stāstā nav daudz un galvenokārt saistīti ar kaujas attēlu.

Tādējādi militārie stāsti Galīcijas hronikā izceļas ar notikumu attēlojuma detalizāciju un spilgtumu, uzmanību varoņiem, īpaši galvenajam varonim princim Danielam, un tieksmi uz gleznainu kauju attēlojumu.

Hronikas arhitektūras apraksti

Princi Danielu hronikas autors raksturo ne tikai kā karotāju, komandieri un diplomātu, kas bija ierasts šim žanram, bet arī kā pilsētplānotāju. Īpaši lielu uzmanību hronists pievērš Holmas pilsētas celtniecībai, jo tās ēkas tika iznīcinātas spēcīga ugunsgrēka laikā, un autors vēlējās nodot lasītājam priekšstatu par šī prāta bērna skaistumu un krāšņumu. princis. Pilsēta tika izveidota vietā, kurā Daniels iemīlēja medību laikā. Stāstītājs sīki apraksta pilsētas galveno tempļu celtniecību, uzskaitot izmantotos materiālus, pievēršot uzmanību ēku krāsu dizainam, arhitektūras iezīmēm, ikonām. Krāsu epitetus lietošanas biežuma ziņā var salīdzināt tikai ar "Pastāstu par Igora kampaņu". Galīcijas hronikas arhitektoniskie apraksti ir unikāli feodālās sadrumstalotības laikmeta literatūrā un liecina par tās autora radošo individualitāti un literāro prasmi.

Galīcijas hronikas autorības problēma

Jautājums par Galīcijas hronikas autorību joprojām ir pretrunīgs. Nav pat skaidrs, vai darbu veidojis viens hronists vai vairāki. Visbiežāk kā iespējamais autors tiek minēts metropolīts Kirils, kurš ilgu laiku pavadījis Galisijas Firstistē, vai cilvēks no viņa tuvākā loka. Tomēr pierādīt šo viedokli ir ļoti grūti. Mēģinājums atjaunot hronista izskatu atbilstoši paša darba tekstam tika veikts, piemēram, darbā A.A. Pautkins. Šķiet, ka hronists ir izglītots rakstvedis, paļaujoties gan uz ievērojamu krievu tradīciju, gan tulkotiem pieminekļiem ("Pagājušo gadu stāsts", grieķu hronikas, tostarp Jāņa Malalas hronika, "Aleksandrija" un "Ebreju kara vēsture". Džozefs Flāvijs, Bībeles teksti) un par tautas tradīcijām. Šis neapšaubāmi ir prinča Daniela piekritējs, kura dzīvi viņš aprakstīja ar acīmredzamu līdzjūtību un biogrāfiskām detaļām; iespējams, viņa kampaņu dalībnieks.

Galīcijas hronikas autora personība nosaka darba galveno stilistisko iezīmju raksturojumu, kas pieder pie prinča hronista tipam. Atšķirībā no citiem hroniku veidiem galisiešu valodā ir viens centrālais raksturs, tāpēc tās stāstījums ir konsekventāks un motivētāks; skaidrāk izpaužas autora attieksme pret varoņiem. Darbu stils ir grāmatisks, bet izmantojot sarunvalodas un mutvārdu tautas tradīcijas elementus. Tas izceļas ar izkoptu, mērenu un neuzbāzīgu retoriku, ko rada daži sinonīmu, tautoloģiju, tēlainu un izteiksmīgu līdzekļu izmantošanas gadījumi, galvenokārt militāros un arhitektūras aprakstos. Pēdējais aprakstu veids ir šī konkrētā pieminekļa ekskluzīvs atribūts, un to raksturo spilgta emocionalitāte un gleznainība.

Vecās krievu hronikas ir gan civilās, gan literatūras vēstures īpašums, kas liecina par viduslaiku stāstījuma mākslas augsto attīstības līmeni. Tālajā 1852. gadā Novgorodas hronikas pētnieks D. Prozorovskis par to rakstīja: “Mūsu hronikas ir vērtīgs materiāls krievu literatūras vēsturei: tas ir nenoliedzami. Var pat teikt konkrētāk: annāles pieder pie Belles-Letters vēstures, jo tajās ir ne tikai pliki fakti, bet nereti ir patiesi animētas rindas, kas izceļas ar izteicienu spēku un īsumu, domas dziļumu un skaidrību, sajūtu vienkāršība un sirsnība - īpašības, kuras joprojām tiek uzskatītas par verbālo darbu labākajiem nopelniem. Šāds darbs tika izveidots XIII gadsimtā. Krievijas dienvidrietumos. Atbilstoši rakstīšanas vietai šo apbrīnojamo darbu sauc Galīcijas-Volīnas hronika.

Šis piemineklis ir nonācis pie mums kā daļa no Ipatijeva kodeksa (15. gadsimta sākums), kā arī stāsts par pagājušajiem gadiem un Kijevas hronika. Tas aptver 13. gadsimta notikumus. (no paša gadsimta sākuma līdz 1292. gadam) un atrodas lielas velves beigu daļā. Galīcijas-Volīnas hronika lasāma arī vēlākos sarakstos, pēc sastāva tuva Ipatijeva hronikai. Pētnieki vienbalsīgi atzīst hronikas augsto māksliniecisko nopelnu. Tātad, K.N. Bestuževs-Rjumins runāja par "ievērojamiem panākumiem rakstīšanas mākslā", ko bija sasnieguši šī reģiona rakstu mācītāji. A.S. Orlovs Galīcijas hroniku nosauca par "vispoētiskāko". REKLĀMAS. Lihačovs atzīmēja, ka "hronists apzināti izvirza sev mākslinieciskus uzdevumus, savā stāstā ievieš emocionalitātes elementu".

Kā noprotams no zinātniskajā literatūrā pieņemtā nosaukuma, piemineklis sastāv no divām daļām, kas rakstītas tāda paša nosaukuma Firstistes. Robeža starp abām hronikām nezinātājam ir neredzama. Tas noteikts, pamatojoties uz izmaiņām pasniegšanas manierē un seno krievu rakstu mācītāju politiskajām simpātijām. Tiek uzskatīts, ka Volīnas stāstījums sākas ar informāciju, kas ievietota zem 1261. gada.

Galīcijas-Volīnas Firstiste, ko apvienoja Daniels Romanovičs, ieņēma plašas teritorijas uz austrumiem no Karpatu kalniem. Tajos laikos Karpatus sauca par ugru (tas ir, ungāru) kalniem. Ģeogrāfiskais stāvoklis, tuvums Rietumeiropai noteica šo zemju kultūrvēsturiskās attīstības iezīmes. Daudzi šeit valdošie prinči ietekmēja ne tikai Krievijas lietas, bet arī kaimiņvalstu dzīvi. Sadrumstalotības periodā šo zemju īpašnieki īstenoja neatkarīgu politiku, kas dažkārt bija pretrunā ar Kijevas kņazu centieniem. Šajā ziņā ir ļoti zīmīgi, kā bezvārda autors "Igora karagājienā" raksturoja Galīcijas Firstistes stratēģisko stāvokli savā aicinājumā varenajam Jaroslavam Osmomislam: "Atveriet vārtus Kijevai."

Atkarībā no vietējo kņazu rīcības ienaidnieks no rietumiem varēja pāriet uz Kijevu vai tikt apturēts Karpatos. Bet šī reģiona valdniekiem bija ne tikai militāras priekšrocības. Viņi varēja diktēt savu gribu, izmantojot ekonomiskās sviras. Caur Galičas pilsētu, no kuras cēlies Firstistes nosaukums, veda tirdzniecības ceļi uz Centrāleiropu un Rietumeiropu. No šīm vietām un galvenokārt no Pšemislas Kijeva saņēma daudzas preces, tostarp sāli.

Reģiona vēsture bija diezgan dramatiska. Dienvidrietumu Krievijai nācās pārciest daudzus karus, nomadu, ungāru un poļu bruņinieku iebrukumus. Attiecības ar Lietuvu ziemeļos bija sarežģītas. Nav apieta Galīcijas-Volīnas zemes un tatāru drupas. Tiesa, šeit iebrukuma vilnis jau ir nedaudz zaudējis savu agrāko graujošo spēku.

Taču šo zemju īpašniekiem nācās saskarties ne tikai ar ārvalstu ienaidniekiem. Atšķirībā no citām Senās Krievijas teritorijām, bojāriem šeit bija liela ietekme. Prinči bija spiesti izturēt sīvu cīņu ar šo īpašumu. Īpaši veiksmīgs tajā bija Monomaha pēcnācējs Daniils Romanovičs (1202-1264). Viņš turpināja sava tēva, lieliskā romāna Mstislaviča, vienojošo politiku, kurš 1205. gadā krita Vislas krastā kaujā ar poļiem. Pat ienaidnieki augstu novērtēja Romāna varonību. Par to liecina Polijas un Bizantijas hronikās (piemēram, 13. gadsimta beigu–14. gs. sākuma Lielpolijas hronikā, J. Dlugoša hronikā, kas datēta ar 15. gadsimtu, vai M. Beļskis, kurš rakstījis 16. gadsimtā No bizantiešiem seko vēsturnieks Nicetas Choniates).

Nav nejaušība, ka Galisijas hronika sākas ar Romāna Mstislaviča poētisku slavināšanu. Princis-varonis tajā tiek salīdzināts ar savvaļas un briesmīgiem dzīvniekiem: esi, patīk un ceļo. Iespējams, ka krievu prinča salīdzinājums ar lauvu un krokodilu attiecas uz dažiem Bizantijas avotiem. Nevar pilnībā neievērot katoļu kaimiņu latīņu tradīciju (galu galā Romāna māte bija poļu prinča Boļeslava Krivoustija meita).

Pēc Romāna nāves grūts liktenis gaidīja viņa mazos dēlus Danielu un Vasiļko, kuri uzsāka ilgstošu cīņu par savas dzimtenes iegūšanu. Sākumā prinči bija spiesti klīst kopā ar māti pa Krievijas, Ungārijas un Polijas pilsētām. Tajā laikā Mstislavs Udalojs, Daniela topošais sievastēvs, spēlēja ievērojamu lomu Krievijas dienvidrietumu lietās. Brāļi saskārās ar daudziem pārbaudījumiem. Astoņpadsmit gadus vecajam Danielam bija jāpiedalās traģiskajā kaujā uz Kalkas (1223). Tikai līdz XIII gadsimta 30. gadu beigām. brāļu pūles vainagojās panākumiem.

Daniils sāka valdīt Galīcijas Firstisti, un Vasiļko apmetās Volodimirā Volinskā. Interesanti, ka Daniils Romanovičs bija vienīgais karalis Senās Krievijas vēsturē, kurš saņēma kroni no pāvesta, kurš tādējādi centās pārliecināt Krievijas valdnieku pieņemt katolicismu. Lūk, kā N. M. Karamzins definēja Daniila Romanoviča raksturu: “Krāšņi militāri un valstiski tikumi un vēl izcilāka žēlastība, no kuras nevarēja viņu atvairīt ne nodevība, ne dumpīgo bojāru visļaunākā nepateicība: - rets tikums nežēlīgos laikos. un tik vētrains." Šis izcilais karojošais princis kļuva par Galisijas vēsturiskā stāsta varoni.

Galīcijas-Volīnas Krievijas kultūra apvienoja dažādas sastāvdaļas, jo šeit krustojās un cieši mijiedarbojās dažādu tautu tradīcijas un konfesijas. Diemžēl līdz mūsdienām saglabājies pārāk maz tekstu, kas radīti šajā pierobežā. Faktiski tikai Galīcijas-Volīnas hronika pārstāv šī Krievijas reģiona oriģinālliteratūru. Pārējie šeit tapušie darbi zūd. Un pati hronika ir nonākusi līdz mums nepilnīgā formā. Tiesa, atsevišķi dienvidrietumu ieslēgumi ir atrodami iepriekšējās Kijevas velvēs (tostarp stāstā par pagājušajiem gadiem un lielākā mērā 1198. gada Kijevas hronikā).

Ierobežoto informāciju par oriģinālliteratūru zināmā mērā kompensē fakti no viduslaiku grāmatu dzīves kopumā. Šeit, Krievijas dienvidrietumos, tika izveidoti vai atklāti manuskripti, kas runā par grāmatu biznesa attīstību. Tie ir garīgi teksti un tulkoti darbi. Ir zināmi 16 pirmsmongoļu perioda galisiešu-volīnijas manuskripti. Vecākie no tiem ir Tetras evaņģēliji (“Galician”, 1144), Aprakos evaņģēlijs (“Dobrilovo”, 1164), Vigoleksinska kolekcija (XII gs. beigas), kurā iekļautas Nifonta un Fjodora Studitu dzīves tulkotās dzīves. Vienā no vēlākajiem manuskriptiem Evaņģēlijs (1266-1301) ir presbitera Džordža pēcraksts, kurā rakstvedis pieminēja Galisijas Daniēla pēctečus, Ļeva Daniloviča dēlu un Jurija mazdēlu.

Pati Galisijas hronika, sekojot vēsturniekam L. V. Čerepņinam, bieži tiek dēvēta par “Galīcijas Daniēla hronistu”. Kāpēc saistībā ar šo darbu lietots termins “hroniķis” (nejaukt ar pašu teksta veidotāju)? Lūk, ko par to rakstīja D. S. Ļihačovs: “Hronika aptver vairāk vai mazāk visu Krievijas vēsturi no tās sākuma līdz dažām robežām, tuvojoties tās sastādīšanas laikam, savukārt hronists parasti ir veltīts kādai Krievijas vēstures daļai: Firstiste, klosteris, pilsēta, viena vai otra prinču ģimene. Tieši šādi tiek veidots stāsts par notikumiem, par kuru dalībnieku kļuva Daniils Romanovičs.

Viduseviski jau sen ir pamanījuši vienu būtisku Galisijas hronikas iezīmi, kas to atšķir no Krievijas hronikas rakstīšanas pieminekļu klāsta. Stāstījums šeit izceļas ar iekšēju vienotību, tajā praktiski nav sausu fragmentāru piezīmju. Tika konstatēts, ka hronikai sākotnēji pietrūka ierastā laikapstākļu raksta (“Vasarā...”). M.Grushevsky bija pirmais, kurš norādīja uz šo iezīmi 20. gadsimta sākumā. Pat hronoloģiskais teksta sadalījums, ko veica vēlākie sastādītāji, kuri, acīmredzot, saskārās ar grūtībām, strādājot ar “nepārtrauktu”, nedatētu manuskriptu, nepārrāva saikni starp tā daļām. Kas, bez stila kopības, ir šīs “hroniķa” Daniila Romanoviča vienotības iemesls?

Tradicionālais hronikas stāstījums ir pilnībā pakārtots tiešam vienvirzienam un nepārtrauktam laika ritējumam. Galīcijas autors savu stāstu par Danilas valdīšanu veido citādāk. Viņš var “dažreiz rakstīt uz priekšu, reizēm iekāpt aizmugurē, ko gudrais saprot” (vai nu skriet pa priekšu, tad pēc atmiņas atgriezties pagātnē). Pateicoties tam, tiek izlīdzināta hronikām raksturīgā sadrumstalotība, un rodas noteikta saikne starp notikumiem un vēstījumiem par tiem. Rakstvedis vēsturisko materiālu sakārto ne tikai ierastajā hronikas secībā.Sagrupējot nepieciešamo informāciju, viņš jūtas brīvāks nekā viņa priekšgājēji un laikabiedri. Hronists var minēt to, kam lemts notikt daudzus gadus vēlāk, īsi pakavēties pie kādas parādības, solot to sīkāk aprakstīt turpmāk ("pierakstīsim vēlāk"). Šāds faktu risināšanas vieglums, autora spēja "skatīties nākotnē", dod pamatu domāt, ka "hroniķa" sastādīšana, avotu apstrāde, to sistematizācija, jaunu fragmentu rakstīšana veikta jau plkst. laiks, kad Daniels realizēja savus plānus, sasniedza varas apogeju trīspadsmitā gadsimta vidū.

Laika posms, uz kuru attiecas Galisijas stāstījums, ir vienāds ar aptuveno cilvēka mūža ilgumu. Acīmredzot Galīcijas-Volīnas kņazistes vēstures izklāstu vajadzēja vest līdz Vasiļko Romanoviča nāvei (1269) vai jebkurā gadījumā līdz Daniila Romanoviča nāvei (1264). “Hroniķa” turpinājums pēc 1264. gada šķiet iespējams, jo Vasiļko ir saņēmis lielu uzmanību: prinči-brāļi ir nešķirami, kopīgi risinot vissarežģītākās politiskās problēmas. Šobrīd grūti viennozīmīgi atbildēt uz jautājumu: vai pieminekļa gals ir pazudis, vai kaut kas traucējis tā apkopošanu turpināt?

Var droši teikt, ka biogrāfiskais stāstījuma veidošanas princips ir kļuvis par vadošo. Šķiet, ka Firstistes vēsture un valdnieka dzīves vēsture ir saplūdusi. Un Daniela mūžs pagāja nebeidzamās karagājienos un cīņās. Tātad viņš izrādījās viens no retajiem, kurš izdzīvoja traģiskajā Kalkas kaujā 1223. gadā. Tāpēc Galisijas prinča biogrāfs dod priekšroku varonīgajai tēmai, viņa darbos viss ir piesātināts ar laicīgu, svītas ideju garu.

Līdz XIII gadsimtam. Vecie krievu hronisti izstrādāja noteiktus veidus, kā attēlot vēsturiskas personas. Galvenā uzmanība tika pievērsta prinča darbiem, viņš bija galvenā figūra hronikas stāstījumā. Īpašai spriešanai par valdnieka pazīmēm tika atvēlēta īpaša vieta un laiks. Prinča īpašības pašas par sevi gandrīz vienmēr hronistu interesēja tikai saistībā ar viņa nāvi: pēc nāves vēstījuma parasti sekoja mirušā nopelnu uzskaitījums. Nekrologos hronists dažkārt iekļāva informāciju par prinča izskatu.

Galīcijas hronikā Daniils Romanovičs ir attēlots citādi. Vēsturisko materiālu autors gluži dabiski sagrupējis tā, lai pēc iespējas detalizētāk parādītu Daniela darbību. Tradicionālajā stāstījumā tikumu uzskaitījums kļuva par sava veida robežu, iezīmējot dabisko valdnieku maiņu un autora uzmanības pāreju uz cita cilvēka rīcību, tas veiksmīgi iekļāvās notikumu laikapstākļu izklāsta vispārējā struktūrā. Daniela biogrāfijai šāda rakstura lokalizācija ir sveša. Tas attiecas uz visa darba mērogu un it kā ir izkliedēts daudzos atsevišķos aprakstos. Katra no konkrētajām epizodēm ir tikai apstiprinājums Daniela nemainīgajām īpašībām, vēl viena spilgta to ilustrācija.

Galīcijas valdnieka rakstura iezīmes (piemēram: “Esi drosmīgs un drosmīgs, no galvas līdz pēdai nav netikuma”) autors apraksta ļoti reti, parasti tās parādās detalizētā notikumu izklāstā. , savukārt emocionāli- māksliniecisks sākums.

Galīsiešu rakstvedim kapteiņa militārās īpašības kļūst par vissvarīgākajām. Atkārtoti tiek raksturoti paša prinča un viņa kaujinieku ieroču varoņdarbi, tiek pārraidīti Daniela iedvesmotie aicinājumi karavīriem. Viņš ir šausmīgs pretiniekiem ne tikai kā komandieris, vienību vadītājs, bet arī kā ļoti izveicīgs karotājs. Tāpēc biogrāfijā parādās ne gluži parastas kaujas ainas. Mēs runājam par prinča tēlu kaujā kā par vienkāršu karavīru.

Hroniķi vienmēr ir atzīmējuši prinča drosmi un apņēmību komandu vadībā. Varoņa “nemilitārās” darbības, kas nav saistītas ar militārā līdera lomu, tika minētas ārkārtīgi reti. Galīcijas hronikā ir sniegti unikāli piemēri Daniela un viņa dēla Leo personīgajiem varoņdarbiem. Atsevišķas cīņas mākslas cīņu laikā tiek ierakstītas vairāk nekā vienu reizi. Šie fragmenti ne tikai piedāvā informāciju, ka princis ar pulkiem “gāja”, “cīnījās”, “uzvarēja”, bet atspoguļo cīņas akūtākos mirkļus, atsevišķas kaujas epizodes tiek parādītas pēc iespējas tuvāk: “Danil, atbrīvo viņu šķēps armijā, salauž to ar šķēpu un atklāj savu zobenu, nobriedis septiņi un septiņi (uz priekšu un atpakaļ) un redzi Vasiļkova (brāļa) karogu, kas stāv un labi cīnās, ... atklājis zobenu, dodas uz savu brālis, lai palīdzētu daudzām čūlām (tas ir, viņš piemeklēja daudzus), un citi nomira no viņa zobena. Hronists aplūko prinča uzvedību kaujā no profesionāla kaujinieka skatu punkta, atklājot kaujas metožu specifiku. Šis ir stāsts par Ļeva Daņiloviča un jotvingu savstarpējo cīņu: “Lauva, kas nogalinājis savu sulicu (šķēpu) savā vairogā un nevar paslēpties (patversme), Leo Stekyitya (jotvingu vadonis) nogalina. zobens."

Par spilgtāko Daniela personīgās varoņdarba aprakstu var saukt fragmentu no stāsta par Jaroslavļas kauju (1245), kas ir daļa no Galīcijas hronikas. Šajā kaujā krievu pulki tikās ar Rostislava no Čerņigovas un ungāru vojevodas Filnijas bruņiniekiem. Princis šeit izrādīja lielu varonību: “Danils, redzot aizmugures pulkā cieši rāja Rostislavlu un Fiļu, stāvot ar karogu ... pameta pulku un, redzot Ugrinu (tas ir, ungāru) nākam palīgā Fili, šķēps. un (viņu) un ielādēts bijušajā es būšu nedaudz apmulsis, kad nokritīšu ... pakas (atkal) Danilo drīz nāks pie viņa un iznīcinās viņa pulku un noplēsīs viņa karogu uz grīdas. Tas parāda varonīgo cīņu par karogu, kas bija ne tikai svarīga relikvija, bet arī karaspēka komandēšanas līdzeklis. Vigilanti kaujas apjukumā vadīja pēc prinča karoga, viņiem tika dotas zīmes-pavēles. Tāpēc ienaidnieka "baneru" sagrābšana vai iznīcināšana ir darbība, kurai bija ne tikai simboliska nozīme.

Cits prinča tēla veids ir pilnībā vērsts uz to, ka lasītājs viņā redz komandu vadītāju. Tie ir svinīgi apraksti, radot diženuma un spēka iespaidu. Saskaņā ar 1252. gadu Daniels stāsta par Daniela vizīti pie Ungārijas karaļa, kuram tajā laikā bija Vācijas vēstnieki. Galīcijas princis demonstrē savu spēku saviem rietumu kaimiņiem. Viņu skatienu atvēra kaujas kārtībā kustīgie pulki: “... Besha bo zirgi maskās un ādas khoyare (apģērba segas), un cilvēki jūgos (bruņās), un bez pulkiem viņa kundzība ir liela no ieroču spīdēšanas; pats brauciens ir pie ķēniņa, pēc Ruskas paražas, un zirgs zem viņa ir kā brīnums, un tiek sadedzināti segli no zelta un bultas un zobens ar zeltu tiek dekorēts ar citiem trikiem, it kā brīnās, Grecka skārda un mežģīņu apvalks ir uzšūts ar zelta plakaniem un zaļā haza (ādas) zābakiem, kas šūti zeltā. Vācietis, kurš daudz redz un daudz brīnās.

Šajā teksta fragmentā viegli pamanīt savdabīgu prinča ceremoniālu portretu. Īstu ikdienas detaļu pārpilnība kalpo Daniela idealizēšanai. Aprīkojums un apģērbs autoru interesē kā spēcīga valdnieka atribūti. Ir zināms, ka senajā krievu vēsturiskajā literatūrā komandas varoņdarbi bieži tika nodoti princim. Šī iezīme ir realizēta arī Daniila Romanoviča armijas gājiena aprakstā: pulki spīd, kņaza figūra arī spīd. Rakstvedis apbrīno parādi, ar lepnumu ziņo par Vācijas vēstnieku pārsteigumu, ko izraisījis karaspēka bagātīgais aprīkojums un Daniela greznais tērps. Situāciju par Daniela parādīšanos ārzemnieku priekšā hronists izmanto konkrētam mērķim: lai par viņu sniegtu visspilgtāko un iespaidīgāko tēlu. Tas ir sava veida centrs prinča ideālajam raksturojumam.

Arhitektūras objektu apraksti var kalpot kā vēl viens apliecinājums Galisijas hronista literārajam talantam, viņa spējai nodot detaļas un radīt krāsainus attēlus. Hroniķi parasti aprobežojās ar emocionāla rakstura piezīmēm, paužot pārsteigumu par šīs vai citas ēkas varenību un skaistumu. Daniila Romanoviča biogrāfs centās dziedāt ne tikai militāros varoņdarbus, sava saimnieka politisko gudrību, bet arī centienus izrotāt savu Firstisti ar majestātiskiem tempļiem un jaunām pilsētām. Starp tiem slavenākais ir Ļvova, kas nosaukta vecākā dēla Daniela vārdā. Īpaši spilgti runāja 13. gadsimta hronists. par Galīcijas-Volīnas Firstistes galvaspilsētas Holmas mazpilsētas ēku traģisko likteni.

Daniela darbība iekrita mongoļu-tatāru iebrukuma laikā. Jau no paša dibināšanas pilsētas, kuras tika celtas, apdraudēja briesmīgs postošs spēks. Tāpēc Holmas būvju apraksts, kam piemīt mākslinieciska integritāte, ieguva dramatisku skanējumu, jo pirmā Kalna pieminēšana annālēs ir līdzās stāstam par krievu vienību sakāvi Kalkā 1223. gadā. iekarotājiem neizdevās ieņemt nocietināto Daniēla galvaspilsētu, pilsētu piemeklēja vēl viena nelaime: “ Iegūstiet sev sēdvietu par grēkiem, Holmovi aizdegsies no ezera sievietes. Ugunsgrēks, kura mirdzumu redzēja pat vairāk nekā 100 km attālās Ļvovas iedzīvotāji ar pašreizējiem pasākumiem, iznīcināja prasmīgu amatnieku darbus.

Tieši nelaime pamudināja hronistu detalizēti pastāstīt par to, ko cilvēki pazaudējuši. Ugunsgrēkā daudz kas ir pazudis neatgriezeniski. Skaistās nāve ir stāsta iekšējais konflikts. Autors, minot pilsētas dibināšanu, Kalna arhitektūru neaprakstīja: "Tad rakstīsim par pilsētas tapšanu un baznīcas apdari." Viņš deva priekšroku skumjam atskatam. Sākot savu stāstu, hronists runā par pilsētas nosaukuma izcelsmi, tās aizvēsturi. Reiz, medībās, Daniēls ieraudzīja "sarkanu un mežainu vietu kalnā, ejam apkārt laukam". Viņš jautāja tiem, kas tur dzīvoja: "Kā sauc šo vietu?" Un viņš dzirdēja atbildi: "Kalnam viņam ir vārds." Princis iemīlēja šo vietu, šeit viņš pieaicina prasmīgus amatniekus no visām zemēm, rajons atdzīvojas, un Kalns kļūst par plaukstošu pilsētu. Bēgot no tatāriem seglinieki, lokšāvēji, ķiveres, kalēji, vara un sudraba amatnieki ar saviem darbiem slavināja jauno pilsētu. Vispār galīsietei tuva mākslas tēma, ko iesvētījusi "brīnumainā gudrība". Viņš piemin "noteiktu viltīgu cilvēku", kurš izgreznojis Sv. Jāņa Hrizostoma baznīcas stabus ar nebijušām skulptūrām, un pat tieši nosauc "viltīgo cilvēku Avdeju", kurš tajā pašā templī radījis krāšņus rakstus.

Runājot par katedrālēm un citām celtnēm, hronists bieži ķeras pie epiteta "sarkans" (skaista) un vienreiz - "skaista" ("skaista templis"). Skaistas ir ne tikai pašas ēkas, to apdare, bet arī apkārtne, prinča iekārtotais dārzs. Jāņa Hrizostoma baznīca, pēc hronista domām, ir “sarkana un apmetuma”. Viņas Daniels "dekorē ikonas". Interjera aprakstā daudzkārt parādās darbības vārds "izrotāt" un tā formas. Kopumā galīsieša vārdi pārsteidz ar novitāti un iespaidu svaigumu. Šeit mūsdienu lasītājs atradīs gan krāsu epitetus, gan informāciju par konstrukciju materiālu, izmēru un sastāvu. Šeit tiks aprakstīta arī tempļu atrašanās vieta, to apdare un pat atsevišķu interjera detaļu izcelsme.

Kholmas aprakstā izmantotās krāsas ir debeszils, balts, zaļš un sārtināts. Jāņa Hrizostoma baznīcā durvis ir apdarinātas ar “oļu baltiem un zaļiem holmsky akmeņiem”, bet Jaunavas Marijas baznīcā atrodas “sārtināta marmora” bļoda. Bet visbiežāk, protams, ir epitets "zelta". Neskatoties uz zelta simbolikas neviennozīmīgumu viduslaiku kultūrā, kombinācija ar citiem krāsu apzīmējumiem piešķir šim epitetam krāsojošu nozīmi (piemēram, baznīcas virsotni rotā “zelta zvaigznes debeszilā”). Detaļas, bieži vien izsmalcinātas, runā ne tikai par galisiešu rakstīšanas prasmēm, bet arī par viņa zināšanām būvniecības biznesā un ekonomikas jautājumos. Hronists sniedz informāciju par materiālu, no kura izgatavots tas vai cits objekts, arhitektūras detaļa. Šis ir dažāda veida akmens, koks, stikls, metāli. Tātad baznīcas grīda, kas "nav notecināta no vara un alvas", mirdz, "kā spogulis". Cits salīdzinājums ir pārsteidzošs ar precizitāti, aprakstot ēkas, kas gājušas bojā ugunsgrēkā: "Un varš no uguns kā sveķi ložņā." Pat aprakstītā objekta apstrādes metode ir rūpīgi raksturota: izstrādājumi tiek “izcirsti” vai “izcirsti”, “virpoti” no koka, “salieti” no vara utt.

Krievijas vistālāko rietumu zemju arhitektūrā dažkārt ir pamanāmas romānikas stila iezīmes, kas Eiropā attīstījās 13. gadsimtā. Stāstot par Jāņa baznīcas apdari, hronists norāda: "3. logu rotā romiešu stikli." Tā viņš sauc vitrāžas. Bija arī cits svešs brīnums, kas veidots "no kāda viltīga": ēkas velves balstījās "uz četrām cilvēku galvām". Vai tie nav atlanti?

Kholmsky ēkās bija arī skulptūras. Svētā Dēmetrija tēls, pēc hronista vārdiem, stāvējis Svētā Bezmezdņikova baznīcā "pirms sānu durvīm". Autors precizē, ka tas "atvests no tālienes". Par citu statuju, Jāni Hrizostomu, teikts: "Radi ... svētīgo piskupu Ivanu, sarkanu no koka, precīzu un apzeltītu." Mūsdienu lasītājs var saprast, ka šī ir lielu formu skulptūra, tikai pateicoties informācijai par materiālu un ražošanas metodi. Ir zināms, ka trīsdimensiju plastiskums Senkrievijā neatrada izplatību, tāpēc hronists, tāpat kā daudzi senkrievu rakstnieki, šajā gadījumā piedzīvoja zināmas terminoloģiskas grūtības.

Viduslaiku autors mums atstāja informāciju, pēc kuras mēs varam spriest par Krievijas dienvidrietumu arhitektūras saistību ne tikai ar Eiropas arhitektūru, bet arī ar seno un bizantiešu tradīciju. Lauka attālumā no pilsētas "ir stabs ... akmens, un uz tā ir ērglis ir akmens skulpts". Šī Krievijā reti sastopamā ēka atgādina Bizantijas galvaspilsētas kolonnas. Protams, Kholmas kolonna ar ērgli - varas, militārās uzvaras un spēka simbolu - pēc varenības un spēka bija zemāka par Konstantinopoles modeļiem. Neskatoties uz to, viņai bija jāpārsteidz laikabiedri ar savu grāciju un augumu. Nav brīnums, ka hronists nolēma norādīt precīzus kolonnas izmērus olektis: "Akmens augstums ir desmit lakotas ar galvām un kāju dēļiem 12 lakotas." Ņemot vērā šīs senās vienības atšķirīgo metrisko interpretāciju (no 38 līdz 54 cm), jāpieņem, ka ceļotāja skatiens bija pakļauts piecus līdz sešus metrus augstai konstrukcijai.

Precīzi digitālie izmēri, tādas definīcijas kā “gradets mal”, “church led”, “vezha high” (tas ir, tornis) blakus aprakstā ar informāciju, pateicoties kurai var iedomāties Holmas tempļu izkārtojumu. Piemēram, Jāņa baznīcas ēka “sich bija”: “Odi (velves) 4, no katra tulkojuma stūra (arkas) ... ieejot altārī, ir divi stabi ... un uz tā ods. un izkaisīt (kupols)”. Bezmezdņikova baznīca: "Ir 4 stabi no visa akmens, izcirsti, turot augšā." Šī īsā informācija ļauj veikt vismaz daļēju pieminekļu rekonstrukciju, kas bija četru pīlāru tempļi ar apsīdām.

XII-XIII gadsimta Krievijas dienvidrietumu arhitektūras pieminekļi. gandrīz nekad nav izdzīvojis līdz mūsdienām. Arī senās Kholmas ēkas ir zudušas uz visiem laikiem. Daņila Romanoviča kādreizējās galvaspilsētas nosaukums laika gaitā skanēja poļu valodā (tagad Čelma ir Ļubļinas vojevodistes pilsēta). Karpatu reģiona kultūra daudzus gadsimtus ir bijusi spēcīga katolicisma ietekmē. Tas izraisīja pakāpenisku seno krievu baznīcu izzušanu šeit. Bieži vien tikai ierobežoti arheoloģiskie dati ļauj zinātniekiem spriest par Galisijas-Volīnas kņazistes arhitektūras iezīmēm tās uzplaukuma laikmetā. Tāpēc īpaši svarīgs ir stāsts par Galisijas hronistu, kas joprojām ir vienīgais rakstiskais informācijas avots par Daniila Romanoviča būvniecības aktivitātēm.