Kurbsky kortárs volt. Kurbsky hercege. Kurbszkij, Andrej Mihajlovics herceg

Kurbsky herceg

Milyen szánalmas, a sors eldöntötte, hogy ki

Keress valaki más fedezékét az országban.

K.F. Ryleev. Kurbsky

Kurbsky helyzete történelmünkben teljesen kivételes. Évszázadokon át elhalványulhatatlan dicsősége teljes egészében Litvániába menekülésén és Rettegett Iván udvarában saját magának tulajdonított kiemelt fontosságán, vagyis az áruláson és a hazugságon (vagy finoman szólva fikción) nyugszik. Két elítélendő cselekedet, erkölcsi és intellektuális biztosította hírnevét a 16. század kiemelkedő történelmi alakjaként, a zsarnokság elleni harcosként és a szent szabadság védelmezőjeként. Mindeközben nyugodtan kijelenthetjük, anélkül, hogy félnénk attól, hogy vétkezzünk az igazság ellen, hogy ha Groznij nem kezdett volna levelezést Kurbszkijjal, ez utóbbi ma már nem hívta volna fel jobban a figyelmünket, mint bármely más kormányzó, aki részt vett Kazany és Livónia háború.

Andrej Mihajlovics Kurbszkij jaroszlavli fejedelmektől származott, származásukat Vlagyimir Monomakhhoz vezetve. A jaroszlavli fejedelmi fészket negyven klánra osztották. Az első ismert Kurbszkij - Szemjon Ivanovics herceg, akit III. Iván alatt bojárként soroltak fel - vezetéknevét Kurba családi birtokáról (Jaroszlavl közelében) kapta.

A moszkvai szolgálatban a Kurbszkijek kiemelkedő pozíciókat foglaltak el: hadsereget vezényeltek vagy kormányzóként ültek a nagyvárosokban. Örökletes vonásaik a bátorság és a kissé szigorú jámborság voltak. Groznij ehhez hozzáteszi a moszkvai uralkodókkal szembeni ellenségességét és az árulásra való hajlamát, azzal vádolva apját, Andrej herceget, hogy meg akarták mérgezni III. Vaszilijt, anyai nagyapját, Mihail Tucskovot pedig azzal vádolva, hogy Jelena halála után „sok arrogáns szót” mondtak. Glinszkaja. Kurbszkij némán elhárította ezeket a vádakat, de abból a tényből ítélve, hogy a Kalita-dinasztiát „vérivó családnak” nevezi, valószínűleg nem lenne bölcs dolog magának Andrej hercegnek tulajdonítani a túlzott hűséges érzelmeket.

Rendkívül szűkös, töredékes információink vannak Kurbszkij életének teljes első feléről, oroszországi tartózkodásával kapcsolatban. Születésének évét (1528) csak Kurbsky saját utasításai alapján ismerjük - hogy az utolsó kazanyi hadjáratban huszonnégy éves volt. Hol és hogyan töltötte fiatalságát, az továbbra is rejtély. Nevét először 1549-ben említették a mentesítési könyvek, amikor intézői rangban elkísérte Ivant Kazany falaihoz.

Ugyanakkor nem valószínű, hogy tévedünk, ha azt állítjuk, Kurbsky fiatal korától fogva rendkívül fogékony volt a kor humanista irányzataira. Tábori sátrában a könyv a szablya mellett büszke helyet foglalt el. Kétségtelenül már egészen korán felfedezte a könyvtanulás iránti különleges tehetségét és hajlamát. De a hazai tanárok nem tudták kielégíteni az oktatás iránti vágyát. Kurbszkij a következő esetet meséli el: egy napon kellett találnia egy embert, aki ismeri az egyházi szláv nyelvet, de a szerzetesek, az akkori tudományosság képviselői „lemondtak... erről a dicséretes tettről”. Egy akkori orosz szerzetes csak szerzetest tudott tanítani, művelt embert a szó tág értelmében nem; A spirituális irodalom minden jelentőség ellenére mégis egyoldalú irányt adott a nevelésnek. Eközben ha Kurbsky valamivel kiemelkedik kortársai közül, az éppen a világi, tudományos ismeretek iránti érdeklődése; pontosabban ez az érdeklődése általában a kultúra iránti vonzódásának volt a következménye. Szerencséje volt: találkozott az akkori moszkvai oktatás egyetlen valódi képviselőjével - a görög Maximmel. A tanult szerzetes óriási hatással volt rá - erkölcsi és mentális. Kurbsky „szeretett tanárnak” nevezte, minden szavát, minden utasítását nagyra értékelte – ez nyilvánvaló például abból, hogy a herceg állandó rokonszenvvel viseltetett a nem vágyakozás eszméi iránt (amit azonban tökéletesen belsővé tett, anélkül, hogy a gyakorlati életre alkalmazta volna). ). A mentális hatás sokkal jelentősebb volt – valószínűleg a görög Maxim volt az, aki a fordítások kivételes fontosságának gondolatát keltette benne. Kurbsky teljes lelkével a fordítási munkának szentelte magát. Élesen érezte, hogy kortársai „olvadnak a lelki éhségtől”, és nem jutottak el az igazi műveltségig, fő kulturális feladatának az orosz írnok által még nem ismert „nagy keleti tanítók” szlávra fordítását tartotta. Kurbszkijnak erre nem volt ideje Oroszországban, „mielőtt állandóan megfordult és kimerítette magát a cár parancsára”; de Litvániában, szabadidejében, latint tanult és ókori írókat kezdett fordítani. Köszönhetően a görög Maximmel folytatott kommunikáció során elsajátított széles nézeteknek, kortársaihoz hasonlóan semmiképpen sem tekintette a pogány bölcsességet démoni filozofálásnak; Arisztotelész „természetfilozófiája” példaértékű gondolati munka volt számára, amelyre „az emberi fajnak a legsürgetőbb szüksége van”. A nyugati kultúrát a moszkovita eredendő bizalmatlansága nélkül kezelte, ráadásul tisztelettel, hiszen Európában „nemcsak a nyelvtani és retorikai, hanem a dialektikus és filozófiai tanításokban is megtalálhatók az emberek”. Nem szabad azonban eltúlozni Kurbszkij műveltségét és irodalmi tehetségét: a tudományban Arisztotelész követője volt, nem Kopernikusz, az irodalomban pedig polémikus maradt, és messze nem zseniális.

Talán a könyvtanulás iránti kölcsönös szenvedély bizonyos mértékig hozzájárult Groznij és Kurbszkij közeledéséhez.

Andrei herceg életének főbb pillanatai 1560-ig a következők. 1550-ben Moszkva melletti birtokokat kapott az ezer „legjobb nemes” között, vagyis Iván bizalmába fektették. Kazany közelében bizonyította bátorságát, bár túlzás lenne Kazany elfoglalásának hősének nevezni: magában a támadásban nem vett részt, hanem a városból kifutó tatárok legyőzésekor kitüntette magát. A krónikások nem is említik a kormányzók között, akiknek erőfeszítései révén a várost elfoglalták. Ivan ezt követően kigúnyolta azokat az érdemeket, amelyeket Kurbszkij tulajdonított magának a kazanyi hadjáratban, és gúnyosan megkérdezte: „Mikor hozta létre ezeket a dicsőséges győzelmeket és a dicsőséges győzelmeket? Valahányszor Kazanyba mész (a város elfoglalása után. - S.Ts.), hogy az engedetleneket hibáztasd értünk (hogy megbékítsd a lázadó helyi lakosságot. - S.Ts.), te... az ártatlanokat hoztad hozzánk , árulást hozva rájuk." A király értékelése természetesen szintén korántsem pártatlan. Úgy gondolom, hogy Kurbszkij szerepe a kazanyi hadjáratban az volt, hogy egyszerűen becsületesen teljesítette katonai kötelességét, akárcsak több ezer kormányzó és harcos, akik nem kerültek fel a krónika lapjaira.

A cár 1553-as betegsége idején Kurbszkij nagy valószínűséggel nem tartózkodott Moszkvában: a hűséget esküdő bojárok és a lázadók között sem szerepel a neve, bár ez Kurbszkij akkori jelentéktelen pozíciójával magyarázható (a bojár fokozatot csak háromszor kapta meg). évekkel később ). Mindenesetre ő maga tagadta az összeesküvésben való részvételét, de nem Iván iránti odaadás miatt, hanem azért, mert Vlagyimir Andreevicset haszontalan szuverénnek tartotta.

Kurbsky, úgy tűnik, soha nem állt különösebben közel a cárhoz, és nem tisztelték meg személyes barátságával. Minden írásában érezhető ellenségeskedés Ivánnal szemben, még akkor is, ha uralkodásának „vitathatatlan” időszakáról beszél; politikailag a cár számára szükséges rossz, amit el lehet tűrni, amíg a „kiválasztott tanács” hangjából beszél; emberi tekintetben veszélyes vadállat, az emberi társadalom csak akkor tolerálja, ha szájkosárral van ellátva, és a legszigorúbb napi képzésnek van alávetve. Ez a minden együttérzést nélkülöző pillantás Ivánra tette Kurbszkijt Szilveszter és Adasev élethosszig tartó ügyvédjévé. Ivánnal szembeni minden cselekedetük előzetesen indokolt volt. Hadd emlékeztesselek Kurbszkij hozzáállására azokhoz a csodákhoz, amelyeket Szilveszter állítólag mutatott a cárnak az 1547-es moszkvai tűzvész során. A királyhoz intézett üzenetében a kétségnek még árnyékát sem engedi Sylvester természetfeletti képességeivel kapcsolatban. „A simogatásaid – írja a herceg – rágalmazták ezt a presbitert, mintha nem igaz, hanem hízelgő (hamis – S.Ts.) látomásokkal ijesztett volna meg. De a barátoknak írt „A moszkvai cár történetében” Kurbszkij megenged egy bizonyos mértékű őszinteséget: „Nem tudom, hogy igazat mondott-e a csodákról, vagy csak azért találta ki, hogy megijessze és befolyásolja gyerekességét, eszeveszett indulat. Hiszen apáink időnként álmodozó félelmekkel ijesztgetik a gyerekeket, hogy megóvják őket a rossz elvtársakkal való ártalmas játszmától... Így hát kedves megtévesztésével meggyógyította a lelkét a leprából, korrigálta romlott elméjét.” Csodálatos példa Kurbsky erkölcsi felfogására és írásaiban az őszinteség mértékére! Nem csoda, hogy Puskin a Rettegett Iván uralkodásáról szóló munkáját „megkeseredett krónikának” nevezte.

Mindezek ellenére semmiből nem derül ki, hogy Kurbszkij kiállt volna az általa szavakkal oly nagyra becsült „szent emberek” mellett, akkor, amikor gyalázatnak és elítélésnek voltak kitéve. Valószínűleg Szilveszter és Adasev annyira megfelelt neki politikai személyiségnek, hogy a bojárok példáját követve visszaadták nekik a kincstár által elvett ősi birtokokat. Az első komolyabb összecsapás a cárral Kurbszkijnál történt, nyilvánvalóan éppen az ősi birtokok kérdése alapján. Kurbszkij támogatta a Sztoglavi Tanács döntését a szerzetesi földek elidegenítéséről, és fel kell tételezni, hogy itt nem kis szerepet játszott az a tény, hogy III. Vaszilij Kurbszkij birtokait a kolostoroknak adta. De az 1560-as királyi törvénykönyv iránya felháborodást váltott ki. Ezt követően Groznij azt írta Zsigmondnak, hogy Kurbszkijt „Jaroszlavl votchichnek kezdték nevezni, és áruló szokás szerint tanácsadóival együtt uralkodó akar lenni Jaroszlavlban”. Nyilvánvalóan Kurbszkij néhány Jaroszlavl melletti ősi birtok visszaszerzését kereste. Ez a Groznij elleni vád korántsem alaptalan: Litvániában Kurbszkij Jaroszlavl hercegének nevezte magát, bár Oroszországban ezt a címet hivatalosan soha nem viselte. A haza fogalma számára láthatóan értelmetlen volt, mivel nem foglalta magában az ősi földet.

1560-ban Kurbskyt Livóniába küldték Ketler mester ellen, aki megszegte a fegyverszünetet. A fejedelem szerint a király egyúttal azt mondta: „Parancsnokaim menekülése után kénytelen vagyok magam Livóniába menni, vagy elküldeni téged, kedvesem, hogy seregem Isten segítségével megvédhető legyen” ezek a szavak azonban teljes mértékben Kurbsky lelkiismeretén fekszenek. Groznij azt írja, hogy Kurbszkij csak „hetmanként” (vagyis főparancsnokként) vállalta, hogy hadjáratra induljon, és hogy a herceg Adasevvel együtt kérte Livónia átadását az irányításuk alá. A király apanázsi szokásokat látott ezekben az állításokban, és ez nem nagyon tetszett neki.

Ha a gyökértelen Adasev sorsa nem váltotta ki Kurbszkij nyílt tiltakozását, akkor ellenségesen fogadta bojártársai szégyenét. „Miért – hibáztatta Groznij –, hogy a szinklitban (bojár duma – S.Ts.) perzselő lánggal nem oltottad el, hanem felgyújtottad? Ahol neked való volt, az eszed tanácsával a gonosz tanácsot gyökerestül kitépték, de te csak még több konkolyt töltöttél meg! Kurbszkij láthatóan ellenezte a Litvániába szökni próbáló bojárok megbüntetését, mert számára a távozás egy független birtoktulajdonos törvényes joga volt, amolyan bojár Szent György-nap. Ivan nagyon hamar éreztette nemtetszését. 1563-ban Kurbsky más kormányzókkal együtt visszatért a polotszki hadjáratból. De pihenés és jutalom helyett a cár a Jurjev (Dorpat) vajdaságba küldte, és csak egy hónapot adott a felkészülésre.

1564 őszén Zsigmond csapataival több sikeres összecsapás után Kurbszkij súlyos vereséget szenvedett Nevel közelében. A csata részletei főleg litván forrásokból ismertek. Úgy tűnt, az oroszok elsöprő számbeli fölényben voltak: 40 000 1500 emberrel szemben (Iván azzal vádolja Kurbszkijt, hogy 15 000-rel nem tud ellenállni 4 000 ellenséggel szemben, és ezek a számok pontosabbnak tűnnek, hiszen a cár nem hagyta volna ki a lehetőséget, hogy szemrehányást tegyen szerencsétlen kormányzó nagyobb erőkülönbséggel). Miután a litvánok tudomást szereztek az ellenséges erőkről, éjszaka sok tüzet gyújtottak, hogy elrejtsék kis létszámukat. Másnap reggel felsorakoztak, oldalukat patakokkal és patakokkal borították be, és várni kezdtek a támadásra. Hamarosan megjelentek a moszkoviták – „annyian voltak, hogy a mieink nem tudták rájuk nézni”. Kurbszkij láthatóan elcsodálkozott a litvánok bátorságán, és megígérte, hogy egyedül ostorával behajtja őket Moszkvába és fogságba. A csata estig tartott. A litvánok kitartottak, 7000 oroszt megöltek. Kurbsky megsebesült, és óvakodott a csata megújításától; másnap visszavonult.

1564 áprilisában lejárt Kurbszkij egyéves livóniai szolgálati ideje. De valamiért a cár nem sietett visszahívni Jurjev kormányzóját Moszkvába, vagy ő maga nem sietett elmenni. Egy éjszaka Kurbszkij belépett a felesége kamrájába, és megkérdezte, mit akar: látni akarja őt holtan maga előtt, vagy örökre megválni tőle? A nő azonban meglepve, lelki erejét összeszedve azt válaszolta, hogy férje élete értékesebb számára, mint a boldogság. Kurbsky elköszönt tőle és kilencéves fiától, és elhagyta a házat. Hűséges szolgák segítettek neki „saját nyakán” átjutni a városfalon, és eljutni a kijelölt helyre, ahol felnyergelt lovak várták a szökevényt. Miután megszökött az üldözés elől, Kurbsky biztonságosan átlépte a litván határt, és megállt Volmar városában. Minden híd leégett. A visszaút örökre bezárult előtte.

Később a herceg azt írta, hogy a sietség arra kényszerítette, hogy elhagyja családját, és minden vagyonát Jurjevben hagyja, még a páncélját és a könyveit is, amelyeket nagyon becsben tartott: „Mindentől megfosztottak, és téged (Ivan - S. Ts.) elűzött engem Isten földjéről.” . Az üldözött szenvedő azonban hazudik. Ma már tudjuk, hogy tizenkét lovas kísérte, három teherhordó lovat megraktak egy tucat zsák áruval és egy zacskó arannyal, amiben 300 zloty, 30 dukát, 500 német tallér és 44 moszkvai rubel volt - akkoriban óriási összeg . A szolgáknak és az aranynak találtak lovakat, de feleségnek és gyermeknek nem. Kurbsky csak azt vitte magával, amire szüksége lehetett; a család csak teher volt számára. Ennek ismeretében becsüljük meg a szánalmas búcsúi jelenetet!

Iván a maga módján - röviden és kifejezően - értékelte a herceg cselekedetét: „Megtörted a kereszt csókját a kutya áruló szokásával, és egyesültél a kereszténység ellenségeivel.” Kurbszkij kategorikusan tagadta tettében az árulás jelenlétét: elmondása szerint nem futott, hanem elhajtott, vagyis egyszerűen élt szent bojár úrválasztási jogával. A cár – írja – „az orosz királyságot, vagyis a szabad emberi természetet bezárta, mintha a pokol fellegvárában lenne; és aki a te földedről megy... idegen földre... árulónak nevezed; és ha a határig viszik, különféle halállal kivégeznek.” Természetesen voltak utalások Isten nevére is: a fejedelem Krisztus szavait idézi tanítványaihoz: „Ha üldöznek titeket egy városban, meneküljetek a másikba”, megfeledkezve arról, hogy ez vallásüldözésre vonatkozik, és arra, akihez a hatóságoknak parancsolt engedelmességre utal . A bojárok távozási joga miatti történelmi bocsánatkéréssel sem jobb a helyzet. Valójában egy időben a fejedelmek szerződéses dokumentumaikban elismerték a távozást a bojár törvényes jogaként, és ígéretet tettek arra, hogy nem viselnek ellenséges magatartást a távozókkal szemben. Ez utóbbi azonban az egyik orosz apanázs fejedelemségből a másikba költözött; a távozások a szolgálattevők belső újraelosztásának folyamata volt az orosz hercegek között. Itt szó sem lehetett árulásról. A Rusz egyesülésével azonban megváltozott a helyzet. Most már csak Litvániába vagy a Hordába lehetett indulni, és a moszkvai uralkodók jó okkal kezdték árulásért vádolni a távozást. Maguk a bojárok pedig már elkezdték halványan felismerni az igazságot, ha szelíden beleegyeztek abba, hogy elkapják őket, és „átkozott feljegyzéseket” adjanak bűnösségükről az uralkodó előtt. De nem ez a lényeg. Kurbszkij előtt még nem volt olyan eset, hogy egy bojár, még kevésbé egy főkormányzó elhagyta volna az aktív hadsereget, és a katonai műveletek során átszállt volna külszolgálatba. Akárhogy is vergődik Kurbszkij, ez már nem távozás, hanem hazaárulás, hazaárulás. Most becsüljük meg a „szabad emberi természet” énekesének hazaszeretetét!

Maga Kurbszkij természetesen nem korlátozódhatott a távozás jogára vonatkozó egyetlen hivatkozásra, úgy érezte, hogy lépését nyomósabb indokokkal kell igazolnia. Méltóságának megőrzése érdekében természetesen üldözött száműzetésként kellett megjelennie az egész világ előtt, aki kénytelen volt megmenteni becsületét és életét külföldön a zsarnok próbálkozásaitól. És sietve királyi üldöztetéssel magyarázta menekülését: „Nem szenvedtem el tőled ekkora gonoszságot és üldözést! És micsoda bajokat és szerencsétlenségeket nem hoztál rám! És milyen hazugságokat és árulásokat nem vetettem fel sorra ellenem, azok sokasága miatt, azt nem tudom kimondani... Nem kértem gyengéd szavakat, nem könyörögtem sok-sok könnyes zokogással, és te viszonoztad. a gonosszal a jóért, és az én szerelmemért a kibékíthetetlen gyűlöletet.” Azonban ezek mind szavak, szavak, szavak... Kurbszkijnak nem ártana legalább egy bizonyítékot „kimondani”, amely megerősíti Ivan elpusztítási szándékát. Valójában a főkormányzói kinevezés az üldözés nagyon furcsa fajtája, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy Kurbsky csakis neki köszönhető, hogy Litvániába kerülhetett. Ennek ellenére sokan, kezdve Karamzinnal, hittek neki. Iván kezdettől fogva egyedül nem szűnt meg önző szándékkal vádolni a menekülőt: „Tested kedvéért tönkretetted lelkedet, a múló dicsőség kedvéért abszurd hírnévre tettél szert”; „az átmeneti dicsőség és pénzszeretet, valamint e világ édessége érdekében minden lelki jámborságodat a keresztény hittel és törvénnyel tiportad”; „Hogy lehet, hogy nem bánnak veled egyformán Júdással, az árulóval. Félek a mindenek közönséges Urától, a gazdagság kedvéért dühbe gurult, és elárulta, hogy megöljék: te is, ha velünk maradsz, egyed a kenyerünket, és beleegyezel, hogy szolgálj minket, rosszat gyűjtve a szívedbe. .”

Az idő megmutatta, hogy az igazság Groznij oldalán állt.

Kurbsky szökése mélyen megfontolt cselekedet volt. Ami azt illeti, éppen a Jurjev vajda felé tartott, és már a szökési terveken gondolkodott. Útközben megállt a Pszkov-Pechora kolostorban, és kiterjedt üzenetet hagyott a testvéreknek, amelyben a cárt okolta a moszkvai államot ért összes katasztrófáért. Az üzenet végén a herceg megjegyzi: „Ilyen elviselhetetlen gyötrelem kedvéért mi (mások - S.Ts.) nyomtalanul menekülünk hazánkból; Drága gyermekei, méhének utódai, örök munkára adták el; és saját kezeddel tervezd meg a saját halálodat” (itt megjegyezzük a gyermekeiket elhagyók igazolását is - a családot Kurbsky a kezdetektől feláldozta).

Később Kurbsky kitett magáért. Egy évtizeddel később, a litvániai birtokokhoz fűződő jogait védve, a herceg két „zárt lapot” (titkos levelet) mutatott a királyi udvarnak: az egyiket Radziwill litván hetmantól, a másikat Zsigmond királytól. Ezekben a levelekben, vagy a biztonságos magatartásról szóló levelekben a király és a hetman felkérte Kurbskyt, hogy hagyja el a királyi szolgálatot, és menjen Litvániába. Kurbszkijnak más levelei is érkeztek Radziwilltől és Zsigmondtól, megígérte, hogy tisztességes juttatásban részesíti, és nem hagyja őt királyi kegyben. Tehát Kurbsky alkudozott és garanciákat követelt! Természetesen a királlyal és a hetmannal való ismételt kapcsolatok sok időt igényeltek, így joggal mondhatjuk, hogy a tárgyalások Kurbszkij Jurjevbe érkezése utáni első hónapokban kezdődtek. Ráadásul Kurbskyé volt a kezdeményezés bennük. Zsigmond 1564. január 13-án kelt levelében a Litván Nagyhercegség Radához intézett levelében a király köszönetet mond Radziwillnek Moszkva kormányzójával, Kurbszkij herceggel kapcsolatos erőfeszítéseiért. „Más kérdés – írja a király –, hogy ebből az egészből valami más is kisül, és adjon Isten, hogy ebből valami jó származzon, bár korábban nem jutottak el ilyen hírek az ukrán kormányzókhoz, különösen egy ilyen vállalkozásról. Kurbsky." Mindez arra késztet bennünket, hogy Kurbszkij Nevelnél elszenvedett veresége nem egyszerű véletlen, a katonai szerencsében bekövetkezett változás volt. Kurbszkij számára nem voltak idegenek a katonai ügyek, a neveli vereség előtt ügyesen legyőzte a rend csapatait. Eddig mindig katonai sikerek kísérték, most azonban csaknem négyszeres erőfölénnyel győzték le! De 1563 őszén Kurbszkij valószínűleg már tárgyalásokat kezdett Radziwill-lal (ez világosan kiderül Zsigmondnak a litván Radához írt, január elején írt leveléből). Ebben az esetben minden okunk megvan arra, hogy a Nevel elleni vereséget szándékos árulásnak tekintsük, amelynek célja Kurbszkij király iránti hűségének megerősítése.

Ellentétben Kurbsky kijelentéseivel az őt fenyegető halálesetről, teljesen más kép rajzolódik ki teljes világossággal. Nem azért ment Moszkvába, mert félt a cári üldözéstől, hanem azért, mert az árulásra kedvezőbb és határozottabb feltételeket várva időre játszott: azt követelte a királytól, hogy erősítse meg ígéretét, hogy birtokot ad neki, a lengyelt pedig szenátorok a királyi szó sérthetetlenségére esküdtek ; hogy biztos magatartási levelet kapjon, melyben az áll, hogy nem szökevényként, hanem királyi felszólításra megy Litvániába. És csak „királyi kegyeitől bátorítva”, ahogy Kurbszkij írja végrendeletében, „a biztonságos magatartás királyi levelének kézhezvétele után, és a szenátor uraim kegyei esküjére támaszkodva” ismerte fel régóta fennálló fennállását. terv. Ezt erősítik meg Zsigmond adománylevelei is, amelyekben a király ezt írja: „Andrej Mihajlovics Kurbszkij jaroszlavli herceg sokat hallott, és kellően tisztában volt uralkodónk kegyelmével, nagylelkűen tanúsított minden alattvalónkkal szemben, szolgálatunkra és állampolgárságunkat, miután királyi nevünkön szólítjuk."

Kurbsky tetteit nem egy fejszét emelő férfi azonnali elhatározása vezérelte, hanem egy jól átgondolt terv. Ha élete valóságos veszélyben lett volna, a király első javaslataival egyetértett volna, vagy inkább minden meghívás nélkül távozott volna; de mindenből kitűnik, hogy ezt a dolgot nem sietve, még csak nem is túl sietve intézte. Kurbsky nem az ismeretlenbe menekült, hanem a királyi kenyérbe, amelyet határozottan garantáltak számára. Ez a művelt ember, a filozófia híve, soha nem volt képes megérteni a különbséget a haza és az örökség között.

Az Ígéret Földje barátságtalanul üdvözölte Kurbszkijt; azonnal megismerkedett a híres (és hőn áhított!) lengyel alkalmi ruhával. Amikor a herceg és kísérete megérkezett a sisakos végvárba, hogy kalauzokat vigyenek Volmarba, a helyi „németek” kirabolták a szökevényt, elvitték kincses aranyzsákját, letépték a kormányzó fejéről a rókakalapot és elvitték a lovakat. Ez az eset annak a sorsnak a hírnöke lett, amely Kurbszkijra egy idegen országban várt.

A rablás másnapján a legborúsabb hangulatban Kurbszkij leült, hogy megírja első levelét a cárnak.

A drámai történet Kurbszkij hűséges szolgájáról, Vaszilij Sibanovról, amelyet A. K. gróf forgatott, jól ismert. Tolsztoj egy csodálatos költői balladában arról, hogyan juttatta el Sibanov üzenetet gazdájától a cárhoz, és Rettegett Iván, éles botjára támaszkodva, amellyel Sibanov lábát szúrta, elrendelte a levél felolvasását... Sajnos, - ill. inkább itt lenne helyénvaló elmondani, szerencsére - ez a történet nem más, mint egy romantikus fikció (kivéve Shibanov kivégzését, amelyet Groznij személyesen is megerősített, és oktatóan szemrehányást tett a gazdának rabszolgája bátorságáért) . A dokumentumok azt mutatják, hogy Sibanovot Jurjevben tartóztatták le, miután Kurbszkij elmenekült. Talán jelezte azt a rejtekhelyet, ahol a herceg üzenete található. A jelek szerint Kurbszkij éppen ezt a módszert részesítette előnyben leveleinek továbbításában: például a pszkov-pecsora szerzeteseknek szóló üzenetet „a tűzhely alá helyezték, a halandó félelem kedvéért”.

Kurbszkij és Groznij egymáshoz intézett üzenetei lényegében nem mások, mint prófétai szemrehányások és siránkozások, a kölcsönös sérelmek beismerése. Mindez pedig apokaliptikus keretek között zajlik, a politikai eseményeket, valamint a személyes kapcsolatok történetét bibliai képeken és szimbólumokon keresztül értelmezik. A levelezésnek ezt a magasztos hangot Kurbszkij adta meg, aki a következő szavakkal kezdte üzenetét: „A cárhoz, akit Isten a legjobban dicsőített, különösen az ortodoxiában, aki a legfényesebben jelent meg, de most bűneinkért megtalálta. maga ellenezte." Tehát arról volt szó, hogy a cár elferdítette a Szent Rusz ideálját. Ez egyértelművé teszi Kurbsky terminológiáját: mindenki, aki a hitehagyott cárt, az eretnek cárt támogatja, „sátáni ezred”; mindazok, akik szembeszállnak vele, „mártírok”, akik „szent vért” ontottak az igaz hitért. Az üzenet végén a herceg közvetlenül azt írja, hogy jelenleg az Antikrisztus a király tanácsadója. A Kurbszkij által a király ellen felhozott politikai vád valójában egy dologban merül ki: „Miért, a király, az izraeli hatalmasok (vagyis Isten népének igazi vezetői – S. Ts.) megverted és a vezéreket, amelyeket Isten adott neked, átadtad a különféle haláloknak? - és amint az könnyen belátható, erős vallási konnotációja van. Kurbsky bojárjai valamiféle kiválasztott testvérek, akiken Isten kegyelme nyugszik. A királyfi megtorlást jövendöl a királynak, ami ismét Isten büntetése: „Ne gondolj ránk, király, ne gondolj ránk nyűgös gondolatokkal, mint azokra, akik már meghaltak, ártatlanul megvertek, és bebörtönöztek és elűztek. igazság; ne örülj ennek, inkább dicsekedj gyenge győzelmeddel... éjjel-nappal kiáltanak ellened azok, akiket igazság nélkül elűztek tőled a földről, Istenhez!"

Kurbsky bibliai összehasonlításai korántsem irodalmi metaforák voltak, szörnyű fenyegetést jelentettek Iván számára. Annak érdekében, hogy teljes mértékben értékelni lehessen a Kurbszkij cárra vetett vádak radikalizmusát, emlékeznünk kell arra, hogy abban az időben az uralkodó gonosz emberként és az Antikrisztus szolgájaként való elismerése automatikusan felszabadította alattvalóit a hűségeskü alól, és az ilyen hatalom elleni harcot minden keresztény szent kötelességének számított.

És valóban, Groznij, miután megkapta ezt az üzenetet, megriadt. A vádlónak egy levéllel válaszolt, amely a teljes levélforgalom kétharmadát (!) teszi ki. Minden tudását segítségül hívta. Ki és mi nem szerepel ezeken a végtelen oldalakon! A Szentírásból és az Egyházatyákból származó kivonatok sorokban és egész fejezetekben szerepelnek; Mózes, Dávid, Ésaiás, Nagy Bazil, Nazianzi Gergely, Aranyszájú János, Józsué, Gedeon, Abimélek, Jeuthai neve mellett Zeusz, Apollón, Antenor, Aeneas neve áll; a zsidó, római, bizánci történelem összefüggéstelen epizódjait a nyugat-európai népek - vandálok, gótok, franciák - történetének eseményei tarkítják, és ezt a történelmi zűrzavart időnként az orosz krónikákból szűrt hírek tarkítják... A kaleidoszkópszerű változás képek, az idézetek és példák kaotikus halmozása a szerző rendkívüli izgalmáról árulkodik; Kurbszkijnak joga volt ezt a levelet „sugárzott és hangos üzenetnek” nevezni.

De ez, ahogy Kljucsevszkij mondja, a szövegek, elmélkedések, emlékek, lírai kitérők habzó folyama, ez a mindenféle dolog gyűjteménye, ez a tanult zabkása, teológiai és politikai aforizmákkal ízesítve, néha finom iróniával és durva szarkazmussal megsózva, csak első pillantásra ilyenek. Groznij kitartóan és következetesen követi fő gondolatát. Egyszerű és egyben átfogó: az autokrácia és az ortodoxia egy; aki megtámadja az elsőt, az a második ellensége. „Levelét megkaptuk, és figyelmesen elolvasták” – írja a király. "A áspis mérge a nyelved alatt van, és a leveled tele van a szavak mézével, de benne van az üröm keserűsége." Megszoktad, keresztény, hogy egy keresztény uralkodót szolgálj? Azért írod az elején, hogy aki szembetalálja magát az ortodoxiával és leprás a lelkiismerete, az megértse. Mint a démonok, ifjúkorom óta megrendítettétek jámborságomat, és elloptátok az Istentől kapott szuverén hatalmat." Ez a hatalomlopás Iván szerint a bojárok bukása, az egyetemes rend isteni rendje elleni kísérlet. „Végül is – folytatja a király – strukturálatlan leveledben mindent ugyanazt ismételgetsz, más-más szavakat forgatsz, erre és arra, kedves gondolatod, hogy az urakon kívül a rabszolgáknak is legyen hatalmuk... Ez leprás lelkiismeret, hogy a királyságot tartsd a kezedben, ami a tiéd, és ne engedd, hogy rabszolgáid uralkodjanak? Ellentétes az ésszel – ha nem akarsz rabszolgáid tulajdonában lenni? Igaz-e, hogy az áldott ortodoxia a rabszolgák uralma alatt áll? Groznij politikai és életfilozófiája szinte lefegyverző közvetlenséggel és egyszerűséggel fejeződik ki. Az erősek Izraelben, a bölcs tanácsadók – mindez a démontól van; a groznij univerzum egyetlen uralkodót ismer – magát, a többiek mind rabszolgák, és senki más, csak rabszolgák. A rabszolgák, ahogy kell, makacsok és ravaszak, ezért az autokrácia elképzelhetetlen vallási és erkölcsi tartalom nélkül, csak az ortodoxia igazi és egyetlen pillére. Végül a királyi hatalom erőfeszítései az alávetett lelkek megmentésére irányulnak: „Bizonytalanul törekszem arra, hogy az embereket az igazság és a világosság felé tereljem, hogy megismerjék az egy igaz Istent, aki a Szentháromságban megdicsőült, és az Istentől, a fejedelemtől, ami nekik adatott, és az egymás közötti harcoktól és a makacs élettől hagyják hátra őket, aki által a királyság elpusztul. mert ha a király alattvalói nem engedelmeskednek, akkor az egymás közötti háború soha nem szűnik meg.” A király magasabb a papnál, mert a papság a lélek, a királyság pedig lélek és test, maga az élet a maga teljességében. Ítélkezni a király felett annyit jelent, mint elítélni az életet, amelynek törvényei és rendje felülről előre meghatározott. Ha szemrehányást teszünk a királynak vérontás miatt, az egyenértékű az isteni törvény, a legmagasabb igazság megőrzésére irányuló kötelessége elleni támadással. Kételkedni a király igazságosságában már azt jelenti, hogy eretnekségbe esünk, „mint a kutya ugat, és kihányja a vipera mérgét”, mert „a király nem a jó, hanem a rossz cselekedetekért vihar; Ha nem akarsz félni a hatalomtól, tégy jót, de ha rosszat, félj, mert a király nem hiába hord kardot, hanem azért, hogy megbüntesse a gonoszt, és bátorítsa a jókat." A királyi hatalom feladatainak ez a felfogása nem idegen a nagyságtól, hanem belső ellentmondásos, hiszen feltételezi az uralkodó hivatali kötelességeit a társadalommal szemben; Iván úr akar lenni, és csakis úr: „Szabadak vagyunk rabszolgáinknak kedvezni, és szabadon kivégezhetjük őket.” Az abszolút igazságosság kimondott célja ütközik az abszolút szabadság vágyával, és ennek eredményeként az abszolút hatalom abszolút önkényessé válik. Ivánban az ember még mindig diadalmaskodik a szuverén felett, az akarat az értelem felett, a szenvedély a gondolat felett.

Ivan politikai filozófiája mély történelmi érzésen alapul. A történelem számára mindig szent történelem, a történelmi fejlődés menete az időben és térben kibontakozó örök Gondviselést tárja elénk. Az önkényuralom Iván számára nemcsak isteni rendelet, hanem a világ- és az orosz történelem ős ténye is: „Autokráciánk Szent Vlagyimirral kezdődött; a királyságban születtünk és nőttünk fel, birtokoljuk a magunkét, és nem loptuk el valaki másét; Az orosz autokraták kezdettől fogva maguk birtokolják királyságukat, nem a bojárok és nemesek. A Kurbszkij szívének oly kedves dzsentri köztársaság nemcsak őrület, hanem eretnekség is, a külföldiek egyszerre vallási és politikai eretnekek, megsértik a felülről kialakított államrendet: „Istentelen pogányok (nyugat-európai uralkodók - S.Ts.) . .. ezek mind Nem ők birtokolják a birodalmaikat: amint munkásaik parancsolják nekik, úgy birtokolják őket.” Az ortodoxia ökumenikus királya nem annyira azért szent, mert jámbor, hanem főleg azért, mert király.

Miután kinyitották lelküket, bevallották és sírtak egymásnak, Groznij és Kurbszkij alig értették meg egymást. A herceg megkérdezte: „Miért veri meg hűséges szolgáit?” A király így válaszolt: „Istentől és a szüleimtől kaptam az önkényuralmamat.” Ám el kell ismerni, hogy meggyőződése védelmében Rettegett Iván sokkal polémikusabb ragyogásról és politikai előrelátásról tett tanúbizonyságot: szuverén keze az idők pulzusán feküdt. Mindegyik a saját meggyőződésével vált el egymástól. Az elváláskor Kurbszkij megígérte Ivánnak, hogy csak az utolsó ítéletkor mutatja meg neki az arcát. A király gúnyosan válaszolt: "Ki akar ilyen etióp arcot látni?" A beszélgetés témája általában kimerült.

Mindketten a történelemre, vagyis a Gondviselés látható és vitathatatlan megnyilvánulására bízták, hogy felfedjék, igazuk volt. A cár 1577-ben küldte a következő üzenetet Kurbszkijnak Volmarból, abból a városból, ahonnan az ékesszóló áruló egykor ledobta a polemikus kesztyűjét. Az 1577-es hadjárat a livóniai háború egyik legsikeresebb hadjárata volt, és Rettegett Iván a hosszútűrő Jóbhoz hasonlította magát, akinek Isten végül megbocsátott. A Volmarban való tartózkodás a bűnös fejére öntött isteni kegyelem egyik jele lett. Kurbszkij, akit láthatóan megdöbbentett Isten zsarnok iránti, így nyilvánvalóan megnyilvánuló kegyelme, csak az orosz hadsereg 1578 őszén, Kesyu melletti veresége után talált választ: levelében a herceg kölcsönvette Iván tézisét, miszerint Isten megsegíti az igazakat. Ebben a jámbor meggyőződésben halt meg.

Idegen földön

Egy embert nem lehet megítélni sem az alapján, sem az alapján, amit ír. Ugyanakkor az életünkkel is megszólalunk, sorsunk kriptogramja összetett, de igaz. Ez Kurbskyra teljes mértékben vonatkozik. Litvániai élete átfogó kommentárja írásainak.

A kirabolt szökevényből hamarosan az egyik leggazdagabb lengyel mágnás lett. Zsigmond tartotta szavát, és örökre megadta neki a koveli birtokot, amely egyedül biztosíthatta örökre Kurbszkij jólétét: a birtok Kovelből, két városból és 28 faluból állt, Danzig és Elbing szabad városokkal kereskedett és megvolt. saját vasbányák; A háború alatt a koveliták több mint háromezer lovast és gyalogost tudtak felszerelni egy tucat fegyverrel. És a koveli birtokon kívül a vilnai vajdaságban volt a Krevszkoje járás is; Igen, ezekhez a jövedelmező birtokokhoz Kurbszkij gazdag feleséget adott (úgy tűnik, orosz feleségét kivégezték: a rokonok halálos ítélete szokás volt). Kurbszkij új választottja a negyvenéves Mária Jurjevna hercegnő, születési nevén Golshanskaya volt. Már férjhez ment két férjhez, akiktől gyermekei voltak, és mindkettőt túlélte. Második férje, Pan Kozinsky halála után Maria Jurjevna hatalmas birtokok tulajdonosa lett. A gazdagság mellett Kurbszkij rokonságot és ismeretséget hozott a hatalmas litván családokkal - Sangushkákkal, Zbarazhskykkal, Montoltokkal, Sapegákkal -, ami rendkívül fontos volt számára, mint külföldi.

Kurbszkij litvániai birtokszerzését az orosz földek tönkretétele fizette meg. Különösen a krevoi vénséget kapta meg, megkerülve a litván törvényeket, amelyek szerint a király nem oszthat el birtokokat a Litván Hercegségben - ez „nagyon fontos állami okokból” került hozzá: Kurbsky tanácsot adott Zsigmondnak, hogyan harcoljon a Litvánia Hercegségében. Moszkva cár, és mint az egyik javasolt módja az volt, hogy megvesztegetjék a kánt, hogy megtámadja a moszkvai államot. 1565 telén ő maga is kétszáz lovassal vett részt a Polotsk és Velikiye Luki elleni hadjáratban. Kurbszkij orosz vérrel szennyezte be kardját nem rosszabbul, mint a lengyelek. A királyi oklevél arról tanúskodik, hogy „amíg uralkodónk szolgálatában állt Kurbszkij herceget lovagságunkkal együtt, hogy harcoljon moszkvai ellenségünk földjei ellen, ahol bátran, hűségesen és bátran szolgált minket, az uralkodót és a köztársaságot”. Megjegyzendő, hogy a lengyel hadsereg hőstettei ebben a tizenhét napos sikertelen hadjáratban főként falvak pusztításában és templomok kifosztásában voltak.

Nem mondhatjuk, hogy Kurbszkij ne érezte volna szégyenét; ellenkezőleg, megpróbálta bebizonyítani, hogy nem vett részt rablásokban és szentségtörésekben: „Ágost Zsigmond király harcra kényszerítette a lucki volosztokat – írja –, és ott éberen őrizték őt és a Koretsky herceget, hogy a hitetlenek meg ne égjenek. és rombolják le Isten gyülekezeteit; és valóban nem lehetett védekezni a sokaság ellen a hadsereg kedvéért, hiszen akkor tizenötezer katona volt, köztük sok izmaelita barbár (tatár - S.Ts.) és más eretnekek, az ősi eretnekségek megújítói ( nyilvánvalóan szociusok, akik ragaszkodtak az arianizmushoz. - S. .Ts.), Krisztus keresztjének ellenségei, - és tudtunkon kívül, származásunk szerint besurrantak a gonoszok és felégették az egyetlen templomot és a kolostort." Szilveszter-Adasev szakrális tárgyakkal való zsonglőrködése saját érdekei érdekében a következő botrányos passzushoz vezette az ortodoxia védelmezőjét: Kurbszkij Dávid király példáját hozta fel, aki hazáját Saulra hagyva, harcolt. Izrael földje, sőt szövetségben a mocskos királlyal, és ő, Kurbszkij, Oroszország még mindig szövetségben harcol a keresztény cárral.

Néhány hónappal később Kurbsky és egy litván különítmény egy mocsárba hajtott, és legyőzött egy orosz különítményt. A győzelem annyira megfordította a fejét, hogy megkérte Zsigmondot, adjon neki egy 30 000 fős sereget, amellyel megígérte, hogy beveszi Moszkvát. Ha a királynak még mindig gyanúja van vele kapcsolatban, jelentette ki Kurbszkij, akkor hadd láncolják kocsihoz ebben a hadjáratban, és lőjék le, ha a moszkoviták iránti részvét legkisebb jelét is észreveszik.

Ezalatt a felhők gyülekezni kezdtek az újonnan készített ősföld felett. A Szenátus kérésére a király bejelentette, hogy a koveli birtokot Kurbszkij nem hagyatékként, hanem hűbérbirtokként kapta, és ezért nincs joga saját belátása szerint rendelkezni vele és örökségül hagyni. leszármazottai; valójában Kurbszkijnak felajánlották, hogy elégedett legyen az államelnök szerepével. A jaroszlavli herceg, Vlagyimir Monomakh leszármazottja, ismét egy szintre került más alattvalókkal!

De itt Zsigmond, aki abban reménykedett, hogy Kurbszkijban egy aktív és buzgó asszisztenst szerez a Moszkva elleni harcban, megbizonyosodhatott arról, hogy rendkívül makacs, lázadó és általában hálátlan alattvalót szerzett. A szenátus döntése teljesen jogszerű volt, mert a litván törvények szerint a királynak nem volt joga a magdeburgi jog hatálya alá tartozó koveli birtokot (vagyis Kovel a városvezetés törvényei szerint élt) átadni. törzsi birtok. De Kurbszkij sem engedelmeskedett Groznijnak – mi volt neki Zsigmond! Önkényesen kisajátította a koveli herceg címet, és tulajdonként kezdte használni Kovelt, királyi engedély nélkül falvakat és földeket osztogatott népének. Kurbsky nyugtalan szomszéd volt. Bosszút állva egy gyakran kicsinyes sértésért, szolgák tömegével betört az ellenség birtokaiba, elégették, kirabolták és megölték. Ha valaki sértésért elégtételt követelt, fenyegetéssel válaszolt. A magdeburgi törvények rendelkeztek saját városi udvar létezéséről Kovelben, de Kovelsky herceg csak egy udvart ismert - a személyes, fejedelmi udvart. Az ő parancsára több koveli zsidót, akiket Kurbsky bűnösnek tartott abban, hogy nem fizették ki a felperesnek fennálló tartozását, piócákkal fertőzött szemétgödörbe helyezték. A királyi követek azt tudakolták, hogy Kurbszkij milyen jogon tette ezt, így válaszolt: „Nem szabad-e a mester nem csak börtönnel, de akár halállal is büntetni alattvalóit? De a király és senki más nem törődik ezzel. Ez az a fajta szabadság, amelyet Kurbszkij keresett és nem talált meg Oroszországban – egy helyi király szabadságát, akinek szeszélye a törvény. Vajon ezek után megkérdőjelezi valaki azokat az okokat, amelyek miatt nem tudott kijönni Rettegett Ivánnal? És meddig fog a hírhedt hűbérúr, akit a cár megsértett patrimoniális vágyaiban, a szabadság védelmezőjeként és a zsarnokság feddőjeként?

De hamarosan maga Kurbsky is a lengyel felszereléshiány áldozata lett. Nem a tehetetlen királyi hatalom égette el, hanem a saját felesége. A családi viszályok oka feltehetően Kurbszkij és Maria Jurjevna családi életről alkotott nézeteinek különbsége volt. Kurbszkij, akit Domostroy hagyományaiban nevelkedett, a ház egyetlen menedzsereként ismerte fel magát; e házietikai összefoglaló szerint a család többi tagjának nevelését, tevékenységét, örömét, bánatát és örömét teljes mértékben az apa és a férj beállítottsága határozta meg: a család minden pillantásától megremegett, és csendben alávetette magát minden vágyának.

Ez nem így volt Litvániában, ahol a nők nagyobb szabadságot élveztek. A törvény védte polgári és vagyoni jogaikat - szabad férjválasztást, válást, férj halála után az ingatlan egyharmadát, és így tovább, és a társadalom tolerálta a házasságtörést. Mária Jurjevna hercegnő hozzászokott ahhoz, hogy erkölcsi romlottságának mértékéig használja független helyzetét. Családját egyáltalán nem különböztette meg a családi vonzalom: a férfiak kirabolták egymás javait, a hercegnő unokatestvére pedig, miután kirabolta férjét, elszökött előle a szeretőjével; később mérget vitt a férjének... Ami magát Maria Jurjevnát illeti, természetében a vallásos képmutatás a legkétségbeesettebb mulatozás igényével párosult. Valamilyen erkölcsi vagy bűnözői bűncselekmény elkövetése után tiszta lelkiismerettel ment a templomba, hogy megköszönje Isten segítségét. Jámbor nőként mindig nála volt egy aranyozott keretű evangélium és egy ciprusos ereklyetartó arany- és ezüstkeretes képekkel, és nem csak Kijevben, hanem magában Jeruzsálemben is vásárolt ereklyéket a helyi pátriárkától „nagy áron”. .” Külsőleg meghajolt a szent dolgok előtt, pimaszul esküdött a házasság szentségére, nyíltan kicsapongó szerelmeseit, hitt a boszorkányságban és a varázslásban, közelebb vitte magához a papokat, hogy házikémeket tartsanak bennük...

És egy ilyen nő egy szigorú moszkovitához ment férjhez... Maria Jurjevna nagyon hamar megbánta házasságát. Hogy megszabaduljon a Kurbszkijtól való pénzügyi függéstől, megpróbált dokumentumokat ellopni a raktárból, hogy birtokoljon néhány birtokot. Kurbsky emiatt házi őrizetbe helyezte. A kamrájában végzett kutatás során egy zacskó hajat és boszorkányságra szánt bájitalt talált, ráadásul egy mérgező bájitalt... Maria Jurjevna első házasságából származó fiai szolgáik tömegével körbelovagolták Kurbszkij birtokát, és ott feküdtek. várja meg, míg megöli. Mostohaapjuk ellen pert indítottak a királyi udvarban, azzal vádolva őt, hogy megölte anyjukat. A nyomozók azonban Marija Jurjevnát kifogástalan állapotban találták a koveli kastélyban. Sok megpróbáltatás, kölcsönös sértések és megaláztatások után a pár 1578-ban elvált. Ám amikor Kurbszkij szolgái behozták Marija Jurjevnát rokonának, Zbarazsszkij hercegnek a házába, az utóbbi a minszki kormányzó, Nyikolaj Sapega, aki közvetítőként működött a válásban, elrendelte a kocsis karjainak és lábainak törését, valamint a hintót. és lovakat vigyenek az istállójába. Maria Jurjevna azonnal eljárást indított Kurbszkij ellen, és tulajdoni követeléseket nyújtott be neki.

Családi szerencsétlenségek és gazdasági gondok késztették Kurbszkijt a következő szomorú elmélkedésekre új honfitársairól: „Valóban nevetésre méltó, hogy a királyi magasság és fenség (Zsigmond August. - S. Ts.) rossz dologra (figyelésre) fordította a fejét. az oroszok katonai akciói. - S.Ts.), de különösen a különféle táncokban és a kidolgozott mashkarákban (álarcosokban)… A hercegek annyira félelmetesek és elszakadtak (elfáradtak. - S.Ts.) feleségeiktől, hogy hallva a barbárok jelenlétéről... hevederekkel felfegyverkezve, leülnek az asztalhoz, a serlegekhez, hadd játszanak a cselszövések részeg asszonyaikkal... egész éjszakákat kártyák és egyéb démoni hülyeségek mellett töltenek... Amikor lefekszenek az ágyukra a vastag tollágyak között, akkor a déli órákat alig aludva, másnaposságtól bekötött fejjel alig kelnek fel élve, más napokon viszont aljasak és lusták maradnak hosszú évekig. a megszokás kedvéért."

Mindez, a hazából feleségének, fiának és „Jaroszlavl egygenerációs hercegeinek” haláláról szóló szomorú hírekkel együtt megmérgezte az életet és elrontotta jellemét. De Kurbsky becsületére legyen mondva, nem a borban kereste a feledést, hanem a „könyvügyekben és a legfelsőbb emberek elméjében”. Annak érdekében, hogy „ne emésztse el teljesen a nehéz és rendkívül vendégszerető emberek közötti szomorúság”, a tudományhoz kezdett - latint tanult, lefordította Cicerót, Arisztotelészt, és megpróbálta bevezetni a latin írásjeleket a szláv nyelvbe. Tudományos tevékenysége hamarosan fókuszáltabbá vált. A 16. század közepe egész Európa számára az intenzív vallási harcok és teológiai viták időszaka volt. Ez az izgalom és szorongás élesen érezhető volt az ortodox közösségben, különösen Litvániában. A Lengyel-Litván Nemzetközösséget ekkor elárasztották a református és evangélikus prédikátorok és misszionáriusok, felekezetek és vallási szabadgondolkodók. A katolikus egyház mobil gárdáját – a jezsuita rendet – küldte ki ellenük való küzdelemre. A védekezésből a jezsuita atyák gyorsan támadásba lendültek, és a század végére Lengyelország ismét teljesen katolikus országgá vált. De a protestantizmus és az eretnekségek elnyomása után a jezsuiták hozzáláttak az ortodox Litvániához, ahol az orosz lakosság volt túlsúlyban. Az ortodox egyház nem állt készen a Nyugattal való harcos találkozóra. A kortársak keserűen beszéltek a helyi papság „nagy durvaságáról és jellemtelenségéről”, vagyis iskolázatlanságáról, és a 16. század a hierarchák szinte egyetemes hitehagyásával, az unióba való bukással ért véget... A katolikus propaganda elleni küzdelem fő terhe az egyes papok és laikusok vállára hárult, köztük Kurbszkij herceg is.

Az unió lelkes ellenzőjévé vált, leveleket írt az ortodox közösségeknek, és felszólította őket, hogy ragaszkodjanak atyáik hitéhez, ne menjenek vitába a tanultabb jezsuitákkal, ne vegyenek részt beszélgetéseiken és legjobb tudásuk szerint, hogy leleplezzék ravaszságukat és téveszméiket. Kurbszkij nem folytatott közvetlen polémiát a jezsuitákkal, elsősorban az ortodox tudat általános megerősödésére volt féltékeny. Itt jött jól a fordítás iránti vonzalma. Hogy segítsen az ortodox testvéreknek visszatérni a keresztény tanítás eredeti forrásaihoz, elkezdte fordítani a patrisztikus műveket, emlékeztetve arra, hogy „ősi tanítóink tanultak és jártasak voltak mindkettőben, azaz a külső filozófiai tanításokban és a szent iratokban”. Nagy fordítási tervei voltak: a 4. század nagy atyáit fogja lefordítani. Hogy segítsen magán, fordítók egész körét gyűjtötte össze, de viszonylag keveset sikerült - lefordította Chrysostomos, Damaszkusz, Eusebius néhány művét. Még fontosabb volt, hogy az ortodox eszményt a „lengyel barbárral” szembeállította.

szerző Lubcsenkov Jurij Nyikolajevics

ANDREY MIHAILOVICS KURBSKIJ (1528-1583) herceg, politikai és katonai vezető. Vlagyimir Monomakh unokája, Rosztiszlav Mihajlovics Szmolenszkij herceg Vjazemszkij és Szmolenszkij hercegek őse volt. A szmolenszki hercegek több ágra oszlottak, amelyek közül az egyik volt

Ermak-Cortez Amerika meghódítása és a reformáció lázadása az „ókori” görögök szemével című könyvéből szerző

11. Az „ősi” áruló Demaratus Xerxes udvarában Andrej Kurbszkij herceg, aki elárulta Rettegett Ivánt 11.1. Előrejelzésünk Kurbszkij herceg megjelenésének szükségességéről Xerxész = a szörnyű „ősi” életrajzában A termopülai = fellini csata történetében van egy érdekes tény

A könyvből a középkor 50 híres rejtvénye szerző Zgurskaya Maria Pavlovna

Andrej Kurbsky - áruló vagy disszidens? Oroszországban minden titkos, de semmi sem titkos. Népi bölcsesség Elmondható, hogy maga a misztérium fogalma is az emberiséggel együtt született meg. De az igazi titkok csak akkor jelentek meg, amikor az állam hajnalán mindenki azzá vált

szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

14. Kazany elfoglalása és az „ősi” Artaxata elfoglalása A római Corbulo Kurbszkij herceg, Groznij egyik legkiemelkedőbb tette Kazany 1552-es elfoglalása. Erről részletesen beszéltünk a „Bibliai Rusz” és az „Ermak-Cortez Amerika meghódítása és a lázadás” című könyvekben.

A Birodalom szakadása című könyvből: Rettegett Iván-Nérótól Mihail Romanov-Domitianig. [Kiderül, hogy Suetonius, Tacitus és Flavius ​​híres „ősi” művei Nagyot írnak le szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

7. Az „ősi” Corbulo Andrej Kurbsky herceg Levelezés Rettegett Claudiusszal Fent Néró életrajzát elemezve felfedeztük, hogy Andrej Kurbszkij herceg tükröződik az „ókorban”, valamint a kiemelkedő római parancsnok, Corbulo. Érdekes módon ugyanaz a Corbulo

Az Oroszország uralkodóinak kedvencei című könyvből szerző Matyukhina Julia Alekseevna

Andrej Kurbszkij (1528 - 1583) IV. Iván császár és a leendő ellenzéki és szökésben lévő Andrej Kurbszkij herceg kedvence 1528 októberében született, litván bevándorlók fiaként. Mint sok felvilágosult bojár gyerek, akkoriban ő is jó oktatásban részesült: ismerte a műveltséget és

A Book 1. Biblical Rus' című könyvből. [A XIV-XVII. századi Nagy Birodalom a Biblia lapjain. Rus'-Horda és Ottomania-Atamania egyetlen Birodalom két szárnya. Biblia fasz szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

11. A bibliai áruló Achior Andrej Kurbszkij herceg 11.1. Achior bibliai története Betúlia ostrománál Abban az időben, amikor Holofernész nyugati hadjáratra készül, Nabukodonozor király egyik katonai vezetője, AHIOR, „Ammón összes fiának vezetője” megpróbálja akadályozza meg őt.

szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

1. fejezet Don Quijote Rettegett Iván; Sancho Panza a társuralkodója, Simeon Bekbulatovich; Dulcinea Toboso Sophia Paleologus, Rettegett Iván felesége; az asztúriai Maritornes Elena Voloshanka, más néven a bibliai Eszter; Agglegény Samson Carrasco Andrei herceg

A Don Quijote vagy a Rettegett Iván című könyvből szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

19. Andrej Kurbszkij herceget, aki Rettegett Iván előbb barátja, majd ellenfele volt, Cervantes agglegény Samson Carrascoként írja le. 19.1. Amit Kurbszkij hercegről tudunk. Kezdjük azzal, hogy felidézzük Kurbszkij herceg árulásának történetét. Andrej Kurbsky Ivan egyik legközelebbi munkatársa

Az orosz uralkodók és vér szerinti legjelentősebb személyek alfabetikus hivatkozási listája című könyvből szerző Hmirov Mihail Dmitrijevics

193. III. JURIJ (DANILOVICS GYÖRGY), Moszkva hercege, majd Vlagyimir nagyhercege, Szent Péter fia. Danyiil Alekszandrovics, Moszkva hercege, egy ismeretlen nővel kötött házasságból, 1281-ben született Moszkvában; apja halála után Pereslavl-Zalessky lakosai fejedelemnek kiáltották ki, és itt volt jelen

A Holy Patrons of Rus' című könyvből. Alekszandr Nyevszkij, Dovmont Pszkovszkij, Dmitrij Donszkoj, Vlagyimir Szerpukhovszkij szerző Kopylov N. A.

Dmitrij Ivanovics herceg és Mihail Alekszandrovics herceg a nagyhercegi The Stone Kreml címkéjéért vívott harcban nagyon hasznosak voltak a moszkoviták számára. A 17 éves Dmitrij határozott és független hercegként kezdte mutatni magát. Eleinte, mint láttuk, nemcsak jogait tudta megvédeni

Az Olvasó a Szovjetunió történetéről című könyvből. Hang 1. szerző szerző ismeretlen

104. A. M. KURBSKY HERCEG. KAZÁN ELFOGADÁSA Andrej Kurbszkij herceg, IV. Iván cárt elárulva, esszét írt Litvániában a félelmetes cár ellen, és a bojárok érdekeit fejezte ki; Ebben leírja Rettegett Iván tetteit és a bojárokkal szembeni kegyetlenségét. "Egy történet arról

Az orosz történelem személyekben című könyvből szerző Fortunatov Vlagyimir Valentinovics

3.4.1. Az első orosz disszidens, Andrej Kurbszkij herceg Az első politikai emigráns és disszidens (disszidens) Oroszország történetében Andrej Mihajlovics Kurbszkij (1528-1583) herceg, kormányzó, író és műfordító volt. Ő hívta a „kormányt” (A.F.

A Politikai és jogi doktrínák története: Tankönyv az egyetemeknek című könyvből szerző Szerzők csapata

Andrej Kurbszkij orosz történelemben betöltött szerepének kérdése még most is nyitott marad. A kormányzót egyenlő gyakorisággal nevezik a zsarnokság elleni harcosnak és a király árulójának. Egy közeli támogatója elhagyta Ruszt, de okoskodni akart az uralkodóval, leveleket küldött neki, sőt válaszüzeneteket is kapott.

Gyermekkor és fiatalság

Andrej Mihajlovics Mihail Mihajlovics és Maria Mikhailovna Kurbsky családjának legidősebb fia. A házaspárt a királyhoz közel állónak tartották, de a trón körüli állandó intrikák miatt nem élvezték az uralkodó kegyeit. Ezért a gazdag származás ellenére a híres vezetéknév nem lett a gazdag élet garanciája.

Kurbsky fiatalságára és serdülőkorára vonatkozó információkat nem őrizték meg. Csak azt tudjuk, hogy nem sokkal Andrei születése után további két gyermek jelent meg a családban - Ivan és Roman testvérek. Még a bojár születési dátuma (1528) is köztudott lett magának Andrej Mihajlovicsnak köszönhetően. A férfi egy jelentős eseményt említett egyik saját írásában.

Politika és katonai kampányok

Kurbsky részletes életrajza 21 éves kora óta ismert. A fiatalember kiváló stratégának mutatkozott Kazany 1549-es elfoglalása során. A bátor fiatalember felkeltette Rettegett Iván figyelmét. A katonai érdemek mellett a cár és a bojár életkor szerint rokonságban állt. A szuverén mindössze 2 évvel volt fiatalabb Kurbsky-nál, így a férfiak könnyen megtalálták a közös érdeklődési köröket.

A következő három évben Andrei közönséges intézőből kormányzói rangra emelkedett. Kurbsky teljes önbizalmat kapott, miután 1552-ben győzött Davlet Giray kán felett. A királyt különösen az nyűgözte le, hogy a fiatal hős a seb ellenére 8 nappal a súlyos sérülés után újra lóra ült.

Nem meglepő, hogy Kurbszkij hamarosan meghívást kap, hogy csatlakozzon a Rettegett Iván által politikai kérdések megvitatására összeállított Választott Radához. Adasevvel és Szilveszterrel együtt a bojár segít a cárnak megoldani a nehéz helyzeteket és dönteni a kormányzás menetéről.

Az uralkodóval való kapcsolatok feszültségei Andrej Mihajlovics livóniai háborúban aratott győzelmeit követően kezdtek megjelenni. Rettegett Iván nézetei a hozzá közel állókról drámaian megváltoztak. Az eredmények és érdemek nem számítanak, és a szégyen elkerülése érdekében Kurbatov Litvániába menekült.

A szökés valódi okát nem sikerült megállapítani. A kortársak két változatot terjesztettek elő: Kurbatov a saját életét féltette, vagy behódolt Augustus Zsigmond király rábeszélésének, aki a parancsnok elcsábításáról álmodozott. Nem sokkal kivándorlása után Kurbatov a litván katonai vezetők sorába lépett, sőt régi bajtársaival szemben az ellenség oldalán lépett fel.

A litván király a hazaárulás jutalmául Andrej Mihajlovicsot Kovel városával és a szomszédos birtokkal jutalmazza. Kurbsky új címert kap, Levart, melynek zászlaja egy felemelt mancsú gepárdot ábrázol.

A honvágy eloszlatására a férfi filozófiai műveket kezd fordítani. A régiek világképének tanulmányozása mellett Andrej Mihajlovics levelet ír egykori barátjának, Rettegett Ivánnak. A férfiak megvitatták véleményüket a társadalmi-politikai problémákról és az ország jövőjéről, de nem jutottak konszenzusra.

A Görög Makszim tevékenysége által lenyűgözve Kurbszkij számos értekezést alkot, amelyek tükrözik a bojárok nézeteit az állam szerkezetéről. A király egykori bizalmasa üzleti leveleket küld ki, amelyben kifejezi saját elképzelését. Leveleiben és üzeneteiben a kormányzó a zsarnokság elleni harcosként és az őrült király vádlójaként jelenik meg.

Magánélet

Andrej Mihajlovics első feleségének nevét sajnos nem őrizték meg. Ismeretes, hogy amikor Oroszországból megszökött, a bojár kénytelen volt elhagyni kedvesét saját rokonainál. A férfi és felesége elhagyták kilencéves fiukat.

Rettegett Iván minden haragja közeli bizalmasával szemben az áruló rokonaira esett. Kurbszkij anyját, gyermekét és feleségét az erődben rabosították, ahol az utóbbi „melankóliában” meghalt. Andrej Mihajlovics legidősebb fiának sorsát rejtély övezi, és később különféle történelmi spekulációk tárgya lett.

Kurbsky második házassága Litvániában történt. Az egykori kormányzó új kedvesét Maria Jurjevna Golshanszkajanak hívták. A nő egy befolyásos családból származott, amely befolyást gyakorolt ​​a királyra. Ezt az egyesülést csak az árnyékolta be, hogy Maria már kétszer özvegy lett, és két fiúgyermeket szült, akik agresszíven fogadták anyjuk új házasságának hírét.

Az első néhány évben a házastársak kapcsolata jól fejlődött, de miután Andrej Mihajlovics elvesztette érdeklődését Maria iránt, a család botrányokba keveredett. Az eljárás (fizikai és vagyoni) eljutott a királyhoz, aki úgy döntött, hogy véget vet a botrányoknak és elvál a házastársaktól. 1578-ban hosszas vagyonmegosztás után válóperre került sor.

Egy évvel később Andrej Kurbsky feleségül vette Alexandra Semashkot. Nem sokkal az esküvő után a párnak fia, Dmitrij és lánya, Marina született. Az egyetlen dolog, ami beárnyékolta a férfi harmadik házasságát, Maria Golshanskaya volt, aki nem volt elégedett a válás feltételeivel. Még mindig földet követelt volt férjétől, és minden lehetséges módon zaklatta a férfit.

Halál

A politikus és Rettegett Iván egykori asszisztense életének utolsó évei pereskedéssel teltek. Golshanskaya mellett, aki hirtelen törvénytelennek akarta nyilvánítani Kurbszkij harmadik házasságát, Andrej Mihajlovics a bíróságon harcolt szomszédaival. Pan Kraselsky, aki tartozott Kurbszkijnak, nem volt hajlandó visszafizetni az adósságot. A tárgyalóterembe került eljárás nem vezetett eredményre. Az állandó összecsapások és botrányok nagyon elfáradtak Andrej Mihajlovicsban.

Egy férfi a saját ágyában halt meg a koveli kastélyban. A halál 1583. május 2-23 között érte utol az egykori bojárt. A temetésre a Szentháromság kolostor területén került sor. Kurbsky holttestét gyóntatója, Sándor atya lába elé temették. A régészek nem tudták megtalálni a temetést, hogy hiteles portrét készítsenek a kormányzóról.

Bibliográfia

• 1564-1679 – „Négy levél Rettegett Ivánnak”
• 1581-1583 - „A könyv története. a nagy Moszkva azokról a tettekről, amelyeket megbízható emberektől hallottunk, és amelyeket a szemünk előtt láttunk."
• 1586 - „The Tale of Logic” (első kiadás)
• 1586 - „John Spaninberger más dialektikáiból a szilogizmusról értelmezve” (első kiadás)

Bevezetés

Andrej Mihajlovics Kurbszkij (1528-1583) - herceg, híres politikus és író. A Rurikovicsok Szmolenszk-Jaroszlavl vonalából származott, annak Kurba falut birtokló részéből. A Litván Nagyhercegségben, a Lengyel-Litván Nemzetközösség tartományában Krupski vezetéknéven jegyezték fel az iratokba. Ő és leszármazottai a Levart-címert használták.

1. Kurbsky család

A Kurbsky család a 15. században vált el a jaroszlavli fejedelmek ágától. A családi legenda szerint a klán vezetéknevét Kurba faluról kapta. A Kurbsky-klán főként a vajdasági szolgálatban nyilvánult meg: a klán tagjai meghódították a hanti és manszi törzseket az Északi-Urálban, a Kurbszkij-klán mind Kazán közelében, mind a Krími Kánsággal vívott háborúban halt meg. A Kurbsky család adminisztratív beosztásokban is jelen volt, de ezen a téren a család nem ért el nagy sikereket, pedig Kurbskyék kormányzók voltak Nagy Usztyugban, Pszkovban, Sztarodubban és Toropecen. Valószínűleg Mihail Mihajlovics Kurbszkij, Andrej Kurbszkij apja bojár volt. Talán Szemjon Fedorovics Kurbszkij is bojár rangot kapott.

Egy ilyen karrierpozíció természetesen nem felelt meg a jaroszlavli herceg nevének. Ennek a helyzetnek több oka is lehet. Először is, a Kurbsky hercegek gyakran támogatták az uralkodó rezsimmel szembeni ellenállást. Szemjon Ivanovics Kurbszkij unokája a megszégyenült Andrej Uglichsky herceg lányát vette feleségül. Kurbszkijék nem III. Vaszilijt, hanem Dmitrij unokát támogatták a trónért folytatott harcban, ami még nagyobb ellenszenvet váltott ki a moszkvai uralkodók részéről.

2. Részvétel a kazanyi hadjáratokban

21 évesen részt vett az 1. hadjáratban Kazany mellett; majd kormányzó volt Pronszkban. 1552-ben Tula közelében legyőzte a tatárokat, megsebesült, de nyolc nap múlva már ismét lóháton. Kazán ostroma alatt Kurbszkij az egész hadsereg jobbját irányította, és öccsével együtt kiemelkedő bátorságot tanúsított. Két évvel később legyőzte a lázadó tatárokat és cseremist, amiért kinevezték bojárnak.

Abban az időben Kurbszkij az egyik legközelebb álló ember volt Rettegett Iván cárhoz; még közelebb került Szilveszter és Adasev pártjához.

3. Részvétel a livóniai háborúban

Amikor Livóniában a kudarcok kezdődtek, a cár Kurbszkijt állította a livóniai hadsereg élére, aki hamarosan számos győzelmet aratott a lovagok és a lengyelek felett, majd ő volt a kormányzó Jurjevben. De ekkor már elkezdődött Szilveszter és Adasev híveinek üldözése és kivégzése, valamint a megszégyenültek vagy a királyi gyalázattal fenyegetettek Litvániába menekülése. Bár Kurbszkijnak nem volt más bűne, mint a bukott uralkodók iránti rokonszenv, minden oka megvolt azt gondolni, hogy nem kerüli el a kegyetlen szégyent. Eközben Augustus Zsigmond király és a lengyel nemesek levelet írtak Kurbskynak, rábírták, hogy jöjjön át melléjük, és kedves fogadtatást ígértek.

4. Átmenet Zsigmondhoz

Az oroszok számára sikertelen neveli csata (1562) nem adhatott ürügyet a cárnak a szégyenre, abból ítélve, hogy azt követően Kurbszkij uralkodott Jurjevben; a király pedig szemrehányást tesz neki kudarcáért, eszébe sem jut árulni. Kurbszkij nem félhetett a felelősségtől a Sisak városának birtokbavételének sikertelen kísérletéért: ha ennek az ügynek nagy jelentősége lett volna, a cár Kurbskyt hibáztatta volna levelében. Ennek ellenére Kurbszkij bízott benne, hogy a szerencsétlenség közeleg, és a püspökök hiábavaló imái és eredménytelen kérelmei után úgy döntött, hogy kivándorol „Isten földjéről”, ezzel veszélyeztetve családját. Ez 1563-ban (más források szerint - 1564-ben) történt.

Nem egyedül, hanem hívek és szolgák egész tömegével érkezett Zsigmond szolgálatába, és több birtokot is kapott (köztük Kovel városát). Kurbsky irányította őket moszkovitáin keresztül. Már 1564 szeptemberében harcolt Moszkva ellen. Mivel nagyon jól ismerte a nyugati határok védelmi rendszerét, az ő részvételével a lengyel csapatok többször lesből támadtak orosz csapatokra, vagy az előőrsöket megkerülve, büntetlenül zsákmányoltak földeket, sok embert rabszolgaságba taszítva.

Az emigrációban nehéz sors jutott a hozzá közel állókra. Kurbsky ezt követően azt írja, hogy a király „Megöltem egyetlen fiam anyját, feleségét és ifjúkorát, akiket fogságba zártak; Testvéreimet, Jaroszlavl egynemzedékes fejedelmeit különféle halálesetekkel pusztítottam el, és kifosztottam birtokaimat.. Dühének igazolására Rettegett Iván csak a hazaárulás tényét és a keresztcsók megsértését tudta felhozni; Másik két vádját, miszerint Kurbszkij „államot akart Jaroszlavlban”, és hogy elvitte tőle feleségét, Anasztáziát, a cár találta ki, nyilván csak azért, hogy igazolja haragját a lengyel-litván nemesek szemében: megtehetné. nem ápol személyes gyűlöletet a cárnő iránt, de még csak elmélkedik is. Csak egy őrültnek jut eszébe Jaroszlavlt egy különleges fejedelemségre való szétválasztása.

5. Élet a Lengyel-Litván Nemzetközösségben

Kurbsky Koveltől nem messze, Miljanovicsi városában élt.

Számos, máig megőrzött folyamatból ítélve gyorsan beolvadt a lengyel-litván mágnások közé, és „az erőszakosok közül mindenesetre nem a legszerényebbnek bizonyult”: harcolt az urak erőszakkal birtokokat foglaltak el, „obszcén moszkvai szavakkal” és egyebekkel szidták a királyi követeket.

1571-ben Kurbszkij feleségül vette a gazdag özvegyet, Kozinszkijt, Golshanskaya hercegnőt, de hamarosan elvált tőle, 1579-ben feleségül vette a szegény Semashkot, és láthatóan boldog volt vele, mivel lánya és fia, Dimitrij született.

1583-ban Kurbsky meghalt.

Dimitri Kurbsky később megkapta a válogatás egy részét, és áttért a katolicizmusra.

6. Egy történelmi személy értékelése

Kurbskyról mint politikusról és személyről nemcsak eltérőek, hanem homlokegyenest ellentétesek is a vélemények. Egyesek szűk konzervatívot látnak benne, egy rendkívül korlátolt, de önmagát tekintő embert, a bojárlázadás hívét és az autokrácia ellenzőjét. Árulását a világi előnyökért való számítással magyarázzák, litvániai viselkedését pedig a féktelen önkényuralom és durva önzés megnyilvánulásaként tartják számon; még az ortodoxia fenntartására tett erőfeszítéseinek őszintesége és célszerűsége is gyanús.

Mások szerint Kurbsky intelligens és művelt ember, őszinte és őszinte ember, aki mindig a jó és az igazság oldalán állt. Őt hívják az első orosz disszidensnek. Mivel Andrej Kurbszkij fejedelem és Rettegett Iván cár polémiáját, valamint irodalmi tevékenységének egyéb termékeit még nem vizsgálták kellőképpen, ezért a Kurbszkijról szóló végső következtetés többé-kevésbé nem képes az ellentmondásokat összeegyeztetni.

A híres 17. századi lengyel történész és heraldika, S. Okolsky azt írta, hogy Kurbszkij „igazán nagy ember volt: először is nagy származású, mert rokonságban állt János moszkvai herceggel; másodszor, nagyszerű hivatalban, mivel ő volt Moszkva legmagasabb katonai vezetője; harmadszor nagy vitézség, mert annyi győzelmet aratott; negyedszer, boldog sorsában nagyszerű: végül is őt, száműzöttet és szökevényt Augustus király ilyen kitüntetéssel fogadta. Nagy esze is volt, mert rövid időn belül, már előrehaladott korában megtanulta a királyságban a latin nyelvet, amelyet korábban nem ismert.

7. Andrej Kurbszkij politikai elképzelései

A keresztény hit meggyengülése és az eretnekség terjedése mindenekelőtt azért veszélyes, mert kíméletlenséget és közömbösséget szül az emberekben népük és hazájuk iránt.

Rettegett Ivánhoz hasonlóan Andrej Kurbszkij is Isten ajándékaként értelmezte a legfelsőbb államhatalmat, ráadásul Oroszországot „Szent Orosz Birodalomnak” nevezte.

A hatalmon lévők valójában nem teljesítik azt, amit Isten nekik szánt. Ahelyett, hogy igazságos igazságot szolgáltatnának, önkényességet követnek el. Különösen IV. Iván nem szolgáltat igazságos igazságot, és nem védi alattvalóit.

Az egyháznak akadályt kell képeznie az uralkodók burjánzó törvénytelensége és véres zsarnoksága előtt. A keresztény mártírok szelleme, akik elfogadták a halált a bűnös és igazságtalan uralkodók elleni harcban, emeli az egyházat erre a magas sorsra.

A királyi hatalmat tanácsadók segítségével kell gyakorolni. Sőt, ennek egy állandó tanácsadó testületnek kell lennie a cár alatt. A herceg példát látott egy ilyen testületre a Választott Radában - a tanácsadók kollégiumában, amely IV. Iván alatt működött a 16. század 50-es éveiben.

8. Irodalmi kreativitás

K. munkáiból jelenleg a következők ismeretesek:

„A könyv története. a nagy Moszkva azokról a tettekről, amelyeket megbízható emberektől hallottunk, és amelyeket a szemünk előtt láttunk."

"Négy levél Groznijnak"

„Levelek” különböző személyeknek; Közülük 16 került be a 3. kiadásba. "A könyv meséi" NAK NEK." N. Usztrialov (Szentpétervár, 1868), Szaharov egy levelet közölt a „Moszkvityanyin”-ban (1843, 9. sz.) és három levelet az „Ortodox beszélgetőtárs”-ban (1863, V-VIII. könyv).

„Előszó az Új Margithoz”; szerk. először N. Ivanisev az aktusgyűjteményben: „A könyv élete”. K. Litvániában és Volynban" (Kijev 1849), Usztrialov újranyomta a „Skaz"-ban.

„Előszó Damaszkusz „Meny” című könyvéhez, amelyet Obolenszkij herceg szerkesztett az „Bibliográfiai jegyzetek” 1858. évi 12. számában.

„Megjegyzések (a margókon) Krizosztomból és Damaszkuszból származó fordításokhoz” (nyomtatta Prof. A. Arhangelsky a „Függelékben” a „Esszék a nyugati orosz irodalom történetéről”, az „Általános és történelmi és ókori olvasmányok” c. .” 1888. 1. sz.).

"A firenzei zsinat története", összeállítás; nyomtatott a "Mese"-ben. 261-8.o.; róla, lásd S. P. Shevyrev 2 cikkét - „A Közoktatási Minisztérium folyóirata”, 1841, könyv. I, és „Moszkvityanin” 1841, III.

Krizosztom válogatott művei mellett („Új Margarit”; lásd róla Undolsky, M. „szláv-orosz kéziratai”, 1870) Kurbsky lefordította Patr dialógusát. Gennagyij, a teológia, a dialektika és más damaszkuszi munkák (lásd A. Arhangelszkij cikkét a „Journal of the Public Education” 1888-ban, 8. sz.), Dionysius Areopagita, Gergely teológus, Bazil, Remek, részletek Eusebiusból és így tovább.

Bibliográfia:

Orbis Poloni", 1. kötet, Simone Okolski, Cracov, 1641; „Poczet herbow szlachty Korony Polskiey y Wielkiego Xięstwa Litewskiego: gniazdo y perspektywa staroświeckiey cnoty", Potocki Wacław, Krakkó, 1696

Zimin A.A. „A Boyar Duma összetétele a XV-XVI. században // Archeográfiai évkönyv 1957-re.” M., S. 50-51 Ugyanaz. "A bojár arisztokrácia kialakulása Oroszországban a 15. század második felében - a 16. század első harmadában

1030-tól 1224-ig és 1893-tól 1919-ig - Jurjev, 1224-től 1893-ig - Dorpat, 1919 után - Tartu.

Kurbszkij, Andrej Mihajlovics- cikk a Brockhaus és Efron enciklopédikus szótárából

Orbis Poloni. Krakkó, 1641, V. I. Idézet. szerző: Kalugin V.V. Moszkvai írástudók a Litván Nagyhercegségben a 16. század második felében. 2000

Kurbszkij herceg Andrej Mihajlovics híres orosz politikus, parancsnok, író és fordító, IV. Rettegett Iván cár legközelebbi munkatársa. 1564-ben, a livóniai háború alatt az esetleges szégyen elől Lengyelországba menekült, ahol II. Augustus Zsigmond király szolgálatába fogadta. Ezt követően Moszkva ellen harcolt.

Családfa

Rosztiszlav Szmolenszkij herceg maga Vlagyimir Monomakh unokája volt, és két kiemelkedő család - a Szmolenszki és a Vyazemsky család - őse volt. Az elsőnek több ága volt, ezek egyike a Kurbsky család volt, amely a 13. századtól uralkodott Jaroszlavlban. A legenda szerint ez a vezetéknév a fő faluból, Kurbyból származik. Ez az örökség Yakov Ivanovicshoz került. Erről az emberről csak annyit tudni, hogy 1455-ben halt meg az arski mezőn, bátran harcolva a kazanyikkal. Halála után az örökség testvére, Szemjon birtokába került, aki Vaszilij nagyherceg mellett szolgált.

Viszont volt két fia - Dmitrij és Fjodor, akik III. Ivan herceg szolgálatában álltak. Az utolsó közülük Nyizsnyij Novgorod kormányzója volt. Fiai bátor harcosok voltak, de csak Mihailnak, aki a Karamysh becenevet viselte, voltak gyermekei. Testvérével, Romannal együtt 1506-ban halt meg a Kazany melletti csatákban. Szemjon Fedorovics a kazanyiak és a litvánok ellen is harcolt. III. Vaszilij alatt bojár volt, és élesen elítélte a herceg azon döntését, hogy feleségét, Solomiját apácának nevezte.

Karamysh egyik fiát, Mihailt gyakran nevezték ki különféle parancsnoki beosztásokra a hadjáratok során. Életének utolsó hadjárata az 1545-ös Litvánia elleni hadjárat volt. Két fiút hagyott hátra - Andreit és Ivant, akik később sikeresen folytatták a családi katonai hagyományokat. Ivan Mihajlovics súlyosan megsebesült, de nem hagyta el a csatateret, és folytatta a harcot. El kell mondanunk, hogy számos sérülés súlyosan aláásta az egészségét, és egy évvel később meghalt.

Érdekes tény, hogy bárhány történész ír IV. Ivánról, biztosan emlékezni fognak Andrej Mihajlovicsra - családja talán leghíresebb képviselőjére és a cár legközelebbi szövetségesére. A kutatók mindeddig azon vitatkoznak, hogy ki is valójában Kurbszkij herceg: Rettegett Iván barátja vagy ellensége?

Életrajz

Gyermekkoráról nem maradt fenn információ, és senki sem tudta volna pontosan meghatározni Andrej Mihajlovics születési dátumát, ha ő maga nem említi véletlenül egyik munkájában. És 1528 őszén született. Nem meglepő, hogy Kurbsky herceget, akinek életrajzát gyakori katonai kampányokhoz kapcsolták, először említették a dokumentumok a következő, 1549-es hadjárattal kapcsolatban. IV. Iván cár seregében intézői rangot kapott.

Még nem volt 21 éves, amikor részt vett a Kazany elleni hadjáratban. Talán Kurbszkij azonnal híressé tudott válni a csatatereken végzett katonai tetteiről, mert egy évvel később az uralkodó kormányzóvá tette, és Pronszkba küldte, hogy megvédje az ország délkeleti határait. Hamarosan a katonai érdemek jutalmaként, vagy azért az ígéretért, hogy katonáival az első hívásra megérkezik, Rettegett Iván Andrej Mihajlovics Moszkva közelében lévő földeket adományozott.

Első győzelmek

Ismeretes, hogy a kazanyi tatárok III. Iván uralkodása óta gyakran támadtak orosz településekre. És ez annak ellenére, hogy Kazán formálisan a moszkvai hercegektől függött. 1552-ben ismét összehívták az orosz hadsereget egy újabb csatára a lázadó kazanyi néppel. Körülbelül ugyanebben az időben megjelent a krími kán hadserege az állam déli részén. Az ellenséges sereg közel jött Tulához és megostromolta azt. Rettegett Iván cár úgy döntött, hogy Kolomna közelében marad a főerőknél, és Scsenyatev és Andrej Kurbszkij parancsnoksága alatt 15 000 fős sereget küld az ostromlott város megmentésére.

Az orosz csapatok váratlan megjelenésükkel meglepték a kánt, ezért visszavonulnia kellett. Tula közelében azonban még mindig jelentős számú krími különítmény maradt, akik könyörtelenül kifosztották a város külterületét, nem sejtve, hogy a kán fő csapatai a sztyeppére mentek. Andrej Mihajlovics azonnal úgy döntött, hogy megtámadja az ellenséget, bár feleannyi harcosa volt. A fennmaradt dokumentumok szerint ez a csata másfél óráig tartott, és Kurbszkij herceg győzött.

Ennek a csatának az eredménye az ellenséges csapatok nagy vesztesége volt: a 30 000 fős különítmény fele meghalt a csata során, a többit pedig elfogták, vagy megfulladtak Shivoron átkelése közben. Maga Kurbsky is harcolt beosztottjaival, aminek következtében több sebet kapott. Egy héten belül azonban ismét akcióba lendült, és még kirándulni is indult. Útja ezúttal a rjazanyi földeken vezetett. Azzal a feladattal kellett szembenéznie, hogy megvédje a fő erőket a sztyeppei lakosok hirtelen támadásaitól.

Kazany ostroma

1552 őszén orosz csapatok közeledtek Kazánhoz. Shchenyatevot és Kurbszkijt a Jobbkéz-ezred parancsnokává nevezték ki. Különítményeik a Kazanka folyó túloldalán helyezkedtek el. Ez a terület védtelennek bizonyult, így az ezred súlyos veszteségeket szenvedett a városból rájuk nyílt tűz következtében. Ezenkívül az orosz katonáknak vissza kellett hárítaniuk a cseremiszek támadásait, akik gyakran hátulról érkeztek.

Szeptember 2-án megkezdődött a Kazany elleni támadás, melynek során Kurbszkij hercegnek és harcosainak az Elbugin-kapuhoz kellett állniuk, hogy az ostromlott ne tudjanak elmenekülni a városból. Az ellenséges csapatok számos kísérlete az őrzött területen való áttörésre nagyrészt visszaverték. Az ellenséges katonáknak csak egy kis részének sikerült elmenekülnie az erődből. Andrej Mihajlovics és katonái üldözőbe rohantak. Bátran harcolt, és csak egy súlyos seb kényszerítette arra, hogy végre elhagyja a csatateret.

Két évvel később Kurbszkij ismét Kazany földjére ment, ezúttal a lázadók megnyugtatására. Azt kell mondanunk, hogy a hadjárat nagyon nehéznek bizonyult, mivel a csapatoknak terepen kellett utat törniük, és erdős területeken harcolniuk kellett, de a herceg megbirkózott a feladattal, majd győzelemmel tért vissza a fővárosba. Ezért a bravúrért Rettegett Iván bojárrá léptette elő.

Ebben az időben Kurbszkij herceg IV. Ivan cárhoz legközelebb álló emberek közé tartozott. Fokozatosan közel került Adasevhez és Szilveszterhez, a reformer párt képviselőihez, és a szuverén egyik tanácsadója lett, bekerült a Választott Radába. 1556-ban új katonai hadjáratban vett részt a cseremiszek ellen, és ismét győztesként tért vissza a hadjáratból. Először a Kalugában állomásozó Balkéz ezred kormányzójává nevezték ki, majd egy kicsit később átvette a Kashirában található Jobbkezes ezred parancsnokságát.

Háború Livóniával

Ez a körülmény arra kényszerítette Andrej Mihajlovicsot, hogy ismét visszatérjen a harci formációhoz. Először a Storozhevoy, majd egy kicsit később az Advanced Ezred parancsnokává nevezték ki, amellyel részt vett Jurjev és Neuhaus elfoglalásában. 1559 tavaszán visszatért Moszkvába, ahol hamarosan úgy döntöttek, hogy az állam déli határára küldik szolgálatra.

A Livóniával vívott győztes háború nem tartott sokáig. Amikor a kudarcok egymás után kezdtek esni, a cár összehívta Kurbszkijt, és a Livóniában harcoló teljes hadsereg parancsnokává tette. Azt kell mondanunk, hogy az új parancsnok azonnal határozottan cselekedni kezdett. Anélkül, hogy megvárta volna a főerőket, ő volt az első, aki megtámadta a Weissensteintől nem messze található ellenséges különítményt, és meggyőző győzelmet aratott.

Kétszeri gondolkodás nélkül Kurbszkij herceg új döntést hoz - megküzd az ellenséges csapatokkal, amelyeket maga a híres Livóniai Rend mestere vezetett személyesen. Az orosz csapatok hátulról megkerülték az ellenséget, és az éjszaka ellenére megtámadták. A livóniaiakkal folytatott tűzharc hamarosan kézi harcba fajult. És itt a győzelem Kurbskyé volt. Tíznapi pihenő után az orosz csapatok továbbindultak.

Miután elérte Fellint, a herceg elrendelte, hogy égesse fel a külterületet, majd kezdje meg a város ostromát. Ebben a csatában elfogták az ostromlott segítségére siető F. Schall von Belle rend landmarsallját. Kurbszkij kísérőlevelével azonnal Moszkvába küldték. Ebben Andrej Mihajlovics azt kérte, hogy ne ölje meg a földmarsallt, mivel intelligens, bátor és bátor embernek tartotta. Ez az üzenet azt sugallja, hogy az orosz herceg nemes harcos volt, aki nemcsak jól tudott harcolni, hanem nagy tisztelettel bánt méltó ellenfelekkel is. Ennek ellenére Rettegett Iván mégis kivégezte a líviait. Igen, ez nem meglepő, hiszen nagyjából ugyanekkor szűnt meg Adasev és Szilveszter kormánya, és magukat a tanácsadókat, munkatársaikat és barátaikat is kivégezték.

Vereség

Andrej Mihajlovics három hét alatt elfoglalta Fellin kastélyát, majd Vitebszkbe, majd Nevelbe ment. Itt a szerencse ellene fordult, és vereséget szenvedett. A Kurbszkij herceggel folytatott királyi levelezés azonban azt jelzi, hogy IV. Iván nem állt szándékában hazaárulással vádolni. A király nem haragudott rá, amiért sikertelenül próbálta elfoglalni Helmet városát. A helyzet az, hogy ha ennek az eseménynek nagy jelentőséget tulajdonítottak volna, akkor ez szerepelt volna az egyik levélben.

Ennek ellenére a herceg ekkor gondolt először arra, hogy mi lesz vele, amikor a király tudomást szerzett az őt ért kudarcokról. Jól ismerve az uralkodó erős jellemét, tökéletesen megértette: ha legyőzi ellenségeit, semmi sem fenyegeti, de vereség esetén gyorsan kieshet a kegyből, és a vágótömbre kerülhet. Bár az igazat megvallva, a megszégyenítettek iránti együttérzésen kívül nem volt mit felróni neki.

Abból a tényből ítélve, hogy a neveli vereség után IV. Ivan Andrej Mihajlovicsot Jurjev kormányzójává nevezte ki, a cár nem állt szándékában megbüntetni. Kurbsky herceg azonban Lengyelországba menekült a cár haragja elől, mert úgy érezte, előbb-utóbb a fejére száll az uralkodó haragja. A király nagyra értékelte a herceg katonai hőstetteit, ezért egyszer szolgálatába hívta, jó fogadtatást és fényűző életet ígérve neki.

Menekülni

Kurbszkij egyre inkább gondolkodni kezdett a javaslaton, mígnem 1564 áprilisának végén úgy döntött, hogy titokban Volmarba menekül. Követői, sőt szolgái is vele mentek. II. Zsigmond jól fogadta őket, és magát a fejedelmet is birtokokkal jutalmazta örökösödési joggal.

Miután megtudta, hogy Kurbszkij herceg elmenekült a cár haragja elől, Rettegett Iván minden dühét Andrej Mihajlovics itt maradt rokonaira szabta. Mindegyikük nehéz sorsra jutott. Kegyetlenségének igazolására Kurbszkijt hazaárulással, a kereszt csókjának megsértésével, valamint feleségének, Anasztáziának elrabolásával vádolta, és maga akart uralkodni Jaroszlavlban. IV. Iván csak az első két tényt tudta bizonyítani, de a többit egyértelműen ő találta ki, hogy igazolja tetteit a litván és lengyel nemesek szemében.

Élet a száműzetésben

Miután II. Zsigmond király szolgálatába lépett, Kurbsky szinte azonnal magas katonai pozíciókat kezdett elfoglalni. Kevesebb, mint hat hónappal később már Moszkva ellen harcolt. Litván csapatokkal részt vett a Velikie Luki elleni hadjáratban és megvédte Volynt a tatároktól. 1576-ban Andrej Mihajlovics egy nagy különítményt vezényelt, amely a nagyherceg csapatainak része volt, aki az orosz hadsereggel harcolt Polotsk közelében.

Lengyelországban Kurbsky szinte végig Miljanovicsiben élt, Kovel közelében. Földjei kezelését megbízható személyekre bízta. Katonai hadjáratoktól szabad idejében tudományos kutatással foglalkozott, előnyben részesítette a matematikai, csillagászati, filozófiai és teológiai műveket, valamint görög és latin nyelvet tanult.

Ismert tény, hogy a szökésben lévő Kurbszkij herceg és Rettegett Iván leveleztek. Az első levelet 1564-ben küldték a királynak. Andrej Mihajlovics hűséges szolgája, Vaszilij Sibanov hozta Moszkvába, akit később megkínoztak és kivégeztek. Üzeneteiben a herceg mély felháborodását fejezte ki az igazságtalan üldöztetések, valamint az ártatlan emberek számos kivégzése miatt, akik hűségesen szolgálták a szuverént. IV. Iván viszont megvédte azt az abszolút jogot, hogy saját belátása szerint megkegyelmezzen vagy kivégezzen alattvalóit.

A két ellenfél levelezése 15 évig tartott, és 1579-ben ért véget. Maguk a levelek, a „Moszkva nagyhercegének története” című jól ismert röpirat és Kurbszkij többi munkája irodalmi irodalmi nyelven íródott. Ezenkívül nagyon értékes információkat tartalmaznak az orosz történelem egyik legkegyetlenebb uralkodójának uralkodásának korszakáról.

A herceg, aki már Lengyelországban élt, másodszor is megnősült. 1571-ben feleségül vette a gazdag özvegyet, Kozinskaját. Ez a házasság azonban nem tartott sokáig, és válással végződött. Kurbszkij harmadszor vett feleségül egy Semashko nevű szegény nőt. Ebből a szövetségből a hercegnek fia és lánya született.

Nem sokkal halála előtt a herceg részt vett egy másik Moszkva elleni hadjáratban, de ezúttal nem kellett harcolnia - miután majdnem elérte az oroszországi határt, súlyosan megbetegedett, és kénytelen volt visszafordulni. Andrej Mihajlovics 1583-ban halt meg. A Kovel melletti kolostor területén temették el.

Egész életében az ortodoxia lelkes támogatója volt. Kurbsky büszke, szigorú és kibékíthetetlen jelleme nagyban hozzájárult ahhoz, hogy sok ellensége volt a litván és lengyel nemesség körében. Állandóan veszekedett szomszédaival, gyakran elfoglalta földjeiket, a királyi követeket pedig orosz bántalmazásokkal fedte le.

Nem sokkal Andrej Kurbszkij halála után bizalmasa, Konsztantyin Osztrozsszkij herceg is meghalt. Ettől a pillanattól kezdve a lengyel kormány fokozatosan elkezdte elvenni az ingatlant özvegyétől és fiától, míg végül Kovelt is elvette. A bírósági tárgyalások ebben az ügyben több évig tartottak. Ennek eredményeként fiának, Dmitrijnek sikerült visszaadnia az elveszett földek egy részét, majd áttért a katolicizmusra.

A róla, mint politikusról és személyről alkotott vélemények gyakran homlokegyenest ellentétesek. Egyesek megrögzött konzervatívnak tartják, rendkívül szűk és korlátolt látókörű, aki mindenben a bojárokat támogatta, és szembehelyezkedett a cári autokráciával. Ezen túlmenően Lengyelországba menekülését egyfajta megfontoltságnak tekintik, amely a nagy világi előnyökhöz kapcsolódik, amelyeket Augustus Zsigmond király ígért neki. Andrej Kurbszkijt még az ítéleteinek őszintétlenségével is gyanúsítják, amelyeket számos olyan műben fejtett ki, amelyek teljes mértékben az ortodoxia fenntartását célozták.

Sok történész hajlamos azt gondolni, hogy a herceg végül is rendkívül intelligens és művelt ember volt, valamint őszinte és becsületes, mindig a jó és az igazságosság oldalán. Az ilyen jellemvonások miatt „az első orosz disszidensnek” kezdték nevezni. Mivel a közte és a Rettegett Iván közötti nézeteltérés okait, valamint maguk Kurbszkij herceg legendáit még nem tanulmányozták teljesen, az akkori híres politikai alak személyiségével kapcsolatos vita még sokáig folytatódik.

A 17. században élt, ismert lengyel heraldikus és történész, Simon Okolsky is kifejtette véleményét ebben a kérdésben. Kurbszkij hercegről szóló leírása a következőkben csapódott le: valóban nagyszerű ember volt, és nem csak azért, mert rokonságban állt a királyi házzal, és a legmagasabb katonai és kormányzati pozíciókat töltötte be, hanem vitézsége miatt is, hiszen több jelentőset nyert. győzelmek . Ráadásul a történész valóban boldog emberként írt a hercegről. Ítélje meg maga: őt, a száműzött és szökevény bojárt II. Ágost Zsigmond lengyel király rendkívüli kitüntetéssel fogadta.

Eddig Kurbsky herceg menekülésének és árulásának okai nagyon érdeklik a kutatókat, mivel ennek az embernek a személyisége kétértelmű és sokrétű. Egy másik bizonyítéka annak, hogy Andrej Mihajlovics figyelemre méltó elméje volt, az a tény, hogy már nem fiatal, sikerült megtanulnia a latin nyelvet, amelyet addig egyáltalán nem tudott.

Az Orbis Poloni című könyv első kötetében, amely 1641-ben jelent meg Krakkóban, ugyanaz a Simon Okolsky helyezte el a Kurbsky hercegek címerét (a lengyel változatban - Krupsky), és magyarázatot adott rá. Úgy vélte, hogy ez a heraldikai jel orosz eredetű. Érdemes megjegyezni, hogy a középkorban az oroszlán képe gyakran előfordult a nemesi címereken a különböző államokban. Az ókori orosz heraldikában ezt az állatot a nemesség, a bátorság, az erkölcsi és katonai erények szimbólumának tekintették. Ezért nem meglepő, hogy a Kurbskyék hercegi címerén az oroszlánt ábrázolták.

Andrej Mihajlovics Kurbszkij - herceg és ellentmondásos politikai személyiség, író, aki 1528-1583 között élt. A. M. Kurbskyról nehéz egyértelmű véleményt alkotni. mint embert, mert a különböző történelmi kiadványokban egyszerre nevezik büszke egoistának, aki csak saját anyagi haszna miatt ment emigrációba, és értelmes, becsületes és hajthatatlan embernek, aki őrt áll az igazság és a jóság felett. Eközben az orosz középkor híres alakjai között Kurbszkij alakja fontos helyet foglal el. Nemcsak számos jelentős katonai hadjáratban vett részt sikeresen, hanem aktívan részt vett az 50-es években végrehajtott belső reformokban is. XVI század.

Részvétel katonai csatákban

Andrej Mihajlovics Kurbszkij élete nagy részét katonai csatáknak és hadjáratoknak szentelte. Első csatája 1552-ben volt. Kurbszkij katonai vezető, aki ekkor még csak 24 éves volt, részt vett a kazanyi hadjáratban. A livóniai háború alatt Kurbszkij számos győzelmet aratott a lengyelekkel vívott nagy csatákban.

Amellett, hogy közel állt Rettegett Ivánhoz, Kurbszkij titkos tárgyalásokat folytatott Augustus Zsigmond királlyal és a litván Rada vezetőivel, akik nagy gazdagságot ígértek neki hazája elárulásáért. Ekkor még csak elkezdődött a szövetségesek, Szilveszter és Adasev üldözése, és bár Kurbszkij nem érzett bűntudatot, még mindig gyanította, hogy más kegyvesztett egyének sorsa is érinteni fogja őt.

1564 áprilisában Kurbszkij úgy dönt, hogy sürgősen elmenekül szülőföldjéről, hogy elkerülje IV. Iván üldözését. Új hazájában, Litvániában Kurbsky megpróbált mindent megtenni új tulajdonosai kedvéért. Az ellenségeskedésekben is aktívan részt vesz, csak most honfitársai ellen, az ellenség oldalán harcol. Végül is, ahogy azt Augustus Zsigmond király ígérte, Andrej Mihajlovics hatalmas vagyont és földbirtokokat kapott a rendelkezésére. Nincs egyértelmű vélemény, hogy az anyagi oldal befolyásolta-e Krupsky döntését, hogy részt vegyen a honfitársai elleni ellenségeskedésben.

Élet a száműzetésben

Kurbszkij, miután elhagyta feleségét és kisfiát a Nagy-Rusztól való sietős menekülés során, különféle tudományok tanulmányozásában talált vigaszt, köztük a latin nyelv tanulmányozásában. Egyébként meglehetősen sikeres volt ezen a képzésen, mivel később számos teológiai művet fordított oroszra. Kurbsky a „könyvügyekre” is nagy figyelmet fordított. Andrej Mihajlovics éles elmével és tiszta gondolkodásával újságírásba kezdett, és dühös levelezésbe kezdett Rettegett Ivánnal.

Irodalmi kreativitás

Kurbszkij újságírói munkáját tekintve mindenekelőtt meg kell említeni „A moszkvai nagyherceg történetét”, amelyben megpróbálta leleplezni Rettegett Iván cárt, és megvádolta a kormányzó indokolatlan meggyilkolásával. A munka fő motívuma az volt, hogy a cár ne egyedül, hanem a hozzá közel álló bojárokkal egyeztetve uralkodjon. Figyelembe véve azt a kérdést, hogy Rettegett Iván cár miért vált ügyes és tisztességes uralkodóból despotává, Kurbszkij elemzi a cár életének teljes történetét, a gyermekkortól kezdve, amelyben Rettegett Iván semmit sem tagadtak meg.

Ez a mű a publicista irodalmi tehetségét tükrözi. A bevezető megadja az egész mű érzelmi hangját. Az üzenet fő része az üldözött kormányzók jellemzőit és sorsát írja le, akik mindent megtettek Rusz javára, az utolsó rész pedig magának a szerzőnek a szerencsétlenségeit írja le, aki kénytelen volt menekülni, hogy megváltást keressen az üldözés elől.

Meg kell jegyezni az „Első levél Moszkva cárjához és nagyhercegéhez” című művet is. Kurbszkij első üzenete Groznijnak. Andrej Mihajlovics ebben az üzenetében igazságtalansággal vádolja a cárt önmagával és a cárért harcoló kormányzókkal szemben. A kortársak megjegyzik Kurbsky jó irodalmi stílusát, a prezentáció műveltségét és a gondolkodás világosságát. A kutatók szerint a feladatot, amelyet az író kitűzött magának, nevezetesen, hogy elítélje IV. Ivánt atrocitásokért, sikeresen teljesítették.

Rettegett Iván (aki rendkívüli újságírási tehetséggel is rendelkezik) heves levelezésbe kezdett Kurbszkijjal. Ebben erőteljesen megvédte az autokratikus hatalomhoz való jogát, és Kurbszkijt indokolatlan hazaárulással és anyagi gazdagságra való törekvéssel vádolta. Rettegett Iván levelei érzelmi színezetet, a verbális formák élénkségét hordozták, és az uralkodó erőteljes elméjét tükrözték. E két rendkívüli személyiség levelezésének köszönhetően az ókori Rusz irodalmi és társadalmi gondolkodásának értékes emlékei állnak rendelkezésünkre.

Meg kell jegyezni, hogy Kurbszkij újságírói munkáiban a cár bírálata mellett aktívan próbálta igazolni Ruszból való menekülését. Andrej Mihajlovics Kurbszkij fényes nyomot hagyva a történelemben, 1583-ban halt meg.