Miért ellenezte a parasztság Kolcsakot? Gerillaháború Szibériában. A vakok vak vezetői dokumentumfilm

Kolcsak védői nagyon gyakran a polgárháború sajátosságaival igazolják a civilek elleni bűncselekményeit, és azt írják, hogy a Legfelsőbb Uralkodó „nem írt alá dokumentumokat az emberek tömeges megsemmisítéséről”, és „Kolcsak népe megengedte azokat a túlzásokat, amelyek a háborús körülmények között elkerülhetetlenek voltak”.

Ám néhány támogatója, felismerve a Kolcsak-kormány önkényét, azzal érvel, hogy ez nem Kolcsak hibája, hanem „...viszonylagosan Ivanov kapitány, Petrov törzskapitány vagy Sidorov alezredes, de ez szó szerint „óvoda”, „kézműveskedés” a bolsevikok által végzett tömeges elnyomás központosított, céltudatos gyakorlatához képest.

A „Baikalskie Vesti” című újság főszerkesztője, a történelemtudományok kandidátusa, Jurij Pronyin ment a legmesszebbre Kolcsak szibériai parasztok elleni népirtás lényegének igazolásában, aki kijelentette, hogy „a Fehér Gárdától eltérően elkövetője”, a vörös terror részben „egy központosított állami ideológia és politika része volt”.

Sándor Turik monarchista ugyanezt az álláspontot képviseli:

A legérdekesebb az, hogy Kolcsak védői közül nem egy idézte fel az úgynevezett „Kolchak elkövetőinek túlkapásaiból” bekövetkezett polgári halálozások számát, és ha megtette, azonnal világossá vált, hogy nem „túlzásokról” beszélünk, hanem kb. a büntetőrendszer, amelynek áldozatai több tízezer ember lett.

Az 1918. november 18-i omszki kolcsaki puccs után, szó szerint egy hónappal később, hat hónap leforgása alatt több mint 80 parasztfelkelés tört ki Szibériában, különösen a Jenyiszej tartományban, amelyeket katonai büntetőkülönítmények segítségével kellett leverni. .

A hadsereg egységeinek a lakosság elleni büntető hadműveletekben való részvételének legitimálása érdekében a Kolchak-kormány számos olyan rendeletet fogad el, amelyek feljogosítják a katonai körzetek parancsnokait arra, hogy egy adott területen hadiállapotot hirdetjenek, és jogot adnak a bűnösök megbüntetésére, egészen a határig. a halálbüntetés „az általános biztonság érdekében”.

A fennmaradt dokumentumok és parancsok pontos megállapítását teszik lehetővé, hogy Kolcsak tengernagy úgy döntött, hogy népe ellen a japán intervenciósok büntetőrendszerét alkalmazza, akik „szerettek” tüzérségi tűzzel lőni a szibériai falvakat és azok lakóit.

A saját lázadó népük elleni harc „japánok” módját tükrözi A. V. Kolcsak legfőbb uralkodó márciusi parancsa a jeniszei felkelés leveréséről.

„Lehetőség van a jenyiszeji felkelés mielőbbi véget vetni anélkül, hogy a legszigorúbb, sőt legkegyetlenebb intézkedéseknél megállnánk nemcsak a lázadókkal, hanem az őket támogató lakossággal szemben is. Ebben a tekintetben Japán példáját az Amur-vidéken, amely a bolsevikokat rejtő falvak elpusztítását hirdette meg, nyilvánvalóan az okozta, hogy egy nehéz partizánharcban sikereket kellett elérni. Mindenesetre szigorú intézkedéseket kell alkalmazni Kiyaiskoye és Naiskoye falvakra. Szerintem a következőképpen kell eljárni:

1. Lakott területen az önvédelmet a megbízható lakóktól kell megszervezni.

3. Kíméletlen büntetést kell kiszabni a bolsevikok, propagandisták és bandák menedékéért, amelyet nem szabad csak akkor végrehajtani, ha ezeknek a személyeknek (bandáknak) a lakott területen való megjelenését haladéktalanul jelentették a legközelebbi katonai egységnek, valamint az indulás idejét. e bandáról és mozgásának irányáról azonnal jelentették a csapatoknak. Ellenkező esetben az egész falura pénzbírságot szabnak ki, a falu vezetőit pedig hadbíróság elé állítják rejtőzködés miatt.

4. Végezzen meglepetésszerű razziát a problémás pontokon és területeken. A lenyűgöző különítmény megjelenése változást okoz a lakosság hangulatában.

7. Használja a helyi lakosokat felderítésre és kommunikációra, túszok ejtésére. Hibás és időszerűtlen tájékoztatás vagy hazaárulás esetén a túszokat kivégzik, a hozzájuk tartozó házakat pedig felégetik... Valamelyik nagy épületben összegyűjtik az összes harcra képes férfit, felügyelet és őrzés alatt tartják az éjszaka erejéig; árulás, árulás esetén - irgalmatlan megtorlás.

Figyelembe véve ezt a Kolcsak parancsot, 1919. március 20-án N. A. Stepanov hadügyminiszter a következő táviratot küldte az irkutszki katonai körzet parancsnokának, V. V. Artemjev altábornagynak:

„A Legfelsőbb Uralkodó megparancsolta, hogy közölje: 1) sürgető vágyát, hogy a lehető leggyorsabban véget vessen a jeniszei felkelésnek, anélkül, hogy megállna a legszigorúbb, sőt kegyetlen intézkedéseknél nemcsak a lázadók, hanem az őket támogató lakosság ellen is. E tekintetben az Amur-vidéki japánok példáját, akik bejelentették a bolsevikokat rejtő falvak elpusztítását, nyilvánvalóan éppen az okozta, hogy sikereket kell elérni a nehéz gerillaháborúban egy erdős területen.”

Az irkutszki katonai körzet csapatainak parancsnoka, V. V. Artemjev altábornagy 1919. március 23-i 0175-632-es táviratot küldött S. N. Rozanovnak.

„A Legfelsőbb Uralkodó elrendelte, hogy a lehető leggyorsabban és határozottan vessünk véget a jeniszei felkelésnek, nem állva le a legszigorúbb, sőt legkeményebb intézkedéseknél nemcsak a lázadókkal, hanem az őket támogató lakossággal szemben sem. E tekintetben az Amur-vidéki japánok példáját, akik bejelentették a bolsevikokat rejtő falvak elpusztítását, nyilvánvalóan éppen az okozta, hogy sikereket kell elérni a nehéz gerillaháborúban egy erdős területen. Mindenesetre szigorú büntetést kell alkalmazni Kiyaiskoye és Koiskoye esetében.

Rendelek:

1. Lakott területen önvédelmet szervezni a megbízható lakóktól.

2. Követeljük, hogy a lakott területeken a helyi hatóságok maguk tartóztassák le és semmisítsék meg az összes agitátort vagy rendbontót.

3. Kíméletlen büntetés legyen a bolsevikok, propagandisták és rendbontók menedékéért, amit nem szabad csak akkor végrehajtani, ha ezeknek a személyeknek (bandáknak) a lakott területen való megjelenését haladéktalanul jelentették a legközelebbi katonai egységnek, és az indulás idejét sem. és ennek az egységnek a mozgási irányát időben jelentették. Ellenkező esetben az egész falura pénzbírságot szabnak ki, a falu vezetőit pedig bújtatás miatt bíróság elé állítják.

4. Végezzen meglepetésszerű razziát a problémás pontokon és területeken. A lenyűgöző különítmény megjelenése változást okoz a lakosság hangulatában.

5. Teremtsen szigorú fegyelmet és rendet az önnek alárendelt egységekben. Ne engedjen meg semmilyen illegális tevékenységet - rablást, erőszakot. Az elkapottakat a helyszínen intézik. A részegség – felszámolni. A részeg főnököket el kell bocsátani, ítélkezni, megbüntetni.

6. Azokat a parancsnokokat, akik nem tudják, hogyan tartsák megfelelő szinten a rájuk bízott egységeket, el kell távolítani és bíróság elé kell állítani a hatóságok tétlensége miatt.

7. Használja a helyi lakosokat felderítésre és kommunikációra, túszok ejtésére. Helytelen és időszerűtlen tájékoztatás vagy hazaárulás esetén a túszokat kivégzik, a hozzájuk tartozó házakat pedig felégetik. Éjszakai megálláskor és falvakban állomásozva tartsa az egységeket koncentráltan, a megszállt épületeket védelemre alakítsa, minden oldalról őrséget állítson, a minőség, nem a számok elvét betartva. Fogj túszokat a szomszédos, meg nem lakott falvakból. Minden harcképes embert egy nagy épületben kell összegyűjteni, megbízható őrzés alatt tartani, és árulás vagy árulás esetén kíméletlenül le kell lőni.

Ez a távirat megadta az alapot S. N. Rozanov tábornoknak, hogy 1919. március 27-én még szigorúbb parancsot adjon ki a túszokról:

„A felkelés területén működő katonai különítmények vezetőinek:

1. A korábban rablók által elfogott falvak elfoglalásakor követelje vezetőik és vezetőik kiadatását; ha ez nem történik meg, és megbízható információ van az ilyenek jelenlétéről, lődd le a tizedet.

2. Fel kell égetni azokat a falvakat, amelyek lakossága fegyveres kormánycsapatokkal találkozik; a felnőtt férfi populációt kivétel nélkül le kell lőni; vagyont, lovakat, szekereket, kenyeret stb. a kincstár javára veszik el.

6. Vegyünk túszokat a lakosság közül, ha a falubeliek kormánycsapatai ellen intézkednek, kíméletlenül lőjék le a túszokat.

Nyilvánvalóan maga Kolchak parancsára felszabadította a katonaság kezét nemcsak a lázadó paraszti partizánok, hanem a polgári lakosság elleni büntető műveletekre is.

Ugyanakkor Kolcsak katonai vezetői Kolcsak parancsaitól és határozataitól vezérelve maguk adtak ki parancsokat, és új indokokat vezettek be a helyszíni letartóztatásokhoz és kivégzésekhez. Kolcsak parancsainak pontatlansága lehetőséget adott a katonaságnak azok szabad értelmezésére és önkényére, ami a lakosság kifosztását, a parasztok, köztük a nők és a gyermekek tömeges megkorbácsolását, valamint a gyanúsítások vagy bűncselekmények szüntelen kivégzését eredményezte.

Kolcsak katonai büntetőkülönítményeinek civilek elleni fellépését egy sor dokumentum rögzítette és megerősítette.

Az irkutszki liberálisok és monarchisták azon kísérlete, hogy Kolcsak szibériai civilekkel szembeni büntetőpolitikáját „az elkövetők egyéni túlkapásaival” magyarázzák, nemcsak a háborús bűnök igazolása, hanem a halott szibériaiak emlékének meggyalázása is. Végül is csak a Jeniszei tartományban S. N. Rozanov tábornok parancsa alapján körülbelül 10 ezer embert lőttek le, és 12 ezer paraszti gazdaságot semmisítettek meg.

Ugyanakkor Kolchak maga is tudott a katonasága által elkövetett atrocitásokról, és semmit sem tett a lakosság elleni brutális elnyomás megállítása érdekében.

Mit ér tehát ennek az embernek az emlékműve Irkutszkban?

Több tízezer emberért, akit lelőttek, megkínoztak, elrontottak és kiraboltak?
________________________________________ ______________

A könyvekből felhasznált anyagok: A fehér terror krónikája Oroszországban. Elnyomások és lincselések (1917-1920) / Ilja Ratkovszkij. - Moszkva: Algoritmus, 2017 - 464 p. és A. V. Kolchak bűnüldözési politikája / S. P. Zvyagin - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2001. - 352 p.

Az egy évszázaddal ezelőtti eseményekre emlékezve a történészek mindig arra a kérdésre próbálnak választ adni: hogyan történhetett meg, hogy az egész hatalmas ország a vörösöket és nem a fehéreket követte? Hiszen az új mitológia szerint a fehér mozgalom ellen teljes egészében nemes lovagok harcoltak, akik arról álmodoztak, hogy szabadságot és boldogságot adjanak az embereknek.

És élükön Oroszország legfőbb uralkodója, Kolcsak admirális állt, aki a romantikájáról és kifinomult szellemi szervezettségéről ismert – legalábbis így ábrázolják őt a legújabb filmek és könyvek. Akkor még inkább érthetetlen, hogy miért omlott össze kártyavárként 98 éve, 1920. január elején ennek a Legfelsőbb Uralkodónak a hatalma, aki azt tervezte, hogy elsőként lép be Moszkvába, mint Denikin. évvel a történelmi színpadon való megjelenése után.

1919 tavaszán Kolchak csapatai teljesen elfoglalták az Urált, és számos irányban csak 30 kilométerre voltak a Volgától. De eltelt néhány hónap, és a győztesen előretörő admirális erői vereséget szenvedtek, őt magát pedig lelőtték. Ez az új szovjet katonai vezetők, például a kieső Kamenyev diák és Tuhacsevszkij másodhadnagy katonai sikereinek köszönhető. De ebben a partizánok még fontosabb szerepet játszottak. Az 1918 végén, 1919 tavaszán kezdődő parasztlázadások átterjedtek Szibéria és a Távol-Kelet jelentős részére. Ennek eredményeként a teljes Kolchak-seregből („papíron” eléri a 400–600 ezer bajonettet) legfeljebb 150 ezer ember állt a Vörös Hadsereg elleni harc frontján. A „nem harcolók” mellett a többieket a „belső” frontra küldték. Kiderült, hogy egy közönséges szibériai paraszt, akinek jóléte legendás volt Oroszországban, és akinek logikusan az őt a „bolsevik kisajátítóktól” védő Fehér Gárda támaszává kellett volna válnia, hirtelen elhagyta farmját, puskát fogott és legrosszabb ellenségük. Arra a kérdésre, hogy miért történt ez, a választ olyan kevéssé ismert tények adhatják, amelyek világosan megmagyarázzák, miért lázadt fel Oroszország szinte teljes keleti külterülete olyan gyorsan Kolcsak ellen.

Mentés a csillagok és csíkok alatt

A fehérgárdisták félénk próbálkozásaira, hogy kiderítsék, mit keresnek itt az amerikaiak, elbátortalanító választ kaptak: "Azért érkeztünk, hogy segítsünk Primorye lakosságának megvédeni demokratikus jogait." Miután több órán át tanácstalanul várták parancsnokságuk döntését, Kolchak végrehajtói anélkül távoztak, hogy teljesítették volna a nekik adott utasításokat.

És hasonló amerikai beavatkozások legalább háromszor megismétlődnek: 1919 januárjában, március-áprilisában és novemberében. Ez utóbbi esetben az amerikaiak megvédték a helyi lázadó Fehér Gárda helyőrségeit a japánok megtorlásától. Ezek az incidensek okozták a legkomolyabb súrlódást az amerikai és a fehér parancsnokság között. Odáig jutott, hogy Ataman Szemjonov nyíltan „bolsevizmussal” vádolta Graves tábornokot, szembeállítva őket japán „ közbenjáróival”.

Az amerikaiak és a japánok oroszországi veszteségeinek összehasonlítása ugyanis egyértelműen nem az előbbinek kedvezett: az északi és távol-keleti jenkik mindössze 48 embert veszítettek csatákban, míg a japánok egyedül a távol-keleti peremeken veszítettek. Több mint 5000 Meg kell értened, hogy Graves viselkedését nem csak a „lovagi” indítékok határozták meg, hanem az a vágy is, hogy megakadályozzák a japán versenytársak megerősödését, akik a helyi törzsfőnökökre támaszkodtak. Ennek ellenére a helyi lakosságtól idegen amerikaiak valóban közelebb állnak a parasztokhoz, mint „az ő” kolcsakikáik, akik először forráspontig vitték a helyzetet, majd erőszakkal próbálták megnyugtatni az elégedetleneket, olyan szörnyűségeket követve el, nem hagyhatták közömbösen az Amerikai Expedíciós Erők katonáit, akik közül sokat kifejezetten orosz ajkú emigránsokból toboroztak.

Alig egy év Kolcsak hatalma a legsötétebb emlékeket hagyta az emberekben a szibériaiak több generációjára
Walter Reming hadnagy például arról számolt be a parancsnokságának, hogy csak 1919. március 9-én, Brovnichi és Gordeevka falvakban rögzítette a brutális gyilkosság tényeit, miután 23 embert kifinomult megkínoztak. az ilyen személyek rokonai. És ez csak egy epizód volt, amikor az amerikaiak megóvták az „egy és oszthatatlan” támogatóit a brutális megtorlásoktól.

"A letartóztatás során ruhákat vittek el..."

Az események kivizsgálására a Kolcsak Belügyminisztérium minisztere, Viktor Pepeljajev különleges megbízatással megbízott Shklyaev tisztviselőt küldött Scseglovhoz. A várakozásokkal ellentétben, miután a helyszínen megismerkedett az üggyel, nemhogy nem állt ki kollégái mellett, hanem támogatta a „forgalmak” akcióit is. Mint Shklyaev kijelentette, „a rendőröket letartóztatták... helytelen cselekedeteik miatt... A letartóztatottakat gyilkossággal, kínzással, zsarolással, vesztegetéssel és más bűncselekményekkel vádolták...” Az általa megkezdett nyomozás megerősítette ezeket a vádakat. A Shcheglovsky rendőrök a lakosság tömeges pénzzsarolásával kezdték meg a „bűnözés” elleni küzdelmet. Shklyaev azt írta, hogy „Idén május 5–7-én Dideevo faluban a rendőrség letartóztatott egy községi jegyzőt és négy polgárt, amiért a társadalom adót vetett ki a nem a falujukba beosztottakra. A letartóztatás során elvették a ruhákat, a titkárnőt annyira megkorbácsolták, hogy a falak vérrel fröcsköltek”, ezt követően 1-1,3 ezer rubel kenőpénzért engedték el a fogvatartottakat. Ugyanakkor a rendőrség különféle ürügyekkel letartóztatta a leggazdagabb helyi lakosokat, hogy több pénzt csikarjanak ki tőlük. És mint kiderült: „... a rendőrség maga kezdeményezett rablásokat bűnözők és vörös partizánok leple alatt...”

Az iratokból az következik, hogy „a korbácsolás kiterjedt a letartóztatott nőkre, még a terhes nőkre is... 17 banditát hoztak el Buyapakskaya faluból. Köztük 11 nő van. Mindenkit hoztak és megkorbácsoltak (a kifinomult és brutális ostorral és döngölővel való verésről beszélünk, ami után a megbüntettek gyakran rokkantokká váltak, vagy legalább több napig ágyhoz kötöttek). Három nő volt terhes. A nőket azzal vádolták, hogy férjük a vörösökhöz ment, a vagyonukat, házaikat mindenkitől elvették”, bár korábban nyilvánosan, mindenféle kényszer nélkül lemondtak a férjükkel való rokonságról. A letartóztatottakkal való bánásmód kegyetlen volt... Ziganshin rendőr... csak azért ütötte meg a letartóztatott nőt a fegyvere csücskével, mert elkezdett szülni, amit hajlamos volt szimulációnak tekinteni..."

Mindeközben a büntetlenség egyre több új bűncselekményt szült, amelyek egyre kifinomultabbak és provokatívabbak lettek. Így a helyi lakosokat pénzen kívüli ok nélkül letartóztató rendőrök gyakran követeltek bensőséges intimitást a nekik tetsző nőktől, hogy hozzátartozóikat kiszabadítsák, és a nyomozás szerint „ezt általában megfélemlített nők hajtották végre”. Shklyaev így vall: „Egy letartóztatott személyt szabadon engedtek egy Ozerkinnek adott kenőpénzért, és Berezovszkij kialkudott arról a jogról, hogy Vörös feleségével töltse az éjszakát... Megkérte, hogy adja át a pénzt, és az elviselhetetlen kínzás miatt egyezzen bele a javaslatba. ...”

A kolcsaki rendőrség "balhéja".

Nem sokkal ezután „egy ittas utast, Anisimovot, egy bolsevik álcája alatt, akit egy rendőr eltávolított a hajóról, „egy rendőr megölt és kirabolt a tömeg előtt”, bár Shklyaev vizsgálata szerint megállapították, hogy gyilkosságról van szó, a rablás eltitkolása érdekében. Ráadásul egy cirkuszi színésznőt is megöltek a rendőrök, miután megtagadta az intimitást a rendfenntartókkal.

Maga Ozerkin, aki 1919 májusában követte el Novikov Scseglovszkij kereskedő meggyilkolását, nem volt alacsonyabb beosztottjainál. Ez a következő körülmények között történt: Anokhin rendőr rablás céljából bement a házába. Az ott tartózkodó Novikov védekezett és leszerelte. A kegyvesztett rendfenntartó panaszt tett Ozerkinnek. Felhívta Novikovot, és belőtte a bejárati ajtón.

Érdekesség, hogy a rendőrség felett álló hatóságok Tomszk tartomány kormányzója személyében B.M. Mihajlovszkij olyan „rendőrök” védelmére kelt, mint „ideológiai harcosok a bolsevizmus ellen”, miközben ezzel egyidejűleg Shklyaev „alkalmatlanságát” próbálta bizonyítani. Tehát Anisimov meggyilkolásával kapcsolatban a kormányzó azzal indokolta, hogy az elhunyt „egy bolsevik agitátor volt, aki a hajón kampányolt a szovjet hatalomért, és letartóztatva útközben megölték, miközben megpróbált szökni”. Pepeljajevnek a Kolomiyets munkás rendőr által elkövetett meggyilkolásáról írt levelében pedig úgy próbálta bemutatni az utóbbit, mint egy veszélyes állami bűnözőt, aki „vezette a felkelés előkészületeit”, „szökés közben megölték”. Ezt a verziót azonban a nyomozás nem erősítette meg, és Shklyaev azt is meg tudta állapítani, hogy „... Ozerkin agyonverte a letartóztatott Kolomieteket”.

Ez a viselkedés teljesen érthető: a beosztottak védelme (Kolchak alatt a kormányzó a belügyminiszternek volt alárendelve, akinek viszont a helyi rendőrök voltak elszámoltathatók) Mihajlovszkij próbálta védeni magát. Hiszen a történtek közvetlenül árnyékot vetettek rá. Amint Shklyaev megállapította, Ozerkin tettében jelezte, hogy Mihajlovszkij kormányzó jóváhagyásával jár el. Ami azonban már világos volt, tekintve, hogyan védte meg a rendőri beosztottait Pepeljajev előtt. Mihajlovszkij minden lehetséges módon megpróbálta megakadályozni Szkljajevet a nyomozás lefolytatásában, és amikor rájött, hogy a vele folytatott „bizalmas beszélgetéseknek” nincs hatása, panaszt tett az ellenőr miatt közvetlen felettesének, Pepeljajevnek. Azt írta neki, hogy Shklyaev „túlozta” a beosztottai által elkövetett jogsértések mértékét, amelyek „Ozerkin és kollégáinak a banditizmus és a vörös partizánok elleni aktív harca során” merültek fel, amelynek eredményeként számos ellenséget szereztek. Mihajlovszkij ragaszkodott ahhoz is, hogy azok az emberek, akik csonttörői kezétől estek el, „hírhedt bűnözők” voltak. Emellett a balesetekben elhunytakat is beszámították a számukba. Példaként Mihajlovszkij a fent említett cirkuszművész halálát hozta fel, aki „bizonyára megállapított öngyilkosság” következtében halt meg, Shklyaevnek sikerült bebizonyítania, hogy szándékos gyilkosságról van szó.

Az ilyen bűncselekmények pedig nem egyedi esetek voltak, hanem a lakosság ellen kirobbantott fehérterror általános képét tükrözték. Amikor Mihajlovszkijt bizonyítékokkal „falhoz szorították”, megpróbálta igazolni beosztottjait, rámutatva „...a mártíromságra, amely a rendőrök sorsát sújtja, akiket a bolsevikok elsősorban különös kegyetlenséggel üldöznek. Ilyen körülmények között... antibolsevik terrorral válaszolnak a vörös terrorra. Innen következnek ezek a „felszámolások”, „szökési kísérletek” stb. Ennek eredményeként, ahogy Shklyaev „a csúcsra” számolt be, „... a falusiak a rendőrök szeme láttára semmivel sem rosszabbul bújtak el, mint bármelyik bandita elől... A helyzet réme, hogy ezt a rendőri huncutságot áthelyezték a kormányfő (Kolcsakszkij), felidézve a cárizmus boldog időit, amikor az efféle cselekmények végrehajtók és rendőrtisztek alatt elfogadhatatlanok voltak...” Shklyaev kiábrándító következtetései szerint éppen a rendfenntartók magatartása vezetett a bolsevizmus elterjedéséhez, amiért Mihajlovszkij panaszkodott.

1919 októberében, két hónappal azelőtt, hogy a bolsevikok elfoglalták Tomszk tartományt, Pepeljajev úgy döntött, hogy „megbünteti” Mihajlovszkij kormányzót... azáltal, hogy elmozdítja tisztségéből, felajánlva Shklyaevnek, hogy átveszi. Utóbbi azonban visszautasította, mert rájött, hogy nem rendelkezik ehhez a szükséges vezetői képességekkel, és nem is volt különösebben hajlandó közvetetten felelősséget vállalni az előző vezető tetteiért. Ennek eredményeként Mihajlovszkij a vörösök érkezéséig töltötte be posztját.

Meg kell jegyezni, hogy a rendőrtisztek és általában a kormánytisztviselők által elkövetett ilyen bűncselekményekről szóló jelentések akkoriban széles körben elterjedtek, és szó szerint mindenhonnan érkeztek, ahol Kolchak követői álltak, ami tömeges felkeléseket okozott ellenük. Például ugyanaz a Shklyaev, akit 1919 decemberében ellenőrzésre küldtek Irkutszk tartományba, a belügyminiszternek írt jelentésében arról számolt be, hogy szinte minden helyi rendőrfőnök követett el súlyos hivatali bűncselekményeket, vagy gyanúsítják őket. Ennek eredményeként ugyanazok a gazdag szibériai parasztok, akik egészen a közelmúltig idegenek voltak minden politikától, mindent felhagytak és a partizánokhoz csatlakoztak. És ez megtörtént az egész Kolcsak által ellenőrzött hatalmas területen.

Mi az oka az ilyen tömeges törvénytelenségnek? Amint Shklyaev megállapította, itt a rendőri állásokat a 23–24 éves helyi fiatalok képviselői töltötték be, akiknek sem tudásuk, sem tapasztalatuk nem volt ilyen munkában. A Fehér-Szibéria területén a „cárizmus örökségét” tömegesen elutasító légkörben a volt cári rendőrtiszteket elbocsátották a szolgálatból, helyükre nem hivatásos személyeket toboroztak. Sokan közülük, akik nem részesültek oktatásban, sötét múlttal is rendelkeztek. És miután ilyen felelősségteljes munkában találták magukat, gyakran nemcsak tisztességtelennek bizonyultak, hanem sokkal súlyosabb bűncselekményeket is elkövettek, amelyek aláásták a Kolchak-kormány egészének tekintélyét. Nem meglepő, hogy egy ilyen irányítási rendszer életképtelennek bizonyult, és a bolsevikok átvették a fehérgárdisták helyét, akiket aztán visszaélés miatt lelőttek.

Miután Irkutszkban a bolsevikok kezébe került, Shklyaev különleges megbízatású tisztviselő maradt, hogy a vörösöket szolgálja belügyi szerveikben. Mihajlovszkij kormányzónak 1920 januárjában sikerült elhagynia a lázadó Tomszk tartományt, és 1923-ban részt vett egykori főnöke testvérének, A. N. tábornoknak a jakut hadjáratában. Pepeljajevet, amelynek során elfogták, és tíz év börtönbüntetéssel kiszabták művészetéért és beosztottjai „kizsákmányolásáért”. Főnöke, Viktor Pepeljajev belügyminiszter kevésbé volt szerencsés: 1920 februárjában Kolcsak admirálissal együtt lelőtték Irkutszkban, annak tanúsága szerint résztvevői, megalázottan feküdt a bolsevikok lábai előtt, és kegyelemért könyörgött. Lényeges, hogy amikor őt és az immár egykori Legfelsőbb Uralkodót az Angara jéglyukához vitték, az admirális meglepetten kérdezte, miért történik ez tárgyalás nélkül, de rögtön eszébe jutott, hogy uralkodása idején tömeges kivégzéseket is végrehajtottak. minden tárgyalás nélkül ki. Tehát a bumeráng visszatért. És mint tudod, még sokszor visszatért.

Szergej Balmaszov

Maga a „Kolchak” vezetéknév török ​​eredetű, jelentése „kard”, „kard”. Elismert monarchista volt, egy orosz tiszt megtestesítője, aki életét az Orosz Birodalom dicsőségéért tette fel, egyesek elismerik. . Mások kegyetlen politikai kalandornak, a zűrzavaros idők tragikus jelenségének nevezik. Az oroszországi szélsőséges mozgalmak ideológiai tevékenységének mai helyzetében Kolchak személyiségének jelentősége új értelmezést kapott - az „Oroszország Legfelsőbb Uralkodóját” „az első orosz fasisztának” nevezték. Ráadásul szibériai tevékenysége során vált azzá.

Az első orosz fasiszta (európai értelemben), társai és ellenfelei is Kolcsak admirálisnak hívták Szibéria uralma alatt. Pontosan a fasizmusa miatt, amelynek gerincét az értelmiségiek alkották, Kolchak veszített a „vörösökkel” szemben, mivel ideológiáját a „fehérek” szélső szárnyai – a fekete százasok és a szocialisták – elutasították.

Oroszországban még a képzett emberek körében is van egy elképzelés a „fehér mozgalom” monolitikus természetéről a polgárháború alatt. Valójában a „vörösökkel” az ideológiailag független erők sokféle tömege állott szemben. Ezek voltak a szélsőjobb és a baloldal, a liberálisok és az etnikai kisebbségek nemzeti demokratái. Kiemelkedő szerepet játszottak köztük a fasiszták is. Igaz, a fehér emigránsok kezdték így nevezni őket, amikor Mussolini olaszországi győzelme után ez a kifejezés végre formát öltött Európában.

A „fehérek” fasisztának nevezték Kolcsakot, aki a polgárháború idején az „Oroszország Legfelsőbb Ura” címet viselte (azaz aki vezető szerepet vállalt az összes antibolsevik erő között). A protofasiszta pedig Stolypin miniszterelnök. A fehér emigránsok szerint a fasizmussá fejlődő Stolypin elvei alapján Kolcsak új Oroszországot kívánt építeni.

Maguk a „fehér mozgalom” résztvevői a polgárháború után úgy vélték, hogy Kolcsaknak és körének nem sikerült maradéktalanul megfogalmaznia a fasiszta ideológiát. Kolcsak tábornok, K. V. Szaharov emlékirataiban kijelentette, hogy „a fehér eszme azon vágya, hogy a polgárháború alatt Szibériában a fasizmus formáját öltse, csak az első félénk tapasztalata volt”. Így folytatta: „A fehér mozgalom a maga lényegében a fasizmus első megnyilvánulása volt. A fehér mozgalom még csak nem is előfutára volt, hanem tiszta megnyilvánulása.”

Kolcsak hadseregének lovassági egységének közkatonasága, 1919 tavasza.

A fasizmus támogatóinak fehér eszméjének fő tézisét az „Egységes és oszthatatlan Oroszország” képlet határozta meg, mint „demokratikus, jogi és nemzeti államot”. Világosan körvonalazódott a szibériai fehér mozgalom nagyhatalmi soviniszta szlogenje is, amelyet A. F. Matkovszkij tábornok hangoztatott: „Itt az ideje, hogy minden orosz emlékezzen arra, hogy ők a Nagy Rusz gyermekei, amely nem lehet más, mint egy nagy állam. Oroszok vagyunk, és erre büszkének kell lennünk."

A fehér eszme zászlaja alatt meghatározták a polgárháború alatti fasiszta mozgalom gyakorlatának gazdasági tartalmát, amely nagymértékben megismételte P. A. Stolypin elveit.

A kolcsaki-ellenforradalom gazdasági programjában különleges helyet foglalt el Stolypin agrárpolitikájának folytatása, amelynek célja az volt, hogy „erős tulajdonosok” rétegét hozza létre a föld magántulajdonának jogával. Ez az 1919. április 8-án közzétett „Orosz Kormány Nyilatkozatának” szövegéből követhető nyomon, ahol az állt, hogy „a gazdák, a trubnikok és az erődítmények földjeit vissza kell adni jogos tulajdonosaiknak”. Ezzel egyidejűleg az orosz kolcsaki kormány általános irányvonala kinyilvánította, hogy a magántulajdon intézményét kiterjeszti az állami és a közösségi földtulajdonra is, amelyhez „a földek működő paraszti gazdaságok kezébe adását elősegítve a kormány széles körben megnyitja a lehetőséget e földek teljes tulajdonba vételére.”

A szibériai formálódó fasiszta ideológia szerves része volt a kolcsakiták hozzáállása az előző időszak oroszországi autokráciarendszeréhez. A Legfelsőbb Uralkodó világosan kijelentette: „Én magam is tanúja voltam annak, hogy a régi rezsim katasztrofálisan hatott Oroszországra, amely kudarcot vallott a megpróbáltatások nehéz napjaiban, és lehetőséget adott neki, hogy ellenálljon a vereségnek. És természetesen nem fogok arra törekedni, hogy visszahozzam a múlt nehéz napjait, hogy helyreállítsam mindazt, amit az emberek maguk is szükségtelennek találtak.”

A tervek szerint állami garanciákat vezetnének be a Fehér-Szibériában dolgozó munkavállalók számára. A „Miért harcol a hadseregünk? A Kolchak-kormány munkapolitikai prioritásai körvonalazásra kerültek, „hogy a napi nyolc órát dolgozó munkavállaló biztosítást kapjon betegség, munkaképtelenség és idős kor esetén”.

Kolchak a szövetséges hatalmak képviselőivel a Szent György-ünnep alkalmával Omszkban, 1918. december 9-én.

Kolcsak fasizmusát a szibériai társadalom túlnyomó többsége elutasította. Például a helyi fekete százasok, akiknek száma elérte a 10 ezret Szibériában, szabotálta a fehér hatóságok tevékenységét. Például megtagadták a csatlakozást a Szent Kereszt és a Keresztes osztag félkatonai szervezeteihez. Így az antant képviselője a Legfelsőbb Uralkodó főhadiszállásán, Alfred Knox angol tábornok úgy vélte, hogy Szibériában megfelelő propagandamunkával legalább 600 ezer önkéntest össze lehet gyűjteni a Szent Kereszt osztagainak zászlaja alatt, de 1919. szeptember-októberben legfeljebb 400 főt lehetett bevonni. Ez a régió lakosságának bizalmatlanságát jelzi a Szibériában újjáéledt Stolypin bonapartizmus rendszerében. A szibériai lakosság konzervatív és feketeszázas rétegeit a félkatonai vallási csoportokba bevonó kampány kudarcának egyik oka az volt, hogy Kolcsak megtagadta a „hivatalos nemzetiség doktrínájának” hagyományos hármasát. A Szent Kereszt osztagainak zöld zászlóin csak két jelszó volt: „A hitért! A Hazáért!

A fehér mozgalom kialakuló fasiszta ideológiája a szovjetellenes mozgalom többi résztvevőjének félreértésébe és elutasításába ütközött. Ez mindenekelőtt a szocialista forradalmárok és mensevikek politikai pártjaira vonatkozik, akik annak ellenére, hogy jelentős számú „védőréteg” volt közöttük, például N. D. Avksentiev befolyásos csoportja, továbbra is meggyőződéses internacionalisták és föderalisták maradtak, szemben. a kolcsakiták sovinizmusára és unitarizmusára.

A Szociális Forradalmárok Szibériai Szervezetének egyik vezetője, E. E. Kolosov később számos különbségre hívta fel a figyelmet az „orosz fasizmus” jelensége között, amely szerinte Oroszország keleti részén fejlődött ki analógja között ugyanabban a történelmi időben alakultak ki az európai országokban:

Jevgenyij Kolosov, a szibériai szocialista forradalmárok vezetője.

„Számomra azonban nem volt itt semmi habozás. A „szibériai fasiszták” szervezeteként néztem az uralkodó hatalmat modern kifejezésekkel és analógiákkal élve. És ha az én szememben valamiben különbözött az európai fasizmustól, az csak a hátrányára volt. Ezek tisztán szibériai stílusú fasiszták voltak, alaposan átitatva egy sajátos bűnöző elemmel, ami ebben a formában az európai helyzetben lehetetlen volt. Ez a kormány egyáltalán nem azt a lehető legszélesebb bázist kereste, amelyet az európai fasiszták még mindig próbálnak megtalálni, jól tudva, hogy már nem fogadható el nép nélkül kormányozni.

Az európai fasiszták tehát ugyanúgy próbálják magukhoz vonzani a néptömegeket, ahogyan egykor a „zubatovicsok” vonzották ide őket, de a szibériai fasiszták számára – tekintettel állami középszerűségükre – még Zubatov politikája is elérhetetlennek bizonyult. Igen, azonban ezen túl nem volt rá szükségük. A szibériai fasiszták Kolchak admirális vezetésével tisztán kaszthatalmat képviseltek, szűken korlátozott és zárt, a katonai körök felső rétegének hatalmát. Az európai fasiszták továbbra is őrzik a polgári hatalmi struktúrát, és nem avatkoznak bele annak teljes lebontásába, de a szibériai fasiszták a polgári hatalmat teljesen alárendelték a katonai hatalomnak, az előbbit semmivé redukálva.”

Kolcsak emlékművét 2004. november 4-én avatták fel Irkutszkban. Az ötlet szerzője S. V. Andreev, V. M. Klykov szobrász. Fotó Wikipédia.

Amikor a helyi lakosság kiábrándult Kolcsak belpolitikájából, a szibériai fehér és tágabb értelemben fasiszta rezsim társadalmi támasza az Oroszország európai részéből menekült értelmiség volt. Ebben a tényben mutatkozik meg a kialakuló „szibériai fasizmus” kasztizmusának második oldala, amely „az orosz értelmiség fasizmusfilozófiájának” minősíthető.

A szibériai katonai vereségek és politikai válság idején a fehér hatóságok erőteljes nyomást gyakoroltak a térség elégedetlen társadalmi csoportjaira. Erről a Szocialista Forradalmi Párt Kolosov, Rakitnikov, Rakov vezetői írnak, akik a fasiszta ideológia szibériai hordozóinak politikai terrorizmusának taktikáját mutatták be a szovjetellenes mozgalom ideológiai ellenfelei elleni harcban. Így Rakitnikov példákat hozott a Szocialista Forradalmi Párt vezetőinek politikai meggyilkolására a szibériai ellenforradalom táborából. Ezt a gyakorlatot „mexikói erkölcsnek” nevezte.

Kolosov szocialista forradalmár azzal vádolta meg Kolcsak miniszterét, Mihajlovot, hogy megszervezte a híres szibériai szocialista forradalmár, A. E. Novoszelov meggyilkolását. Kolosov szerint Mihajlov „a legtehetségesebb ember volt az államilag inkompetens emberek között, akik körülvették Kolcsakot, de csak egy intrikus, virtuóz tehetsége volt ezen a területen, aki nem habozott tisztán fasiszta módszerekkel kiiktatni ellenfeleit. .”

Továbbá Kolosov ezt írta: „1919 tavaszán ez az egész banda – mert valójában egy banda volt – befolyásának csúcspontját érte el, és egy időben úgy tűnt, hogy hamarosan összoroszországi jelentőségűvé válik, amit annyira törekedett. Ha ez akkor megtörtént volna, a „szibériai fasiszták” megszerezték volna a jogot arra, hogy helyet követeljenek maguknak a nemzetközi porondon, és talán megalapozták volna a világreakció szövetsége létrejöttét.

1920-ban a „Szibéria, szövetségesek és Kolcsak” emlékiratok utószavában G. K. Gins, az összoroszországi kormány minisztere többek között kifejtette a fehér mozgalom vereségének okairól alkotott változatait. Gins szavai az értelmiséget is érintették:

„Az orosz forradalom egy agyi betegség. A városi értelmiség újjászületésére van szükség. És mivel ez utóbbi makacsul nem hajlandó újjászületni, a forradalom lerombolja.

Milyen kirívóan kiderült, hogy az orosz értelmiségiek, politikusok és ideológusok képtelenek megtalálni erejüket. Milyen gyakorlatiatlannak bizonyult az orosz értelmiség a forradalom alatt. És mindez azért, mert történelmileg a nemességben nevelkedett. Nem akart „sanyargatni” a tartomány tudatlan légkörében, és nagyvárosokba vagy külföldre rohant. Nem volt természetes, hogy a helyi élet újjáépítésén dolgozzon. És amikor az éhség elűzte a nagyvárosokból, a háború pedig a külföldről, más városokba megy, nagyobbakba pedig elárasztja őket, ott ácsorog minden tennivaló és értelem nélkül, de soha nem megy el a faluba, ahol pihennie kell. de hol található az orvos, tanár, technikus megtisztelő munkája. Nem, ez nem csak a méltóságunkon aluli, hanem ijesztő is. Igen, félünk az embereinktől.

Ez az orosz értelmiség és a forradalmi demokrácia nagy tragédiája. Nincs különbség szocialisták és nem szocialisták között. Mindenki egyforma."

Az Orosz Birodalom országos válsága a huszadik század elején, az ország belépése a monopolkapitalizmus szakaszába és az ipari társadalom kialakulása Oroszországban váltak a fő okai a különböző irányú „orosz fasizmus” kialakulásának, amely tükrözi. a társadalom burzsoá reformjának valószínű lehetőségei. A nyilvános természetet azonban nem lehetett megtéveszteni, és az „orosz fasizmus” a huszadik század első felében ott tört át, ahol csak tudott: a kis fasiszta pártoktól Mandzsúriában, az USA-ban és Európában Sztálin és orosz ellenfelei protofasizmusáig. a Nagy Honvédő Háborúban (számos fasiszta értelemben vett köztársaság a megszállt területen, ahogy az Interpreter’s Blog írt - a Rossono Köztársaság, Lokotskaya stb.). Németország és szövetségeseinek második világháborús veresége delegitimálta a fasizmus eszméjét, és csak hetven évvel később kezdődik a reneszánsza a posztszovjet térben (mint száz évvel ezelőtt, élcsapata ismét az értelmiség).

Idézetek: Mihail Vtorushin, „A fasizmus jelensége a huszadik század elején Oroszországban és kialakulása Szibériában a polgárháború idején”, Omszk Tudományos Értesítő, 2012. évi 5. szám.

Referencia

Alekszandr Vasziljevics Kolcsak (1874. november 4. (november 16.), Szentpétervár, Obukhov Üzem – 1920. február 7., Irkutszk) - orosz katonai és politikai személyiség, haditengerészeti parancsnok, óceánográfus. Admirális (1918). Az orosz-japán háború résztvevője. Az első világháború idején a Balti-tengeri Flotta (1915-1916), a Fekete-tengeri Flotta aknaosztályát (1916-1917) irányította. Szent György lovag. A fehér mozgalom vezetője a polgárháború alatt. Oroszország legfőbb uralkodója (1918-1920). Az orosz hadsereg főparancsnoka. A 19. század végének - 20. század elejének egyik legnagyobb sarkkutatója, számos orosz sarki expedíció résztvevője. 1920. február 6-ról 7-re virradó éjszaka A. V. Kolchak admirálist és V. N. Pepeljajevet a bolsevikok katonai forradalmi bizottságának parancsára lelőtték. sok modern történész – Lenin közvetlen parancsának végrehajtásaként. A Kolchakov család az Orosz Birodalom szolgálati nemességéhez tartozott, meglehetősen kiterjedt volt, és képviselői a különböző generációkban nagyon gyakran a katonai ügyekhez kapcsolódnak. Maga a „Kolchak” vezetéknév török ​​eredetű, jelentése „kard”, „kard”. Kolcsak tiszteletére és emlékére emléktáblákat helyeztek el a haditengerészeti hadtest épületére, amelyet Kolcsak végzett, Szentpéterváron (2002), az irkutszki állomás épületén, a Myrai Szent Miklós kápolna udvarán. Moszkvában (2007). Az irkutszki Helyismereti Múzeum (mór kastély, az Orosz Földrajzi Társaság egykori épülete) épületének homlokzatán, ahol Kolcsak felolvasta az 1901-es sarkvidéki expedícióról szóló jelentést, egy tiszteletbeli feliratot Kolcsak tiszteletére, miután megsemmisült. a forradalom, helyreállt - más tudósok és szibériai felfedezők neve mellett. Kolchak nevét a fehér mozgalom hőseinek emlékművére ("Gallipoli Obeliszk") vésték a párizsi Sainte-Geneviève-des-Bois temetőben. Irkutszkban keresztet állítottak a „pihenőhelyen az Angara vizében”. 2006. december 18-án Irkutszkban, az irkutszki börtön épületében megnyílt az A. V. Kolcsakról elnevezett Irkutszki Börtönkastély Történeti Múzeuma, Kolcsak egykori cellájában pedig kiállítás látható. A „Kolcsak Irkutszkban” kirándulásokat az Irkutszki Regionális Helyismereti Múzeum bonyolítja le. Kolcsak Oroszország történetében betöltött szerepét tárják fel a Polgárháborútörténeti Tanulmányozó Központ 2012. január 13-án Omszkban megnyílt kiállításai. A tajmír autonóm körzet dumája határozatával Kolcsak nevét visszakapta a Kara-tengeri sziget. Az Arctoseius koltschaki, az Északi-sarkvidéken és Szibériában honos kullancsfaj, amelyet 2013-ban fedeztek fel, az admirálisról kapta a nevét. 2014 áprilisában az Orosz Föderáció Monarchista Pártja bejelentette, hogy Kolcsak emlékművet állítanak Szevasztopolban. Kolcsak emlékművét 2004. november 4-én avatták fel Irkutszkban. Kolcsak szimbolikus sírja a „pihenőhelyén az Angara vizében” található, nem messze az irkutszki Znamensky-kolostortól, ahol a keresztet felállítják. A közelmúltban Kolchak admirális kivégzésével és temetésével kapcsolatos, korábban ismeretlen dokumentumokat fedeztek fel Irkutszk régióban. „Titkos” megjelölésű dokumentumokat találtak az Irkutszki Városi Színház „Az admirális csillaga” című darabján, amely Szergej Ostroumov volt állambiztonsági tiszt színdarabja alapján készült. A talált dokumentumok szerint 1920 tavaszán az Innokentyevszkaja állomástól nem messze (az Angara partján, Irkutszk alatt 20 km-re) a helyi lakosok egy admirális egyenruhájában lévő holttestet fedeztek fel, amelyet az áramlat vitt a tenger partjára. az Angara. Megérkeztek a nyomozó hatóságok képviselői, akik vizsgálatot folytattak, és azonosították a kivégzett Kolcsak admirális holttestét. Ezt követően a nyomozók és a helyi lakosok a keresztény szokások szerint titokban eltemették az admirálist. A nyomozók összeállítottak egy térképet, amelyen Kolchak sírját kereszttel jelölték. Jelenleg minden talált dokumentumot megvizsgálnak.

És hasonló amerikai beavatkozások legalább háromszor megismétlődnek: 1919 januárjában, március-áprilisában és novemberében. Ez utóbbi esetben az amerikaiak megvédték a helyi lázadó Fehér Gárda helyőrségeit a japánok megtorlásától.
Ezek az incidensek okozták a legkomolyabb súrlódást az amerikai és a fehér parancsnokság között. Odáig jutott, hogy Ataman Szemjonov nyíltan bolsevizmussal vádolta Graves tábornokot, szembehelyezve őket japán közbenjáróival.
Valójában az amerikaiak és a japánok oroszországi veszteségei közötti összehasonlítás egyértelműen nem a japánok javára szólt: az északi és távol-keleti jenkik mindössze 48 embert veszítettek csatákban, míg a japánok egyedül a távol-keleti peremeken több mint 5000.
Meg kell érteni, hogy Gravesnek ezt a viselkedését nem „lovagi” indítékok határozták meg, hanem az a vágy, hogy megakadályozzák japán versenytársaik megerősödését, akik a helyi törzsfőnökökre támaszkodtak.
Ennek ellenére a helyi lakosságtól idegen amerikaiak valóban közelebb állnak a parasztokhoz, mint „az ő” kolcsakikáik, akik először forráspontig vitték a helyzetet, majd erőszakkal próbálták megnyugtatni az elégedetleneket, olyan szörnyűségeket követve el, nem hagyhatták közömbösen az Amerikai Expedíciós Erők harcosait, akik közül sokat kifejezetten orosz ajkú emigránsokból toboroztak.
Walter Reming hadnagy például arról számolt be a parancsnokságának, hogy csak 1919. március 9-én, Brovnichi és Gordeevka falvakban rögzítette a brutális gyilkosság tényeit, miután 23 embert kifinomult megkínoztak. az ilyen személyek rokonai. És ez csak egy epizód volt, amikor az amerikaiak megóvták a fehéreket a brutális megtorlástól.

Nem kevésbé színes ebből a szempontból a „Shcheglov rendőrség ügye”, amely azután kezdődött, hogy 1919. augusztus 21-ről 22-re virradó éjszaka Kauril csehszlovák hadnagy segített a Tomszk tartománybeli Scseglov város helyőrségének vezetőjének ( ma Kemerovo), hogy Ozerkin főnöke vezetésével letartóztassa szinte az egész helyi kolcsaki rendőrséget.
Ez az eset még a polgárháború rohamos éveiben is egyedülálló volt, mert valójában egyes kolcsakiták szembeszálltak más kolcsakitákkal, sőt külföldi intervenciók közvetlen segítségével!
Az események kivizsgálására a Kolcsak Belügyminisztérium minisztere, Viktor Pepeljajev különleges megbízatással megbízott Shklyaev tisztviselőt küldött Scseglovhoz. A várakozásokkal ellentétben, miután a helyszínen megismerkedett az üggyel, nemhogy nem állt ki kollégái mellett, hanem támogatta a „forgalmak” akcióit is.
Ahogy Shklyaev kijelentette, „a rendőröket letartóztatták... helytelen cselekedeteik miatt. A Shcheglovsky rendőrök a lakosság tömeges pénzzsarolásával kezdték meg a „bűnözés” elleni küzdelmet.
Shklyaev azt írta, hogy „Idén május 5-7-én Dideevo faluban a rendőrség letartóztatott egy községi jegyzőt és négy polgárt, amiért a társadalom adót vetett ki a nem a falujukba beosztottakra, a ruhákat elvitték, a titkárt annyira megkorbácsolták, hogy "vért fröcsköltek a falakra", ami után a fogvatartottakat 1-1,3 ezer rubel kenőpénzért szabadon engedték.
Ugyanakkor a rendőrség különféle ürügyekkel letartóztatta a leggazdagabb helyi lakosokat, hogy több pénzt csikarjanak ki tőlük. És, mint kiderült, „maga a rendőrség kezdeményezte a rablásokat bűnözők és vörös partizánok leple alatt”.

Az iratokból következik, hogy „a korbácsolás kiterjedt a letartóztatott nőkre is, még a terhes nőkre is... 17 banditát hoztak el Bujapakszkaja községből, akik közül 11 nőt hoztak be és megkorbácsoltak (egy kifinomult ill brutális verés ostorral és dörömböllel, ami után a megbüntetett gyakran rokkanttá vagy legalább több napra ágyhoz kötötté vált).
Három nő volt terhes. A nőket azzal vádolták, hogy férjük a vörösökhöz került, és mindenkitől elvették az otthonukat, bár korábban mindenféle kényszer nélkül lemondtak minden rokonságról. A letartóztatottakkal való bánásmód kegyetlen volt. Ziganshin rendőr csak azért ütötte meg a pisztolya csücskével a letartóztatott nőt, mert szülni kezdett, amit hajlamos volt szimulációnak tekinteni..."
Mindeközben a büntetlenség egyre több új bűncselekményt szült, amelyek egyre kifinomultabbak és provokatívabbak lettek. Így a helyi lakosokat pénzen kívüli ok nélkül letartóztató rendőrök gyakran követeltek bensőséges intimitást a nekik tetsző nőktől, hogy hozzátartozóikat kiszabadítsák, és a nyomozás szerint „ezt általában megfélemlített nők hajtották végre”.
Shklyaev így vall: „Egy letartóztatott személyt szabadon engedtek egy Ozerkinnek adott kenőpénzért, és Berezovszkij kialkudott arról a jogról, hogy Vörös feleségével töltse az éjszakát... Megkérte, hogy adja át a pénzt, és az elviselhetetlen kínzás miatt egyezzen bele a javaslatba. .”

A rendfenntartók nem haboztak közvetlen erőszakot alkalmazni. Így a Shklyaev által végzett vizsgálat eredményeként kiderült, hogy 1919 májusában a Tom folyó mólója közelében, Shevelevo falu közelében, Shcheglovsky kerületben, „a Kuzevanov 1. rendőrőrs vezetőjének utasítására, három parasztlányt szállítottak a hajóra, akik közül az egyiket, Anna Sevelevát Voronin rendőr erőszakolta meg, a másik kettőt pedig csak azért engedték szabadon, mert menstruáltak."
A helyi rendőri képviselők akciólistáján azonban komolyabb ügyek is szerepeltek. Pontosabban, ott ugyanazon a napon "a részeg Kuzevanov, Szmirnov paraszt kémkedés gyanúja miatt lelőtték, levetkőzték és a folyóba dobták. Testvérét félig agyonverték".
Emiatt a helyi Kolcsak helyőrség katonái, akik szemtanúi voltak ennek a bűncselekménynek, majdnem darabokra tépték őket, és a főnök, Lugovszkij főhadnagy bevallása szerint nyíltan megfenyegették a rendfenntartókat, hogy „szuronyra emelik őket”. Elmondása szerint ez a vágy azután erősödött fel bennük, hogy „június 23-án Alekszandr Djukov parasztot egy részeg rendőr súlyosan megsebesítette...”
Nem sokkal ezután „egy ittas utast, Anisimovot egy bolsevik álcája alatt, akit egy rendőr eltávolított a hajóról, egy rendőr megölt és a tömeg szeme láttára kirabolt”, bár Shklyaev vizsgálata szerint megállapították, hogy gyilkosságról van szó, a rablás eltitkolása érdekében. Ráadásul egy cirkuszi színésznőt is megöltek a rendőrök, miután megtagadta az intimitást a rendfenntartókkal.

Maga Ozerkin, aki 1919 májusában követte el Novikov Scseglovszkij kereskedő meggyilkolását, nem volt alacsonyabb beosztottjainál. Ez a következő körülmények között történt: Anokhin rendőr rablás céljából bement a házába. Az ott tartózkodó Novikov védekezett és leszerelte. A kegyvesztett rendfenntartó panaszt tett Ozerkinnek. Felhívta Novikovot, és belőtte a bejárati ajtón.
Érdekesség, hogy a rendőrség felett álló hatóságok Tomszk tartomány kormányzója személyében B.M. Mihajlovszkij olyan „rendőrök” védelmére kelt, mint „ideológiai harcosok a bolsevizmus ellen”, miközben ezzel egyidejűleg Shklyaev „alkalmatlanságát” próbálta bizonyítani.
Tehát Anisimov meggyilkolásával kapcsolatban a kormányzó azzal indokolta, hogy az elhunyt „egy bolsevik agitátor volt, aki a hajón kampányolt a szovjet hatalomért, és letartóztatva útközben megölték, miközben megpróbált szökni”.
Pepeljajevnek a Kolomiyets munkás rendőrség által elkövetett meggyilkolásáról írt levelében pedig úgy próbálta bemutatni az utóbbit, mint egy veszélyes állami bűnözőt, aki „vezette a felkelés előkészületeit”, és „szökés közben megölték”. Ezt a verziót azonban a nyomozás nem erősítette meg, és Shklyaev azt is meg tudta állapítani, hogy „Ozerkin volt a felelős a letartóztatott Kolomiets halálra ostorozásáért”.

Ez a magatartás teljesen érthető: miközben védte beosztottait (Kolcsak alatt a kormányzó a belügyminiszternek volt alárendelve, akinek viszont a helyi rendőrök voltak beszámolva), Mihajlovszkij megpróbálta megvédeni magát. Hiszen a történtek közvetlenül árnyékot vetettek rá.
Amint Shklyaev megállapította, Ozerkin tettében jelezte, hogy Mihajlovszkij kormányzó jóváhagyásával jár el. Ami azonban már világos volt, tekintve, hogyan védte meg a rendőri beosztottait Pepeljajev előtt.
Mihajlovszkij minden lehetséges módon megpróbálta megakadályozni Shklyaev nyomozását, és amikor rájött, hogy a vele folytatott „bizalmas beszélgetéseknek” nincs hatása, panaszt tett a felügyelő ellen közvetlen felettesének, Pepeljajevnek.
Azt írta neki, hogy Shklyaev „túlozta” a beosztottai által elkövetett jogsértések mértékét, amelyek „Ozerkin és kollégáinak a banditizmus és a vörös partizánok elleni aktív harca során” merültek fel, amelynek eredményeként számos ellenséget szereztek.
Mihajlovszkij ragaszkodott ahhoz is, hogy azok az emberek, akik csonttörői kezétől estek el, „hírhedt bűnözők” voltak. Emellett a balesetekben elhunytakat is beszámították a számukba. Példaként Mihajlovszkij a fent említett cirkuszművész halálát hozta fel, aki „bizonyára megállapított öngyilkosság” következtében halt meg, Shklyaevnek sikerült bebizonyítania, hogy szándékos gyilkosságról van szó.

Az ilyen bűncselekmények pedig nem egyedi esetek voltak, hanem a lakosság ellen kirobbantott fehérterror általános képét tükrözték. Még akkor is, amikor Mihajlovszkijt bizonyítékokkal a falhoz szorították, megpróbálta igazolni beosztottjait, rámutatva „...a mártíromságra, amely a rendőrök sorsát sújtja, akiket a bolsevikok mindenekelőtt különös kegyetlenséggel üldöznek.
Ilyen körülmények között antibolsevik terrorral válaszolnak a vörös terrorra. Innen következnek ezek a „felszámolások”, „szökési kísérletek” stb.
Ennek eredményeként, amint Shklyaev beszámolt, „... a falusiak a rendőrök szeme láttára semmivel sem rosszabbul bújtak el, mint bármely bandita elől. Kolchak)
Shklyaev kiábrándító következtetései szerint Mihajlovszkij éppen a rendfenntartók magatartása vezetett a bolsevizmus terjedéséhez.
1919 októberében, két hónappal azelőtt, hogy a bolsevikok elfoglalták Tomszk tartományt, Pepeljajev úgy döntött, hogy „megbünteti” Mihajlovszkij kormányzót... azáltal, hogy elmozdítja tisztségéből, felajánlva Shklyaevnek, hogy átveszi.
Utóbbi azonban visszautasította, mert rájött, hogy nem rendelkezik ehhez a szükséges vezetői képességekkel, és nem is volt különösebben hajlandó közvetetten felelősséget vállalni az előző vezető tetteiért. Ennek eredményeként Mihajlovszkij a vörösök érkezéséig töltötte be posztját.

Meg kell jegyezni, hogy a rendőrtisztek és általában a kormánytisztviselők által elkövetett ilyen bűncselekményekről szóló jelentések akkoriban széles körben elterjedtek, és szó szerint mindenhonnan érkeztek, ahol Kolchak követői álltak, ami tömeges felkeléseket okozott ellenük.
Például ugyanaz a Shklyaev, akit 1919 decemberében ellenőrzésre küldtek Irkutszk tartományba, a belügyminiszternek írt jelentésében arról számolt be, hogy szinte minden helyi rendőrfőnök követett el súlyos hivatali bűncselekményeket, vagy gyanúsítják őket.
Ennek eredményeként ugyanazok a gazdag szibériai parasztok, akik egészen a közelmúltig idegenek voltak minden politikától, mindent felhagytak és a partizánokhoz csatlakoztak. És ez megtörtént az egész Kolcsak által ellenőrzött hatalmas területen.
Miután Irkutszkban a bolsevikok kezébe került, Shklyaev különleges megbízatású tisztviselő maradt, hogy a vörösöket szolgálja belügyi szerveikben. Mihajlovszkij kormányzónak 1920 januárjában sikerült elhagynia a lázadó Tomszk tartományt, és 1923-ban részt vett egykori főnöke testvérének, A. N. tábornoknak a jakut hadjáratában. Pepeljajevet, amelynek során elfogták, és tíz év börtönbüntetéssel kiszabták művészetéért és beosztottjai „kizsákmányolásáért”.
Főnöke, Viktor Pepeljajev belügyminiszter kevésbé volt szerencsés: 1920 februárjában Kolcsak admirálissal együtt lelőtték Irkutszkban, annak tanúsága szerint résztvevői, megalázottan feküdt a bolsevikok lábai előtt, és kegyelemért könyörgött.
Lényeges, hogy amikor őt és az immár egykori Legfelsőbb Uralkodót az Angara jéglyukához vitték, az admirális meglepetten kérdezte, miért történik ez tárgyalás nélkül, de rögtön eszébe jutott, hogy uralkodása idején tömeges kivégzéseket is végrehajtottak. minden tárgyalás nélkül ki. Tehát a bumeráng visszatért.

"Vörös gáz" 1925. A Kolchak tiszt szerepében - Georgij Pozharnitsky volt Kolchak tiszt.

Kolcsak áldozatai Novoszibirszkben, 1919

Annak a sírnak a feltárása, amelyben az 1919. márciusi kolcsaki elnyomás áldozatait temették el, Tomszk, 1920.

Tomszk lakosai a Kolcsak-ellenes felkelés szétszórt résztvevőinek holttestét hordják magukkal

Kolcsak csapatai által brutálisan meggyilkolt Vörös Gárda temetése

A Novosobornaya tér a Kolcsak áldozatok újratemetésének napján, 1920. január 22-én.

Egy fiatal amerikai tiszt, akit Ivanov-Rynov atrocitásainak kivizsgálására küldtek, annyira megdöbbent, hogy miután befejezte Grevsnek írt jelentését, felkiáltott:

- Az isten szerelmére, tábornok, ne küldjön még egyszer ilyen megbízásokra! Még egy kicsit – és letépem az egyenruhámat, és elkezdem menteni ezeket a szerencsétlen embereket.”

Amikor Ivanov-Rynov a nép felháborodásának fenyegetésével szembesült, Sir Charles Elliott angol biztos Greveshez sietett, hogy kifejezze aggodalmát Kolcsak tábornok sorsa miatt.

„Számomra – válaszolt neki hevesen Grevs tábornok –, hadd hozzák ide ezt az Ivanov-Rynovot, és akasszák fel arra a telefonpóznára a főhadiszállásom előtt – egyetlen amerikai sem fogja ujját emelni, hogy megmentse!

Kérdezd meg magadtól, hogy a polgárháború alatt a Vörös Hadsereg miért tudta legyőzni a jól felfegyverzett és Nyugat által támogatott Fehér Hadsereget és a 14 fős csapatokat!! államok, amelyek a beavatkozás során megszállták Szovjet-Oroszországot?

Hanem azért, mert az orosz nép TÖBBSÉGE, látva az ilyen „kolcsakok” kegyetlenségét, aljasságát és korrupcióját, a Vörös Hadsereget támogatta.

Kolcsak és Kolcsak gengsztereinek áldozatai

Olyan megható sorozatot forgattak közpénzből az orosz nép egyik fő hóhéráról a múlt századi polgárháború idején, hogy csak könnyeket csal a szemedbe. És ugyanilyen meghatóan, szívből mesélnek nekünk az orosz föld őrzőjéről. A Bajkál-utakon pedig emlékutakat és imaszolgálatokat tartanak. Nos, csak a kegyelem száll a lélekre.

De valamilyen oknál fogva az oroszországi területek lakosai, ahol Kolchak és társai hősök voltak, más véleményen vannak. Emlékeztek arra, hogy Kolchak egész falvai hogyan dobták bányákba a még élő embereket, és nem csak arra.

Egyébként miért van az, hogy a cár apját egyenlő alapon tisztelik a papokkal és a fehér tisztekkel? Nem ők zsarolták le a királyt a trónról? Nem sodorták vérontásba hazánkat, elárulva népüket, királyukat? Nem a papok voltak azok, akik örömmel hozták helyre a patriarchátust azonnal, miután elárulták az uralkodót? Nem a földbirtokosok és a tábornokok akarták a hatalmat a császár irányítása nélkül? Nem az általuk szervezett sikeres februári puccs után kezdtek el polgárháborút szervezni? Nem ők akasztották fel az orosz parasztokat és lőtték le őket az egész országban? Csak Wrangel volt elborzadva az orosz nép halálától, aki maga hagyta el a Krímet, míg a többiek inkább lemészárolták az orosz parasztot, amíg ők maguk is meg nem nyugszanak.

Igen, és emlékezve a Gzak és Konchak vezetéknevű polovtsi hercegekre, amelyeket az Igor ezredének meséje idéz, önkéntelenül is az a következtetés merül fel, hogy Kolchak rokonságban áll velük. Talán ezért nem kell meglepődnünk a következőkön?

Egyébként nincs értelme a halottak felett ítélkezni, se fehéren, se vörösen. De a hibákat nem lehet megismételni. Csak az élők hibázhatnak. Ezért a történelem tanulságait fejből kell tudni.

1919 tavaszán megkezdődött az antant országok és az Amerikai Egyesült Államok első hadjárata a Tanácsköztársaság ellen. A kampányt kombinálták: a belső ellenforradalom és az intervenciósok egyesített erői hajtották végre. Az imperialisták nem támaszkodtak saját csapataikra – katonáik nem akartak harcolni Szovjet-Oroszország munkásai és parasztjai ellen. Ezért a belső ellenforradalom összes erőjének egyesítésére támaszkodtak, elismerve az oroszországi ügyek fő irányítóját, A. V. cári admirálist.

Amerikai, angol és francia milliomosok vették át Kolchak fegyver-, lőszer- és egyenruháinak nagy részét. Csak 1919 első felében az Egyesült Államok több mint 250 ezer puskát és több millió töltényt küldött Kolcsaknak. Összesen 1919-ben Kolchak az Egyesült Államoktól, Angliától, Franciaországtól és Japántól 700 ezer puskát, 3650 géppuskát, 530 fegyvert, 30 repülőgépet, 2 millió pár csizmát, több ezer egyenruhát, felszerelést és ágyneműt kapott.

Külföldi mesterei segítségével 1919 tavaszára Kolcsaknak sikerült felfegyvereznie, felruháznia és megcipelnie egy közel 400 000 fős hadsereget.

Kolcsak offenzíváját Gyenikin észak-kaukázusi és déli hadserege támogatta, egyesülni szándékozott Kolcsak hadseregével a szaratovi régióban, hogy közösen indulhasson el Moszkva felé.

A fehér lengyelek nyugat felől nyomultak előre a Petliura és a Fehér Gárda csapataival együtt. Északon és Turkesztánban angol-amerikai és francia intervenciósok vegyes különítményei és Miller Fehér Gárda tábornok hadserege működött. Judenics északnyugat felől nyomult előre, a fehér finnek és az angol flotta támogatásával. Így az ellenforradalmi és intervenciós erők összessége támadásba lendült. Szovjet-Oroszország ismét az előrenyomuló ellenséges hordákkal vette körül. Több frontot hoztak létre az országban. A fő a keleti front volt. Itt dőlt el a Szovjetunió sorsa.

1919. március 4-én Kolchak támadást indított a Vörös Hadsereg ellen a teljes keleti fronton, több mint 2 ezer kilométeren. 145 ezer szuronyt és szablyát vetett ki. Hadseregének gerincét a szibériai kulákok, a városi burzsoázia és a gazdag kozákok alkották. Körülbelül 150 ezer intervenciós katona tartózkodott Kolcsak hátában. Ők őrizték a vasutat és segítettek a lakosság kezelésében.

Az antant közvetlen irányítása alatt tartotta Kolcsak hadseregét. Az antant hatalmak katonai küldetései folyamatosan a Fehér Gárda főhadiszállásán helyezkedtek el. Janin francia tábornokot nevezték ki a Kelet-Oroszországban és Szibériában működő összes intervenciós erő főparancsnokává. Az angol Knox tábornok volt a felelős Kolcsak hadseregének ellátásáért és új egységek megalakításáért.

A beavatkozók segítettek Kolchaknak egy hadműveleti támadási tervet kidolgozni, és meghatározták a támadás fő irányát.

A Perm-Glazov szektorban Kolcsak legerősebb szibériai hadserege Gaida tábornok parancsnoksága alatt működött. Ugyanennek a hadseregnek kellett volna offenzívát kifejlesztenie Vjatka, Sarapul irányába, és kapcsolatba lépni az északon működő intervenciós csapatokkal.

a szibériai kolcsaki atrocitások áldozatai. 1919

parasztot, akit Kolcsak emberei akasztottak fel

Mindenhonnan, az ellenségtől felszabadult Udmurtia területéről értesülések érkeztek a fehérgárdisták atrocitásairól és zsarnokságáról. Például a Peszkovszkij üzemben 45 szovjet munkást, szegény parasztmunkást kínoztak meg. A legkegyetlenebb kínzásoknak voltak kitéve: fülüket, orrukat, ajkukat kivágták, testüket sok helyen szurony szúrták át (33., 36. dok.).

A nőket, időseket és gyerekeket erőszaknak, korbácsolásnak és kínzásnak voltak kitéve. Az ingatlanokat, az állatokat és a hámokat elkobozták. Azokat a lovakat, amelyeket a szovjet kormány a szegényeknek adott gazdaságuk támogatására, a kolcsakiak elvitték és egykori tulajdonosaiknak adták (47. sz. dok.).

Zura falu fiatal tanítóját, Pjotr ​​Szmirnovot egy fehérgárdista szablyával brutálisan darabokra törték, mert jó ruhában sétált egy fehérgárda felé (56. sz. dok.).

Syam-Mozhga faluban Kolcsak emberei egy 70 éves idős asszonnyal foglalkoztak, mert az szimpatizált a szovjet hatalommal (66. sz. dok.).

A Malmizs járásbeli N. Multan faluban 1918-ban a népház előtti téren temették el a fiatal kommunista Vlaszov holttestét. Kolcsak emberei a térre terelték a dolgozó parasztokat, kényszerítették őket, hogy ássák ki a holttestet, és nyilvánosan kigúnyolták: fejbe verték egy tuskóval, összezúzták a mellkasát, végül hurkot húzva a nyakába, megkötözték a tarantass elé és ebben a formában sokáig vonszolta a falu utcáján (66. sz. dok.).

Munkástelepüléseken és városokban, Udmurtia szegényparasztjainak kunyhóiban szörnyű nyögés támadt Kolcsak embereinek atrocitásaiból és kivégzéséből. Például a banditák votkinszki tartózkodásának két hónapja alatt csak Usztyinov Logban 800 holttestet fedeztek fel, nem számítva azokat az elszigetelt áldozatokat a magánlakásokban, amelyeket ismeretlen helyre vittek. A kolcsakiták kirabolták és tönkretették Udmurtia nemzetgazdaságát. A Sarapul körzetből azt közölték, hogy „Kolcsak után szó szerint semmi nem maradt sehol... Kolcsak rablásai után a kerületben a lovak elérhetősége 47 százalékkal, a tehenek száma 85 százalékkal csökkent... A Malmizs kerületben, Csak a Vikharevo Volostban Kolcsak emberei 1100 lovat és 500 tehenet vettek el a parasztoktól, 2000 szekeret, 1300 hámkészletet, több ezer font gabonát és több tucat farmot teljesen kifosztottak.

„Miután a fehérek elfoglalták Jalutorovszkot (1918. június 18.), ott helyreállt a korábbi hatalom. Brutális üldözés kezdődött mindenki ellen, aki együttműködött a szovjetekkel. A letartóztatások és kivégzések széles körben elterjedt jelenséggé váltak. A fehérek megölték Demuskint, a Képviselők Tanácsának tagját, és lelőttek tíz volt hadifoglyot (cseheket és magyarokat), akik megtagadták a szolgálatukat. Fjodor Plotnyikov, a polgárháború résztvevője és 1919 áprilisa és júliusa között Kolcsak kazamatáinak foglya emlékiratai szerint a börtön pincéjében egy asztalt helyeztek el láncokkal és különféle kínzóeszközökkel. A megkínzottakat a zsidó temetőn kívülre vitték (ma szanatóriumi árvaház területe), ahol lelőtték őket. Mindez 1918 júniusa óta történt. 1919 májusában a Vörös Hadsereg keleti frontja támadásba lendült. 1919. augusztus 7-én felszabadultak Tyumen. Érezve a vörösök közeledését, Kolcsak emberei brutális megtorlást követtek el foglyaik ellen. 1919 augusztusának egyik napján két nagy csoport foglyot vittek ki a börtönből. Az egyik csoportot - 96 főt - egy nyírerdőben (ma bútorgyár területe) lőttek le, egy másikat, 197 embert szablyákkal agyontörtek a Tobol folyón, a Ginger-tó közelében...".

A Yalutorovsky múzeumkomplexum igazgatóhelyettesének igazolásából N.M. Shestakova:

„Kötelességemnek tartom elmondani, hogy Jakov Alekszejevics Usakov nagyapámat, az első világháború frontkatonáját, Szent György lovagját szintén halálra törték Kolcsak szablyái Tobolon túl. Nagymamámnak három kisfia maradt. Apám akkor még csak 6 éves volt... És hány nőt tettek Oroszországban Kolcsak emberei özvegyekké és árvává a gyerekek, hány idős ember maradt gyermeki felügyelet nélkül?

Ezért a logikus eredmény (kérjük, vegye figyelembe, hogy nem volt kínzás, nem volt zaklatás, csak kivégzés):

„Beléptünk Kolchak cellájába, és felöltözve találtuk – bundában és kalapban” – írja I. N. Bursak. – Úgy tűnt, várt valamit. Csudnovszkij felolvasta neki a Forradalmi Bizottság határozatát. Kolchak felkiáltott:

- Hogyan! Próba nélkül?

Chudnovsky válaszolt:

- Igen, admirális, ahogy ön és a csatlósai több ezer bajtársunkat lelőtték.

Felmentünk a második emeletre, beléptünk Pepeljajev cellájába. Ez is fel volt öltözve. Amikor Csudnovszkij felolvasta neki a forradalmi bizottság határozatát, Pepeljajev térdre esett, és a lábánál fekve könyörgött, hogy ne lőjék le. Biztosította, hogy testvérével, Pepeljajev tábornokkal együtt már régóta úgy döntött, hogy fellázad Kolcsak ellen, és átmegy a Vörös Hadsereg oldalára. Megparancsoltam neki, hogy álljon fel, és azt mondtam: „Nem halhatsz meg méltósággal…

Ismét lementek Kolchak cellájába, elvitték és bementek az irodába. A formalitások elkészültek.

Hajnali 4 órára megérkeztünk az Ushakovka folyó, az Angara mellékfolyó partjára. Kolcsak egész idő alatt nyugodtan viselkedett, és Pepeljajev - ez a hatalmas tetem - mintha lázas lenne.

Telihold, fényes fagyos éjszaka. Kolcsak és Pepeljajev a dombon állnak. Kolchak visszautasítja az ajánlatomat, hogy bekössem a szemét. A szakasz megalakul, puskák készenlétben. Chudnovsky súgja nekem:

- Itt az idő.

Kiadom a parancsot:

- Szakasz, támadd meg a forradalom ellenségeit!

Mindkettő esik. A holttesteket feltesszük a szánra, a folyóhoz hozzuk és leeresztjük a lyukba. Így hát „az egész Rusz legfőbb uralkodója” Kolcsak admirális utolsó útjára indul...

(„Kolcsak veresége”, a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának katonai kiadója, M., 1969, 279-280. o., 50 000 példányban).

Jekatyerinburg tartományban, a Kolcsak irányítása alatt álló 12 tartomány egyikében, Kolcsak alatt legalább 25 ezer embert lőttek le, és a kétmilliós lakosság mintegy 10%-át megkorbácsolták. Férfiakat, nőket és gyerekeket is megkorbácsoltak.

M. G. Alekszandrov, a Vörös Gárda különítményének komisszárja Tomszkban. A kolcsakiták letartóztatták, és a tomszki börtönbe zárták. 1919. június közepén – emlékezett vissza – 11 munkást vittek ki a cellájából éjszaka. Senki sem aludt.

„A csendet a börtön udvaráról érkező halk nyögések törték meg, imák és szitkok hallatszottak... de egy idő után minden elhalt. Reggel a bûnözõk elmondták, hogy a kozákok a hátsó gyakorlóudvarban szablyákkal és szuronyokkal feltörték a foglyokat, majd megrakták a szekereket és elvitték valahova.

Alekszandrov arról számolt be, hogy ezután az Irkutszk melletti Alekszandrovszkij központi pályaudvarra küldték, és az ottani több mint ezer fogoly közül a Vörös Hadsereg katonái 1920 januárjában csak 368 embert engedtek szabadon. 1921-1923-ban Alekszandrov a Tomszki régió Cseka kerületében dolgozott. RGASPI, f. 71, op. 15, d 71, l. 83-102.

W. Graves amerikai tábornok felidézte:

„Szemenov és Kalmikov katonái a japán csapatok védelme alatt vadállatokként árasztották el az országot, gyilkolták és kirabolták az embereket, miközben a japánok, ha akarták, bármikor leállíthatták volna ezeket a gyilkosságokat. Ha annak idején megkérdezték, miről szólnak ezek a brutális gyilkosságok, általában azt a választ kapták, hogy a meggyilkoltak bolsevikok, és ez a magyarázat nyilván mindenkit megelégedett. A kelet-szibériai eseményeket általában a legsötétebb színekben mutatták be, és az ottani emberi élet egy fillért sem ért.

Szörnyű gyilkosságokat követtek el Kelet-Szibériában, de ezeket nem a bolsevikok követték el, ahogy azt általában gondolták. Nem tévedek, ha azt mondom, hogy Kelet-Szibériában minden bolsevik által meggyilkolt emberre száz embert öltek meg az antibolsevik elemek."

Graves kételkedett abban, hogy az elmúlt ötven év során ki lehet-e emelni olyan országot a világon, ahol a gyilkosságot olyan könnyedén és a felelősségtől való legkisebb félelem mellett lehetett elkövetni, mint Szibériában Kolcsak admirális uralkodása idején. Emlékiratait befejezve Graves megjegyezte, hogy az intervenciók és a fehérgárdisták vereségre vannak ítélve, mivel „a bolsevikok száma Szibériában Kolcsak idejében sokszorosára nőtt a megérkezésünkkori számukhoz képest”.

Szentpéterváron van emléktábla Mannerheimnek, most lesz Kolcsaknak... Következő Hitler?

Szeptember 24-én kerül sor Alekszandr Kolcsak admirális emléktábla felavatására, aki a polgárháborúban a fehér mozgalmat vezette... Az emléktáblát annak az épületnek az öblére helyezik el, ahol Kolcsak élt... a felirat szövegét jóváhagyják:

Ebben a házban élt 1906 és 1912 között a kiváló orosz tiszt, tudós és kutató Alekszandr Vasziljevics Kolcsak.

Kiemelkedő tudományos eredményeiről nem fogok vitatkozni. De azt olvastam Denikin tábornok emlékirataiban, hogy Kolcsak követelte (Mackinder nyomására), hogy Denikin kössön megállapodást Petliurával (ami Ukrajnát adja neki) a bolsevikok legyőzése érdekében. Denikin számára a szülőföldje fontosabbnak bizonyult.

Kolchakot a brit hírszerzés toborozta, miközben a balti flotta 1. rangú kapitánya és egy aknaosztály parancsnoka volt. Ez 1915-1916 fordulóján történt. Ez már a cár és a haza elárulása volt, aminek hűséget esküdött és keresztet csókolt!

Gondolkozott már azon, hogy az antant flották miért léptek be nyugodtan 1918-ban a Balti-tenger orosz szektorába? Elvégre bányászott! Ráadásul az 1917-es két forradalom zűrzavarában senki sem távolította el az aknamezőket. Igen, mert Kolchak belépője a brit hírszerző szolgálathoz az volt, hogy átadja az összes információt az aknamezők és az akadályok elhelyezkedéséről a Balti-tenger orosz szektorában! Hiszen ő végezte ezt a bányászatot, és kezében volt az aknamezők és akadályok összes térképe!