indoeurópai faj. Melyik fajhoz tartoztak az ókori görögök és rómaiak? Milyen fajok éltek az ókori Görögországban

Az egyes fejezetek kiadásakor a könyv első része feleslegessé válna, és csak megnehezítené a megértést. Ezért a könyvem fejezetei által bemutatott cikksorozat e bevezetőjében szeretném röviden felvázolni, hogy pontosan milyen célokra törekedtem a könyv szövegén dolgozva. Mindenekelőtt az „árják” és az „árja” kifejezést szerettem volna rehabilitálni a tudományos közösség számára. A politikai tényezők miatt kikerült a tudósok használatából ezek a fogalmak túlzottan leszűkültek, és olyan népek (és nyelveik) megjelölésévé váltak, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az Indiát meghódító és Perzsiában letelepedett indoeurópai törzsekhez.

Úgy gondolom, hogy ezeket a kifejezéseket vissza kell térnünk eredeti – helyes értelmezésükhöz. Az árják nem csak és nem is annyira iráni törzsek, hanem az észak-európaiak legősibb civilizációjának hatalmas közössége, a föld első civilizációja, egy olyan civilizáció, amelynek hatását az Atlanti-óceántól a Csendes-óceánig az egész világon érezhetjük. Ahol egy nagy civilizáció keletkezett, eredeténél a nagy fehér fajhoz tartozó észak-kaukázusiak képviselői álltak.

Ez elvezet a második feladathoz - a civilizációk történetének bemutatásához faji kérdéseken keresztül. Hiszen kortársunknak általában nagyon homályos elképzelése van arról, hogy melyik civilizációt melyik faj hozta létre, mely fajok vettek részt a létrehozásukban, amelyek a lakosság többségét tették ki, és melyek voltak ellenségesek. Legfeljebb a könyvekben lesz szó arról, hogy egy adott civilizáció alkotói a nagy fehér vagy sárga fajokhoz tartoztak, de ez a maximális információ, amit az ember megtudhat, ha nem mélyed el túl komolyan a kutatásban.

És végül a harmadik feladat, amit magam elé tűztem, az, hogy tanulmányozzam azokat a jeleket, amelyek alapján beszélhetünk az árja közösségről, arról, hogy az észak-európai népek hogyan nyilvánultak meg különböző történelmi körülmények között, ami lehetővé teszi azt, hogy a közösség Az árja nemzetek évezredekkel ezelőtt léteztek és ma is léteznek. Végtére is, az északi kaukázusiak - árják által létrehozott összes civilizációnak számos közös vonása volt, amelyek megnyilvánultak függetlenül attól, hogy ez a Kr. e. 3. évezred volt-e. vagy i.sz. 1. évezred

Remélem, a legjobb tudásom szerint meg tudtam oldani ezeket a problémákat. Nagyon remélem, hogy kutatásaim hasznosak lesznek mindazok számára, akiket nem csak államának, hanem népének, fajának története is érdekel, aki évszázadokra, évezredekre visszamenőleg keresi a múlt nyomát. Van miről emlékeznünk és beszélnünk, ezért kezdjük ezt a kiadványt, és kezdjük a civilizáció és az emberek történetével, amelyről, úgy tűnik, ha nem is mindent, de sok mindent tudunk - az ókori Görögországból.

görög civilizáció

Fehér faj Görögországban. Faji jellemzők. A faji karakter tükröződése a görög mitológiában. Akháj invázió. A dórok inváziója.

A görög civilizáció története a 3. - 2. évezred fordulóján kezdődik, amikor az akhájok, az árja népek közé sorolt ​​nép észak felől érkeztek görög földre. Mielőtt az akhájok meghódították Görögországot, területén nem árja törzsek éltek, akik nem indoeurópai nyelvet beszéltek. A görög legendák elhozták nekünk Görögország legősibb lakóinak emlékét - a kariaiak, a luwiak és mások. Ezek a népek hozták létre a korai minószi civilizációt, amely tipológiailag hasonlít az ókori kelet más civilizációihoz - az egyiptomihoz, a mezopotámiai civilizációhoz és az ókori Indiához. A görög előtti törzsek sem voltak észak-európaiak, a kaukázusi faj déli ágához tartoztak. Feltételezhető kapcsolat a kora minószi kor és Vinca régészeti kultúrája között (többek között a földrajzi közelség miatt). Ezt támasztja alá, hogy „az általunk korai minósziként ismert időszakban, Kr.e. 3300-2200 között a brachycephalok száma a szigeten (Krétán) nagymértékben megnövekedett, és a későbbi idők néhány minószi uralkodója egyértelműen az anatóliai típushoz tartozott. . ... A kultúra fejlődésében bizonyos folytonosság nyomon követhető egészen az akhájok érkezéséig Kr.e. 1250 körül. Nem indoeurópai elemek jellemzik a minószi kultúra egészét. Ezért nincs okunk azt hinni, hogy indoeurópaiak hozták létre."

Ám az ázsiai kariak és luwiak népei között találkozunk a pelazgokkal, akik kétségtelenül egy északi nép voltak, akik az akhájok előtt érkeztek Görögországba, és megteremtették a minószi kor civilizációját. Az Iliász és az Odüsszeia a pelazgokat Krétával és Trójával kapcsolatban említi, de a görögök megkülönböztették a pelazgokat az "igazi krétaiaktól". Ez valószínűleg az északi pelazgok és a déli krétaiak közötti észrevehető antropológiai különbségek következménye. A pelazgoknak volt saját írásuk, amely a fennmaradt emlékműből ítélve nagyon hasonlított a germánok és skandinávok rovásírására. A pelazgok és kulturális eredményeik emléke nagyon sokáig megmaradt Görögországban. Hérodotosz arról számolt be, hogy a pelazgok építették a falat az athéni Akropolisz köré. A pelazg nyelv közel áll az etruszkhoz és a hurrihoz. Indoeurópai eredete nem bizonyított, de nem is afroázsiai, kaukázusi, uráli, altáji vagy más nyelvcsaládhoz tartozó. A pelazg nyelv az egyik ősi nyelv, amelynek eredete nem világos. Valószínűleg kivált a protoindoeurópai nyelvi közösségből, még annak végleges megalakulása előtt.

A görög előtti népek faji típusa az alpinidákhoz köthető, akik a bronzkorban keletről, Anatóliából érkeztek Európába, valamint a dináriakhoz, akik szintén Ázsiából érkeztek Európába. A trypilli régészeti kultúrát (Kr. e. VI-IV. évezred) a dinári fajhoz tartozó emberek hozták létre. Úgy tűnik, hogy az alpesi faji típus alapvető volt a Vinca-kultúrában. Kréta, a peloponnészoszi és a dél-balkáni lakosság a görögség előtti népesség eredete a trypilliek és vinchanokig nyúlik vissza. A szintén a nagy fehér faj dél-európai ágához tartozó mediterrán faj is bizonyos hatást gyakorolt ​​a korai minószi civilizáció faji típusára. Az Alpinidák és a Mediterranidák keverékéről írt G. Child, amikor a brachycephalok számának növekedéséről beszélt, vagyis az alpinida faj egyik jellemzője. Mindkét faj, a mediterránok és az alpesiek, sötét bőrű, sötét hajú és szemű fajok voltak. A minószi kultúrának szintén nem volt kapcsolata az árjákkal. Bár a minószi írást még nem sikerült megfejteni, a rendelkezésre álló bizonyítékok arra engednek következtetni, hogy a minósziak nyelve nem tartozott az indoeurópai nyelvek közé. A minószi civilizáció központja Kréta szigete volt, miután a Kr.e. 2. évezred közepén. A minószi civilizáció meggyengült, és az akhájok meghódították a Kr.e. 12. században.

A mindennapi életben az akhájok megőrizték az északról hozott szokásaikat, különösen a bajusz és a szakáll volt a jellegzetes különbségük a mediterrán népektől. Az elkényeztetett minószi civilizációval ellentétben a jövevények a szigorúságot és a férfiasságot művelték, ami a mükénéi Görögország műemlékeiben művészi kifejezésre jutott. Az akháj palotafestmények kedvenc témája a háború és a vadászat jelenete volt. A királyok hatalmának jelképei a magas helyeken álló, erős falakkal körülvett hatalmas erődítmények voltak. Ezen erődítmények kialakítása jelentősen eltér a krétai építészettől.

Az akhájok faji típusa észak-európai volt, a fő faj az északi faj volt, de meglehetősen széles körben képviseltette magát az árjáknál elterjedt északi kromanid faj is. Az antropológus K.S. Kuhn közvetlenül összeköti az akhájokat a zsinóros edénykultúra északi képviselőivel. A peloponnészoszi Tiryns város freskóján egy fehér akhájt látunk, vörös bőrű minósziakkal körülvéve. Az akhájok magukkal hozták az árja panteont, ahol az ősi európai anyaistennővel ellentétben a férfi istenségek játszották a domináns szerepet. Az akhájok istenei nem chtonikus, hanem égi természetűek voltak, ami az árjáknál is gyakori jelenség volt. A Chton istenségek, bár beléptek a görög panteonba, sok archaikus vonást hordoztak jellemzőikben, ami arra enged következtetni, hogy az ősibb, árja előtti kultúrák akháj civilizációra gyakorolt ​​hatásának következményei voltak. Az is érdekes, hogy a görögök összes mennyei, szoláris istene szőke, a chton istenek pedig barnák. Így a nép mitológiája tükrözte fajtörténetét. A görögök mennyei isteneit mitológiájukban a chtonikus gonoszság – óriások, kígyók és különféle szörnyek – elleni harcosokként mutatják be.

Görögről lefordítva a „hiperboreaiak” azt jelenti, hogy „a Boreason túl élők (északi szél)”, vagy egyszerűbben „azok, akik északon élnek”. Sok ókori szerző beszámolt a Hiperborea és a hiperboreaiak létezéséről. Idősebb Plinius - írt a hiperboreusokról, mint valódi népről, akik az Északi-sarkkör közelében éltek, és Apollón, a hiperboreai kultusz révén kapcsolatban álltak a hellénekkel. Nemcsak Apollónnak, hanem Herkules és Perszeusz hős-félisteneknek is volt a jelzője - Hiperboreai. Egy másik tény, ami közelebb hozza a görögöket az északi lakosokhoz, az a labirintusok elterjedése a Kola-félsziget és a Fehér-tenger partvidékén, amelyek rendkívül hasonlóak a minósziak labirintusaihoz. Talán ez arra utal, hogy a pelazgok ősei Európa északi részén éltek, mielőtt Görögországba jöttek. Apollón bölcseit és szolgáit, Abariszt és Arisztaeust, akik a görögöket tanították, úgy tartották, hogy a hiperboreusok országából származtak. Új kulturális értékeket tanítottak az embereknek - zenére, filozófiára, a versek, himnuszok létrehozásának művészetére és a templomépítés képességére. Ahogy Pindar görög költő írta, a hiperboreaiak az istenekhez közel álló és általuk szeretett népek közé tartoznak. Akárcsak védőszentjük, Apollo, a hiperboreaiak is művészi tehetséggel rendelkeznek. A hiperboreaiak boldog és gondtalan életét dalok, táncok, zene és lakomák kísérik; örök mulatság és áhítatos imák jellemzőek erre a népre - Apolló papjaira és szolgáira.

A görögök mitológiája újabb megerősítést ad az akhájok és az árják közvetlen és közvetlen kapcsolatára. „A legendás titánok egy Indiában ismert ősi árja isten fiai voltak - a védikus szövegekben Varunának hívják -, akit a fehér faj ősei tiszteltek, és akinek nevét a hellének évszázadokon át megőrizték: ez az Uránusz. A titánok, Uránusz, az árják legősibb istenének fiai szintén árják voltak, és olyan nyelvet beszéltek, amely nagy hasonlóságot mutat a szanszkrit, a kelta és az ószláv nyelvvel." A titán Prométheusz leszármazottja volt a hős Deucalion, akit az akhájok ősapjuknak tekintettek, vagyis az akhájok közvetlenül azokra az időkre vezették vissza rokonságukat, amikor az árja közösség még egységes volt, és nem volt idejük külön nemzetekre szakadni.

A mükénéi civilizáció legnagyobb történelmi eseménye a trójai háború volt, amely a Kr.e. 12. században zajlott. az akháj államok uniója a trójai állam ellen vezetett. Homérosz versei gazdag ismeretanyagot hagytak ránk a görög civilizációról és különösen a dór korszak katonai ügyeiről. Az arisztokrácia kétkerekű szekereken lovagolt harcba, amelyet egy pár ló vont.

A harcosokat bronzpáncél és sisak védte, védőfegyvereik között szerepelt a bőrrel bevont, különféle képekkel festett nagy pajzs. A fő fegyver a lándzsa volt, amellyel egy harcos szekérről ütötte el az ellenfelet. Két harcos ült a szekéren, az egyik a lovakat hajtotta, a másik megtámadta az ellenséget és védekezett.

A hétköznapi közösség tagjainak felfegyverzése sokkal egyszerűbb volt. Védőfelszerelésként csonttal megerősített bőrsisakokat használtak, a testet gyakran vászonruha és pajzs védte. A fegyverek nyilak és kardok voltak. A csatában először nyilakat dobtak, majd közel érve karddal harcoltak. Sok csata a legnemesebb harcosok párbajával kezdődött, akik kifejezetten egymást keresték, hogy összemérjék erejüket.

A kiváltságtalan osztályok - kézművesek, földművesek, szarvasmarha-tenyésztők - szabad közösség tagjai voltak, és gyakran rabszolgákat tartottak, akik segítették őket gazdasági tevékenységükben. Ezenkívül a szabad akhájok képezték a hadsereg alapját. A rabszolgák a források szerint más etnikai és faji csoportokból származtak, és Kis-Ázsia lakói vagy a háború alatt fogságba esett minósziak képviselték őket. Ezt megerősíti a rabszolgák neve is - „rabiyaya”, ami háborús zsákmányt jelent.

Az akhájoknak voltak templomai és papjai, bár nem volt a keleti despotizmusra jellemző fejlett templomgazdaság. A főpap volt a király. Az irányítást a király végezte, aki tanácsért összehívta a nemes emberek gyűlését. Alkalmanként a legfontosabb kérdések megoldására nemzetgyűlést hívtak össze. A harcosok, miután összegyűltek, sorokban ültek, az arisztokratákat egy speciális emelvényre helyezték. A cár vezette az ülést, és azt is meghatározta, hogy melyik véleményt támogatja a többség, melyiket a helyeslő kiáltás vagy a felháborodás ereje döntötte el. A népgyűlésen az ókori árják katonai demokráciájának korszakának nyomát látjuk, melynek elemei évezredeken át léteztek, és a szláv vecsében és a német dolgokban is ismertek voltak.

Az akháj társadalom katonai jellege oda vezetett, hogy a mükénéiek folyamatosan külső terjeszkedést hajtottak végre a gazdag déli és keleti vidékekre. Így a krétai Knósszoszt elfoglalták, kifosztották és elpusztították, ciprusi inváziókat hajtottak végre, az egyiptomi hódítások pedig a tengeri népek nevét adták az akhájoknak. A trójai háború is ezek közé a hadjáratok közé tartozott, világhírét annak köszönheti, hogy Homérosz nagy versét megőrizték róla, míg kevésbé ismert költők dalai nem jutottak el korunkba. Egyébként meg kell jegyezni, hogy az akhájok dalkultúrája is nagyon közel állt az árja hagyományhoz, és nem találja legközelebbi analógját az orosz eposzokon kívül. Már a görög epikus dalok előadásmódja is hasonlított az orosz mesemondók eposzmondó módjára, vonószenével kísérve.

Életteret keresve az akhájok a közeli földek gyarmatosítása felé fordultak. Görögország termékeny éghajlatára északról érkezve az akhájok megnövekedtek, és hiányozni kezdtek a Peloponnészoszi-félsziget kis földjei. A mükénéi korszak gyarmatosításának fő irányai a déli - Kréta, Ciprus és a Földközi-tenger és az Égei-tenger szigetei, keleti - Kis-Ázsia felé irányultak, ahol sok görög kolónia alakult ki a tengerparton. Az akhájok hódításait a görög mitológia tükrözi. Mind Perszeusz, mind Akhilleusz tipikus gyarmatosítók voltak, új területeket fejlesztettek ki a mükénéiek számára. A gyarmatosítás folyamata során az akhájok faji egysége erodálódott. Az ázsiai és mediterrán fajokkal való kiszorítás az észak-európai antropológiai típus fokozatos elvesztéséhez vezetett, melynek eredményeként Kis-Ázsia partvidékén kialakultak a jónok népe - a Jóniában élő görögök. A jónok nemcsak külön görög nemzetet alkottak, hanem nyelvjárásukkal is kitűntek, amely azonban meglehetősen hasonlított az akhájhoz. A görög nyelv nagyon korán elvált az indoeurópai közösségtől (csak a hettita és a tochar nyelvek korábbiak). A késő akháj korszakban a görög nyelvet 2 fő dialektus képviselte, az eol és a jón.

Az akhájok nem álltak meg a közeli területek meghódításánál és gyarmatosításánál, és tovább rohantak délre, ahol a gazdag Egyiptom területei helyezkedtek el. Kr.e. 1400 körül Az egyiptomi források feljegyzik az akháj törzsek invázióit. Csaknem kétszáz éven át görög razziák fenyegették Egyiptom partjait, és pusztították az országot. Csak a kiemelkedő uralkodó, III. Ramszesz erőfeszítései révén sikerült megállítani a tengeri népek támadását. Megjegyzem itt egy jelzésértékű történelmi párhuzamot az akhájok terjeszkedése és a normannok rendszeres, több mint két évezreddel későbbi Európára irányuló portyái között. Kétségtelen, hogy az árja népek etnikai és faji sztereotípiái olyan erősnek bizonyultak, hogy az akhájok és faji rokonaik - a normann vikingek - körében tevékenykedtek.

A Kr.e. 12. században. Görögországot megszállták a dórok, egy másik árja nép, amely északról jött. Annak ellenére, hogy egyes kutatók megpróbálták a dórokat kevésbé fejlettnek bemutatni, mint az akhájokat, a civilizáció magasabb szintjén álltak, hiszen ismerték és használták a vasat, ami hatékonyabbá tette a dór hadsereget a bronzfegyvereket használó akhájokkal szemben. A dórok szigorú katonai fegyelemmel, harciasságukkal, stabil családi hagyományaikkal, büszkeségükkel és életmódjuk egyszerűségével különböztek a többi görög törzstől. Kerülték a luxust és a túlzást. A dór erények legmagasabb megtestesítője a spártaiaknál, az egész Görögország által csodált spártai állam megteremtőinél volt. A dórok kulturális eredményei is nagyszerűek voltak, a dór dialektus képezte az irodalmi görög nyelv alapját.

A dór kultúra magas fejlettségével kapcsolatos másik érvnek tekinthető, hogy Görögországban nem sokkal a dór hódítás után kezdték el használni az írást, amely a Kr.e. 9. században jelent meg. A föníciai írás lett a görög írás mintája, de ez nem jelentette azt, hogy a szemiták játszották volna a görög ábécé megalkotóinak szerepét. A föníciai írásból a görögök csak a jelek ötletét kölcsönözték, amelyek nem szavakat vagy fogalmakat, nem szótagokat, hanem hangokat közvetítenek. Azt a lehetőséget sem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a görög írás örökölte a pelazgok rovásírását, és a föníciaiak a pelazg írást használták az ábécé fejlesztéséhez. Ugyanakkor a föníciai levél nagyon archaikus volt, mivel a betűket csak mássalhangzó hangok közvetítésére használták, ami nem biztosította az írásbeli jelentések közvetítésének abszolút pontosságát. A görögök voltak az összes civilizáció közül az elsők, akik betűket használtak magánhangzók és mássalhangzók közvetítésére, így az ábécéjük a legpontosabb bármilyen jelentés kifejezésére. Elmondhatjuk, hogy az első lépést a tudomány felé a görögök tették meg pontosan az ábécé megalkotása után.

A dórok eredetüket tekintve közel álltak az akhájokhoz, de a déli országokkal való kapcsolataiktól elzárva megőrizték északi fajtípusukat. Az etnikai közelséget a nyelv és a mitológia hasonlósága is megerősítette, mivel a dórokat Dor, a görögök Deucalion ősének fia leszármazottainak tekintették. Maguk a dórok azt hitték, hogy Herkulestől, az archaikus korszak félig isteni hősétől származnak. Herkules a görögök talán legarchaikusabb félistene volt, hiszen fegyvere egy faütő volt, páncél és sisak helyett oroszlán bőrét és koponyáját használta. Herkules képében a dórok megőrizték a neolitikum árja civilizációjának legősibb jeleit.

A dórok faji felépítése jól ismert. Az ókori Görögország számos emlékművében, irodalmi leírásokban, elsősorban Homérosz verseiben szerepel, amelyek olyan időszakban keletkeztek, amikor a faji keveredés még nem érintette a görögök jelentős részét. Ha az írott forrásokhoz fordulunk, látni fogjuk, hogy Homérosz a görögök megjelenését írja le (a dórok megjelenése alapján, akiknek kortársa volt), olyan jelzőkkel, mint: „világos szemű”, „szőke hajú”, „tisztességes”, „magas”. A szövegben a következő leírásokat találjuk:

„Egiokh csillogó szemű lánya beszélt Péleusz fiával”
„... Odüsszeusz, a városi harcos felállt
Jogarral a kezében; és vele a csillogó szemű leányzó, Pallas"
– Fényes Atrid, és most is, mint korábban, erős a lélek.
"...és Meleager, a szőke meghalt"
„...a szőke Menelaosz le fog ütni a csatában”
„...és ezentúl Atreus szőke hajú fiával”
"...szőke hajú Adrasta"
"...Agameda szőke hajú felesége"

A harcias dórok gyorsan uralmuk alá vonták az akhájokat, részben leigázva, részben kiszorítva őket Attika, Akhaia és az égei-tengeri szigetek egy részének kevésbé termékeny hegyvidéki területeire. A dórok érkezése megnyitotta Görögország történetében a dór korszakot, amelyet homéroszi korszaknak is neveznek, hiszen a nagy költő a Kr.e. 8. század körül alkotta meg műveit. Homérosz költeményei az akháj korszak történetének is forrásai, hiszen számos archaikus elemet írnak le, amelyek a dór hódítás után eltűntek a görögök életéből, ugyanakkor gyakran írják le a görögországi életet a dór utáni korszakban. rendek az egész félszigeten meghonosodtak.

Milyen változások történtek a görög társadalomban? Először is, a dórok tovább erősítették a görög állam arisztokratikus sajátosságát. A mükénéi kor örökletes királyai helyett a hatalom egyre inkább az arisztokrácia közül választott királyok kiváltságává vált. Vagy a király hatalma kiegészül olyan vezető kormányzati pozíciók bevezetésével, amelyek a katonai igazgatás és az igazságszolgáltatás kérdéseivel foglalkoztak. Így Korinthusban az arisztokrácia elkezdett közülük királyt választani. Athénban, amelyet bár nem hódítottak meg a dórok, de megtapasztalták erős kulturális befolyásukat, a király a legfelsőbb katonai vezetőt - egy polemarchot, egy régenst - egy arkhónt és egy bírói testületet - a themosphétákat kapott. És idővel az örökös király hatalmát teljesen felváltotta egy választott uralkodó hatalma, aki az arkhón-basileus címet viselte.

Másodszor, a dórok végül jóváhagyták a görög államok városállamokká - poleis -ként való politikai szervezetét. A politika a szabad görögök politikai szervezete volt, amely több klán egyesülése eredményeként jött létre (ezt a jelenséget szinoicizmusnak nevezik). A politika erős törzsi elemet hordozott, mivel a politikához való tartozás elválaszthatatlanul összefüggött az irányelvben szereplő egyik klán származásával. A polisz állampolgárságát nem lehetett megvásárolni, nem a tulajdonjog, hanem a vérjog biztosította ennek a rendszernek a létezését. A polisz mintegy eszköz volt arra, hogy még a legszegényebb polgárát is előkelő ember, harcos és uralkodó státuszává emelje.

Harmadszor, a görög civilizáció arisztokráciája a dór hódítás után érte el csúcspontját. A polisz rendszerén belül nemcsak a hatalom tartozott az arisztokráciához, hanem a hatalom az egész népet is arisztokráciává változtatta. A politika élén rendszerint a vének tanácsa, a klánok vezetője állt. Az államigazgatási rendszerben a legmagasabb pozíciókat nemesi származású személyek töltötték be, ugyanakkor megmaradt a népgyűlés is, amelyben a poliszi összes férfi polgár részt vett. A történelemben tehát először, már az állam keretein belül, és nem a katonai demokrácia állami rendszerei előtt, a nép minden képviselője uralkodó osztályként alakult ki. A politika szabad lakói, akik nem álltak törzsi (azaz etnikai és faji) kapcsolatban e politika törzseivel (törzseivel), nem rendelkeztek polgári jogokkal, bár a városban élhettek és birtokolhattak. Így a Dorian Görögországban megjelent egy jelenség, amely később faji és etnikai szegregáció néven vált ismertté.

Egy olyan kutató is írt erről, mint V.B. Avdeev: „A görögök az egész világot felosztották a sajátjukra, vagyis a hellénekre és az összes többire, vagyis a barbárokra. Már ez a filozófia előtti időkre visszanyúló, konkrét szerzővel nem rendelkező felosztás jelzi az ókori görögök gondolkodásának eredeti faji és legfőképpen konkrét jellegét. „Barát – ellenség” – ez a szabály, amelyet akkor kulturális abszolútumra emeltek, nem hagy esélyt a tévedésre. J. de Gobineau pedig, mintha folytatná gondolatát, a görög civilizáció arisztokratikus alapjairól tett következtetést: „Így az árja-görög, uralkodó otthonában, szabad ember a téren, igazi feudális úr, osztatlan uralma volt rabszolgái, gyermekei, szolgái és a burzsoái felett."

A homéroszi költészet az arisztokratikus környezet pszichológiai típusait jeleníti meg számunkra: Menelaosz uralkodót, Akhilleusz hadvezért, Odüsszeusz gyarmatosítót – mindezek a típusok ismerősek és közel álltak a bennük önmagukat felismerő kortársakhoz. Homérosz eszméi arisztokratikus eszmények, és az arisztokratikus kultúra és öntudat hordozóihoz szól. Leginkább a nagy harcosoknak és uralkodóknak szentelt sorokhoz álltak közel – az istenek patakjaihoz, vagy a lázadók, a plebejus tersziták megbüntetéséről szóló történethez, amelyet egyébként a déli fajokra jellemző jellemzőkkel írnak le, azaz , még a fizikai antropológia szempontjából is idegen az északi görögöktől. A nemesek legfőbb célja nem a profit vagy a pillanatnyi siker, bár Homérosz hőseitől nem idegen a gazdagság vágya, de leginkább a posztumusz dicsőség, a hős és hőstetteinek örök emléke aggasztja őket.

Mihail Diunov

G. Child „Arias”, 78. o

Ezt követően Tróját a teukriaiak és tirzenek lakták, akik a kutatók szerint a „tenger népeihez” tartoztak, amiről a továbbiakban még szó lesz.

R. Virchow „Alttrojanische Gräber und Schädel”

„A krétai politikai egység szerkezete kétségtelenül a nagy keleti despotizmusokhoz hasonlított. A föld valószínűleg állami tulajdon volt. A király és az arisztokrácia mellett ott volt egy kisiparos réteg is.. Nyilván volt rabszolgaság, de nem a „klasszikus” típusú, amit később Görögországban és Rómában találunk, hanem a Keletre jellemző „házi” rabszolgaság. ” - K. Kumanetsky „Az ókori kultúra története Görögország és Róma”, 19. o

Ott együtt. 20

Lásd: S.S. Coon „Európa fajai”, A görögök

J. de Gobineau „Esszé az emberi fajok egyenlőtlenségéről”, III. fejezet

R.Yu. Whipper, Az ókori világ története, p. 77

Ott, p. 79

Mond el-Amarna Archívum

Erről bővebben a 4. fejezetben.

J. Irmscher, R. Jone „Az ókor szótára”, p. 192

Sőt, a dórok voltak azok, akik más görög népeknél jobban igyekeztek megőrizni nemzeti egyediségüket és faji fenotípusukat. Dorian Sparta volt az, amely más görög államoknál tovább ellenállt a görögök keveredésének keleti népekkel.

Lásd: Angel, J. Lawrence, 1944, Az ókori görögök faji elemzése: esszé a morfológiai típusok használatáról, American Journal of Physical Anthropology

K. Kumanetsky rendelet. Op. Val vel. 33

V.B. Avdeev „Faji gondolkodás az ókori görögök között”

J. de Gobineau rendelet. Op. fejezet III

"Negyvenegy későhelladikus koponya, amelyek Kr.e. 1500-tól 1200-ig terjednek, és ismét Argolisból származnak, tartalmazhatják az "isteni" hódítók koponyáját. Közülük egyötöde brachycephalic, és láthatóan főként a kyriot dinári típushoz tartozik. a hosszúfejű koponyák jelentős része nagyméretű és markánsabb jegyekkel rendelkezik, kisebb része pedig mediterrán típusú.A hasonlóság az északi típusokkal és különösen a zsinórosakkal még erősebb, mint korábban Ez a növekedés a nem- A minószi vonások a homéroszi ősök hőseinek érkezéséhez köthetők.
Ez a kép végigvezet minket az egész bronzkoron."

"A görög irodalom és művészet bőséges bizonyítékkal szolgál Hellász ókori lakóinak pigmentációjáról és jellegzetes arcvonásairól. Az olimposzi istenek, a félhősök ősei nagyrészt szőke hajúak voltak, elefántcsont lábszárral és arany hajjal. Athénének kék szeme volt, Poszeidónnak viszont fekete haja Homérosz szerint ezek az istenek nem sokban különböztek leszármazottaitól, akiknek többsége fehér bőrű és aranyhajú.
Odüsszeusz hírnökének, Eurybatesnek sötét bőre és göndör haja volt; Akhilleusz fia, Neoptolemus vörös hajú volt, anyja pedig talán barna volt. A spártaiakat szőke hajúnak írták le, és az 5. században az athéniek a szép eszményt keresve gyógynövények segítségével aranysárgára festették a hajukat. Vázákat festő művészek a Kr. e. 6–4. meg tudta különböztetni a világos és sötét színeket a hagyományos máztípusok használatával, és ezt a megkülönböztetést használta élő modellek és hősök ábrázolására.

A görög terminológia egyaránt tartalmazta a kék és a barna szemeket, valamint a zöldet (olívalevél színe); Bőrszínben rózsaszínűséget, sápadtságot, krémsajtra emlékeztető vagy éretlen alma héját, méz színét és sötét színét különböztették meg. A föníciai kereskedők és más nemzetiségű sötét bőrű tengerészek a „phoinix” nevet kapták – ez a szín az érett datolyához vagy egy öblös lóhoz hasonlítható. Így mind a görög társadalmon belül, mind azon kívül minden, a modern európaiak által ismert pigmentváltozat megtalálható volt."

"Általánosságban elmondható, hogy az athéniak portréiról és a spártaiak agyagmaszkjairól az a benyomást keltheti, hogy a modern nyugat-európaiakra hasonlítanak. Ez a hasonlóság azonban kevésbé válik nyilvánvalóvá Bizánc művészetében, ahol inkább a modern közel-keleti arcok gyakori."

De ez már egy késői időszak.
Ezt írja Kuhn a korábbiról, amely szintén tartalmazott északi elemet.

„Huszonöt középső-helladikus koponya a zsinóros nép vagy „halompopuláció” északról érkező megérkezése és a minószi hódítók krétai hatalomátvétele utáni időszakot képviseli. Ebből 23 Ázsiából, kettő pedig Mükénéből származik. Mondanunk sem kell, hogy az akkori populáció erősen vegyes volt. Csak két koponya brachycephalic; mindkettő férfi, és mindkettő nagyon alacsony termetű. Az egyik közepes méretű, magas ívű, a keskeny arc és keskeny orr, a másik kamerás és nagyon széles arcú.Úgy látszik, két különböző széles fejű típust képviselnek, mindkettő valószínűleg ma Görögországban található.
A hosszú fejű típus nem egységes: egyes koponyák nagy boltozatokkal és erősen markáns szemöldökbordákkal, az orrhíd területén mély barázdákkal a neoletikus dolichocephal típusára emlékeztetnek - mind a hosszú fejű, mind a zsinóros típusra. Fuerst úgy véli, hogy nagy részük nagyon hasonlít a Skandináviából származó, hozzávetőleg azonos korú késő neolitikus koponyákhoz...
...a megmaradt hosszúfejű koponyák, amelyek valószínűleg pontosabban reprezentálják a közép-görögország lakosságának nagy részét, a magas orrú, gyengén kiálló koponyacsontokkal rendelkező, azonos korszakból ismert Krétáról és Kis-Ázsiából ismert típushoz tartoznak. Ezek is alacsony termetűek, míg néhány példány nagyfejű, ahogyan az fentebb várható volt."

Arisztotelész

Aiszkhülosz

Euripidész

Homérosz

Solon

Theophrasztosz

(John Harrison Sims)

Az ókori Görögországról szóló legújabb filmekben, mint pl. Trója", "Trójai Heléna"És" Háromszáz spártai"angolszász és kelta származású színészeket forgattak, mint Brad Pitt és Gerard Butler. Ugyanezt látjuk az ókori Rómáról szóló új filmekben, mint pl. Gladiátor"(Russell Crowe főszereplésével) és a tévésorozat" Róma"De vajon történelmi szempontból indokolt-e ez a rendezőválasztás? Valóban az ókori görögök és rómaiak az észak-európai típushoz tartoztak?

Ma az ókori kultúra legtöbb történésze hallgat erről a kérdésről. Például Paul Cartledge, a Cambridge-i görög kultúra professzora és Spárta szakértője művelt laikus közönségnek ír, de műveiben sehol nem tárgyalja a spártaiak faji eredetét. Évekkel ezelőtt az ókori kultúra számos professzorától próbáltam megtudni, hogy az ókori görögök milyen fajhoz tartoznak - de csak vállat vontak, jelezve, hogy ezt szerintük senki sem tudja, és magát a kérdést nem érdemes tanulmányozni. . Manapság úgy tűnik, hogy az ókoriak faji identitása iránti érdeklődést egészségtelennek tartják, és figyelmen kívül hagynak minden olyan bizonyítékot, amely a skandináv származás mellett szól, attól tartva, hogy veszélyes mentalitások alakulnak ki.

Az európaiak azonban már száz évvel ezelőtt is meg voltak győződve arról, hogy sok görög és római ugyanahhoz a fajhoz tartozik, mint ők. A híres 11. kiadásban" Encyclopedia Britannica", 1911-ben megjelent, megjegyzi:

"a szőke haj, a világos bőrszín és a szem megőrzése a thébai nemesség körében és számos más helyen azt jelzi, hogy az Északnyugat-Európára jellemző szőke hajú típus már a klasszikus korszak kezdete előtt behatolt a görög földekre.".

Továbbá azt mondják, hogy az első görögök vagy hellének északiak voltak, egyike a " Észak-Európa szőke törzsei, amelyet a régiek "kelták" néven ismertek"Még Bertrand Russell, a brit filozófus és szocialista is azt állította 60 évvel ezelőtt, hogy a hellének" szőke hajú megszállók voltak északról, akik magukkal hozták a görög nyelvet" ("A nyugati filozófia története", 1946).

Manapság a régiek faja iránti érdeklődést egészségtelennek tartják.

A mai tudósok a 60-as években elhatárolták magukat ettől az egyöntetű véleménytől. " Az ókori Görögország történelmi atlasza"A Penguin 1996-ban adott ki, satírozza" a kétségtelenül kétes fajelméletek, amelyeken az ókornak ez a rekonstrukciója nagyrészt alapul", de nem kínál cserébe semmilyen elméletet, csak azt ismeri el, hogy" A görögök eredete továbbra is rendkívül vitatott kérdés"A szerző azonban a következő meglepő vallomást teszi:

"A fajok eredetére vonatkozó elképzelések sora a 19. században alakult ki, és bár valószínűleg részben történelmi hagyományokon, régészeten vagy nyelvészeten alapul, gyakran más, ellentmondásosabb feltevésekkel kombinálták őket.".

Beth Cohen a könyvében " Nem klasszikus ideál: Athén és a „másik” képének megteremtése a görög művészetben"(2000) azt állítja, hogy a trákokra, a görögök távoli rokonaira az volt jellemző, hogy" ugyanaz a sötét haj és ugyanazok az arcvonások, mint az ókori görögöké".

Azonban " Encyclopedia Britannica" teljesen helyesen írt a thébaiak szőke hajáról. Théba volt Boiotia fő városa, egy gazdag mezőgazdasági régió Közép-Görögországban. Egy i.e. 150-ből származó ősi útleírás töredékei arra utalnak, hogy a thébaiak a legmagasabb, legbájosabb és legkecsesebb Hellasban. Arany hajukat csomóban hordják a fejük tetején.".

Részlet egy athéni urna festményéről, amely látszólag egy pelazg nőt ábrázol.

Napjainkban a tudósok elutasítják az ilyen mítoszokat, de ez utóbbiak nem maradtak volna fenn, ha általában ellentmondanak a régiek népi emlékezetének. Ez a mítosz összhangban van azzal, amit az ókori kultúra szakértői régóta hittek: a hellének számos alkalommal vándoroltak Görögország szárazföldi részére és az Égei-tenger szigeteire. hullámok„A hellének közül elsőként a iónok és az eolikusok érkeztek meg, majd évszázadokkal később az akhájok, végül a dórok.

A kora bronzkori görög civilizációra természetesen hatással voltak a minószi és más mediterrán kultúrák, de tagadhatatlanul görög volt is. Feljegyzések a B lineárisban, Kr.e. 1500 körül. HIRDETÉS amelyek a krétai kultúrában alapvetővé váltak, megfejtették, és kiderült, hogy az ókori görög nyelv egyik formája.

Kr.e. 1200 körül ez a mükénéi kultúra hanyatlásba esett: városait elpusztították és elhagyták a lakosok, Görögország pedig 400 évre a sötét középkorba zuhant. A pusztítást valószínűleg részben földrengések és vulkánkitörések okozták, később pedig a görögök az északi invázióknak tulajdonították.

A hellén harcosok hullámai felégették a mükénéi fellegvárokat, és Görögország uralkodó fajává váltak. Kifosztották Tróját és Homéroszét is Iliász"Róluk van szó. Úgy tűnik, nagyrészt tönkretették a mükénéi kultúrát: a görögök elfelejtették az írást, a művészetet, a városi életet és a külvilággal folytatott kereskedelem kihalt.

Megtudunk valamit az első hellénekről " Iliász". A verset először az ie 8. század második felében írták le, a görög sötét középkor végén, amikor a föníciaiak újra írni tanították a görögöket. Négy-öt évszázaddal korábban történt eseményeket mesél el.

Úgy gondoljuk, hogy ez a költemény a görögökről szól, de Homérosz harcos hősei az akháj nemességhez tartoznak, és fel kell tételeznünk, hogy ők pusztították el a mükénéi civilizációt, és nem a dórok, akik megszállták Görögországot, és egy évszázaddal később elűzték az akhájokat. A régészet megerősíti ezt a feltételezést, mivel Tróját Kr.e. 1200 körül felégették, a trójai háború kezdetét pedig hagyományosan ie 1184-re datálják. Különféle ókori történészek a dór inváziót ie 1149-re, 1100-ra vagy 1049-re teszik.

Jó okunk van azt hinni, hogy Homérosz olyan történeteket írt le, amelyek a sötét középkoron keresztül jutottak el hozzá. A mesemondó Jóniában élt, az Égei-tenger partján fekvő régióban, amely ma Törökországhoz tartozik, és ha történetei fikciók lettek volna, a jónok hősévé tette volna őket. A szőke akháj nemesség dicséretét azonban zengi: a nagy harcos Akhilleusz „szőke hajú”; a legnagyobb akháj stratéga, Odüsszeusz" vöröses"; a feleségétől, Penelopétól" fehér arca a tiszta hó színű"Agameda gyógyítóként és a gyógynövények szakértőjeként ismert" barna hajú"; és Menelaosz spártai királyt, Heléna férjét hívják" szőke hajú".

Maga Elena is" szőke haj", és még szép bőrű rabszolgalányok is: " világos hajú Hekameda", "fehér-lanit Chryseis"És" világos hajú Briseis". Ez fontos: elvégre, ha néhány rabszolga is szőke volt, az azt jelenti, hogy az északi típus nemcsak az akhájok, hanem az égei-tengeri világ más népei is velejárója volt.

Homérosz és Pindar leírásában az olümposzi istenek többsége szőke hajú és " tiszta szemű", azaz szürke-, zöld- vagy kékszemű. Demeternek van " szőke hajú"vagy" aranysárga"haj;" aranyhajú"Létót, Apolló anyját is hívják. Aphrodité..." aranyhajú", Athénét pedig így írják le világos hajú és tiszta szemű"és tetszik is" szürke szemű istennő"Két istennek sötét haja van – Poszeidónnak és Héphaisztosznak. Emlékezzünk arra, hogy Xenophanész panaszkodott, hogy minden nép magához hasonlónak képzeli isteneit.

Az utolsó görög hódítók a dórok voltak; véget vetettek az akhájok uralmának, és valószínűleg arra kényszerítették az eolokat és a jón helléneket (köztük kétségtelenül Homérosz ősei is), hogy tömegesen vándoroljanak át az Égei-tengeren Kis-Ázsia partjaira. A dél-peloponnészoszi termékeny Eurotas-völgyben letelepedett dórok a klasszikus korszak spártaiak közvetlen ősei voltak, és magukat tartották az egyetlen tiszta dórnak.

Íme, amit Werner Jaeger, a Harvard Klasszikus Ókortudományi Intézetének igazgatója írt:

"A nemzeti hódító típust a legtisztább formában Spártában őrizték meg. Pindar a dór fajtól kölcsönözte a szőke nemes harcos ideálját, amellyel nemcsak Homérosz Menelaoszát, hanem a legnagyobb görög hőst, Akhilleust is, valamint általában a „szőke hajú daánokat” jellemezte.[vagyis az akhájok, akik Trójánál harcoltak] hősi korszak" ("Paideia: A görög kultúra eszményei", 1939).

A klasszikus kor görögjei nem tartották magukat autochtonoknak, vagyis földjük eredeti lakóinak. Éppen ellenkezőleg, büszkén hívták őket " epeludami", akik a későbbi telepesek és hódítók leszármazottainak tekintik magukat. Figyelemreméltó kivételt képeztek az árkádiaiak és az athéniak, akiknek sziklás földje láthatóan csekély vonzerőt vonzott a fegyveres gyarmatosítók részéről.

Tekintsük részletesen az emberi faj kialakulását az ezotéria szemszögéből. A teozófiában általánosan elfogadott, hogy az emberiség fejlődése hét szakaszra oszlik. Az evolúció minden szakaszában, vagyis a teozófiai elképzelések szerint szakaszban az ember hét alaptípusának egyike, a gyökérfaj dominál.

A gyökérfaj egy teozófiai kifejezés, amelyet az emberi evolúció hét szakaszának megjelölésére használnak bármely bolygón az ezoterikus antropogenezisben, E. Blavatsky „The Secret Doctrine” (1888) című könyvében. Az evolúció hét ilyen szakaszának bármelyikében, amelyeket néha kis köröknek neveznek, az ember hét alapvető típusának egyike dominál. A Titkos Tanítás kimondja, hogy az őslakos fajok fejlődése elválaszthatatlanul összefügg a bolygó földrajzi arculatának változásaival: egyes kontinensek elpusztulásával és mások megjelenésével. Blavatsky azonban megjegyzi, hogy szem előtt kell tartani, hogy mind a faji evolúció, mind a kontinentális tömegek elmozdulása és mozgása szempontjából lehetetlen egyértelmű határt húzni a régi rend vége és az új kezdete között.

Feltételezik, hogy az intelligens életet a Földön céltudatosan a magasabb erők egész komplexuma hozta létre, amelyekre nincsenek szavak az emberi nyelveken. Az első monádok, amelyek a Föld megjelenésével egy időben jöttek létre, finom testekből álltak, és nem voltak intelligenciák. Ez volt az első verseny. Fokozatosan az összes elsődleges monád felbomlott, és elemeikből kialakult a második faj. Ezek hasonló monádok voltak, mint az elsők, de az evolúció során új szaporodási módszert találtak, amit a „tojás kiválasztásának” nevezhetünk. Fokozatosan ez a módszer vált uralkodóvá. Ennek eredményeként létrejött a Harmadik faj - a tojásból születettek faja, akiknek kezdetben szintén nem volt sűrű, fizikai testük (a földi geológiai viszonyok akkor alkalmatlanok voltak a fehérjetestek fizikai létezésére).

A harmadik faj, amely az archeai korszak elején keletkezett, gyorsan a nemek elkülönülésének és az intelligencia alapjainak kialakulásának szintjére fejlődött. A harmadik faj első három alfaja (a teozófia szerint hagyományosan hét alfaja van az „alap” fajok határain belül) fokozatosan sűrű héjat épített fel, míg végül a harmadik alfaj negyedik alfajának időszakában. A faj, az első, valójában valódi fizikai testtel rendelkező emberek jelentek meg. Ez a dinoszauruszok korszakában történt, i.e. Kr.e. 100-120 millió év körül. A dinoszauruszok nagyok voltak, és az emberek ugyanúgy néztek ki: akár 18 méter magasak is.

A következő alfajokban növekedésük fokozatosan csökkent. Ennek bizonyítéka a teozófia szerint az óriások fosszilis csontjai és az óriásokról szóló mítoszok. Az első embereknek még nem volt teljes testkészletük: nem volt tudatos lelkük, i.e. szellemi elme testei. A magasabb rendű főemlősök (majmok) ezekből az emberi állatokból származtak. Ezt követően, az egyik változat szerint, a magasabb hatalmak-alkotók, akik intelligens életet teremtettek a Földön, bevitték az emberek tudatába azokat a ténylegesen racionális elveket, amelyek lehetővé tették számukra, hogy a következő generációk tanítóiként működjenek.

A harmadik faj utolsó alfajai létrehozták az emberek első intelligens civilizációját Lemúria protokontinensén, más verziók szerint - Gondwanán. Ez a kontinens a déli féltekén helyezkedett el, és magában foglalta Afrika, Ausztrália és Új-Zéland déli csücskét, északon pedig Madagaszkárt és Ceylont. A Húsvét-sziget is a lemúriai kultúrához tartozott.

A harmadik faj hetedik alfaja idején a lemúriai civilizáció hanyatlásba esett, és ez a kontinens maga is víz alá került. Ez a harmadidőszak végén történt, i.e. körülbelül 3 millió évvel ie. (A harmadik fajt néha fekete fajnak is nevezik. Leszármazottai fekete törzsek, afrikai és ausztráliaiak.)

Ekkor már kialakult a Negyedik faj - az Atlantisz nevű kontinensen lévő atlantiszi faj (feltételezzük, hogy Atlantisz északi széle több fokkal keletre húzódott Izlandtól, beleértve Skóciát, Írországot és Anglia északi részét, valamint a déli széle - arra a helyre, ahol most Rio található - de Janeiro). Az atlantisziak a lemúriaiak leszármazottai voltak, akik körülbelül egymillió évvel Lemúria halála előtt egy másik kontinensre költöztek.

Az atlantiszi faj első két alfaja ezektől az első Lemuriából származó telepesektől származott. Az atlantiszi faj harmadik alfaja Lemúria vagy Gondwana elpusztítása után jelent meg: ezek voltak a toltékok, a vörös faj. A teozófia szerint az atlantisziak a Napot imádták, magasságuk elérte a két és fél métert. Az Atlantiszi Birodalom fővárosa a Száz Aranykapu városa volt. Civilizációjuk éppen a toltékok vagy a vörös faj idején érte el fejlődésének csúcsát. Ez körülbelül 1 millió évvel ezelőtt volt.

Az első geológiai katasztrófa, amely körülbelül 800 ezer évvel ezelőtt történt, megszakította Atlantisz szárazföldi kapcsolatát a jövő Amerikával és Európával. A második - körülbelül 200 ezer évvel ezelőtt - több kisebb és nagyobb szigetre osztotta fel a kontinenst. Modern kontinensek jelentek meg. A harmadik katasztrófa után, Kr.e. 80 ezer évvel csak Poszeidonisz szigete maradt meg, amely Kr.e. 10 ezer évvel süllyedt el.

Az atlantisziak előre látták ezeket a katasztrófákat, és intézkedéseket tettek tudósaik és az általuk felhalmozott tudás megmentésére: óriási templomokat építettek Egyiptomban, és ott nyitották meg az ezoterikus bölcsesség első iskoláit. Az ezoterizmus abban a korszakban egyfajta államfilozófiaként és ismerős világnézetként működött. A kontinensek pusztulásának fenyegetésével szemben a legmagasabb beavatottak számítottak a legmagasabb értéknek, akiknek köszönhetően az ősi tudás több ezer éven át fennmaradt. Atlantisz katasztrófái újabb vándorlási hullámokat idéztek elő, és a negyedik faj következő alfajai jelentek meg: a hunok (negyedik alfaj), a protoszemiták (ötödik), a sumérok (hatodik) és az ázsiaiak (hetedik). A hunokkal keveredő ázsiaiakat néha sárga fajnak is nevezik, az ötödik fajt alkotó protoszemitákat és leszármazottaikat pedig fehér fajnak.

A modern emberiséget az ezotéria az ötödik vagy árja fajként értelmezi, amelybe hagyományosan hét alfaj is tartozik, amelyek közül jelenleg csak öt áll rendelkezésre: 1) indiánok (világos bőrű törzsek), 2) fiatalabb szemiták (asszírok, arabok), 3) irániak, 4) kelták (görögök, rómaiak és leszármazottaik), 5) teutonok (germánok és szlávok). A hatodik és hetedik gyökérfajnak később kell jönnie.

A teozófia tanítása szerint minden emberi faj és alfajaik ellátják az egyetemes emberi evolúció egyik vagy másik feladatát. Amikor az egyik faj teljesíti küldetését, úgy tűnik, hogy a következő helyettesíti, és ez mindig összefügg az emberi civilizáció új szakaszába való átmenetével.

Folytatva az ókori civilizációk témáját, egy kis adatgyűjteményt ajánlok a hellén világ faji genetikai és etnikai történetéről - a minószi korszaktól a macedón terjeszkedésig. Nyilvánvalóan ez a téma kiterjedtebb, mint az előzőek. Itt K. Kuhn, Angel, Poulianos, Sergi és Ripley, valamint néhány más szerző anyagain fogunk időzni...

Mindenekelőtt érdemes megemlíteni néhány pontot, amelyek az Égei-tenger medencéjének preindoeurópai népességével kapcsolatosak.

Hérodotosz a pelazgokról:

"Az athéniak pelazg eredetűek, a lacedomoniak pedig hellén eredetűek."

„Amikor a pelazgok elfoglalták azt a földet, amelyet ma Görögországnak hívnak, az athéniak pelazgok voltak, és Cranai-nak hívták őket; amikor a Cecrops uralkodott, Cecropidesnek hívták őket; Eret alatt athéniakká, majd iónokká változtak, Ionustól, Xuthus fiától.

„...A pelazgok barbár nyelvjárást beszéltek. És ha az összes pelazg ilyen volt, akkor az athéniek, mivel pelazgok, egy időben váltottak nyelvet, mint egész Görögország.

„A pelaszgoktól már elszigetelődött görögök kevesen voltak, és számuk nőtt a más barbár törzsekkel való keveredés miatt”

„...A már hellénekké vált pelazgok egyesültek az athéniakkal, amikor ők is helléneknek kezdték nevezni magukat”

Hérodotosz „pelasgjainál” érdemes figyelembe venni az őshonos neolitikus eredetű, valamint kis-ázsiai és észak-balkáni eredetű különböző törzsekből álló konglomerátumot, amely a bronzkor folyamán homogenizálódási folyamaton ment keresztül. Később ebbe a folyamatba bekapcsolódtak a Balkán északi részéről érkezett indoeurópai törzsek, valamint Krétáról származó minószi gyarmatosítók is.

Középső bronzkori koponyák:

207, 213, 208 – női koponyák; 217 – férfi.

207, 217 – atlanti-mediterrán típusú („alapfehér”); 213 – európai alpesi típus; 208 – Kelet-alpesi típus.

Szükséges még érinteni Mükénét és Tirynst, a középső bronzkor civilizációs központjait.

Az ókori mükénéiek megjelenésének rekonstrukciója:

Paul Faure, "Mindennapi élet Görögországban a trójai háború alatt"

„Minden, ami a korai hellén típusú (Kr. e. XVI-XIII. század) csontvázak vizsgálatából az antropológiai ismeretek modern szintjével kivehető, csak megerősíti és kis mértékben kiegészíti a mükénéi ikonográfia adatait. A mükénéi királysírok B körében eltemetett férfiak átlagosan 1675 méter magasak voltak, hét pedig meghaladta az 1,7 métert. A nők többnyire 4-8 centiméterrel alacsonyabbak. Az A körben két csontváz többé-kevésbé jól megőrzött: az első eléri az 1,664 métert, a második (az úgynevezett Agamemnon maszk viselője) - 1,825 métert. Lawrence Angil, aki tanulmányozta őket, észrevette, hogy mindkettőnek rendkívül sűrű csontjai, masszív teste és feje van. Ezek az emberek egyértelműen az alanyaiktól eltérő etnikai típushoz tartoztak, és átlagosan 5 centiméterrel voltak magasabbak náluk.”

Ha a tengerentúlról érkezett, a hatalmat a régi mükénéi politikában bitorló „istentől született” tengerészekről beszélünk, akkor itt nagy valószínűséggel az ősi kelet-mediterrán tengerjáró törzsekről van szó. Az „isten szülöttek” mítoszok és legendák tükröződtek, nevükkel kezdődtek a már a klasszikus korban élt hellén királyok dinasztiái.

Paul Faure az „Istentől született” dinasztiák királyainak halotti maszkjain ábrázolt típusról:

„A temetőkről származó aranymaszkokon megszokott típustól való bizonyos eltérések lehetővé teszik más arcok megtekintését is; az egyik különösen érdekes - majdnem kerek, húsosabb orral és az orrnyeregnél összenőtt szemöldökkel. Anatóliában és még gyakrabban Örményországban találkoznak ilyen emberekkel, mintha szándékosan akarnák alátámasztani azokat a legendákat, amelyek szerint sok király, királynő, ágyas, kézműves, rabszolga és katona költözött Kis-Ázsiából Görögországba.

Jelenlétük nyomai a Kikládok, Leszboszok és Rodosz populációi között is megtalálhatók.

A. Poulianos az Égei-tengeri antropológiai komplexumról:

„Sötét pigmentációjával, hullámos (vagy egyenes) hajával, közepes méretű mellszőrzetével és átlagon felüli szakállnövekedésével tűnik ki. A nyugat-ázsiai elemek hatása itt kétségtelenül nyilvánvaló. A haj színe és alakja, a szakáll és a mellkasi szőr növekedése alapján Görögország és Nyugat-Ázsia antropológiai típusaihoz képest, Égei típusú közbenső pozíciót tölt be"

A tengerészek „a tengeren túlról” való terjeszkedésének megerősítése is megtalálható az adatokban bőrgyógyászat:

„Nyolcféle nyomat létezik, amelyek könnyen három főre redukálhatók: íves, hurkos, örvényes, vagyis olyan, amelynek vonalai koncentrikus körökben térnek el. Az összehasonlító elemzés első kísérlete, amelyet 1971-ben Rol Astrom és Sven Erikeson professzorok kétszáz mükénéi példány anyagán tettek, elkeserítőnek bizonyult. Kimutatta, hogy Cipruson és Krétán az ívnyomatok százalékos aránya (5, illetve 4%) megegyezik a nyugat-európai népekkel, például Olaszországgal és Svédországgal; a hurkosak (51%) és örvényesek (44,5%) aránya nagyon közel áll ahhoz, amit a modern Anatólia és Libanon népeinél látunk (55% és 44%). Igaz, nyitva marad a kérdés, hogy a görögországi kézművesek hány százaléka volt ázsiai emigráns. A tény azonban továbbra is fennáll: az ujjlenyomatok vizsgálata a görög nép két etnikai összetevőjét tárta fel: az európai és a közel-keleti."

Közeledik részletesebb leírás az ókori Hellász lakossága - K. Kuhn az ókori hellénekről(A Races of Europe című műből)

„...Kr.e. 2000-ben. itt kulturális szempontból a görög lakosság három fő eleme volt jelen: a helyi neolitikus mediterránok; jövevények északról, Duna felől; Kükladikus törzsek Kisázsiából.

Kr.e. 2000 és Homérosz kora között Görögország három inváziót élt át: (a) a Zsinóros edénytörzsek, akik Kr.e. 1900 után jöttek északról, és Myres szerint hozták a görög nyelv indoeurópai alapját; (b) a krétai minósziak, akik Théba, Athén, Mükéné uralkodói dinasztiáinak adták az „ősi törzskönyvet”. Legtöbbjük Kr.e. 1400-nál később támadta meg Görögországot. © „Istentől született” hódítók, mint például Atreusz, Pelopsz stb., akik az Égei-tenger túloldaláról érkeztek hajókon, átvették a görög nyelvet és bitorolták a trónt azáltal, hogy feleségül vették a minószi királyok lányait ... "

„Az athéni civilizáció nagy korszakának görögségei különböző etnikai elemek keveredésének eredményeként születtek, és a görög nyelv eredetének kutatása folytatódik...”

„A csontvázmaradványok hasznosak lehetnek a történelem rekonstrukciójának folyamatában. Az Athén melletti Ayas Kosmas hat koponyája a neolitikum, a "dunai" és a "kükladikus" elemek keveredésének teljes időszakát reprezentálja, 2500 és 2000 között. Kr.e. Három koponya dolichocephalic, egy mesocephalic és kettő brachycephalic. Minden arc keskeny, orra leptorrin, magas keringés..."

„A középső-helladikus korszakot 25 koponya képviseli, amelyek a zsinóros edénykultúra északról érkező újoncainak inváziójának korszakát, valamint a krétáról érkező minószi hódítók hatalmának növelését jelképezik. 23 koponya Asinból, 2 pedig Mükénéből származik. Meg kell jegyezni, hogy ennek az időszaknak a lakossága nagyon vegyes. Csak két koponya brachycephalic, mindkettő hím, és mindkettő alacsony testalkatú. Az egyik koponya közepes méretű, magas koponyával, keskeny orral és keskeny arccal; mások rendkívül széles arcúak és kalapácsosak. Két különböző széles fejű típusról van szó, mindkettő megtalálható a modern Görögországban.

A hosszú koponyák nem képviselnek homogén típust; némelyiküknek nagy koponyája és masszív szemöldöke van, mély orrüreggel, ami a Long Barrow-ból származó neolitikus dolichocephal és a Corded Ware kultúra egyik változatára emlékeztet..."

„A többi dolichocephalic koponya a középső-helladikus populációt képviseli, amelynek simított szemöldöke és hosszú orra volt, hasonlóan Kréta és Kis-Ázsia lakóihoz ugyanabban a korszakban...”

„...41 koponya a későhelladikus időszakból, időszámításunk előtt 1500 és 1200 között. Kr.e., és amelyek például Argolidból származnak, tartalmazniuk kell az „Istentől született” hódítók egy bizonyos elemét. E koponyák 1/5-e brachycephalic, főleg ciprusi dinári típusú. A dolichocephalicák között jelentős része nehezen besorolható, kisebb számban alacsony növekedésű mediterrán változat. Az északi típusokkal, különösen a Corded Ware kultúratípussal való hasonlóság ebben a korszakban szembetűnőbbnek tűnik, mint korábban. Ezt a nem minószi eredetű változást Homérosz hőseivel kell összefüggésbe hozni."

„...Görögország fajtörténetét a klasszikus korszakban nem írják le olyan részletesen, mint azokban az időszakokban, amelyeket korábban tanulmányoztak. A rabszolgakorszak kezdetéig itt enyhe népességváltozások történhettek. Az Argolidban a mediterrán elem tiszta formájában a hat koponya közül csak egyben szerepel. Kumaris szerint a mezokefália uralkodó volt Görögországban a klasszikus korszakban, mind a hellenisztikus, mind a római korban. A 30 koponya által képviselt athéni átlagos fejindex ebben az időszakban 75,6. A mezokefália különféle elemek keverékét tükrözi, amelyek között a mediterrán domináns. A kis-ázsiai görög gyarmatokon ugyanaz a típuskombináció látható, mint Görögországban. A kis-ázsiaiakkal való keveredést elfedhette az Égei-tenger mindkét partjának populációi közötti észrevehető hasonlóság."

„A magas híddal és hajlékony testtel rendelkező minószi orr a klasszikus Görögországba művészi eszményként érkezett, de az emberportré azt mutatja, hogy ez nem lehet hétköznapi jelenség az életben. A gazemberek, vicces figurák, szatírok, kentaurok, óriások és minden nemkívánatos ember széles arcúként, orrúként és szakállasként jelennek meg a szobrokon és a vázafestményeken. Szókratész ebbe a típusba tartozott, hasonlóan egy szatírhoz. Ez az alpesi típus a modern Görögországban is megtalálható. A korai csontváz anyagokban pedig néhány brachycephalic sorozat képviseli.

Általában meglepő az athéni portrékat és a spártaiak halotti maszkjait szemlélni, amelyek annyira hasonlítanak Nyugat-Európa modern lakóihoz. Ez a hasonlóság kevésbé észrevehető a bizánci művészetben, ahol gyakran találkozhatunk a kortárs közel-keletiekhez hasonló képekkel; de a bizánciak főleg Görögországon kívül éltek.
Ahogy az alábbiakban látható lesz(XI. fejezet) , Görögország modern lakói furcsa módon gyakorlatilag nem különböznek klasszikus őseiktől»

Görög koponya a Megarából:

A következő adatokat közöljük Lauren Angel:

„Minden bizonyíték és feltevés ellentmond Nilsson hipotézisének, miszerint a görög-római hanyatlás a passzív egyedek szaporodásának növekedésével, az eredetileg fajilag tiszta nemesség elhalálozásával és születési arányuk alacsony szintjével függ össze. Mivel ez a vegyes csoport, amely a geometria időszakában jelent meg, hozta létre a klasszikus görög civilizációt."

A görög történelem különböző korszakai képviselőinek maradványainak elemzése, amelyet Angel reprodukált:

A fenti adatok alapján a klasszikus korszak uralkodó elemei: mediterrán és iráni-északi.

Iráni-észak típusú görögök(L. Angel műveiből)

„Az iráni-északi típus képviselőinek hosszú, magas koponyája, erősen kiálló nyakszájjal, amely kisimítja a tojásdad ellipszoid kontúrját, fejlett szemöldökkel, ferde és széles homlokkal. Jelentős arcmagasság és keskeny arccsont, széles állkapocs és homlok kombinációjával egy téglalap alakú „lóarc” benyomását keltik. A nagy, de összenyomott arccsontokat magas pályák, egy kiálló orr, hosszú homorú szájpad, masszív, széles állkapocs, mélyedéses, bár nem előrenyúló állkapocs kombinálja. Kezdetben ennek a típusnak a képviselői egyaránt voltak kék- és zöldszemű szőkék és barna hajúak, valamint égő barnák.”

mediterrán típusú görögök(L. Angel műveiből)

„A klasszikus mediterránok finom csontozatúak és kecsesek. Kis dolichocephalic fejük van, ötszögletű függőleges és nyakszirti vetületben; összenyomott nyakizmok, alacsony, lekerekített homlok. Finom, szép arcvonásaik vannak; négyzet alakú pályák, vékony orrok alacsony híddal; háromszögletű alsó állkapocs enyhén kiálló állal, finom prognózissal és rossz elzáródással, ami a fogak kopásának mértékével függ össze. Kezdetben csak átlagos magasság alatt voltak, vékony nyakúak, barnák fekete vagy sötét hajjal."

Az ókori és újkori görögök összehasonlító adatait tanulmányozva, Angyal levonja a következtetéseket:

"Elképesztő a faji folytonosság Görögországban"

"Poulianosznak igaza van abban az ítéletében, hogy a görögök genetikai folytonossága az ókortól a modern időkig"

Az északi indoeurópai elemek görög civilizáció létrejöttére gyakorolt ​​hatásának kérdése sokáig vitatott volt, ezért érdemes több ponton elidőzni ezzel a témával kapcsolatban:

A következőket írja Paul Faure:

„A klasszikus költők Homérosztól Euripidészig kitartóan magasnak és szőke hajúnak ábrázolják a hősöket. A minószi korszaktól a hellenisztikus korszakig minden szobor arany tincsekkel és emberfeletti termettel ruházza fel az istennőket és isteneket (talán Zeuszt kivéve). Inkább a szépség eszményének kifejeződése, egy olyan fizikai típus, amely nem található meg az egyszerű halandók között. És amikor a messenei Dicaearchus geográfus a Kr. e. 4. században. e. meglep a szőke thébaiak (festett? vörösre?) és dicséri a szőke Spartiák bátorságát, csak így hangsúlyozza a szőkék kivételes ritkaságát a mükénéi világban. Sőt, abban a néhány harcos képben, amely eljutott hozzánk – legyen szó kerámiáról, intarziáról, falfestményekről Mükénéről vagy Pylosról. fekete, enyhén göndör hajú férfiakat látunk, és a szakálluk – ilyenkor, ha van – fekete, mint az achát. A mykénéi és tirynsi papnők és istennők hullámos vagy göndör haja nem kevésbé sötét. Tágra nyílt, sötét szemek, hosszú vékony orr világosan meghatározott, vagy akár húsos véggel, vékony ajkak, nagyon világos bőr, viszonylag alacsony termet és karcsú alak - mindezeket a jellemzőket mindig megtaláljuk az egyiptomi emlékeken, ahol a művész ábrázolni kívánt. a népek, akiket a Nagy (Nagy) Zöld szigetein élnek.” A XIII., mint a Kr.e. XV. században. azaz a mükénéi világ lakosságának nagy része az ősi mediterrán típushoz tartozott, ugyanahhoz a típushoz, amelyet számos régióban a mai napig megőriztek."

L. Angel

„nincs ok azt feltételezni, hogy az iráni-északtípus Görögországban olyan enyhén pigmentált volna, mint az északi szélességi körök északi típusa”

J. Gregor

„...Mind a latin „flavi”, mind a görög „xanthos” és „hari” általánosított kifejezések sok további jelentéssel. A „xanthos”-t, amelyet bátran „szőke”-nek fordítunk, az ókori görögök használták „a koromfeketén kívül bármilyen hajszín meghatározására, amely szín valószínűleg nem volt világosabb a sötét gesztenyénél.” ((Wace, Keiter) Sergi). .."

K. Kuhn

„...nem lehetünk biztosak abban, hogy minden őskori csontvázanyag, amely csonttani értelemben észak-kaukázusinak tűnik, világos pigmentációval volt összefüggésben.”

Buxton

"Az akhájokkal kapcsolatban azt mondhatjuk, hogy nincs alapja az észak-európai összetevő jelenlétének gyanújának."

Debets

„A bronzkori népességben általában ugyanazokat az antropológiai típusokat találjuk, mint a modern népességben, csak bizonyos típusok képviselőinek eltérő százalékos arányával. Nem beszélhetünk az északi fajjal való keveredésről."

K. Kuhn, L. Angel, Baker, majd Aris Poulianos azon a véleményen volt, hogy az indoeurópai nyelv Görögországba az ősi közép-európai törzsekkel együtt került, amelyek a dór és jón törzsek részévé váltak, asszimilálva a helyi pelagikus populáció.

Az ókori szerzőnél is találunk erre utaló jeleket Polemona(aki Hadrianus korában élt):

„Azok, akiknek sikerült megőrizniük a hellén és jón fajt teljes tisztaságában (!), meglehetősen magas férfiak, széles vállúak, tekintélyesek, jó alkatúak és meglehetősen szép bőrűek. Hajuk nem teljesen szőke (vagyis világosbarna vagy szőke), viszonylag puha és enyhén hullámos. Az arcok szélesek, magas arccsontok, vékony ajkak, egyenes orr és csillogó, tűzzel teli szemek. Igen, a görögök szeme a legszebb a világon."

Ezek a jellemzők: erős testfelépítés, közepes és magas magasság, vegyes hajpigmentáció, széles arccsont közép-európai elemet jelez. Hasonló adatokkal találkozhat Poulianos is, akinek kutatási eredményei szerint a közép-európai alpesi típus Görögország egyes vidékein 25-30%-os fajsúlyú. Poulianos 3000 embert vizsgált Görögország különböző régióiból, amelyek között Macedónia a legvilágosabb pigmentáltság, ugyanakkor az ottani fejindex 83,3, i.e. nagyságrenddel magasabb, mint Görögország összes többi régiójában. Észak-Görögországban Poulianos a nyugat-macedón (észak-indiai) típust különbözteti meg, ez a legenyhébben pigmentált, szubbrachycephalic, ugyanakkor hasonló a hellén antropológiai csoporthoz (közép-görög és dél-görög típus).

Többé-kevésbé egyértelmű példaként Nyugat-macedón komplexumördög – bolgárul beszélő macedón:

Érdekes példa a szőke hajú karakterek példája Pells(Macedónia)

Ebben az esetben a hősök aranyhajúak, sápadtak (szemben a tűző nap alatt dolgozó halandókkal?), nagyon magasak, egyenes profilvonallal.

Hozzájuk képest - kép hypaspisták kiszállása Macedóniából:

A hősök ábrázolásában látjuk képük hangsúlyos szakralitását és arcvonásaikat, amelyek a lehető legkülönbözőbbek a „pusztán halandóktól”, amelyeket a hypaspista harcosok testesítenek meg.

Ha festészeti alkotásokról beszélünk, akkor az élő emberekkel való összehasonlításuk relevanciája kétséges, hiszen a valósághű portrék készítése csak az 5-4. században kezdődik. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. – ezt megelőzően az emberek körében viszonylag ritka vonások képe dominál (abszolút egyenes profilvonal, nehéz áll, puha kontúrral stb.).

Ezeknek a tulajdonságoknak a kombinációja azonban nem fantázia, hanem ideális, amelynek megalkotásához kevés volt a modell. Néhány párhuzam összehasonlításképpen:

A 4-3. valósághű képek az emberek kezdenek elterjedni – néhány példa:

Nagy Sándor(+ állítólagos megjelenési rekonstrukció)

Alkibiadész / Thuküdidész / Hérodotosz

Argead Fülöp korának szobrain Sándor hódításai és a hellenisztikus korszak dominál, amelyeket a korábbi időszakoknál magasabb realizmus jellemez. Atlanti-Mediterrán(Angyal terminológiájában „alapfehér”) típusú. Lehet, hogy ez antropológiai minta, esetleg véletlen egybeesés, vagy egy új ideál, amely alá az ábrázolt egyének vonásait foglalták magukba.

Atlanti-mediterrán változat, a Balkán-félszigetre jellemző:

Az atlanti-mediterrán típusú modern görögök:

K. Kuhn adatai alapján az atlanti-mediterrán szubsztrát nagymértékben jelen van Görögország-szerte, és Bulgária és Kréta populációi számára is alapelem. Angel ezt az antropológiai elemet is az egyik legelterjedtebb elemnek tartja a görög lakosság körében, mind a történelem során (lásd a táblázatot), mind a modern korban.

Antik szoborképek, amelyek a fenti típusú jellemzőket mutatják be:

Ugyanezek a vonások jól láthatóak Alkibiadész, Szeleukosz, Hérodotosz, Thuküdidész, Antiokhosz és a klasszikus kor más képviselőinek szoborképein.

Mint fentebb említettük, ez az elem dominál között bolgár lakosság:

2) Sírja Kazanlakban(Bulgária)

Itt ugyanazok a vonások figyelhetők meg, mint az előző festményeken.

Trák típus Aris Poulianos szerint:

"A kaukázusi faj délkeleti ágának minden típusa közül Trák típus leginkább mesocephalic és keskeny arcú. Az orrhíd profilja egyenes vagy domború (nőknél gyakran homorú). Az orrhegy helyzete vízszintes vagy emelt. A homlok lejtése szinte egyenes. Az orrszárnyak kiemelkedése és az ajkak vastagsága átlagos. Trákia és Kelet-Macedónia mellett a trák típus gyakori a török ​​Trákiában, Kis-Ázsia nyugati részén, részben az Égei-tengeri szigetek lakossága körében, és úgy tűnik, északon, Bulgáriában (a déli és keleti régiókban) . Ez a típus áll a legközelebb a központihoz, különösen annak thesszaliai változatához. Mind az epiruszi, mind a nyugat-ázsiai típussal szembeállítható, délnyugatinak hívják..."

Mind Görögország (az Epirusz és az Égei-tengeri szigetcsoport kivételével), mint a klasszikus hellén civilizáció civilizációs központjának lokalizációs övezete, és Bulgária, az északnyugati régiók kivételével, mint az ókori trák közösség etnikai magja. , viszonylag magas, sötét pigmentált, mezokefális, magas fejű populációk, amelyek sajátossága a nyugat-mediterrán faj keretei közé illeszkedik (lásd Alekseeva).

A békés görög gyarmatosítás térképe 7-6. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

A terjeszkedés során a 7-6. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A görög gyarmatosítók, miután elhagyták Hellasz túlnépesedett pólusát, a klasszikus görög civilizáció gabonáját a Földközi-tenger szinte minden részére hozták: Kis-Ázsiába, Ciprusra, Dél-Olaszországba, Szicíliába, a Balkán Fekete-tenger partvidékére és a Krím-félszigetre, valamint a néhány pólus megjelenése a Földközi-tenger nyugati részén (Massilia, Emporia stb. .d.).

A kulturális elem mellett a hellének idehozták fajuk „gabonáját” - az izolált genetikai összetevőt Cavalli Sforzaés a legintenzívebb gyarmatosítás zónáihoz kapcsolódik:

Ez az elem akkor is észrevehető, ha Délkelet-Európa lakosságának csoportosítása Y-DNS markerekkel:

Különféle koncentrációja Y-DNS markerek a modern Görögország lakosságában:

görögök N=91

15/91 16,5% V13 E1b1b1a2
1/91 1,1% V22 E1b1b1a3
2/91 2,2% M521 E1b1b1a5
2/91 2,2% M123 E1b1b1c

2/91 2,2% P15(xM406) G2a*
1/91 1,1% M406 G2a3c

2/91 2,2% M253(xM21,M227,M507) I1*
1/91 1,1% M438(xP37.2,M223) I2*
6/91 6,6% M423(xM359) I2a1*

2/91 2,2% M267(xM365,M367,M368,M369) J1*

3/91 3,2% M410(xM47,M67,M68,DYS445=6) J2a*
4/91 4,4% M67(xM92) J2a1b*
3/91 3,2% M92 J2a1b1
1/91 1,1% DYS445=6 J2a1k
2/91 2,2% M102(xM241) J2b*
4/91 4,4% M241(xM280) J2b2
2/91 2,2% M280 J2b2b

1/91 1,1% M317 L2

15/91 16,5% M17 R1a1*

2/91 2,2% P25(xM269) R1b1*
16/91 17,6% M269 R1b1b2

4/91 4,4% M70 T

A következőket írja Paul Faure:

„Több éven át athéni tudósok egy csoportja – V. Baloaras, N. Konstantoulis, M. Paidousis, X. Sbarounis és Aris Poulianos – tanulmányozta a görög hadsereg fiatal hadkötelesek vércsoportjait és az égetett csontok összetételét. A mükénéi korszak végén kettős következtetésre jutott arról, hogy az Égei-tenger medencéje feltűnő egységességet mutat a vércsoportok viszonyában, és a néhány kivételnek, amelyet mondjuk Kréta és Macedónia Fehér-hegységében regisztráltak, megfelelnek az ingusok és más Kaukázus népei (míg egész Görögországban a „B” vércsoport megközelíti a 18%-ot, az „O” csoport enyhe ingadozásokkal - 63%-ot, itt sokkal ritkábban figyelik meg őket, és ez utóbbi néha 23%-ra csökken ). Ez a görögországi stabil és még mindig uralkodó mediterrán típuson belüli ősi vándorlások következménye."

Y-DNS markerek a modern Görögország lakosságában:

mt-DNS markerek a modern Görögország lakosságában:

Autoszomális markerek a modern Görögország lakosságában:

KÖVETKEZTETÉSKÉNT

Érdemes több következtetést levonni:

Először, Klasszikus görög civilizáció, amely a 8-7. században alakult ki. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. különféle etnocivilizációs elemeket tartalmazott: minószi, mükénéi, anatóliai, valamint az észak-balkáni (akháj és jón) elemek hatása. A klasszikus civilizáció civilizációs magjának keletkezése a fenti elemek konszolidációs folyamatainak összessége, valamint azok további fejlődése.

Másodszor, a klasszikus civilizáció faji genetikai és etnikai magja a különböző elemek konszolidációja és homogenizálása eredményeként alakult ki: az égei, minószi, észak-balkáni és anatóliai. Ezek között az őshonos kelet-mediterrán elem volt a meghatározó. A hellén "mag" a fenti elemek közötti összetett kölcsönhatási folyamatok eredményeként jött létre.

Harmadik, ellentétben a „rómaiakkal”, akik lényegében többszólamúak voltak („Róma = Róma polgára”), a hellének olyan egyedi etnikai csoportot alkottak, amely megőrizte családi kapcsolatait az ókori trák és kis-ázsiai lakossággal, de faji genetikai alapjává vált egy teljesen új civilizáció. K. Kuhn, L. Angel és A. Poulianos adatai alapján a modern és az ókori hellének között az antropológiai kontinuitás és a „faji folytonosság” vonala húzódik, amely mind a népesség egészének összehasonlításában, mind pedig a faji kontinuitásban nyilvánul meg. egyes mikroelemek összehasonlításában.

Negyedik, annak ellenére, hogy sokan ellenzéki véleményen vannak, a klasszikus görög civilizáció a római civilizáció egyik alapjává vált (az etruszk komponenssel együtt), ezzel részben előre meghatározva a nyugati világ további keletkezését.

Ötödször, a Nyugat-Európa befolyásolása mellett Sándor hadjáratainak és a diadochi háborúknak a korszaka egy új hellenisztikus világot szülhetett, amelyben a különféle görög és keleti elemek szorosan összefonódtak. A hellenisztikus világ volt az, amely termékeny talajává vált a kereszténység kialakulásának, továbbterjedésének, valamint a kelet-római keresztény civilizáció kialakulásának.