Mis on metafoor? Metafoor - vanade sõnade uus tähendus ja kasutusnäited Milles on metafoor

Lihtsast võrdlusest või personifikatsioonist ja võrdlemisest. Kõigil juhtudel toimub tähenduse ülekandmine ühelt sõnalt teisele.

Kaudne sõnum jutu või kujundliku väljendi vormis võrdlust kasutades.
Kõnekujund, mis koosneb sõnade ja väljendite kasutamisest ülekantud tähenduses, mis põhineb mingisugusel analoogial, sarnasusel, võrdlusel.

Metafooris on 4 "elementi":

Kategooria või kontekst
Objekt teatud kategoorias,
Protsess, mille käigus see objekt täidab funktsiooni,
Selle protsessi rakendused reaalsetes olukordades või ristumiskohtades nendega.

Laiendatud metafoor on metafoor, mida rakendatakse järjepidevalt sõnumi suures fragmendis või kogu sõnumis tervikuna. Mudel: "Raamatunälg ei kao kuhugi: raamatuturult tulevad tooted osutuvad üha enam aegunud - need tuleb proovimata ära visata."
Realiseeritud metafoor hõlmab metafoorse väljendiga opereerimist, arvestamata selle kujundlikku olemust, st nagu oleks metafooril otsene tähendus. Metafoori rakendamise tulemus on sageli koomiline. Modell: "Kaotasin endast välja ja läksin bussi."

Teooriad

Muude troopide seas on metafooril keskne koht, kuna see võimaldab luua mahukaid pilte, mis põhinevad elavatel, ootamatutel assotsiatsioonidel. Metafoorid võivad põhineda objektide mitmesuguste tunnuste sarnasusel: värv, kuju, maht, eesmärk, asukoht jne.

N.D. Arutyunova pakutud klassifikatsiooni järgi jagunevad metafoorid

nominatiiv, mis seisneb ühe kirjeldava tähenduse asendamises teisega ja on homonüümia allikas;
kujundlikud metafoorid, mis teenivad kujundlike tähenduste ja keele sünonüümsete vahendite arendamist;
kognitiivsed metafoorid, mis tekivad predikaatsõnade ühilduvuse nihke (tähenduse ülekandmise) tulemusena ja loovad polüseemiat;
üldistades metafoore (tunnetusliku metafoori lõpptulemusena), kustutades piirid loogiliste järjestuste vahel sõna leksikaalses tähenduses ja stimuleerides loogilise polüseemia tekkimist.

Vaatame lähemalt metafoore, mis aitavad luua kujundeid ehk kujundlikke.

Laiemas tähenduses tähendab mõiste “pilt” välismaailma peegeldust teadvuses. Kunstiteoses on kujutised autori mõtlemise, tema ainulaadse nägemuse ja erksa maailmapildi kehastuseks. Ereda pildi loomine põhineb kahe üksteisest kaugel asuva objekti sarnasuste kasutamisel, peaaegu omamoodi kontrastil. Et objektide või nähtuste võrdlus oleks ootamatu, peavad need olema üksteisest üsna erinevad ning mõnikord võib sarnasus olla üsna tühine, märkamatu, mõtlemisainet andev või üldse puududa.

Kujundi piirid ja struktuur võivad olla peaaegu kõik: kujundit võib edasi anda sõna, fraasi, lause, superfraasi ühtsusega, see võib hõivata terve peatüki või katta terve romaani kompositsiooni.

Siiski on metafooride klassifitseerimise kohta ka teisi seisukohti. Näiteks J. Lakoff ja M. Johnson eristavad kahte tüüpi metafoore, mida vaadeldakse seoses aja ja ruumiga: ontoloogilised ehk metafoorid, mis võimaldavad näha sündmusi, tegevusi, emotsioone, ideid jne teatud substantsina ( mõistus on üksus, mõistus on habras asi ), ja orienteeritud ehk orientatsioonilised ehk metafoorid, mis ei defineeri üht mõistet teise mõistes, vaid korrastavad kogu mõistete süsteemi üksteise suhtes ( rõõmus on üleval, kurb on maas; teadlik on üleval, teadvuseta on maas ).

George Lakoff räägib oma teoses “The Contemporary Theory of Metaphor” metafoori loomise viisidest ja selle kunstilise väljendusvahendi koostisest. Metafoor on Lakoffi järgi proosa või poeetiline väljend, kus mõisteks olevat sõna (või mitut sõna) kasutatakse kaudses tähenduses antud mõistega sarnase mõiste väljendamiseks. Lakoff kirjutab, et proosas või poeetilises kõnes peitub metafoor keelest väljaspool, mõtteis, kujutluses, viidates Michael Reddyle, tema teosele “The Conduit Metaphor”, milles Reddy märgib, et metafoor peitub keeles endas, igapäevakõnes. ja mitte ainult luules või proosas. Reddy väidab ka, et "kõneleja paneb ideed (objektid) sõnadesse ja saadab need kuulajale, kes eraldab sõnadest ideed / objektid." See idee kajastub ka J. Lakoffi ja M. Johnsoni uurimuses „Metaphors We Live By”. Metafoorilised mõisted on süsteemsed, „metafoor ei piirdu ainult keele, see tähendab sõnade sfääriga: inimese mõtlemisprotsessid ise on suures osas metafoorilised. Metafoorid kui keelelised väljendused saavad võimalikuks just seetõttu, et metafoorid eksisteerivad inimese mõistesüsteemis.

Metafoori peetakse sageli üheks võimaluseks tegelikkust kunstiliselt täpselt kajastada. I. R. Galperin ütleb aga, et „see täpsuse mõiste on väga suhteline. Just metafoor, mis loob abstraktsest kontseptsioonist konkreetse pildi, teeb võimalikuks reaalsete sõnumite erinevad tõlgendused.

Niipea kui metafoor realiseeriti, eraldati paljudest teistest keelenähtustest ja kirjeldati, tekkis kohe küsimus selle kahetisest olemusest: olla keele vahend ja poeetiline kuju. Esimene, kes vastandas poeetilise metafoori keelelisele metafoorile, oli S. Bally, kes näitas keele universaalset metafoorilisust.

Vaata ka

Märkmed

Kirjandus

Ankersmit F.R. Ajalugu ja tropoloogia: metafoori tõus ja langus. / rada inglise keelest M. Kukartseva, E. Kolomoets, V. Kašajev - M.: Progress-Traditsioon, 2003. - 496 lk.
Must M. Metafoor.
Gusev S. S. Teadus ja metafoor. - L.: Leningradi Riiklik Ülikool, 1984.
Klyuev E. V. Retoorika (leiutamine. Dispositsioon. Kõnesõna): õpik ülikoolidele. - M.: EELMINE, 2001.
Kedrov K. A. Metametafoor. - M., 1999.
Lakoff D., Johnson M. Metafoorid, mille järgi me elame. - M.: Juhtkiri URSS, 2004.
Moskvin V.P. Vene metafoor: essee semiootilisest teooriast. - 3. väljaanne - M., 2007.
Tikhomirova E.A. Metafoor poliitilises diskursuses: poliitilise diskursuse uurimise metodoloogia. 1. probleem. - Minsk, 1998.
Haverkamp A. Metafäär. Die Ästhetik in der Rhetorik. - München: Wilhelm Fink Verlag, 2007.

Lingid

Nikonenko S. V. Metafoori analüütiline tõlgendus (2003)

Retoorilised kujundid
Arvud kõned
Rajad

Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.

Sünonüümid:

25. veebruar
Daniil Aleksandrovitš

Vaadake, mis on "metafoor" teistes sõnaraamatutes:

Metafoor- troobi liik (vt), sõnakasutus ülekantud tähenduses; fraas, mis iseloomustab antud nähtust, kandes sellele üle teisele nähtusele omased tunnused (seotud nähtuste ühe või teise sarnasuse tõttu) sülemile nii. arr. tema…… Kirjanduslik entsüklopeedia

METAFOOR- (ülekanne, kreeka) kõige ulatuslikum troobi, retoorika vorm. kujund, mis kujutab ühe mõiste või esituse võrdlemist teisega, viimase oluliste tunnuste või tunnuste ülekandmist sellele, selle kasutamist... ... Kultuuriuuringute entsüklopeedia

METAFOOR- (Kreeka metafoori ülekanne, meta ja fero ma kannan). Allegooriline väljendus; troop, mis seisneb selles, et ühe mõiste nimi kantakse nendevahelise sarnasuse alusel üle teisele. Vene keele võõrsõnade sõnastik.... Vene keele võõrsõnade sõnastik

METAFOOR- (kreeka metafoorist - ülekanne, kujutis) tavaväljendi asendamine kujundlikuga (näiteks kõrbelaev); metafooriliselt – ülekantud tähenduses, ülekantud tähenduses. Filosoofiline entsüklopeediline sõnastik. 2010. METAFOOR… Filosoofiline entsüklopeedia

Metafoor- METAFOOR (kreeka Μεταφορα ülekanne) on troopitüüp, mis põhineb sarnasuse või analoogia alusel seostamisel. Seega võib vanadust nimetada eluõhtuks või sügiseks, kuna kõiki neid kolme mõistet seostab nende ühine lähenemine... Kirjandusterminite sõnastik

METAFOOR- METAFOOR, metafooriline (kreeka metaphorá), troopitüüp, ühe objekti (nähtuse või olemise aspekti) omaduste ülekandmine teisele, vastavalt nende mõnes suhtes või kontrasti sarnasuse põhimõttele. Erinevalt võrdlusest, kus on olemas mõlemad terminid ... ... Kirjanduslik entsüklopeediline sõnastik

metafoor- METAFOOR (kreekakeelsest metafooriülekandest) on keele keskne troop, keeruline kujundlik semantiline struktuur, mis esindab erilist tunnetusviisi, mis viiakse läbi interaktsiooni tulemusena tekkivate kujundite genereerimise kaudu... ... Epistemoloogia ja teadusfilosoofia entsüklopeedia

Mis on metafoor?? See on sõnavorm/fraas, mida kasutatakse mittespetsiifilises mõttes. Teine viis seda öelda on varjatud võrdlus.

Selle termini võttis kirjanduses esmakordselt kasutusele Aristoteles. Oma teoses “Poeetika” rääkis ta selle erilisest tähendusest ja väitis, et metafoorideta tekst on väga kuiv ja ebahuvitav.

Metafoore kasutatakse kõige sagedamini kirjandustekstides. Need annavad teostele suurima poeesia ja esteetika. A.S. Kogu Puškini looming on läbi imbunud metafooridest: "armastuse allikas", "vete vaht". Loomulikult on võimatu neid kõiki loetleda.

Metafoori 3 komponenti (võrdluselemendid):

See, mida võrreldakse (st võrdlusobjekt).
Millega seda võrreldakse (st pildiga).
Mille alusel seda võrreldakse (st märgitakse).

Metafooride funktsioonid

Kõik need on mitmekesised, kuid vaatame peamisi.

Emotsionaalne-hindav funktsioon . Seda kasutatakse siis, kui on vaja tekstis väljendust luua. Seda tehakse lugejale emotsionaalse mõju avaldamiseks. Nt: " Miks sa vaatad mind nagu jäära uues väravas?»
Hindamisfunktsioon . Seda kasutatakse lugejas nähtuse kohta teatud assotsiatsiooni tekitamiseks. Nt: " hundimees», « külm süda" Seega on hundimehe metafoor seotud teatud määral negatiivsuse ja vihaga.
Nominatiivne funktsioon . Selle funktsiooni abil täiendatakse keelt uute fraseoloogiliste ja leksikaalsete struktuuridega. Näiteks: " vihm trummeldab», « seedida teavet».
Kognitiivne funktsioon. Siin pole palju seletada. See funktsioon aitab märgata objekti põhiomadusi.

Metafooride põhitüübid

Laiendatud metafoor . Seda tüüpi metafoorid rulluvad lahti suure tekstilõigu jooksul. See võib olla kas pikk väide või mitu lauset.
Kustutatud metafoor . Levinud metafoori tüüp, mida inimesed igapäevases suhtluses ei märka (“ laua jalg», « päikesepiste»…)
Karm metafoor . See on metafoor, mis seob omavahel põhimõtteliselt kokkusobimatud mõisted (näide: " öeldes täitmine»…)

Tähtis!

Ärge ajage metafoori segi metonüümiaga.

Mõnikord öeldakse isegi, et metonüümia on teatud tüüpi metafoor. Need on üksteisega üsna sarnased, kuna põhinevad varjatud võrdlusel ja kujundlikul tähendusel. Kuid: metonüümia aluseks on nähtuste või objektide omaduste ülekandmine külgnevuse kaudu (“ süüa paar tassi suppi», « lugege Puškinit»).

Ja metafoori aluseks on varjatud võrdlus (“ taevas peopesal», « raudne süda"). Ärge unustage seda.

Kui sageli kohtate inimesi, kes oskavad rääkida puhast vene keelt, ilma korduste ja banaalsusteta, et vestluskaaslast esimestest sõnadest peale hüpnotiseerida ja mõttevooluga kattes viia ta dialoogi lõpuni, laskmata tal minna. jätad vahele vestluse lõime ja jälgid tähelepanelikult, mida Kas esitatav tekst on kuulajale huvitav?

Kokkupuutel

Tihti oskavad kogenud esinejad, kirjanikud ja inimesed, kelle elukutse on ühel või teisel viisil suhtlemise ja kirjandusega seotud, oma vestluskaaslasele sellist muljet jätta ja leida tema nõrgad kohad. See õnnestub neil tänu paljudele erinevatele nippidele, sealhulgas kirjandusliku kõne – troopide – kasutamisele. Üks teedest, mis aitab muuta avaldus heledamaks, on metafoor mahlasem ja kujundlikum. Ja me püüame mõista, mis see on ning mis on selle olemus ja tähtsus.

Metafoori ajalugu

Tahaksin kirjutada midagi metafoori päritolust, kuid õnneks või vastupidi, see on võimatu. See tekkis võib-olla koos keele, fantaasia ja põhimõtteliselt inimesega. Ta kasvas ja arenes koos temaga.

Mis on siis kirjanduses metafoor? Kui käsitleme seda küsimust kõige vähem üksikasjalikult, siis võime öelda, et see on võrdlus, kuid kui süvenete, osutub määratlus teie jaoks ulatuslikumaks. Metafoor - kujundlik võrdlusüks objekt teisega mingite omaduste põhjal, sellest reeglist, muide, futuristid püüdsid võimalikult palju mööda minna ja ignoreerida. Nende jaoks on selle tee tähendus tunnete, emotsioonide ja piltide ülekandmine lugeja pilgu ette. Majakovski luuletustes on lugematu arv näiteid šokeerivatest futuristlikest metafooridest, seega tasub neil peatuda:

Tänavapäikese taga loksus kuskil kasutu lõtv kuu - luuletaja võrdleb kuud vana naisega, nõrk ja üksildane;
Tänav valas vaikselt jahu.

Karje jäi kurgust üles.

Paisunud, üle kõri kinni jäänud,

Lihased taksod ja kondised vankrid.

Nad kõndisid kiirustades.

Tarbimine on lamedam. - see luuletus kirjeldab võrdlust, kus tänavat võrreldakse haige inimesega;

Mööda kõnniteed

mu hing on kulunud

hullud sammud

nad punuvad kannul karme fraase. - samas luuletuses, vastupidi, meest ennast võrreldakse tänavaga.

Olles Linnuteed võllapuuga visanud, võtke ja pooge mind, kurjategijat. - uskumatu lause, mis kirjeldab selgelt selle tähendust, kuidas kirjanik tähistaevast näeb, nimelt Linnutee võrdlus võllapuu köiega, kuhu autor tuleks üles riputada.

Alates sellest ajast oleme õppinud tundma metafoori kui kirjanduslikku troobi Aristotelese õpetused, kes uskus, et see peaks olema võimalikult lähedal tõele ja kehastama vaieldamatut sarnasust teemaga. Antiikfilosoof oli kindel, et kunst, sealhulgas kirjandus, peaks maksimaalselt edasi andma looja ümbritseva elu realistlikkust, see on selle olemus ja tähendus.

Kuid aja jooksul muutusid arvamused võrdluse omaduste ja funktsioonide kohta märgatavalt ning veidi eespool mainitud futurismi ajastul jõudsid loojad järeldusele, et seda keerulist võrdlust tuleks kasutada selleks, et panna lugeja mõtlema, miks autor tahtis täpselt nii öelda ja mida ta võrdluseks nägi.

Üldiselt on see metafoor maailmavaate kirjeldus kirjanik ise, tee, mille olemus on anda edasi kirjaniku peas kubisevaid kujundeid ja anda lugejale võimalus autori vaatenurka võimalikult selgelt ette kujutada.

Metafoori struktuur ja põhimõtted

Metafoor ise on mitmetahuline ja keeruline kontseptsioon, milles kõike polegi nii lihtne selgeks teha, kui esmapilgul võib tunduda, kuid igaühel on õigus võimalusele, nii et proovime ka meie.

Metafoori konstrueerimise komponendid

Sellist mitmetahulist võrdlust, mis peegeldab kogu autori sisemaailma olemust ja tema elunägemust, ei saa struktureerida vähemalt mõne dogma ja kirjandusliku sõnavara seaduse järgi. Nii et kaalume semantilised elemendid, mis näivad olevat ühtse terve lõuendi osakesed – metafoorid.

Vaatame komponente, kasutades näitena järgmist metafoori: "ta oli hääbumas, kaotamas oma võlu."

Metafoori tüübid

On kahte peamist tüüpi metafoore – kuiv ja laiendatud. Erinevused nende vahel on ilmsed ja kohe silmatorkavad, nii et küsimust, kuidas metafoori leida, ei tohiks isegi kogenematutel lugejatel tekkida.

Kuiv metafoor- igapäevaelus sageli juba kindlalt juurdunud võrdlus, mida on mõnikord vestluses raske märgata, näiteks:

Silmamuna on metafoor, mille tähendus on ilmne, ja võrdlus on sõnas apple, kujundite sarnasuse tõttu;
Kapi jalg on jalg, võrdkuju, mida kasutatakse, kuna see on tugi, nagu inimese alajäsemed, kuigi mööbel ei saa ilmselgelt sellel liikuda;
Kuldsed sõnad - loomulikult ei ole sõnad tehtud vääriskivist, kuid selline paralleel tekib räägitu suure väärtuse tõttu;
Põletav lehestik - tegelikult lehestik ei põle, lihtsalt selle värv meenutab väga tuld, muide, "lehestiku põletamise" aeg on Puškini lemmikaeg, samuti üks elavate metafooride kasutamise fännidest. tema luuletusi.

Laiendatud metafoor inimesed kasutavad sageli kirjandust. See võrdlus võib kesta rea, lause, lõigu, lehekülje või raamatu kohta.

Seega võime järeldada, et meie keel on rikas ja mitmekesine. Pealegi on see suur ja suur. Tohutu hulk kirjanikke, luuletajaid ja filosoofe on neid lihtsaid tõdesid tõestanud juba sajandeid. Aristotelese suurest vaimust Puškini, Lermontovi, Tolstoi ja lõpuks Majakovski ja Võssotskini. Nad kõik rääkisid emakeelse vestluse võludest. Ja me peame ainult meeles pidama, et sõnaga saate nii tappa kui ka ravida. Tundke oma emakeelt ja leidke ilu tavalisest, palju õnne.

Raudsed närvid, jäine süda ja kuldsed käed panid kõik teda musta kadedusega kadestama. Kuidas oleks nelja metafooriga ühes lauses?

Tere päevast, kallid lugejad, kui olete minu saidile sattunud, tähendab see, et soovite õppida midagi uut teatud tekstide kirjutamise, saidi reklaamimise või muu sarnase teabe kohta. Täna räägime sellest, mis on metafoor, õpime ise looma ja mõistame, kuidas see teksti tugevdab. Toon ka näiteid kirjandusest.

Mis see on? Metafoor on sõna või sõnade kombinatsioon, mida kasutatakse kujundlikult. Metafoori kasutamise eesmärk on võrrelda objekti nimetut nime, omadust või tähendust mõne teise objekti, omaduse või tähendusega, lähtudes sarnastest tunnustest. See pole nii keeruline, kui tundub, nii et ärge kartke.

Seda keelelist seadet aetakse sageli segamini võrdlemisega, kuid nende peamine erinevus seisneb selles, et võrdluses on kohe selge, mida sa võrdled ja millega näiteks "ta oli ilus kui lill." Metafoori näide oleks lihtsalt väljend "roosililla". Igaüks mõistab, et roos ei ole lilla, vaid sellel on erksav värv, mis sarnaneb kauge lilla varjundiga.

suur ja võimas

Tänapäeval on tänapäevases vene kirjakeeles tohutult palju erinevaid vahendeid, mis on loodud efekti suurendamiseks. Selliseid vahendeid nimetatakse kunstilisteks seadmeteks ja neid kasutatakse järgmistes kõnestiilides:

Ilukirjanduses kasutatakse väljendusrikkaid fraase kuiva teksti lahjendamiseks. Ajakirjanduses - suurendada mõju ja mõju lugejale, et sundida teda midagi tegema või vähemalt mõtlema loetu tähendusele.

Looma õppimine

Suurepärase metafoori loomiseks peate mõistma üht reeglit: see peab olema massidele arusaadav. See tähendab, et sellest tuleb aru saada. Muidugi meeldib mõnele väga mõelda ja arvata, mida autor tegelikult öelda tahtis, aga see on väike protsent lugejaid. Enamik soovib tekstis ära tunda midagi tuttavat ja seostada seda endaga.

Olles aru saanud esimesest reeglist, tasub meeles pidada ka seda, et tänapäeva keeles on tohutult palju klišeesid (väga hakitud fraase). Need võivad lugeja silmadele väga haiget teha. Otsustage ise, kui väsinud oleme sellistest fraasidest nagu "armastus on paha" ja "osta odavalt". Esimene on arusaadav, kuid teine on pealesunnitud klišee, mida on vaja veebilehe optimeerimiseks.

Sageli pole sellistel saitidel võimalik midagi odavalt osta. Mis puudutab klišee-metafoore, siis need mõjuvad kahekordselt eemaletõukavalt. Näiteks "su silmad on ookean" on saja-aastane metafoor. See ei põhjusta lugejas muud mõju kui vastikus. Pidage meeles, et te ei saa kasutada väljendeid, mis on lugejast kaugel ja millest ta on juba üsna väsinud. Proovige see peen joon üles leida ja teie töö muutub kohe loetavamaks ja huvitavamaks.

Klassifikatsioon

Tänapäeval on mitut tüüpi metafoore:

Terav (ühendab mõisteid, mis on tähenduselt kauged);
Laiendatud (ühendab mitut mõistet ja sisaldub teksti erinevates osades, näiteks "autoturg on langenud: autoturu tooted muutuvad üha aeglasemaks, te ei taha neid isegi maitsta");
Kustutatud (igapäevaelus kasutatav ja juba sellisena tajutav metafoor, näiteks ukselink);
Metafoor-valem (lähedane kustutatud valemile, kuid erineb selle poolest, et väljakujunenud väljendid toimivad fraseoloogiliste üksustena - hävimatud sõnade kombinatsioonid, näiteks kuldne süda).

Näited kirjandusest

Meie suured esivanemad jätsid meile tohutu hulga kirjandusse krüpteeritud teadmisi ja nendele teadmistele pääsevad ligi ainult need, kes mõistavad kõiki autori ideid. Nende otsimist tuleks alustada sellest, et õppida mõistma kunstilisi vahendeid, mida kirjanduses kasutati. See on vajalik ka teoste tõeliselt nautimiseks, mitte lugemiseks ja unustamiseks.

Kuna me täna räägime metafooridest, proovime neid mõista. Näiteks Sergei Yesenini luuletuses “Ma ei kahetse, ma ei helista, ma ei nuta” viitab metafoor “...kullas närbumine...” vanaduse lähedust. Kui olete selle ise mõelnud, siis palju õnne, saate metafoori juba tuvastada ja mis kõige tähtsam, mõista selle tähendust. Kuid kui õpite ja mõistate seda keeleseadet, pole sugugi vajalik, et saaksite neid ise luua. See nõuab vähemalt koolitust ja veelgi parem teravat mõistust. Muide, "terav mõistus" on ka ebakonventsionaalse mõtlemise metafoor.

Selgub, et igapäevases suhtluses eeldab stiil ka keeleliste vahendite olemasolu, kuid metafoor on siin palju vähem levinud kui näiteks võrdlused või epiteedid.

Täname, et lugesite lõpuni, jätke kommentaar ja saate võimaluse alla laadida ainulaadne raamat, mis aitab teil saada tõeliseks autoriks.

"Metafoori" mõiste ja selle uurimise lähenemisviisid

Metafoori määratlus

Metafoori levinuim definitsioon keeleteaduses on järgmine: „Metafoor (metafooriline mudel) on ühe nähtuse võrdlemine teisega, mis põhineb neid nähtusi iseloomustavate olekute, omaduste, toimingute semantilisel lähedusel, mille tulemusena sõnad (fraasid) , lauseid), mis on mõeldud tähistama teatud reaalsuse objekte (olukordi), kasutatakse teiste objektide (olukordade) nimetamiseks neile omistatud predikatiivsete tunnuste tingliku identiteedi alusel” [Glazunova, 2000, lk. 177-178].

Metafoori kasutamisel interakteeruvad kaks mõtet (kaks mõistet) erinevate asjade kohta ühe sõna või väljendi sees, mille tähendus on selle interaktsiooni tulemus.

Metafoori moodustamises ja vastavalt ka analüüsis osaleb neli komponenti:

kaks objektide kategooriat;
kahe kategooria omadused;

Metafoor valib ühe objektide klassi atribuudid ja rakendab need teisele klassile või indiviidile – metafoori tegelikule subjektile. Kahe erineva klassi objektide ja nende omadustega suhtlemine loob metafoori peamise tunnuse – selle duaalsuse.

Elav metafoor oma tekke ja mõistmise hetkel eeldab kahe denotaadi, millegagi võrreldava ja millega võrreldava, koostoimet ning viimase nimest saab esimese nimetus, omandades metafoorse tähenduse. Keele metafoor on oluline tegur keele arengus. Just see on paljude keeleliste protsesside aluseks, näiteks sünonüümsete vahendite areng, uute tähenduste ja nende varjundite tekkimine, polüseemia teke ja emotsionaalselt väljendusrikka sõnavara areng. Muuhulgas võimaldab metafoor sõnastada ideid, mis on seotud inimese sisemaailmaga.

R. Hoffman kirjutas: „Metafoori saab kasutada kirjeldamise ja seletamise vahendina igas valdkonnas: psühhoteraapilistes vestlustes ja lennupilootide omavahelistes vestlustes, rituaalsetes tantsudes ja programmeerimiskeeles, kunstiõpetuses ja kvantmehaanikas. Metafoor, kus iganes me seda kohtame, rikastab alati arusaamist inimtegevusest, teadmistest ja keelest.

Inglise teadlane E. Ortony tuvastas kolm peamist põhjust metafoori kasutamiseks igapäevaelus:

Nad aitavad meil lühidalt rääkida.
Need muudavad meie kõne heledaks.
Need võimaldavad väljendada väljendamatut [Ortony, 1990, lk 215].

Me kasutame sageli metafoore, sest need on kiired, ülevaatlikud, täpsed ja kõigile arusaadavad.

Metafooride klassifikatsioon

Vastavalt N.D. Arutyunova sõnul saab eristada järgmist tüüpi keelelisi metafoore:

1) nimetav metafoor (nimeülekanne), mis seisneb ühe tähenduse asendamises teisega;

2) kujundlik metafoor, mis tekib identifitseeriva tähenduse üleminekul predikaadiks ja teenib kujundlike tähenduste ja keele sünonüümsete vahendite arendamist;

3) kognitiivne metafoor, mis tekib predikatiivsete sõnade ühilduvuse nihke tagajärjel ja tekitab polüseemiat;

4) üldistades metafoor, mis kustutab piirid loogiliste järjestuste vahel sõna leksikaalses tähenduses ja stimuleerib loogilise polüseemia tekkimist [Arutyunova, 1998, lk 366].

Metafooride tüpoloogia M.V. Nikitin lähtub asjaolust, et denotatsioonide tunnuste sarnasus, mis on aluseks nime ülekandmisele ja sellele vastavale otsese tähenduse metafoorsele ümberstruktureerimisele, võib olla erineva iseloomuga. Kui sarnasus sisaldub analoogselt võrreldavates asjades endis, siis on meil tegemist ontoloogiline metafoor: otse Ja struktuurne. Millal otse metafooride puhul on märkidel sama füüsiline olemus (“karu”: 1. looma tüüp - kohmakas 2. kohmakas inimene) ja juhul struktuurne- on sarnasus struktuurne karakter, see tähendab, et märgid mängivad kahe denotatsiooni olemuses struktuurset rolli (vrd: söömine, külaliste vastuvõtmine, teabe saamine). Mõlemal juhul on tunnuste sarnasus olemas enne võrdlust ja avaldub alles selles. Kui võrreldavates üksustes leitakse sarnasuse märke, kuid need on ontoloogiliselt erinevad nii füüsilise olemuse kui ka struktuurilise rolli poolest ning sarnasusmoment tekib alles tajumise käigus, räägime sünesteetilised Ja emotsionaalne-hinnav metafoorid. Sarnasuse tekitavad siin mitte asjade ontoloogia, vaid infotöötluse mehhanismid.

Sarnasused ontoloogiline(otsesed ja struktuursed) metafoorid koos sünesteetilised seisneb selles, et igal juhul, iga kord omal moel, püüavad nad mingi sarnasuse alusel määrata ja kirjeldada võrdlusobjekti selle objekti enda omaduste järgi. Nad on vastu emotsionaalne-hinnav metafoor, mis hõlmab üleminekut kognitiivselt teadvustasandilt pragmaatilisele [Nikitin, 2001, lk 37-38].

J. Lakoff ja M. Johnson eristavad kahte tüüpi metafoore: ontoloogiline, ehk metafoorid, mis võimaldavad näha sündmusi, tegevusi, emotsioone, ideid jne teatud substantsina (mõistus on entiteet, mõistus on habras asi), ja orienteeritud või orientatsiooni, ehk metafoorid, mis ei defineeri üht mõistet teise mõistes, vaid korrastavad kogu mõistete süsteemi üksteise suhtes (õnnelik on üleval, kurb on maas; teadlik on üleval, teadvuseta on all).

Grammatika võib olla ka metafoorse tähenduse edasiandmise vahend. Keeleteaduses mõistetakse grammatilise metafoori all ühe grammatilise kategooria kategooriliste tunnuste tahtlikku ülekandmist teise grammatilise kategooria valdkonda, et luua uus lisatähendus, mis ei pruugi enam olla grammatiline [Maslennikova, 2006, lk 23] .

Grammatiliseks metaforiseerimiseks on kolm võimalust:

1) Vormi grammatilise tähenduse ja konteksti kontrast;

2) Vormi grammatilise tähenduse ja selle leksikaalse sisu vastandamine;

3) Kontrast sõnavara ja keeleväliste olukordade vahel.

Leksikaalsete ja grammatiliste metafooride võrdlemisel märgitakse järgmisi erinevusi: metaforiseerimine grammatikas piirdub väikese arvu vastandite ja suletud tüüpi grammatilise süsteemiga, lisaks iseloomustab grammatilist metafoori ühesuunalisus, mitte vastupidi, kuigi vastupidine. juhud pole välistatud.

Metafoori uurimise lähenemisviisid

Suhtumine metafoori on selle loomisest peale olnud mitmetähenduslik. Metafoori vaadeldi erinevatest vaatenurkadest, eitati ja määrati teisejärgulised rollid. Platon ei kiitnud heaks kujundlike keelevahendite kasutamist, Cicero tajus metafoori tarbetu väljamõeldisena. Pikka aega valitses selline negatiivne suhtumine metafoori.

Aristoteles alustas metafoori uurimist. Ta pidas metafoorilisi ülekandeid oluliseks keelevahendiks, mis mõjus kuulajale positiivselt ja tugevdas argumentatsiooni. Aristoteles nimetas metafoorse ülekande aluseks kahe objekti sarnasust ja pidas seda peamiseks tunnetusvahendiks.

Metafoorid on F. Nietzsche järgi kõige tõhusamad, loomulikumad, täpsemad ja lihtsamad keelevahendid [Nietzsche, 1990, lk 390].

Klassikalises retoorikas esitati metafoori peamiselt normist kõrvalekaldumisena – ühe objekti nime kandumisena teisele. Selle ülekande eesmärk on kas täita ühe keele süsteemis ekvivalendi puudumine teise keele leksikaalse üksuse jaoks (leksikaalne lünk) või kõne kuidagi "kaunistada".

Hiljem liikus metafoori probleem retoorikast keeleteadusse. Nii tekkiski metafoori võrdlev mõiste, milles metafoor oli positsioneeritud tavalise nimetuse pildilise ümbermõtestamisena. Metafoori esitati varjatud võrdlusena. Võrdlusteooria väitis, et metafooriline lausung hõlmab kahe või enama objekti võrdlust.

Traditsiooniline (võrdlev) vaatenurk metafoorile tuvastas vaid mõned lähenemisviisid metafoori moodustamise viisile ja piiras mõiste „metafoor” kasutamist vaid mõne esilekerkinud juhtumiga. See sunnib käsitlema metafoori vaid keelelise vahendina sõnade asendamise või kontekstuaalsete nihete tulemusena, metafoori aluseks on aga ideede laenamine.

M. Blacki arvates on metafoorsete sõnade kasutamisel kaks põhjust: autor kasutab metafoori siis, kui metafoorsele tähendusele on võimatu leida otsest vastet või kui metafoorset konstruktsiooni kasutatakse puhtstilistilistel eesmärkidel. Metafooriline ülekanne ühendab tema arvates semantilise tähenduse unikaalsuse ja stiilipotentsiaali [Black, 1990, lk 156].

D. Davidson esitas teooria, et metafooril on ainult otsene sõnastik tähendus. Ja just tõlgendaja isiksus määrab kujundi metafoorse tähenduse [Davidson, 1990, lk 174].

Üks populaarsemaid metafoori teooriaid on J. Lakoffi ja M. Johnsoni kognitiivne teooria. Nende arvates põhineb metaforiseerimine kahe teadmusstruktuuri vastasmõjul: "allika" struktuur ja "siht" struktuur. Kognitiivse teooria lähtedomeen esindab inimese kogemust. Eesmärgiks on vähem spetsiifilised teadmised, "teadmised definitsiooni järgi". Selline lähenemine osutus viljakaks, kuna võimaldas määratleda metafoori mitte ainult keelelise nähtuse, vaid ka vaimse nähtusena.

Kognitiivne lähenemine metafoori uurimisele

70. aastate lõpus ilmutas lingvistika huvi kognitiivsete struktuuride vastu, mis moodustavad lingvistilise pädevuse ja kõne rakendamise aluse. Tekkinud on uus suund - kognitiivne lingvistika, mis on uus lähenemine loomuliku keele uurimisele, milles keelt mõistetakse info organiseerimise, töötlemise ja edastamise vahendina ning inimese kognitiivsete võimete liigina (koos teiste kognitiivsete võimetega). - mälu, tähelepanu, mõtlemine, taju). Semantika hõivab selles valdkonnas peamise koha, selle uurimise põhiobjekt on tähendus. Üks peamisi teoreetilisi probleeme on semantika ja tegelikkuse suhe. Kognitiivsete lingvistide põhihuvi on koondunud sellistele nähtustele nagu prototüüpsus, regulaarne polüseemia, kognitiivsed mudelid ja metafoor kui universaalne kognitiivne vahend. Metafoori teooria on kognitiivses lingvistikas hõivanud erilise koha. Kaasaegses keeleteaduses käsitletakse metafoori kui vaimset põhioperatsiooni, kui maailma tunnetamise, kategoriseerimise, kontseptualiseerimise, hindamise ja seletamise viisi. Metafoorse mõtlemise fenomenile pöörasid tähelepanu sellised teadlased, uurijad ja kirjanikud nagu D. Vico, F. Nietzsche, A. Richards, H. Ortega y Gasset, E. McCormack, P. Ricoeur, E. Cassirer, M. Black , M Erickson jt [Budaev, 2007, lk.16].

Metafoorses rekontseptualiseerimises uurib kõneleja kognitiivse protsessi käigus oma pikaajalise mälu osi, avastab kaks (sageli loogiliselt kokkusobimatut) referenti, loob nende vahel tähendusrikka suhte ja loob seeläbi metafoori. Mõttekas suhe luuakse kahe referendi vahel mitmete ühiste tunnuste tuvastamise põhjal. Need tunnused kajastuvad leksikaalse tähenduse struktuuris.

Kuna sõna leksikaalne tähendus on heterogeenne, on huvitav analüüsida, milline tähenduse osa allub metafoorsele ümbermõtlemisele, millised semantilised tunnused on aluseks uue, metafoorse tähenduse kujunemisel. Sõna leksikaalse tähenduse struktuuris saab kognitiivse aspekti seisukohalt eristada kahte osa: intentsioon ja implikatsioon. Intension on semantiliste tunnuste (seemide) kogum, mis denotatsioonil peab olema, et seda teatud klassi liigitada. Implikaal on samuti semantiliste tunnuste kogum, kuid assotsiatiivselt moodustatud hulk intentsioonist. Sõnade metafoorilisel ümbermõtestamisel kaasatakse sõna semantika ümberkorraldamisse ennekõike implikatsioonilised tunnused (ei välista intentsioonilisi). Mõni osa neist tunnustest moodustab tuletatud metafoorse tähenduse diferentsiaalosa sisu [Nikitin, 2001, lk 36].

Sõnal ei ole lõplikku tähenduste loendit, kuid on olemas semantilise tuletusmudeli teatud algtähendus, millest tekkis teatud arv tähendusi, millest võib tekkida mittelõplik arv toodetud tähendusi. Erinevatel tähendustel on aga erinevad võimalused tõeks saada. On kaks punkti, mis määravad ühe või teise tähenduse realiseerimise võimaluse antud sõna abil. Need on: 1. vastava mõiste nimetamise vajadus ja 2. kahe mõiste (algse ja kujundlikult tähistatava) assotsiatiivse seose tugevus, heledus. Nende tegurite kombinatsioon suurendab tuletatud tähenduse realiseerimise võimalust. Sõnade metafoorset potentsiaali on võimalik objektiivselt hinnata vaid nende kujundliku kasutamise registreeritud juhtumite põhjal analoogilise sarnasuse alusel, võttes arvesse metafoore. Lõppkokkuvõttes taandub see kõik kognitiivselt samaväärsete mõistete võrdlemisele vastavalt nende väljendusviisile, otsesele või kujundlikule kujule [Nikitin, 2001, lk 43–44].

Eriline koht kognitiivse teooria arengus on J. Lakoffile ja M. Johnsonile. Just selles tõlgitakse metafoor kui uurimisobjekt kognitiiv-loogiliseks paradigmaks ja uuritakse selle seose seisukohast sügavate kognitiivsete struktuuridega ja maailma kategoriseerimise protsessiga; nad töötasid välja teooria, mis tõi sisse teatud süstemaatilisuse. metafoori kognitiivse mehhanismi kirjeldusse ja esitas suure hulga seda teooriat kinnitavaid näiteid. J. Lakoffi ja M. Johnsoni põhiidee seisneb selles, et metafoorid kui keelelised väljendused saavad võimalikuks tänu sellele, et inimese mõistesüsteem on oma tuumas metafooriline. See tähendab, et ühte tüüpi nähtuste mõistmine ja kogemine teist laadi nähtuste kontekstis on meie mõtlemise põhiomadus. “Metafoor läbib kogu meie igapäevaelu ja avaldub mitte ainult keeles, vaid ka mõtlemises ja tegevuses. Meie igapäevane mõistesüsteem, mille raames me mõtleme ja tegutseme, on oma olemuselt metafooriline” [Lakoff, 1990, lk 387]. Oma kontseptsiooni arendades lähtus J. Lakoff sellest, et paljud metafoori puudutavad väited osutuvad valedeks:

Igat teemat saab mõista sõna-sõnalt, ilma metafoorita.
Kõige sagedamini kasutatakse metafoori luules.
Metafoorid on ainult keelelised väljendid.
Metafoorsed väljendid on oma olemuselt ebatõesed.
Ainult sõnasõnaline keel saab olla tõene [Lakoff, 1990, lk. 390].

Järgides J. Lakoffi käsitust metafoori kognitiivsest teooriast, võib selle põhiidee väljendada järgmiselt: metaforiseerimisprotsessi aluseks on kahe kontseptuaalse valdkonna - lähtedomeeni ja sihtdomeeni - koosmõju. Lähtesfäärist sihtsfääri metafoorse projektsiooni (metafoorse kaardistamise) tulemusena struktureerivad inimese välismaailmaga suhtlemise kogemuse tulemusena tekkinud lähtesfääri elemendid vähemarusaadava sihtsfääri, mis moodustab olemuse. metafoori kognitiivsest potentsiaalist. Lähtesfäär on spetsiifilisem teadmine, mida on lihtsam ühelt inimeselt teisele üle kanda ja mis põhineb otseselt inimese reaalsusega suhtlemise kogemusel, samas kui sihtsfäär on vähem spetsiifiline, vähem kindel teadmine. Põhiteadmiste allikas, mis moodustab kontseptuaalsed valdkonnad, on inimeste suhtlemise kogemus välismaailmaga. Lähtesfääri ja sihtsfääri vahelisi stabiilseid vastavusi, mis on fikseeritud ühiskonna keele- ja kultuuritraditsioonis, nimetati “kontseptuaalseteks metafoorideks”.

J. Lakoffi järgi märgib E. Budajev, et „positsioon, et subjekt on kaldunud reageerima mitte tegelikkusele, vaid pigem omaenda kognitiivsetele tegelikkuse esitustele, viib järeldusele, et inimese käitumist ei määra otseselt mitte niivõrd objektiivne reaalsus. nagu esindussüsteemi poolt isik. Sellest järeldub, et järeldused, mida me teeme metafoorse mõtlemise põhjal, võivad olla tegevuse aluseks” [Budaev, 2007, lk 19].

Lähtevaldkond on meie füüsiline kogemus, kuid see võib vihjata ka üldkultuurilistele väärtustele. Sihtala on see, millele me praegu oma tähelepanu koondame, millest me aru püüame.

J. Lakoffi kuulsaks näiteks on metafoor ARGUMENT ON SÕDA, mis esindab arusaama vaidlusest kui sõjast. Igapäevakeeles realiseerub see metafoor mitmetes avaldustes, milles vaidlust tähistatakse sõjaliselt:

Sinu väited on kaitseta.

Teie väited ei kannata kontrolli (sõnaliselt kaitsmatud).

Vaidlus ja sõda on erineva järjekorra nähtused, milles igaühes tehakse erinevaid toiminguid. Vaidlus on suuline märkuste vahetamine, sõda on konflikt, mis hõlmab relvade kasutamist. Kuid me võrdleme vaidlust sõjaga, kasutades selle terminoloogiat. Oluline on märkida, et me ei kasuta vaidlustes lihtsalt sõjalisi termineid. Me kujutame ette inimest, kellega vaidleme, kui vastast; me võidame või kaotame vaidluse. Liigume edasi või taganeme, meil on kindel plaan (strateegia). Vaidlus on verbaalne lahing. "Seega on mõiste järjestatud metafooriliselt, vastav tegevus on järjestatud metafooriliselt ja järelikult on järjestatud ka keel metafooriliselt." Kui aga J. Lakoff soovitab ette kujutada teist kultuuri, kus vaidlusi ei tõlgendata mitte sõja, vaid näiteks tantsu mõistes, siis selle kultuuri esindajad suhtuvad vaidlustesse erinevalt, juhivad neid erinevalt ja juhivad neid erinevalt. räägi neist erinevalt. Nii illustreerib J. Lakoff põhiideed: „Metafoori olemus seisneb üht laadi nähtuste mõistmises ja kogemises teist laadi nähtuste mõistes.

Me arutleme vaidluse üle sel viisil, sest mõtleme nii. Metafoorilist ülekannet ei piira keelebarjäärid ja seda saab läbi viia mitte ainult verbaalsel, vaid ka assotsiatiiv-kujundlikul tasandil. Selle tulemusena selgub kõige olulisem järeldus: „Metafoor ei piirdu ainult keele, see tähendab sõnade sfääriga: inimese mõtlemise protsessid ise on suures osas metafoorsed” [Lakoff, 1990, lk 23] .

Ameerika teadlaste tüpoloogias võib kontseptuaalsed metafoorid jagada veel kahte tüüpi: orientatsiooni metafoorid Ja ontoloogilised metafoorid.

Ontoloogilistes metafoorides järjestame ühe mõiste teise mõiste järgi, orientatsioonimetafoorid aga peegeldavad vastandusi, milles peegeldub ja salvestatakse meie kogemus maailma ruumilisest orienteerumisest (Õnnelik on üleval, kurb on maas). Teisisõnu, ruum osutub üheks põhimõisteks muu, mitteruumilise kogemuse kujunemisel ja määramisel. J. Lakoff toob oma teoses “Metaphors We Live By” näiteid erinevat tüüpi kogemuste modelleerimisest kui ruumikontseptsioonidest, mis on orientatsioonimetafooride aluseks:

HAPPY ON UP, SAD ON DOWN

Metafoori HAPPY IS UP, SAD IS DOWN füüsiline alus on idee, et kurvas olekus langetab inimene pea, positiivseid emotsioone kogedes aga sirgub ja tõstab pea.

ma tunnen üles. Ta on tõesti madal neil päevil.

See võimendatud minu vaimud ma tunnen alla.

Temale mõtlemine annab mulle alati a tõstke. Minu vaimud uppus.

Keelelisele materjalile tuginedes teevad Lakoff ja Johnson asjakohased järeldused metafoorsete mõistete aluste, sidususe ja süsteemsuse kohta:

Enamik meie põhimõisteid on organiseeritud ühe või mitme orienteeriva metafoori järgi.
Igal ruumilisel metafooril on sisemine järjepidevus.
Erinevad orientatsioonimetafoorid on omaks võetud ühise süsteemiga, mis neid omavahel harmoniseerib.
Orientatsioonimetafooride juured on füüsilises ja kultuurilises kogemuses ning neid ei kasutata juhuslikult.
Metafoorid võivad põhineda erinevatel füüsilistel ja sotsiaalsetel nähtustel.
Mõnel juhul on ruumis orienteerumine kontseptsiooni nii oluline osa, et meil on raske ette kujutada ühtegi teist metafoori, mis võiks kontseptsioonile korra anda.
Niinimetatud puhtalt intellektuaalsed mõisted põhinevad sageli ja võib-olla alati metafooridel, millel on füüsiline ja/või kultuuriline alus [Lakoff, 2004, lk 30-36].

Ontoloogilised metafoorid jagavad abstraktsed entiteedid teatud kategooriatesse, visandades nende piirid ruumis, või personifitseerivad neid. „Nii nagu inimkogemuse andmed ruumilises orientatsioonis tekitavad orientatsioonimetafoore, moodustavad meie füüsiliste objektidega seotud kogemuse andmed aluse tohutule hulgale ontoloogilistele metafooridele, st sündmuste, tegevuste, emotsioonide, ideede tõlgendamise viisidele. , jne. esemete ja ainetena” [Lakoff, 2004, lk 250]. (Me töötame selle nimel rahu. Tema isiksuse kole pool väljub surve all. Ma ei saa sammu pidada kaasaegse elutempo.)

J. Lakoff identifitseerib ka sidekanali metafoori (kanalimetafoori). Selle olemus on järgmine: kõneleja paneb ideed (objektid) sõnadesse (konteinerite) ja saadab need (sidekanali - kanali kaudu) kuulajale, kes ammutab sõnadest (konteinerid) ideid (objekte).

Keel, mida me keelest endast rääkides kasutame, on struktuurselt järjestatud järgmise liitmetafoori järgi:

IDEED (VÕI TÄHENDUSED) ON OBJEKTID.

KEELEVÄLJENDUSED ON KONTEINERI OLEMUS.

KOMMUNIKATSIOON ON EDASTUS (OSAKOND).

Selle metafoori esimesest positsioonist – TÄHENDUSED ON OBJEKTID – tuleneb eelkõige, et tähendused eksisteerivad sõltumatult inimestest ja kasutuskontekstidest.

KOMMUNIKATSIOONIKANALI metafoori teisest komponendist - KEELEVÄLJENDID ON TÄHENDUSTE KONTEINERID - järeldub, et sõnadel ja fraasidel on iseenesest tähendus - olenemata kontekstist või kõnelejast. Näide kujundlikust skeemist IDEED – NEED OBJEKTID on järgmised väljendid:

Talle on raske aimu anda.

Tal on raske (ükskõik millist) mõtet seletada.

Ma andsin sulle selle idee.

Ma andsin teile selle idee.

J. Lakoffi ja M. Johnsoni pakutud teooria on pälvinud teaduses laialdast tunnustust, see areneb aktiivselt paljudes koolkondades ja suundades [Lakoff, 2008, lk 65].

M. Johnson kasutab terminit kujundlik diagramm(või pildiskeem) sellise skemaatilise struktuuri jaoks, mille ümber meie kogemus on organiseeritud. Tema kujundliku skeemi kontseptsioon ulatub tagasi Kanti skeemikontseptsiooni juurde, kuid erineb sellest. Johnson defineerib kujundlikku skeemi järgmiselt: "Imaginaalne skeem on meie tajuprotsesside ja motoorsete programmide korduv dünaamiline muster, mis annab meie kogemusele sidususe ja struktuuri" [Chenki, 2002, lk 350]. Johnson ei väida, et kõiki igapäevakogemuses kasutatavaid kujundlikke skeeme on võimalik loetleda, küll aga pakub ta välja kahekümne seitsmest kujundlikust skeemist koosneva osalise loetelu, et anda aimu nende mitmekesisusest. Üldiselt iseloomustavad kujundlikke diagramme järgmised omadused:

mitte propositsiooniline;
ei ole seotud ainult ühe tajuvormiga;
on osa meie kogemusest sündmuste tajumise, kujutluspildi ja struktuuri tasandil;
tagab inimkogemuse sidususe erinevate tunnetusliikide kaudu indiviidi tasandilt sotsiaalsete struktuuride tasandini;
on gestaltstruktuurid (olenevad meie kogemuses ja tunnetuses sidusate, oluliste tervikutena) [Chenki, 2002, lk 354].

Kujundlik või topoloogiline diagramm on tüüpiline mudel (muster), mis on rakendatav korraga paljude keeleüksuste kirjeldamiseks. Kuid mitte iga mõistet ei saa sellistest esmastest semantilistest skeemidest "kokku panna", sest igaüks neist apelleerib inimkeha kõige lihtsamatele vormidele või liigutustele, mis on emakeelena kõnelejale tuttavad ja arusaadavad ning mida ta saab seetõttu hõlpsasti üle kanda ümbritsev reaalsus. Juhtub peamiste "ehitusplokkide", semantilise esituse fragmentide antropotsentriline "sidumine". See põhineb Lakoffi ideel, mida nimetatakse kehastumiseks (inkarnatsioon inimkehasse) ja mis toob keeleteaduse tagasi kohalike teooriate aegadesse: esmaseks tunnistatakse mitte ainult seda, mis on seotud inimesega, vaid ainult seda, mis on seotud temaga. ruumilised aistingud ja motoorsed reaktsioonid. Samuti on olemas hulk abstraktseid mõisteid, mida saab taandada kujundiskeemidele: “kvantiteet”, “aeg”, “ruum”, “põhjuslik seos” jne; need mõisted võivad omakorda olla aluseks teistele, abstraktsematele või vastupidi sisulistele mõistetele, kuid igal juhul seetõttu, et nende kõige esimene, esialgne semantiseerimine põhineb üleminekul konkreetselt abstraktsele ja pealegi on ruumist kõigele muule ruumilis-motoorsed tähendused alati esmased. Just see otsene seos kõige lihtsamate ruumiliste “primitiividega” sunnib meid tõlkima mõistet pildiskeem mitte kujundliku diagrammina, vaid topoloogilise diagrammina. See tõlge rõhutab esiteks, et kujundlikud skeemid on kõigi kognitiivsete “piltide” aluseks, ja teiseks lokalismi ideed [Rakhilina, 2000, lk 6].

Eelnevat kokku võttes saame teha järgmised järeldused metafoori tõlgendamise kohta kognitiivses lingvistikas. Metafoor ei ole lihtsalt keeleline vahend, mis võimaldab kõnet kaunistada ja pilti arusaadavamaks muuta, see on mõtlemisvorm. Inimmõtlemise olemuse kognitiivse käsitluse kohaselt määrab inimese mõistesüsteemi tema füüsiline kogemus. Ja mõtlemine on kujundlik, see tähendab, et esindada mõisteid, mida kogemus ei määra, kasutab inimene võrdlust ja metafoori. See inimese võime kujundlikult mõelda määrab abstraktse mõtlemise võimaluse.

Bibliograafia

Glazunova O.I. Metafoorsete teisenduste loogika. – Peterburi: filoloogiateaduskond // Riiklik Ülikool, 2002. – Lk 177-178.
Hoffman R.R. Mida võiksid reaktsiooniaja uuringud meile metafoori mõistmise kohta öelda? // Metafoor ja sümboolne tegevus, 1987. – Lk. 152.
Ortoni E. Sarnasuse roll sarnasuses ja metafooris // Metafoori teooria / Rep. toim. N.D. Arutjunova. – M.: Kirjastus “Progress”, 1990. – Lk 215.
Arutyunova N.D. Keel ja inimeste maailm. – M.: Vene kultuuri keeled, 1998. – Lk 366.
Nikitin M.B. Sõna metafoorne potentsiaal ja selle rakendamine // Euroopa keelte teooria probleem / Rep. toim. V.M. Arinshtein, N.A. Abieva, L.B. Koptšuk. – Peterburi: Kirjastus Trigon, 2001. – Lk 37-38.
Maslennikova A.A. Grammatilise metafoori tunnused // Keele metafoorid ja metafoorid keeles / A.I. Varšavskaja, A.A. Maslennikova, E.S. Petrova ja teised / Toim. A.V. Zelenštšikova, A.A. Maslennikova. Peterburi: Peterburi Riiklik Ülikool, 2006. – Lk 23.
Nietzsche F. Teispool head ja kurja. Raamat 2. – Itaalia-Nõukogude kirjastus SIRIN, 1990. – Lk 390.
Must M. Metafoor // Metafoori teooria / Rep. toim. N.D. Arutjunova. – M.: Kirjastus “Progress”, 1990. – Lk 156.
Davidson D. Mida tähendavad metafoorid // Metafoori teooria / Rep. toim. N.D. Arutjunova. – M.: Kirjastus “Progress”, 1990. – Lk.174.
Budaev E.V. Metafoori kognitiivse teooria kujunemine // Linguoculturology. – 2007. – nr 1. – lk 16.
Nikitin M.V. Mõiste ja metafoor // Euroopa keelte teooria probleem / Rep. toim. V.M. Arinshtein, N.A. Abieva, L.B. Koptšuk. – Peterburi: Kirjastus Trigon, 2001. – Lk.36.
Nikitin M.B. Sõna metafoorne potentsiaal ja selle rakendamine // Euroopa keelte teooria probleem / Rep. toim. V.M. Arinshtein, N.A. Abieva, L.B. Koptšuk. – Peterburi: Kirjastus Trigon, 2001. – Lk 43-44.
Lakoff J. Metafoorid, mille järgi me elame. – M.: Kirjastus LKI, 1990. – Lk 387.
Lakoff J. Metafoorid, mille järgi me elame. – M.: Kirjastus LKI, 2008. – Lk 390.
Lakoff G. Kaasaegne metafooriteooria // Metafoor ja mõte / Toim. Autor A. Ortony. –Cambridge, 1993. – Lk. 245.
Budaev E.V. Metafoori kognitiivse teooria kujunemine // Linguoculturology. – 2007. – nr 1. – lk 19.
Lakoff G., Johnson M. Metafoorid, mille järgi me elame. – Chicago, 1980. – Lk. 23.
Lakoff J. Metafoorid, mille järgi me elame. – M.: Kirjastus LKI, 1990. – Lk 23.
Lakoff J. Naised, tuli ja ohtlikud asjad: mida keelekategooriad meile mõtlemise kohta räägivad. – M.: Slaavi kultuuri keeled, 2004. – Lk 30 -36.
Lakoff J. Naised, tuli ja ohtlikud asjad: mida keelekategooriad meile mõtlemise kohta räägivad. – M.: Slaavi kultuuri keeled, 2004. – Lk 250.
Lakoff J. Metafoorid, mille järgi me elame. – M.: Kirjastus LKI, 2008. – Lk 65.
Chenki A. Semantika kognitiivses lingvistikas // Kaasaegne Ameerika keeleteadus: põhisuunad / Rep. toim. A.A. Kibrik, I.M. Kobozeva, I. A. Sekerina. – M.: Kirjastus “Toimetus”, 2002. – Lk 350.
Chenki A. Semantika kognitiivses lingvistikas // Kaasaegne Ameerika keeleteadus: põhisuunad / Rep. toim. A.A. Kibrik, I.M. Kobozeva, I. A. Sekerina. – M.: Kirjastus “Toimetus”, 2002. – Lk 354.
Rakhilina E.V. Kognitiivse semantika arengusuundadest // Kirjanduse ja keele sari, 2000. – Nr 3. – lk 6.