Tales of Saltykov Shchedrin nimekirja kokkuvõte. Tark kritseldaja. Üldine kooli õppekava puudumine

Satiiriline muinasjutt "Tark Minnow" ("Tark Piskar") on kirjutatud aastatel 1882-1883. Teos kuulus tsüklisse "Jutud ilusas eas lastele". Saltõkov-Štšedrini muinasjutus "Tark Minnow" naeruvääristatakse argpükslikke inimesi, kes elavad kogu elu hirmus, tegemata midagi kasulikku.

peategelased

tark kritseldaja- "valgustatud, mõõdukalt liberaalne", elas üle saja aasta hirmus ja üksinduses.

Piskari isa ja ema

«Kunagi oli üks kritseldaja. Nii tema isa kui ema olid targad. Surmas õpetas vana kritseldaja oma poega "mõlemat vaatama". Tark kritseldaja sai aru, et teda ümbritsevad ohud – suur kala võib ta alla neelata, küünistega vähki lõigata, vesikirpu piinata. Eriti kartis kritseldaja inimesi – isegi isa lõi talle kunagi peaaegu kõrva.

Seetõttu nikerdas kritseldaja endale augu, kuhu võis kukkuda ainult tema. Öösel, kui kõik magasid, läks ta välja jalutama ja päeval "istus augus ja värises". Ta oli unepuuduses, alatoidetud, kuid vältis ohtu.

Kuidagi nägi kritseldaja unes, et võitis kakssada tuhat, kuid avastas ärgates, et pool peast oli august “välja pistnud”. Peaaegu iga päev ootas teda augu juures oht ja teist vältides hüüatas ta kergendatult: "Aitäh, issand, ta on elus!" ".

Kartes kõike maailmas, piskar ei abiellunud ega saanud lapsi. Ta uskus, et varem "ja haugid olid lahkemad ja ahvenad ei himustanud meid, väikesed maimud", nii et tema isa sai endale pere loomist endiselt lubada ja ta "justkui ainult omaette elamiseks".

Tark kritseldaja elas niimoodi üle saja aasta. Tal polnud sõpru ega sugulasi. "Ta ei mängi kaarte, ei joo veini, ei suitseta tubakat, ei aja taga punaseid tüdrukuid." Juba haugid hakkasid teda kiitma, lootes, et kükitaja kuulab neid ja saab august välja.

"Mitu aastat on saja aasta pärast möödas – pole teada, ainult tark kritseldaja hakkas surema." Enda elu üle järele mõeldes mõistab piskar, et ta on "kasutu" ja kui kõik nii elaksid, siis "oleks kogu piskaripere ammu välja surnud". Ta otsustas august välja tulla ja "ujuda nagu gogol üle jõe", kuid jälle ehmatas ja värises.

Kalad ujusid tema august mööda, kuid kedagi ei huvitanud, kuidas ta saja-aastaseks elas. Jah, ja keegi ei nimetanud teda targaks - ainult "loll", "loll ja häbi".

Piskar vajub unustusehõlma ja siis oli tal jälle vana unistus, kuidas ta võitis kakssada tuhat ja isegi "kasvas terve polaartolli ja neelab ise haugi". Unes kukkus piskar kogemata august välja ja kadus ootamatult. Võib-olla neelas tema haug selle alla, kuid "tõenäoliselt suri ta ise, sest mis magus on haugil alla neelata haige, surev kritseldaja ja pealegi tark?" .

Järeldus

Muinasjutus "Tark kritseldaja" peegeldas Saltõkov-Štšedrin talle omast kaasaegset sotsiaalset nähtust intelligentsi seas, mis oli mures ainult enda ellujäämise pärast. Vaatamata sellele, et teos on kirjutatud rohkem kui sada aastat tagasi, ei kaota see oma aktuaalsust ka tänapäeval.

Muinasjutu test

Testi oma teadmisi kokkuvõtte kohta testiga:

Hinnangu ümberjutustamine

Keskmine hinne: neli . Saadud hinnanguid kokku: 2017.

Mihhail Evgrafovich Saltõkov-Štšedrin kirjutas: “... Näiteks kirjandust võib nimetada vene soolaks: mis saab siis, kui sool lakkab olemast soolane, kui see lisab vabatahtlikku enesepiiramist piirangutele, mis kirjandusest ei sõltu ... ”

See artikkel räägib Saltõkov-Štšedrini muinasjutust "Konyaga". Lühikokkuvõttes püüame aru saada, mida autor öelda tahtis.

autori kohta

Saltõkov-Štšedrin M. E. (1826-1889) - silmapaistev vene kirjanik. Sündis ja veetis oma lapsepõlve aadlimõisas koos paljude pärisorjadega. Tema isa (Jevgraf Vassiljevitš Saltõkov, 1776-1851) oli pärilik aadlik. Ema (Zabelina Olga Mihhailovna, 1801-1874) oli samuti pärit aadliperekonnast. Pärast alghariduse omandamist astus Saltõkov-Štšedrin Tsarskoje Selo lütseumi. Pärast kooli lõpetamist alustas ta oma karjääri sõjaväeameti sekretärina.

Elus, teenistuses liikudes, reisis ta palju provintsides ja jälgis talurahva meeleheitlikku olukorda. Omades relvana pastakat, jagab autor nähtut oma lugejaga, taunides seadusetust, türanniat, julmust, valet, amoraalsust. Tõde paljastades soovis ta, et lugeja saaks kaaluda lihtsat tõde tohutu valede ja müütide võlli taga. Kirjanik lootis, et saabub aeg, mil need nähtused vähenevad ja kaovad, kuna ta uskus, et riigi saatus on lihtrahva kätes.

Autor on nördinud maailmas toimuvast ülekohtust, pärisorjade jõuetust, alandatud olemasolust. Oma teostes taunib ta vahel allegooriliselt, kord otsekoheselt küünilisust ja kalksust, rumalust ja suurhullust, tolleaegse võimu- ja võimukandjate ahnust ja julmust, talurahva rasket ja lootusetut olukorda. Siis kehtis range tsensuur, nii et kirjanik ei saanud väljakujunenud asjade seisu avalikult kritiseerida. Kuid ta ei suutnud vaikides vastu pidada, nagu "tark kakk", nii et ta riietas oma mõtted muinasjuttu.

Saltõkov-Štšedrini lugu "Konyaga": kokkuvõte

Autor ei kirjuta mitte saledast hobusest, mitte allaheitlikust hobusest, mitte peenest märast ega isegi mitte töökast hobusest. Ja vaese mehe, lootusetu, tasase orja kohta.

Kuidas ta elab, imestab Saltõkov-Štšedrin Konjagas, ilma lootuseta, ilma rõõmuta, ilma elu mõtteta? Kust ta saab jõudu lõputu töö igapäevaseks raskeks tööks? Nad toidavad teda ja lasevad tal puhata ainult selleks, et ta ei sureks ja saaks veel töötada. Isegi muinasjutu "Konyaga" lühikesest sisust on selge, et pärisorjus pole üldse inimene, vaid tööüksus. “... Vaja pole mitte tema heaolu, vaid elu, mis suudab taluda tööiket...” Ja kui sa ei künd, siis kes sind vajab, siis ainult kahju majandusele.

Argipäevad

“Konyaga” lühikokkuvõttes on kõigepealt vaja rääkida, kuidas täkk aastaringselt monotoonselt oma tööd teeb. Päevast päeva sama asi, vagu vao järel, viimase jõuga. Põld ei lõpe, ära künda adra. Kellegi valdkonnas-ruum, hobuse jaoks - orjus. Nagu "peajalgne", imes ja vajutas, võttes jõu ära. Kõva leib. Aga teda pole ka olemas. Nagu vesi kuivas liivas: oli ja ei ole.

Ja küllap oli aeg, kus hobune hullas nagu varss murul, mängis tuulega ja mõtles, kui ilus, huvitav, sügav on elu, kuidas see sädeleb erinevatest värvidest. Ja nüüd lamab ta õhukeselt päikese käes, väljaulatuvate ribidega, räbaldunud juuste ja veritsevate haavadega. Silmadest ja ninast voolab lima. Pimeduse ja valguse silme ees. Ja ümber kärbsed, kärbsed, ummikus ringi, joovad verd, ronivad kõrvadesse, silmadesse. Ja üles tuleb tõusta, põld pole üles küntud ja üles ei saa kuidagi. Söö, öeldakse talle, et sa ei saa tööd teha. Ja pole jõudu toidu poole sirutada, ta ei liiguta isegi kõrva.

Väli

Laiad avarused, mis on kaetud roheluse ja küpse nisuga, on täis tohutut maagilist elujõudu. Ta on aheldatud maasse. Vabanedes oleks ta parandanud hobuse haavad, eemaldanud talupoja õlgadelt murekoorma.

"Konyaga" lühikokkuvõttes ei saa jätta rääkimata, kuidas hobune ja talupoeg päevast päeva selle kallal töötavad nagu mesilased, andes oma higi, jõudu, aega, verd ja elu. Milleks? Kas neile ei piisaks isegi väikesest osast suurriigist?

Jäätmetantsud

Saltõkov-Štšedrini "Konjaga" kokkuvõttes ei saa jätta näitamata hobuste tantsu. Nad peavad end valituks. Vormitud põhk on hobustele ja neile ainult kaer. Ja nad suudavad seda asjatundlikult põhjendada ja veenda, et see on norm. Ja nende hobuserauad on ilmselt kullatud ja lakid siidised. Nad hullavad avaruses, luues kõigi jaoks müüdi, et isa-hobune plaanis seda nii: ühe jaoks kõike, teisele ainult miinimumi, et tööjõuühikud ei sureks. Ja äkki selgub neile, et nad on loopealsed ja talupoeg koos hobusega, kes toidavad kogu maailma, on surematu. "Kuidas nii?" - tühjad tantsijad kakerdavad, nad on üllatunud. Kuidas saab hobune talupojaga olla igavene? Kust tuleb nende voorus? Iga tühi tants lisab oma. Kuidas saab sellist juhtumit maailma jaoks õigustada?

"Jah, ta on loll, see mees, ta künnab terve elu põllul, kust tuleb mõistus?" - midagi sellist ütleb üks. Tänapäeva mõistes: "Kui nii tark, siis miks pole raha?" Ja kuidas on mõistusega? Vaimu jõud on selles nõrgas kehas tohutu. "Töö annab talle õnne ja rahu," rahustab teine ​​end. "Jah, ta ei saa teistmoodi elada, ta on piitsaga harjunud, võta see ära ja ta kaob," arendab kolmas. Ja rahunenud, soovivad nad rõõmsalt, justkui haiguse heaks: „... Just sellelt on vaja õppida! Siin on keda jäljendada! N-aga, raske töö, n-aga!

Järeldus

Saltõkov-Štšedrini muinasjutu "Konyaga" tajumine on iga lugeja jaoks erinev. Kuid kõigis oma töödes haletseb autor tavainimesi või taunib valitseva klassi puudusi. Konyaga ja talupoja kujundis on autor tagasi astunud, rõhutud pärisorjad, tohutul hulgal töötavaid inimesi, kes teenivad oma väikese senti. “... Mitu sajandit ta seda iket kannab – ta ei tea. Mitu sajandit on vaja seda edasi kanda - ei loe ... ”Muinasjutu“ Konyaga ”sisu on nagu põgus kõrvalepõige rahva ajalukku.

Selles teoses, mida keel ei julge muinasjutuks nimetada, osutus lugu liiga kurvaks, kirjeldab Saltõkov-Štšedrin talupojahobuse Konjaga elu. Sümboolselt viitab Konyaga kuvand talupoegadele, kelle töö on sama kurnav ja lootusetu. Teksti saab kasutada lugejapäeviku jaoks, vajadusel lühendada seda veel veidi.

Lugu saab alguse tõsiasjast, et Konyaga lebab pärast raske kivise riba põllumaa tee ääres ja uinub. Tema omanik andis talle pausi, et loom saaks süüa, kuid Konyagal polnud enam jõudu süüa.

Konyaga kirjeldus on järgmine: tavaline tööhobune, piinatud, kukkunud lakaga, valusate silmadega, katkiste jalgade ja põlenud õlgadega, väga õhuke - ribid paistavad välja. Hobune töötab hommikust õhtuni - ta künnab suvel ja talvel tarnitakse sellel müüdavat kaupa - “vedab töid”.

Nad toidavad ja hooldavad teda halvasti, nii et tal pole kusagilt jõudu koguda. Kui suvel on veel võimalik muru näppida, siis talvel sööb konyaga ainult mädanenud põhku. Seetõttu on ta kevadeks täiesti kurnatud, põllutööks tuleb ta postide abil üles kasvatada.

Kuid ikkagi Konyal vedas omanikuga - ta on lahke mees ja asjata "ta ei sandista teda". Mõlemad töötavad kuni kurnatuseni: "nad käivad vao otsast lõpuni läbi - ja mõlemad värisevad: siin see on, surm, tuli!"

Edasi kirjeldab Saltõkov-Štšedrin talupoegade asulat - kesklinnas on kitsas maantee (maatee), mis ühendab külasid ja äärtes on lõputud põllud. Autor võrdleb põlde liikumatu massiga, mille sees peaks olema muinasjutuline vägi, justkui vangistuses. Ja seda jõudu ei saa keegi vabastada, sest lõppude lõpuks pole see muinasjutuline teos, vaid päriselu. Kuigi talupoeg ja Konyaga on selle ülesande üle kogu elu võidelnud, ei vabane jõud ja talupoja sidemed ei kuku lahti ja konyaga õlad ei parane.

Nüüd lebab Konyaga päikese käes ja kannatab kuumuse käes. Kärbsed ja kärbsed hammustavad teda, kõik sees valutab, aga kurta ta ei saa. "Ja selles rõõmus keelas jumal lolli looma." Ja puhkus pole tema jaoks üldsegi puhkus, vaid agoonia; ja unenägu pole unenägu, vaid seosetu “sündus” (see sõna tähendab sümboolselt unustust, aga tegelikult tähendas see vanas vene keeles pilvi, pilvi, udu).

Konyagal pole valikut, valdkond, milles ta töötab, on lõputu, kuigi ta lähtus sellest igas suunas. Inimeste jaoks on väli ruum ja "luule", meie kangelaste jaoks aga orjus. Jah, ja loodus pole Konyaga jaoks ema, vaid piinaja - kuumad päikesekiired põlevad halastamatult, ka pakane, tuul ja muud looduslike elementide ilmingud piinavad teda. Kõik, mida ta tunneb, on valu ja väsimus.

See loodi raskeks tööks, see on selle olemasolu mõte. Tema tööl pole lõppu, seetõttu antakse talle nii söök kui puhkus täpselt tasemel, et ta ikka kuidagi edasi elaks ja saaks füüsiliselt tööd teha.

Temast mööda, lamades ja kurnatuna, mööduvad tühjad tantsud – nii nimetab autor hobuseid, kellel on teistsugune saatus. Kuigi nad on vennad, sündis Konyaga ebaviisakas ja tundetu ning Pustoplyas, vastupidi, tundlik ja viisakas. Ja nii käskis vana hobune, nende isa, Konyagal tööle, süüa ainult mäda põhku ja juua määrdunud lompist, samal ajal kui teine ​​poeg oli alati soojas boksis, pehmete põhude peal ja sõi kaera. Nagu võite arvata, kujutab Saltõkov-Štšedrin jõudeolevate tantsude pildis teisi ühiskonnakihte - aadlikke ja maaomanikke, kellel pole vaja nii palju tööd teha.

Muinasjutus edasi arutlevad jõudeolevad tantsijad Konyaga üle, räägivad tema surematuse põhjustest - kuigi nad peksid teda halastamatult ja ta töötab puhkamata, kuid mingil põhjusel elab ta endiselt. Esimene tühi tants usub, et Konyagal arenes terve mõistus tööst, millest ta lihtsalt loobus. Teine peab Konyagat vaimuelu ja eluvaimu kandjaks. Väidetavalt muudavad need kaks vaimset aaret hobuse haavamatuks. Kolmas ütleb, et Konyaga leidis oma loomingus tähenduse, kuid jõude tantsud on selle tähenduse juba ammu kaotanud. Neljas usub, et hobune on rihma tõmbamisega juba ammu harjunud, kuigi elu temas vaevu kumab, kuid piitsaga saab teda alati tuju tõsta. Ja selliseid hobuseid on palju, nad on kõik ühesugused, kasuta nende tööd nii palju kui soovid, nad ei kao kuhugi.

Kuid nende vaidlus katkeb kõige huvitavamas kohas - mees ärkab ja tema nutt äratab Konyaga. Ja siin tunnevad jõudeolevad tantsijad rõõmu, imetlevad, kuidas loom üritab tõusta, ja soovitavad isegi sellest õppida. "B-aga, süüdi, n-aga!" Nende sõnadega lugu lõpeb.

Muud Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude ümberjutustused:

Lambad-ei mäleta

Unustav jäär on muinasjutu kangelane. Ta hakkas nägema ebamääraseid unenägusid, mis teda häirisid, sundides teda kahtlustama, et "maailm ei lõpe aida seintega". Lambad hakkasid teda pilkavalt kutsuma "targaks meheks" ja "filosoofiks" ning hoidsid teda kõrvale. Jäär kuivas ja suri. Juhtunut selgitades soovitas karjane Nikita, et surnu "nägi unes vabajäära".

Bogatyr

Kangelane on muinasjutu kangelane, Baba Yaga poeg. Naise poolt vägitegudele saadetud, kiskus ta ühe tamme välja, purustas teise rusikaga ja kolmandat õõnsusega nähes ronis ta sinna sisse ja jäi magama, hirmutades ümbruskonda norskamisega. Tema kuulsus oli suur. Kangelane kartis ja lootis, et saab unes jõudu juurde. Kuid sajandid möödusid ja ta magas ikka veel, ei tulnud oma riigile appi, ükskõik mis sellega juhtus. Kui nad vaenlase sissetungi ajal tema poole pöördusid, et teda välja aidata, selgus, et Bogatyr oli juba ammu surnud ja mädanenud. Tema kuvand oli nii selgelt suunatud autokraatia vastu, et lugu jäi avaldamata kuni 1917. aastani.

metsik mõisnik

Metsik maaomanik on samanimelise muinasjutu kangelane. Lugenud retrograadset ajalehte Vest, kurtis ta rumalalt, et "lahutatud ... talupoegi on liiga palju", ja püüdis neid igal võimalikul viisil rõhuda. Jumal kuulis pisaraid täis talupoegade palveid ja "kogu rumala mõisniku valdustes ei olnud talupoega". Ta oli rõõmus ("puhas" õhk muutus), kuid selgus, et nüüd ei saa ta külalisi vastu võtta, ise süüa ega isegi peeglist tolmu pühkida ning riigikassasse makse maksta polnud kedagi. Kuid ta ei kaldunud oma "põhimõtetest" kõrvale ja selle tulemusena muutus ta metsikuks, hakkas neljakäpukil liikuma, kaotas inimkõne ja muutus nagu röövloom (ükskord ta ise politseinikku ei kiusanud). Olles mures maksude puudumise ja riigikassa vaesumise pärast, käskisid võimud "talupoeg kinni püüda ja tagasi panna". Suure vaevaga püüdsid nad ka mõisniku kinni ja tõid ta enam-vähem korralikule välimusele.

Karas-idealist

Karas-idealist - samanimelise muinasjutu kangelane. Elades vaikses tagavees, on ta sümpaatne ja unistab headuse võidukäigust kurja üle ja isegi võimalusest arutleda Pike'iga (keda ta pole kunagi näinud), et tal pole õigust teisi süüa. Ta sööb karpe, õigustades end sellega, et "nad ronivad suhu" ja neil "ei ole hing, vaid aur". Olles oma sõnavõttudega Pike’i ette astunud, lasti ta esimest korda vabaks nõuandega: "Minge magama!" Teises kahtlustati teda "sitsilismis" ja Okuni poolt ülekuulamisel päris palju hammustas ning kolmandal korral oli Pike nii üllatunud tema hüüatusest: "Kas sa tead, mis on voorus?" -, et ta avas suu ja neelas peaaegu tahtmatult oma vestluskaaslase alla. "Karase kujundis on kirjanik tabanud groteskselt kaasaegse liberalismi jooni. Ruff on ka selle muinasjutu tegelane. Ta vaatab maailma kibeda kainusega. , nähes kõikjal tüli ja metsikust. Karas ironiseerib arutluskäigu üle, mõistes ta süüdi täiuslikus teadmatuses elust ja ebajärjekindlusest (Karas on Pike'i peale nördinud, kuid sööb ise karpe. Samas tunnistab ta, et "lõppude lõpuks saate temaga üksi rääkida, " ja kohati isegi veidi kõhkleb oma skepsises, kuni "vaidluse" traagiline tulemus Karpkala haugiga ei kinnita tema süütust.

terve mõistusega jänes

Mõistlik jänes - samanimelise muinasjutu kangelane, "mõistis nii mõistlikult, et see sobis eesliga". Ta uskus, et "igal loomal on oma elu" ja kuigi "kõik söövad" jäneseid, ei ole ta valiv ja "on nõus elama igal võimalikul viisil". Selle filosofeerimise tuhinas tabas ta Rebane, kes oma kõnedest tüdinud sõi ta ära.

Kissel

Kissel, samanimelise muinasjutu kangelane, "oli nii uhke ja pehme, et ta ei tundnud söömisest mingit ebamugavust. Härradel oli neist nii kõrini, et nad varustasid sigu toiduga, nii et lõppu, "kuivanud kraapidest jäi järele ainult tarretis", Groteskses vormis nii talupojaalandlikkus kui ka küla reformijärgne vaesumine, mida röövisid mitte ainult "peremeeste" maaomanikud, vaid ka uued kodanlikud kiskjad, kes vastavalt satiirik, nagu sead, "küllastus ... ei tea".

BARAN-NEPOMNYASHCHY
Unustav jäär on muinasjutu kangelane. Ta hakkas nägema ebamääraseid unenägusid, mis teda häirisid, sundides teda kahtlustama, et "maailm ei lõpe aida seintega". Lambad hakkasid teda pilkavalt kutsuma "targaks meheks" ja "filosoofiks" ning hoidsid teda kõrvale. Jäär kuivas ja suri. Juhtunut selgitades soovitas karjane Nikita, et surnu "nägi unes vaba jäära".

BOGATYR
Kangelane on muinasjutu kangelane, Baba Yaga poeg. Naise poolt vägitegudele saadetud, kiskus ta ühe tamme välja, purustas teise rusikaga ja kolmandat õõnsusega nähes ronis ta sinna sisse ja jäi magama, hirmutades ümbruskonda norskamisega. Tema kuulsus oli suur. Kangelane kartis ja lootis, et saab unes jõudu juurde. Kuid sajandid möödusid ja ta magas ikka veel, ei tulnud oma riigile appi, ükskõik mis sellega juhtus. Kui nad vaenlase sissetungi ajal tema poole pöördusid, et teda välja aidata, selgus, et Bogatyr oli juba ammu surnud ja mädanenud. Tema kuvand oli nii selgelt suunatud autokraatia vastu, et lugu jäi avaldamata kuni 1917. aastani.

METSIK MAAMEES
Metsik maaomanik on samanimelise muinasjutu kangelane. Lugenud retrograadset ajalehte Vest, kurtis ta rumalalt, et "lahutatud ... talupoegi on liiga palju", ja püüdis neid igal võimalikul viisil rõhuda. Jumal kuulis pisaraid täis talupoegade palveid ja "kogu rumala mõisniku valdustes ei olnud talupoega". Ta oli rõõmus ("puhas" õhk muutus), kuid selgus, et nüüd ei saa ta külalisi vastu võtta, ise süüa ega isegi peeglist tolmu pühkida ning riigikassasse makse maksta polnud kedagi. Kuid ta ei kaldunud oma "põhimõtetest" kõrvale ja selle tulemusena muutus ta metsikuks, hakkas neljakäpukil liikuma, kaotas inimkõne ja muutus nagu röövloom (ükskord ta ise politseinikku ei kiusanud). Olles mures maksude puudumise ja riigikassa vaesumise pärast, käskisid võimud "talupoeg kinni püüda ja tagasi panna". Suure vaevaga püüdsid nad ka mõisniku kinni ja tõid ta enam-vähem korralikule välimusele.

KARAS-IDEALIST
Karas-idealist - samanimelise muinasjutu kangelane. Elades vaikses tagavees, on ta sümpaatne ja unistab headuse võidukäigust kurja üle ja isegi võimalusest arutleda Pike'iga (keda ta pole kunagi näinud), et tal pole õigust teisi süüa. Ta sööb karpe, õigustades end sellega, et "nad ronivad suhu" ja neil "ei ole hing, vaid aur". Olles oma sõnavõttudega Pike’i ette astunud, lasti ta esimest korda vabaks nõuandega: "Minge magama!" Teises kahtlustati teda "sitsilismis" ja Okuni poolt ülekuulamisel päris palju hammustas ning kolmandal korral oli Pike nii üllatunud tema hüüatusest: "Kas sa tead, mis on voorus?" - et ta avas suu ja neelas peaaegu tahtmatult oma vestluskaaslase alla. "Kaasaegse liberalismi jooned on Karase kujundisse groteskselt tabatud.

SANITAARJÄNES
Mõistlik jänes - samanimelise muinasjutu kangelane, "mõistis nii mõistlikult, et see sobis eesliga". Ta uskus, et "igal loomal on oma elu" ja kuigi "kõik söövad" jäneseid, ei ole ta valiv ja "on nõus elama igal võimalikul viisil". Selle filosofeerimise tuhinas tabas ta Rebane, kes oma kõnedest tüdinud sõi ta ära.

KISSEL
Kissel, samanimelise muinasjutu kangelane, "oli nii uhke ja pehme, et ta ei tundnud söömisest mingit ebamugavust. Härradel oli neist nii kõrini, et nad varustasid sigu toiduga, nii et lõpus, „kuivanud kraapidest jäi järele vaid tarretis". Groteskses vormis nii talupojalikku alandlikkust kui ka küla reformijärgset vaesumist, mida ei röövinud mitte ainult „peremehed" - mõisnikud, vaid ka uued kodanlikud kiskjad, kes vastavalt satiirikule nagu sigadele "küllastus ... ei tea".

Kindralid on tegelased filmis "Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit". Imekombel sattusid nad kõrbesaarele ühesugustes öösärkides ja käsklustega kaelas. Nad ei saanud midagi teha ja nälgides sõid üksteist peaaegu ära. Olles meelt muutnud, otsustasid nad otsida talupoja ja pärast selle leidmist nõudsid, et ta neid toitaks. Tulevikus elasid nad tema tööst ja kui neil igav hakkas, ehitas ta "sellise aluse, et saaksite ujuda üle ookeani-mere". Peterburi naastes sai G. viimaste aastate jooksul kogutud pensioni ning nende toitjale anti klaas viina ja nikkel hõbedat.

Ruff on tegelane muinasjutus "Karas-idealist". Ta vaatab maailma kibeda kainusega, nähes kõikjal tüli ja metsikust. Karas ironiseerib arutluskäigu üle, mõistes ta süüdi täielikus teadmatuses ja ebajärjekindluses (Karas on Pike'i peale nördinud, kuid sööb ise karpe). Küll aga tunnistab ta, et “lõppude lõpuks saab temaga üksi oma maitse järgi vestelda” ja kohati isegi kõhkleb oma skepsises, kuni Karase ja Pike’i “tüli” traagiline lõpptulemus tema süütust kinnitab.

Liberaal on samanimelise muinasjutu kangelane. "Ta tahtis teha heategu," kuid hirmunult kahandas ta oma ideaale ja püüdlusi üha enam. Algul tegutses ta ainult “võimaluse korral”, siis nõustus “vähemalt midagi” vastu võtma ja lõpuks tegutses “aladuse suhtes”, lohutades end mõttega: “Täna püherdan mudas ja homme päike tuleb välja, kuivata pori - olen jälle läbi -Tubli!" Kotkas-filantroop on samanimelise muinasjutu kangelane. Ta ümbritses end terve kohtupersonaliga ja nõustus isegi alustama teaduste ja kunstidega. Kuid tal tüdines sellest peagi (Ööbik aeti aga kohe välja) ning ta lõi jõhkralt maha Öökulli ja Pistriku, kes püüdsid teda lugema ja kirjutama ning arvutamist õpetada, vangistas ajaloolase Rähni lohku. jm. Tark kritseldaja on samanimelise muinasjutu "valgustatud, mõõdukalt liberaalne" kangelane. Lapsepõlvest saati hirmutasid teda isa hoiatused kõrva sattumise ohu kohta ja jõudis järeldusele, et "peab elama nii, et keegi ei märkaks". Ta kaevas augu, et ennast ära mahutada, ei leidnud sõpru ega perekonda, elas ja värises, olles saanud lõpuks isegi haugikiidusõnu: "Kui nüüd kõik nii elaks, oleks jões vaikne!" Alles enne oma surma taipas "tark mees", et sellisel juhul "võib-olla oleks kogu kriiskav perekond juba ammu välja surnud". Targa kritseldaja jutt liialdatud kujul väljendab argpükslike katsete tähendust või õigemini kogu jama, nagu öeldakse raamatus „Välismaa”. Selle tegelase omadused on selgelt nähtavad näiteks Moodsa idülli kangelastes, Položilovis ja teistes Štšedrini kangelastes. Iseloomulik on ka tollase kriitiku ajalehes Russkiye Vedomosti tehtud märkus: "Me kõik oleme enam-vähem kritseldajad ..."

TARK PISKAR
Tark kritseldaja on loo "valgustatud, mõõdukalt liberaalne" kangelane. Lapsepõlvest saati hirmutasid teda isa hoiatused kõrva sattumise ohu kohta ja jõudis järeldusele, et "peab elama nii, et keegi ei märkaks". Ta kaevas augu, lihtsalt enda passimiseks, ei leidnud sõpru ega perekonda, elas ja värises, Saanud lõpuks isegi haugikiidu: "Kui nüüd kõik nii elaks, oleks jões vaikne!" Alles enne oma surma mõistis "tark mees", et sel juhul "võib-olla oleks kogu pissiperekond juba ammu välja surnud". Targa kritseldaja jutt liialdatud kujul väljendab argpükslike katsete tähendust või õigemini kogu jama, nagu öeldakse raamatus Välismaal. Selle tegelase omadused on selgelt nähtavad näiteks "Moodsa idülli" kangelastel, Položilovil ja teistel Štšedrini kangelastel. Iseloomulik on tollase kriitiku ajalehes Russkije Vedomosti tehtud märkus: "Oleme kõik enam-vähem kritseldajad..."

Pustoplyas on tegelane muinasjutus "Konyaga", erinevalt temast kangelase "vend", kes elab jõude. Kohaliku aadli kehastus. Tühitantsijate argumendid Konyaga kui terve mõistuse, alandlikkuse, "vaimu elu ja eluvaimu" jne kehastuse kohta on, nagu kaasaegne kriitik kirjanikule kirjutas, toonaste teooriate "solvav paroodia". mis püüdis õigustada ja isegi ülistada "rasketöölisi" talupoegi, nende allasurutust, pimedust ja passiivsust.

Ruslantsev Seryozha - "Jõulujutu" kangelane, kümneaastane poiss. Pärast jutlustamist vajadusest elada tõe järgi, ütles S., nagu autor näib möödaminnes märkivat, "pühadeks", otsustas S. seda teha. Kuid nii ema, preester ise kui ka teenijad hoiatavad teda, et "tuleb elada koos tõega tagasi vaadates". Šokeeritud lahknevusest kõrgete sõnade (tõepoolest – jõulujutt!) ja tõsielu vahel, lugude kurvast saatusest tõe järgi elada püüdnud kangelane haigestus ja suri. Omakasupüüdmatu jänes on samanimelise muinasjutu kangelane. Hundist kinni püütud ja alandlikult oma saatust oodates, ei julge joosta isegi siis, kui tema pruudi vend tuleb talle järele ja ütleb, et ta on leinast suremas. Ta naaseb, nagu lubas, teda vaatama lastud, saades halvustavat hundikiitust.

Toptygin 1. - üks muinasjutu "Karu vojevoodkonnas" kangelasi. Ta unistas end hiilgava julmusega ajalukku jäädvustamisest, kuid pohmelliga pidas ta kahjutut sisinahast "sisevastaseks" ja sõi selle ära. Temast sai universaalne naerualuseks ja ta ei suutnud enam oma mainet parandada isegi oma ülemustega, ükskõik kui kõvasti ta ka ei üritanud – "ta ronis öösiti trükikotta, lõhkus masinaid, segas tüüpe ja loopis trükikoja tööd. inimmõistus jäätmeauku." "Ja kui ta alustaks otse trükikodadest, oleks ta ... kindral."

Toptygin 2. - tegelane muinasjutus "Karu vojevoodkonnas". Saabunud vojevoodkonda lootuses hävitada trükikoda või põletada ülikool, leidis ta, et see kõik on juba tehtud. Otsustasin, et enam pole vaja "vaimu" välja juurida, vaid "otse nahka võtta". Roninud naabertalupoja juurde, tõmbas ta kõik kariloomad üles ja tahtis õue hävitada, kuid ta tabati ja istutati häbisse sarve.

Toptygin the 3rd on tegelane muinasjutus "Karu vojevoodkonnas". Seisin silmitsi valusa dilemmaga: „Kui sa natuke segad, siis naeruvääristatakse sind; kui sa palju segad, tõstavad nad selle sarvele ... ”Vojevoodkonda jõudes peitis ta end koopasse, võtmata kontrolli enda kätte ja leidis, et isegi ilma tema sekkumiseta läks metsas kõik nagu tavaliselt . Ta hakkas koopast lahkuma ainult selleks, et saada omandatud ülalpidamist (kuigi hingepõhjas mõtles ta, „miks kuberner saadeti”). Hiljem tapsid jahimehed ta nagu "kõik karusloomad" ka rutiinsel viisil.