Vassili Šukshin on kummalised inimesed. Draama Kummaline mees. Menschen und Leidenschaften. (Lermontov M. Yu.) Kummaliste inimeste kokkuvõte lugejapäevikusse

Sellel saidi lehel on kirjandusteos Võõrad inimesed autor, kelle nimi on Šukshin Vassili Makarovitš. Veebisaidilt saate tasuta alla laadida RTF-, TXT-, FB2- ja EPUB-vormingus raamatu Kummalised inimesed või lugeda veebipõhist e-raamatut Shukshin Vasily Makarovich - Strange People ilma registreerimise ja SMS-ita.

Arhiivi suurus raamatuga Strange People = 33 KB

Šukshin Vassili

Võõrad inimesed

Vassili Šukshin

Võõrad inimesed

Varahommikul astus Tšudik kohvriga läbi küla.

Mu vennale, Moskvale lähemale! - vastas ta küsimusele, kuhu ta läheb.

Kui kaugel see on, veidrik?

Mine venna juurde, lõdvestu. Peame ringi hiilima.

Samas väljendasid tema ümar lihakas nägu ja ümmargused silmad ülimalt hoolimatut suhtumist pikkadesse teedesse – need teda ei hirmutanud.

Aga tema vend oli veel kaugel.

Seni oli ta turvaliselt jõudnud piirkondlikku linna, kus tuli hankida pilet ja rongile minna.

Aega jäi palju. Veidrik otsustas osta oma vennapojale kingitusi, maiustusi, piparkooke...

Läksin toidupoodi ja seisin järjekorras. Tema ees seisis kübaraga mees, mütsi ees aga värvitud huultega priske naine. Naine rääkis mütsile vaikselt, kiiresti, kirglikult:

Kujutage ette, kui ebaviisakas ja taktitundetu peab inimene olema! Tal on skleroos, noh, tal on skleroos olnud seitse aastat, aga keegi ei soovitanud tal pensionile minna.

Ja see mees on juhtinud meeskonda nädal aega ilma aastata - ja juba: "Võib-olla, Aleksander Semenych, on teil parem pensionile minna?" Nah-hal!

Müts nõustus:

Jah, jah... Nad on nüüd sellised. Mõelda vaid – skleroos! Ja Sumbatich?.. Ma ei ole ka viimasel ajal tekstiga kursis. Ja see, mis ta nimi on?...

Veidrik austas linnainimesi. Kuid mitte kõik: ta ei austanud huligaane ja müügimehi. Ma kartsin.

Oli tema kord. Ta ostis maiustusi, piparkooke, kolm tahvlit šokolaadi ja astus kõrvale, et kõik kohvrisse panna. Ta avas põrandal kohvri ja hakkas seda ära pakkima... Ta heitis pilgu millelegi põrandal ja leti juures, kus oli järjekord, lebas inimeste jalge ees viiekümnerublane rahatäht. See väike roheline loll lamab seal, keegi ei näe teda... Kummaline isegi värises rõõmust, silmad läksid särama. Kiiruga, et keegi temast ette ei jääks, hakkas ta kiiresti mõtlema, kuidas reas oleva paberitüki kohta midagi lõbusamat ja vaimukamat öelda.

Elage hästi, kodanikud! - ütles valjult ja rõõmsalt.

Nad vaatasid talle tagasi.

Näiteks me ei loobi selliseid paberitükke.

Kõik olid siin natuke mures. See ei ole kolm, mitte viis - viiskümmend rubla, sa pead pool kuud töötama. Kuid paberitüki omanikku seal pole.

"Ilmselt see, kellel on müts," ütles Imelik endamisi.

Otsustasime paberi panna nähtavale kohale, letile.

Keegi tuleb nüüd jooksma,” ütles müüjanna.

Veidrik lahkus poest kõige meeldivamas tujus. Mõtlesin pidevalt, kui lihtne see tal oli, kui lõbus see oli:

"Näiteks me ei loobi siin selliseid paberitükke!"

Ühtäkki valdas teda äkitselt kuumus: talle meenus, et talle anti kodus hoiukassas täpselt selline paber ja veel kahekümne viie rublane rahatäht. Ta vahetas just kahekümne viie rublase rahatähte, viiekümnerublane peaks taskus olema... Ta pani selle taskusse – ei. Edasi-tagasi – ei.

See oli minu paberitükk! - ütles Weird valjult. - See on su ema!.. Minu paberitükk! Sa oled infektsioon, infektsioon...

Mu süda hakkas isegi leinast helisema. Esimene impulss oli minna ja öelda:

Kodanikud, see on minu paberitükk. Hoiukassast sain neid kaks: ühe kahekümne viie rubla eest, teise viiekümne eest. Olen nüüd vahetanud ühe, kahekümne viie rublase rahatähe, aga teist mitte.

Kuid nii nagu ta kujutas ette, kuidas ta oma avaldusega kõiki uimastab, mõtlesid paljud: "Muidugi, kuna omanikku ei leitud, otsustas ta selle tasku pista." Ei, ära pinguta enda üle – ära siruta kätt selle neetud paberi järele. Nad ei pruugi seda veel tagasi anda...

Miks ma selline olen? - arutles Tšudik kibedalt. - Mis siis nüüd on?...

Ma pidin koju tagasi pöörduma.

Astusin poe juurde, tahtsin paberit vähemalt eemalt vaadata, seisin sissepääsu juures... ega sisenenud. See teeb tõesti haiget. Süda ei pruugi seda taluda.

Sõitsin bussis ja kirusin vaikselt – julgust kogudes: naisega tuli seletada.

See... ma kaotasin raha. - Samal ajal läks ta nina valgeks. Viiskümmend rubla.

Mu naise lõualuu langes. Ta pilgutas silmi; Tema näole ilmus paluv ilme: äkki tegi nalja? Ei, see kiilakas pätt (Friik ei olnud kiilakas nagu külamees) poleks julgenud niimoodi nalja teha. Ta küsis rumalalt:

Siin ta tahtmatult muigas.

Kui nad kaotavad, siis reeglina...

No ei-ei!! - möirgas naine. - Sa ei naerata nüüd kaua! Ja ta jooksis haarde järele. - Üheksa kuud, hästi!

Võõras haaras voodist padja, et lööke kõrvale juhtida.

Nad tiirutasid mööda tuba...

Nna! veidrik!..

Sa määrid oma patja! Pese ise...

Ma pesen ära! Ma pesen ära, kiilakas! Ja kaks ribi saavad minu omaks! Minu! Minu! Minu!..

Käed alla, loll!...

Ott-varjud-lühike!.. Ot-varjud-kiilas!..

Käed alla, hernehirmutis! Ma ei näe oma venda ja istun hääletussedelil! See on sulle hullem!...

See on teile hullem!

No saab küll!

Ei, las ma lõbustan ennast. Las ma võtan su kalli ära, sa kiilakas pätt...

Noh, see on teie jaoks! ..

Naine andis käepideme käest, istus taburetile ja hakkas nutma.

Ta säästis ja säästis... ta päästis selle sendi võrra... Sa oled kaev, kaev!.. Sa peaksid selle rahaga lämbuma.

"Tänan teid heade sõnade eest," sosistas Chudik "mürgiselt".

Kus see oli – ehk mäletate? Äkki ta läks kuhugi?

Ma ei läinud kuhugi...

Võib-olla jõi ta õlut teemajas koos alkohoolikutega?... Mäletate. Äkki kukutas ta selle põrandale?... Jookse, nad annavad selle nüüdseks tagasi...

Ma ei käinud teepoes!

Kuhu sa võisid nad kaotada?

Kummaline vaatas süngelt põrandale.

No nüüd saab pärast vanni natuke juua, joo... Seal, toorvesi kaevust!

Ma vajan teda, sinu väike tüdruk. Ma saan ilma temata hakkama...

Sa jääd minu jaoks kõhnaks!

Kas ma lähen venna juurde?

Raamatust võeti veel viiskümmend rubla.

Rongis reisis veidrik, kelle tappis tema tühisus, mida naine talle seletas. Kuid tasapisi kadus kibedus.

Akna taga vilkusid metsad, kopad, külad... Erinevad inimesed tulid ja läksid, räägiti erinevaid lugusid...

Üht juttu rääkis veidrik ka mõnele intelligentsele sõbrale, kui nad eesruumis seisid ja suitsetasid.

Meie naaberkülas on ka loll... Ta haaras tulemärgi ja läks emale järele. Purjus. Ta jookseb tema juurest ja karjub: "Käed, ta karjub, ära põleta oma käsi, poeg!" Ta hoolib ka temast. Ja ta tormab, purjus kruus. Emale. Kas kujutate ette, kui ebaviisakas ja taktitundetu peate olema...

Kas sa mõtlesid selle ise välja? - küsis intelligentne kamraad karmilt, vaadates Imelikule üle prillide otsa.

Milleks? - ta ei saanud aru. - Siin, üle jõe, on Ramenskoje küla...

Arukas seltsimees pöördus akna poole ega rääkinud enam.

Pärast rongi pidi Tšudik ikkagi kohaliku lennukiga lendama. Kunagi ta lendas korra. Pikka aega. Astusin lennukisse mitte ilma kartlikkuseta.

Kas selles läheb midagi halvasti? - küsis stjuardess.

Mis selles halvaks läheb?

Kunagi ei tea... Siin on vist viis erinevat polti. Kui üks lõng katkeb, tere. Kui palju kogutakse tavaliselt inimese kohta? Kaks või kolm kilogrammi?...

Ära vestle. Nad tõusid õhku.

Tšudiku kõrval istus paks kodanik ajalehega. Imelik üritas temaga rääkida.

Ja hommikusöök paranes,” ütles ta.

Nad pakuvad lennukites toitu.

Paks mees vaikis selle peale.

Imelik hakkas alla vaatama.

Pilvede mäed all.

"See on huvitav," rääkis Tšudik uuesti, "meist allpool on viis kilomeetrit, eks? Ja mina – vähemalt henna. Ma ei ole üllatunud. Ja kohe mõtetes mõõtsin oma majast viis kilomeetrit, panin tagumikule - saab mesilasse!

V.M. Shukshin on tuntud kui suurepärane näitleja, režissöör ja stsenarist. Oma peamiseks kutsumuseks pidas Vassili Makarovitš kirjandust, ta kirjutas palju teoseid, sealhulgas romaane ja lugusid. Kõige enam aga armusid lugejad Šukshini lugudesse tavalistest vene inimestest ebatavaliste tegelastega.

Loos “Vänt” räägib Shukshin ühest neist huvitavatest inimestest. “Imelik” kirjeldab lihtsa külamehe teekonda suurlinna. Juhuslikud kohtumised ja pisijuhtumid paljastavad kangelase iseloomu ja näitavad tema sisemist sisu.

Loo süžee on lihtne – külamees läheb vennale külla.

Teel ja vennale külla minnes satub ta täbaratesse olukordadesse - kaotab raha, annab lennukis naabrile valehambad ja värvib lapsevankrit.

Ta teeb nalja, tema naljad jäävad arusaamatuks. Tütar (venna naine) ajab külalise minema, vend ei sekku ja loo kangelane lahkub kodust.

Autori eesmärk ei ole rääkida reisist punktist A punkti B. Vassili Makarovitš uskus, et elus on palju kurja. Kirjanik juhib lugeja tähelepanu inimlikule tänamatusele, pahatahtlikkusele ja armastuse puudumisele.

Tema kangelane ei pane toime halbu tegusid, ei käitu huligaanidena, ei ole ebaviisakas, kuid inimeste silmis näeb ta välja nagu ekstsentrik. Võib-olla sellepärast?

Šukshin tutvustab oma kangelast lugejale lihtsalt – Imelik. Ühe reisi näitel avab autor selle küpse mehe veidrused, mis peituvad lapselikus naiivsuses, lahkuses ja andestuses.

Tähtis! Teose kangelane satub pidevalt ebamugavatesse olukordadesse, kuid ei süüdista oma vigades kedagi peale iseenda.

Ühes poes viskasin kogemata viiekümnerublase arve maha ja, arvates, et see on kellegi teise raha, andsin selle naljaga müüjannale. Liin vaatas vaikselt ekstsentrikut.

Ta saab aru, et tema teod ja sõnad üllatavad inimesi, tunduvad neile kummalised, teda piinab see teadvus ja ta ei saa aru, milles asi.

Šukshini kangelane esitab endale küsimuse, miks ta pole nagu kõik teised, miks ta sellisena sündis.

Ta kogeb vaimset valu ega näe elul mõtet, kui satub taas täbarasse olukorda ja muutub inimeste seas üleliigseks.

Šukshin näitab tavaliste elusituatsioonide näitel, kui palju on inimesed suhtlemisel kaotanud siiruse ja lihtsuse. Siiras ja lihtne mees tekitab hämmeldust.

Vikipeedia defineerib sõna veidrik tähendust kui inimest, kes käitub kohatult, ebatavaliselt, mitte nii, nagu kombeks on. See ei tähenda, et tema käitumine oleks ebamoraalne või asotsiaalne, see lihtsalt erineb üldtunnustatud käitumisest. Sünonüüm: ekstsentriline.

Just selline ekstsentrik ilmubki loos meie ette – lihtne ja leidlik.

Need omadused põhjustavad arusaamatusi ja isegi tõrjumist pragmaatiliste inimeste seas, kes elavad ühe eesmärgiga - teenida raha ja pääseda maailma.

Inimese moraalsed omadused ei võta enam vene inimeste väärtussuuniste hierarhias õiget kohta. Shukshin räägib sellest.

Veider, tõeliselt vene tegelane, on Venemaal muutunud harulduseks.

Et teada saada, millest see lugu räägib, lugege lihtsalt kokkuvõtet. Tšudiku lähemalt tundma õppida ja tema venda Dmitrit Uuralites külastada saab vaid lugu lugedes. Saate seda lugeda veebis või paberkandjal.

Shukshini keel on lihtne, rahvapärane, peegeldab kangelaste iseloomu, nende sisemist olekut. Pole ühtegi väljamõeldud sõna, lugeja näib olevat tegelaste vestluse ajal isiklikult kohal. IN

Need inimesed tunnevad kergesti ära oma tuttavad, naabrid, sõbrad – kirjaniku ütlused ja tähelepanekud on nii täpsed.

Põhiüritused

Lühike ümberjutustus hõlmab kõiki Tšudiku seiklusi tema puhkusereisil Uuralitesse.

Peategelane on Vassili Egorovich Knyazev. Ta töötab projektionistina, on abielus ja 39-aastane. Tema naine nimetab Vassilit friigiks. Meeldib nalja teha, aga naljatab asjatult. Ta soovib kõigile inimestele head, on kõigi vastu sõbralik ja satub sageli täbarastesse olukordadesse.

Puhkuse ajal läheb peategelane reisile. Vend, kelle juurde peategelane läheb, elab Uuralites, on abielus, tal on lapsed. Vennad pole üksteist näinud 12 aastat. Vassili valmistub reisiks rõõmu ja kannatamatusega. Tee on pikk, ümberistumistega: tuleb sõita bussiga piirkonnakeskusesse, sealt rongiga piirkonnalinna ja lennukiga.

Piirkonnakeskuses läksin poodi oma vennapojale kingitusi ostma.

Nägin põrandal uhiuut viiekümnerublasest rahatähte ja olin rõõmus võimaluse üle nalja teha ja selle kaotanule teene teha.

Raha omanikku ei leitud, need pandi letile, et anda see ära kaotanule. Poest väljudes meenus, et tal oli sama arve.

See ei olnud minu taskus. Vassilil oli häbi poodi naasta ja oma viga tunnistada, ta kartis, et nad ei usu teda.

Raha pärast pidin koju tagasi pöörduma. Naine karjus, raamatust võeti jälle raha ja Vassili asus taas teele.

Seekordne teekond möödus äpardusteta, kui väikesed hetked välja arvata:

Jõudsin turvaliselt oma venna Dmitri majja. Vendadel oli kohtumise üle hea meel ja nad meenutasid oma lapsepõlve. Tema venna naisele Sofia Ivanovnale lihtne külamees ei meeldinud.

Dmitri kurtis Vassilile oma naise, tema viha üle, et ta "piinas" lapsi täielikult - saatis ühe "klaveri juurde", teise "iluuisutamisele" ja põlgab teda "ei vastuta".

Vassili soovib oma tütrega rahulikku suhet.

Soovides talle meeldida, maalib ta lapsevankri (külas värvis ta kõigi üllatuseks ahju) ja ostab vennapojale valge paadi.

Koju naastes leiab ta peretüli. Sofia Ivanovna karjus oma mehele, et ta ütleks “sellele lollile”, et ta täna koju läheks.

Vassili jäi märkamatuks ja istus õhtuni kuuris, kust Dmitri ta leidis. Külaline otsustas koju minna ja vend ei öelnud midagi.

Knjazev naasis oma külla. Hakkas sadama. Rändur võttis kingad jalast ja kõndis ümisedes mööda koduteed.

Tähtis! Alles loo lõpus avaldab Šukshin oma kangelase nime, tema elukutse - projektsionist, räägib armastusest koerte ja detektiivide vastu ning lapsepõlveunistusest - saada spiooniks.

Kasulik video

Võtame selle kokku

Iga lugeja võib ühel hetkel näha iseennast – peategelases või tema tütretirtsus, tahtejõuetus vennas või intelligentses seltsimehes rongist.

Kokkupuutel

Nagu kommentaaridest selgub, on V. Šukshinil avaldatud 125 lugu, millest enamik hämmastab oma elulise unikaalsuse ja elumaterjali originaalsusega. Kriitika püüdis määratleda nende lugude individuaalset kvaliteeti mõistete "Shukshini kangelane" ja "Shukshini elu" kaudu.

Kriitikute hinnangul on Šukshinski kangelane “presssaabastes” (S. Zalygin) “tolmub mööda maateid” (L. Anninsky). Kirjanik tundis hästi Altai autojuhte, mehaanikuid ja traktoriste ning kohtas neid sageli Chuisky traktil, mis viis Biiski linnast Mongoolia piirini, möödudes Srostki külast, mis asub Altai stepi jalamil, jõe kaldal. Katuni jõgi. Nüüd räägitakse kirjaniku sünnikülast Srostkist kui Šukšini vabaõhumuuseumist.

Šukshini kangelased on pärit sellest “Šukshini elust”, mida kirjanik ise elas. Lõpetanud 1943. aastal oma sünnikülas maakooli seitse klassi, astus Shukshin Biiski autokolledžisse ja õppis seal umbes aasta. Enne seda soovis ta edutult ristiisa juhendamisel raamatupidajaks saada. Temast ei saanud kunagi automehaanikut. Aastatel 1946-1948. ta oli tööline, maalri õpipoiss, laadur (valukoda Kalugas), töötas raudteel ja oli mehaanik Vladimiris traktoritehases. Aastatel 1948-1952. teenis mereväes radistina, kuid see eluperiood kirjanduses peaaegu ei kajastunud, aastatel 1953-1954 töötas ta algul keskhariduseta Srostkis maa- ja töönoorte õhtukooli direktorina. ja valmistus eksternina kümneaastasteks eksamiteks, 1953. aasta sügisel sooritas kõik eksamid, võeti vastu parteisse ja valiti rajooni komsomolikomitee sekretäriks. 1954. aastal, kahekümne viie aastaselt, kui paljud olid juba kõrghariduse omandanud, sai temast VGIKi 1. kursuse üliõpilane, kus õppis A. Tarkovski juures M. Rommi töökojas. Ta veetis suvepuhkuse kodus Srostkis, töötas kolhoosis, reisis mööda Altaist, püüdis kala ja tutvus inimestega. Nii M. Šolohhov Donil kui V. Šukšin Altais leidsid oma kangelased.

Tähtis pole aga mitte ainult kangelane, vaid ka tema kuvandi perspektiiv. Lihtsas tavalises kangelases “presentsaabastes”, kellest paljud on kirjutanud, huvitab Šukshinit see, millest kõik mööda läksid - hing. "Mind huvitab rohkem "hingelugu" ja selle tuvastamise huvides jätan ma teadlikult ja suurel määral kõrvale selle inimese väliselust, kelle hing mulle muret teeb, " ütles Shukshin. Kuid mitte iga "hing" pole kirjaniku lähedal. “...Mulle ei sobi nn lihtne, keskmine, normaalne, positiivne inimene. Haigestumine. Igav... - kirjutas Shukshin. "Minu jaoks on kõige huvitavam uurida mittedogmaatilise inimese iseloomu, kes pole käitumisteaduses koolitatud." Selline inimene on impulsiivne, annab impulssidele järele ja on seetõttu äärmiselt loomulik. Kuid tal on alati mõistlik hing.

Mittedogmaatiline inimene näeb igapäevaelus sageli välja nagu võõras inimene, mitte sellest maailmast. Šukshin kirjutas nendest inimestest päris palju lugusid (“Meister”, “Elamiseks küla valimine”, “Mikroskoop”, “Löögid portreele”, “Aloša Beskonvoiny” jne); Veelgi enam, just nende inimeste kohta ilmus tema film "Kummalised inimesed" (1969), mis sisaldas tema novelle: "Freak" (stsenaariumis - "Vend"), "Milpardon, Madame" (filmis "Saatuslik löök" ), “Dumas”. Kriitikud võtsid selle kangelase määratluse Šukshini enda proosast - veidrik.

V. Šukshini lugu “Imelik” (1967) räägib kolmekümne üheksa-aastasest maamehaanikust Vassili Jegorovitš Knjazevist. Pealkirjast alustades alustab autor kohe lugu kangelasest endast: “Mu naine kutsus teda Imelikuks. Mõnikord hellalt. Kummalisel oli üks eripära: temaga juhtus alati midagi.

Shukshin väldib reeglina pikki tutvustusi ja tutvustusi. Sel juhul järgib Šukshin Tšehhovi nõuannet. Lisaks püüab ta sarnaselt Tšehhoviga mitte kirjeldada kangelase meeleseisundit, vaid teha seda tema tegevusest selgeks. Shukshin on objektiivse kirjutamisstiili pooldaja.

Loo esimestel ridadel väidetud tees, et Tšudikuga pidevalt midagi juhtus, realiseerub tekstis kahes igapäevases olukorras: linnapoes ja Uuralites koos vennaga, kuhu ta lõpuks jõudis. Nähes poes kellegi poolt maha visatud viiekümnerublast rahatähte, ei tormanud Knjazev oma taskuid kontrollima, mida enamik inimesi teeks, vaid palavikuliselt, et keegi ette ei jääks, mõtleb ta, kuidas vaimukalt järjekorras olevatele inimestele öelda. selle paberi kohta: “Elate hästi, kodanikud.” ! - ütles ta valjult ja rõõmsalt. "Näiteks me ei loobi selliseid paberitükke!" Hiljem veendus ta, et see oli tema raha, kuid tal oli häbi selle pärast poodi minna. Ta pidi koju tagasi pöörduma (ja ta läks oma venna juurde, keda ta polnud 12 aastat näinud) - raamatust raha välja võtma ja uuesti teele asuma.

Biograafid väidavad, et sarnane juhtum juhtus Šukshini endaga 1967. aasta kevadel Biiskis, kui ta sõitis Pravda ärireisile Srostkisse, et kirjutada artikkel noortest. Tekib küsimus: kas V. Šukshinis endas on sellise kangelase “allkiri”?

Teine episood, kus Tšudik end realiseerib, on stseenid tema viibimisest oma venna Dmitri perekonnas. Ootamatu on tema jaoks tütretütre vaenulikkus, kes, nagu ta vend väidab, vastutustundlike inimeste ees möllab ja külaelanikke põlgab. Kummaline tahtis tütrega rahu ja tema meeleheaks värvis ta lapsekäru ära, mille eest ta majast välja aeti. "Tal oli jälle valus. Kui nad teda vihkasid, tegi see talle palju haiget. Ja hirmutav. Näis: noh, see on nüüd, milleks elada?

Kummaline sõidab koju ja alles pärast bussist väljumist ja soojal märjal pinnasel jooksmist (“vihma sadas nagu auravat vihma” - väike maastik, muide, nagu Tšehhovil!), leidis ta hingerahu.

Selles loos kirjeldatud kaks olukorda on tüüpiliselt Šukshini omad: inimene on millegi või kellegi poolt tasakaalust välja löönud või millegi peale löödud või solvunud ning ta soovib seda valu kuidagi lahendada, naastes normaalse eluloogika juurde.

Muljetavaldavat, haavatavat, maailma ilu tunnetavat ja samas kohmetut Tšudikut võrreldakse loos osakonna baaridaami, vanaema, külanaise kodanliku maailmaga, kes püüdleb selle poole. kustutage tema mälust kõik maalähedane, et muutuda tõeliseks linnanaiseks. Kuid see pole linna ja maa vastandus, mida kriitikud leidsid kirjaniku 60ndate lugudes. (“Ignakha on saabunud”, “Madumürk”, “Kaks kirja”, “Nilonist jõulupuu” jne). Objektiivselt võttes seda vastandumist kui sellist tema lugudes üldse ei eksisteerinud. Šukshin uuris tõsist probleemi marginaalsest (vahepealsest) inimesest, kes lahkus külast ja ei harjunud täielikult linnaga (“Valin elamiseks küla”) või asus elama selle hinnaga, et kaotas endas midagi olulist, nagu Tšudiku tütre ja teiste kangelaste juhtum.

See probleem oli kirjaniku enda jaoks sügavalt isiklik: „Nii selgus neljakümnendaks eluaastaks, et ma pole lõpuni linlik ega enam maal. Kohutavalt ebamugav asend. See pole isegi mitte kahe tooli vahel, vaid pigem nii: üks jalg kaldal, teine ​​paadis. Ja ujumata jätta on võimatu ja ujuda on kuidagi hirmus... Aga sellel minu asendil on omad “eelised”... Võrdlustest, igasugu “siit siia” ja “sealt sinna” peale. Mõtted ei tule tahtmatult mitte ainult "küla" ja "linna" - Venemaa kohta."

Ebamugavas, kummalises inimeses väljendub Šukshini sõnul tema ajastu tõde kõige täielikumalt.

Loo “Mille pardon, proua” (1967) kangelase disharmoonia väljendub juba tema ees- ja perekonnanime paradoksaalses kombinatsioonis - Bronislav Pupkov.

See nimi vajab sobivat perekonnanime. Ja mina olen Bronislav Pupkov. Nagu nimeline kutse sõjaväes, on ka naer. Ja siin on meil Vanka Pupkov, mis iganes.

See lugu sisaldab kangelase lühikest portreed ja autori lühikirjeldust tema saatusest, kuid 9/10 tekstist on pühendatud dialoogile.

Jahimees, tark ja edukas, haruldane laskur Bronka Pupkov kaotas jahil rumalalt kaks sõrme. Ta oleks pidanud olema sõjas snaiper, kuid ta pidi kogu sõja vältel teenima korrapidajana. Ta ei suutnud realiseerida oma andi sõjas, mis rahuajal nii absurdselt kaduma läks. Ja ta hing oli kurb. Töötades pärast sõda jahimehena, räägib ta reeglina viimasel päeval, kui prügimäge tähistati, linnajahimeestele, kellega ta kaasas käis ja kellele piirkonna parimaid kohti näitas, oma dramaatilise loo kujuteldavast katsest. Hitleri elu kallal ja samal ajal nutab. "...ma tulistasin... lasin mööda..."

Nii moondub jahimehe luhtunud unistus oma annet sõjas kasutada veidralt. Ta vihkas natse, kuid see vihkamine ei saanud väljenduda sõjalises vägitükis – ja tema hing igatses. Nii kommenteerib kirjanik ise jutustusel “Mille pardon, proua” põhinevat filmiromaani “Saatuslik löök” filmist “Võõrad inimesed”: “Tahtsin selle filmiga öelda, et inimhing tormab ja igatseb. kui see pole kunagi rõõmustanud, rõõmust nutnud, sundinud teda saavutusi saavutama, isegi kui ta pole kunagi elanud täiel rinnal, pole kunagi armastanud ega põlenud.

V. Šukshini loomingu uurija, kriitik V. Korobov konkretiseerib kirjaniku sõnu, selgitades Bronka Pupkovi väljamõeldud jutustuse tähendust võitlusest Hitleriga: „See kummaline väljamõeldud lugu on kangelase rahvalik patukahetsus, südamevalu väljavoolamine, loopimine, ülestunnistus. , enda hukkamine. Ainult nii saab ta lühiajalist vaimset leevendust... Sõda, sõjatõde, rahvuslik tragöödia - hüüab Bronka Pupkov.

Nagu S.M õigesti märgib. Kozlovi sõnul on V. Šukshini lugudes kummalistest inimestest „sisuliselt üks süžeesituatsioon: kangelane otsib maniakaalse metoodika ja kirega „vaimset isa“ ülestunnistuseks, meeleparanduseks, „vestluseks“ („Raskas“, “Vänt”, “Mille vabandust, proua”, “Lõika ära”, “Mitka Ermakov”, “Zaletnõi”, “Ma usun!”, “Vestlused selge kuu all”, “Elamiseks küla valimine”, “Löögid portree juurde”).

Loost “Lõika” pärit Gleb Kapustin on samuti veider inimene, keda Tšudiki ja Bronka Pupkoviga on peaaegu võimatu võrdsustada, sest tema veidrus on elu teisel poolusel. Sellepärast, kui paljud uurijad püüavad tõestada, et Šukshin arendab ühe tegelase erinevaid variante, siis tema kunstimaailmas ei eksisteeri mitte tüüpide mitmekesisust, vaid ühe tegelase erinevaid variante, mille juureks on ekstsentrilisus, "koputamine". välja" (Anninsky sõnul), "solvatud hing" , - see pole täiesti tõsi.

Igaüks on solvunud rohkem kui korra oma elus ja selle põhjal kindla tüpoloogia loomine on riskantne. Need "friigid" on liiga erinevad - tugev meeste tööjuht Shurygin ("Tugev mees"), vana naine Malõševa ("Häbematu"), Semka Lynx ("Meister"), Gleb Kapustin loost "Lõika".

“Siin, ma arvan, sellise... sotsiaaldemagoogia teema arendus... Mees otsustas sotsiaalset rikkust jagades, et ta on kõrvale jäetud ja nii ta hakkas kätte maksma, ütleme, et teadlased. See on kättemaks kõige puhtamal kujul, üldse mitte ilustamata... Aga üldiselt kuri kättemaks selle eest, et peol läks temast nii-öelda täielik loits mööda... Võib-olla oleme me selles natuke süüdi pöördudes liiga palju tema poole kui peremehe, olukorra peremehe, riigi peremehe, töölise poole, oleme teda kasvatanud veidi nii-öelda ahnuse mõõtu. Ta on juba selliseks muutunud – ta vajab kõike. Ja selleks, et seda ise anda, unustas ta selle millegipärast. Ma arvan, et siin on külaelanik, ka praegune ja niimoodi.»

Kuid loo tekstis ei mõistnud kirjanik Gleb Kapustinit täielikult hukka, püüdes teda mõista, 80-90ndate teadlaste loominguline mõte läks selles suunas.

Kahtlemata on Gleb Kapustin uue külaelu uus tegelane, kelle avastas kirjanik. Tegelane on üsna keeruline, seda ei ammenda mõiste "sotsiaalne demagoogia". Gleb Kapustin ei kanna mitte ainult verbaalset ahmimist, eristamata sõnade "filoloogia" ja "filosoofia" tähendust. Tal on ka tõsised, isegi originaalsed mõtted (Shukshin kasutab mõnikord seda tehnikat - ta usaldab oma mõtteid erinevatele kangelastele):

"...Me oleme ka natuke... "mikit" siin." Loeme ka ajalehti ja vahel loeme ka raamatuid. Ja me vaatame isegi telekat. Ja võite ette kujutada, me ei ole üliõnnelikud... võite kõikidesse artiklitesse kirjutada sõna "inimesed" sadu kordi, kuid see ei lisa teie teadmisi. Nii et kui lähete just nende inimeste juurde, olge pisut kogukam. Võib-olla rohkem ette valmistatud. Muidu võid end kergesti lolli käest leida.»

Nendes sõnades on peidus pahameel, et linnarahvas lubab end külarahva suhtes üleolevalt käituda, kuigi loo kangelased, teaduste kandidaadid Konstantin Ivanovitš Žuravlev ja tema abikaasa, kelle Gleb Kapustin “ära lõikas”, olid tagasihoidlikud. inimesi ega näidanud üles mingit ülbust. Kuid Gleb ei näe seda enam, tema jaoks näevad kõik linlased välja ühesugused - vaenlased. Võib-olla oli V. Korobovi arvates varem Novaja külas selliseid külalisi.

Linlasest lugupidamatust tundnud külamehe pahameele motiiv kõlab ka varasemas loos “Kriitikud” (1964), kuid sealgi ei vastandata linn ja küla, vaid räägitakse inimõigusest. eneseväljendusele; Pealegi kaitstakse seda õigust, nagu öeldakse, lahingus.

Šukshin ise koges kaasmaalaste pahameelt rohkem kui korra. Kirjaniku kaaskülaelanikud, kes ei olnud rahul sellega, et ta filmis “Seal elab selline tüüp” nende elu moonutas ja kogu riiki “häbistas”, et samanimelisest loost pärit Aljosha Beskonvoyny polnud üldse Aljoša, vaid Shurka Gilevi püüdsid nad kohtumiste ajal temalt küsida: "Noh, öelge mulle: "Vassili, kuidas sa muutusid jalatsist saapaks?"

E.V. Tšernosvitov usub, et väike kodumaa maksab kätte neile, kes selle maha jätsid: “Peaaegu verevaen. Perekond maksab endale kätte... Selles kontekstis on Gleb Kapustin pereprokurör... ta on kohtunik, timukas ja ohver... Noh, kui tema tegevuse tegevuspaigaks on kaasaegne küla, siis ta võtab sama veidriku, idioodi välimusel, aga mitte päris...”

Oma ülesehituselt on “Lõika” tüüpiline Šukshini lugu. See algab ilma sissejuhatuseta, põhisündmusega: “Poeg Konstantin Ivanovitš tuli vana naise Agafja Žuravleva juurde...” Järgmiseks annab autor hindava portree Gleb Kapustinist (“mees... hästi loetud ja pahatahtlik ”) ja räägib oma lõikamiskirest, üllaste külaliste külastamise ummikusse viimisest: üks lehekülg kirjeldust, autoritekst ja viis lehekülge dialoogi. Kangelased paljastavad end vestluses - "intellektuaalses" duellis, vaidluse stseenis. Tegelasi on praktiliselt kaks, Gleb ja Konstantin Ivanovitš, ülejäänud on lisad või peaaegu lisad. Loo lõpp on traditsiooniliselt lahtine: lõplikku otsust kangelasele ei anta ning meeste suhu ja kasinasse autori kommentaari pannakse kahemõtteline hinnang: meeste üllatus ja imetlus (“Mis selles halba on? Sa oled surnud koer!”), kuid ilma armastuseta (“Gleb on julm, aga julmust pole keegi, kunagi, kuskil armastanud”), haletsustunde ja kaastundega kandidaadi vastu.

Küsimusele, kellel on õigus ja kes eksib, pole vastust, selle peab andma lugeja ise – see on avatud lõpu loogika.

Šukshini lood on dramaatilised, enamikus domineerivad dialoogid ja lavaepisoodid kirjeldavate, mittelavaliste üle, see on vaieldamatu tulemus lavastaja Šukshini lavalise mõtlemise mõjust proosale, mis mõjutab isegi süžeed. Shukshini lugude süžee koosneb kronoloogiliselt järjestikustest lavaepisoodidest. Kirjanik ise kartis terviklikke süžeesid, mis tema arvates kannavad alati mingisugust järeldust, moraali, ja ta ei sallinud moraliseerimist: “Süžee pole hea ja on ohtlik, kuna piirab elu mõistmise ulatust. . Süžeeväline jutustamine on paindlikum, julgem, selles ei ole ettemääratust, valmis ettemääratust.”

"Minu jaoks on kõige olulisem näidata inimese iseloomu," ütles Shukshin rohkem kui korra. Ekstsentriku, kummalise inimese kuvand on Šukshini lugudes olulisel kohal, pealegi on ta proosa keskmes, kuid kirjaniku kangelaste maailm ei piirdu selle tegelasega. Šukshini tegelaste tüpoloogia on mitmekesine: selles veendumiseks vaadake lihtsalt tema negatiivsete tegelaste “kogu” (“Tugev mees”, “Igavesti rahulolematu Jakovlev”, “Sõrmetu”). Kirjaniku kangelane avaldub kõige sagedamini kõnes, dialoogis ning V. Šukshini keelelise meisterlikkuse tähendus seisneb oskuses leida kangelase eneseväljenduseks kõige täpsem, üksainus sõna. “Kõrv on hämmastavalt tundlik” – nii kirjeldas seda oskust A.T. Tvardovski.

Kuid Šukshini kangelastel on omadus, mis muudab nad osaks kirjaniku individuaalsest kunstimaailmast - vaimse inertsuse, hoolivuse puudumine. Neid lihtsaid inimesi ei huvita materiaalsed hüved, vaid oma sisemaailm, nad mõtlevad, otsivad, püüavad mõista oma olemasolu tähendust, tundeid ja kaitsevad end. V. Rasputini sõnul pole enne Šukshinit “keegi teine ​​meie kirjanduses nii kannatamatult endale õigust deklareerinud, kellelgi pole õnnestunud end sellises siseasjas kuulata sundida. Töötava hinge asjas... Hing on arvatavasti isiksuse olemus, elu, mis selles jätkub püsival, ajaloolisel inimesel, mida ei lõhu ajutised hädad.

Menschen und Leidenschaften(lk 5).- Kirjutatud aastal 1830. Käsikirja tiitellehel on kuupäeva märkinud Lermontov ise: “Menschen und Leidenschaften (ein Trauerspiel) 1830. M. Lermontov"., .,

Lavastus kasutab ulatuslikult autobiograafilist materjali. Peategelane Juri Volin on Lermontovile lähedane tegelane; paljudel juhtudel on Volini monoloogid korrelatsioonis Lermontovi laulusõnadega 1830. aastast.

Meie eksperdid saavad kontrollida teie esseed ühtse riigieksami kriteeriumide järgi

Eksperdid saidilt Kritika24.ru
Juhtivate koolide õpetajad ja Vene Föderatsiooni haridusministeeriumi praegused eksperdid.

“Menschen und Leidenschafteni” süžee moodustavate sündmuste taustal on samuti reaalne alus: vanaproua Gromova ja N. M. Volini perekondlik tüli, millest neiu Daria räägib, kordab Lermontovi vanaema tegelikku suhet. ja tema isa. Mõnedel näidendi väiksematel tegelastel on prototüübid: neiu Daria on Tarkhanis majahoidja Daria Grigorjevna Sokolova; Ivan - Andrei Ivanovitš Sokolov, Daria Grigorjevna abikaasa, lakei, Lermontovi “onu”.

Lavastus reprodutseerib pilte maaomaniku mõisa elust, mis oli Lermontovile hästi teada. Samas ei koondu luuletaja tähelepanu mitte ainult perekondlikele ja igapäevastele konfliktidele, vaid ka sotsiaalsetele suhetele; tema vaateväljas on pärisorjuse inetud ilmingud; julmus, serviilsus, silmakirjalikkus, valed. Draama põhikonfliktiks on vastandumine puhta südamega, kõrgelt meelestatud romantilise kangelase tigeda ühiskonnaga, kes on maailmas valitseva kurjuse vastu jõuetu.

P. 5. Pühendatud – selle sõna järel on käsikirjas koolon, mõttekriips ja adressaadi nimi, mis jääb teadmata, paksult läbi kriipsutatud.

P. 7. ...lõpuks ta rahustati ja ta, jättes oma poja, läks kodumaale.- Nii nagu draama kangelane N.M. Volin, Yu.P. Lermontov, kes sai oma naise E.-lt pärast Surm.Lermontovi vanaema A. Arsenjeva, 25 tuhande rubla veksliga, jättis poja maha ja läks tema pärandvarasse.

Kuigi temast saab tähtis inimene.- Ambitsioonikaks saamine tähendab millegi poole püüdlemist.

P. 9. ...Kui elu sind petab... - A. S. Puškini luuletus (avaldatud Moskva Telegraafis, 1825, nr 17),

Surelik, jäljenda mind... Ja puhka tassi kohal.- Selle neliku allikaks oli Puškini luuletus “Anakreoni haud” (1815), selle hilisem väljaanne, mis avaldati Puškini luulekogus 1826. aastal:

Surelik, su vanus on kummitus! Püüdke õnne kiiresti! ...Naudi, naudi! Täida tass sagedamini! Väsitage end tulihingelise kirega ja puhake tassiga!

P. 10. ...muutus nii süngeks – nagu doktor Faustus! - Doktor Faust on J. V. Goethe samanimelise tragöödia (1808-1832) kangelane, kelle elutee kulgeb rasketes elu mõtteotsingutes.

Lk 12. Uskuge, pole ilusamat ja armsamat riiki... - Ebatäpne tsitaat I. A. Krylovi muinasjutust “Kaks tuvi” (1808):

Kuid uskuge mind, te ei leia ilusamat maad, kus on teie kallim või kus elab teie sõber.

P. 14. ...ma olin Trinity Lavra...--Trinity-Srgnsia Lavra ---kloostris, RAHASTATI 14. sajandi keskel. (praegu Zagorsk, 71 km Moskvast). Lermontov külastas Lavrat 1830. aasta augusti keskel.

P. 21. Kõik vorstitegijad, šmertsid!.. - Sakslaste halvustavad hüüdnimed.

P. 22. Kas Kant oli tõesti loll?.. - Immanuel Kant (1724-1804) - saksa filosoof; pani aluse saksa klassikalisele filosoofiale.

See, kes teab, et ta ei tea midagi... - Siin tsiteerib N. M. Volin kohtuotsust, mis omistati Vana-Kreeka filosoofile Sokratesele (ta 470-399 eKr), kes uskus, et positiivseid teadmisi on võimatu omada.

P. 32. Kui ma suren, on pärandvara eestkostjaks vend Pavel Ivanovitš... - On teada, et Lermontovi vanaema E. A. Arsenjeva käskis tema surma korral pärandvara hooldusõiguse üle anda oma nooremale vennale. Afanassy Aleksejevitš Stolypin (1788-1866) kuni pojapoja täisealiseks saamiseni. ); Kui ka tema suri, pidid teised vennad võtma eestkoste. Arseieva pojapoeg M. Yu. Lermontov sai kogu tema vallas- ja kinnisvara omanikuks ainult tingimusel, et ta elab isast lahus,

Lk 40, ..kui Amor on kunagi sinu südamesse vaadanud... - Amor on Rooma mütoloogias armastuse jumal, lk 45. ... liikumatult, nagu Loti naine... - Nagu piiblilegend ütleb, hetkel Soodomast põgenedes vaatas Loti naine vaatamata inglite keelule mahajäetud linnale tagasi ja temast sai soolasamba (1. Moosese 19, 26).

P. 47. Eemal, eemal... sireen... minust eemal... - Sireenid on kreeka mütoloogias fantastilised olendid, pooleldi naised, pooleldi linnud, kes võlusid meremehi oma maagilise lauluga ja hävitasid nad. Ülekantud tähenduses - võrgutavad kaunitarid, lummavad oma häälega.

lk 57-59. 8. ja 9. ilmumine viidi väikeste muudatustega lavastusse "Võõras mees" (XI stseen).

Lk 61. ...sina ja mina pole inimeste jaoks loodud. - Need Juri sõnad langevad peaaegu täielikult kokku luuletuse “Epitaaf” (1830) lõpureaga: “Teda ei loodud inimeste jaoks.”

Võõras mees(lk 63). - Draama on kirjutatud 1831. Algversioon valmis 17. juulil, millest annab tunnistust Lermontovi märkus vihiku kaanel: „Võõras mees. Romantiline draama. 1831 lõppes 17. juulil. Moskva". Augustis-oktoobris toodi näidendisse veel kaks stseeni ja Arbenini monoloog; vajadus nende täienduste järele ilmnes pärast näidendi lõppu ja see salvestati järgmises sissekandes: "Meetod: lisage "Kummalise mehe" juurde veel üks stseen, milles nad loevad tema lapsepõlve lugu, mille peale Belinsky kogemata sattus. Lermontov kirjutas teksti uuesti ümber; Valge käsikirja kaanele tegi ta kirja: “Kummaline mees. Romantiline draama. Moskva, 1831."

Lavastuses “Võõras mees” on dramaatiline konflikt üles ehitatud oma mõtetes ja tegudes iseseisva kangelase ja ühiskonna kokkupõrkele. Ideoloogiliselt ja temaatiliselt on see paljuski seotud Lermontovi aasta varem kirjutatud tragöödiaga “Menschen und Leidenschaften”; hulk ridu, monolooge ja isegi esinemisi “Võõras mehes” on laenatud “Menschen und Leidenschaftenist”.

Lk 63. Otsustasin esitada tõsist juhtumit dramaatiliselt... - Draama “Kummaline mees” kajastas Lermontovi suhete ajalugu Natalja Fedorovna Ivanovaga (1813-1875), 1830-1832 lüürilise tsükli adressaadiga. (tema kohta vt sedelit luuletuse “N.F.I...ulgumine” juurde (“Ma armastasin oma elu algusest...”; praegune väljaanne, 1. kd, lk 662). Esimesed kohtumised Ivanovaga, tema sõbralik Tähelepanu poeedile, hea tahe ja sõbralik osavõtt võimaldasid Lermontovil loota tema vastastikusele tundele; vahepeal need lootused pettusid. Ivanovale pühendatud teostes saab peamiseks motiiviks reetmise ja pettuse motiiv. „Võõra mehe“ kangelanna talle on antud N. F. Ivanova nimi ja isanimi, tema välise ja sisemise välimuse tunnused. Vladimir Arbenini kujutis on samuti suures osas autobiograafiline, Lermontovi luuletused, mis on pühendatud N. F. Ivanovale, lisati teadlikult “Võõra mehe” teksti – aastal draama need on Arbenini poeetiline pöördumine Zagorskina poole. Arbenini vanematega seotud liin on Lermontovi eluloo tegelikest faktidest üsna kaugel, levinud on vaid perekondliku ebakõla fakt ja sellest põhjustatud kangelase kogemused.

Kujutatud sündmuste autentsustunnet rõhutab teose dramaatiline ülesehitus, mis koosneb dateeritud stseenidest, mis annavad näidendile päeviku iseloomu.

Lk 64. Tema armastuse daam abiellus ühega... - J: Byroni luuletus "Unenägu" ("Unenägu", 1816), katkend, millest Lermontov võttis epigraafina "Kummalise mehe" orgaaniliselt kaasatud näidendi kunstilisse kangasse ja esindab justkui selle lüürilist allteksti. Tema töövihikus, mis sisaldab stseene filmist "Võõras mees", on "mälumärkus", mis salvestab Lermontovi kavatsuse teha oma nõbu Aleksandra Mihhailovna Vereštšagina jaoks proosatõlge teosest "Unistus" (seda tõlget kas ei tehtud või see pole säilinud). “Unenägu” on inspireeritud tekstis sisalduvast Lermontovi luuletusest “Visioon”.

“Kummaline mees” kui Arbenini “näidend”, mille kohta draama üks kangelasi Zarutskaja ütleb: “Arbenin kirjeldab temaga juhtunut lihtsalt, aga selle näidendi vaimus on midagi erilist. Ta on teatud mõttes Byronovi "Unenägu" imitatsioon.

26. augusti hommikul. - Valgesse käsikirja lisati enne iga stseeni märgitud kuupäevad koos teksti jaotusega stseenideks. Võib-olla tähistasid need Lermontovi jaoks meeldejäävaid päevi, mis ulatuvad N. F. Ivanovasse armumise aega.

; lk 67.; Sisesta Belinskaja... - Perekonnanimi Belinskaja pärineb ilmselt Penza1 provintsi Npzhpelomovski rajooni Belõni küla nimest. Kriitiku V. G. Belinsky perekonnanimi on ilmselt sama päritolu, kuid sellel pole siiski mingit pistmist ülalmainitud tegelasega Lermontovi draamas. Võimalik, et Lermontovi kaasüliõpilast Moskva ülikoolis Dmitri Pavlovitš Tilitšejevit (1812 - pärast 1860. aastat) on filmis "Kummaline mees" kujutatud Belinski nime all. "" Mina; P. 69. Mohammed rääkis, et pistis pea vette ja võttis välja ning sai sel ajal neljateistkümneaastaseks.- Seda episoodi ei mainita ei Koraanis ega legendides islami rajajast. Lermontov kasutas Muhamedi legendi, mis 18. saj. salvestati inglise satiiri- ja õigusajakirjas “The Spectator* (“The Spectator”), 1711, nr 94, 18. juuni.

P. 73. ...härrad, kas te tahaksite Mushkat mängida... - Mushka on kaardimäng.

Lk 75. Ma ei ole loodud käesoleva sajandi inimeste ja meie riigi jaoks... - K. luuletuses "Deemon":

Looja põimis nende elunöörid parimast eetrist, Nad pole maailma jaoks loodud ja maailm pole loodud nende jaoks!

Varsti juhtub minuga lein, mitte mu mõistuse, vaid rumaluse pärast!.. - Lermontov oleks võinud A. S. Gribojedovi komöödiat “Häda teravmeelsusest” teada mitte ainult Peterburi lavastustest (tsensuuri poolt moonutatud versioonis). ja Moskva etapid (jaanuar - november 1831); ilmselt oli ta teadlik ka Moskvas ringlevatest arvukatest “Häda vaimukust” nimekirjadest.

Nagu eelmine kord assambleel, kukkus üks härrasmees maha maskeerunud daami... - Moskva Aadlikogu saalis peeti kostüümiballe (hoone ehitas 1780. aastatel arhitekt M. F. Kazakov. Tänapäeval on see Aadlimaja). Liit).

Lk 76. Ja juhtus, ma mäletan (ta oli veel kolmeaastane), nii et proua pani ta sülle ja hakkas klaverit mängima. midagi haletsusväärset. Ennäe ennäe, lapsel veerevad pisarad mööda põski. Ma nutsin: ma ei mäleta seda praegu, aga ma olen kindel, et kui ma oleksin seda kuulnud, oleks see samamoodi mõjunud. Mu varalahkunud ema laulis seda mulle.

G.-80-*-86. IV stseen – IV stseen kujutab üliõpilasringkonda, kuhu Lermontov kuulus Moskva ülikoolis viibimise ajal (september 1830 kuni juuni 1832). Lermontoviga samal ajal õppisid ülikoolis järgmised üliõpilased: G. Belinsky, A. I. Herzen, I. A. Gontšarov, N. P. Ogarev, N. V. Stankevitš. Lermontovi sidemete kohta Herzeni ja Ogarevi ringiga, mis tekkis 1831. aastal, pole säilinud andmeid. Luuletaja lähedaste sõprade hulka kuulusid A. D. Zakrevski, A. A. Lopukhin, V. A. ja N. S. Šeišin – neid kutsuti mõnikord ka “Lermontovi viieks”. On põhjust arvata, et “Võõra mehe” tegelane, nimega Zarutski, on mingil määral kopeeritud A. D. Zakrevskilt, kellele Lermontovi luuletused väga meeldisid (Arbenini luuletusi loeb näidendis Zarutskaja) ja kes oli tuntud oma kire poolest. Venemaa ajaloo jaoks; 1833. aasta teleskoobi 20. numbris avaldatud artiklis “Pilk Venemaa ajaloosse” keskendus Zakrevski konkreetselt vene rahvusliku identiteedi probleemile, rõhutades 1812. aasta Isamaasõja erilist tähtsust. “Aasta 1812, Ta kirjutas, et see on Venemaa algse rahvusliku elu algus. Enne artikli avaldamist võis ta neid mõtteid väljendada sõbraliku ringkonna kohtumistel (vrd Zarutski lõpumonoloog).

P. 80. Schilleri kitkutud röövlid – mainitakse F. Schilleri draama Moskva lavastust I. II töötluses. Sandunov, mis oli "kasulike lavastustega" tegeleva tsensuuri ja teatrihalduse nõuetele kohandatud variant. Lermontovi negatiivne suhtumine teatris omaksvõetud traditsiooni lavastada klassikalise repertuaari näidendeid tähendust moonutavas “seades”, on teada tema kirjast tädi Maria Akimovna Shan-Gireyle (veebruar 1830 või 1831); selles väljendatakse kahetsust, et teatripublik tutvub suure Shakespeare'i teostega "Dusise moonutatud näidendi tõlke kaudu, kes ... muutis tragöödia kulgu ja vabastas palju iseloomulikke stseene".

lk 80-81. Motšalov oli kohutavalt laisk; Kahju, et see suurepärane näitleja ei ole alati heas tujus. Võinuks juhtuda, et oleksin teda eile esimest ja viimast korda näinud: nii kaotab ta oma maine.- Need Tšeljajevi sõnad peegeldasid Moskva üliõpilasnoorte üldist kirge inspireeritud romantilise mängu vastu II. S, M0CH1 lova (“ilus tegu])”); siin märgitakse Motšalovile omast mängu “ebatasasust”, mis on tema näitlejastiili tuntud joon, mille suhtes V. G. on alati sõltunud oma vaimu häälestusest: ta leiab talle inspiratsiooni - ja ta on hämmastav, võrreldamatu; animatsiooni pole - ja ta ei lange mitte ainult keskpärasusse - mis läheks kuhugi - ei, vulgaarsusse ja triviaalsusesse... Just sellistes etendustes, mis tema jaoks ebaõnnestusid, nägid teda inimesed, kellel tekkis idee ​teda kui halba näitlejat. Need on eelkõige Moskva külalised ja eriti Peterburi elanikud.“

Lk 81. Mu hing, ma mäletan lapsepõlvest... - Lermontov edastab Arbeninile oma luuletuse “Juuni 1831, 11. päev” (1, 2, 5 stroofi; draama teksti sisse toodud luuletuse üksikud read on kergelt muutunud).

Lk 82. Miks maagiline naeratus... - Iseseisva luuletusena - teadmata.

Lk 83. Nägin üht noormeest: ta oli hobuse seljas... - Lermontovi luuletuse “Nägemus” algus (vt selle kohta, 1. kd, lk 668). Draama tekst on antud mõningate muudatustega.

P. 88. ...nägin teda teatris: pisarad särasid silmas, kui mängiti Schilleri “Kavalust ja armastust”!.. Kas ta tõesti kuulaks ükskõikselt mu kannatuste lugu? - Lermontovi ja tema aja noorte jaoks tähendas Schilleri draama kirglikku protesti igasuguse ebaõigluse, sotsiaalse ebavõrdsuse, vaimsete piirangute, silmakirjalikkuse ja silmakirjalikkuse vastu. Schilleri draamas “Kavalus ja armastus” Ferdinandi rolli mänginud Mochalovi esitus jättis romantiliselt meelestatud noortele tohutu mulje. Arbenin peab etendusest šokeeritud Nataša Zagorskina reaktsiooni märgiks tema loomuse õilsusest ja vaimsusest.

Lk 89. ...mul pole enam kannatust. Pidasime seda kaua vastu, aga lõpp tuli... isegi vees! Penza provints), kus poeedi lapsepõlve veetis.

P. 92. Täna läheb Prantsuse teatris igavaks: etendus on halb, kitsas, umbne. Pole midagi teha! kõik beau monde! - See peegeldab muljeid aastatel 1829-1830 tegutsenud tegevusest. Moskvas Aadlikogu esimehe S. S. Apraksini, Moskva kindralkuberneri D. V. Golitsõni, kohtuministri P. M. Volkonski jt algatusel loodud prantsuse erateater. Vaatamata sellele, et trupp oli nõrk ja Ruumid üüriti Teater olid ebamugavad nii vaatajatele kui näitlejatele, Prantsuse etenduste külastamine kuulus “suure maailma” kohustuslikku meelelahutusprogrammi.

P. 112. Kuulsusrikas muusik mängib harfi... kas sa pole veel kuulnud? Ta on pärit Pariisist... - "Kuulsusrikas muusik" - S. Bertrand, prantsuse harfimängija Märtsis 1831 toimus tema ringreis Moskvas.

Lk 114. Kui ainult mälestused... - Algselt draama sisse toodud luuletusest “Romanssist minule...” on sellesse luuletusse kantud üksikuid ridu. Teksti edasise töötluse tulemusena tekkis luuletus “Õigustus” (1841).

lk 117-118. Millises romaanis... milliselt kangelannalt sa nii tarku manitsusi vastu võtsid... tahaksid minus leida Wertheri!, Lermontovi näidendi keskse tegelase hingeliselt lähedal, kogeb Zagorskina omavahelisele sarnane armastusdraama, Arbenin ja tema õnnelik rivaal. Werther leiab, et on võimalik säilitada häid suhteid oma armastatu ja tema abikaasaga. Arbenin lükkab sellise suhete süsteemi nördinult tagasi.

P. 123. Sa muidugi ei ole Lavateri õpilane? - Lafatsr Johann Caspar (1741-1801) - Šveitsi pastor ja kirjanik. Oma põhiteoses “Physiognomische Fragmente zur Beforderung der Menschenkenntniss und Menschenliebe” (“Füsiognoomilised killud, mis edendavad inimeste tundmist ja armastust inimeste vastu”, 1775–1778) töötas ta välja teooria inimese vaimse maailma vastavusest tema välimusele.

Uuendatud: 2011-04-23

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.