Kurbsky war ein Zeitgenosse. Prinz von Kurbsky. Kurbsky, Fürst Andrei Michailowitsch

Prinz Kurbsky

Wie erbärmlich, das Schicksal hat entschieden, wer

Suchen Sie die Deckung einer anderen Person im Land.

K.F. Ryleev. Kurbsky

Kurbskys Stellung in unserer Geschichte ist absolut außergewöhnlich. Sein unvergänglicher Ruhm im Laufe der Jahrhunderte beruht ausschließlich auf seiner Flucht nach Litauen und der hohen Bedeutung am Hofe Iwans des Schrecklichen, die er sich selbst zuschrieb, also auf Verrat und Lügen (oder, gelinde gesagt, Fiktion). Zwei verwerfliche Taten, moralischer und intellektueller Art, festigten seinen Ruf als herausragende historische Persönlichkeit des 16. Jahrhunderts, als Kämpfer gegen die Tyrannei und als Verteidiger der heiligen Freiheit. In der Zwischenzeit können wir ohne Angst vor einer Sünde gegen die Wahrheit mit Sicherheit sagen, dass, wenn Grosny nicht mit Kurbsky korrespondiert hätte, dieser heute unsere Aufmerksamkeit nicht mehr auf sich gezogen hätte als jeder andere Gouverneur, der an der Eroberung von Kasan und den USA beteiligt war Livländischer Krieg.

Andrei Mikhailovich Kurbsky stammte aus Jaroslawl-Fürsten und führte ihre Herkunft auf Wladimir Monomach zurück. Das Fürstennest von Jaroslawl war in vierzig Clans aufgeteilt. Der erste bekannte Kurbsky – Fürst Semjon Iwanowitsch, der unter Iwan III. als Bojar aufgeführt wurde – erhielt seinen Nachnamen vom Familienbesitz Kurba (in der Nähe von Jaroslawl).

Im Moskauer Dienst bekleideten die Kurbskys herausragende Positionen: Sie befehligten Armeen oder saßen als Gouverneure in großen Städten. Ihre erblichen Eigenschaften waren Mut und eine etwas strenge Frömmigkeit. Grosny fügt hinzu, dass er den Moskauer Herrschern feindselig gegenübersteht und zum Verrat neigt, indem er seinem Vater, Fürst Andrei, vorwirft, Wassili III. vergiften zu wollen, und seinem Großvater mütterlicherseits, Michail Tuchkow, nach Elenas Tod „viele arrogante Worte“ von sich gegeben habe Glinskaja. Kurbsky ging über diese Anschuldigungen schweigend hinweg, aber gemessen an der Tatsache, dass er die Kalita-Dynastie eine „bluttrinkende Familie“ nennt, wäre es wahrscheinlich unklug, Prinz Andrei selbst ein Übermaß an Loyalität zuzuschreiben.

Über die gesamte erste Lebenshälfte Kurbskys, die sich auf seinen Aufenthalt in Russland bezieht, liegen uns äußerst dürftige, fragmentarische Informationen vor. Das Jahr seiner Geburt (1528) ist nur aus Kurbskys eigenen Angaben bekannt – dass er im letzten Kasaner Feldzug vierundzwanzig Jahre alt war. Wo und wie er seine Jugend verbrachte, bleibt ein Rätsel. Sein Name wurde erstmals 1549 in Entlassungsbüchern erwähnt, als er Iwan im Rang eines Verwalters bis zu den Mauern von Kasan begleitete.

Gleichzeitig ist es unwahrscheinlich, dass wir uns irren, wenn wir behaupten, dass Kurbsky seit seiner Jugend äußerst empfänglich für die humanistischen Tendenzen seiner Zeit war. In seinem Lagerzelt nahm das Buch neben dem Säbel einen Ehrenplatz ein. Ohne Zweifel entdeckte er schon in jungen Jahren eine besondere Begabung und Neigung zum Buchlernen. Aber Hauslehrer konnten seinen Bildungsdrang nicht stillen. Kurbsky erzählt von folgendem Vorfall: Eines Tages musste er jemanden finden, der die kirchenslawische Sprache beherrschte, aber die Mönche, Vertreter der damaligen Gelehrtenschaft, „verzichteten auf ... diese lobenswerte Tat“. Ein russischer Mönch dieser Zeit konnte nur einen Mönch unterrichten, nicht aber einen gebildeten Menschen im weitesten Sinne des Wortes; Die spirituelle Literatur gab der Bildung trotz ihrer Bedeutung immer noch eine einseitige Richtung. Wenn Kurbsky unter seinen Zeitgenossen durch etwas hervorsticht, dann ist es gerade sein Interesse an weltlichen, wissenschaftlichen Erkenntnissen; Genauer gesagt war dieses Interesse eine Folge seiner Neigung zur Kultur im Allgemeinen. Er hatte Glück: Er traf den einzigen echten Vertreter der damaligen Bildung in Moskau – Maxim den Griechen. Der gelehrte Mönch hatte großen Einfluss auf ihn – moralisch und geistig. Kurbsky nannte ihn „geliebten Lehrer“ und schätzte jedes seiner Worte, jede Unterweisung – dies zeigt sich zum Beispiel an der ständigen Sympathie des Fürsten für die Ideale der Habgierlosigkeit (die er jedoch perfekt verinnerlichte, ohne dass sie auf das praktische Leben anwendbar waren). ). Der mentale Einfluss war viel bedeutender – es war wahrscheinlich Maxim der Grieche, der ihm die Idee von der außergewöhnlichen Bedeutung von Übersetzungen einflößte. Kurbsky widmete sich mit ganzer Seele der Übersetzungsarbeit. Da er das starke Gefühl hatte, dass seine Zeitgenossen „vor spirituellem Hunger schmolzen“ und keine echte Bildung erreichten, betrachtete er die wichtigste kulturelle Aufgabe darin, die „großen östlichen Lehrer“, die dem russischen Schreiber noch nicht bekannt waren, ins Slawische zu übersetzen. Kurbsky hatte in Russland keine Zeit dazu, „bevor er sich ständig umdrehte und sich erschöpfte, um den Befehlen des Zaren zu folgen“; In seiner Freizeit lernte er jedoch in Litauen Latein und begann mit der Übersetzung antiker Schriftsteller. Dank der Breite der Ansichten, die er in der Kommunikation mit Maxim dem Griechen erlangte, betrachtete er, wie die meisten seiner Zeitgenossen, heidnische Weisheit keineswegs als dämonisches Philosophieren; Die „Naturphilosophie“ des Aristoteles war für ihn ein beispielhaftes Denkwerk, „das die Menschheit am dringendsten brauchte“. Er behandelte die westliche Kultur ohne das einem Moskauer innewohnende Misstrauen, darüber hinaus mit Respekt, denn in Europa „findet man die Menschen nicht nur in grammatikalischen und rhetorischen, sondern auch in dialektischen und philosophischen Lehren.“ Allerdings sollte man Kurbskys Bildung und sein literarisches Talent nicht überbewerten: In der Wissenschaft war er ein Anhänger von Aristoteles, nicht von Kopernikus, und in der Literatur blieb er ein Polemiker und alles andere als brillant.

Vielleicht hat die gemeinsame Leidenschaft für das Buchlernen in gewissem Maße zur Annäherung zwischen Grosny und Kurbsky beigetragen.

Die wichtigsten Momente im Leben von Fürst Andrei bis 1560 sind wie folgt. Im Jahr 1550 erhielt er unter den tausend „besten Adligen“ Ländereien in der Nähe von Moskau, das heißt, er wurde mit Iwans Treuhandvermögen ausgestattet. In der Nähe von Kasan bewies er seinen Mut, obwohl es übertrieben wäre, ihn als Helden der Eroberung Kasans zu bezeichnen: Er beteiligte sich nicht am Angriff selbst, sondern zeichnete sich bei der Niederlage der aus der Stadt flüchtenden Tataren aus. Die Chronisten erwähnen ihn nicht einmal unter den Gouverneuren, durch deren Bemühungen die Stadt eingenommen wurde. Ivan machte sich anschließend über die Verdienste lustig, die Kurbsky sich im Kasaner Feldzug zuschrieb, und fragte sarkastisch: „Wann haben Sie diese glorreichen Siege und glorreichen Siege errungen?“ Wann immer Sie nach Kasan gehen (nach der Eroberung der Stadt. - S.Ts.), um die Ungehorsamen für uns verantwortlich zu machen (um die rebellische lokale Bevölkerung zu befrieden. - S.Ts.), haben Sie ... die Unschuldigen zu uns gebracht , und bezichtigte sie damit des Verrats.“ Natürlich ist auch die Einschätzung des Königs alles andere als unparteiisch. Ich glaube, dass Kurbskys Rolle im Kasaner Feldzug einfach darin bestand, dass er seine Militärpflicht ehrlich erfüllte, wie Tausende andere Gouverneure und Krieger, die es nicht auf die Seiten der Chronik schafften.

Während der Krankheit des Zaren im Jahr 1553 war Kurbsky höchstwahrscheinlich nicht in Moskau: Sein Name gehört weder zu den Bojaren, die Treue schworen, noch zu den Rebellen, obwohl dies möglicherweise durch Kurbskys damals unbedeutende Stellung erklärt werden kann (er erhielt den Rang eines Bojaren nur drei). Jahre später ). Auf jeden Fall bestritt er selbst seine Beteiligung an der Verschwörung, allerdings nicht aus Hingabe an Iwan, sondern weil er Wladimir Andrejewitsch für einen nutzlosen Herrscher hielt.

Kurbsky stand dem Zaren offenbar nie besonders nahe und wurde nicht durch seine persönliche Freundschaft geehrt. In all seinen Schriften spürt man eine Feindseligkeit gegenüber Iwan, selbst wenn er von der „unbestreitbaren“ Zeit seiner Herrschaft spricht; politisch ist der Zar für ihn ein notwendiges Übel, das toleriert werden kann, solange er aus der Stimme des „auserwählten Rates“ spricht; Aus menschlicher Sicht ist es ein gefährliches Tier, das in der menschlichen Gesellschaft nur geduldet wird, wenn es einen Maulkorb trägt und täglich strengstens trainiert wird. Dieser mitleidlose Blick auf Ivan machte Kurbsky zu einem lebenslangen Anwalt von Sylvester und Adashev. Alle ihre Handlungen gegenüber Ivan wurden im Voraus gerechtfertigt. Ich möchte Sie an Kurbskys Einstellung zu den Wundern erinnern, die Sylvester angeblich dem Zaren während des Moskauer Brandes von 1547 gezeigt hat. In seiner Botschaft an den König lässt er keinen Zweifel an Sylvesters übernatürlichen Fähigkeiten zu. „Deine Liebkosungen“, schreibt der Prinz, „verleumdeten diesen Presbyter, als ob er dich nicht mit wahren, sondern mit schmeichelhaften (falschen – S.Ts.) Visionen erschreckte.“ Aber in „Die Geschichte des Zaren von Moskau“, geschrieben für Freunde, lässt Kurbsky ein gewisses Maß an Offenheit zu: „Ich weiß nicht, ob er die Wahrheit über Wunder gesagt hat oder sich das nur ausgedacht hat, um ihn zu erschrecken und seine kindische, hektisches Temperament. Schließlich erschrecken unsere Väter Kinder manchmal mit träumerischen Ängsten, um sie von schädlichen Spielen mit schlechten Kameraden abzuhalten ... So heilte er durch seine gütige Täuschung seine Seele von Lepra und korrigierte seinen verdorbenen Geist.“ Ein wunderbares Beispiel für Kurbskys Moralvorstellungen und das Maß an Ehrlichkeit in seinen Schriften! Kein Wunder, dass Puschkin sein Werk über die Herrschaft Iwans des Schrecklichen als „eine erbitterte Chronik“ bezeichnete.

Trotz alledem geht aus nichts hervor, dass Kurbsky sich für die „heiligen Männer“ eingesetzt hat, die er in Worten so sehr verehrte, zu einer Zeit, als sie Schande und Verurteilung ausgesetzt waren. Wahrscheinlich passten Sylvester und Adashev als politische Persönlichkeiten zu ihm, da sie dem Beispiel der Bojaren folgten und ihnen die von der Staatskasse weggenommenen angestammten Güter zurückgaben. Zum ersten ernsthaften Zusammenstoß mit dem Zaren kam es bei Kurbsky, offenbar gerade aufgrund der Frage der Erbgüter. Kurbsky unterstützte die Entscheidung des Stoglavy-Rates über die Entfremdung des Klosterlandes, und es muss davon ausgegangen werden, dass die Tatsache, dass die Kurbsky-Ländereien von Wassili III. Den Klöstern geschenkt wurden, dabei keine geringe Rolle spielte. Aber die Anweisung des königlichen Kodex von 1560 löste bei ihm Empörung aus. Anschließend schrieb Grosny an Sigismund, dass Kurbsky „anfing, der Jaroslawler Wotschitsch genannt zu werden, und nach verräterischer Sitte wollte er mit seinen Beratern Herrscher in Jaroslawl werden.“ Offenbar strebte Kurbsky die Rückgabe einiger angestammter Güter in der Nähe von Jaroslawl an. Dieser Vorwurf gegen Grosny ist keineswegs unbegründet: In Litauen nannte sich Kurbsky Fürst von Jaroslawl, obwohl er diesen Titel in Russland nie offiziell trug. Der Begriff Vaterland war für ihn offenbar bedeutungslos, da er das angestammte Land nicht einschloss.

Im Jahr 1560 wurde Kurbsky gegen Meister Ketler, der gegen den Waffenstillstand verstoßen hatte, nach Livland geschickt. Dem Prinzen zufolge sagte der König gleichzeitig: „Nach der Flucht meiner Kommandeure bin ich gezwungen, selbst nach Livland zu gehen oder dich zu schicken, mein Geliebter, damit meine Armee mit Gottes Hilfe beschützt werden kann.“ Diese Worte liegen jedoch ausschließlich auf Kurbskys Gewissen. Grosny schreibt, dass Kurbsky zugestimmt habe, nur als „Hetman“ (also als Oberbefehlshaber) an einem Feldzug teilzunehmen, und dass der Prinz zusammen mit Adashev darum gebeten habe, Livland unter ihre Kontrolle zu bringen. Der König sah in diesen Ansprüchen Apanage-Gewohnheiten, und das gefiel ihm nicht besonders.

Wenn das Schicksal des entwurzelten Adashev Kurbsky nicht zu offenem Protest veranlasste, dann begegnete er der Schande seiner Bojarenkollegen mit Feindseligkeit. „Warum“, warf ihm Grosny vor, „Sie haben eine sengende Flamme im Synclit (Bojarenduma – S.Ts.) nicht gelöscht, sondern angezündet? Wo es für dich richtig war, wurde mit dem Rat deiner Vernunft der böse Rat ausgerottet, aber du hast ihn nur mit mehr Unkraut gefüllt!“ Offenbar lehnte Kurbsky die Bestrafung von Bojaren ab, die versuchten, nach Litauen zu fliehen, denn für ihn war die Ausreise das gesetzliche Recht eines unabhängigen Patrimonialbesitzers, eine Art Bojaren-St.-Georgs-Tag. Iwan machte ihm sehr bald seinen Unmut klar. Im Jahr 1563 kehrte Kurbsky zusammen mit anderen Gouverneuren vom Polozker Feldzug zurück. Doch statt Ruhe und Belohnungen schickte ihn der Zar in die Woiwodschaft Jurjew (Dorpat) und gab ihm nur einen Monat Zeit, sich vorzubereiten.

Nach mehreren erfolgreichen Gefechten mit Sigismunds Truppen im Herbst 1564 erlitt Kurbsky bei Newel eine schwere Niederlage. Einzelheiten der Schlacht sind hauptsächlich aus litauischen Quellen bekannt. Die Russen schienen eine überwältigende zahlenmäßige Überlegenheit zu haben: 40.000 gegen 1.500 Menschen (Iwan wirft Kurbsky vor, dass er mit 15.000 gegen 4.000 Feinde nicht widerstehen konnte, und diese Zahlen scheinen korrekter zu sein, da der Zar die Gelegenheit nicht verpasst hätte, ihnen Vorwürfe zu machen unglücklicher Gouverneur mit einem größeren Kräfteunterschied). Nachdem die Litauer von den feindlichen Streitkräften erfahren hatten, zündeten sie nachts viele Feuer an, um ihre geringe Zahl zu verbergen. Am nächsten Morgen stellten sie sich auf, bedeckten ihre Flanken mit Bächen und Bächen und begannen, auf einen Angriff zu warten. Bald tauchten die Moskauer auf – „es waren so viele, dass wir sie nicht ansehen konnten.“ Kurbsky schien über den Mut der Litauer zu staunen und versprach, sie allein mit seinen Peitschen nach Moskau und in die Gefangenschaft zu treiben. Der Kampf dauerte bis zum Abend. Die Litauer hielten durch und töteten 7.000 Russen. Kurbsky wurde verwundet und zögerte, den Kampf erneut aufzunehmen. am nächsten Tag zog er sich zurück.

Im April 1564 lief Kurbskys einjährige Dienstzeit in Livland ab. Aber aus irgendeinem Grund hatte der Zar es nicht eilig, Jurjews Gouverneur nach Moskau zurückzurufen, oder er selbst hatte es nicht eilig, dorthin zu gehen. Eines Nachts betrat Kurbsky die Gemächer seiner Frau und fragte sie, was sie wollte: ihn tot vor sich sehen oder sich für immer lebend von ihm trennen? Überrascht antwortete die Frau dennoch, sammelte ihre geistige Kraft und antwortete, dass das Leben ihres Mannes für sie wertvoller sei als das Glück. Kurbsky verabschiedete sich von ihr und seinem neunjährigen Sohn und verließ das Haus. Treue Diener halfen ihm „auf eigene Faust“, die Stadtmauer zu überwinden und den vereinbarten Ort zu erreichen, wo gesattelte Pferde auf den Flüchtigen warteten. Nachdem er der Verfolgung entkommen war, überquerte Kurbsky sicher die litauische Grenze und machte in der Stadt Volmar Halt. Alle Brücken wurden niedergebrannt. Der Rückweg war ihm für immer verschlossen.

Später schrieb der Prinz, dass ihn die Eile dazu zwang, seine Familie zu verlassen und sein gesamtes Eigentum in Jurjew zurückzulassen, sogar seine Rüstung und Bücher, die er sehr schätzte: „Mir wurde alles genommen, und du (Ivan – S.Ts.) hat mich aus dem Land Gottes vertrieben.“ . Der verfolgte Leidende lügt jedoch. Heute wissen wir, dass er von zwölf Reitern begleitet wurde; drei Packpferde waren mit einem Dutzend Säcken voller Waren und einem Sack Gold beladen, der 300 Zloty, 30 Dukaten, 500 deutsche Taler und 44 Moskauer Rubel enthielt – damals eine riesige Menge . Pferde wurden für Diener und Gold gefunden, nicht jedoch für Frau und Kind. Kurbsky nahm nur das mit, was er brauchte; Die Familie war für ihn nichts weiter als eine Belastung. Lassen Sie uns in diesem Wissen die erbärmliche Abschiedsszene würdigen!

Ivan beurteilte das Vorgehen des Fürsten auf seine Weise – kurz und ausdrucksvoll: „Du hast den Kreuzkuss mit der verräterischen Sitte eines Hundes gebrochen und dich mit den Feinden des Christentums vereint.“ Kurbsky bestritt kategorisch das Vorliegen von Verrat in seinen Handlungen: Ihm zufolge sei er nicht geflohen, sondern weggefahren, das heißt, er habe einfach von seinem heiligen Bojarenrecht Gebrauch gemacht, einen Herrn zu wählen. Der Zar, schreibt er, „hat das russische Königreich, das heißt die freie menschliche Natur, wie in einer Festung der Hölle eingeschlossen; Und wer auch immer aus deinem Land geht... in fremde Länder... den nennst du einen Verräter; und wenn sie bis zum Äußersten gehen, werden Sie hingerichtet werden und mehrere Todesopfer erwarten.“ Natürlich gab es auch Anspielungen auf den Namen Gottes: Der Fürst zitiert die Worte Christi an seine Jünger: „Wenn ihr in einer Stadt verfolgt werdet, flieht in eine andere“, wobei er vergisst, dass sich dies auf religiöse Verfolgung bezieht und dass derjenige, zu dem er gehört verweist auf gebotenen Gehorsam gegenüber den Autoritäten. Mit der historischen Entschuldigung für das Ausreiserecht der Bojaren ist die Situation nicht besser. Tatsächlich erkannten die Fürsten einst in ihren Vertragsdokumenten die Ausreise als gesetzliches Recht des Bojaren an und verpflichteten sich, den Ausreisenden gegenüber keine Feindseligkeit zu hegen. Letztere wechselten jedoch von einem russischen Apanage-Fürstentum zu einem anderen; Abwanderungen waren ein interner Prozess der Umverteilung der Dienstleute unter den russischen Fürsten. Von Verrat konnte hier keine Rede sein. Mit der Vereinigung Russlands änderte sich die Situation jedoch. Jetzt war die Ausreise nur noch nach Litauen oder zur Horde möglich, und die Moskauer Herrscher begannen aus gutem Grund, Ausreisende des Verrats anzuklagen. Und die Bojaren selbst hatten bereits begonnen, die Wahrheit dunkel zu erkennen, wenn sie sich demütig bereit erklärten, bestraft zu werden, wenn sie erwischt wurden, und vor dem Herrscher „verdammte Notizen“ über ihre Schuld abzugeben. Aber das ist nicht der Punkt. Vor Kurbsky hatte es noch nie einen Fall gegeben, in dem ein Bojar, geschweige denn ein Obergouverneur, während militärischer Operationen die aktive Armee verlassen und in den Auslandsdienst versetzt worden wäre. Egal wie sehr sich Kurbsky windet, das ist kein Abschied mehr, sondern Hochverrat, Verrat am Vaterland. Lassen Sie uns nun den Patriotismus des Sängers der „freien menschlichen Natur“ würdigen!

Natürlich konnte sich Kurbsky selbst nicht auf einen Hinweis auf das Recht auf Ausreise beschränken; er verspürte das Bedürfnis, seinen Schritt mit zwingenderen Gründen zu begründen. Um seine Würde zu wahren, musste er natürlich vor der ganzen Welt als verfolgter Verbannter auftreten, der gezwungen war, seine Ehre und sein Leben im Ausland vor den Anschlägen eines Tyrannen zu retten. Und er beeilte sich, seine Flucht mit königlicher Verfolgung zu erklären: „Ich habe nicht so viel Böses und solche Verfolgung von dir erlitten!“ Und welche Sorgen und Unglücke hast du mir nicht gebracht! Und welche Lügen und Verrätereien ich nicht in Folge gegen mich vorgebracht habe, wegen der Menge davon kann ich nicht aussprechen... Ich habe nicht um zärtliche Worte gebeten, ich habe dich nicht mit vielen tränenreichen Schluchzern angefleht, und du hast es mir vergeltet mit Bösem für Gutes und für meine Liebe mit unversöhnlichem Hass.“ Allerdings sind das alles Worte, Worte, Worte ... Es würde Kurbsky nicht schaden, zumindest ein Beweisstück „zu äußern“, um Iwans Absichten, ihn zu vernichten, zu bestätigen. Tatsächlich ist die Ernennung zum Obergouverneur eine sehr seltsame Art der Verfolgung, insbesondere wenn man bedenkt, dass Kurbsky nur dank ihm in Litauen landen konnte. Dennoch glaubten ihm viele, angefangen bei Karamzin. Von Anfang an hat Ivan allein nicht aufgehört, dem Flüchtling egoistische Absichten vorzuwerfen: „Du hast deine Seele um deines Körpers willen zerstört, und um des flüchtigen Ruhms willen hast du dir einen absurden Ruhm erworben“; „Um des vorübergehenden Ruhms und der Liebe zum Geld und der Süße dieser Welt willen hast du deine ganze geistliche Frömmigkeit mit dem christlichen Glauben und Gesetz mit Füßen getreten“; „Wie kommt es, dass du nicht gleich behandelt wirst wie Judas, der Verräter? Ich habe Angst vor dem gemeinsamen Herrn aller, der um des Reichtums willen in Wut geriet und ihn verriet, um getötet zu werden. Ebenso du, der du bei uns bleibst, unser Brot isst und bereit bist, uns zu dienen, und Böses in deinem Herzen sammelst .“

Die Zeit hat gezeigt, dass die Wahrheit auf Grosnys Seite war.

Kurbskys Flucht war eine zutiefst bewusste Tat. Tatsächlich war er auf dem Weg in die Woiwodschaft Jurjew und dachte bereits über Fluchtpläne nach. Unterwegs hielt er am Pskow-Petschora-Kloster an und hinterließ den Brüdern eine ausführliche Botschaft, in der er den Zaren für alle Katastrophen verantwortlich machte, die den Moskauer Staat heimgesucht hatten. Am Ende der Nachricht bemerkt der Prinz: „Um dieser unerträglichen Qual willen fliehen wir (andere – S.Ts.) spurlos aus unserem Vaterland; Seine lieben Kinder, die Nachkommen seines Leibes, wurden zur ewigen Arbeit verkauft; und plant euren eigenen Tod mit euren eigenen Händen“ (wir beachten hier auch die Rechtfertigung derjenigen, die ihre Kinder verlassen – die Familie wurde von Anfang an von Kurbsky geopfert).

Später entlarvte sich Kurbsky. Ein Jahrzehnt später zeigte der Prinz dem königlichen Hof zur Verteidigung seiner Rechte an den ihm in Litauen gewährten Gütern zwei „geschlossene Blätter“ (geheime Briefe): eines vom litauischen Hetman Radziwill, das andere von König Sigismund. In diesen Briefen oder Geleitbriefen forderten der König und der Hetman Kurbsky auf, den königlichen Dienst zu verlassen und nach Litauen zu gehen. Kurbsky hatte auch andere Briefe von Radziwill und Sigismund mit dem Versprechen, ihm eine angemessene Vergütung zu gewähren und ihn nicht in königlicher Gunst zu belassen. Also verhandelte Kurbsky und forderte Garantien! Natürlich erforderten wiederholte Kontakte mit dem König und dem Hetman viel Zeit, daher können wir mit Recht sagen, dass die Verhandlungen bereits in den ersten Monaten nach Kurbskys Ankunft in Jurjew begannen. Und darüber hinaus lag die Initiative darin bei Kurbsky. In einem Brief von Sigismund an die Rada des Großherzogtums Litauen vom 13. Januar 1564 dankt der König Radziwill für seine Bemühungen gegenüber dem Gouverneur von Moskau, Fürst Kurbsky. „Es ist eine andere Sache“, schreibt der König, „dass aus all dem etwas anderes herauskommt, und Gott gebe, dass daraus etwas Gutes entstehen könnte, obwohl solche Nachrichten zuvor nicht zu den ukrainischen Gouverneuren gelangt waren, insbesondere über ein solches Unterfangen von.“ Kurbsky.“ All dies lässt uns vermuten, dass Kurbskys Niederlage bei Newel kein einfacher Zufall, keine Veränderung im militärischen Schicksal war. Kurbsky war kein Unbekannter in militärischen Angelegenheiten; vor der Niederlage bei Newel besiegte er geschickt die Truppen des Ordens. War er bisher immer von militärischen Erfolgen begleitet, so wurde er nun mit einer fast vierfachen Übermacht an Kräften besiegt! Aber im Herbst 1563 hatte Kurbsky höchstwahrscheinlich bereits Verhandlungen mit Radziwill aufgenommen (dies geht aus Sigismunds Brief an die litauische Rada vom Anfang Januar hervor). In diesem Fall haben wir allen Grund, die Niederlage bei Nevel als einen vorsätzlichen Verrat zu betrachten, der darauf abzielt, Kurbskys Loyalität gegenüber dem König zu bestätigen.

Im Gegensatz zu Kurbskys Aussagen über den ihm drohenden Tod zeichnet sich in aller Deutlichkeit ein völlig anderes Bild ab. Er reiste nicht nach Moskau, nicht weil er eine Verfolgung durch den Zaren fürchtete, sondern weil er in Erwartung günstigerer und eindeutigerer Bedingungen für seinen Verrat auf Zeit spielte: Er forderte den König auf, sein Versprechen zu bekräftigen, ihm und den Polen Güter zu gewähren Senatoren schworen auf die Unantastbarkeit des königlichen Wortes; damit ihm ein Geleitschreiben ausgehändigt würde, in dem stand, dass er nicht als Flüchtling, sondern auf königliche Vorladung nach Litauen ginge. Und erst „durch seine königliche Gunst ermutigt“, wie Kurbsky in seinem Testament schreibt, „nachdem er den königlichen Geleitbrief erhalten und sich auf den Eid ihrer Gunst, die Herren der Senatoren, verlassen hatte“, erkannte er seine langjährige Erfahrung planen. Dies wird auch durch Sigismunds Bewilligungsschreiben bestätigt, in denen der König schreibt: „Prinz Andrei Michailowitsch Kurbski von Jaroslawl, der viel gehört hatte und sich der Barmherzigkeit unseres Herrschers, der allen unseren Untertanen großzügig erwiesen wurde, hinreichend bewusst war, kam in unsere Dienste und in.“ unsere Staatsbürgerschaft, die durch unseren königlichen Namen gerufen wurde.“

Kurbskys Handeln wurde nicht von der sofortigen Entschlossenheit eines Mannes mit erhobener Axt geleitet, sondern von einem gut durchdachten Plan. Wenn sein Leben wirklich in Gefahr gewesen wäre, hätte er den ersten Vorschlägen des Königs zugestimmt oder wäre vielmehr ohne jede Einladung gegangen; aber aus allem geht klar hervor, dass er diese Angelegenheit nicht in Eile erledigte, nicht einmal in allzu großer Eile. Kurbsky floh nicht ins Unbekannte, sondern in das ihm fest garantierte königliche Brot. Dieser gebildete Mann, ein Fan der Philosophie, war nie in der Lage, den Unterschied zwischen Vaterland und Erbe selbst zu verstehen.

Das Gelobte Land begrüßte Kurbsky unfreundlich; Er lernte sofort die berühmte (und begehrte!) polnische Freizeitkleidung kennen. Als der Prinz und sein Gefolge an der Grenzburg von Helmet ankamen, um Führer nach Volmar zu bringen, beraubten die örtlichen „Deutschen“ den Flüchtling, nahmen ihm seinen wertvollen Goldbeutel weg, rissen dem Gouverneur die Fuchsmütze vom Kopf und nahmen die Pferde mit. Dieser Vorfall wurde zum Vorboten des Schicksals, das Kurbsky in einem fremden Land erwartete.

Am Tag nach dem Raubüberfall setzte sich Kurbsky in düsterster Stimmung hin, um seinen ersten Brief an den Zaren zu schreiben.

Die dramatische Geschichte um Kurbskys treuen Diener Wassili Schibanow, der von Graf A.K. verwandelt wurde, ist bekannt. Tolstoi in einer wunderbaren poetischen Ballade darüber, wie Schibanow dem Zaren eine Botschaft seines Herrn überbrachte und wie Iwan der Schreckliche, gestützt auf seinen scharfen Stab, mit dem er Schibanows Fuß durchbohrte, befahl, den Brief zu lesen... Leider - oder Vielmehr wäre es hier zum Glück angebrachter zu sagen, dass die Geschichte nichts weiter als eine romantische Fiktion ist (mit Ausnahme der Hinrichtung von Shibanov, die von Grosny persönlich bestätigt wurde, der dem Meister erbauliche Vorwürfe für den Mut seines Sklaven machte). . Aus Dokumenten geht hervor, dass Shibanov nach der Flucht Kurbskys in Jurjew festgenommen wurde. Vielleicht deutete er auf das Versteck hin, in dem sich die Botschaft des Prinzen befand. Es scheint, dass Kurbsky genau diese Art der Übermittlung seiner Briefe bevorzugte: Die Nachricht an die Pskow-Petschora-Mönche beispielsweise wurde „aus Todesangst unter den Ofen gelegt“.

Die Botschaften von Kurbsky und Grosny aneinander sind im Wesentlichen nichts anderes als prophetische Vorwürfe und Klagen, das Eingeständnis gegenseitiger Beschwerden. Und all dies ist apokalyptisch gerahmt; politische Ereignisse sowie die Geschichte persönlicher Beziehungen werden durch biblische Bilder und Symbole interpretiert. Diesen erhabenen Ton für die Korrespondenz gab Kurbsky vor, der seine Botschaft mit den Worten begann: „An den Zaren, der von Gott am meisten verherrlicht wird, besonders in der Orthodoxie, der am strahlendsten erschien, aber jetzt um unserer Sünden willen hat er gefunden.“ er selbst war dagegen.“ Es handelte sich also um eine Verzerrung des Ideals des Heiligen Russlands durch den Zaren. Dies macht Kurbskys Terminologie deutlich: Jeder, der den abtrünnigen Zaren, den ketzerischen Zaren, unterstützt, ist ein „satanisches Regiment“; Alle, die sich ihm widersetzen, sind „Märtyrer“, die „heiliges Blut“ für den wahren Glauben vergossen. Am Ende der Nachricht schreibt der Prinz direkt, dass der Antichrist derzeit der Berater des Königs sei. Der von Kurbsky gegen den König erhobene politische Vorwurf läuft in der Tat auf eines hinaus: „Warum, der König, die Mächtigen in Israel (das heißt die wahren Führer des Volkes Gottes – S.Ts.) Sie haben geschlagen und Die Befehlshaber, die Gott dir gegeben hat, hast du verschiedenen Toden preisgegeben? - und es hat, wie leicht zu erkennen ist, eine starke religiöse Konnotation. Kurbskys Bojaren sind eine Art auserwählte Brüder, auf denen die Gnade Gottes ruht. Der Prinz prophezeit dem König Vergeltung, die wiederum Gottes Strafe ist: „Denke nicht, König, denk nicht mit heiklen Gedanken an uns, wie die, die bereits gestorben sind, unschuldig von dir geschlagen und draußen eingesperrt und vertrieben.“ Wahrheit; Freue dich nicht darüber, sondern rühme dich vielmehr deines geringen Sieges ... Diejenigen, die ohne Gerechtigkeit von der Erde vor Gott vertrieben wurden, schreien Tag und Nacht gegen dich!“

Kurbskys Bibelvergleiche waren keineswegs literarische Metaphern; sie stellten eine schreckliche Bedrohung für Ivan dar. Um die Radikalität der von Kurbsky gegen den Zaren erhobenen Anschuldigungen voll und ganz zu würdigen, sollte man sich daran erinnern, dass die Anerkennung des Souveräns als böser Mann und Diener des Antichristen zu dieser Zeit seine Untertanen automatisch vom Treueeid befreite. und der Kampf gegen diese Macht wurde jedem Christen als heilige Pflicht auferlegt.

Und tatsächlich war Grosny alarmiert, als er diese Nachricht erhielt. Er antwortete dem Ankläger mit einem Brief, der zwei Drittel (!) des gesamten Korrespondenzvolumens ausmacht. Er rief alle seine Gelehrten zur Hilfe auf. Wer und was steht nicht auf diesen endlosen Seiten! Auszüge aus der Heiligen Schrift und den Kirchenvätern werden in Zeilen und ganzen Kapiteln wiedergegeben; die Namen von Moses, David, Jesaja, Basilius dem Großen, Gregor von Nazianz, Johannes Chrysostomus, Josua, Gideon, Abimelech, Jeuthai stehen neben den Namen von Zeus, Apollo, Antenor, Aeneas; zusammenhangslose Episoden aus der jüdischen, römischen und byzantinischen Geschichte sind durchsetzt mit Ereignissen aus der Geschichte westeuropäischer Völker – der Vandalen, der Goten, der Franzosen, und dieses historische Durcheinander ist manchmal durchsetzt mit Nachrichten aus russischen Chroniken... Der kaleidoskopische Wandel von Bilder, die chaotische Ansammlung von Zitaten und Beispielen offenbaren die extreme Begeisterung des Autors; Kurbsky hatte allen Grund, diesen Brief als „eine weit verbreitete und laute Botschaft“ zu bezeichnen.

Aber dies, wie Klyuchevsky es ausdrückt, ein schaumiger Strom von Texten, Reflexionen, Erinnerungen, lyrischen Exkursen, diese Sammlung aller möglichen Dinge, dieser gelehrte Brei, gewürzt mit theologischen und politischen Aphorismen und manchmal gesalzen mit subtiler Ironie und hartem Sarkasmus, sind solche nur auf den ersten Blick. Grosny verfolgt seine Grundidee stetig und konsequent. Es ist einfach und zugleich umfassend: Autokratie und Orthodoxie sind eins; Wer den ersten angreift, ist der Feind des zweiten. „Ihr Brief wurde erhalten und sorgfältig gelesen“, schreibt der König. „Das Gift der Natter ist unter deiner Zunge, und dein Brief ist erfüllt vom Honig der Worte, aber er enthält die Bitterkeit des Wermuts.“ Bist du, Christ, so daran gewöhnt, einem christlichen Herrscher zu dienen? Sie schreiben am Anfang, damit diejenigen, die sich der Orthodoxie widersetzen und ein aussätziges Gewissen haben, es verstehen können. Wie Dämonen habt ihr seit meiner Jugend meine Frömmigkeit erschüttert und die souveräne Macht gestohlen, die mir Gott gegeben hat.“ Dieser Machtraub ist laut Ivan der Sturz der Bojaren, ein Angriff auf die göttliche Ordnung der universellen Ordnung. „Schließlich“, fährt der König fort, „wiederholst du in deinem unstrukturierten Brief alles das Gleiche und drehst verschiedene Wörter hin und her, deinen lieben Gedanken, damit Sklaven zusätzlich zu den Herren Macht haben ... Ist.“ Ist das ein aussätziges Gewissen, sodass du das Königreich, das dir gehört, in deiner eigenen Hand behalten und deine Sklaven nicht regieren lassen kannst? Widerspricht es der Vernunft, nicht im Besitz seiner Sklaven sein zu wollen? Stimmt es, dass die gesegnete Orthodoxie unter der Herrschaft von Sklaven stehen sollte?“ Grosnys Politik- und Lebensphilosophie wird mit geradezu entwaffnender Direktheit und Einfachheit zum Ausdruck gebracht. Die Starken in Israel, die weisen Ratgeber – all das kommt vom Dämon; Das Universum von Grosny kennt einen Herrscher – ihn selbst, alle anderen sind Sklaven und niemand sonst außer Sklaven. Sklaven sind, wie es sein sollte, eigensinnig und listig, weshalb Autokratie ohne religiösen und moralischen Inhalt undenkbar ist, nur ist sie die wahre und einzige Säule der Orthodoxie. Letztendlich zielen die Bemühungen der königlichen Macht darauf ab, die ihr unterworfenen Seelen zu retten: „Ich bemühe mich mit Eifer, die Menschen zur Wahrheit und zum Licht zu führen, damit sie den einen wahren Gott erkennen, verherrlicht in der Dreifaltigkeit. und von Gott, dem Herrscher, der ihnen gegeben wurde, und von mörderischem Krieg und hartnäckigem Leben lassen sie sie zurück, von denen das Königreich zerstört wird; Denn wenn die Untertanen des Königs nicht gehorchen, wird der mörderische Krieg nie aufhören.“ Der König ist höher als der Priester, denn das Priestertum ist der Geist, und das Königreich ist Geist und Fleisch, das Leben selbst in seiner Fülle. Den König zu verurteilen bedeutet, das Leben zu verurteilen, dessen Gesetze und Ordnung von oben vorgegeben sind. Dem König das Blutvergießen vorzuwerfen, kommt einem Angriff auf seine Pflicht gleich, das göttliche Gesetz, die höchste Wahrheit, zu bewahren. An der Gerechtigkeit des Königs zu zweifeln bedeutet bereits, in Häresie zu verfallen, „wie ein Hund, der bellt und das Gift einer Viper ausspuckt“, denn „der König ist ein Gewitter nicht für gute, sondern für böse Taten; Wenn du keine Angst vor der Macht haben willst, tue Gutes, aber wenn du Böses tust, fürchte dich, denn der König trägt das Schwert nicht umsonst, sondern um das Böse zu bestrafen und das Gute zu ermutigen.“ Dieses Verständnis der Aufgaben der königlichen Macht ist der Größe nicht fremd, sondern in sich widersprüchlich, da es die offiziellen Pflichten des Souveräns gegenüber der Gesellschaft voraussetzt; Ivan möchte ein Herr sein, und zwar nur ein Herr: „Es steht uns frei, unsere Sklaven zu begünstigen, und es steht uns frei, sie hinzurichten.“ Das erklärte Ziel der absoluten Gerechtigkeit gerät in Konflikt mit dem Wunsch nach absoluter Freiheit, und so wird absolute Macht zur absoluten Willkür. Der Mensch in Ivan triumphiert immer noch über den Souverän, der Wille über die Vernunft, die Leidenschaft über das Denken.

Ivans politische Philosophie basiert auf einem tiefen historischen Gefühl. Geschichte ist für ihn immer heilige Geschichte, der Verlauf der historischen Entwicklung offenbart die ewige Vorsehung, die sich in Zeit und Raum entfaltet. Autokratie ist für Ivan nicht nur ein göttlicher Beschluss, sondern auch eine grundlegende Tatsache der Welt- und russischen Geschichte: „Unsere Autokratie begann mit dem Heiligen Wladimir; wir sind im Königreich geboren und aufgewachsen, wir besitzen unsere eigenen und haben nicht die anderer gestohlen; Russische Autokraten besaßen von Anfang an ihre Königreiche selbst und nicht die Bojaren und Adligen.“ Die Adelsrepublik, die Kurbsky so am Herzen liegt, ist nicht nur Wahnsinn, sondern auch Häresie. Ausländer sind sowohl religiöse als auch politische Ketzer, die in die von oben errichtete Staatsordnung eingreifen: „Gottlose Heiden (westeuropäische Herrscher – S.Ts.) .“ .. das sind alles. Sie besitzen ihre Königreiche nicht; wie ihre Arbeiter ihnen befehlen, also besitzen sie sie.“ Der Ökumenische König der Orthodoxie ist nicht so sehr heilig, weil er fromm ist, sondern vor allem, weil er ein König ist.

Nachdem Grosny und Kurbsky ihre Seelen geöffnet, einander gestanden und geweint hatten, verstanden sie sich dennoch kaum. Der Prinz fragte: „Warum schlägst du deine treuen Diener?“ Der König antwortete: „Ich habe meine Alleinherrschaft von Gott und meinen Eltern erhalten.“ Es muss jedoch zugegeben werden, dass Iwan der Schreckliche bei der Verteidigung seiner Überzeugungen viel mehr polemische Brillanz und politischen Weitblick bewies: Seine souveräne Hand lag am Puls der Zeit. Sie trennten sich jeweils mit ihren eigenen Überzeugungen. Zum Abschied versprach Kurbsky Ivan, dass er ihm sein Gesicht erst beim Jüngsten Gericht zeigen würde. Der König antwortete spöttisch: „Wer möchte so ein äthiopisches Gesicht sehen?“ Das Gesprächsthema war im Allgemeinen erschöpft.

Beide überließen es der Geschichte, also der sichtbaren und unbestreitbaren Manifestation der Vorsehung, zu offenbaren, dass sie Recht hatten. Die nächste Botschaft an Kurbsky sandte der Zar 1577 aus Volmar, der Stadt, aus der der beredte Verräter einst seinen polemischen Fehdehandschuh hingeworfen hatte. Der Feldzug von 1577 war einer der erfolgreichsten im Livländischen Krieg, und Iwan der Schreckliche verglich sich mit dem leidgeprüften Hiob, dem Gott schließlich vergab. Der Aufenthalt in Volmar wurde zu einem der Zeichen der göttlichen Gnade, die auf das Haupt des Sünders gegossen wurde. Kurbsky, offenbar schockiert über die so offensichtlich zum Ausdruck gebrachte Gunst Gottes gegenüber dem Tyrannen, fand erst nach der Niederlage der russischen Armee bei Kesyu im Herbst 1578 eine Antwort: In seinem Brief entlehnte der Prinz Iwans These, dass Gott den Gerechten hilft. In dieser frommen Überzeugung starb er.

In einem fremden Land

Man kann einen Menschen weder danach beurteilen, was er sagt, noch danach, was er schreibt. Wir sprechen jedoch auch unser Leben aus; das Kryptogramm unseres Schicksals ist komplex, aber wahr. Dies trifft voll und ganz auf Kurbsky zu. Sein Leben in Litauen ist ein umfassender Kommentar zu seinen Schriften.

Der ausgeraubte Flüchtling wurde bald einer der reichsten polnischen Magnaten. Sigismund hielt sein Wort und schenkte ihm das Gut Kowel für die Ewigkeit, das allein für immer das Wohlergehen Kurbskys sichern konnte: Das Gut bestand aus Kowel, zwei Städten und 28 Dörfern, es trieb Handel mit den freien Städten Danzig und Elbing und hatte eigene eigene Eisenminen; Während des Krieges konnten die Koveliten mehr als dreitausend Reiter und Infanterie mit einem Dutzend Geschützen ausrüsten. Und neben dem Gut Kovel gab es in der Woiwodschaft Wilna auch die Ältesteschaft Krevskoye; Ja, zu diesen einträglichen Gütern fügte Kurbsky eine reiche Frau hinzu (seine russische Frau wurde offenbar hingerichtet: Todesurteile für Verwandte waren üblich). Kurbskys neue Auserwählte war die vierzigjährige Prinzessin Maria Jurjewna, geborene Golschanskaja. Sie war bereits mit zwei Ehemännern verheiratet, mit denen sie Kinder hatte, und überlebte beide. Nach dem Tod ihres zweiten Mannes, Pan Kozinsky, wurde Maria Jurjewna Eigentümerin riesiger Ländereien. Zusammen mit Reichtum brachte sie Kurbsky Verwandtschaft und Bekanntschaft mit mächtigen litauischen Familien – den Sangushkas, den Zbarazhskys, den Montolts, den Sapegas – mit, was für ihn als Ausländer äußerst wichtig war.

Kurbskys Erwerb von Ländereien in Litauen wurde durch den Ruin russischer Ländereien bezahlt. Insbesondere erhielt er die Krevo-Ältestenschaft unter Umgehung der litauischen Gesetze, nach denen der König keine Ländereien im Fürstentum Litauen verteilen konnte – sie gingen „aus sehr wichtigen Staatsgründen“ an ihn: Kurbsky gab Sigismund Ratschläge zur Bekämpfung der Moskauer Zar, und als einer der Wege, die er vorschlug, bestand darin, den Khan zu bestechen, um den Moskauer Staat anzugreifen. Im Winter 1565 nahm er selbst mit zweihundert Reitern am Feldzug gegen Polozk und Welikije Luki teil. Kurbsky befleckte sein Schwert mit russischem Blut, nicht schlimmer als das der Polen. In der königlichen Urkunde heißt es: „Während er im Dienst unseres Herrschers stand, wurde Prinz Kurbsky zusammen mit unserer Ritterschaft in den Kampf gegen die Länder unseres Moskauer Feindes geschickt, wo er uns, dem Herrscher und der Republik tapfer, treu und mutig diente.“ Es sei darauf hingewiesen, dass die Heldentaten der polnischen Armee in diesem erfolglosen siebzehntägigen Feldzug hauptsächlich in der Verwüstung von Dörfern und der Plünderung von Kirchen bestanden.

Man kann nicht sagen, dass Kurbsky seine Schande nicht gespürt hätte; im Gegenteil, er versuchte zu beweisen, dass er nicht an Raubüberfällen und Sakrilegien beteiligt war: „König Sigismund Augustus zwang die Wolos von Luzk zum Kampf“, schreibt er, „und dort wurden er und der Fürst von Koretsky wachsam bewacht, damit die Ungläubigen nicht verbrannten.“ und die Kirchen Gottes zerstören; und wahrlich, es war nicht möglich, sich um der Armee willen vor der Menge zu schützen, da es damals fünfzehntausend Soldaten gab, darunter viele ismaelitische Barbaren (Tataren – S.Ts.) und andere Ketzer, Erneuerer antiker Häresien ( offenbar Sozinianer, die dem Arianismus anhingen. - S. .Ts.), Feinde des Kreuzes Christi, - und ohne unser Wissen, entsprechend unserer Herkunft, schlichen sich die Bösen ein und brannten die eine Kirche und das Kloster nieder.“ Sylvester-Adashevs Ausbildung im Jonglieren mit heiligen Gegenständen im Interesse seiner eigenen Interessen führte den Verteidiger der Orthodoxie zu folgender skandalöser Passage: Um sich zu rechtfertigen, führte Kurbsky das Beispiel von König David an, der, nachdem er gezwungen wurde, sein Vaterland Saul zu überlassen, kämpfte das Land Israel, und selbst im Bündnis mit dem schmutzigen König, und er, Kurbsky, kämpft Russland immer noch im Bündnis mit dem christlichen Zaren.

Einige Monate später fuhren Kurbsky und eine Abteilung Litauer in einen Sumpf und besiegten eine russische Abteilung. Der Sieg verwirrte ihn so sehr, dass er Sigismund bat, ihm eine Armee von 30.000 Mann zu geben, mit der er versprach, Moskau einzunehmen. Wenn der König noch immer einen Verdacht gegen ihn habe, erklärte Kurbsky, dann sollen sie ihn während dieses Feldzugs an einen Karren ketten und ihn erschießen, wenn sie das geringste Anzeichen von Sympathie für die Moskauer von seiner Seite bemerken.

Unterdessen begannen sich Wolken über dem neu geschaffenen Patrimonialland zusammenzuziehen. Auf Drängen des Senats gab der König bekannt, dass Kurbsky das Gut Kowel nicht als Erbe, sondern als Lehen zugesprochen wurde und er daher nicht das Recht habe, nach eigenem Ermessen darüber zu verfügen und es zu vererben seine Nachkommen; Tatsächlich wurde Kurbsky angeboten, sich mit der Rolle des Staatsältesten zufrieden zu geben. Der Fürst von Jaroslawl, ein Nachkomme von Wladimir Monomach, wurde erneut mit anderen Untertanen gleichgestellt!

Aber hier konnte Sigismund, der hoffte, in Kurbsky einen aktiven und eifrigen Helfer im Kampf gegen Moskau zu gewinnen, sicherstellen, dass er einen äußerst eigensinnigen, rebellischen und im Allgemeinen undankbaren Untertan gewonnen hatte. Die Entscheidung des Senats war völlig rechtmäßig, da der König nach litauischem Recht nicht das Recht hatte, das Gut Kovel, das dem Magdeburger Recht unterlag (d. h. Kowel lebte nach den Gesetzen der Stadtregierung), abzutreten Patrimonialbesitz. Aber auch Kurbsky gehorchte Grosny nicht – was bedeutete ihm Sigismund! Er eignete sich willkürlich den Titel eines Fürsten von Kowel an und begann, Kowel als sein Eigentum zu nutzen, indem er Dörfer und Ländereien an sein Volk ohne königliche Erlaubnis verteilte. Kurbsky war ein unruhiger Nachbar. Um sich für eine oft geringfügige Beleidigung zu rächen, brach er zusammen mit einer Schar von Dienern in die Besitztümer der Feinde ein, brannte nieder, beraubte und tötete sie. Wenn jemand Genugtuung für eine Beleidigung verlangte, reagierte er mit Drohungen. Das Magdeburger Recht sah die Existenz eines eigenen Stadtgerichts in Kowel vor, doch Fürst Kowelski kannte nur ein Gericht – das persönliche, fürstliche. Auf seinen Befehl hin wurden mehrere Juden aus Kowel, die Kurbsky für schuldig hielt, die Schulden gegenüber dem Kläger nicht beglichen zu haben, in eine mit Blutegeln verseuchte Müllgrube geworfen. Die königlichen Gesandten fragten, mit welchem Recht Kurbsky dies getan habe, und hörten als Antwort: „Steht der Herr nicht frei, seine Untertanen nicht nur mit Gefängnis, sondern sogar mit dem Tod zu bestrafen?“ Aber das interessiert den König und sonst niemanden.“ Dies ist die Art von Freiheit, die Kurbsky in Russland suchte, aber nicht fand – die Freiheit eines lokalen Königs, dessen Laune das Gesetz ist. Wird danach irgendjemand an den Gründen zweifeln, warum er mit Iwan dem Schrecklichen nicht klarkam? Und wie lange wird der berüchtigte Feudalherr, der vom Zaren in seinen Patrimonialgelüsten verletzt wurde, als Verteidiger der Freiheit und Ankläger der Tyrannei wandeln?

Doch schon bald wurde Kurbsky selbst Opfer des polnischen Ausrüstungsmangels. Es war nicht die machtlose königliche Macht, die ihn verbrannte, sondern seine eigene Frau. Der Grund für die Familienstreitigkeiten waren vermutlich die unterschiedlichen Ansichten von Kurbsky und Maria Jurjewna über das Familienleben. Kurbsky, der in den Traditionen von Domostroy aufgewachsen war, erkannte, dass er der einzige Verwalter im Haus war; In Übereinstimmung mit diesem Kompendium häuslicher Ethik wurden die Erziehung, Aktivitäten, Freuden, Sorgen und Vergnügungen anderer Familienmitglieder vollständig von der Veranlagung des Vaters und Ehemanns bestimmt: Die Familie zitterte bei jedem seiner Blicke und unterwarf sich stillschweigend jedem seiner Wünsche.

Dies war in Litauen nicht der Fall, wo Frauen mehr Freiheiten hatten. Das Gesetz schützte ihre bürgerlichen und wirtschaftlichen Rechte – die freie Wahl eines Ehemanns, die Scheidung, den Erhalt eines Drittels des Grundbesitzes nach dem Tod des Ehemanns usw., und die Gesellschaft tolerierte Ehebruch. Prinzessin Maria Jurjewna war es gewohnt, ihre unabhängige Stellung bis zum Ausmaß ihrer moralischen Verdorbenheit auszunutzen. Ihre Familie zeichnete sich überhaupt nicht durch familiäre Zuneigung aus: Die Männer raubten sich gegenseitig ihre Besitztümer, und die Cousine der Prinzessin lief, nachdem sie ihren Mann beraubt hatte, mit ihrem Geliebten vor ihm davon; anschließend brachte sie ihrem Mann Gift... Was Maria Jurjewna selbst betrifft, so war in ihrem Wesen religiöse Heuchelei mit dem Bedürfnis nach verzweifeltster Ausgelassenheit verbunden. Nachdem sie ein moralisches oder kriminelles Verbrechen begangen hatte, ging sie guten Gewissens in die Kirche, um Gott für ihre Hilfe zu danken. Als fromme Frau hatte sie immer ein Evangelium in einem vergoldeten Rahmen und ein Zypressenreliquiar mit Bildern in Gold- und Silberrahmen und Reliquien dabei, die sie nicht nur in Kiew, sondern auch in Jerusalem selbst vom örtlichen Patriarchen zu einem „tollen Preis“ gekauft hatte .“ Äußerlich beugte sie sich vor heiligen Dingen, schwor dreist auf die Heiligkeit der Ehe, verführte offen ihre Liebhaber, glaubte an Hexerei und Zauberei, brachte Priester näher zu sich, um Hausspione in ihnen zu haben ...

Und eine solche Frau heiratete einen strengen Moskauer... Maria Jurjewna bereute sehr bald ihre Ehe. Um sich aus der finanziellen Abhängigkeit von Kurbsky zu befreien, versuchte sie, Dokumente für das Eigentumsrecht an einigen Gütern aus dem Lagerraum zu stehlen. Kurbsky stellte sie dafür unter Hausarrest. Bei einer Durchsuchung in ihren Gemächern entdeckte er eine Tüte mit Haaren und Zaubertränken, die für die Hexerei bestimmt waren, und außerdem einen giftigen Trank... Maria Jurjewnas Söhne aus erster Ehe ritten mit einer Schar ihrer Diener um Kurbskys Anwesen herum und lagen darin warte darauf, dass er ihn tötet. Sie reichten beim königlichen Gericht Klage gegen ihren Stiefvater ein und beschuldigten ihn, ihre Mutter getötet zu haben. Die Ermittler fanden jedoch Maria Jurjewna auf der Burg Kowel bei bester Gesundheit vor. Nach vielen Prüfungen, gegenseitigen Beleidigungen und Demütigungen ließ sich das Paar 1578 scheiden. Doch als Kurbskys Diener Maria Jurjewna zum Haus ihres Verwandten, Fürst Zbarazhsky, brachten, ordnete dieser zusammen mit dem Minsker Gouverneur Nikolai Sapega, der als Vermittler bei der Scheidung fungierte, an, dem Kutscher Arme und Beine sowie die Kutsche zu brechen und Pferde, die in seinen Stall gebracht werden sollten. Maria Jurjewna selbst leitete sofort ein Verfahren gegen Kurbsky ein und machte ihm Eigentumsansprüche geltend.

Familiäre Unglücke und wirtschaftliche Schwierigkeiten führten Kurbsky zu folgenden traurigen Gedanken über seine neuen Landsleute: „Es ist wirklich lachenswert, dass die königliche Größe und Majestät (Sigismund August. - S.Ts.) seine Gedanken auf das Falsche gerichtet hat (zu überwachen). die militärischen Aktionen der Russen. - S.Ts.), aber besonders in verschiedenen Tänzen und in aufwändigen Mashkaras (Maskeraden) ... Die Prinzen sind so ängstlich und von ihren Frauen losgerissen (müde. - S.Ts.), dass sie, nachdem sie es gehört haben über die Anwesenheit der Barbaren ... Mit Geschirren bewaffnet setzen sie sich an den Tisch, an die Kelche, lassen mit ihren betrunkenen Frauen die Intrigen spielen ... ganze Nächte sitzen sie über Karten und anderem dämonischen Unsinn ... Wenn sie sich auf ihre Betten zwischen den dicken Federbetten legen, dann werden sie, nachdem sie mittags kaum geschlafen haben, mit gefesselten Köpfen von einem Kater, kaum wieder lebendig aufstehen, aber an anderen Tagen werden sie viele Jahre lang gemein und faul bleiben aus Gewohnheit.“

All dies, kombiniert mit der düsteren Nachricht aus der Heimat über den Tod seiner Frau, seines Sohnes und der „Fürsten einer Generation von Jaroslawl“, vergiftete sein Leben und verdarb seinen Charakter. Aber man muss Kurbsky zugute halten, dass er das Vergessen nicht im Wein suchte, sondern in „Buchangelegenheiten und den Gedanken der höchsten Männer“. Um „nicht völlig von der Traurigkeit zwischen schwierigen und äußerst unwirtlichen Menschen verzehrt zu werden“, wandte er sich der Naturwissenschaft zu – er studierte Latein, übersetzte Cicero und Aristoteles und versuchte, lateinische Satzzeichen in die slawische Sprache einzuführen. Bald wurde seine wissenschaftliche Tätigkeit fokussierter. Die Mitte des 16. Jahrhunderts war für ganz Europa eine Zeit intensiver religiöser Kämpfe und theologischer Auseinandersetzungen. Diese Aufregung und Besorgnis war in der orthodoxen Gemeinschaft, insbesondere in Litauen, deutlich zu spüren. Das polnisch-litauische Commonwealth wurde daraufhin von calvinistischen und lutherischen Predigern und Missionaren, Sektierern und religiösen Freidenkern überschwemmt. Die katholische Kirche schickte ihre mobile Wache – den Jesuitenorden –, um gegen sie zu kämpfen. Von der Verteidigung gingen die Jesuitenpatres schnell in die Offensive über, und am Ende des Jahrhunderts war Polen wieder ein vollständig katholisches Land. Doch nachdem sie den Protestantismus und die Häresien unterdrückt hatten, machten sich die Jesuiten an die Arbeit im orthodoxen Litauen, wo die russische Bevölkerung vorherrschte. Die orthodoxe Kirche war nicht bereit für eine militante Begegnung mit dem Westen. Zeitgenossen sprachen mit Verbitterung über die „große Unhöflichkeit und Charakterlosigkeit“, also den Mangel an Bildung, des örtlichen Klerus, und das 16. Jahrhundert endete mit dem fast allgemeinen Abfall der Hierarchen, dem Sturz in die Union ... Die Hauptlast des Kampfes gegen die katholische Propaganda lag auf den Schultern einzelner Priester und Laien, darunter auch Fürst Kurbsky.

Er etablierte sich als leidenschaftlicher Gegner der Union, schrieb Briefe an die orthodoxen Gemeinden, in denen er sie aufforderte, am Glauben ihrer Väter festzuhalten, sich nicht auf Streitigkeiten mit den gelehrteren Jesuiten einzulassen, ihren Gesprächen nicht beizuwohnen und sich an die Kirche zu halten nach besten Kräften, um ihre List und ihre Wahnvorstellungen aufzudecken. Kurbsky führte keine direkte Polemik mit den Jesuiten, da er vor allem auf die allgemeine Stärkung des orthodoxen Bewusstseins eifersüchtig war. Hier kam ihm seine Begeisterung für das Übersetzen zugute. Um den orthodoxen Brüdern zu helfen, zu den ursprünglichen Quellen der christlichen Lehre zurückzukehren, begann er mit der Übersetzung der patristischen Werke und erinnerte daran, dass „unsere alten Lehrer sowohl in den äußeren philosophischen Lehren als auch in den heiligen Schriften gelehrt und erfahren waren“. Er hatte große Übersetzungspläne: Er wollte die großen Väter des 4. Jahrhunderts übersetzen. Um sich selbst zu helfen, versammelte er einen ganzen Kreis von Übersetzern, schaffte es jedoch relativ wenig – er übersetzte einige Werke von Chrysostomus, Damaskus und Eusebius. Wichtiger war sein Versuch, das orthodoxe Ideal der „polnischen Barbarei“ gegenüberzustellen.

Aus dem Buch 100 große Aristokraten Autor Lubchenkov Yuri Nikolaevich

ANDREY MIKHAILOVICH KURBSKY (1528-1583) Fürst, politischer und militärischer Führer. Der Enkel von Wladimir Monomach, Fürst Rostislaw Michailowitsch Smolenski, war der Vorfahre der Fürsten Wjasemski und Smolenski. Die Fürsten von Smolensk waren in mehrere Zweige unterteilt, von denen einer war

Aus dem Buch „Die Eroberung Amerikas“ von Ermak-Cortez und der Aufstand der Reformation aus der Sicht der „alten“ Griechen Autor

11. Der „alte“ Verräter Demaratus am Hofe von Xerxes ist Fürst Andrei Kurbsky, der Iwan den Schrecklichen verriet. 11.1. Unsere Prognose über die Notwendigkeit des Erscheinens von Fürst Kurbsky in der „alten“ Biographie von Xerxes = dem Schrecklichen. In der Geschichte der Schlacht bei Thermopylae = Fellin gibt es eine interessante Tatsache

Aus dem Buch 50 berühmte Rätsel des Mittelalters Autor Zgurskaya Maria Pawlowna

Andrei Kurbsky – ein Verräter oder ein Dissident? In Russland ist alles geheim, aber nichts ist geheim. Volksweisheit Man kann sagen, dass das Konzept des Mysteriums als solches zusammen mit der Menschheit geboren wurde. Aber wirkliche Geheimnisse kamen erst zum Vorschein, als es zu Beginn des Staates jeder wurde

Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

14. Die Einnahme von Kasan und die Einnahme des „alten“ Artaxata Der römische Corbulo ist Prinz Kurbsky. Eine der herausragendsten Taten von Grosny ist die Einnahme von Kasan im Jahr 1552. Wir haben darüber ausführlich in den Büchern „Biblical Rus“ und „The Conquest of America by Ermak-Cortez and the Rebellion“ gesprochen

Aus dem Buch „Die Spaltung des Reiches: von Iwan dem Schrecklichen-Nero bis Michail Romanow-Domitian“. [Es stellt sich heraus, dass die berühmten „alten“ Werke von Suetonius, Tacitus und Flavius „Großartig“ beschreiben Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

7. Der „antike“ Corbulo ist Prinz Andrei Kurbsky. Korrespondenz mit Claudius dem Schrecklichen. Oben haben wir bei der Analyse der Biografie von Nero herausgefunden, dass sich Prinz Andrei Kurbsky ebenso wie der herausragende römische Feldherr Corbulo in der „Antike“ widerspiegelte. Interessanterweise derselbe Corbulo

Aus dem Buch Favoriten der Herrscher Russlands Autor Matjuchina Julia Alekseevna

Andrei Kurbsky (1528 - 1583) Der Günstling von Kaiser Iwan IV. und der zukünftige oppositionelle und flüchtige Fürst Andrei Kurbsky wurde im Oktober 1528 als Sohn von Einwanderern aus Litauen geboren. Wie viele aufgeklärte Bojarenkinder erhielt er für die damalige Zeit eine gute Ausbildung: Er beherrschte Lesen und Schreiben und

Aus dem Buch Buch 1. Biblische Rus'. [Das Große Reich des XIV.-XVII. Jahrhunderts auf den Seiten der Bibel. Rus-Horde und Osmanien-Atamanien sind zwei Flügel eines einzigen Reiches. Bibelfick Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

11. Der biblische Verräter Achior ist Fürst Andrei Kurbsky 11.1. Die biblische Geschichte von Achior während der Belagerung von Bethulia. Zu einer Zeit, als Holofernes sich auf einen Feldzug in den Westen vorbereitet, versucht einer der Heerführer von König Nebukadnezar, AHIOR, „der Anführer aller Söhne Ammons“, dies ihn daran hindern.

Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

Kapitel 1 Don Quijote ist Iwan der Schreckliche; Sancho Pansa ist sein Mitherrscher Simeon Bekbulatovich; Dulcinea Toboso ist Sophia Paleologus, die Frau von Iwan dem Schrecklichen; die asturische Maritornes ist Elena Voloshanka, auch bekannt als die biblische Esther; Bachelor Samson Carrasco ist Prinz Andrei

Aus dem Buch Don Quijote oder Iwan der Schreckliche Autor Nosovsky Gleb Wladimirowitsch

19. Prinz Andrei Kurbsky, zunächst ein Freund und dann ein Gegner von Iwan dem Schrecklichen, wird von Cervantes als der Junggeselle Samson Carrasco 19.1 beschrieben. Was ist über Fürst Kurbsky bekannt? Erinnern wir uns zunächst an die Geschichte des Verrats von Fürst Kurbsky. Andrei Kurbsky ist einer von Ivans engsten Mitarbeitern

Aus dem Buch Alphabetische Referenzliste der russischen Herrscher und der bemerkenswertesten Persönlichkeiten ihres Blutes Autor Chmyrow Michail Dmitrijewitsch

193. JURI III (GEORGE) DANILOVICH, Prinz von Moskau, dann Großfürst von Wladimir, Sohn des Hl. Daniil Alexandrowitsch, Fürst von Moskau, aus einer Ehe mit einer unbekannten Frau. Geboren 1281 in Moskau; Nach dem Tod seines Vaters wurde er von den Einwohnern von Pereslawl-Salesski zu ihrem Fürsten ernannt und war hier anwesend

Aus dem Buch „Heilige Gönner der Rus“. Alexander Newski, Dovmont Pskovsky, Dmitry Donskoy, Vladimir Serpukhovskoy Autor Kopylov N. A.

Fürst Dmitri Iwanowitsch und Fürst Michail Alexandrowitsch im Kampf um das Etikett des Großherzogs „Der Steinerne Kreml“ waren für die Moskauer sehr nützlich. Der 17-jährige Dmitry begann sich als entschlossener und unabhängiger Prinz zu zeigen. Wie wir gesehen haben, gelang es ihm zunächst nicht nur, seine Rechte zu verteidigen

Aus dem Buch Reader zur Geschichte der UdSSR. Band 1. Autor unbekannter Autor

104. PRINZ A. M. KURBSKY. DIE ERFASSUNG VON KASAN Prinz Andrei Kurbsky, der Zar Iwan IV. verraten hatte, schrieb in Litauen einen Aufsatz, der sich gegen den beeindruckenden Zaren richtete und die Interessen der Bojaren zum Ausdruck brachte; Darin beschreibt er die Taten Iwans des Schrecklichen und seine Grausamkeit gegenüber den Bojaren. „Eine Geschichte über

Aus dem Buch Russische Geschichte in Personen Autor Fortunatov Wladimir Valentinowitsch

3.4.1. Der erste russische Dissident, Fürst Andrei Kurbsky. Der erste politische Emigrant und Dissident (Dissident) in der Geschichte Russlands war der Fürst, Gouverneur, Schriftsteller und Übersetzer Andrei Michailowitsch Kurbsky (1528-1583). Er war es, der die „Regierung“ (unter der Führung von A.F.

Aus dem Buch History of Political and Legal Doctrines: A Textbook for Universities Autor Autorenteam

Die Frage nach der Rolle Andrei Kurbskys in der russischen Geschichte bleibt bis heute offen. Der Gouverneur wird gleichermaßen häufig als Kämpfer gegen die Tyrannei und als Verräter des Königs bezeichnet. Ein enger Anhänger Russlands verließ Rus, aber um mit dem Herrscher zur Vernunft zu kommen, schickte er ihm Briefe und erhielt sogar Antwortnachrichten.

Kindheit und Jugend

Andrei Mikhailovich ist der älteste Sohn in der Familie von Mikhail Mikhailovich und Maria Mikhailovna Kurbsky. Das Ehepaar galt als königsnah, genossen jedoch aufgrund ständiger Intrigen um den Thron nicht die Gunst des Herrschers. Daher wurde ein berühmter Nachname trotz eines reichen Stammbaums nicht zum Garant für ein wohlhabendes Leben.

Informationen über Kurbskys Jugend und Jugend sind nicht erhalten. Es ist nur bekannt, dass kurz nach Andreis Geburt zwei weitere Kinder in der Familie auftauchten – die Brüder Ivan und Roman. Sogar das Geburtsdatum des Bojaren (1528) wurde dank Andrei Michailowitsch selbst öffentlich bekannt. Der Mann erwähnte in einer seiner eigenen Schriften ein bedeutendes Ereignis.

Politik und Militärkampagnen

Eine ausführliche Biographie von Kurbsky ist seit seinem 21. Lebensjahr bekannt. Bei der Einnahme Kasans im Jahr 1549 erwies sich der junge Mann als hervorragender Stratege. Der tapfere junge Mann erregte die Aufmerksamkeit von Iwan dem Schrecklichen. Neben den militärischen Verdiensten waren der Zar und der Bojar auch im Alter verwandt. Der Herrscher war nur zwei Jahre jünger als Kurbsky, sodass die Männer leicht gemeinsame Interessen fanden.

In den nächsten drei Jahren stieg Andrei von einem gewöhnlichen Verwalter zum Gouverneur auf. Kurbsky erhielt nach seinem Sieg über Khan Davlet Giray im Jahr 1552 volles Vertrauen. Besonders beeindruckt war der König davon, dass der junge Held trotz der Verletzung acht Tage nach der schweren Verletzung wieder auf sein Pferd stieg.

Es ist nicht verwunderlich, dass Kurbsky bald eine Einladung erhält, sich der von Iwan dem Schrecklichen versammelten Gewählten Rada anzuschließen, um politische Fragen zu diskutieren. Zusammen mit Adashev und Sylvester hilft der Bojar dem Zaren, schwierige Situationen zu lösen und über den Kurs der Regierung zu entscheiden.

Nach Andrei Michailowitschs Siegen im Livländischen Krieg kam es zu Spannungen in den Beziehungen zum Souverän. Die Ansichten Iwans des Schrecklichen über seine Angehörigen veränderten sich dramatisch. Erfolge und Verdienste spielten keine Rolle mehr, und um Schande zu vermeiden, floh Kurbatov nach Litauen.

Der wahre Grund für die Flucht ist nicht geklärt. Zeitgenossen brachten zwei Versionen vor: Kurbatov hatte Angst um sein eigenes Leben oder erlag der Überredung von König Sigismund August, der davon träumte, den Kommandanten zu locken. Kurz nach seiner Emigration trat Kurbatov in die Reihen der litauischen Militärführer ein und handelte sogar auf der Seite des Feindes gegen seine alten Kameraden.

Als Belohnung für den Verrat an seinem Heimatland belohnt der litauische König Andrei Michailowitsch mit der Stadt Kowel und dem angrenzenden Anwesen. Kurbsky erhält ein neues Wappen, Levart, dessen Flagge einen Geparden mit erhobener Pfote zeigt.

Um das Heimweh zu zerstreuen, beginnt der Mann mit der Übersetzung philosophischer Werke. Andrei Michailowitsch studiert nicht nur die Weltanschauung der Alten, sondern schreibt auch einen Brief an seinen ehemaligen Freund Iwan den Schrecklichen. Die Männer diskutierten über ihre Ansichten zu gesellschaftspolitischen Problemen und der Zukunft des Landes, kamen jedoch zu keinem Konsens.

Beeindruckt von den Aktivitäten Maxims des Griechen verfasst Kurbsky mehrere Abhandlungen, die die Ansichten der Bojaren über die Struktur des Staates widerspiegeln. Der ehemalige Vertraute des Königs verschickt Geschäftsbriefe, in denen er seine eigene Vision zum Ausdruck bringt. In seinen Briefen und Botschaften erscheint der Gouverneur als Kämpfer gegen die Tyrannei und als Ankläger des verrückten Königs.

Privatleben

Der Name der ersten Frau von Andrei Michailowitsch ist leider nicht erhalten. Es ist bekannt, dass der Bojar bei seiner Flucht aus Russland gezwungen war, seine Geliebte bei seinen eigenen Verwandten zurückzulassen. Der Mann und seine Frau ließen ihren neunjährigen Sohn im Stich.

Der ganze Zorn Iwans des Schrecklichen gegen seinen engen Vertrauten richtete sich auf die Verwandten des Verräters. Kurbskys Mutter, sein Kind und seine Frau wurden in der Festung eingesperrt, wo letztere „an Melancholie“ starb. Das Schicksal des ältesten Sohnes von Andrei Michailowitsch ist rätselhaft und wurde später Gegenstand verschiedener historischer Spekulationen.

Kurbskys zweite Ehe fand in Litauen statt. Die neue Geliebte des ehemaligen Gouverneurs hieß Maria Jurjewna Golschanskaja. Die Frau stammte aus einer einflussreichen Familie, die Einfluss auf den König hatte. Diese Verbindung wurde nur dadurch überschattet, dass Maria bereits zweimal Witwe geworden war und zwei Söhne zur Welt gebracht hatte, die die Nachricht von der neuen Ehe ihrer Mutter aggressiv aufnahmen.

In den ersten Jahren entwickelte sich die Beziehung der Ehegatten gut, doch nachdem Andrei Michailowitsch das Interesse an Maria verloren hatte, geriet die Familie in Skandale. Das Verfahren (sachlich und vermögensrechtlich) gelangte zum König, der beschloss, die Skandale zu beenden und sich von den Ehegatten scheiden zu lassen. Im Jahr 1578 kam es nach einer langen Güterteilung zum Scheidungsverfahren.

Ein Jahr später heiratete Andrei Kurbsky Alexandra Semaschko. Kurz nach der Hochzeit bekam das Paar einen Sohn, Dmitry, und eine Tochter, Marina. Das Einzige, was die dritte Ehe des Mannes überschattete, war Maria Golshanskaya, die mit den Bedingungen der Scheidung nicht zufrieden war. Sie forderte weiterhin Land von ihrem Ex-Mann und belästigte den Mann auf jede erdenkliche Weise.

Tod

Die letzten Lebensjahre des Politikers und ehemaligen Assistenten von Iwan dem Schrecklichen verbrachte er mit Rechtsstreitigkeiten. Neben Golshanskaya, die plötzlich Kurbskys dritte Ehe für illegal erklären wollte, kämpfte Andrei Michailowitsch vor Gericht mit seinen Nachbarn. Pan Kraselsky, der Kurbsky Geld schuldete, weigerte sich, die Schulden zurückzuzahlen. Das in den Gerichtssaal verlegte Verfahren blieb ergebnislos. Ständige Zusammenstöße und Skandale ermüden Andrei Michailowitsch ziemlich.

Ein Mann starb in seinem eigenen Bett im Schloss Kowel. Der Tod ereilte den ehemaligen Bojaren zwischen dem 2. und 23. Mai 1583. Die Beerdigung fand auf dem Territorium des Klosters der Heiligen Dreifaltigkeit statt. Kurbskys Leiche wurde zu Füßen seines Beichtvaters, Pater Alexander, begraben. Den Archäologen gelang es nicht, die Bestattung zu finden, um ein authentisches Porträt des Gouverneurs zu erstellen.

Literaturverzeichnis

1564-1679 – „Vier Briefe an Iwan den Schrecklichen“
1581-1583 – „Geschichte des Buches. das große Moskau über die Taten, die wir von vertrauenswürdigen Männern gehört und vor unseren Augen gesehen haben“
1586 – „The Tale of Logic“ (Erstausgabe)
1586 – „Aus anderen Dialektiken von John Spaninberger über Silogismus interpretiert“ (Erstausgabe)

Einführung

Andrei Mikhailovich Kurbsky (1528-1583) – Prinz, berühmter Politiker und Schriftsteller. Er stammte aus der Smolensk-Jaroslawl-Linie der Rurikovichs, dem Teil davon, dem das Dorf Kurba gehörte. Im Großherzogtum Litauen, der Provinz des polnisch-litauischen Commonwealth, wurde er unter dem Nachnamen Krupski urkundlich erwähnt. Er und seine Nachkommen führten das Levart-Wappen.

1. Familie Kurbskys

Die Familie Kurbsky trennte sich im 15. Jahrhundert vom Zweig der Jaroslawler Fürsten. Der Familienlegende zufolge erhielt der Clan seinen Nachnamen vom Dorf Kurba. Der Kurbsky-Clan manifestierte sich hauptsächlich im Woiwodschaftsdienst: Mitglieder des Clans eroberten die Chanten- und Mansenstämme im Nordural, die Kurbskys starben sowohl in der Nähe von Kasan als auch im Krieg mit dem Krim-Khanat. Die Familie Kurbsky war auch in Verwaltungspositionen vertreten, aber auf diesem Gebiet hatte die Familie keinen großen Erfolg, obwohl die Kurbskys Gouverneure in Ustjug dem Großen, in Pskow, in Starodub und in Toropez waren. Höchstwahrscheinlich war Michail Michailowitsch Kurbski, der Vater von Andrei Kurbski, ein Bojar. Vielleicht hatte auch Semyon Fedorovich Kurbsky den Rang eines Bojaren.

Eine solche Karriereposition entsprach natürlich nicht dem Namen des Jaroslawl-Fürsten. Für diese Situation kann es mehrere Gründe geben. Erstens unterstützten die Kurbsky-Fürsten oft die Opposition gegen das herrschende Regime. Der Enkel von Semjon Iwanowitsch Kurbski war mit der Tochter des in Ungnade gefallenen Fürsten Andrei Uglitschski verheiratet. Die Kurbskys unterstützten im Kampf um den Thron nicht Wassili III., sondern Dmitri, den Enkel, was ihnen noch größere Abneigung bei den Moskauer Herrschern einbrachte.

2. Teilnahme an den Kasaner Feldzügen

Im Alter von 21 Jahren nahm er am 1. Feldzug bei Kasan teil; dann war er Gouverneur in Pronsk. 1552 besiegte er die Tataren bei Tula und wurde verwundet, doch acht Tage später saß er bereits wieder zu Pferd. Während der Belagerung von Kasan befehligte Kurbsky die rechte Hand der gesamten Armee und bewies zusammen mit seinem jüngeren Bruder außergewöhnlichen Mut. Zwei Jahre später besiegte er die aufständischen Tataren und Cheremis, wofür er zum Bojaren ernannt wurde.

Zu dieser Zeit gehörte Kurbsky zu den Menschen, die Zar Iwan dem Schrecklichen am nächsten standen; er stand der Partei von Sylvester und Adashev noch näher.

3. Teilnahme am Livländischen Krieg

Als in Livland Misserfolge begannen, stellte der Zar Kurbsky an die Spitze der livländischen Armee, der bald eine Reihe von Siegen über die Ritter und Polen errang, woraufhin er Gouverneur in Jurjew wurde. Doch zu diesem Zeitpunkt hatte die Verfolgung und Hinrichtung der Anhänger von Sylvester und Adashev sowie die Flucht der in Ungnade gefallenen oder von königlicher Schande bedrohten Personen nach Litauen bereits begonnen. Obwohl Kurbsky keine andere Schuld hatte als Mitgefühl für die gefallenen Herrscher, hatte er allen Grund zu der Annahme, dass er einer grausamen Schande nicht entkommen würde. In der Zwischenzeit schrieben König Sigismund Augustus und die polnischen Adligen an Kurbsky, überredeten ihn, auf ihre Seite zu treten, und versprachen einen freundlichen Empfang.

4. Übergang zu Sigismund

Die für die Russen erfolglose Schlacht von Newel (1562) konnte dem Zaren keinen Vorwand zur Schande liefern, wenn man bedenkt, dass Kurbski danach in Jurjew regierte; und der König, der ihm sein Versagen vorwirft, denkt nicht daran, es dem Verrat zuzuschreiben. Kurbsky konnte die Verantwortung für den erfolglosen Versuch, die Stadt Helmet in Besitz zu nehmen, nicht fürchten: Wäre diese Angelegenheit von großer Bedeutung gewesen, hätte der Zar Kurbsky in seinem Brief dafür verantwortlich gemacht. Dennoch war Kurbsky davon überzeugt, dass Unglück unmittelbar bevorstand, und beschloss nach vergeblichen Gebeten und erfolglosen Bitten der Bischöfe, „aus Gottes Land“ auszuwandern und dabei seine Familie in Gefahr zu bringen. Dies geschah im Jahr 1563 (nach anderen Quellen im Jahr 1564).

Er trat nicht allein, sondern mit einer ganzen Schar von Gefolgsleuten und Dienern in die Dienste Sigismunds und erhielt mehrere Besitztümer (darunter die Stadt Kowel). Kurbsky kontrollierte sie durch seine Moskauer. Bereits im September 1564 kämpfte er gegen Moskau. Da er das Verteidigungssystem der Westgrenzen sehr gut kannte, überfielen polnische Truppen unter seiner Beteiligung wiederholt russische Truppen oder plünderten unter Umgehung der Außenposten ungestraft Ländereien und trieben viele Menschen in die Sklaverei.

In der Emigration ereilte die Menschen, die ihm nahe standen, ein schweres Schicksal. Kurbsky schreibt anschließend, dass der König „Ich habe die Mutter, die Frau und die Jugend meines einzigen Sohnes getötet, die in der Gefangenschaft eingesperrt waren; Ich habe meine Brüder, die Fürsten einer Generation von Jaroslawl, mit mehreren Todesopfern vernichtet und meine Ländereien geplündert.“. Um seine Wut zu rechtfertigen, konnte Iwan der Schreckliche nur die Tatsache des Verrats und der Verletzung des Kreuzkusses anführen; Seine anderen beiden Anschuldigungen, dass Kurbsky „die Eigenstaatlichkeit in Jaroslawl wollte“ und dass er ihm seine Frau Anastasia weggenommen habe, wurden vom Zaren offensichtlich nur erfunden, um seinen Zorn in den Augen der polnisch-litauischen Adligen zu rechtfertigen: Er konnte es nicht Hegen Sie persönlichen Hass auf die Zarin, denken Sie aber sogar darüber nach. Nur ein Verrückter könnte daran denken, Jaroslawl in ein besonderes Fürstentum aufzuteilen.

5. Leben im polnisch-litauischen Commonwealth

Kurbsky lebte unweit von Kowel in der Stadt Milyanovichi.

Nach zahlreichen Prozessen zu urteilen, deren Akten bis heute erhalten sind, assimilierte er sich schnell mit den polnisch-litauischen Magnaten und „unter den Gewalttätigen erwies er sich auf jeden Fall als der bescheidenste“: Er kämpfte mit Die Herren beschlagnahmten Ländereien mit Gewalt und beschimpften die königlichen Gesandten mit „obszönen Moskauer Worten“ und anderem.

Im Jahr 1571 heiratete Kurbsky die reiche Witwe Kozinski, geborene Prinzessin Golshanskaya, ließ sich jedoch bald von ihr scheiden und heiratete 1579 das arme Mädchen Semaschko. Mit ihr war er offenbar glücklich, da er von ihr eine Tochter und einen Sohn Dimitri hatte.

1583 starb Kurbsky.

Anschließend erhielt Dimitri Kurbsky einen Teil der Auswahl und konvertierte zum Katholizismus.

6. Einschätzung einer historischen Persönlichkeit

Die Meinungen über Kurbsky als Politiker und Person sind nicht nur unterschiedlich, sondern auch diametral entgegengesetzt. Manche sehen in ihm einen engstirnigen Konservativen, einen äußerst begrenzten, aber selbstgefälligen Menschen, einen Anhänger der Bojaren-Aufruhr und einen Gegner der Autokratie. Sein Verrat wird mit der Suche nach weltlichen Vorteilen erklärt, und sein Verhalten in Litauen wird als Ausdruck ungezügelter Autokratie und grober Selbstsucht angesehen; sogar die Aufrichtigkeit und Zweckmäßigkeit seiner Bemühungen, die Orthodoxie aufrechtzuerhalten, werden vermutet.

Anderen zufolge ist Kurbsky ein intelligenter und gebildeter Mensch, ein ehrlicher und aufrichtiger Mensch, der immer auf der Seite des Guten und der Wahrheit gestanden hat. Er wird als erster russischer Dissident bezeichnet. Da die Polemik des Fürsten Andrei Kurbsky und des Zaren Iwan des Schrecklichen sowie andere Produkte seiner literarischen Tätigkeit noch nicht gründlich genug untersucht wurden, ist die endgültige Schlussfolgerung über Kurbsky mehr oder weniger nicht in der Lage, die Widersprüche in Einklang zu bringen.

Der berühmte polnische Historiker und Heraldiker des 17. Jahrhunderts S. Okolsky schrieb, dass Kurbsky „ein wirklich großer Mann war: erstens großartig in seiner Herkunft, denn er war mit dem Moskauer Prinzen John verwandt; zweitens, groß im Amt, da er der höchste Militärführer in Moskau war; drittens, groß an Tapferkeit, weil er so viele Siege errungen hat; viertens, groß in seinem glücklichen Schicksal: Schließlich wurde er, ein Verbannter und Flüchtling, von König Augustus mit solchen Ehren empfangen. Er besaß auch einen großen Geist, denn in kurzer Zeit, bereits in fortgeschrittenen Jahren, lernte er im Königreich die lateinische Sprache, mit der er zuvor nicht vertraut war.“

7. Politische Ideen von Andrei Kurbsky

Die Schwächung des christlichen Glaubens und die Verbreitung der Häresie ist vor allem deshalb gefährlich, weil sie bei den Menschen zu Rücksichtslosigkeit und Gleichgültigkeit gegenüber ihrem Volk und ihrem Vaterland führt.

Wie Iwan der Schreckliche interpretierte Andrei Kurbsky die höchste Staatsgewalt als ein Geschenk Gottes; darüber hinaus nannte er Russland das „Heilige Russische Reich“.

Die Mächtigen erfüllen nicht wirklich das, was Gott für sie vorgesehen hat. Anstatt gerechte Gerechtigkeit zu üben, begehen sie Willkür. Insbesondere übt Iwan IV. keine gerechte Gerechtigkeit aus und schützt seine Untertanen nicht.

Die Kirche muss ein Hindernis für die grassierende Gesetzlosigkeit und blutige Tyrannei der Herrscher sein. Der Geist christlicher Märtyrer, die im Kampf gegen kriminelle und ungerechte Herrscher den Tod akzeptierten, erhebt die Kirche zu dieser hohen Bestimmung.

Königliche Macht muss mit der Unterstützung von Beratern ausgeübt werden. Darüber hinaus sollte es sich um ein ständiges Beratungsgremium unter dem Zaren handeln. Ein Beispiel für ein solches Gremium sah der Fürst in der Gewählten Rada – einem Beraterkollegium, das in den 50er Jahren des 16. Jahrhunderts unter Iwan IV. tätig war.

8. Literarische Kreativität

Aus den Werken von K. sind derzeit bekannt:

„Geschichte des Buches. das große Moskau über die Taten, die wir von vertrauenswürdigen Männern gehört und vor unseren Augen gesehen haben.“

„Vier Briefe an Grosny“

„Briefe“ an verschiedene Personen; 16 davon wurden in die 3. Auflage aufgenommen. „Geschichten aus dem Buch“ ZU." N. Ustrjalow (St. Petersburg, 1868), ein Brief wurde von Sacharow in „Moskvityanin“ (1843, Nr. 9) und drei Briefe in „Orthodox Interlocutor“ (1863, Bücher V-VIII) veröffentlicht.

„Vorwort zur Neuen Margarete“; Hrsg. zum ersten Mal von N. Ivanishev in der Aktensammlung: „Das Leben des Buches“. K. in Litauen und Wolhynien“ (Kiew 1849), nachgedruckt von Ustrjalow in „Skaz“.

„Vorwort zum Buch von Damascene „Heaven“, herausgegeben von Fürst Obolensky in „Bibliographical Notes“ 1858 Nr. 12).

„Anmerkungen (am Rand) zu Übersetzungen aus Chrysostomus und Damaskus“ (gedruckt von Prof. A. Arkhangelsky in den „Anhängen“ zu den „Essays zur Geschichte der westrussischen Literatur“, in den „Readings of General and Historical and Ancient .“ 1888 Nr. 1).

„Geschichte des Konzils von Florenz“, Zusammenstellung; gedruckt in „Märchen“. S. 261-8; über sie siehe 2 Artikel von S.P. Shevyrev – „Journal of the Ministry of Public Education“, 1841, Buch. I und „Moskvityanin“ 1841, Bd. III.

Neben ausgewählten Werken von Chrysostomus („Margarit die Neue“; siehe über ihn „Slawisch-Russische Manuskripte“ von Undolsky, M., 1870) übersetzte Kurbsky den Dialog von Patr. Gennady, Theologie, Dialektik und andere Werke von Damaskus (siehe Artikel von A. Arkhangelsky im „Journal of the Ministry of Public Education“ 1888, Nr. 8), einige Werke von Dionysius dem Areopagiten, Gregor dem Theologen, Basilius dem Großartig, Auszüge aus Eusebius und so weiter.

Referenzliste:

Orbis Poloni“, Band 1, Simone Okolski, Krakau, 1641; „Poczet herbow szlachty Korony Polskiey y Wielkiego Xięstwa Litewskiego: gniazdo y perspektywa staroświeckiey cnoty“, Potocki Wacław, Krakau, 1696

Zimin A.A. „Zusammensetzung der Bojarenduma im 15.-16. Jahrhundert // Archäographisches Jahrbuch für 1957.“ M., S. 50-51. Das Gleiche. „Die Bildung der Bojarenaristokratie in Russland in der zweiten Hälfte des 15. – ersten Drittels des 16. Jahrhunderts

von 1030 bis 1224 und von 1893 bis 1919 – Jurjew, von 1224 bis 1893 – Dorpat, nach 1919 – Tartu.

Kurbsky, Andrej Michailowitsch- Artikel aus dem Enzyklopädischen Wörterbuch von Brockhaus und Efron

Orbis Poloni. Krakau, 1641, V. I. Zitat. von: Kalugin V. V. Moskauer Schriftgelehrte im Großfürstentum Litauen in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts. 2000

Prinz Kurbsky Andrei Mikhailovich ist ein berühmter russischer Politiker, Kommandant, Schriftsteller und Übersetzer, der engste Mitarbeiter von Zar Iwan IV. dem Schrecklichen. 1564, während des Livländischen Krieges, floh er vor einer möglichen Schande nach Polen, wo er in die Dienste von König Sigismund II. Augustus aufgenommen wurde. Anschließend kämpfte er gegen Moskau.

Familienstammbaum

Fürst Rostislaw Smolenski war der Enkel von Wladimir Monomach selbst und der Vorfahr zweier bedeutender Familien – der Familien Smolensk und Wjasemski. Der erste von ihnen hatte mehrere Zweige, darunter die Familie Kurbsky, die ab dem 13. Jahrhundert in Jaroslawl regierte. Der Legende nach stammt dieser Nachname aus dem Hauptdorf namens Kurby. Dieses Erbe ging an Jakow Iwanowitsch. Über diesen Mann ist nur bekannt, dass er 1455 auf dem Arsk-Feld starb, während er tapfer gegen das kasanische Volk kämpfte. Nach seinem Tod ging das Erbe in den Besitz seines Bruders Semyon über, der bei Großherzog Wassili diente.

Im Gegenzug hatte er zwei Söhne – Dmitri und Fjodor, die im Dienste des Fürsten Iwan III. standen. Der letzte von ihnen war der Gouverneur von Nischni Nowgorod. Seine Söhne waren tapfere Krieger, aber nur Mikhail, der den Spitznamen Karamysh trug, hatte Kinder. Zusammen mit seinem Bruder Roman starb er 1506 in Schlachten bei Kasan. Semyon Fedorovich kämpfte auch gegen die Kasaner und Litauer. Er war Bojar unter Wassili III. und verurteilte scharf die Entscheidung des Fürsten, seine Frau Solomiya als Nonne zu tonsurieren.

Einer von Karamyshs Söhnen, Mikhail, wurde während Feldzügen oft in verschiedene Kommandopositionen berufen. Der letzte Feldzug in seinem Leben war der Feldzug gegen Litauen im Jahr 1545. Er hinterließ zwei Söhne – Andrei und Ivan, die später die militärischen Traditionen der Familie erfolgreich fortführten. Iwan Michailowitsch wurde schwer verwundet, verließ das Schlachtfeld jedoch nicht und kämpfte weiter. Es muss gesagt werden, dass zahlreiche Verletzungen seine Gesundheit ernsthaft beeinträchtigten und ein Jahr später starb.

Eine interessante Tatsache ist, dass, egal wie viele Historiker über Iwan IV. schreiben, sie sich auf jeden Fall an Andrei Michailowitsch erinnern werden – den vielleicht berühmtesten Vertreter seiner Familie und den engsten Verbündeten des Zaren. Bisher streiten Forscher darüber, wer Fürst Kurbsky wirklich ist: Freund oder Feind von Iwan dem Schrecklichen?

Biografie

Über seine Kindheit sind keine Informationen erhalten und niemand hätte Andrei Michailowitschs Geburtsdatum genau bestimmen können, wenn er es nicht selbst beiläufig in einem seiner Werke erwähnt hätte. Und er wurde im Herbst 1528 geboren. Es ist nicht verwunderlich, dass Fürst Kurbsky, dessen Biographie mit häufigen Feldzügen verbunden war, erstmals im Zusammenhang mit dem nächsten Feldzug von 1549 in Dokumenten erwähnt wurde. In der Armee von Zar Iwan IV. hatte er den Rang eines Verwalters inne.

Er war noch keine 21 Jahre alt, als er am Feldzug gegen Kasan teilnahm. Vielleicht konnte Kurbsky sofort für seine militärischen Leistungen auf den Schlachtfeldern berühmt werden, denn ein Jahr später ernannte ihn der Herrscher zum Gouverneur und schickte ihn nach Pronsk, um die südöstlichen Grenzen des Landes zu schützen. Bald gewährte Iwan der Schreckliche Andrei Michailowitsch als Belohnung für militärische Verdienste oder für das Versprechen, mit seiner Soldatenabteilung beim ersten Einsatz einzutreffen, Ländereien in der Nähe von Moskau.

Erste Siege

Es ist bekannt, dass die Kasaner Tataren seit der Herrschaft von Iwan III. häufig russische Siedlungen überfielen. Und das, obwohl Kasan formal von den Moskauer Fürsten abhängig war. Im Jahr 1552 wurde die russische Armee erneut zu einem weiteren Kampf mit dem aufständischen Volk von Kasan zusammengerufen. Etwa zur gleichen Zeit erschien die Armee des Krim-Khans im Süden des Staates. Die feindliche Armee näherte sich Tula und belagerte es. Zar Iwan der Schreckliche beschloss, bei den Hauptstreitkräften in der Nähe von Kolomna zu bleiben und eine 15.000 Mann starke Armee unter dem Kommando von Shchenyatev und Andrei Kurbsky zur Rettung der belagerten Stadt zu entsenden.

Die russischen Truppen überraschten den Khan mit ihrem unerwarteten Erscheinen, sodass er sich zurückziehen musste. In der Nähe von Tula befand sich jedoch immer noch eine bedeutende Abteilung Krim, die gnadenlos die Außenbezirke der Stadt plünderte, ohne zu ahnen, dass die Haupttruppen des Khans in die Steppe gegangen waren. Sofort beschloss Andrei Michailowitsch, den Feind anzugreifen, obwohl er nur halb so viele Krieger hatte. Den erhaltenen Dokumenten zufolge dauerte diese Schlacht anderthalb Stunden und Fürst Kurbsky ging als Sieger hervor.

Das Ergebnis dieser Schlacht war ein großer Verlust an feindlichen Truppen: Die Hälfte der 30.000 Mann starken Abteilung starb während der Schlacht, und der Rest wurde entweder gefangen genommen oder ertrank beim Überqueren von Shivoron. Kurbsky selbst kämpfte an der Seite seiner Untergebenen, wodurch er mehrere Wunden erlitt. Doch schon nach einer Woche war er wieder im Einsatz und unternahm sogar eine Wanderung. Diesmal verlief sein Weg durch die Länder von Rjasan. Er stand vor der Aufgabe, die Hauptstreitkräfte vor plötzlichen Angriffen der Steppenbewohner zu schützen.

Belagerung von Kasan

Im Herbst 1552 näherten sich russische Truppen Kasan. Shchenyatev und Kurbsky wurden zu Kommandeuren des Regiments der rechten Hand ernannt. Ihre Abteilungen befanden sich auf der anderen Seite des Flusses Kasanka. Dieses Gebiet erwies sich als ungeschützt, so dass das Regiment durch das von der Stadt aus auf sie gerichtete Feuer schwere Verluste erlitt. Darüber hinaus mussten russische Soldaten Angriffe der Cheremis abwehren, die oft von hinten kamen.

Am 2. September begann der Angriff auf Kasan, bei dem Fürst Kurbsky und seine Krieger am Elbugin-Tor stehen mussten, damit die Belagerten nicht aus der Stadt fliehen konnten. Zahlreiche Versuche feindlicher Truppen, das bewachte Gebiet zu durchbrechen, wurden weitgehend abgewehrt. Nur einem kleinen Teil der feindlichen Soldaten gelang die Flucht aus der Festung. Andrei Michailowitsch und seine Soldaten eilten der Verfolgung nach. Er kämpfte tapfer und nur eine schwere Verwundung zwang ihn, das Schlachtfeld endgültig zu verlassen.

Zwei Jahre später reiste Kurbsky erneut in die Kasaner Länder, diesmal um die Rebellen zu befrieden. Es muss gesagt werden, dass sich der Feldzug als sehr schwierig herausstellte, da die Truppen abseits der Straße vordringen und in Waldgebieten kämpfen mussten, aber der Prinz meisterte die Aufgabe und kehrte anschließend siegreich in die Hauptstadt zurück. Für diese Leistung beförderte ihn Iwan der Schreckliche zum Bojaren.

Zu dieser Zeit gehörte Fürst Kurbsky zu den Personen, die Zar Iwan IV. am nächsten standen. Allmählich kam er Adashev und Sylvester, Vertretern der Reformpartei, nahe und wurde auch einer der Berater des Souveräns, der in die gewählte Rada eintrat. 1556 nahm er an einem neuen Feldzug gegen die Cheremis teil und kehrte als Sieger aus dem Feldzug zurück. Zunächst wurde er zum Gouverneur des Regiments der linken Hand ernannt, das in Kaluga stationiert war, und wenig später übernahm er das Kommando über das Regiment der rechten Hand, das in Kaschira stationiert war.

Krieg mit Livland

Dieser Umstand zwang Andrei Michailowitsch, wieder zur Kampfformation zurückzukehren. Zunächst wurde er zum Kommandeur des Storozhevoy und wenig später des Advanced Regiments ernannt, mit dem er an der Eroberung von Jurjew und Neuhaus teilnahm. Im Frühjahr 1559 kehrte er nach Moskau zurück, wo man bald beschloss, ihn an die Südgrenze des Staates zu schicken.

Der siegreiche Krieg mit Livland dauerte nicht lange. Als es nacheinander zu Misserfolgen kam, rief der Zar Kurbsky herbei und ernannte ihn zum Kommandeur der gesamten in Livland kämpfenden Armee. Es muss gesagt werden, dass der neue Kommandant sofort begann, entschlossen zu handeln. Ohne auf die Hauptkräfte zu warten, griff er als erster die unweit von Weißenstein stationierte feindliche Abteilung an und errang einen überzeugenden Sieg.

Ohne lange nachzudenken, trifft Prinz Kurbsky eine neue Entscheidung – die feindlichen Truppen zu bekämpfen, die vom Meister des berühmten Livländischen Ordens persönlich angeführt wurden. Russische Truppen umgingen den Feind von hinten und griffen ihn trotz der Nacht an. Bald eskalierte das Feuergefecht mit den Livländern zu einem Nahkampf. Und hier war der Sieg für Kurbsky. Nach einer zehntägigen Pause zogen die russischen Truppen weiter.

Als er Fellin erreichte, befahl der Prinz, die Außenbezirke niederzubrennen und dann mit der Belagerung der Stadt zu beginnen. In dieser Schlacht wurde der Landmarschall des Ordens F. Schall von Belle, der den Belagerten zu Hilfe eilte, gefangen genommen. Er wurde sofort mit einem Anschreiben von Kurbsky nach Moskau geschickt. Darin bat Andrei Michailowitsch darum, den Landmarschall nicht zu töten, da er ihn für einen intelligenten, mutigen und mutigen Menschen halte. Diese Botschaft legt nahe, dass der russische Prinz ein edler Krieger war, der nicht nur gut kämpfen konnte, sondern auch würdige Gegner mit großem Respekt behandelte. Trotzdem hingerichtete Iwan der Schreckliche den Livländer. Ja, das ist nicht verwunderlich, da etwa zur gleichen Zeit die Regierung von Adashev und Sylvester gestürzt wurde und die Berater selbst, ihre Mitarbeiter und Freunde hingerichtet wurden.

Verlust

Andrei Michailowitsch eroberte die Burg Fellin in drei Wochen, danach ging er nach Witebsk und dann nach Newel. Hier wendete sich das Glück gegen ihn und er wurde besiegt. Aus der königlichen Korrespondenz mit Fürst Kurbsky geht jedoch hervor, dass Iwan IV. nicht vorhatte, ihn des Verrats zu beschuldigen. Der König war ihm wegen seines erfolglosen Versuchs, die Stadt Helmet zu erobern, nicht böse. Tatsache ist, dass, wenn diesem Ereignis große Bedeutung beigemessen worden wäre, dies in einem der Briefe erwähnt worden wäre.

Dennoch dachte der Prinz damals zum ersten Mal darüber nach, was mit ihm passieren würde, als der König von den Misserfolgen erfuhr, die ihm widerfahren waren. Da er den starken Charakter des Herrschers gut kannte, verstand er vollkommen: Wenn er seine Feinde besiegt, wird ihn nichts bedrohen, aber im Falle einer Niederlage kann er schnell in Ungnade fallen und auf dem Hackklotz landen. Obwohl es in Wahrheit außer Mitgefühl für die in Ungnade gefallenen Menschen nichts gab, was man ihm vorwerfen konnte.

Gemessen an der Tatsache, dass Iwan IV. nach der Niederlage bei Newel Andrei Michailowitsch zum Gouverneur von Jurjew ernannte, hatte der Zar nicht die Absicht, ihn zu bestrafen. Doch Fürst Kurbsky floh vor dem Zorn des Zaren nach Polen, da er das Gefühl hatte, dass der Zorn des Herrschers früher oder später auf ihn fallen würde. Der König schätzte die militärischen Leistungen des Prinzen sehr, deshalb berief er ihn einst in seine Dienste und versprach ihm einen guten Empfang und ein luxuriöses Leben.

Flucht

Kurbsky begann zunehmend über den Vorschlag nachzudenken, bis er Ende April 1564 beschloss, heimlich nach Volmar zu fliehen. Seine Anhänger und sogar Diener gingen mit ihm. Sigismund II. nahm sie gut auf und belohnte den Fürsten selbst mit Gütern mit Erbrecht.

Als Iwan der Schreckliche erfuhr, dass Fürst Kurbski vor dem Zorn des Zaren geflohen war, ließ er seine ganze Wut auf die hier verbliebenen Verwandten von Andrei Michailowitsch los. Sie alle erlitten ein schweres Schicksal. Um seine Grausamkeit zu rechtfertigen, beschuldigte er Kurbsky des Verrats, der Verletzung des Kreuzkusses, der Entführung seiner Frau Anastasia und des Wunsches, selbst in Jaroslawl regieren zu wollen. Iwan IV. konnte nur die ersten beiden Tatsachen beweisen, aber den Rest erfand er offensichtlich, um sein Handeln in den Augen der litauischen und polnischen Adligen zu rechtfertigen.

Leben im Exil

Nachdem er in den Dienst von König Sigismund II. eingetreten war, begann Kurbsky fast sofort, hohe militärische Positionen zu besetzen. Weniger als sechs Monate später kämpfte er bereits gegen Moskau. Mit litauischen Truppen nahm er am Feldzug gegen Weliki Luki teil und verteidigte Wolhynien vor den Tataren. Im Jahr 1576 befehligte Andrei Michailowitsch eine große Abteilung, die Teil der Truppen des Großherzogs war, die mit der russischen Armee in der Nähe von Polozk kämpften.

In Polen lebte Kurbsky fast die ganze Zeit in Milyanovichi in der Nähe von Kowel. Er übertrug die Verwaltung seiner Ländereien vertrauenswürdigen Personen. In seiner Freizeit von Feldzügen beschäftigte er sich mit wissenschaftlicher Forschung, wobei er sich vor allem mit Arbeiten zur Mathematik, Astronomie, Philosophie und Theologie beschäftigte und außerdem Griechisch und Latein studierte.

Es ist eine bekannte Tatsache, dass der flüchtige Prinz Kurbsky und Iwan der Schreckliche korrespondierten. Der erste Brief wurde 1564 an den König geschickt. Er wurde von Andrei Michailowitschs treuem Diener Wassili Schibanow nach Moskau gebracht, wo er anschließend gefoltert und hingerichtet wurde. In seinen Botschaften drückte der Prinz seine tiefe Empörung über diese ungerechten Verfolgungen sowie die zahlreichen Hinrichtungen unschuldiger Menschen aus, die dem Herrscher treu gedient hatten. Im Gegenzug verteidigte Iwan IV. das uneingeschränkte Recht, jeden seiner Untertanen nach eigenem Ermessen zu begnadigen oder hinzurichten.

Der Briefwechsel zwischen den beiden Kontrahenten dauerte 15 Jahre und endete im Jahr 1579. Die Briefe selbst, die bekannte Broschüre mit dem Titel „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“ und die übrigen Werke Kurbskys sind in gebildeter Literatursprache verfasst. Darüber hinaus enthalten sie sehr wertvolle Informationen über die Regierungszeit eines der grausamsten Herrscher der russischen Geschichte.

Der Prinz lebte bereits in Polen und heiratete ein zweites Mal. 1571 heiratete er die reiche Witwe Kozinskaya. Diese Ehe hielt jedoch nicht lange und endete mit einer Scheidung. Zum dritten Mal heiratete Kurbsky eine arme Frau namens Semaschko. Aus dieser Verbindung hatte der Prinz einen Sohn und eine Tochter.

Kurz vor seinem Tod nahm der Prinz an einem weiteren Feldzug gegen Moskau unter der Führung von teil. Diesmal musste er jedoch nicht kämpfen – als er fast die Grenze zu Russland erreichte, erkrankte er schwer und musste umkehren. Andrei Michailowitsch starb 1583. Er wurde auf dem Territorium des Klosters in der Nähe von Kowel beigesetzt.

Sein ganzes Leben lang war er ein glühender Anhänger der Orthodoxie. Kurbskys stolzer, strenger und unversöhnlicher Charakter trug wesentlich dazu bei, dass er viele Feinde im litauischen und polnischen Adel hatte. Er stritt sich ständig mit seinen Nachbarn, beschlagnahmte oft deren Ländereien und überschüttete die königlichen Gesandten mit russischen Beschimpfungen.

Kurz nach dem Tod von Andrei Kurbsky starb auch sein Vertrauter, Fürst Konstantin Ostrozhsky. Von diesem Moment an begann die polnische Regierung, seiner Witwe und seinem Sohn nach und nach das Eigentum wegzunehmen, bis sie schließlich auch Kowel einnahm. Die Gerichtsverhandlungen zu diesem Thema dauerten mehrere Jahre. Dadurch gelang es seinem Sohn Dmitry, einen Teil der verlorenen Ländereien zurückzugeben, woraufhin er zum Katholizismus konvertierte.

Die Meinungen über ihn als Politiker und als Person sind oft diametral entgegengesetzt. Manche halten ihn für einen eingefleischten Konservativen mit einer äußerst engen und begrenzten Einstellung, der die Bojaren in allem unterstützte und sich der zaristischen Autokratie widersetzte. Darüber hinaus gilt seine Flucht nach Polen als eine Art Besonnenheit, verbunden mit den großen weltlichen Vorteilen, die ihm König Sigismund Augustus versprach. Andrei Kurbsky wird sogar der Unaufrichtigkeit seiner Urteile verdächtigt, die er in zahlreichen Werken darlegte, die ausschließlich auf die Aufrechterhaltung der Orthodoxie abzielten.

Viele Historiker neigen zu der Annahme, dass der Prinz schließlich ein äußerst intelligenter und gebildeter Mann war, außerdem aufrichtig und ehrlich, immer auf der Seite des Guten und der Gerechtigkeit. Aufgrund dieser Charaktereigenschaften nannten sie ihn „den ersten russischen Dissidenten“. Da die Gründe für die Meinungsverschiedenheit zwischen ihm und Iwan dem Schrecklichen sowie die Legenden über Fürst Kurbsky selbst noch nicht vollständig geklärt sind, wird die Kontroverse um die Persönlichkeit dieser berühmten politischen Persönlichkeit dieser Zeit noch lange andauern.

Zu diesem Thema äußerte sich auch der bekannte polnische Heraldiker und Historiker Simon Okolsky, der im 17. Jahrhundert lebte. Seine Beschreibung des Fürsten Kurbsky lief auf Folgendes hinaus: Er war ein wirklich großer Mann, und zwar nicht nur, weil er mit dem königlichen Haus verwandt war und die höchsten Militär- und Regierungsämter innehatte, sondern auch wegen seiner Tapferkeit, da er mehrere bedeutende Auszeichnungen errang Siege. Darüber hinaus schrieb der Historiker über den Prinzen als einen wirklich glücklichen Menschen. Urteilen Sie selbst: Er, ein verbannter und flüchtiger Bojar, wurde vom polnischen König Sigismund II. August mit außerordentlichen Ehren empfangen.

Bis heute sind die Gründe für die Flucht und den Verrat des Fürsten Kurbsky für Forscher von großem Interesse, da die Persönlichkeit dieses Mannes mehrdeutig und vielschichtig ist. Ein weiterer Beweis dafür, dass Andrei Michailowitsch einen bemerkenswerten Geist hatte, kann die Tatsache sein, dass es ihm, als er nicht mehr jung war, gelang, die lateinische Sprache zu lernen, die er bis dahin überhaupt nicht beherrschte.

Im ersten Band des Buches „Orbis Poloni“, das 1641 in Krakau veröffentlicht wurde, platzierte derselbe Simon Okolsky das Wappen der Kurbsky-Fürsten (in der polnischen Fassung Krupsky) und gab eine Erklärung dafür. Er glaubte, dass dieses Wappenzeichen russischen Ursprungs sei. Es ist erwähnenswert, dass im Mittelalter das Bild eines Löwen häufig auf den Wappen des Adels in verschiedenen Staaten zu finden war. In der alten russischen Heraldik galt dieses Tier als Symbol für Adel, Mut, moralische und militärische Tugenden. Daher ist es nicht verwunderlich, dass der Löwe auf dem fürstlichen Wappen der Kurbskys abgebildet war.

Andrei Mikhailovich Kurbsky - Prinz und umstrittene politische Persönlichkeit, Schriftsteller, der zwischen 1528 und 1583 lebte. Es ist schwierig, sich eine eindeutige Meinung über A. M. Kurbsky zu bilden. als Person, denn in verschiedenen historischen Publikationen wird er sowohl als stolzer Egoist bezeichnet, der nur aus materiellen Gründen in die Emigration ging, als auch als intelligenter, ehrlicher und unnachgiebiger Mensch, der über Wahrheit und Güte wacht. Unter den berühmten Persönlichkeiten des russischen Mittelalters nimmt die Figur Kurbsky mittlerweile eine wichtige Stellung ein. Er nahm nicht nur erfolgreich an vielen bedeutenden Feldzügen teil, sondern beteiligte sich auch aktiv an den internen Reformen, die in den 50er Jahren durchgeführt wurden. XVI Jahrhundert.

Teilnahme an militärischen Schlachten

Andrei Mikhailovich Kurbsky widmete den größten Teil seines Lebens militärischen Schlachten und Feldzügen. Seine erste Schlacht fand 1552 statt. Der damals erst 24-jährige Heerführer Kurbsky nahm am Kasaner Feldzug teil. Während des Livländischen Krieges errang Kurbsky mehrere Siege in großen Schlachten mit den Polen.

Kurbsky stand nicht nur Iwan dem Schrecklichen nahe, sondern führte auch geheime Verhandlungen mit König Sigismund Augustus und den Führern der litauischen Rada, die ihm großen Reichtum für den Verrat an seinem Heimatland versprachen. Zu dieser Zeit hatte die Verfolgung der Verbündeten Sylvester und Adashev gerade erst begonnen und obwohl Kurbsky keine Schuld empfand, vermutete er dennoch, dass das Schicksal anderer in Ungnade gefallener Personen ihn auch betreffen würde.

Im April 1564 beschließt Kurbsky, dringend aus seiner Heimat zu fliehen, um der Verfolgung durch Iwan IV. zu entgehen. In seiner neuen Heimat Litauen versuchte Kurbsky alles, um seinen neuen Besitzern zu gefallen. Er nimmt auch aktiv an Feindseligkeiten teil, nur kämpft er jetzt auf der Seite des Feindes gegen seine Landsleute. Schließlich verfügte Andrei Michailowitsch, wie König Sigismund Augustus versprochen hatte, über enorme Reichtümer und Ländereien. Es gibt keine eindeutige Meinung darüber, ob die materielle Seite Krupskys Entscheidung, sich an Feindseligkeiten gegen seine Landsleute zu beteiligen, beeinflusst hat.

Leben im Exil

Nachdem er seine Frau und seinen kleinen Sohn während einer überstürzten Flucht aus der Großen Rus verlassen hatte, fand Kurbsky Trost im Studium verschiedener Wissenschaften, darunter auch im Studium der lateinischen Sprache. Bei dieser Ausbildung war er übrigens recht erfolgreich, da er anschließend zahlreiche theologische Werke ins Russische übersetzte. Auch den „Buchangelegenheiten“ widmete Kurbsky große Aufmerksamkeit. Mit einem scharfen Verstand und klaren Gedanken begann Andrei Michailowitsch sich dem Journalismus zuzuwenden und begann einen heftigen Briefwechsel mit Iwan dem Schrecklichen.

Literarische Kreativität

In Anbetracht der journalistischen Arbeit von Kurbsky ist zunächst „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“ zu erwähnen, in der er versuchte, Zar Iwan den Schrecklichen zu entlarven und ihn ungerechtfertigter Morde am Gouverneur beschuldigte. Das Hauptmotiv der Arbeit war die Idee, dass der Zar nicht allein, sondern in Absprache mit den ihm nahestehenden Bojaren regieren sollte. In Anbetracht der Frage, warum sich Zar Iwan der Schreckliche von einem geschickten und gerechten Herrscher in einen Despoten verwandelte, analysiert Kurbsky die gesamte Lebensgeschichte des Zaren, beginnend mit der Kindheit, in der Iwan dem Schrecklichen nichts vorenthalten wurde.

Dieses Werk spiegelt das literarische Talent des Publizisten wider. Die Einleitung gibt den emotionalen Ton des gesamten Werkes vor. Der Hauptteil der Botschaft beschreibt die Eigenschaften und Schicksale der verfolgten Gouverneure, die alles für das Wohl Russlands getan haben, und der letzte Teil beschreibt die Missgeschicke des Autors selbst, der auf der Suche nach Erlösung vor der Verfolgung fliehen musste.

Erwähnenswert ist auch das Werk „Brief des Ersten an den Zaren und Großfürsten von Moskau“. Es ist Kurbskys erste Botschaft an Grosny. In dieser Botschaft wirft Andrei Michailowitsch dem Zaren Unrecht gegenüber sich selbst und den Gouverneuren vor, die für den Zaren kämpften. Zeitgenossen bemerken Kurbskys guten literarischen Stil, seine Präsentationskompetenz und seine Gedankenklarheit. Forschern zufolge wurde die Aufgabe, die sich der Schriftsteller gestellt hatte, nämlich Iwan IV. wegen Gräueltaten zu verurteilen, erfolgreich abgeschlossen.

Iwan der Schreckliche (der ebenfalls über eine außergewöhnliche Begabung für den Journalismus verfügte) führte einen heftigen Briefwechsel mit Kurbsky. Darin verteidigte er energisch sein Recht auf autokratische Macht und warf Kurbsky ungerechtfertigten Verrat und das Streben nach materiellem Reichtum vor. Die Briefe von Iwan dem Schrecklichen trugen eine emotionale Färbung, Lebendigkeit der verbalen Formen und spiegelten den kraftvollen Geist des Herrschers wider. Dank der Korrespondenz dieser beiden außergewöhnlichen Persönlichkeiten verfügen wir über wertvolle Denkmäler der Literatur und des gesellschaftlichen Denkens des antiken Russlands.

Es sei darauf hingewiesen, dass Kurbsky in seinen journalistischen Arbeiten nicht nur den Zaren kritisierte, sondern auch aktiv versuchte, seine Flucht aus Russland zu rechtfertigen. Der Tod von Andrei Michailowitsch Kurbski im Jahr 1583 prägte die Geschichte.