Warum stellte sich die Bauernschaft gegen Koltschak? Guerillakrieg in Sibirien. Dokumentarfilm „Blinde Anführer der Blinden“.

Sehr oft rechtfertigen Koltschaks Verteidiger seine Verbrechen gegen Zivilisten mit den Besonderheiten des Bürgerkriegs und schreiben, dass der Oberste Herrscher „keine Dokumente über die Massenvernichtung von Menschen unterzeichnet hat“ und „Koltschaks Volk die Exzesse zugelassen hat, die unter Kriegsbedingungen unvermeidlich waren“.

Aber einige seiner Unterstützer, die die Willkür der Koltschak-Regierung anerkennen, argumentieren, dass es nicht Koltschaks Schuld sei, sondern „... relativ gesehen Kapitän Iwanow, Stabskapitän Petrow oder Oberstleutnant Sidorow, aber das ist buchstäblich ein „Kindergarten“. „Handwerk“ im Vergleich zur zentralisierten, gezielten Praxis der Massenrepression durch die Bolschewiki.“

Der Chefredakteur der Zeitung „Baikalskie Vesti“, Kandidat der Geschichtswissenschaften, Juri Pronin, ging am weitesten bei der Rechtfertigung des Wesens des Völkermords an sibirischen Bauern durch Koltschak, der erklärte, dass „im Gegensatz zur Weißen Garde“ Exzesse der „Täter“ war der Rote Terror teilweise „Teil einer zentralisierten staatlichen Ideologie und Politik“.

Der Monarchist Alexander Turik vertritt die gleiche Position:

Das Interessanteste ist, dass keiner der Koltschak-Verteidiger die Zahl der zivilen Todesfälle durch die sogenannten „Exzesse der Koltschak-Täter“ nannte, und wenn er das tat, wurde sofort klar, dass es sich nicht um „Exzesse“, sondern um „Exzesse“ handelte das Strafsystem, dessen Opfer Zehntausende Menschen wurden.

Nach dem Koltschak-Putsch in Omsk am 18. November 1918, buchstäblich einen Monat später, kam es innerhalb von sechs Monaten in Sibirien zu mehr als 80 Bauernaufständen, insbesondere in der Provinz Jenissei, die mit Hilfe militärischer Strafkommandos niedergeschlagen werden mussten .

Um die Beteiligung von Armeeeinheiten an Strafoperationen gegen die Bevölkerung zu legitimieren, erlässt die Koltschak-Regierung eine Reihe von Verordnungen, die den Kommandeuren von Militärbezirken das Recht einräumen, in einem bestimmten Gebiet das Kriegsrecht zu verhängen und die Schuldigen bis einschließlich zu bestrafen die Todesstrafe „zur Gewährleistung der allgemeinen Sicherheit“.

Die erhaltenen Dokumente und Befehle ermöglichen den genauen Nachweis, dass Admiral Koltschak beschlossen hat, gegen sein Volk das Strafsystem der japanischen Interventionisten anzuwenden, die es „liebten“, sibirische Dörfer und ihre Bewohner mit Artilleriefeuer zu erschießen.

Die „japanische“ Art, das eigene rebellische Volk zu bekämpfen, spiegelte sich im Märzbefehl des Obersten Herrschers A. V. Koltschak zur Niederschlagung des Jenissei-Aufstands wider:

„Es ist möglich, den Jenissei-Aufstand so schnell wie möglich zu beenden, ohne vor den härtesten, sogar grausamen Maßnahmen nicht nur gegen die Rebellen, sondern auch gegen die sie unterstützende Bevölkerung Halt zu machen. In dieser Hinsicht war das Beispiel Japans in der Region Amur, das die Zerstörung von Dörfern ankündigte, in denen sich die Bolschewiki versteckten, offenbar auf die Notwendigkeit zurückzuführen, in einem schwierigen Partisanenkampf Erfolg zu haben. In jedem Fall sollten strenge Maßnahmen für die Dörfer Kiyaiskoye und Naiskoye gelten. Ich denke, die Vorgehensweise sollte etwa so aussehen:

1. In besiedelten Gebieten muss der Selbstschutz durch zuverlässige Anwohner organisiert werden.

3. Für die Unterbringung von Bolschewiki, Propagandisten und Banden muss eine gnadenlose Bestrafung erfolgen, die nur dann nicht durchgeführt werden darf, wenn das Auftauchen dieser Personen (Banden) in besiedelten Gebieten sowie der Zeitpunkt der Abreise unverzüglich der nächstgelegenen Militäreinheit gemeldet werden Die Lage dieser Bande und die Richtung ihrer Bewegung wurden den Truppen umgehend mitgeteilt. Andernfalls wird eine Geldstrafe gegen das gesamte Dorf verhängt und die Dorfvorsteher werden wegen Verschleierung vor ein Kriegsgericht gestellt.

4. Führen Sie Überraschungsangriffe auf problematische Punkte und Gebiete durch. Das Erscheinen einer beeindruckenden Abteilung führt zu einem Stimmungswandel in der Bevölkerung.

7. Nutzen Sie Anwohner zur Aufklärung und Kommunikation und nehmen Sie Geiseln. Bei falscher und vorzeitiger Information oder bei Verrat werden die Geiseln hingerichtet und die dazugehörigen Häuser niedergebrannt... Alle kampffähigen Männer werden in einem großen Gebäude versammelt und die ganze Nacht über unter Aufsicht und Bewachung gehalten; im Falle von Verrat, Verrat – gnadenlose Repressalien.

Unter Berücksichtigung dieses Befehls von Koltschak sandte Kriegsminister N.A. Stepanow am 20. März 1919 das folgende Telegramm an den Kommandeur des Militärbezirks Irkutsk, Generalleutnant V.V.

„Der Oberste Herrscher hat Ihnen befohlen, Folgendes zum Ausdruck zu bringen: 1) seinen dringenden Wunsch, dem Jenissei-Aufstand so schnell wie möglich ein Ende zu setzen, ohne dabei vor den strengsten, sogar grausamen Maßnahmen nicht nur gegen die Rebellen, sondern auch gegen die sie unterstützende Bevölkerung Halt zu machen. In dieser Hinsicht war das Beispiel der Japaner in der Amur-Region, die die Zerstörung von Dörfern ankündigten, in denen sich die Bolschewiki versteckten, offenbar auf die Notwendigkeit zurückzuführen, im schwierigen Guerillakrieg in einem Waldgebiet Erfolg zu haben.“

Der Kommandeur der Truppen des Militärbezirks Irkutsk, Generalleutnant V. V. Artemyev, sandte seinerseits ein Telegramm vom 23. März 1919 Nr. 0175-632 mit folgendem Inhalt:

„Der Oberste Herrscher ordnete an, den Jenissei-Aufstand so schnell und entschieden wie möglich zu beenden und dabei nicht vor den strengsten, sogar harten Maßnahmen nicht nur gegen die Rebellen, sondern auch gegen die sie unterstützende Bevölkerung Halt zu machen. In dieser Hinsicht war das Beispiel der Japaner in der Amur-Region, die die Zerstörung von Dörfern ankündigten, in denen sich die Bolschewiki versteckten, offenbar auf die Notwendigkeit zurückzuführen, in einem schwierigen Guerillakrieg in einem Waldgebiet Erfolg zu haben. Auf jeden Fall sollten Kiyaiskoye und Koiskoye streng bestraft werden.

Ich bestelle:

1. Organisieren Sie in besiedelten Gebieten Selbstschutz durch zuverlässige Anwohner.

2. Fordern Sie, dass die lokalen Behörden in besiedelten Gebieten selbst alle Agitatoren oder Unruhestifter verhaften und vernichten.

3. Für die Unterbringung von Bolschewiki, Propagandisten und Unruhestiftern sollte eine gnadenlose Bestrafung verhängt werden, die nur dann nicht durchgeführt werden darf, wenn das Erscheinen dieser Personen (Banden) in besiedelten Gebieten unverzüglich der nächstgelegenen Militäreinheit gemeldet wurde und auch der Zeitpunkt der Abreise und die Bewegungsrichtung dieser Einheit wurde rechtzeitig gemeldet. Andernfalls wird eine Geldstrafe gegen das gesamte Dorf verhängt und die Dorfvorsteher werden wegen Verschleierung vor Gericht gestellt.

4. Führen Sie Überraschungsangriffe auf problematische Punkte und Gebiete durch. Das Erscheinen einer beeindruckenden Abteilung wird die Stimmung der Bevölkerung verändern.

5. Sorgen Sie für strenge Disziplin und Ordnung in den Ihnen unterstellten Einheiten. Erlauben Sie keine illegalen Handlungen – Raubüberfälle, Gewalt. Die Erwischten werden vor Ort behandelt. Trunkenheit – ausrotten. Betrunkene Chefs sollten entlassen, verurteilt und bestraft werden.

6. Kommandeure, die nicht wissen, wie sie die ihnen anvertrauten Einheiten auf dem richtigen Niveau halten können, sollten abgesetzt und wegen Untätigkeit der Behörden vor Gericht gestellt werden.

7. Nutzen Sie Anwohner zur Aufklärung und Kommunikation und nehmen Sie Geiseln. Bei falschen und unzeitgemäßen Angaben oder bei Verrat werden die Geiseln hingerichtet und die ihnen gehörenden Häuser niedergebrannt. Halten Sie bei Übernachtungen und bei Stationierungen in Dörfern die Konzentration der Einheiten aufrecht, passen Sie die besetzten Gebäude zur Verteidigung an, stellen Sie auf allen Seiten Wachen auf und beachten Sie dabei den Grundsatz der Qualität, nicht der Anzahl. Nehmen Sie Geiseln aus benachbarten, unbesetzten Dörfern. Alle kampffähigen Männer sollten in einem großen Gebäude versammelt, zuverlässig bewacht und im Falle von Verrat oder Verrat gnadenlos erschossen werden.

Dieses Telegramm gab General S.N. Rozanov die Grundlage, am 27. März 1919 einen noch strengeren Befehl zu Geiseln zu erlassen:

„An die Leiter der im Aufstandsgebiet operierenden Militäreinheiten:

1. Wenn Sie Dörfer besetzen, die zuvor von Räubern erobert wurden, fordern Sie die Auslieferung ihrer Anführer und Anführer; Wenn dies nicht der Fall ist und verlässliche Informationen über das Vorhandensein eines solchen vorliegen, erschießen Sie den zehnten.

2. Dörfer, deren Bevölkerung auf Regierungstruppen mit Waffen trifft, sollen niedergebrannt werden; die erwachsene männliche Bevölkerung sollte ausnahmslos erschossen werden; Eigentum, Pferde, Karren, Brot usw. werden zugunsten der Staatskasse weggenommen.

6. Nehmen Sie Geiseln aus der Bevölkerung; im Falle von Aktionen von Dorfbewohnern, die sich gegen Regierungstruppen richten, erschießen Sie die Geiseln gnadenlos.“

Anscheinend hat Koltschak selbst auf seinen Befehl die Hände des Militärs für Strafaktionen nicht nur gegen die aufständischen Bauernpartisanen, sondern auch gegen die Zivilbevölkerung befreit.

Gleichzeitig erließen Koltschaks Militärführer, geleitet von Koltschaks Befehlen und Resolutionen, selbst Befehle und führten neue Gründe für Verhaftungen und Hinrichtungen vor Ort ein. Die Ungenauigkeit des Wortlauts von Koltschaks Befehlen gab dem Militär die Möglichkeit zu ihrer freien Auslegung und Willkür, was zu Raubüberfällen auf die Bevölkerung, Massenauspeitschung von Bauern, darunter Frauen und Kindern, und unaufhörlichen Hinrichtungen wegen jeglichen Verdachts oder Vergehens führte.

Das Vorgehen der militärischen Strafkommandos Koltschaks gegen Zivilisten ist eine Tatsache, die durch eine Reihe von Dokumenten dokumentiert und bestätigt wird.

Der Versuch der Irkutsker Liberalen und Monarchisten, Koltschaks Strafpolitik gegenüber der sibirischen Zivilbevölkerung mit „individuellen Exzessen der Täter“ zu erklären, ist nicht nur eine Rechtfertigung von Kriegsverbrechen, sondern auch eine Schändung des Andenkens an die toten Sibirier. Immerhin wurden allein in der Provinz Jenissei auf Befehl von General S.N. Rozanov etwa 10.000 Menschen erschossen und 12.000 Bauernhöfe zerstört.

Gleichzeitig wusste Koltschak selbst von den Gräueltaten, die sein Militär verübte, und unternahm nichts, um die brutalen Repressionen gegen die Bevölkerung zu stoppen.

Was ist also das Denkmal für diesen Mann in Irkutsk wert?

Dafür, dass Zehntausende Menschen erschossen, gefoltert, vermasselt und ausgeraubt wurden?
________________________________________ ______________

Verwendete Materialien aus den Büchern: Chronik des weißen Terrors in Russland. Repressionen und Lynchmorde (1917-1920) / Ilja Ratkowski. - Moskau: Algorithmus, 2017 - 464 S. und Strafverfolgungspolitik von A.V. Kolchak / S.P. Zvyagin - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2001. - 352 S.

Historiker erinnern sich an die Ereignisse vor einem Jahrhundert und versuchen immer, die Frage zu beantworten: Wie kam es, dass das gesamte riesige Land den Roten und nicht den Weißen folgte? Schließlich wurde die Weiße Bewegung der neuen Mythologie zufolge ausschließlich von edlen Rittern bekämpft, die davon träumten, dem Volk Freiheit und Glück zu schenken.

Und an ihrer Spitze stand der Oberste Herrscher Russlands, Admiral Koltschak, bekannt für seine Romantik und seine subtile spirituelle Organisation – zumindest wird er uns in neueren Filmen und Büchern so dargestellt. Umso unverständlicher ist es, warum die Macht dieses Obersten Herrschers, der als Erster schneller als Denikin in Moskau einmarschieren wollte, vor 98 Jahren, Anfang Januar 1920, wie ein Kartenhaus zusammenbrach – knapp über einem Jahr Jahr nach seinem Auftritt auf der historischen Bühne.

Im Frühjahr 1919 eroberten Koltschaks Truppen den Ural vollständig und waren in mehreren Richtungen nur noch 30 Kilometer von der Wolga entfernt. Aber es vergingen einige Monate, und die Streitkräfte des siegreich vorrückenden Admirals wurden besiegt und er selbst wurde erschossen. Dies geschah dank der militärischen Erfolge neuer sowjetischer Militärführer wie des Studienabbrechers Kamenew und des Leutnants Tuchatschewski. Aber die Partisanen spielten dabei eine noch wichtigere Rolle. Die Bauernaufstände, die Ende 1918 im Frühjahr 1919 begannen, breiteten sich auf einen bedeutenden Teil Sibiriens und des Fernen Ostens aus. Infolgedessen befanden sich von der gesamten Koltschak-Armee („auf dem Papier“ 400–600.000 Bajonette) nicht mehr als 150.000 Menschen an der Front im Kampf gegen die Rote Armee. Zusätzlich zu den „Nichtkombattanten“ wurden die übrigen an die „innere“ Front geschickt. Es stellte sich heraus, dass ein gewöhnlicher sibirierischer Bauer, dessen Wohlstand in Russland legendär war und der logischerweise zur Unterstützung der Weißgardisten hätte werden sollen, die ihn vor den „bolschewistischen Enteignern“ schützten, plötzlich seine Farm verließ, ein Gewehr ergriff und wurde ihr schlimmster Feind. Die Antwort auf die Frage, warum dies insbesondere geschah, können wenig bekannte Fakten geben, die eindeutig erklären, warum fast der gesamte östliche Stadtrand Russlands so schnell gegen Koltschak rebellierte.

Rettung unter dem Sternenbanner

Auf die zaghaften Versuche der Weißgardisten, herauszufinden, was die Amerikaner hier machten, erhielten sie eine entmutigende Antwort: „Wir sind angekommen, um den Menschen in Primorje bei der Verteidigung ihrer demokratischen Rechte zu helfen.“ Nachdem Koltschaks Testamentsvollstrecker mehrere Stunden lang fassungslos auf die Entscheidung ihres Kommandos gewartet hatten, gingen sie, ohne die ihnen gegebenen Anweisungen zu befolgen.

Und ähnliche amerikanische Interventionen wurden mindestens dreimal wiederholt: im Januar, März-April und November 1919. Im letzteren Fall schützten die Amerikaner die örtlichen Rebellengarnisonen der Weißen Garde vor Repressalien der Japaner. Diese Vorfälle verursachten die schwersten Spannungen zwischen dem amerikanischen und dem weißen Kommando. Es kam so weit, dass Ataman Semjonow General Graves offen des „Bolschewismus“ beschuldigte und sie seinen japanischen „Fürsprechern“ gegenüberstellte.

Tatsächlich fiel der Vergleich zwischen den Verlusten der Amerikaner und der Japaner in Russland eindeutig nicht zu Gunsten der ersteren aus: Die Yankees im Norden und Fernen Osten verloren in Gefechten nur 48 Menschen, während die Japaner allein in den Außenbezirken des Fernen Ostens verloren mehr als 5.000. Sie müssen verstehen, wie Graves Verhalten nicht nur von „ritterlichen“ Motiven bestimmt wurde, sondern auch von dem Wunsch, das Erstarken ihrer japanischen Konkurrenten zu verhindern, die sich auf lokale Häuptlinge verließen. Dennoch erwiesen sich die der lokalen Bevölkerung fremdartigen Amerikaner als wirklich näher an den Bauern als „ihre“ Koltschakiten, die zunächst die Lage auf den Siedepunkt brachten und dann versuchten, die Unzufriedenen mit Gewalt zu beruhigen, indem sie solche Gräueltaten begingen, dass konnte die Soldaten der American Expeditionary Force, von denen viele speziell aus russischsprachigen Auswanderern rekrutiert wurden, nicht gleichgültig lassen.

Nur ein Jahr der Macht Koltschaks hinterließ bei mehreren Generationen von Sibiriern die dunkelsten Erinnerungen im Volk
Beispielsweise berichtete Leutnant Walter Reming seinem Kommando, dass er erst am 9. März 1919 in den Dörfern Brovnichi und Gordeevka die Fakten des brutalen Mordes nach raffinierter Folter an 23 Personen aufgezeichnet habe, die sich vor der Mobilisierung in die Armee versteckten oder befanden Angehörige dieser Personen. Und dies war nur eine Episode, in der die Amerikaner Anhänger von „Einem und Unteilbarem“ vor brutalen Repressalien bewahrten.

„Bei der Festnahme wurde Kleidung weggenommen...“

Um die Ereignisse zu untersuchen, schickte der Minister des Innenministeriums von Koltschak, Viktor Pepelyaev, einen Beamten mit Sonderaufgaben, Shklyaev, nach Shcheglov. Entgegen den Erwartungen stellte er sich, nachdem er sich vor Ort mit dem Fall vertraut gemacht hatte, nicht nur nicht auf die Seite seiner Kollegen, sondern unterstützte auch das Vorgehen der „Umsätze“. Shklyaev erklärte: „Die Polizisten wurden ... wegen ihrer falschen Taten verhaftet ... Den Festgenommenen wurden Mord, Folter, Erpressung, Bestechung und andere Verbrechen vorgeworfen ...“ Die von ihm eingeleiteten Ermittlungen bestätigten diese Anschuldigungen. Die Polizisten von Schtscheglowski begannen ihren Kampf gegen die „Kriminalität“ mit der Massenerpressung von Geldern aus der Bevölkerung. Shklyaev schrieb: „Am 5. und 7. Mai dieses Jahres verhaftete die Polizei im Dorf Dideevo einen Dorfschreiber und vier Bürger, weil die Gesellschaft Steuern von denjenigen erhoben hatte, die ihrem Dorf nicht zugewiesen waren.“ Während der Festnahme wurden die Kleider weggenommen, die Sekretärin wurde so sehr ausgepeitscht, dass die Wände mit Blut bespritzt waren“, woraufhin die Häftlinge gegen Bestechungsgelder in Höhe von 1–1,3 Tausend Rubel freigelassen wurden.“ Gleichzeitig verhaftete die Polizei unter verschiedenen Vorwänden die wohlhabendsten Anwohner, um noch mehr Geld von ihnen zu erpressen. Und wie sich herausstellte, „... hat die Polizei selbst Raubüberfälle unter dem Deckmantel von Kriminellen und roten Partisanen initiiert ...“

Aus den Dokumenten geht hervor, dass „die Auspeitschung auch auf verhaftete Frauen ausgedehnt wurde, sogar auf schwangere Frauen ... 17 Banditen wurden aus dem Dorf Buyapakskaya gebracht.“ Unter ihnen sind 11 Frauen. Sie brachten alle und peitschten sie aus (Wir sprechen von raffinierten und brutalen Schlägen mit Peitschen und Ladestöcken, nach denen die Bestraften oft behindert wurden oder mindestens mehrere Tage bettlägerig waren). Drei Frauen waren schwanger. Den Frauen wurde vorgeworfen, ihre Männer seien zu den Roten gegangen, ihr Besitz und ihre Häuser seien allen weggenommen worden“, obwohl sie zuvor ohne jeden Zwang öffentlich auf jede Verwandtschaft mit ihren Männern verzichtet hatten. Die Behandlung der Verhafteten war grausam... Polizist Ziganshin... schlug die verhaftete Frau nur mit dem Griff seiner Waffe, weil sie zu gebären begann, was er eher als Simulation betrachtete...“

Unterdessen führte die Straflosigkeit zu immer neuen Verbrechen, die immer raffinierter und provokativer wurden. So forderten Polizisten, die Anwohner aus keinem anderen Grund als Geld verhafteten, häufig Intimität von Frauen, die sie mochten, um ihre Verwandten zu befreien, und den Ermittlungen zufolge „wurde dies in der Regel von eingeschüchterten Frauen durchgeführt.“ Shklyaev sagt aus: „Eine festgenommene Person wurde wegen eines Bestechungsgeldes an Ozerkin freigelassen, und Berezovsky handelte das Recht aus, die Nacht mit der Frau des Roten zu verbringen... Er bat sie, das Geld zu geben und dem Vorschlag zuzustimmen, da die Folter unerträglich war.“ ...“

„Unfug“ der Koltschak-Polizei

Kurz darauf wurde „ein betrunkener Passagier, Anisimov, unter dem Deckmantel eines Bolschewisten, der von einem Polizisten vom Schiff entfernt wurde, „vor der Menge von einem Polizisten getötet und ausgeraubt“, obwohl Shklyaevs Ermittlungen zufolge Es wurde festgestellt, dass es sich um einen Mord handelte, um den Raub zu vertuschen. Darüber hinaus wurde eine Zirkusschauspielerin von der Polizei getötet, nachdem sie den Kontakt zu Polizeibeamten verweigert hatte.

Ozerkin selbst, der im Mai 1919 den Mord an dem Schtscheglowski-Händler Novikov verübte, stand seinen Untergebenen in nichts nach. Dies geschah unter folgenden Umständen: Der Polizist Anokhin drang in sein Haus ein, um einen Raubüberfall zu begehen. Novikov, der dort war, verteidigte sich und entwaffnete ihn. Der in Ungnade gefallene Polizeibeamte beschwerte sich bei Ozerkin. Er rief Novikov an und schoss durch die Haustür auf ihn.

Es ist interessant, dass die über der Polizei stehenden Behörden in der Person des Gouverneurs der Provinz Tomsk B.M. Michailowski verteidigte solche „Wächter der Ordnung“ als „ideologische Kämpfer gegen den Bolschewismus“ und versuchte gleichzeitig, Schkljajews „Inkompetenz“ zu beweisen. Als er über den Mord an Anisimov sprach, rechtfertigte der Gouverneur ihn damit, dass es sich bei dem Verstorbenen um „einen bolschewistischen Agitator handelte, der auf dem Schiff für die Sowjetmacht kämpfte und bei seiner Verhaftung unterwegs auf der Flucht getötet wurde“. In einem Brief an Pepelyaev wiederum über die von der Polizei begangene Ermordung des Arbeiters Kolomiyets versuchte er, diesen als gefährlichen Staatsverbrecher darzustellen, der „die Vorbereitungen für den Aufstand leitete“ und „bei einem Fluchtversuch getötet“ wurde. Diese Version wurde jedoch durch die Untersuchung nicht bestätigt, und Shklyaev konnte außerdem feststellen, dass „... Ozerkin die verhafteten Kolomiets zu Tode geprügelt hat.“

Dieses Verhalten ist durchaus verständlich: Untergebene schützen (Unter Koltschak unterstand der Gouverneur dem Innenminister, dem wiederum die örtlichen Polizeibeamten gegenüber rechenschaftspflichtig waren.), Michailowski versuchte, sich zu schützen. Schließlich warf das Geschehene einen direkten Schatten auf ihn. Wie Shklyaev feststellte, deutete Ozerkin in seinen Handlungen an, dass er mit Zustimmung des Gouverneurs Michailowski handelte. Was jedoch bereits klar war, wenn man bedenkt, wie er seine Polizeiuntergebenen vor Pepelyaev verteidigte. Mikhailovsky versuchte auf jede erdenkliche Weise, Shklyaev an der Durchführung der Ermittlungen zu hindern, und als ihm klar wurde, dass die „vertraulichen Gespräche“ mit ihm keine Wirkung zeigten, beschwerte er sich bei seinem unmittelbaren Vorgesetzten Pepelyaev über den Inspektor. Er schrieb ihm, Shklyaev habe das Ausmaß der von seinen Untergebenen begangenen Verstöße „übertrieben“, die während des „aktiven Kampfes von Ozerkin und seinen Kollegen gegen Banditentum und rote Partisanen“ entstanden seien, wodurch sie sich zahlreiche Feinde gemacht hätten. Michailowski bestand auch darauf, dass die Menschen, die seinen Knochenbrechern zum Opfer fielen, „berüchtigte Kriminelle“ seien. Darüber hinaus wurden auch die durch Unfälle Verstorbenen in die Zahl einbezogen. Als Beispiel nannte Mikhailovsky den Tod des oben genannten Zirkusartisten, der an den Folgen eines „sicher nachgewiesenen Selbstmordes“ starb, während Shklyaev beweisen konnte, dass es sich um einen vorsätzlichen Mord handelte.

Und solche Verbrechen waren keine Einzelfälle, sondern spiegelten das Gesamtbild des weißen Terrors wider, der gegen die Bevölkerung entfesselt wurde. Selbst als Michailowski mit Beweisen „an die Wand geheftet“ wurde, versuchte er, seine Untergebenen zu rechtfertigen, indem er auf „... das Märtyrertum der Polizeibeamten hinwies, die von den Bolschewiki vor allem mit besonderer Grausamkeit verfolgt werden.“ Unter solchen Bedingungen reagieren sie auf den Roten Terror mit antibolschewistischem Terror. Hier folgen diese „Liquidierungen“, „Fluchtversuche“ usw.“ Infolgedessen, wie Shklyaev „nach oben“ berichtete, „... versteckten sich die Dorfbewohner beim Anblick der Polizei nicht schlimmer als vor jedem Banditen... Das Schreckliche an der Situation ist, dass dieser Unfug der Polizei übertragen wurde.“ der Regierungschef (Koltschakski), in Erinnerung an die glückseligen Zeiten des Zarismus, als solche Taten unter Gerichtsvollziehern und Polizisten inakzeptabel waren ...“ Schklyaevs enttäuschenden Schlussfolgerungen zufolge war es genau dieses Verhalten der Polizeibeamten, das letztendlich zur Ausbreitung des Bolschewismus führte, über die sich Michailowski beklagte.

Im Oktober 1919, zwei Monate vor der Besetzung der Provinz Tomsk durch die Bolschewiki, beschloss Pepelyaev, Gouverneur Michailowski zu „bestrafen“, indem er ihn von seinem Posten entfernte und anbot, ihn an Shklyaev zu übernehmen. Letzterer weigerte sich jedoch, da er erkannte, dass er dafür nicht über die nötigen Managementfähigkeiten verfügte und nicht besonders darauf bedacht war, indirekt Verantwortung für das Handeln des vorherigen Managers zu übernehmen. Infolgedessen behielt Michailowski seinen Posten bis zum Eintreffen der Roten.

Es ist anzumerken, dass Berichte über solche Verbrechen, die von Polizisten und Regierungsbeamten im Allgemeinen begangen wurden, damals weit verbreitet waren und buchstäblich von überall her kamen, wo Koltschaks Anhänger standen, was zu Massenaufständen gegen sie führte. Beispielsweise berichtete derselbe Shklyaev, der im Dezember 1919 zu einer Prüfung in die Provinz Irkutsk geschickt wurde, in seinem Bericht an den Innenminister, dass fast alle örtlichen Polizeichefs schwere Amtsverbrechen begangen hätten oder der Begehung solcher verdächtigt würden. Infolgedessen gaben dieselben wohlhabenden sibirischen Bauern, die bis vor Kurzem jeglicher Politik fremd waren, alles auf und schlossen sich den Partisanen an. Und dies geschah in fast dem gesamten von Koltschak kontrollierten riesigen Gebiet.

Was ist der Grund für eine solche Massengesetzlosigkeit? Wie Shklyaev feststellte, waren die Polizeiposten hier mit Vertretern lokaler Jugendlicher im Alter von 23 bis 24 Jahren besetzt, die weder über Kenntnisse noch Erfahrung in dieser Arbeit verfügten. In einer Atmosphäre der massenhaften Ablehnung des „Erbes des Zarismus“ im Gebiet Weißsibiriens wurden ehemalige zaristische Polizisten aus dem Dienst entlassen und Laien als Ersatz eingestellt. Viele von ihnen, die keine Ausbildung erhielten, hatten auch eine dunkle Vergangenheit. Und nachdem sie sich in solch einer verantwortungsvollen Position befanden, erwiesen sie sich oft nicht nur als unehrlich, sondern begingen auch viel schwerwiegendere Verbrechen, die die Autorität der Koltschak-Regierung insgesamt untergruben. Es ist nicht verwunderlich, dass sich ein solches Kontrollsystem als undurchführbar erwies und die Bolschewiki an die Stelle der Weißgardisten traten, die daraufhin wegen Fehlverhaltens erschossen wurden.

Nachdem er in Irkutsk in die Hände der Bolschewiki gefallen war, blieb der Beamte mit besonderen Aufgaben, Schkljajew, den Roten in ihren Gremien für innere Angelegenheiten dienen. Gouverneur Michailowski gelang es im Januar 1920, die aufständische Provinz Tomsk zu verlassen, und 1923 nahm er am Jakut-Feldzug des Bruders seines ehemaligen Chefs, General A.N., teil. Pepelyaev, bei dem er gefangen genommen wurde und wegen seiner Kunst und der „Heldentaten“ seiner Untergebenen mit einer zehnjährigen Gefängnisstrafe davonkam. Sein Chef, Innenminister Viktor Pepelyaev, hatte weniger Glück: Im Februar 1920 wurde er, nach seiner Aussage, zusammen mit Admiral Koltschak in Irkutsk erschossen; Unter den Teilnehmern lag er gedemütigt den Bolschewiki zu Füßen und flehte um Gnade. Es ist bezeichnend, dass der Admiral, als er und der nun ehemalige Oberste Herrscher zum Eisloch an der Angara gebracht wurden, überrascht fragte, warum dies ohne Gerichtsverfahren geschehen sei, aber er wurde sofort daran erinnert, dass während seiner Herrschaft auch Massenhinrichtungen durchgeführt wurden ohne Gerichtsverfahren raus. Der Bumerang ist also zurück. Und wie Sie wissen, ist er noch viele Male zurückgekehrt.

Sergey Balmasov

Der Nachname „Koltschak“ selbst ist türkischen Ursprungs und bedeutet „Schwert“, „Säbel“. Er war ein anerkannter Monarchist, die Verkörperung der Ehre eines russischen Offiziers, der sein Leben für den Ruhm des Russischen Reiches hingab, wie einige zugeben . Andere nennen ihn einen grausamen politischen Abenteurer, ein tragisches Phänomen unruhiger Zeiten. In der heutigen Situation der ideologischen Aktivität extremistischer Bewegungen in Russland hat die Bedeutung der Persönlichkeit Koltschaks eine neue Interpretation erhalten – der „Oberste Herrscher Russlands“ wurde als „der erste russische Faschist“ bezeichnet. Darüber hinaus wurde er während seiner Aktivitäten in Sibirien zu einem solchen.

Der erste russische Faschist (im europäischen Sinne), sowohl seine Kameraden als auch seine Gegner, nannten Admiral Koltschak während seiner Herrschaft über Sibirien. Gerade wegen seines Faschismus, dessen Rückgrat aus Intellektuellen bestand, verlor Koltschak gegen die „Roten“, da seine Ideologie von den extremen Flügeln der „Weißen“ – den Schwarzhundertern und Sozialisten – abgelehnt wurde.

In Russland herrscht selbst unter gebildeten Menschen immer noch die Vorstellung vom monolithischen Charakter der „weißen Bewegung“ während des Bürgerkriegs. Tatsächlich standen den „Roten“ eine vielfältige Masse ideologisch unabhängiger Kräfte gegenüber. Dies waren die extreme Rechte und die Linke sowie Liberale und Nationaldemokraten ethnischer Minderheiten. Unter ihnen spielten auch die Faschisten eine herausragende Rolle. Zwar begannen die weißen Emigranten, sie so zu nennen, als dieser Begriff nach Mussolinis Sieg in Italien in Europa endlich Gestalt annahm.

Die „Weißen“ nannten Koltschak einen Faschisten, der während des Bürgerkriegs den Titel „Oberster Herrscher Russlands“ trug (d. h. der die Führung aller antibolschewistischen Kräfte beanspruchte). Und der Protofaschist ist Premierminister Stolypin. Auf der Grundlage von Stolypins Prinzipien, die sich laut den weißen Emigranten zum Faschismus entwickelten, wollte Koltschak ein neues Russland aufbauen.

Die Teilnehmer der „weißen Bewegung“ selbst glaubten nach dem Bürgerkrieg, dass Koltschak und sein Kreis es versäumt hätten, die faschistische Ideologie vollständig zu formulieren. Koltschaks General K.W. Sacharow erklärte in seinen Memoiren, dass „der Wunsch der weißen Idee, während des Bürgerkriegs die Form des Faschismus in Sibirien anzunehmen, nur ihre erste zaghafte Erfahrung war.“ Er fuhr fort: „Die Weiße Bewegung war ihrem Wesen nach die erste Manifestation des Faschismus. Die weiße Bewegung war nicht einmal ein Vorläufer, sondern eine reine Manifestation davon.“

Gefreite der Kavallerieeinheit der Koltschak-Armee, Frühjahr 1919.

Die Hauptthese der weißen Idee der Anhänger des Faschismus wurde mit der Formel „Einiges und unteilbares Russland“ als „ein demokratischer, legaler und nationaler Staat“ definiert. Auch der großmachtchauvinistische Slogan der weißen Bewegung in Sibirien, der von General A. F. Matkovsky geäußert wurde, wurde klar umrissen: „Es ist Zeit für alle Russen, sich daran zu erinnern, dass sie die Kinder des Großen Russlands sind, das ein großer Staat sein muss.“ Wir sind Russen und darauf sollten wir stolz sein.“

Unter dem Banner der weißen Idee wurde der wirtschaftliche Inhalt der Praxis der faschistischen Bewegung während des Bürgerkriegs bestimmt, der weitgehend die Prinzipien von P.A. Stolypin wiederholte.

Einen besonderen Platz im Wirtschaftsprogramm der Koltschak-Konterrevolution nahm die Fortsetzung der Agrarpolitik Stolypins ein, deren Ziel die Schaffung einer Schicht „starker Eigentümer“ mit dem Recht auf Privateigentum an Land war. Dies geht aus dem Text der am 8. April 1919 veröffentlichten „Erklärung der russischen Regierung“ hervor, in der es heißt, dass „das Land der Bauern, Trubniks und Festungen an ihre rechtmäßigen Eigentümer zurückgegeben werden muss“. Gleichzeitig wurde die allgemeine Linie der russischen Regierung von Koltschak erklärt, die Institution des Privateigentums auf staatliches und kommunales Landeigentum auszudehnen, wofür „durch die Förderung der Übertragung von Land in die Hände arbeitender Bauernhöfe die Regierung wird die Möglichkeit eröffnen, diese Ländereien vollständig zu erwerben.“

Ein wesentlicher Bestandteil der aufkommenden faschistischen Ideologie in Sibirien war die Haltung der Koltschakiten gegenüber dem Autokratiesystem in Russland der Vorperiode. Der Oberste Herrscher brachte es klar zum Ausdruck: „Ich habe selbst miterlebt, wie verheerend sich das alte Regime auf Russland ausgewirkt hat, das es in den schwierigen Tagen der Prüfungen nicht geschafft hat, ihm die Möglichkeit zu geben, der Niederlage zu widerstehen.“ Und natürlich werde ich nicht danach streben, diese schwierigen Tage der Vergangenheit zurückzuholen, um alles wiederherzustellen, was die Menschen selbst als unnötig erkannt haben.“

Es war geplant, staatliche Garantien für Arbeiter in Weißsibirien einzuführen. In der Broschüre „Wofür kämpft unsere Armee?“ „Die Prioritäten der Arbeitspolitik der Koltschak-Regierung wurden dargelegt, „damit ein Arbeiter, der acht Stunden am Tag arbeitet, bei Krankheit, Arbeitsunfähigkeit und im Alter versichert ist.“

Koltschak mit Vertretern der alliierten Mächte beim St.-Georgs-Feiertag in Omsk, 9. Dezember 1918.

Koltschaks Faschismus wurde von der überwältigenden Mehrheit der sibirischen Gesellschaft abgelehnt. Beispielsweise sabotierten lokale Schwarzhunderter, die in Sibirien bis zu 10.000 Menschen zählten, die Aktivitäten der weißen Behörden. Sie weigerten sich beispielsweise, den paramilitärischen Organisationen der Holy Cross Squad und der Crusaders Squad beizutreten. So glaubte der Vertreter der Entente im Hauptquartier des Obersten Herrschers, der englische General Alfred Knox, dass mit entsprechender Propagandaarbeit in Sibirien mindestens 600.000 Freiwillige unter dem Banner der Trupps des Heiligen Kreuzes versammelt werden könnten, aber in Von September bis Oktober 1919 konnten nicht mehr als 400 Personen beteiligt werden. Dies deutet auf das Misstrauen der Bevölkerung der Region gegenüber dem in Sibirien wiederbelebten System des Stolypin-Bonapartismus hin. Einer der Gründe für das Scheitern der Kampagne, die konservativen und Schwarzhundert-Teile der sibirischen Bevölkerung in die Reihen paramilitärischer religiöser Gruppen einzubeziehen, war Koltschaks Ablehnung der traditionellen Triade der „Doktrin der offiziellen Nationalität“. Auf den grünen Bannern der Truppen des Heiligen Kreuzes standen nur zwei Parolen: „Für den Glauben! Für das Vaterland!

Die aufkommende faschistische Ideologie der weißen Bewegung stieß bei anderen Teilnehmern der antisowjetischen Bewegung auf Missverständnis und Ablehnung. Dies gilt vor allem für die politischen Parteien der Sozialrevolutionäre und Menschewiki, die trotz einer bedeutenden Schicht von „Vaterlandsverteidigern“ in ihrer Mitte, beispielsweise der einflussreichen Gruppe von N. D. Avksentiev, überzeugte Internationalisten und Föderalisten im Gegensatz dazu blieben zum Chauvinismus und Unitarismus der Koltschakiten.

Einer der Führer der sibirischen Organisation der Sozialrevolutionäre, E. E. Kolosov, wies später auf eine Reihe von Unterschieden zwischen dem Phänomen des „russischen Faschismus“, das sich seiner Meinung nach im Osten Russlands entwickelte, und seinem Gegenstück hin entstehen zur gleichen historischen Zeit in europäischen Ländern:

Führer der sibirischen Sozialrevolutionäre Evgeny Kolosov.

„Für mich persönlich gab es hier jedoch keine Bedenken. Ich betrachtete die Macht, die als Organisation „sibirischer Faschisten“ herrschte, unter Verwendung moderner Begriffe und Analogien. Und wenn er sich in meinen Augen in irgendeiner Weise vom europäischen Faschismus unterschied, dann nur zu dessen Nachteil. Es handelte sich um Faschisten rein sibirischen Stils, die durchaus von einem spezifischen kriminellen Element durchdrungen waren, was in dieser Form in der europäischen Situation unmöglich war. Diese Regierung war keineswegs auf die breitestmögliche Basis aus, die die europäischen Faschisten immer noch suchen, wohlwissend, dass es nicht mehr akzeptiert wird, ohne das Volk zu regieren.

Die europäischen Faschisten versuchen daher, die Massen des Volkes auf die gleiche Weise anzuziehen, wie sie einst die „Zubatov-Leute“ hierher lockten, aber für die sibirischen Faschisten erwies sich angesichts ihrer staatlichen Mittelmäßigkeit sogar Subatows Politik als unzugänglich. Ja, aber darüber hinaus brauchten sie es nicht. Die sibirischen Faschisten, angeführt von Admiral Koltschak, repräsentierten eine reine Kastenmacht, eng begrenzt und geschlossen, die Macht der Oberschicht militärischer Kreise. Die europäischen Faschisten behalten immer noch die zivile Machtstruktur bei und greifen nicht auf deren völligen Zusammenbruch ein, aber die sibirischen Faschisten haben die zivile Macht vollständig der militärischen Macht untergeordnet und erstere zunichte gemacht.“

Das Koltschak-Denkmal wurde am 4. November 2004 in Irkutsk enthüllt. Der Autor der Idee ist S. V. Andreev, Bildhauer V. M. Klykov. Foto-Wikipedia.

Als die örtliche Bevölkerung von Koltschaks Innenpolitik desillusioniert wurde, war die soziale Unterstützung des weißen und im weiteren Sinne des faschistischen Regimes in Sibirien die Intelligenz unter den Flüchtlingen aus dem europäischen Teil Russlands. In dieser Tatsache stellt sich die zweite Seite des Kasteismus des aufkommenden „sibirischen Faschismus“ dar, der als „Philosophie des Faschismus der russischen Intelligenz“ bezeichnet werden kann.

Während der Zeit der militärischen Niederlagen und der politischen Krise in Sibirien griffen die weißen Behörden zu gewaltsamem Druck gegen verärgerte soziale Gruppen in der Region. Darüber schreiben die Führer der Sozialistischen Revolutionspartei Kolosov, Rakitnikov, Rakov, die auf die Taktiken des politischen Terrorismus der Träger der faschistischen Ideologie in Sibirien im Kampf gegen ihre ideologischen Gegner in der antisowjetischen Bewegung hingewiesen haben. So nannte Rakitnikow Beispiele für politische Morde an Führern der Sozialistischen Revolutionären Partei aus dem Lager der sibirischen Konterrevolution. Er bezeichnete diese Praxis als „mexikanische Moral“.

Der Sozialrevolutionär Kolosov beschuldigte Koltschaks Minister Michailow, die Ermordung des berühmten sibirischen Sozialrevolutionärs A.E. Nowoselow organisiert zu haben. Laut Kolosov war Michailow „der talentierteste Mensch unter den staatsinkompetenten Leuten, die Koltschak umgaben, aber er besaß nur das Talent eines Intriganten, eines Virtuosen auf diesem Gebiet, der nicht davor zurückschreckte, rein faschistische Methoden zur Eliminierung seiner Gegner anzuwenden.“ .“

Weiter schrieb Kolosov: „Im Frühjahr 1919 erreichte diese ganze Bande – denn es war wirklich eine Bande – den Höhepunkt ihres Einflusses, und es schien, als würde sie einmal eine gesamtrussische Bedeutung erlangen, was sie auch tat.“ so angestrebt. Wenn dies damals geschehen wäre, hätten die „sibirischen Faschisten“ das Recht erlangt, einen Platz auf der internationalen Bühne zu fordern, und hätten möglicherweise den Grundstein für die Schaffung eines Bündnisses der Weltreaktion gelegt.“

Im Nachwort zu den Memoiren „Sibirien, Alliierte und Koltschak“ brachte G. K. Gins, Minister der Allrussischen Regierung, 1920 unter anderem seine Versionen der Gründe für die Niederlage der Weißen Bewegung zum Ausdruck. Gins‘ Worte berührten auch die Intelligenz:

„Die Russische Revolution ist eine Gehirnkrankheit. Es erfordert die Wiedergeburt der städtischen Intelligenz. Und da dieser sich hartnäckig weigert, wiedergeboren zu werden, wird er von der Revolution zerstört.

Wie offensichtlich wurde die Unfähigkeit der russischen Intellektuellen, Politiker und Ideologen, ihre Kräfte einzusetzen, offenbart. Wie unpraktisch sich die russische Intelligenz während der Revolution erwies. Und das alles, weil sie historisch im Adel aufgewachsen ist. Sie wollte nicht in der unwissenden Atmosphäre der Provinz „schmachten“ und eilte in große Städte oder ins Ausland. Es lag nicht in ihrer Natur, sich für den Wiederaufbau des örtlichen Lebens einzusetzen. Und als der Hunger sie aus den großen Städten und der Krieg aus dem Ausland vertrieb, geht sie in andere und größere Städte, überwältigt sie, hängt dort herum, ohne etwas zu tun oder einen Sinn zu haben, wird aber nie ins Dorf gehen, wo sie sich entspannen muss, aber wo Sie die ehrenvolle Arbeit eines Arztes, Lehrers, Technikers finden können. Nein, das ist nicht nur unter unserer Würde, es ist auch beängstigend. Ja, wir haben Angst vor unserem Volk.

Das ist die große Tragödie der russischen Intelligenz und der revolutionären Demokratie. Es gibt keinen Unterschied zwischen Sozialisten und Nichtsozialisten. Jeder ist gleich."

Die landesweite Krise des Russischen Reiches zu Beginn des 20. Jahrhunderts, der Eintritt des Landes in die Phase des Monopolkapitalismus und die Bildung einer Industriegesellschaft in Russland wurden zu den Hauptgründen für die Entstehung des „russischen Faschismus“ verschiedener Richtungen wahrscheinliche Optionen für eine bürgerliche Reform der Gesellschaft. Der öffentliche Charakter ließ sich jedoch nicht täuschen, und der „russische Faschismus“ brach in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts überall ein, wo er konnte: von kleinen faschistischen Parteien in der Mandschurei, den USA und Europa bis zum Protofaschismus Stalins und seiner russischen Gegner im Großen Vaterländischen Krieg (zahlreiche Republiken im faschistischen Sinne in den besetzten Gebieten, über die der Blog des Dolmetschers schrieb - die Rossono-Republik, Lokotskaya usw.). Die Niederlage Deutschlands und seiner Verbündeten im Zweiten Weltkrieg delegitimierte die Idee des Faschismus, und nur siebzig Jahre später beginnt seine Renaissance im postsowjetischen Raum (wie vor hundert Jahren ist seine Avantgarde wieder die Intelligenz).

Zitate: Mikhail Vtorushin, „Das Phänomen des Faschismus zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Russland und seine Entwicklung in Sibirien während des Bürgerkriegs“, Omsk Scientific Bulletin, Nr. 5, 2012.

Referenz

Alexander Wassiljewitsch Koltschak (4. November (16. November) 1874, St. Petersburg, Obukhov-Werk – 7. Februar 1920, Irkutsk) – russischer Militär- und Politiker, Marinekommandant, Ozeanograph. Admiral (1918). Teilnehmer am Russisch-Japanischen Krieg. Während des Ersten Weltkriegs befehligte er die Minendivision der Baltischen Flotte (1915–1916) und der Schwarzmeerflotte (1916–1917). Ritter von St. Georg. Anführer der Weißen Bewegung während des Bürgerkriegs. Oberster Herrscher Russlands (1918-1920). Oberbefehlshaber der russischen Armee. Einer der größten Polarforscher des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts, Teilnehmer an mehreren russischen Polarexpeditionen. In der Nacht vom 6. auf den 7. Februar 1920 wurden Admiral A. V. Kolchak und der Vorsitzende des Ministerrats der russischen Regierung V. N. Pepelyaev auf Anordnung des Irkutsker Militärrevolutionären Komitees der Bolschewiki erschossen viele moderne Historiker - in Ausführung des direkten Befehls Lenins. Die Familie Kolchakov gehörte zum Dienstadel des Russischen Reiches, war recht umfangreich und ihre Vertreter waren in verschiedenen Generationen sehr oft mit militärischen Angelegenheiten verbunden. Der Nachname „Kolchak“ selbst ist türkischen Ursprungs und bedeutet „Schwert“, „Säbel“. Gedenktafeln zu Ehren und zum Gedenken an Koltschak wurden am Gebäude des Marinekorps, das Koltschak in St. Petersburg (2002) abschloss, am Bahnhofsgebäude in Irkutsk und im Innenhof der Kapelle des Heiligen Nikolaus von Myra angebracht in Moskau (2007). An der Fassade des Gebäudes des Heimatmuseums (Maurisches Schloss, ehemaliges Gebäude der Russischen Geographischen Gesellschaft) in Irkutsk, wo Koltschak einen Bericht über die Arktisexpedition von 1901 las, wurde eine Ehreninschrift zu Ehren Koltschaks danach zerstört Die Revolution wurde wiederhergestellt - neben den Namen anderer Wissenschaftler und Entdecker Sibiriens. Koltschaks Name ist in das Denkmal für die Helden der Weißen Bewegung („Gallipoli-Obelisk“) auf dem Pariser Friedhof Sainte-Geneviève-des-Bois eingraviert. In Irkutsk wurde an der „Ruhestätte im Wasser der Angara“ ein Kreuz errichtet. Am 18. Dezember 2006 wurde in Irkutsk im Gebäude des Irkutsker Gefängnisses das nach A. V. Koltschak benannte Museum der Geschichte des Irkutsker Gefängnisschlosses eröffnet, und in Koltschaks ehemaliger Zelle gibt es eine Ausstellung. Die Ausflüge „Koltschak in Irkutsk“ werden vom Regionalmuseum für Heimatkunde Irkutsk durchgeführt. Die Rolle Koltschaks in der Geschichte Russlands wird durch die Ausstellungen des Zentrums für das Studium der Geschichte des Bürgerkriegs deutlich, das am 13. Januar 2012 in Omsk eröffnet wurde. Durch einen Beschluss der Duma des Autonomen Kreises Taimyr wurde der Name Koltschak an die Insel in der Karasee zurückgegeben. Arctoseius koltschaki, eine 2013 entdeckte, in der Arktis und Sibirien endemische Zeckenart, ist nach dem Admiral benannt. Im April 2014 kündigte die Monarchistische Partei der Russischen Föderation Pläne an, in Sewastopol ein Koltschak-Denkmal zu errichten. Das Koltschak-Denkmal wurde am 4. November 2004 in Irkutsk enthüllt. Koltschaks symbolisches Grab befindet sich an seiner „Ruhestätte im Wasser der Angara“, unweit des Irkutsker Znamensky-Klosters, wo das Kreuz aufgestellt ist. Kürzlich wurden in der Region Irkutsk bisher unbekannte Dokumente über die Hinrichtung und anschließende Beerdigung von Admiral Koltschak entdeckt. Als „geheim“ gekennzeichnete Dokumente wurden während der Arbeit am Stück „Der Stern des Admirals“ des Stadttheaters Irkutsk gefunden, das auf dem Stück des ehemaligen Staatssicherheitsbeamten Sergej Ostroumov basiert. Den gefundenen Dokumenten zufolge entdeckten Anwohner im Frühjahr 1920 unweit der Station Innokentyevskaya (am Ufer der Angara, 20 km unterhalb von Irkutsk) eine Leiche in Admiralsuniform, die von der Strömung an die Küste getragen wurde die Angara. Vertreter der Ermittlungsbehörden trafen ein, führten eine Untersuchung durch und identifizierten die Leiche des hingerichteten Admirals Koltschak. Anschließend begruben Ermittler und Anwohner den Admiral nach christlichem Brauch heimlich. Die Ermittler stellten eine Karte zusammen, auf der Koltschaks Grab mit einem Kreuz markiert war. Derzeit werden alle gefundenen Dokumente untersucht.

Und ähnliche amerikanische Interventionen wurden mindestens dreimal wiederholt: im Januar, März-April und November 1919. Im letzteren Fall schützten die Amerikaner die örtlichen Rebellengarnisonen der Weißen Garde vor Repressalien der Japaner.
Diese Vorfälle verursachten die schwersten Spannungen zwischen dem amerikanischen und dem weißen Kommando. Es kam so weit, dass Ataman Semjonow General Graves offen des Bolschewismus beschuldigte und sie seinen japanischen Fürsprechern entgegenstellte.
Tatsächlich fiel der Vergleich zwischen den Verlusten von Amerikanern und Japanern in Russland eindeutig nicht zu Gunsten der Japaner aus: Die Yankees im Norden und Fernen Osten verloren in Gefechten nur 48 Menschen, während die Japaner allein in den Außenbezirken des Fernen Ostens mehr als verloren 5.000.
Es muss verstanden werden, dass dieses Verhalten von Graves nicht von „ritterlichen“ Motiven bestimmt wurde, sondern von dem Wunsch, die Stärkung ihrer japanischen Konkurrenten zu verhindern, die sich auf lokale Häuptlinge verließen.
Dennoch erwiesen sich die der lokalen Bevölkerung fremdartigen Amerikaner als wirklich näher an den Bauern als „ihre“ Koltschakiten, die zunächst die Lage auf den Siedepunkt brachten und dann versuchten, die Unzufriedenen mit Gewalt zu beruhigen, indem sie solche Gräueltaten begingen, dass konnte die Kämpfer der American Expeditionary Force, von denen viele speziell aus russischsprachigen Auswanderern rekrutiert wurden, nicht gleichgültig lassen.
Beispielsweise berichtete Leutnant Walter Reming seinem Kommando, dass er erst am 9. März 1919 in den Dörfern Brovnichi und Gordeevka die Fakten des brutalen Mordes nach raffinierter Folter an 23 Personen aufgezeichnet habe, die sich vor der Mobilisierung in die Armee versteckten oder befanden Angehörige dieser Personen. Und dies war nur eine Episode, in der die Amerikaner die Weißen vor brutalen Repressalien bewahrten.

Nicht weniger farbenfroh ist in dieser Hinsicht der „Fall der Schtscheglow-Polizei“, der begann, nachdem in der Nacht vom 21. auf den 22. August 1919 der tschechoslowakische Leutnant Kauril dem Chef der Garnison der Stadt Schtscheglow in der Provinz Tomsk geholfen hatte ( (heute Kemerowo) fast die gesamte örtliche Koltschak-Polizei unter der Führung ihres Chefs Ozerkin zu verhaften.
Dieser Fall war selbst in den schneidigen Jahren des Bürgerkriegs einzigartig, denn tatsächlich stellten sich einige Koltschakiten gegen andere Koltschakiten, und das sogar mit der direkten Hilfe ausländischer Interventionisten!
Um die Ereignisse zu untersuchen, schickte der Minister des Innenministeriums von Koltschak, Viktor Pepelyaev, einen Beamten mit Sonderaufgaben, Shklyaev, nach Shcheglov. Entgegen den Erwartungen stellte er sich, nachdem er sich vor Ort mit dem Fall vertraut gemacht hatte, nicht nur nicht auf die Seite seiner Kollegen, sondern unterstützte auch das Vorgehen der „Umsätze“.
Shklyaev erklärte: „Die Polizisten wurden wegen ihrer falschen Taten verhaftet … Den Festgenommenen wurden Mord, Folter, Erpressung, Bestechung und andere Verbrechen vorgeworfen …“ Die von ihm eingeleiteten Ermittlungen bestätigten diese Anschuldigungen. Die Polizisten von Schtscheglowski begannen ihren Kampf gegen die „Kriminalität“ mit der Massenerpressung von Geldern aus der Bevölkerung.
Shklyaev schrieb: „Am 5. und 7. Mai dieses Jahres verhaftete die Polizei im Dorf Dideevo einen Dorfschreiber und vier Bürger, weil die Gesellschaft den nicht ihrem Dorf zugewiesenen Personen während der Festnahme Steuern auferlegt hatte.“ wurden weggebracht, die Sekretärin wurde so sehr ausgepeitscht, dass „sie Blut an die Wände spritzten“, woraufhin die Häftlinge gegen Bestechungsgelder in Höhe von 1 bis 1,3 Tausend Rubel freigelassen wurden.“
Gleichzeitig verhaftete die Polizei unter verschiedenen Vorwänden die wohlhabendsten Anwohner, um noch mehr Geld von ihnen zu erpressen. Und wie sich herausstellte, „hat die Polizei selbst die Raubüberfälle unter dem Deckmantel von Kriminellen und roten Partisanen initiiert.“

Aus den Dokumenten geht hervor, dass „die Auspeitschung auf verhaftete Frauen ausgedehnt wurde, sogar auf schwangere Frauen …“ 17 Banditen wurden aus dem Dorf Buyapakskaya gebracht brutale Schläge mit Peitschen und Ladestöcken, nach denen die Bestraften oft behindert oder zumindest mehrere Tage lang bettlägerig waren).
Drei Frauen waren schwanger. Den Frauen wurde vorgeworfen, dass sie ihre Männer zu den Roten gehen ließen; ihr Eigentum und ihre Häuser wurden allen weggenommen, obwohl sie zuvor öffentlich und ohne Zwang auf jede Verwandtschaft mit ihren Männern verzichtet hatten. Die Behandlung der Festgenommenen war grausam. Polizist Ziganshin schlug die verhaftete Frau nur deshalb mit dem Griff seiner Waffe, weil sie mit der Geburt begann, was er eher als Simulation betrachtete ...“
Unterdessen führte die Straflosigkeit zu immer neuen Verbrechen, die immer raffinierter und provokativer wurden. So forderten Polizisten, die Anwohner aus keinem anderen Grund als Geld verhafteten, häufig Intimität von Frauen, die sie mochten, um ihre Verwandten zu befreien, und den Ermittlungen zufolge „wurde dies in der Regel von eingeschüchterten Frauen durchgeführt.“
Shklyaev sagt aus: „Eine festgenommene Person wurde wegen eines Bestechungsgeldes an Ozerkin freigelassen, und Berezovsky handelte das Recht aus, die Nacht mit der Frau des Roten zu verbringen... Er bat sie, das Geld zu geben und dem Vorschlag zuzustimmen, da die Folter unerträglich war.“ .“

Polizeibeamte scheuten sich nicht, direkte Gewalt anzuwenden. Als Ergebnis der von Shklyaev durchgeführten Ermittlungen stellte sich heraus, dass im Mai 1919 in der Nähe des Piers am Tom-Fluss in der Nähe des Dorfes Shevelevo im Bezirk Shcheglovsky „auf Befehl des Leiters der 1. Polizeistation Kuzevanov, Drei Bauernmädchen wurden auf das Schiff gebracht, von denen eine, Anna Sheveleva, vom Polizisten Voronin vergewaltigt wurde und die anderen beiden nur freigelassen wurden, weil sie ihre Menstruation hatten.
Allerdings standen auch ernstere Dinge auf den Aktionslisten der örtlichen Polizeivertreter. Insbesondere erschossen sie dort am selben Tag „wegen Spionageverdachts auf Befehl des betrunkenen Kuzevanov den Bauern Smirnov, zogen ihn aus und warfen ihn in den Fluss. Sein Bruder wurde halb zu Tode geprügelt.“
Dafür wurden sie von den Soldaten der örtlichen Koltschak-Garnison, die Zeuge dieses Verbrechens waren, fast in Stücke gerissen und drohten laut Aussage ihres Chefs, Oberleutnant Lugovsky, den Polizeibeamten offen, sie „mit Bajonetten zu erschießen“. Ihm zufolge wurde dieser Wunsch bei ihnen stärker, nachdem „am 23. Juni der Bauer Alexander Djukow von einem betrunkenen Polizisten schwer verletzt wurde …“
Kurz darauf wurde „ein betrunkener Passagier, Anisimov, unter dem Deckmantel eines Bolschewisten, der von einem Polizisten vom Schiff entfernt wurde, vor der Menge von einem Polizisten getötet und ausgeraubt“, obwohl dies laut Shklyaevs Ermittlungen der Fall war Es wurde festgestellt, dass es sich um einen Mord handelte, um den Raub zu verschleiern. Darüber hinaus wurde eine Zirkusschauspielerin von der Polizei getötet, nachdem sie den Kontakt zu Polizeibeamten verweigert hatte.

Ozerkin selbst, der im Mai 1919 den Mord an dem Schtscheglowski-Händler Novikov verübte, stand seinen Untergebenen in nichts nach. Dies geschah unter folgenden Umständen: Der Polizist Anokhin drang in sein Haus ein, um einen Raubüberfall zu begehen. Novikov, der dort war, verteidigte sich und entwaffnete ihn. Der in Ungnade gefallene Polizeibeamte beschwerte sich bei Ozerkin. Er rief Novikov an und schoss durch die Haustür auf ihn.
Es ist interessant, dass die über der Polizei stehenden Behörden in der Person des Gouverneurs der Provinz Tomsk B.M. Michailowski verteidigte solche „Wächter der Ordnung“ als „ideologische Kämpfer gegen den Bolschewismus“ und versuchte gleichzeitig, Schkljajews „Inkompetenz“ zu beweisen.
Als er über den Mord an Anisimov sprach, rechtfertigte der Gouverneur ihn damit, dass es sich bei dem Verstorbenen um „einen bolschewistischen Agitator handelte, der auf dem Schiff für die Sowjetmacht kämpfte und bei seiner Verhaftung unterwegs auf der Flucht getötet wurde“.
In einem Brief an Pepelyaev wiederum über die von der Polizei begangene Ermordung des Arbeiters Kolomiyets versuchte er, diesen als gefährlichen Staatsverbrecher darzustellen, der „die Vorbereitungen für den Aufstand leitete“ und „bei einem Fluchtversuch getötet wurde“. Diese Version wurde jedoch durch die Untersuchung nicht bestätigt, und Shklyaev konnte außerdem feststellen, dass „Oserkin dafür verantwortlich war, die verhafteten Kolomiets zu Tode zu peitschen“.

Dieses Verhalten ist durchaus verständlich: Während Mikhailovsky seine Untergebenen schützte (unter Koltschak war der Gouverneur dem Innenminister unterstellt, dem wiederum die örtlichen Polizeibeamten gegenüber rechenschaftspflichtig waren), versuchte Mikhailovsky, sich selbst zu schützen. Schließlich warf das Geschehene einen direkten Schatten auf ihn.
Wie Shklyaev feststellte, deutete Ozerkin in seinen Handlungen an, dass er mit Zustimmung des Gouverneurs Michailowski handelte. Was jedoch bereits klar war, wenn man bedenkt, wie er seine Polizeiuntergebenen vor Pepelyaev verteidigte.
Michailowski versuchte auf jede erdenkliche Weise, Schkljajew an den Ermittlungen zu hindern, und als ihm klar wurde, dass die „vertraulichen Gespräche“ mit ihm keine Wirkung zeigten, beschwerte er sich bei seinem unmittelbaren Vorgesetzten Pepeljajew über den Inspektor.
Er schrieb ihm, Shklyaev habe das Ausmaß der von seinen Untergebenen begangenen Verstöße „übertrieben“, die während des „aktiven Kampfes von Ozerkin und seinen Kollegen gegen Banditentum und rote Partisanen“ entstanden seien, wodurch sie sich zahlreiche Feinde gemacht hätten.
Michailowski bestand auch darauf, dass die Menschen, die seinen Knochenbrechern zum Opfer fielen, „berüchtigte Kriminelle“ seien. Darüber hinaus wurden auch die durch Unfälle Verstorbenen in die Zahl einbezogen. Als Beispiel nannte Mikhailovsky den Tod des oben genannten Zirkusartisten, der an den Folgen eines „sicher nachgewiesenen Selbstmordes“ starb, während Shklyaev beweisen konnte, dass es sich um einen vorsätzlichen Mord handelte.

Und solche Verbrechen waren keine Einzelfälle, sondern spiegelten das Gesamtbild des weißen Terrors wider, der gegen die Bevölkerung entfesselt wurde. Selbst als Michailowski mit Beweisen an die Wand gedrängt wurde, versuchte er, seine Untergebenen zu rechtfertigen, indem er auf „... das Märtyrertum der Polizeibeamten hinwies, die von den Bolschewiki vor allem mit besonderer Grausamkeit verfolgt werden.“
Unter solchen Bedingungen reagieren sie auf den Roten Terror mit antibolschewistischem Terror. Hier folgen diese „Liquidierungen“, „Fluchtversuche“ usw.“
Infolgedessen, wie Shklyaev berichtete, „... versteckten sich die Dorfbewohner beim Anblick der Polizei nicht schlimmer als vor jedem Banditen. Der Schrecken der Situation ist, dass dieser Unfug der Polizei auf den Regierungschef übertragen wurde“ ( Koltschaks)
Den enttäuschenden Schlussfolgerungen Schkljajews zufolge war es genau dieses Verhalten der Polizeibeamten, das letztendlich zu der Ausbreitung des Bolschewismus führte, über die sich Michailowski beklagte.
Im Oktober 1919, zwei Monate vor der Besetzung der Provinz Tomsk durch die Bolschewiki, beschloss Pepelyaev, Gouverneur Michailowski zu „bestrafen“, indem er ihn von seinem Posten entfernte und anbot, ihn an Shklyaev zu übernehmen.
Letzterer weigerte sich jedoch, da er erkannte, dass er dafür nicht über die nötigen Managementfähigkeiten verfügte und nicht besonders darauf bedacht war, indirekt Verantwortung für das Handeln des vorherigen Managers zu übernehmen. Infolgedessen behielt Michailowski seinen Posten bis zum Eintreffen der Roten.

Es ist anzumerken, dass Berichte über solche Verbrechen, die von Polizisten und Regierungsbeamten im Allgemeinen begangen wurden, damals weit verbreitet waren und buchstäblich von überall her kamen, wo Koltschaks Anhänger standen, was zu Massenaufständen gegen sie führte.
Beispielsweise berichtete derselbe Shklyaev, der im Dezember 1919 zu einer Prüfung in die Provinz Irkutsk geschickt wurde, in seinem Bericht an den Innenminister, dass fast alle örtlichen Polizeichefs schwere Amtsverbrechen begangen hätten oder der Begehung solcher verdächtigt würden.
Infolgedessen gaben dieselben wohlhabenden sibirischen Bauern, die bis vor Kurzem jeglicher Politik fremd waren, alles auf und schlossen sich den Partisanen an. Und dies geschah in fast dem gesamten von Koltschak kontrollierten riesigen Gebiet.
Nachdem er in Irkutsk in die Hände der Bolschewiki gefallen war, blieb der Beamte mit besonderen Aufgaben, Schkljajew, den Roten in ihren Gremien für innere Angelegenheiten dienen. Gouverneur Michailowski gelang es im Januar 1920, die aufständische Provinz Tomsk zu verlassen, und 1923 nahm er am Jakut-Feldzug des Bruders seines ehemaligen Chefs, General A.N., teil. Pepelyaev, bei dem er gefangen genommen wurde und wegen seiner Kunst und der „Heldentaten“ seiner Untergebenen mit einer zehnjährigen Gefängnisstrafe davonkam.
Sein Chef, Innenminister Viktor Pepelyaev, hatte weniger Glück: Im Februar 1920 wurde er, nach seiner Aussage, zusammen mit Admiral Koltschak in Irkutsk erschossen; Unter den Teilnehmern lag er gedemütigt den Bolschewiki zu Füßen und flehte um Gnade.
Es ist bezeichnend, dass der Admiral, als er und der nun ehemalige Oberste Herrscher zum Eisloch an der Angara gebracht wurden, überrascht fragte, warum dies ohne Gerichtsverfahren geschehen sei, aber er wurde sofort daran erinnert, dass während seiner Herrschaft auch Massenhinrichtungen durchgeführt wurden ohne Gerichtsverfahren raus. Der Bumerang ist also zurück.

„Rotes Gas“ 1925. In der Rolle des Koltschak-Offiziers - ehemaliger Koltschak-Offizier Georgy Pozharnitsky.

Opfer von Koltschak in Nowosibirsk, 1919

Ausgrabung des Grabes, in dem Opfer der Koltschak-Repressionen vom März 1919 begraben wurden, Tomsk, 1920.

Einwohner von Tomsk tragen die Leichen verstreuter Teilnehmer des Anti-Koltschak-Aufstands

Beerdigung eines Soldaten der Roten Garde, der von Koltschaks Truppen brutal ermordet wurde

Novosobornaya-Platz am Tag der Umbettung der Koltschak-Opfer am 22. Januar 1920.

Ein junger amerikanischer Offizier, der zur Untersuchung der Gräueltaten von Ivanov-Rynov geschickt wurde, war so schockiert, dass er, nachdem er seinen Bericht an Grevs beendet hatte, ausrief:

„Um Gottes willen, General, schicken Sie mich nicht noch einmal auf solche Besorgungen! Nur noch ein bisschen – und ich würde meine Uniform ausziehen und beginnen, diese unglücklichen Menschen zu retten.“

Als Iwanow-Rynow mit der Empörung der Bevölkerung drohte, eilte der englische Kommissar Sir Charles Elliott nach Greves, um seine Besorgnis über das Schicksal des Koltschak-Generals zum Ausdruck zu bringen.

„Für mich“, antwortete ihm General Grevs grimmig, „sollten sie diesen Iwanow-Rynow hierherbringen und ihn an den Telefonmast vor meinem Hauptquartier hängen – kein einziger Amerikaner wird einen Finger rühren, um ihn zu retten!“

Fragen Sie sich, warum die Rote Armee während des Bürgerkriegs die gut bewaffnete und vom Westen unterstützte Weiße Armee und 14 Mann starke Truppen besiegen konnte!! Staaten, die während der Intervention in Sowjetrussland einmarschierten?

Sondern weil die MEHRHEIT des russischen Volkes angesichts der Grausamkeit, Niedertracht und Korruption dieser „Koltschaken“ die Rote Armee unterstützte.

Opfer von Koltschak und Koltschaks Schlägern

Mit öffentlichen Geldern wurde eine so berührende Serie über einen der wichtigsten Henker des russischen Volkes während des Bürgerkriegs des letzten Jahrhunderts gedreht, dass einem die Tränen in die Augen treiben. Und ebenso rührend und herzlich erzählen sie uns von diesem Hüter des russischen Landes. Und auf Reisen durch den Baikalsee finden Gedenkfahrten und Gebetsgottesdienste statt. Nun, nur die Gnade kommt auf die Seele herab.

Aber aus irgendeinem Grund sind die Bewohner der Gebiete Russlands, in denen Koltschak und seine Kameraden Helden waren, anderer Meinung. Sie erinnern sich daran, wie ganze Dörfer der Koltschak-Leute noch lebende Menschen in Minen warfen, und nicht nur das.

Warum wird der Zarenvater übrigens gleichberechtigt mit Priestern und weißen Offizieren geehrt? Waren es nicht sie, die den König vom Thron erpressten? Haben sie unser Land nicht in Blutvergießen gestürzt und ihr Volk, ihren König verraten? Waren es nicht die Priester, die das Patriarchat gleich nach ihrem Verrat am Souverän freudig wiederherstellten? Waren es nicht die Grundbesitzer und Generäle, die Macht ohne die Kontrolle des Kaisers wollten? Haben sie nicht nach dem von ihnen organisierten erfolgreichen Putsch im Februar begonnen, einen Bürgerkrieg zu organisieren? Waren sie es nicht, die überall im Land russische Bauern erhängten und erschossen haben? Nur Wrangel verließ aus Entsetzen über den Tod des russischen Volkes die Krim. Alle anderen zogen es vor, den russischen Bauern abzuschlachten, bis sie selbst für immer beruhigt waren.

Ja, und wenn man sich an die polowzischen Fürsten mit den Nachnamen Gzak und Konchak erinnert, die in der Geschichte von Igors Regiment erwähnt werden, kommt man unwillkürlich zu dem Schluss, dass Kolchak mit ihnen verwandt ist. Vielleicht sollten wir uns deshalb über Folgendes nicht wundern?

Übrigens hat es keinen Sinn, über die Toten zu richten, weder über die Weißen noch über die Roten. Aber Fehler können nicht wiederholt werden. Nur die Lebenden können Fehler machen. Daher müssen die Lehren der Geschichte auswendig gelernt werden.

Im Frühjahr 1919 begann der erste Feldzug der Entente-Staaten und der Vereinigten Staaten von Amerika gegen die Sowjetrepublik. Die Kampagne war vereint: Sie wurde von den vereinten Kräften der internen Konterrevolution und der Interventionisten durchgeführt. Die Imperialisten verließen sich nicht auf ihre eigenen Truppen – ihre Soldaten wollten nicht gegen die Arbeiter und werktätigen Bauern Sowjetrusslands kämpfen. Daher verließen sie sich auf die Vereinigung aller Kräfte der inneren Konterrevolution und erkannten den Hauptherrscher aller Angelegenheiten in Russland, den zaristischen Admiral A. V. Koltschak, an.

Amerikanische, englische und französische Millionäre übernahmen den Großteil von Koltschaks Nachschub an Waffen, Munition und Uniformen. Allein in der ersten Hälfte des Jahres 1919 schickten die Vereinigten Staaten mehr als 250.000 Gewehre und Millionen Patronen an Koltschak. Insgesamt erhielt Koltschak 1919 aus den USA, England, Frankreich und Japan 700.000 Gewehre, 3.650 Maschinengewehre, 530 Kanonen, 30 Flugzeuge, 2 Millionen Paar Stiefel, Tausende Uniformsätze, Ausrüstung und Wäsche.

Mit Hilfe seiner ausländischen Herren gelang es Koltschak bis zum Frühjahr 1919, eine Armee von fast 400.000 Mann zu bewaffnen, zu kleiden und zu beschuhen.

Koltschaks Offensive wurde von Denikins Armee aus dem Nordkaukasus und dem Süden unterstützt, mit der Absicht, sich mit Koltschaks Armee in der Region Saratow zu vereinen, um gemeinsam in Richtung Moskau vorzurücken.

Die Weißen Polen rückten zusammen mit Truppen von Petliura und der Weißen Garde von Westen her vor. Im Norden und in Turkestan operierten gemischte Abteilungen angloamerikanischer und französischer Interventionisten und die Armee des weißgardistischen Generals Miller. Judenich rückte von Nordwesten her vor, unterstützt von den Weißen Finnen und der englischen Flotte. Daher gingen alle Kräfte der Konterrevolution und der Interventionisten in die Offensive. Sowjetrußland wurde erneut von vorrückenden feindlichen Horden umzingelt. Im Land wurden mehrere Fronten geschaffen. Die wichtigste davon war die Ostfront. Hier wurde das Schicksal der Sowjetunion entschieden.

Am 4. März 1919 startete Koltschak eine Offensive gegen die Rote Armee entlang der gesamten Ostfront über zweitausend Kilometer. Er führte 145.000 Bajonette und Säbel. Das Rückgrat seiner Armee waren die sibirischen Kulaken, das städtische Bürgertum und die wohlhabenden Kosaken. Im Rücken Koltschaks befanden sich etwa 150.000 Interventionstruppen. Sie bewachten die Eisenbahnen und halfen bei der Bewältigung der Bevölkerung.

Die Entente behielt Koltschaks Armee unter ihrer direkten Kontrolle. Im Hauptquartier der Weißgardisten befanden sich ständig Militärmissionen der Entente-Mächte. Der französische General Janin wurde zum Oberbefehlshaber aller in Ostrussland und Sibirien operierenden Interventionskräfte ernannt. Der englische General Knox war für die Versorgung der Koltschak-Armee und die Bildung neuer Einheiten verantwortlich.

Die Interventionisten halfen Koltschak bei der Entwicklung eines operativen Angriffsplans und bestimmten die Hauptrichtung des Angriffs.

Im Abschnitt Perm-Glasow operierte Koltschaks stärkste sibirische Armee unter dem Kommando von General Gaida. Dieselbe Armee sollte eine Offensive in Richtung Wjatka und Sarapul entwickeln und sich mit den im Norden operierenden Interventionstruppen verbinden.

Opfer der Koltschak-Gräueltaten in Sibirien. 1919

Bauer wird von Koltschaks Männern gehängt

Von überall her, aus dem vom Feind befreiten Gebiet Udmurtiens, gingen Informationen über die Gräueltaten und die Tyrannei der Weißgardisten ein. Beispielsweise wurden im Peskovsky-Werk 45 sowjetische Arbeiter, arme Bauernarbeiter, gefoltert. Sie wurden den grausamsten Folterungen ausgesetzt: Ohren, Nasen, Lippen wurden herausgeschnitten, ihre Körper wurden an vielen Stellen mit Bajonetten durchbohrt (Dok. Nr. 33, 36).

Frauen, alte Menschen und Kinder waren Gewalt, Auspeitschung und Folter ausgesetzt. Eigentum, Vieh und Geschirr wurden beschlagnahmt. Die Pferde, die die Sowjetregierung den Armen zum Unterhalt ihrer Farmen gab, wurden von den Koltschakiten weggenommen und ihren früheren Besitzern übergeben (Dok. Nr. 47).

Der junge Lehrer des Dorfes Zura, Pjotr ​​Smirnow, wurde mit einem Säbel der Weißgardisten brutal in Stücke gehackt, weil er auf einen Weißgardisten in guter Kleidung zuging (Dok. Nr. 56).

Im Dorf Syam-Mozhga beschäftigten sich Koltschaks Männer mit einer 70-jährigen Frau, weil sie mit der Sowjetmacht sympathisierte (Dok. Nr. 66).

Im Dorf N. Multan im Bezirk Malmyzh wurde 1918 die Leiche des jungen Kommunisten Wlassow auf dem Platz vor dem Volkshaus beigesetzt. Koltschaks Männer trieben die werktätigen Bauern auf den Platz, zwangen sie, die Leiche auszugraben, und verspotteten ihn öffentlich: Sie schlugen ihm mit einem Baumstamm auf den Kopf, zerschmetterten seine Brust und banden ihn schließlich mit einer Schlinge um den Hals vor der Tarantass und schleifte ihn in dieser Form lange Zeit über die Dorfstraße (Dok. Nr. 66).

In Arbeitersiedlungen und Städten, in den Hütten der armen Bauern Udmurtiens entstand ein schreckliches Stöhnen über die Gräueltaten und Hinrichtungen der Männer Koltschaks. Beispielsweise wurden während des zweimonatigen Aufenthalts der Banditen in Votkinsk allein im Ustinov Log 800 Leichen entdeckt, nicht eingerechnet die isolierten Opfer in Privatwohnungen, die an einen unbekannten Ort gebracht wurden. Die Koltschakiten haben die Volkswirtschaft Udmurtiens ausgeraubt und ruiniert. Aus dem Bezirk Sarapul wurde berichtet, dass „nach Koltschak buchstäblich nichts mehr übrig war... Nach Koltschaks Raubüberfällen im Bezirk sank die Verfügbarkeit von Pferden um 47 Prozent und von Kühen um 85 Prozent... Im Bezirk Malmyzh, in Allein im Wicharewo-Wolost nahmen Koltschaks Männer den Bauern 1.100 Pferde und 500 Kühe ab, 2.000 Karren, 1.300 Geschirre, Tausende Pfund Getreide und Dutzende Bauernhöfe wurden vollständig geplündert.“

„Nach der Einnahme von Jalutorowsk durch die Weißen (18. Juni 1918) wurden dort die früheren Machtverhältnisse wiederhergestellt. Es begann eine brutale Verfolgung aller, die mit den Sowjets kollaborierten. Verhaftungen und Hinrichtungen wurden zu einem weitverbreiteten Phänomen. Die Weißen töteten Demuschkin, ein Mitglied des Abgeordnetensowjets, und erschossen zehn ehemalige Kriegsgefangene (Tschechen und Ungarn), die sich weigerten, ihnen zu dienen. Nach den Erinnerungen von Fjodor Plotnikow, einem Teilnehmer am Bürgerkrieg und Häftling in Koltschaks Kerkern von April bis Juli 1919, wurde im Keller des Gefängnisses ein Tisch mit Ketten und verschiedenen Foltergeräten aufgestellt. Die gefolterten Menschen wurden aus dem jüdischen Friedhof (heute das Gelände eines Sanatoriums-Waisenhauses) gebracht und erschossen. All dies geschah seit Juni 1918. Im Mai 1919 ging die Ostfront der Roten Armee in die Offensive. Am 7. August 1919 wurde Tjumen befreit. Als Koltschaks Männer das Herannahen der Roten spürten, verübten sie brutale Repressalien gegen ihre Gefangenen. Eines Tages im August 1919 wurden zwei große Gruppen von Häftlingen aus dem Gefängnis geholt. Eine Gruppe – 96 Menschen – wurde in einem Birkenwald (heute das Gelände einer Möbelfabrik) erschossen, eine andere, 197 Menschen, wurde mit Säbeln auf der anderen Seite des Tobol-Flusses in der Nähe des Lake Ginger erschlagen …“

Aus einer Bescheinigung des stellvertretenden Direktors des Yalutorovsky-Museumskomplexes N.M. Schestakowa:

„Ich halte mich für verpflichtet zu sagen, dass mein Großvater Jakow Alexejewitsch Uschakow, ein Frontsoldat des Ersten Weltkriegs und Ritter von St. Georg, ebenfalls hinter Tobol von Koltschaks Säbeln erschlagen wurde. Meine Großmutter blieb mit drei kleinen Söhnen zurück. Mein Vater war damals erst 6 Jahre alt ... Und wie viele Frauen in ganz Russland machten Koltschaks Männer zu Witwen und Kinder zu Waisen, wie viele alte Menschen blieben ohne kindliche Aufsicht zurück?“

Daher das logische Ergebnis (bitte beachten Sie, dass es keine Folter, kein Mobbing, nur Hinrichtung gab):

„Wir betraten Koltschaks Zelle und fanden ihn bekleidet – mit Pelzmantel und Mütze“, schreibt I.N. Bursak. „Es schien, als hätte er etwas erwartet.“ Chudnovsky las ihm die Resolution des Revolutionskomitees vor. Koltschak rief aus:

- Wie! Ohne Gerichtsverfahren?

Chudnovsky antwortete:

- Ja, Admiral, genau wie Sie und Ihre Handlanger Tausende unserer Kameraden erschossen haben.

Nachdem wir in den zweiten Stock gegangen waren, betraten wir Pepelyaevs Zelle. Auch dieser war angezogen. Als Chudnovsky ihm den Beschluss des Revolutionskomitees vorlas, fiel Pepelyaev auf die Knie und flehte, zu seinen Füßen liegend, nicht erschossen zu werden. Er versicherte, dass er zusammen mit seinem Bruder, General Pepelyaev, schon lange beschlossen habe, gegen Koltschak zu rebellieren und auf die Seite der Roten Armee zu treten. Ich befahl ihm aufzustehen und sagte: „Man kann nicht in Würde sterben ...“

Sie gingen noch einmal zu Koltschaks Zelle, nahmen ihn mit und gingen ins Büro. Die Formalitäten sind erledigt.

Um 4 Uhr morgens erreichten wir das Ufer des Flusses Ushakovka, einem Nebenfluss der Angara. Kolchak verhielt sich die ganze Zeit ruhig und Pepelyaev – dieser riesige Kadaver – schien im Fieber zu sein.

Vollmond, helle, frostige Nacht. Kolchak und Pepelyaev stehen auf dem Hügel. Kolchak lehnt mein Angebot ab, ihm die Augen zu verbinden. Der Zug wird gebildet, die Gewehre bereit. Chudnovsky flüstert mir zu:

- Es ist Zeit.

Ich gebe den Befehl:

- Platoon, greift die Feinde der Revolution an!

Beide fallen. Wir legen die Leichen auf den Schlitten, bringen sie zum Fluss und lassen sie in das Loch sinken. Also bricht der „oberste Herrscher der gesamten Rus“, Admiral Koltschak, zu seiner letzten Reise auf ...“

(„Die Niederlage von Koltschak“, Militärverlag des Verteidigungsministeriums der UdSSR, M., 1969, S. 279-280, Auflage 50.000 Exemplare).

In der Provinz Jekaterinburg, einer der zwölf Provinzen unter Koltschaks Kontrolle, wurden unter Koltschak mindestens 25.000 Menschen erschossen und etwa 10 % der zwei Millionen Einwohner ausgepeitscht. Sie peitschten sowohl Männer als auch Frauen und Kinder aus.

M. G. Alexandrov, Kommissar der Abteilung der Roten Garde in Tomsk. Er wurde von den Koltschakiten verhaftet und im Tomsker Gefängnis inhaftiert. Er erinnerte sich, dass Mitte Juni 1919 elf Arbeiter nachts aus ihrer Zelle geholt worden seien. Niemand schlief.

„Die Stille wurde durch leises Stöhnen aus dem Gefängnishof unterbrochen, Gebete und Flüche waren zu hören ... aber nach einer Weile verstummte alles. Am Morgen erzählten uns die Kriminellen, dass die Kosaken auf dem hinteren Übungshof mit Säbeln und Bajonetten auf die Gefangenen einschlugen, dann die Karren beluden und irgendwohin brachten.“

Aleksandrov berichtete, dass er dann zum Aleksandrovsky-Hauptbahnhof in der Nähe von Irkutsk geschickt wurde und dass die Soldaten der Roten Armee im Januar 1920 von mehr als tausend Gefangenen dort nur 368 Menschen freiließen. 1921-1923 Alexandrow arbeitete im Bezirk Tscheka der Region Tomsk. RGASPI, f. 71, op. 15, gest. 71, l. 83-102.

Der amerikanische General W. Graves erinnerte sich:

„Die Soldaten von Semenov und Kalmykov überschwemmten unter dem Schutz japanischer Truppen das Land wie wilde Tiere, töteten und beraubten die Menschen, während die Japaner, wenn sie es gewollt hätten, diese Tötungen jederzeit hätten stoppen können.“ Wenn sie damals fragten, worum es bei all diesen brutalen Morden ginge, erhielten sie meist die Antwort, dass es sich bei den Getöteten um Bolschewiki handelte, und diese Erklärung stellte offensichtlich alle zufrieden. Die Ereignisse in Ostsibirien wurden meist in den dunkelsten Farben dargestellt und das menschliche Leben dort war keinen Cent wert.

In Ostsibirien wurden schreckliche Morde begangen, die jedoch nicht, wie allgemein angenommen, von den Bolschewiki begangen wurden. Ich werde mich nicht irren, wenn ich sage, dass in Ostsibirien auf jeden von den Bolschewiki getöteten Menschen hundert Menschen kamen, die von antibolschewistischen Elementen getötet wurden.“

Graves bezweifelte, dass es in den letzten fünfzig Jahren ein Land auf der Welt geben konnte, in dem Morde so einfach und mit der geringsten Angst vor Verantwortung begangen werden konnten wie in Sibirien während der Herrschaft von Admiral Koltschak. Zum Abschluss seiner Memoiren stellte Graves fest, dass die Interventionisten und Weißgardisten zur Niederlage verurteilt waren, da „die Zahl der Bolschewiki in Sibirien zur Zeit Koltschaks im Vergleich zu ihrer Zahl zum Zeitpunkt unserer Ankunft um ein Vielfaches gestiegen war“.

In St. Petersburg gibt es eine Gedenktafel für Mannerheim, jetzt wird es eine für Koltschak geben ... Als nächstes kommt Hitler?

Die Eröffnung der Gedenktafel für Admiral Alexander Koltschak, der die Weiße Bewegung im Bürgerkrieg anführte, findet am 24. September statt... Die Gedenktafel wird am Erkerfenster des Gebäudes angebracht, in dem Koltschak lebte... Die Der Text der Inschrift wird genehmigt:

„In diesem Haus lebte von 1906 bis 1912 der herausragende russische Offizier, Wissenschaftler und Forscher Alexander Wassiljewitsch Koltschak.“

Ich werde nicht über seine herausragenden wissenschaftlichen Leistungen streiten. Aber ich habe in den Memoiren von General Denikin gelesen, dass Koltschak (unter dem Druck von Mackinder) verlangte, dass Denikin ein Abkommen mit Petliura abschließt (das ihm die Ukraine gibt), um die Bolschewiki zu besiegen. Für Denikin erwies sich seine Heimat als wichtiger.

Koltschak wurde vom britischen Geheimdienst rekrutiert, als er Kapitän 1. Ranges und Kommandeur einer Minendivision in der Baltischen Flotte war. Dies geschah um die Jahreswende 1915-1916. Dies war bereits ein Verrat am Zaren und am Vaterland, dem er Treue schwor und das Kreuz küsste!

Haben Sie sich jemals gefragt, warum die Entente-Flotten 1918 ruhig in den russischen Sektor der Ostsee eindrangen?! Immerhin wurde er vermint! Darüber hinaus hat im Wirrwarr zweier Revolutionen im Jahr 1917 niemand die Minenfelder beseitigt. Ja, denn Koltschaks Eintrittskarte in den britischen Geheimdienst bestand darin, alle Informationen über die Lage von Minenfeldern und Hindernissen im russischen Sektor der Ostsee herauszugeben! Schließlich war er es, der diesen Abbau durchführte und alle Karten der Minenfelder und Hindernisse in seinen Händen hielt!