Galizische Wolyner Chronik. Das Bild des russischen Landes in der galizisch-wolynischen Chronik The Tale of the Devastation of Kyiv by Batu

Die Chronik von Galizien-Wolyn wurde im 13. Jahrhundert erstellt. und ist uns als Teil der Ipatjew-Chronik des 15. Jahrhunderts überliefert. Im Zentrum der Geschichte steht die Figur des Großherzogs Daniel Romanowitsch von Galizien – sowohl ein episches als auch romantisches Bild eines alten russischen Prinzen, mutig, weise, kriegerisch und gerecht. (Siehe den Abschnitt Chronik Galizien-Wolyn)

Die Chronik von Galizien-Wolyn wurde im 13. Jahrhundert erstellt. und ist uns als Teil der Ipatiev-Chronik des 15. Jahrhunderts überliefert; Dies ist eine wertvolle historische Quelle, die Informationen über die Geschichte von Südrussland, Litauen und teilweise Ungarn und Polen enthält, die ein ganzes Jahrhundert abdeckt - das Jahrhundert des größten Wohlstands des Fürstentums Galizien-Wolhynien. Im Zentrum der Geschichte steht die Figur des Großherzogs Daniel Romanowitsch von Galizien – sowohl ein episches als auch romantisches Bild eines alten russischen Prinzen, mutig, weise, kriegerisch und gerecht. Daniil Romanovich wird vom Heiligenschein eines Nationalhelden überschattet, Verteidiger des Vaterlandes, Sieger zahlreicher Feinde; und gleichzeitig ist er ein weiser Diplomat, ein Mensch, der nicht frei von ästhetischen Interessen ist und stets bestrebt ist, seine Heimat nicht nur zu stärken, sondern auch zu verschönern. Die gesamte Chronik besteht aus Schilderungen von Kämpfen, "aktionsgeladenen" politischen Intrigen, dazwischen Berichte über private ((565)) Familienangelegenheiten, Vorlieben und Abneigungen der Menschen, Heimatliebe und rastlosen Tatendrang die Herrlichkeit des Vaterlandes. Eine ständige tragische Note erklingt ab der Mitte des Werks, das Thema der tatarischen Invasion, des Untergangs und des Todes.

Die Galizien-Volyn-Chronik ist ein sehr komplexes Werk, das auch von der Entstehungsgeschichte des Denkmals bestimmt wird. Die Chronik besteht aus vielen Komponenten, die manchmal nicht sehr erfolgreich zu einem Ganzen kombiniert werden. Außerdem wurde es viermal umgestaltet und ergänzt. Die vier Vaulter (Kompilierer von Tresoren) hatten unterschiedliche Sichtweisen auf die Ereignisse, sie hatten unterschiedliche „Hauptfiguren“, und sie haben es versäumt (oder wollten es nicht), die Voreingenommenheit in den Eigenschaften bestimmter Charaktere zu vermeiden, die zu der beschriebenen Zeit Geschichte geschrieben haben . Das Thema des heroischen Aufstands und der emotionale Reichtum aller Teile sind jedoch das verbindende Element im Denkmal.

Wie damals üblich, hatten die galicisch-wolynischen Fürsten eine eigene Hofchronik und einen eigenen Chronisten. Diese Chronik wurde jedoch nicht jährlich, sondern zeitweise zusammengestellt - der Verfasser sammelte alle Materialien, aus denen er seine Beschreibung machen konnte: Chroniknachrichten aus anderen Quellen, Militärgeschichten (Geschichten über Schlachten und Feldzüge, die von Augenzeugen geschrieben oder erzählt wurden von Ereignisse), Dokumente aus dem fürstlichen Archiv, Berichte von Militärs und Diplomaten. All dies wird ergänzt durch eigene Erzählungen des Verfassers sowie Zitate aus Büchern (aus der Bibel, übersetzte Chroniken etc.), die die breite Bildung des Verfassers sowie das Literaturangebot des galicisch-wolynischen Schreibers zeigen Verfügung.

Der erste Teil der Galizien-Volyn-Chronik ist der annalistische Code von 1246, der von Metropolit Kirill zusammengestellt wurde. Im Jahr 1246 trennte sich Metropolit Kirill für immer von Daniil Romanovich, und er wurde als Verfasser der Chronik von Bischof John of Kholm ersetzt, der die Erzählung auf 1264, das Todesjahr von Daniil Romanovich, brachte. Die Sammlung von 1246 enthält Nachrichten aus der Kiewer Chronik, insbesondere "Die Geschichte der Invasion von Batu", die sich an der Kreuzung der Gewölbe von Kyrill und Johannes befindet.

Die Chronik des Johannes umfasst die Jahre 1247-1264 und wurde auf dem Hügel geschrieben. Es sind jedoch Spuren einer gründlichen Überarbeitung zu spüren, die anscheinend in Wladimir vom Verfasser des nächsten Teils der Galizien-Volyn-Chronik, der Sammlung von Vasilko Danilovich, durchgeführt wurde. Und dies ist leicht zu verfolgen, wenn man beobachtet, wie diese Ausgabe des Chroniktextes von Lev Danilovich, dem ältesten Sohn von Daniil Romanovich, erzählt. Bischof John behandelt Daniel Romanovich und seinen Sohn Leo mit großer Ehrfurcht. Er erwähnte Leo bereits in der Erzählung der Feldzüge von Daniil Romanovich in der Gruft von 1246. Allerdings in den Beschreibungen der Ereignisse von 1263-1269. (während der Regierungszeit von Schwarn) gibt es überhaupt keine günstigen Berichte über Leo. Anscheinend wurden sie vom Wladimir-Redakteur verworfen, wie viele andere Ereignisse, die nichts mit Vasilko und Wladimir zu tun haben. Die Erzählungen von den böhmischen und jatwingischen Feldzügen geben Leo wieder ihren angemessenen Platz – vielleicht wurden sie nach seinen Erzählungen geschrieben. Bischof John selbst ((566)) nahm 1261 am Besuch von Prinz Vasilko in Burundai teil. All diese Legende ist in einem ziemlich offiziellen Ton geschrieben, aber die Worte „Vladyka steht in schrecklicher Größe“ zeigen uns den Autor dieser Nachricht , dem es schwer fällt, die Angst zu vergessen, die er beim Anblick des Zorns des Eroberers empfand.

Die Grenze zwischen dem Gewölbe von John und dem nächsten Gewölbe - Vasilko Danilovich - ist verschwommen. V. T. Pashuto betrachtet den Ternavsky-Kongress von 1262 als den Beginn von Vasilkos Bogen.Es ist möglich, dass er etwas früher - 1261 - mit einer Nachricht über die Hochzeit von Olga Vasilkovna begann. Vor diesem Text in der Ipatiev-Chronik befindet sich eine Zinnoberzeile „für denselben vergangenen Sommer“, die als Bildschirmschoner-Trennzeichen dient.

Der Chronist Vasilka deckt den Zeitraum von 1263 (bedingt) bis 1271 ab - dem Todesjahr von Vasilko. Die Tendenz dieses Teils der Chronik ist noch auffälliger - die Übertreibung der Rolle von Prinz Vasilko in den laufenden Ereignissen erfolgt durch das Schweigen über die Ereignisse, an denen er nicht teilgenommen hat. Diese Chronik ist sehr kurz, sie enthält Teile der Wetteraufzeichnungen von Ereignissen, und eine wesentliche Ergänzung dazu sind Geschichten über litauische Ereignisse, die der litauischen Chronik entlehnt sind.

Der Chronist von Vladimir Vasilkovich (von 1272 bis 1289) beginnt mit den Worten: „Sein Sohn Volodimer begann in ihm zu regieren.“ Sein Autor ist Bischof Eusignius. Die Art der Erzählung ist hier anders und wird durch die Persönlichkeit des Fürsten Wladimir und die allgemeine Position seines Fürstentums bestimmt. Das Wolyner Land wurde durch das Fürstentum Galizien sowohl von den Tataren als auch von den Ungarn getrennt. Vladimir Vasilkovich konnte es sich unter Berufung auf Krankheit leisten, nicht mit den Tataren zu kommunizieren (und Leo für seine Kontakte zu verurteilen) und sich nicht für militärische Angelegenheiten zu interessieren. Die wichtigsten militärischen Botschaften seiner Sammlung sind Auszüge aus der litauischen Chronik, eine Geschichte über den Feldzug der Telebuga und den Feldzug der russischen Fürsten „unwissentlich Tataren“ gegen Polen. Seit 1289 richtet sich die Aufmerksamkeit des Chronisten auf die Krankheit und den Tod des Fürsten Wladimir Wassilkowitsch. Tagebuchgenau schildert der Autor, der jeden Tag seines Lebens Augenzeuge ist, alles, was passiert ist – wer zu ihm kam, worüber sie sprachen, was der Prinz dachte, was ihn beunruhigte, wie er litt.

Nachdem er die Geschichte über die letzten Tage von Fürst Wladimir beendet hatte, schrieb der Chronist, der literarischen Etikette folgend, ein literarisches, künstliches Lob an Fürst Wladimir. Es ist schon sehr wenig von einer lebenden Person darin - Loblieder, die der traditionellen Schrift entlehnt sind (für Barmherzigkeit, Armut, Sanftmut usw.), eine detaillierte Beschreibung von allem, was er für die Kirchen seines Fürstentums getan hat (ähnlich einem Inventar) und ein langes Zitat aus „Worte über Gesetz und Gnade, angepasst an seinen Helden. V. T. Pashuto glaubt, dass Bischof Evsigny die Idee hatte, Prinz Wladimir heiligzusprechen - von diesem Moment an änderte er den Stil seiner Arbeit, begann in der Sprache der traditionellen Schrift zu schreiben, die der Wahrnehmung im Bereich der Kirche vertraut ist, und beendete alles mit einer Nachricht über die Unbestechlichkeit des Körpers von Vladimir Vasilkovich ( Etikette hagiografisches Motiv).

Von 1289 bis 1291 - ein kleines Stück Chronik, das als Chronist des Fürsten Mstislav Danilovich bezeichnet werden kann. Hier ändert sich der Charakter der Chronik erneut. Der Autor konzentriert sich auf militärische Ereignisse, Aufruhr der Bojaren, ((567)) Intrigen von Lev und Yuri. Am Ende ein paar Wetteraufzeichnungen. Anscheinend ist das Ende dieses Gewölbes nicht erhalten geblieben.

Der Leser sollte sich an Folgendes erinnern: Obwohl in der Chronik von Galizien-Wolyn die Erzählung sozusagen nach Jahren geführt wird, werden diese Jahre nicht genau angegeben (mit einem Fehler von bis zu fünf Jahren). Es war kein Zufall, dass der Chronist in seine Erzählung eine Auseinandersetzung mit der Chronologie einführte (siehe S. 324 und Anmerkungen auf S. 591) - er arbeitete wirklich so, beschrieb die Ereignisse in ihrer Gesamtheit und nicht wettermäßig, dh vorausschauend und zurückgehen. Das chronologische Raster ist später angeordnet. Die Chronik von Galizien-Wolyn beginnt unmittelbar nach der Chronik von Kiew, die 1200 endete, daher gibt der Chronist 1201 als sein erstes Datum an und betrachtet es als das Todesjahr von Roman Mstislavich (tatsächlich starb Roman 1205). Wir verwenden die Daten der Annalen, um den Ort dieser oder jener Geschichte im Text der Annalen anzugeben, und nicht, um den Zeitpunkt eines Ereignisses zu bestimmen - Historiker müssen alle diese Daten aus anderen Quellen überprüfen.

Die Chronik von Galizien-Wolyn ist nach ihrer ältesten Liste gedruckt - nach dem Manuskript von Ipatiev aus dem 15. Jahrhundert. (VERBOT 16.4.4). In Fällen, in denen der Text verfälscht oder ein offensichtlicher Schreibfehler vorliegt, werden Korrekturen gemäß anderen Listen der Galizien-Volyn-Chronik - Pogodinsky (P) und Khlebnikov (X) vorgenommen, in diesen Fällen ist die korrigierte Stelle kursiv angegeben . In der gesamten Liste gibt es neuere Korrekturen, die nicht berücksichtigt werden, es sei denn, eine solche Korrektur ist wichtig und wird von anderen Listen bestätigt.

Bei der Erstellung des Textes und des Kommentars wurden die folgenden Quellen verwendet: 1) The Complete Collection of Russian Chronicles, veröffentlicht von der Archaeographic Commission, Band 2. Ipatiev Chronicle. SPb., 1908. - Neuauflage. M., 1962. Index zu den ersten acht Bänden. Abt. 1. Index der Gesichter. SPb., 1898; Abt. 2. Geographischer Index. SPb., 1907, - weiter abgekürzt: PSRL. 2) V. T. Pashut o. Essays zur Geschichte der Galizien-Volyn-Rus. M., 1950, - weiter: P a sh u t o. 3) A. W. Longinov. Familienbeziehungen russischer Fürsten zum ungarischen Königshaus. - Proceedings of the Wilna Preliminary Committee for the Arrangement of the IX Archaeological Congress in Wilna. Wilna, 1893, - weiter: Longinov. 4) A. A. Rappoport. Essays zur Geschichte der Militärarchitektur der nordöstlichen und nordwestlichen Rus im X-XV Jahrhundert. M.-L., 1961. 5) A. N. Kirpichnikov. Militärische Angelegenheiten in Rus im XIII-XV Jahrhundert. L., 1976.

DENKMÄLER DER LITERATUR DER ALTEN Rus, XIII. JAHRHUNDERT: [Sammlung von Texten] / Zusammenstellung und allgemeine Ausgabe von L.A. Dmitrieva, D.S. Lichatschow.

Textvorbereitung, Übersetzung und Kommentar von O.P. Lichatschewa

Galizien-Wolyner Chronik- Chronik des 13. Jahrhunderts, die der Geschichte Galiziens und Wolhyniens gewidmet ist. Aufbewahrt in der Ipatiev-Chronik. Deckt die Ereignisse von 1201-1291 ab. Es gilt als die wichtigste Quelle zur Geschichte des Fürstentums Galizien-Wolyn.

Zunächst bestand die Chronik aus getrennten historischen Geschichten. Die Chronologie wurde erst bei der Erstellung einer Gesamtübersicht eingeführt. Die Chronik Galizien-Wolyn ist nach inhaltlichen, sprachlichen und stilistischen Merkmalen in zwei Teile gegliedert:

Galizische Chronik(1201-1261), zusammengestellt in Galizien, das auf den Annalen aus der Zeit des Prinzen Daniel Romanovich von Galizien basiert;
Wolyn Chronik(1262-1291), zusammengestellt in Wolyn, wo die Ereignisse in den Wolyner Ländern während der Herrschaft von Wassilko Romanowitsch und seinem Sohn Wladimir mehr gezeigt werden.

Die unbekannten Verfasser der Chronik Galizien-Wolyn (möglicherweise Kombattanten) waren die ideologischen Wortführer der Interessen jener gesellschaftlichen Kräfte, auf die sich die Fürstenmacht im Kampf gegen die großen Bojaren stützte. Der Haupttext der Chronik ist von der Idee der Einheit der Rus, ihrer Verteidigung gegen äußere Feinde, durchdrungen.

Einen bedeutenden Platz in der Chronik Galizien-Wolyns nimmt die Kulturgeschichte des Fürstentums Galizien-Wolyn ein. Die Chronik von Galizien-Wolyn unterscheidet sich von den früheren altrussischen Chroniken durch das fast vollständige Fehlen kirchlicher Themen.

Chronologie der Nachrichten

Zunächst muss man verstehen, dass das Wort „Chronik“ in Bezug auf das betreffende Denkmal völlig bedingt ist (es ist eine Hommage an die wissenschaftliche Tradition). Die „Galizisch-Wolynische Chronik“ war zunächst eine freie Geschichtserzählung, die Ende des 13. Jahrhunderts ohne durchgehendes chronologisches Jahresraster erstellt wurde. In dieser Form finden wir den Text des Denkmals in einer der beiden ältesten Kopien - in Khlebnikov (60er Jahre des 16. Jahrhunderts), das für uns die südrussische (ukrainische) Tradition darstellt. In der Ipatiev-Liste, die um 1428 in einer ganz anderen Region erstellt wurde (Shakhmatov fand „Pskovisms“ im Text), wird eine Sonderausgabe des Denkmals präsentiert - chronologisiert; sein Erscheinen fällt wahrscheinlich mit der Zeit zusammen, in der die Ipatiev-Liste selbst geschrieben wurde. Ziel war es, die freie Geschichtserzählung in eine traditionelle „Chronik“ umzuwandeln. Ein Vergleich der Texte der beiden ältesten Listen zeigt, dass der chronologische Schreiber, der Verfasser der Ipatiev-Liste, ziemlich konsequent Sätze auswarf, die auf die zeitliche Korrelation von Ereignissen hindeuteten: „später“, „im selben Sommer“, „gleichzeitig“. Zeit“, „Winter früher“, „nach derselben vergangenen Zeit“, „nach demselben vergangenen Sommer“, „dagegen“, „wegen dieses vergangenen unpopulären Tages“ usw., die durch mehr ersetzt wurden oder weniger willkürlich angebrachte Daten.

Da die Daten der Ipatiev-Liste um 1428 in den Text eingetragen sind, ist es ziemlich klar, dass die Chronologie der Galizien-Wolyn-Chronik (oder besser ihre Liste von Ipatiev) zwangsläufig zahlreiche Fehler enthalten muss. Karamzin, der Entdecker beider Listen (Ipatiev und Khlebnikov), glaubte sogar, dass die Daten der ersten "in allen bekannten Fällen" falsch waren, aber dies stellte sich als Übertreibung heraus: Dem Chronologen gelang es, eine Reihe von Schlüsseldaten korrekt zu ermitteln . Der Ausgangspunkt seiner "Chronik"-Version war das Jahr, in dem Roman Mstislavich Galitsky Kiew eroberte - 6709 (in den Laurentian- und Radzivilov-Chroniken unter 6710 das Ultramart-Jahr). Der Chronologe hat diesen Ausgangspunkt der Erzählung herausgegriffen, indem er einen Zinnobertitel von ihm selbst in den Quellentext eingefügt hat: „IM SOMMER 6709 DER ANFANG DES PRINZIPS. DER GROSSE PRINZ. RÖMISCH. WAS DIE MÄCHTE DES EHEMALIGEN ALLER RUSSISCHEN. ERDE. PRINZ GALIKK". Erst nach diesem Titel, der ein Produkt der Innovation ist, beginnt der Originaltext der Chronik Galizien-Wolyn mit den Worten: „Nach dem Tod des Großherzogs Roman ...“. Wichtig ist, dass es hier überhaupt keine besonderen Nachrichten über den Tod von Roman gibt: Es wird nur angedeutet, dass die Handlung der weiteren Geschichte sich nach dem Tod von Großherzog Roman entfaltet, der ab 6709 „das gesamte russische Land“ unter seinen hielt Regel. Viele Historiker, die den Ursprung des imaginären "annalistischen Artikels von 6709" ignorieren, behaupten jedoch kategorisch, dass der Tod von Roman in der "Galician-Volyn Chronicle" auf 6709 statt auf das fällige 6713 (1205) datiert ist, und "verurteilen" das Alter russischer Schreiber eines groben chronologischen Fehlers.

Insgesamt ist das spät- und sekundärchronologische Raster der „Galizisch-Wolynischen Chronik“ eine erstaunliche Kombination grober „Fehler“ mit einzelnen genau festgestellten Daten. Die folgenden Fakten wecken normalerweise das größte Interesse. Die erste Regierungszeit von Mstislav Mstislavich Udatny in Galich wird auf 6720 datiert, obwohl sie später hätte erfolgen sollen. Unten fügte der „Chronist“ fünf praktisch leere Jahresartikel (6722, 6724, 6726, 6728, 6730) in den Text ein und beschränkte sich auf die Worte „es herrschte Stille“ und „es war nichts“. Einige Forscher glauben, dass der „Chronist“ auf diese Weise zu einer genaueren Chronologie zurückkehrt. Die Schlacht an der Kalka ist datiert 6732 - wahrscheinlich Ultramart, wie in der Novgoroder Ersten Chronik Unten „übersieht“ der Chronologe das Jahr 6744 und datiert die Batu-Invasion auf 6745 (1237/8), wie in den Annalen des Nordostens Rus'. Die Eroberung von Kiew wird 6748 (1240/1) datiert, was anderen Quellen entspricht. Die Schlacht von Jaroslaw wird 6757 (vom 17. August 1245) zugeschrieben; Daniel von Galiziens Reise zur Horde - um 6758 (tatsächlich begann sie im Spätherbst 1245); der Tod von Konrad von Masowien - um 6759 (in polnischen Quellen - 31. August 1247); der Tod von Daniel von Galizien - um 6772 (nach einer polnischen Quelle, 1266); der Tod des Krakauer Fürsten Boleslaw des Schändlichen ist korrekt unter 6787 (1279) angegeben; der Tod von Leshko dem Schwarzen - unter 6794 (1288 nach polnischen Quellen); der Feldzug von Nogai, Telebuga und russischen Fürsten nach Polen wird unter 6795 (1287) beschrieben, obwohl er 1288 fortgesetzt wurde, und hier wird der Tod von Prinz Leshko erneut erwähnt. Unter den Jahren 6798-6799 (1290-1291) wird die Eroberung Krakaus durch Fürst Indrich und der Vernichtungskrieg unter Beteiligung russischer Fürsten beschrieben, obwohl die Ereignisse ein Jahr früher stattfanden. Den Schlussartikel der Chronik datierte der Chronologe (wahrscheinlich aus rein ästhetischen Gründen) auf das „runde“ Jahr 6800.

Texte und Übersetzungen

Galicisch-wolynische Chronik mit grammatikalischer Analyse und der Möglichkeit der Token-Suche im Text
Galizien-Wolyner Chronik. Ipatiev-Liste
Galizien-Wolyner Chronik. Ostroh (Chlebnikov)-Liste
Galizien-Wolyner Chronik. / Übersetzung ins moderne Russisch und Kommentar von O. P. Likhacheva. // Bibliothek der Literatur der alten Rus'. In 20 Bänden T. 5. St. Petersburg, 1997. S. 184-357, 482-515. (ursprünglich in der Ausgabe: Monuments of Literature of Ancient Rus'. XIII Jahrhundert. M., 1981. S.236-425)
Galizien-Wolyner Chronik. Übersetzung von L. Makhnovets ins Ukrainische.

Am engsten mit den Traditionen der Literatur der Kiewer Rus verbunden ist die Galizisch-Wolhynische Chronik, die Teil der Ipatiev-Chronik ist und dort unmittelbar auf die Kiewer Chronik folgt. Die galicisch-wolynische Chronik ist in zwei Teile gegliedert: Der erste (bis 1260) widmet sich der Beschreibung des Lebens und der Taten von Daniil von Galizien und der Geschichte des galizischen Fürstentums, der zweite erzählt vom Schicksal des Fürstentums Wladimir-Wolyn und seine Fürsten (Daniils Bruder Vasilko Romanovich und Vasilkos Sohn Vladimir), die den Zeitraum von 1261 bis 1290 abdecken. Sowohl der erste als auch der zweite Teil der galizisch-wolynischen Chronik sind unabhängige Texte, die sich in ideologischer Ausrichtung und Stil voneinander unterscheiden.
Der erste Teil der galicisch-wolynischen Chronik wird gewöhnlich als Chronist von Daniel von Galizien bezeichnet. Der Autor des Chronicler konzentriert sich auf den galizischen Prinzen Daniil Romanovich, den er mit großer Liebe und Respekt behandelt. Der Autor des Chronisten spart nicht mit dem Lob seines Helden. Der Chronist endet mit einem kurzen Bericht über den Tod des Prinzen und einem sehr zurückhaltenden Lob für ihn. Eine solche Diskrepanz zwischen dem Ende der Arbeit und dem Rest der darin enthaltenen Erzählung über Daniil Galitsky gibt dem Forscher dieses Denkmals L. V. Cherepnin Anlass zu der Behauptung, dass „Der Chronist von Daniil Galitsky wurde während des Lebens dieses Prinzen und dieses Briefes zusammengestellt Berichte über seine letzten Jahre und seinen Tod gehören nicht der galizischen, sondern der Wladimir-Wolyn-Chronik. L. V. Cherepnin kommt zu dem Schluss, dass der „Chroniker von Daniel von Galizien“ als ein einziges integrales Werk am bischöflichen Stuhl in den Bergen zusammengestellt wurde. Holme in den Jahren 1256–1257 Die Hauptidee dieser Chronik, die dem galizischen Prinzen Daniil gewidmet ist, ist der Kampf des Prinzen gegen die rebellischen Bojaren, die Anklage gegen den Aufstand der Bojaren. Das zweite zentrale Thema des "Chronikers Daniel von Galizien" ist das Thema des Ruhms der russischen Waffen und des russischen Landes.
Die Volyn-Chronik, so IP Eremin, „ist von Anfang bis Ende das Werk ein und desselben Autors … Sowohl der Inhalt der Chronik als auch ihr gesamtes literarisches System zeugen von einer Hand.“ Die Volyn-Chronik wurde höchstwahrscheinlich in den 90er Jahren zusammengestellt. Im 13. Jahrhundert stehen hier die Interessen des Wolyner Fürstentums im Vordergrund. Die Volyn-Chronik hat einen ausgeprägteren lokalen Charakter als die Chronik des Daniel von Galizien. In seinem Stil ist es näher an den Traditionen der Kiewer Annalen des 12. Jahrhunderts. und zeichnet sich durch eine größere Einfachheit des Stils aus als der Chronist des Daniel von Galizien.
L. V. Cherepnin analysierte die Zusammensetzung des Chronisten Daniel von Galizien und identifizierte eine Reihe von Quellen, die seine Grundlage bildeten. Zu diesen Quellen gehörten; eine galizische Geschichte über das Schicksal des jungen Daniel und Vasilko Romanovich, „Die Legende der Schlacht von Kalka“, geschrieben von einem Teilnehmer der Schlacht, eine Geschichte über Daniels Kampf mit den feudalen Bojaren, „Die Legende der Schlacht von Batu“ , eine Geschichte über Daniels Reise zur Horde, um sich vor Batu zu beugen, ein Zyklus von Militärgeschichten über den Kampf gegen die Yotwinger, lokale Chroniken, offizielle Dokumente, Denkmäler übersetzter Literatur. Im Chronicler bildeten alle diese Quellen eine integrale einzige Erzählung, die sowohl durch die Hauptideen des Werks als auch durch stilistische Einheit vereint war.
Der Autor des „Chronisten Daniel von Galizien“ widmet einen bedeutenden Teil seiner Erzählung den Höhen und Tiefen von Daniels Kampf mit den galizischen Bojaren, mit den polnischen und ungarischen Feudalherren um die galizische Fürstentafel. Er beginnt, über diese Ereignisse zu erzählen, und gibt ihnen die folgende Charakterisierung: „Lasst uns anfangen, dreiste Rati und große Arbeit und häufige Kriege und viele Aufstände und häufige Aufstände und viele Rebellionen zu sagen.“ Aber er interessiert und beschäftigt sich nicht nur mit den Ereignissen, die mit der Geschichte des galizischen Fürstentums verbunden sind, er denkt und trauert über das Schicksal des gesamten russischen Landes. Daher finden wir unter seinen Geschichten eine detaillierte Beschreibung der Schlacht auf Kalka, der Invasion von Batu in den Jahren 1237-1240. In Bezug auf die Schlacht von Kalka widmet der Autor der Chronik dem Heldentum und dem Mut von Daniel große Aufmerksamkeit, zollt aber auch anderen Teilnehmern der Schlacht Tribut und ruft bitter über das Unglück aus, das alle russischen Fürsten getroffen hat. Schmerz und Groll für das versklavte russische Land sind besonders akut in der Geschichte von Daniels Absicht, sich vor Batu in der Horde zu beugen. Der Kontrast, mit dem Daniel hier dem Leser gegenüber erscheint, im Vergleich zu den Episoden, in denen er als mutiger und tapferer Krieger agiert („sei kühn und tapfer, von Kopf bis Fuß hat er kein Laster“, Bd. 744–745), gibt dies her Geschichte eine besondere Kraft und Bedeutung. Auf dem Weg zur Horde besucht Daniel das Vydubitsky-Kloster und bittet die Brüder, für ihn zu beten. Während seiner langen Reise zur Horde sieht er mit eigenen Augen die Probleme und die Unterdrückung, die das russische Volk von der Horde erleiden muss. Daraus „fing er an, in der Seele [noch mehr] zu trauern“ (Bst. 806). Als Daniel vor Batu erschien, dann Batu und sagte: „Daniel, warum bist du so lange nicht gekommen? Und jetzt, wenn du gekommen bist, sonst ist es gut “, fragt der Prinz, ob er „schwarze Milch, unser Getränk, mares kumuz [Koumiss]“ trinkt? Daniel antwortet: „Bis jetzt habe ich nicht getrunken, aber jetzt befiehlst du mir zu trinken“ (stb. 807). Später wurde Daniel in Form einer besonderen Ehre ein „Kumpel“ (Kelle) Wein angeboten. Nachdem er dies gesagt hat, ruft der Chronist aus: „Auf dem Bösen des Bösen die Ehre der Tataren“ (stb. 807) und entwickelt so diesen traurigen Gedanken: auf einem Knie zu sitzen und Sklave genannt zu werden und Tribut zu wollen, nicht zu einen Bauch haben und Gewitter kommen. O böse tatarische Ehre! Sein Vater war Cäsar in den russischen Ländern, der das polowzische Land eroberte und in allen anderen Ländern kämpfte. Der Sohn von jenem hat keine Ehre erhalten, wer sonst kann empfangen? Ihre Bosheit und Schmeichelei nehmen kein Ende“ (St. 807–808). Der Erzähler berichtet über die Rückkehr Daniels aus der Horde und beschreibt in ausdrucksvoller Weise die Gefühle, die die Söhne Daniels und seines Bruders erfassten: „Und weine um sein Gebot und große Freude um seine Gesundheit“ (Hl. 808).
"Der Chronist von Daniel von Galizien" zeichnet sich durch eine besondere farbenfrohe Beschreibung der Schlachten aus, eine Art ritterliches Flair. Die Liebe des Autors zu militärischen Themen, zu Kampfszenen zeigt sich in der Gründlichkeit, mit der er Militärkleidung, Rüstungen, Waffen beschreibt, in der Art, wie er das allgemeine Erscheinungsbild der Truppen, ihre Bewegung darstellt. Hier ist zum Beispiel eine dieser Skizzen: „Und heult zu allen gerittenen und bewaffneten Bauern von Isostan. Beschütze sie wie eine Morgendämmerung, aber ihre Helme wie die aufgehende Sonne, aber mit einem Speer von ihnen, der in ihren Händen zittert, als würde er viele schütteln, Bogenschützen, die gehen und ihre Rozantsi in ihren Händen halten und ihre eigenen Pfeile gegen das Militär richten. Danilov sitzt auf einem Pferd und heult“ (Bst. 813). Mit grenzenloser Liebe beschreibt der Autor Pferde, Pferdebekleidung. Das Pferd ist ein treuer Helfer des Prinzen bei seinen militärischen Heldentaten. Nur eine Person, die selbst eng mit militärischen Angelegenheiten verbunden ist, kann so schreiben.
Diese Eigenschaften des „Chronisten Daniel von Galizien“ lassen uns in dem Autor dieses Werkes einen Krieger aus dem engsten Kreis des Fürsten sehen. Er war ein Mann von hoher Buchkultur, vertraut mit den Werken der übersetzten Literatur, der es liebte, seine literarische Kunst zur Schau zu stellen. Daher die Fülle im Text an komplexen grammatikalischen Formen, stilistischen Verzierungen, detaillierten Vergleichen, rhetorischen Ausrufen. Gleichzeitig verwendet der Autor des „Chronikers Daniel von Galizien“ häufig kurze aphoristische Sprüche, die wie Sprüche klingen: „Ja, es ist besser, mit einem Knochen auf dem eigenen Land zu heilen, als vom glorreichen Leben eines anderen zu leben“ ( Bd. 716), „Ein Stein schlägt viele Bergsteiger“ (Bd. 736), „Kein Krieg ohne Gefallene“ (Bd. 822) usw.
Der "Chroniker Daniel von Galizien" zeichnet sich auch durch die Verwendung von Handlungen und Bildern legendärer mündlicher Überlieferungen aus, darunter die des Polowetzer-Epos. Zu letzteren gehört die berühmte Geschichte dieser Chronik über den Polovtsian Khan Otrok, der "nach Obez, jenseits des Eisernen Tors" floh, der nach dem Tod von Vladimir Monomakh, dem Gesandten von Khan Syrchan, "Gudets" (ein Musiker, der a Saiteninstrument - Pfeife) Oder konnte ihn überreden, in seine Heimat zurückzukehren, und ließ ihn das Gras seiner Heimatfelder "emshan" (in anderen Listen - "evshan") - Wermut riechen. Weder Oryas Überzeugungen noch die polovtsischen Lieder konnten Otroks Entscheidung beeinflussen, nicht in seine heimischen Steppen zurückzukehren. Als Or Otrok jedoch ein Bündel Wermut gab, atmete er den Geruch seiner Heimatsteppe ein, weinte und sagte: „Ja, es ist besser, mit einem Knochen auf Ihrem Land zu heilen, als auf dem eines anderen glorreich zu sein“ (dies Plot wurde in dem berühmten Gedicht von A. Maikov „Emshan“ verwendet).
Der "Chronist von Daniel von Galizien" übernahm und setzte die Traditionen der südrussischen Annalen fort, die ihm vorausgingen, aber diese Chronik zeichnete sich durch eine Reihe von Originalmerkmalen aus, die nur ihr eigen sind. D. S. Likhachev klassifiziert den „Chroniker von Daniel von Galizien“ als ein besonderes Genre der altrussischen Literatur – Fürstenbiografien.
Im Gegensatz zu anderen Chroniken hatte der „Chroniker des Daniel von Galizien“ kein für Chroniken charakteristisches Wetterraster, sondern eine integrale historische Erzählung. In dem uns überlieferten Text des Chronisten gibt es ein Wetterraster, aber wie M. S. Grushevsky zuerst feststellte, wurden die Daten (willkürlich und in der Regel falsch) später eingetragen, höchstwahrscheinlich vom Verfasser von die Ipatiev-Liste der Ipatiev-Chronik.
In der Volyn-Chronik wird dem Volyn-Fürsten Vladimir Vasilkovich die größte Aufmerksamkeit geschenkt. In literarischer Hinsicht ist die Beschreibung der letzten Lebens- und Todestage von Vladimir Vasilkovich besonders bemerkenswert. Diese Beschreibung beeindruckt den Leser sowohl mit sachlichen Details als auch mit wohlfundierten literarischen Erzähldetails. Hier ist eine dieser Episoden. Zwischen Vladimir Vasilkovich und seinem Bruder Mstislav besteht eine Vereinbarung, wonach der Besitz von Vladimir Vasilkovich nach seinem Tod (er hatte keine Kinder) an Mstislav übergehen soll. Aber es gibt andere Anwärter auf diese Eigenschaften. Einer von ihnen, der Sohn von Vladimir Vasilkovichs Cousin, Prinz Yuri Lvovich, bittet darum, ihm Berestye (modernes Brest) zu geben. Nachdem er diese Bitte an den Botschafter Yuri Lvovich abgelehnt hat, beschließt Vladimir, Mstislav vor den Behauptungen von Yuri Lvovich zu warnen. Er schickt seinen treuen Diener Ratsha zu ihm. Schwach und krank, auf seinem Sterbebett liegend, befiehlt Vladimir Vasilkovich, „das Stroh in deiner Hand von deinem Bett zu nehmen“, seinem Gesandten, dieses Strohbüschel Mstislav zu übergeben und ihm zu sagen: „Mein Bruder, das Stroh hat mir gegeben, Don Gib es meinem Magen nicht, niemand!“ (Bd. 912).
Die Beschreibung der letzten Tage des Lebens von Prinz Vladimir Vasilkovich endet mit einem Lob für ihn, das die hohe Bildung des Prinzen und seine Menschenwürde betont: Er lügt nicht, er hasst Tatba, aber er trinkt nicht aus seinem Alter, aber er liebt sie alle “(stb. 921).
In der Wissenschaft gibt es verschiedene Hypothesen über den möglichen Autor der Volyn-Chronik, aber die Aussage zu diesem Thema von I. P. Eremin scheint am richtigsten zu sein: „Über den Autor der Volyn-Chronik kann man mit Zuversicht nur sagen, dass er ein war glühender Unterstützer von Fürst Wladimir Wasilkowitsch, war sich aller Ereignisse seiner Herrschaft bewusst und kannte ihn persönlich, dass er eine belesene Person war, die die Praxis und Traditionen der Annalen gut beherrschte – anscheinend ein ortsansässiger Mönch oder Priester.

Die sogenannte Galizien-Wolhynien-Chronik wurde als dritter Bestandteil in den Ipatjew-Kodex aufgenommen und umfasst den Zeitraum von 1201 bis 1292, obwohl sich die unter dem ersten Datum beschriebenen Ereignisse nach anderen Quellen auf 1205 beziehen, also die Jahreszahlen sein müssten verschoben. Die chronologische Ungenauigkeit entstand dadurch, dass der Protograph der Ipatiev-Liste anscheinend kein Wettergitter hatte. Der Chronist selbst gab zu, dass die Ereignisse zunächst nicht nach Jahreszahlen aufgezeichnet wurden, und versprach im Artikel von 1254, die Daten später nach unterschiedlichen Chronologien einzutragen. Diese Haltung war wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass der Autor die Erzählung an der Darstellung der wichtigsten Ereignisse im Leben der Hauptfigur, des galizischen Prinzen Daniil Romanovich, orientierte, was dazu führte, dass der ihm gewidmete Teil der Chronik die wird in der Wissenschaft „Der Chronist des Daniil von Galizien“ genannt und gehört zum Typus der fürstlichen Chronisten.

Die meisten Forscher sind sich einig, dass dieser Teil der Chronik Galizien-Volyn auf 1260 beschränkt ist, der zweite Teil beginnt mit der Geschichte von 1261 - der Chronik von Volyn, geschrieben von einem anderen Autor und gewidmet Daniels Bruder Vasilko Romanovich und seinen Söhnen. Der zweite Teil der Chronik ist literarisch viel weniger interessant, sein Autor (oder Autoren, in der Wissenschaft gibt es keine vollständige Einheit der Standpunkte dazu) wurde direkt von den Traditionen der Literatur der vorangegangenen Kiewer Zeit geleitet , sowohl chronologisch als auch oratorisch. In einem lobenswerten Wort an Fürst Vladimir Vasilkovich wird beispielsweise der Lobtext an Fürst Vladimir Svyatoslavich aus der „Predigt über Recht und Gnade“ verwendet. So lässt sich die Gattungsvariante der Chronik als lokale fürstliche Chronik definieren.Die Aufmerksamkeit für diplomatische Verhandlungen knüpft an die galizische Kiewer Chronik an.

Die Legende von Evshan-Gras

Die Geschichte der Galizischen Chronik beginnt mit einem Lob an Prinz Roman, Daniels Vater, der sich aktiv am Kampf gegen die Polovtsy beteiligte. Bei der Beschreibung des Prinzen greift der Autor auf eine Reihe von Vergleichen mit Tieren zurück, darunter auch solche, die für Rus ungewöhnlich sind. Dieser Vergleich erinnert an die Eigenschaften der Prinzen in der Geschichte von Igors Feldzug, wo sie Falken und Vsevolod eine Tour genannt werden. Das Lob von Roman wird laut Forschern von einer Legende über die polowzischen Fürstenbrüder Otrok und Syrchan und über das Gras von Evshan begleitet, die auf die polowzische Folklore zurückgeht. Aber es wird vom Autor als eine Art emotionaler Schlüssel zur Geschichte des galizischen Prinzen verwendet.

Im Zentrum der Legende steht das Heldenbild des Vorfahren von Roman und Daniel - Vladimir Monomakh, der Sieger der Polovtsianer, dessen Ergebnis in den Annalen durch eine Metapher definiert wird, die in der Kampagne von Igor verwendet wird - "Dong mit goldenem Helm getrunken." Der Ruhm dieses Vorfahren war "eifersüchtig" auf Prinz Roman, der mit den Steppennomaden kämpfte. Aber die Hauptidee der Legende ist nicht mit diesem Helden verbunden, sondern mit dem Polovtsian Khan Syrchan, der "in die Entbehrungen" vertrieben wurde und nicht zum Ruf seines Bruders zurückkehren wollte, der ihn darüber informierte Tod von Monomakh, wurde nicht von den Melodien seiner einheimischen Lieder berührt, sondern roch den Geruch von Evshan-Gras, "Crying Rche", "dass es besser ist, auf dem eigenen Land zu sterben, als "im Land eines anderen ruhmreich zu sein" und in seine Heimat aufbrechen.

Die Idee der Heimat als höchstem Wert des menschlichen Lebens steht im Mittelpunkt der gesamten Erzählung des galicischen Chronisten. Die Legende ist auch interessant, weil sie Merkmale aufweist, die sie mit der „Geschichte von Igors Kampagne“ in Verbindung bringen. Dies sind nicht nur einzelne Stilelemente, von denen einige oben bereits erwähnt wurden, sondern auch die Verherrlichung der Verteidiger der Rus, einschließlich derer früherer Zeiten. Die Ära von Wladimir Monomach dient in beiden Denkmälern als Zeit der historischen Erinnerungen. Schließlich sind die Prinzipien der rhythmischen Organisation in beiden Werken identisch, was in der Arbeit von V.I. Stelletsky.

Das Märchen von der Schlacht bei Jaroslaw

Der der Einleitung der Chronik innewohnende erzählerische Anfang kommt im nachfolgenden Text deutlich zum Ausdruck, wodurch der galicische Chronist die Form eines Wetterberichts nur sehr wenig verwendet. Die meisten Chronikartikel enthalten Fragmente eines Handlungscharakters. Den führenden Platz nehmen militärische Geschichten ein, von denen die meisten zum Ereignistyp gehören. Ein anschauliches Beispiel für eine solche Geschichte ist die Geschichte der Schlacht bei Jaroslaw zwischen Rostislav mit den Ungarn und Polen einerseits und Daniil, Vasilko und Lev andererseits. Wie in anderen Fragmenten macht der Autor darauf aufmerksam, wie sich die Beziehungen zwischen Fürsten und Koalitionen in der Schlacht entwickelt haben. Der erste Teil der Geschichte enthält auch eine Geschichte über die Vorbereitung der Belagerung der Stadt durch Rostislav und das von ihm arrangierte Duell mit Vorsh, das laut Chronist als unfreundliches Omen für den Prinzen diente, da das Pferd unterging ihn. Das Folgende erzählt von den Aktionen von Daniel und Vasilko, die eine Armee versammelten, über der auf dem Weg zum Schlachtfeld eine Wolke aus Adlern und Krähen erschien, die der Autor als ein für die galizischen Fürsten günstiges Zeichen betrachtet. Die Ausrichtung der Streitkräfte wird detailliert beschrieben, und nebenbei charakterisiert der Autor Daniel und Vasilko als tapfere Krieger.

Der Verlauf der Schlacht wird detailliert beschrieben: Zuerst trat der Woiwode Andrey mit kleinen Streitkräften in die Schlacht ein, Daniil schickte Krieger, um ihm zu helfen, die Polen eilten zu Vasilkas Regiment und Rostislav zu Daniils Regiment. Gleichzeitig sagte der Gouverneur Filniy, dass die russischen Regimenter nicht lange kämpfen könnten, sie müssten nur ihren ersten Angriff ertragen. Doch seine Vorhersage traf nicht ein. Der Autor sprach über Daniels Duell mit dem Ungarn, der Filnius zu Hilfe eilte (und über den Angeber selbst, "Der junge Löwe, zerbreche deinen Speer"), dann über die Flucht der Polen vor Vasilkas Regiment. Der dritte Teil der Geschichte ist der Beschreibung der Ergebnisse der Schlacht gewidmet: Die genommenen Gefangenen, die Beute, die Rückkehr von Daniil in die von ihm gegründete Stadt Cholm und die Flucht von Rostislav werden erwähnt.

Jede der Figuren in der Arbeit ist mit individuellen Merkmalen ausgestattet. Feinden werden Züge von Prahlerei und Kurzsichtigkeit gegeben. Das Bild des Erzählers wird, wie in den meisten Militärgeschichten, durch separate Zeilen nachgebildet. Die Geschichte ist in einer lebhaften Umgangssprache geschrieben, die Nachbildungen der Charaktere sind weit verbreitet, sie sind besonders ausdrucksstark im Mund von Feinden, die sich ihrer Stärke rühmen und auf einen Sieg hoffen, den sie nicht erringen können. In der Beschreibung der Schlacht werden einige militärische Formeln verwendet, die das Bild der Schlacht anschaulich darstellen. Aber in den meisten Fällen gibt der Autor einen detaillierten Bericht über die Ereignisse, ohne auf Formeln zurückzugreifen, selbst in Fällen, in denen sie durchaus angebracht wären.

Die Geschichte von der Verwüstung Kiews von Batu

Die Neigung zu lebhaften Beschreibungen von Ereignissen und militärischem Heldentum macht sich auch in der Geschichte über die Eroberung Kiews durch Batu bemerkbar. In dem Moment, als die Tataren-Mongolen nach Kiew kamen, gab es dort keinen Prinzen, und Dmitr, ernannt von Daniil Galitsky, war der Gouverneur. Vielleicht weil die Hauptfigur des Chronisten nicht an den Ereignissen teilgenommen hat, schenkt der Autor dieses Denkmals den Helden der Erzählung nicht viel Aufmerksamkeit und konzentriert sich auf die malerische Darstellung der Ereignisse.

Der erste Teil der Geschichte erzählt von der Ankunft von Batu in der Stadt und der Errichtung einer Belagerung. Der Autor betont die große Zahl und Stärke der Truppen. Die verwendete Übertreibung erinnert an die Formel, die den Lärm während des Kampfes beschreibt, nimmt aber einen völlig anderen Charakter an. Weiter berichtet der Autor, dass die Belagerten von dem gefangenen Tovrul erfuhren, welche tatarischen Gouverneure mit der Armee kamen. Die Aufzählung ihrer Namen sollte, genau wie das vorherige Fragment, die Macht von Batus Armee betonen.

Der zentrale Teil erzählt vom Verlauf der Schlacht, zuerst vom Angriff auf die Stadt, dann von der Schlacht auf den Mauern, in deren Beschreibung lebhafte Bilder auftauchen, die in späteren Denkmälern in Formeln umgewandelt wurden. Weiter erzählt der Autor über den Versuch der Stadtbewohner, neue Befestigungen in der Nähe der Kirche zu errichten, und deren Zerstörung. Der dritte Teil ist sehr kurz und erzählt von der Eroberung der Stadt und der Eroberung von Dmitry.

Das Bild des Woiwoden Dmitr wird nur durch zwei Bemerkungen des Autors gezeichnet: Während der Schlacht wird erwähnt, dass er verwundet wurde, und am Ende der Geschichte heißt es, dass er „das Geschwür losgeworden war und seinen Mut nicht getötet hatte um seinetwillen." Diese Zurückhaltung in der Darstellung des galicischen Woiwoden liegt möglicherweise daran, dass der Erzähler selbst nicht an diesen Ereignissen beteiligt war und die Handlungen des Helden nicht genauer beschreiben konnte. Derselbe Grund dürfte wohl auch das Fehlen einer direkten Autoreneinschätzung erklären. Nur ständige Hinweise auf die Stärke und Macht des Feindes helfen dem Chronisten, sein Mitgefühl für die Belagerten auszudrücken. Dieses semantische Merkmal fand seinen Ausdruck im Stil der Geschichte. Nicht anfällig für Wiederholungen, greift der Autor, der die Stärke von Batu charakterisiert, auf synonyme Phrasen zurück. Sie unterstreichen emotional die Gedanken des Autors. Die künstlerischen Mittel in der Geschichte sind nicht zahlreich und werden hauptsächlich mit dem Bild der Schlacht in Verbindung gebracht.

So zeichnen sich die Militärgeschichten in der galicischen Chronik durch die Detailtreue und Lebendigkeit der Darstellung der Ereignisse, die Aufmerksamkeit für die Helden, insbesondere die Hauptfigur Prinz Daniel, und eine Vorliebe für malerische Darstellungen von Schlachten aus.

Architekturbeschreibungen der Chronik

Prinz Daniel wird vom Autor der Chronik nicht nur als Krieger, Feldherr und Diplomat beschrieben, was für dieses Genre üblich war, sondern auch als Stadtplaner. Besonders große Aufmerksamkeit widmet der Chronist dem Bau der Stadt Holm, da ihre Gebäude bei einem starken Brand zerstört wurden und der Autor dem Leser eine Vorstellung von der Schönheit und Pracht dieser Idee der Stadt vermitteln wollte Prinz. Die Stadt entstand an dem Ort, in den sich Daniel während der Jagd verliebte. Der Erzähler beschreibt ausführlich den Bau der Haupttempel der Stadt, listet die verwendeten Materialien auf und achtet auf die Farbgestaltung von Gebäuden, architektonischen Merkmalen und Ikonen. Farbbeinamen in Bezug auf die Häufigkeit der Verwendung können nur mit der "Tale of Igor's Campaign" verglichen werden. Die architektonischen Beschreibungen der galizischen Chronik sind einzigartig in der Literatur der Zeit der feudalen Zersplitterung und zeugen von der schöpferischen Individualität und schriftstellerischen Begabung ihres Autors.

Das Problem der Urheberschaft der galicischen Chronik

Die Frage der Urheberschaft der galizischen Chronik ist bis heute umstritten. Es ist nicht einmal klar, ob das Werk von einem Chronisten oder von mehreren geschaffen wurde. Als mutmaßlicher Autor wird am häufigsten Metropolit Kirill genannt, der sich lange im Fürstentum Galizien aufgehalten hat, oder eine Person aus seinem engeren Kreis. Es ist jedoch sehr schwierig, diese Ansicht zu beweisen. Ein Versuch, das Erscheinungsbild des Chronisten gemäß dem Text des Werkes selbst wiederherzustellen, wurde beispielsweise in der Arbeit von A.A. Pautkin. Der Chronist scheint ein gebildeter Schreiber zu sein, der sich sowohl auf eine bedeutende Überlieferung russischer als auch auf übersetzte Denkmäler stützt ("The Tale of Bygone Years", griechische Chroniken, darunter die Chronik von John Malala, "Alexandria" und "The History of the Jewish War". " von Josephus Flavius, biblische Texte) und zur Volkstradition. Dies ist zweifellos ein Anhänger von Prinz Daniel, dessen Leben er mit offensichtlicher Sympathie und biografischen Details beschrieb; möglicherweise ein Mitglied seiner Kampagnen.

Die Persönlichkeit des Verfassers der galizischen Chronik bestimmt die Merkmale der wesentlichen Stilmerkmale des Werkes, das zum Typus des fürstlichen Chronisten gehört. Im Gegensatz zu anderen Arten von Chroniken hat Galizisch einen zentralen Charakter, daher ist seine Erzählung konsistenter und motivierter; die Einstellung des Autors zu den Charakteren kommt deutlicher zum Ausdruck. Der Stil der Werke ist buchstäblich, verwendet jedoch Elemente der Umgangssprache und der mündlichen Volkstradition. Es zeichnet sich durch eine raffinierte, moderate und unaufdringliche Rhetorik aus, die durch einige Fälle der Verwendung von Synonymen, Tautologien, bildlichen und expressiven Mitteln, hauptsächlich in militärischen und architektonischen Beschreibungen, entsteht. Die letzte Art der Beschreibung ist ein exklusives Merkmal dieses besonderen Denkmals und zeichnet sich durch lebhafte Emotionalität und Bildhaftigkeit aus.

Altrussische Chroniken sind Eigentum der Zivil- und Literaturgeschichte und zeugen von der hohen Entwicklung der Erzählkunst des Mittelalters. Bereits 1852 schrieb der Forscher der Novgorod-Chronik D. Prozorovsky darüber: „Unsere Chroniken sind wertvolles Material für die Geschichte der russischen Literatur: Das ist unbestreitbar. Man kann sogar noch genauer sagen: Die Annalen gehören zur Geschichte der Belletristik, weil sie nicht nur nackte Tatsachen enthalten, sondern oft wirklich lebendige Zeilen, die sich durch Kraft und Kürze der Ausdrücke, Tiefe und Klarheit des Gedankens auszeichnen, die Einfachheit und Herzlichkeit des Gefühls - Qualitäten, die noch immer als die besten Verdienste verbaler Werke gelten. Ein solches Werk wurde im 13. Jahrhundert geschaffen. im Südwesten von Rus'. Nach dem Ort des Schreibens wird dieses erstaunliche Werk genannt Galizien-Wolyner Chronik.

Dieses Denkmal ist zusammen mit der Geschichte vergangener Jahre und der Kiewer Chronik als Teil des Ipatiev-Kodex (Anfang des 15. Jahrhunderts) überliefert. Es umfasst die Ereignisse des 13. Jahrhunderts. (vom Anfang des Jahrhunderts bis 1292) und befindet sich im letzten Teil eines großen Gewölbes. Die galicisch-wolynische Chronik wird auch in späteren Listen gelesen, deren Zusammensetzung der von Ipatiev nahe kommt. Forscher erkennen einhellig den hohen künstlerischen Wert der Chronik an. Also K.N. Bestuschew-Rjumin sprach von „beträchtlichen Erfolgen in der Schreibkunst“, die die Schreiber dieser Region erzielt hätten. WIE. Orlow nannte die galicische Chronik „die poetischste“. Ein DS Likhachev bemerkte, dass "der Chronist sich bewusst künstlerischen Aufgaben stellt und ein Element der Emotionalität in seine Geschichte einführt".

Wie aus dem in der wissenschaftlichen Literatur akzeptierten Namen hervorgeht, besteht das Denkmal aus zwei Teilen, die in den gleichnamigen Fürstentümern geschrieben wurden. Die Grenze zwischen den beiden Chroniken ist für den uneingeweihten Leser unsichtbar. Es wird auf der Grundlage von Änderungen in der Darstellungsweise und politischen Sympathien altrussischer Schriftgelehrter bestimmt. Es wird angenommen, dass die Erzählung von Volyn mit Informationen beginnt, die unter 1261 platziert sind.

Das von Daniel Romanovich vereinte Fürstentum Galizien-Wolyn besetzte weite Gebiete östlich der Karpaten. Damals wurden die Karpaten als ugrische (d. h. ungarische) Berge bezeichnet. Die geografische Lage und die Nähe zu Westeuropa bestimmten die Merkmale der kulturellen und historischen Entwicklung dieser Länder. Viele Fürsten, die hier regierten, beeinflussten nicht nur die russischen Angelegenheiten, sondern auch das Leben der europäischen Nachbarstaaten. Während der Zeit der Zersplitterung verfolgten die Eigentümer dieser Ländereien eine unabhängige Politik, die manchmal im Widerspruch zu den Bestrebungen der Kiewer Fürsten stand. In diesem Zusammenhang ist es sehr bezeichnend, wie der namenlose Autor von „Der Feldzug von Igor“ die strategische Position des galizischen Fürstentums in seinem Appell an den mächtigen Jaroslaw Osmomysl charakterisierte: „Öffne die Tore nach Kiew.“

Abhängig von den Aktionen der örtlichen Fürsten könnte der Feind aus dem Westen nach Kiew gelangen oder in den Karpaten gestoppt werden. Aber die Herrscher dieser Region hatten nicht nur militärische Vorteile. Sie könnten ihren Willen mit wirtschaftlichen Hebeln diktieren. Durch die Stadt Galich, von der der Name des Fürstentums abstammt, verliefen Handelswege nach Mittel- und Westeuropa. Von diesen Orten und vor allem von Przemysl erhielt Kiew viele Waren, darunter auch Salz.

Die Geschichte der Region war ziemlich dramatisch. Die südwestliche Rus musste zahlreiche Kriege, Einfälle von Nomaden, ungarischen und polnischen Rittern ertragen. Die Beziehungen zu Litauen waren im Norden schwierig. Die Länder Galizien-Wolyn und die tatarische Ruine wurden nicht umgangen. Zwar hat hier die Invasionswelle ihre einstige Zermalmungskraft schon etwas verloren.

Aber die Besitzer dieser Ländereien mussten sich nicht nur ausländischen Feinden stellen. Im Gegensatz zu anderen Gebieten der alten Rus hatten die Bojaren hier großen Einfluss. Die Fürsten mussten mit dieser Klasse einen erbitterten Kampf führen. Besonders erfolgreich war dabei der Nachkomme von Monomakh Daniil Romanovich (1202-1264). Er setzte die Einigungspolitik seines Vaters, des beeindruckenden Roman Mstislavich, fort, der 1205 in einer Schlacht mit den Polen an den Ufern der Weichsel fiel. Selbst die Feinde schätzten die Tapferkeit von Roman. Beweise dafür finden sich in polnischen und byzantinischen Chroniken (z. B. in der Wielkopolska-Chronik des späten 13. bis frühen 14. Jahrhunderts, in der Chronik von J. Dlugosh aus dem 15. Jahrhundert oder in der Arbeit von M. Belsky, der im 16. Jh. von den Byzantinern schrieb, erwähnt den Geschichtsschreiber Nicetas Choniates).

Es ist kein Zufall, dass die Galizische Chronik mit einem poetischen Lob auf Roman Mstislavich beginnt. Der Prinz-Held wird darin mit wilden und schrecklichen Tieren verglichen: be, like and tour. Vielleicht geht der Vergleich des russischen Prinzen mit einem Löwen und einem Krokodil auf einige byzantinische Quellen zurück. Die lateinische Tradition der katholischen Nachbarn kann nicht völlig ausgeschlossen werden (schließlich war Romans Mutter die Tochter des polnischen Prinzen Boleslav Krivousty).

Nach dem Tod von Roman wartete ein schwieriges Schicksal auf seine jungen Söhne Daniel und Vasilko, die in einen langen Kampf um den Besitz ihres Vaterlandes eintraten. Zunächst mussten die Fürsten mit ihrer Mutter durch die Städte Rus, Ungarn und Polen wandern. Zu dieser Zeit spielte Mstislav Udaloy, Daniels zukünftiger Schwiegervater, eine herausragende Rolle in den Angelegenheiten der südwestlichen Rus. Die Brüder wurden vielen Prüfungen ausgesetzt. Der achtzehnjährige Daniel musste an der tragischen Schlacht am Kalka (1223) teilnehmen. Erst Ende der 30er Jahre des 13. Jahrhunderts. die Bemühungen der Brüder waren von Erfolg gekrönt.

Daniil begann das galizische Fürstentum zu regieren, und Vasilko ließ sich in Volodymyr Volynsky nieder. Interessanterweise war Daniil Romanovich der einzige König in der Geschichte der alten Rus, der die Krone vom Papst erhielt, der damit versuchte, den russischen Herrscher davon zu überzeugen, den Katholizismus anzunehmen. So definierte N. M. Karamzin den Charakter von Daniil Romanovich: „Glorreiche militärische und staatliche Tugenden und noch mehr hervorragende Barmherzigkeit, von der ihn weder Verrat noch die abscheulichste Undankbarkeit der rebellischen Bojaren abwenden konnte: - eine seltene Tugend in Zeiten der Grausamkeit und so stürmisch." Dieser herausragende Kriegerprinz wurde zum Helden der galizischen Geschichtserzählung.

Die Kultur von Galizien-Wolyn Rus vereinte verschiedene Komponenten, weil sich hier die Traditionen verschiedener Völker und Konfessionen kreuzten und eng miteinander verflochten waren. Leider sind bis heute zu wenige in dieser Grenzregion entstandene Texte erhalten. Tatsächlich repräsentiert nur die Galizien-Volyn-Chronik die Originalliteratur dieser Region der Rus. Andere hier entstandene Werke sind verschollen. Und die Chronik selbst ist uns in unvollständiger Form überliefert. Es stimmt, einzelne südwestliche Einschlüsse wurden in früheren Kiewer Gewölben gefunden (einschließlich der Geschichte vergangener Jahre und in größerem Umfang in der Kiewer Chronik von 1198).

Die begrenzte Information über Originalliteratur wird zum Teil durch Fakten aus dem mittelalterlichen Buchleben im Allgemeinen kompensiert. Hier, im Südwesten der Rus, wurden Manuskripte erstellt oder entdeckt, die von der Entwicklung des Buchhandels sprechen. Dies sind spirituelle Texte und übersetzte Werke. 16 galizisch-wolynische Manuskripte der vormongolischen Zeit sind bekannt. Die ältesten unter ihnen sind das Tetra-Evangeliar („Galizisch“, 1144), das Aprakos-Evangelium („Dobrilovo“, 1164), die Vygoleksinsky-Sammlung (Ende des 12. Jahrhunderts), die übersetzte Leben von Nifont und Fjodor Studit enthält. Eines der späteren Manuskripte, das Evangelium (1266-1301), enthält eine Nachschrift von Presbyter George, in der der Schreiber die Nachkommen von Daniel von Galizien, dem Sohn von Lev Danilovich und dem Enkel von Yuri, erwähnt.

Die galicische Chronik selbst wird nach dem Historiker L. V. Cherepnin oft als „Chronist von Daniel von Galizien“ bezeichnet. Warum wird in Bezug auf dieses Werk der Begriff „Chronist“ verwendet (nicht zu verwechseln mit dem Autor des Textes selbst)? Hier ist, was D. S. Likhachev darüber schrieb: „Die Chronik deckt mehr oder weniger die gesamte russische Geschichte von ihren Anfängen bis zu einigen Grenzen ab, die sich der Zeit ihrer Zusammenstellung nähern, während der Chronist normalerweise einem Teil der russischen Geschichte gewidmet ist: der Geschichte der Fürstentum, Kloster, Stadt, die eine oder andere Fürstenfamilie. Genau so ist die Geschichte über die Ereignisse aufgebaut, an denen Daniil Romanovich zufällig beteiligt war.

Mittelalterforscher haben seit langem ein wesentliches Merkmal der galizischen Chronik bemerkt, das sie von der Reihe von Denkmälern der russischen Chronikschrift unterscheidet. Die Erzählung zeichnet sich hier durch innere Einheit aus, sie ist praktisch frei von trockenen fragmentarischen Notizen. Es zeigte sich, dass der Chronik zunächst das übliche Wettermuster („Im Sommer…“) fehlte. M. Grushevsky war der erste, der zu Beginn des 20. Jahrhunderts auf dieses Merkmal hingewiesen hat. Auch die chronologische Gliederung des Textes durch spätere Verfasser, die offenbar Schwierigkeiten hatten, mit einer „fortlaufenden“, undatierten Handschrift zu arbeiten, brach die Verbindung zwischen ihren Teilen nicht. Was ist neben der Gemeinsamkeit des Stils der Grund für diese Einheit des „Chronisten“ Daniil Romanovich?

Die traditionelle Chronikerzählung ist dem direkten, einseitig gerichteten und ununterbrochenen Lauf der Zeit völlig untergeordnet. Der galicische Autor baut seine Geschichte über die Herrschaft von Danila auf andere Weise auf. Er kann „manchmal vorwärts schreiben, manchmal in den Hintergrund treten, was die Weisen verstehen“ (entweder vorauslaufen, dann durch Erinnerung in die Vergangenheit zurückkehren). Dadurch wird die den Chroniken innewohnende Fragmentierung geglättet und es entsteht eine gewisse Verbindung zwischen Ereignissen und Nachrichten darüber. Der Schreiber ordnet historisches Material nicht nur in der üblichen Chronik-Reihenfolge, sondern fühlt sich durch die Gruppierung der notwendigen Informationen freier als seine Vorgänger und Zeitgenossen. Der Chronist kann erwähnen, was viele Jahre später passieren wird, kurz auf ein Phänomen eingehen und versprechen, es in Zukunft detailliert zu beschreiben ("wir schreiben es später auf"). Diese Leichtigkeit im Umgang mit Fakten, die Fähigkeit des Autors, "in die Zukunft zu schauen", geben Anlass zu der Annahme, dass die Zusammenstellung des "Chronisten", die Verarbeitung von Quellen, ihre Systematisierung und das Schreiben neuer Fragmente bereits durchgeführt wurden Zeit, als Daniel seine Pläne verwirklichte, erreichte Mitte des 13. Jahrhunderts den Höhepunkt der Macht.

Der von der galicischen Erzählung abgedeckte Zeitraum entspricht ungefähr der Dauer eines Menschenlebens. Anscheinend hätte die Darstellung der Geschichte des Fürstentums Galizien-Wolhynien bis zum Tod von Vasilko Romanovich (1269) oder auf jeden Fall bis zum Tod von Daniil Romanovich (1264) fortgesetzt werden sollen. Die Fortsetzung des „Chronisten“ nach 1264 scheint möglich, weil Vasilko viel Aufmerksamkeit erhalten hat: Die Prinzenbrüder sind unzertrennlich und lösen gemeinsam die komplexesten politischen Probleme. Gegenwärtig ist es schwierig, die Frage eindeutig zu beantworten: Ist das Ende des Denkmals verloren gegangen oder hat etwas die Fortsetzung seiner Zusammenstellung verhindert?

Man kann mit Sicherheit sagen, dass das biografische Prinzip der narrativen Konstruktion zum führenden geworden ist. Die Geschichte des Fürstentums und die Lebensgeschichte des Herrschers scheinen ineinander übergegangen zu sein. Und Daniels Leben wurde in endlosen Feldzügen und Kämpfen verbracht. So entpuppte er sich als einer der wenigen, die die tragische Schlacht von Kalka im Jahr 1223 überlebten. Deshalb bevorzugt der Biograph des galizischen Prinzen das heroische Thema, alles in seinem Werk ist vom Geist weltlicher Gefolgschaftsideen durchdrungen.

Bis zum 13. Jahrhundert. Alte russische Chronisten entwickelten bestimmte Darstellungsweisen historischer Figuren. Das Hauptaugenmerk wurde auf die Taten des Fürsten gelegt, er war die Hauptfigur in der Chronikerzählung. Besondere Überlegungen zu den Merkmalen eines Herrschers erhielten einen besonderen Ort und eine besondere Zeit. Die Eigenschaften eines Fürsten an sich interessierten den Chronisten fast immer nur im Zusammenhang mit seinem Tod: In der Regel folgte der Todesnachricht eine Auflistung der Verdienste des Verstorbenen. In Nachrufen enthielt der Chronist manchmal Informationen über das Aussehen des Prinzen.

In der galicischen Chronik wird Daniil Romanovich anders dargestellt. Historisches Material wird vom Autor selbstverständlich so gruppiert, dass die Aktivitäten Daniels so detailliert wie möglich dargestellt werden. In der traditionellen Erzählung wurde die Aufzählung der Tugenden zu einer Art Grenze, die den natürlichen Herrscherwechsel und die Verlagerung der Aufmerksamkeit des Autors auf die Handlungen einer anderen Person markiert und sich erfolgreich in die allgemeine Struktur der Wetterdarstellung von Ereignissen einfügt. Der Biographie Daniels ist eine solche Lokalisierung des Merkmals fremd. Sie erstreckt sich auf den Umfang des gesamten Werkes und ist gleichsam auf viele einzelne Beschreibungen verteilt. Jede der spezifischen Episoden ist nur eine Bestätigung der unveränderlichen Qualitäten von Daniel, eine weitere anschauliche Illustration davon.

Charaktereigenschaften des galizischen Herrschers (zum Beispiel: „Sei kühn und mutig, vom Kopf bis zum Fuß gibt es kein Laster“) werden vom Autor sehr selten beschrieben, in der Regel gehen sie aus einer detaillierten Darstellung der Ereignisse hervor , während emotional-künstlerischer Start.

Für den galicischen Schreiber werden die militärischen Qualitäten des Meisters am wichtigsten. Die Waffentaten des Prinzen selbst und seiner Kämpfer werden immer wieder charakterisiert, Daniels inspirierte Aufrufe an die Soldaten werden übermittelt. Er ist für Gegner nicht nur als Kommandant, Anführer von Trupps, sondern auch als sehr geschickter Krieger schrecklich. Daher erscheinen in der Biografie nicht ganz gewöhnliche Kampfszenen. Wir sprechen über das Bild des Prinzen im Kampf als einfachen Krieger.

Chronisten haben immer den Mut und die Entschlossenheit des Prinzen in der Führung der Trupps bemerkt. Die „nichtmilitärischen“ Aktionen des Helden, die nicht mit der Rolle eines Militärführers zusammenhängen, wurden äußerst selten erwähnt. Die galicische Chronik bietet einzigartige Beispiele für die persönlichen Heldentaten von Daniel und seinem Sohn Leo. Separate Kampfkünste während Kämpfen werden mehr als einmal aufgezeichnet. Diese Fragmente bieten nicht nur Informationen darüber, dass der Prinz mit Regimentern „gegangen“, „gekämpft“, „gewonnen“ ist, sondern spiegeln die akutesten Momente des Kampfes wider, einzelne Episoden der Schlacht werden so nah wie möglich gezeigt: „Danil, befreie seine Speer im Militär, brechen Sie ihn mit einem Speer und legen Sie Ihr Schwert frei, nachdem Sie sieben und sieben (hin und her) gereift sind, und sehen Sie das Banner von Vasilkov (Bruder), das gut steht und kämpft, ... nachdem Sie sein Schwert aufgedeckt haben und zu seinem gehen Bruder, um vielen Geschwüren zu helfen (das heißt, er schlug viele) und andere starben durch sein Schwert. Der Chronist betrachtet das Verhalten des Prinzen im Kampf aus der Sicht eines professionellen Kämpfers und enthüllt die Besonderheit der Kampfmethoden. Dies ist die Geschichte des Nahkampfes zwischen Lev Danilovich und den Yotwingianern: „Löwe, der seinen Sulitz (Speer) in seinem Schild getötet hat und sich nicht verstecken kann (Unterschlupf), Leo Stekyitya (den Anführer der Yotwingianer) töten das Schwert."

Die anschaulichste Beschreibung von Daniels persönlicher Leistung kann als Fragment der Geschichte über die Schlacht von Jaroslawl (1245) bezeichnet werden, die Teil der galizischen Chronik ist. In dieser Schlacht trafen die russischen Regimenter auf die Trupps von Rostislav von Tschernigow und die ungarischen Ritter der Woiwode Filnia. Der Prinz zeigte hier große Tapferkeit: „Danil, der sah, wie Rostislavl und Fil im hinteren Regiment schimpften, stand mit einem Banner ... verließ das Regiment und sah, wie Ugrin (dh der Ungar) Fili zu Hilfe kam, Speer und (ihn) und in den ersteren geladen werde ich ein wenig verblüfft sein, wenn ich hinfalle ... Packs (wieder) Danilo wird bald zu ihm kommen und sein Regiment zerstören und sein Banner zu Boden reißen. Es zeigt den heldenhaften Kampf um das Banner, das nicht nur ein wichtiges Relikt, sondern auch ein Mittel zur Führung von Truppen war. Die Bürgerwehren wurden in der Verwirrung der Schlacht vom Banner des Prinzen geleitet, sie erhielten Zeichen-Befehle. Daher ist die Eroberung oder Zerstörung der "Banner" des Feindes ein Akt, der nicht nur eine symbolische Bedeutung hatte.

Eine andere Art von Prinzenbild konzentriert sich ganz darauf, dass der Leser in ihm den Anführer der Trupps sieht. Dies sind feierliche Beschreibungen, die den Eindruck von Größe und Macht erwecken. Unter 1252 erzählt Daniel von einem Besuch Daniels beim ungarischen König, der damals deutsche Gesandte hatte. Der galizische Prinz demonstriert seinen westlichen Nachbarn seine Stärke. Ihr Blick wurde durch Trupps geöffnet, die sich in Schlachtordnung bewegten: „... Besha bo Pferde in Masken und in Leder-Khoyare (Kleidungsdecken) und Menschen in Jochen (Rüstung) und ohne Regimenter ist seine Lordschaft großartig von glänzenden Waffen; Der Ritt selbst ist in der Nähe des Königs, nach dem Brauch von Ruska, und das Pferd unter ihm ist wie ein Wunder, und ein Sattel aus Gold ist verbrannt und Pfeile und ein Säbel mit Gold sind mit anderen Tricks verziert, als ob er staunen würde Gehäuse von Gretskys Zinn und Spitze ist mit goldenen Wohnungen und Stiefeln aus grünem Khaz (Leder) in Gold genäht. Ein Deutscher, der viel sieht und viel staunt.

In diesem Textfragment fällt leicht ein eigentümliches zeremonielles Porträt des Prinzen auf. Die Fülle an realen Alltagsdetails dient der Idealisierung Daniels. Ausrüstung und Kleidung interessieren den Autor als Attribute eines mächtigen Herrschers. Es ist bekannt, dass in der alten russischen historischen Literatur die Heldentaten des Trupps oft auf den Prinzen übertragen wurden. Dieses Merkmal wird auch in der Beschreibung der Prozession der Armee von Daniil Romanovich verwirklicht: Die Regimenter leuchten, die Figur des Prinzen strahlt ebenfalls. Der Schreiber bewundert die Parade, berichtet stolz von der Überraschung der deutschen Gesandten, verursacht durch die reiche Ausrüstung der Truppe und die luxuriöse Kleidung Daniels. Die Situation von Daniels Auftritt vor Ausländern wird vom Chronisten zu einem bestimmten Zweck genutzt: um ein möglichst lebendiges und eindrucksvolles Bild von ihm zu geben. Dies ist eine Art Zentrum der Idealcharakterisierung des Fürsten.

Beschreibungen architektonischer Objekte können eine weitere Bestätigung des literarischen Talents des galicischen Chronisten sein, seiner Fähigkeit, Details zu vermitteln und farbenfrohe Bilder zu schaffen. Chronisten beschränkten sich gewöhnlich auf Äußerungen emotionaler Natur und drückten ihre Überraschung über die Größe und Schönheit dieses oder jenes Gebäudes aus. Der Biograph von Daniil Romanovich wollte nicht nur militärische Heldentaten und die politische Weisheit seines Meisters besingen, sondern auch seine Bemühungen, sein Fürstentum mit majestätischen Tempeln und neuen Städten zu schmücken. Der berühmteste unter ihnen ist Lemberg, benannt nach dem ältesten Sohn Daniel. Besonders lebhaft sprach der Chronist des 13. Jahrhunderts. über das tragische Schicksal der Gebäude der kleinen Stadt Kholm - der Hauptstadt des Fürstentums Galizien-Wolyn.

Daniels Tätigkeit fiel in die Zeit der mongolisch-tatarischen Invasion. Von ihrer Gründung an waren die Städte, die gebaut wurden, von einer schrecklichen Zerstörungskraft bedroht. Daher erhielt die Beschreibung der Kholm-Strukturen, die künstlerische Integrität besitzt, einen dramatischen Klang, da die erste Erwähnung des Hügels in den Annalen neben der Geschichte der Niederlage der russischen Truppen auf Kalka im Jahr 1223 enthalten ist. Obwohl die Die Eroberer schafften es nicht, die befestigte Hauptstadt Daniel zu erobern, ein weiteres Unglück ereignete sich in der Stadt: „ Holen Sie sich einen Sitzplatz für Sünden, Kholmovi wird von der Frau des Sees Feuer fangen. Das Feuer, dessen Schein sogar von den Bewohnern des nach heutigen Maßstäben mehr als 100 km entfernten Lembergs gesehen wurde, zerstörte die Werke von erfahrenen Handwerkern.

Es war ein Unglück, das den Chronisten dazu veranlasste, ausführlich zu erzählen, was die Menschen verloren hatten. Vieles ist im Feuer unwiederbringlich verschwunden. Der Tod des Schönen ist der innere Konflikt der Geschichte. Der Autor hat die Architektur des Hügels nicht beschrieben, als er die Gründung der Stadt erwähnte: "Dann werden wir über die Entstehung der Stadt und die Dekoration der Kirche schreiben." Er bevorzugte eine traurige Rückblende. Zu Beginn seiner Geschichte spricht der Chronist über den Ursprung des Namens der Stadt, ihre Vorgeschichte. Einmal, während der Jagd, sah Daniel „einen roten und bewaldeten Ort auf einem Berg, der um das Feld herumging“. Er fragte die dort Anwohner: „Wie heißt dieser Ort? Und er hörte als Antwort: "Der Hügel hat einen Namen für ihn." Der Prinz hat sich in diesen Ort verliebt, hier ruft er geschickte Handwerker aus allen Ländern zusammen, das Viertel erwacht zum Leben und der Hügel wird zu einer blühenden Stadt. Auf der Flucht vor den Tataren verherrlichten Sattler, Bogenschützen, Köcher, Schmiede, Kupfer- und Silberhandwerker die junge Stadt mit ihrer Arbeit. Im Allgemeinen ist das Thema Kunst, das der „Weisheit des Wunderbaren“ geweiht ist, dem Galizischen nahe. Er erwähnt „einen gewissen schlauen Mann“, der die Säulen der Kirche St. Johannes Chrysostomus mit beispiellosen Skulpturen schmückte, und nennt sogar direkt den „schlauen Mann Avdey“, der im selben Tempel prächtige Muster schuf.

In Bezug auf Kathedralen und andere Gebäude greift der Chronist oft auf den Beinamen "rot" (schön) und einmal - "schön" ("schöner Tempel") zurück. Schön sind nicht nur die Gebäude selbst, ihre Dekoration, sondern auch die Umgebung, der vom Prinzen angelegte Garten. Die Kirche von Johannes Chrysostomus ist laut dem Chronisten „rot und verputzt“. Ihr Daniel „schmückt die Ikonen“. Das Verb „dekorieren“ und seine Formen tauchen oft in der Beschreibung des Interieurs auf. Im Allgemeinen überraschen die Worte eines Galiziers mit Neuheit und Frische der Eindrücke. Hier findet der moderne Leser sowohl Farbbeinamen als auch Informationen über Material, Größe und Zusammensetzung von Bauwerken. Auch die Lage der Tempel, ihre Dekoration und sogar die Herkunft bestimmter Innendetails werden hier beschrieben.

Azurblau, Weiß, Grün und Purpur sind die Farben, die in Kholms Beschreibung verwendet werden. In der Kirche St. Johannes Chrysostomus sind die Türen mit „kieselweißen und grünen Kholmsky-Steinen“ verziert, und in der Kirche der Jungfrau Maria befindet sich eine Schüssel aus „karmesinrotem Marmor“. Aber am häufigsten gibt es natürlich den Beinamen "golden". Trotz der Mehrdeutigkeit der Symbolik von Gold in der mittelalterlichen Kultur verleiht die Kombination mit anderen Farbbezeichnungen diesem Beinamen eine farbliche Bedeutung (zum Beispiel ist die Spitze der Kirche mit „goldenen Sternen auf Azurblau“ geschmückt). Die oft exquisite Detaillierung spricht nicht nur von den schriftstellerischen Fähigkeiten des Galiziers, sondern auch von seinem Wissen im Baugeschäft und in wirtschaftlichen Fragen. Der Chronist gibt Auskunft über das Material, aus dem dieses oder jenes Objekt besteht, ein architektonisches Detail. Dies ist ein Stein verschiedener Arten, Holz, Glas, Metalle. So glitzert der Kirchenboden, der „nicht von Kupfer und Zinn entleert“ ist, „wie ein Spiegel“. Ein weiterer Vergleich verblüfft in seiner Genauigkeit, wenn er Gebäude beschreibt, die im Feuer umkamen: „Und Kupfer aus dem Feuer, wie Harz kriecht.“ Sogar die Art der Verarbeitung des beschriebenen Objekts wird sorgfältig charakterisiert: Produkte werden aus Holz „gehauen“ oder „gehauen“, „gedrechselt“, aus Kupfer „verschmolzen“ usw.

In der Architektur der westlichsten Länder der Rus sind manchmal Merkmale des romanischen Stils erkennbar, der im 13. Jahrhundert in Europa entwickelt wurde. In Bezug auf die Dekoration der Kirche St. John weist der Chronist darauf hin: "Fenster 3 ist mit römischem Glas dekoriert." Das nennt er Buntglasfenster. Es gab auch ein anderes ausländisches Wunder, gemeißelt "von einem gewissen Schlauen": Die Gewölbe des Gebäudes ruhten "auf vier menschlichen Köpfen". Sind es nicht die Atlanter?

Es gab auch Skulpturen in den Cholmsky-Gebäuden. Das Bild des hl. Demetrius stand, so der Chronist, in der Kirche des Heiligen Bezmezdnikov „vor den Seitentüren“. Der Autor gibt an, dass es "aus der Ferne gebracht" wurde. Über eine andere Statue, Johannes Chrysostomus, heißt es: "Erschaffe ... den gesegneten Piskup Ivan, rot vom Baum, präzise und vergoldet." Dass es sich hier um eine Skulptur mit großen Formen handelt, kann der moderne Leser nur dank Informationen über Material und Herstellungsverfahren nachvollziehen. Es ist bekannt, dass die dreidimensionale Plastizität in der alten Rus keine Verbreitung fand, daher hatte der Chronist, wie viele alte russische Schriftsteller, in diesem Fall gewisse terminologische Schwierigkeiten.

Der mittelalterliche Autor hat uns Informationen hinterlassen, anhand derer wir die Verbindungen der Architektur der südwestlichen Rus nicht nur mit der europäischen Architektur, sondern auch mit der antiken und byzantinischen Tradition beurteilen können. In einer Entfernung von einem Feld von der Stadt "gibt es eine Säule ... einen Stein, und darauf ist ein Adler gemeißelt." Dieses in Rus seltene Gebäude ähnelt den Säulen, die in der byzantinischen Hauptstadt emporragten. Natürlich war die mit einem Adler gekrönte Kholm-Säule - ein Symbol für Macht, militärischen Sieg und Stärke - den konstantinopolitanischen Modellen in Größe und Macht unterlegen. Trotzdem musste sie die Zeitgenossen mit ihrer Anmut und Größe beeindrucken. Kein Wunder, dass der Chronist beschloss, die genauen Abmessungen der Säule in Ellen anzugeben: „Die Höhe des Steins beträgt zehn Lakota mit Kopf- und Fußteilen 12 Lakota.“ Unter Berücksichtigung der unterschiedlichen metrischen Interpretation dieser antiken Einheit (von 38 bis 54 cm) ist davon auszugehen, dass der Blick des Reisenden einem fünf bis sechs Meter hohen Bauwerk ausgesetzt war.

Genaue digitale Abmessungen, Definitionen wie „gradets mal“, „church led“, „vezha high“ (dh der Turm) nebeneinander in der Beschreibung mit Informationen, dank denen man sich den Grundriss der Kholm-Tempel vorstellen kann. Zum Beispiel war das Gebäude der Johanneskirche „sich“: „Moskitos (Gewölbe) 4, von jeder Ecke der Übersetzung (Bogen) ... beim Betreten des Altars gibt es zwei Säulen ... und darauf eine Mücke und Streuung (Kuppel)“. Kirche des Heiligen Bezmezdnikov: "Habe 4 Säulen aus dem ganzen Stein, gehauen, die die Spitze halten." Diese kurzen Informationen erlauben uns, zumindest eine teilweise Rekonstruktion der Denkmäler vorzunehmen, die Viersäulentempel mit Apsiden waren.

Baudenkmäler der südwestlichen Rus des XII-XIII Jahrhunderts. bis heute fast nie überlebt. Auch die alten Kholm-Gebäude sind für immer verloren. Der Name der ehemaligen Hauptstadt von Daniil Romanovich klang im Laufe der Zeit auf Polnisch (Chelm ist heute die Stadt der Woiwodschaft Lublin). Die Kultur der Karpatenregion steht seit vielen Jahrhunderten unter dem starken Einfluss des Katholizismus. Dies führte hier zum allmählichen Verschwinden der alten russischen Kirchen. Oft erlauben es nur knappe archäologische Daten den Wissenschaftlern, die Merkmale der Architektur des Fürstentums Galizien-Wolyn in seiner Blütezeit zu beurteilen. Daher ist die Geschichte des galizischen Chronisten von besonderer Bedeutung, die die einzige schriftliche Informationsquelle über die Bautätigkeit von Daniil Romanovich bleibt.