Začátek pohádky, rčení a konec. Jakými slovy pohádky začínají Jak pohádky začínají a končí?

Téma: Kompoziční části pohádky: rčení, začátek, konec.

Cílová: Systematizace znalostí z literární teorie (kompoziční deriváty)

Cíle pro studenty:

1.Znát kompoziční části pohádky.

2.Naučte se je v textu hledat.

3. Složte pohádku na základě jejích kompozičních částí.

Očekávané výsledky:

1. Vědí, z jakých kompozičních částí se pohádka skládá a jejich definici.

2.Umět najít v textu kompoziční části.

3. Složte si vlastní pohádku s využitím všech jejích kompozičních částí.

Během vyučování.

já . Motivační fáze.

1.Psychologické naladění na lekci.

Zobrazení karikatury „Týmová interakce“ na interaktivní tabuli.

Otázky po zhlédnutí:

2.Tvorba skupin.

Učitel jmenuje velitele skupin:

Každý student si vybere jednoho studenta - řečníka, řečník si vybere sekretářku a sekretářku - řečníka času.

Ukažte pomocí emotikonu, jak se v této skupině cítíte.

Opakování pravidel pro práci ve skupinách.

4. Stanovení cíle.

Učitel.

Přečtěte si text na kartičkách a dělejte si poznámky. (Metoda vložení)

Žáci si přečtou text karty a udělají si poznámky:

"!" - Já vím, souhlasím;

"-" - nesouhlasím;

„+“ - zajímavé a nečekané;

"?" - Nevím, chci to zjistit.

Po vyplnění tabulky položte třídě otázku:

Co vás na práci se stolem zaujalo? (Odpoví a zastaví se u „Nevím, chci to zjistit“

Chci vám pomoci získat nové znalosti. Určete téma dnešní lekce.

Co je rčení, začátek, konec v pohádce.

Za jakým účelem to chcete vědět?

Najít úsloví, začátky, konce v pohádkách. Správně sestavit zajímavou, krásnou pohádku.

Zapišme si téma lekce do sešitu.

II . Provozní fáze.

1. Definice skladebných částí. Pracovat v párech. Metoda „prognózování“.

Učitel: Každá dvojice má kartu. Zvažte a zkuste pomocí šipek určit úsloví, začátek a konec. (Používají se karty dvou možností)

1 možnost

1) Ach doo-doo! Na dubu

Do komína zahřměl havran.

A začaly zázraky:

Nebe zmodralo

Plachty vyplouvají na moře,

Temné lesy povstaly.

2) Žil tam dědeček a žena. Dědeček říká babičce:

Ty, ženo, upečte koláče a já zapřahám saně a půjdu pro ryby...

3) Začali tedy žít – žít a dělat dobré věci.

KONEC

RČENÍ

ZAČÁTEK

Možnost 2.

1) A v lesní chatě

Kamna zatopila -

Morušové koláče

Zajíček začal péct.

Jezte nějaké koláče

Poslechněte si příběh.

2) Za starých časů měl jeden král tři syny. Když tedy synové zestárli, král je shromáždil a řekl:

Moji drazí synové, dokud ještě nejsem starý, chtěl bych si vás vzít, dívat se na vaše děti, na svá vnoučata...

3) A byl jsem tam. Vypil jsem med a pivo, stékalo mi to po kníru, ale nedostalo se mi to do úst.

KONEC

RČENÍ

ZAČÁTEK

2.Zkontrolujte. Vzájemná kontrola dvojic pomocí klíče v učebnici (str. 39-40. Literární čtení 2. ročník)

Kdo to určil správně? Pro ty, kteří neuspěli, nezlobte se, nyní si přečtete přesné definice pojmů a budete schopni správně najít úsloví, začátek a konec v pohádkách. (Samostatná četba pravidel v učebnici str. 39-40. Práce ve skupinách)

Jak se liší pohádka od příběhu?

Příběh nemá žádné slovo, začátek ani konec.

Podle jakých znaků rozlišujeme pohádku?

Slova „kdysi“, „kdysi“. Pozitivní a negativní hrdinové. Dobrý a zlý. Dobré vyhrává.

3. Určení sledu skladebných částí pohádky. (Práce ve skupinách)

Uspořádejte kartičky s názvy kompozičních částí v pořadí, v jakém se podle vás kompoziční části nacházejí v pohádce.

karty:

Rčení

začátek

konec

4.Zkontrolujte pomocí metody „Delegování“. Delegáti ze skupin jdou do jiných skupin a vidí odvedenou práci. Zanechte své myšlenky, hodnocení a návrhy na nálepce. Každá skupina má svého řečníka, který prezentuje práci své skupiny.

Rčení

začátek

konec

5. Tělesné cvičení „Zábavné cvičení“ na interaktivní tabuli.

6. Konsolidace studovaného materiálu.

Karty s víceúrovňovými úkoly. (Svou volbu zdůvodněte)

Úroveň 1.

Zadání: Přečtěte si pohádku a rozdělte ji na kompoziční části.

Pohádka bude zábavná. Pozorně ji poslouchejte. Kdo otevře uši dokořán, dozví se spoustu nejrůznějších věcí. A kdo náhodou usne, odejde bez ničeho.

Jednoho dne na jaře žil na střeše domu rampouch, který si moc přál mít šátek.

A pak jednoho rána kolem proběhla malá holčička. Holčička spěchala do školky a nevšimla si, jak jí šátek spadl z ramen rovnou na asfalt. Rampouch, který byl mladý a nezkušený, si myslel, že šátek byl ponechán jako dárek pro ni. Celé dopoledne přemýšlela, jak se k šátku dostat. Přišel den, slunce svítilo jasně a silně. Rampouch, unášený jejími myšlenkami, se pomalu rozpouštěl a kapal po kapkách dolů, přímo na šátek... Ani si nevšimla, jak se to všechno rozplynulo... Šátek, mokrý od vody, vyschl v večer pod slunečními paprsky. A večer ho dívka, vracející se domů ze školky, našla přesně tam, kde ho ráno nechala. To je konec pohádky a dobrá práce pro ty, kteří poslouchali!

Úroveň 2.

Karty s řezaným textem.

Zadání: Přečtěte si pohádku a správně poskládejte její části.

V té dávné době, kdy byl svět Boží plný skřetů, čarodějnic a mořských panen, kdy řeky tekly mléčné, břehy byly rosolovité a smažené koroptve létaly po polích, žil tehdy král jménem Hrášek...

V dávných dobách král Pea bojoval s houbami.

Hřib hřib, plukovník seděl nad houbami, seděl pod dubem a díval se na všechny houby, začal rozkazovat:
- Pojďte, vy malí bílí, do mé války!
Bílí odmítli:
- Jsme sloupové šlechtičny! Nechoďme do války!
- Pojďte, vy šafránové mlékovky, do mé války! Čepice šafránového mléka odmítly:
- Jsme bohatí muži! Nechoďme do války!
- Pojďte, holčičky, do mé války! Vlny odmítly.
- My, holčičky, jsme staré dámy! Nechoďme do války!
- Pojďte, medové houby, do mé války! Otevření zamítnuto:
- Naše nohy jsou velmi tenké! Nechoďme do války!
- Pojďte, mléčné houby, do mé války!
- My, mléčné houby, jsme přátelští chlapi! Pojďme do války!

A tak houby porazily krále Hrachu!

A byl jsem tam. Na vítězství jsem pil med a pivo. Stékal mi po kníru, ale nedostal se do úst.

Úroveň 3 (talentovaný a nadaný)

Zadání: Ústně sestavte pohádku s využitím všech kompozičních částí.

7. Prezentace hotových prací skupinovými řečníky.

III .Odraz.

1.Kontrola zvládnutí tématu.

Je před vámi zkouška. Vzpomeňte si, co jste se dnes naučili, a odpovězte na otázky.

Mini test.

1. Říkat

a) myšlenka pohádky, její hrdinové

b) lákat k naslouchání

c) dobro vítězí nad zlem.

2. Začátek

a) myšlenka pohádky, její hrdinové

b) lákat k naslouchání

c) dobro vítězí nad zlem.

3.Konec

a) myšlenka pohádky, její hrdinové

b) lákat k naslouchání

c) dobro vítězí nad zlem.

2.Zkontrolujte.

Podívejte se na tabuli a zkontrolujte svou práci (klávesa na interaktivní tabuli)

Ohodnoťte prosím svůj test.

Li:

všechny odpovědi jsou správné – „usměvavý“ emotikon

jedna nebo dvě odpovědi jsou nesprávné - „smutný“ emotikon

3. Shrnutí lekce – technika „Nedokončené věty“.

V kruhu mluví jednou větou, přičemž si z reflexní obrazovky na tabuli vyberou začátek věty.

Dnes jsem zjistil.....

Bylo to zajímavé…..

Bylo to náročné….

Úkoly jsem splnil.....

Uvědomil jsem si.....
Teď mohu….

Cítil jsem, že...

Koupil jsem...

Naučil jsem se….

Dokázal jsem…

4.Domácí úkol.

Opakujte pravidlo na stranách 39-40.

Vytvořte rčení, začátek nebo konec - podle vašeho výběru.

Začátek pohádky, rčení, epický sbor, modlitební úvod, konec – to jsou části zahrnuté ve struktuře folklorního díla. Je třeba je od sebe odlišit. Složitá kompoziční struktura lidových pohádek není náhodná. Každá z částí, které obsahují, hraje specifickou roli.

Co je rčení

Většina pohádek, zvláště pohádek, začíná rčením. Díky jeho existenci je posluchač postupně ponořen do zvláštního světa a tím se připravuje vše vnímat

Při čtení nebo poslechu úsloví si dítě i dospělý ve své fantazii vytvoří podobu kočky Bayun, vidí ostrov uprostřed oceánu, na kterém se tyčí mohutný dub se zlatými řetězy a tajemnou truhlou na mohutných větvích a v dálce je vidět město z neznámého království-státu.

Zvláštností, která rčení odlišuje, je, že začátek pohádky i přes svou malou velikost (někdy jen pár slov) dokáže čtenáře okamžitě ponořit do světa kouzel a kouzel. A to je velmi důležité, protože člověk je odhodlaný nejen si užít to, co čte, ale také pochopit hlubokou lidovou moudrost, která se skrývá v obsahu pohádky. A bez zvláštního postoje toho může být velmi obtížné dosáhnout.

Velmi často má rčení humorný charakter s prvky zmatku, blábolení, zmatku a slovních hříček. Díky této technice je možné vyhnout se přílišnému poučování, ale zároveň zachovat výchovnou roli díla.

Funkce iniciátoru

Chcete-li plně porozumět pohádce, musíte pochopit její účel. Skládá se z provádění několika úkolů najednou:

• seznámit čtenáře s hlavními díly;
• mluvit o době, kdy byla popsaná akce provedena;
• poskytnout představu o místě, kde se akce konají.

Malí čtenáři by měli pochopit, že začátek pohádky je velmi důležitý. Již na začátku práce můžete získat mnoho informací, které vám v budoucnu pomohou plně porozumět obrazu postav, jejich charakterů a jednání.

Začátek pohádky jistě naznačí, že jazyk díla, se kterým se právě seznámíte, je zcela odlišný od běžné řeči. Příkladem toho mohou být následující výrazy: „v určitém království, v určitém státě“, „zlaté kopule“, „existuje strom“, „vypráví se pohádka“, „moře-okiyan“ a mnoho dalších „pohádková“ slova.

Počátek pohádek, jejich rozmanitost

Začátky a konce pohádek jsou velmi rozmanité, vyznačují se strukturou, jazykem a sémantickým obsahem. Jen asi 36 % folklorních prací má tradiční začátek. Zná to každý člověk vychovaný na tradicích, od raného dětství, když se dítěti vypráví pohádka, slyší tato slova: „Bylo jednou...“ Celkem se používá minimálně devět druhů otvorů při vyprávění pohádek.

Konec

"Toto je konec pohádky, a kdo poslouchal, dobře!" - tradiční forma zakončení mnoha lidových pohádek. Kromě výše uvedeného příkladu existuje alespoň pět dalších možností, pomocí kterých může vypravěč dokončit příběh, který vypráví. Když víme, jaký je v pohádce začátek a k čemu slouží, není těžké uhodnout, k jakému účelu je použit konec. Báječné akce musí být dovedeny k logickému závěru. K tomu napomáhá dobře zkomponovaný konec díla. Vypravěč může příběh zakončit například takto: „Žijí a žijí a dělají dobré věci!“, „To se často stává!“, „Žijí a žvýkají chleba!“ Někdy může vypravěč příběh ukončit zcela nečekaně, ale musí si pamatovat, že konec shrnuje vše, co bylo řečeno.

Další rysy struktury folklorního díla

Pohádky, jejich hlavní část a konec mohou obsahovat opakování. Každé nové opakování je poněkud jiné než to předchozí a díky tomu může čtenář tušit, jak celý příběh skončí.

Poetické části přirozeně zapadají do struktury lidových vyprávění, což dodává dílu muzikálnost a naladí čtenáře na zvláštní poetickou vlnu.

Básně používané vypravěčem mají své vlastní charakteristiky. Pohádkové příběhy napsané zcela v takových verších jsou pro čtenáře velmi zajímavé. Spisovatelé tomu říkají fantastické.

Při předkládání obsahu pohádky musí vypravěč někdy nejen mluvit, ale dokonce i zpívat, protože hrdinové často používají právě to mezi sebou. Stačí si připomenout pohádky „Sestra Alyonushka a bratr Ivanushka“, „Kočka, kohout a liška“, „Vlk a sedm koziček“ a další.

Onomatopoeia, živý dialog mezi epitety, přirovnáními a hyperbolami, činí díla lidového umění jasnými a nenapodobitelnými. Ne nadarmo všichni, mladí i staří, milují ruské pohádky: folklór obsahuje nejen moudrost, ale také skutečnou krásu ruského slova.

Na otázku „Jaká slova začínají?“ pojmenuje nejspíš sousloví „Byl jednou...“. Ve skutečnosti je to nejběžnější začátek ruských lidových písní. Někdo jiný si určitě vzpomene: „V určitém království, v určitém státě...“ nebo „Ve třicátém království, ve státě třicátém...“ – a bude mít také pravdu.

Některé pohádky začínají běžným slovem „jednoho dne“. A v jiných, jako například ve „Třech královstvích – mědi, stříbře a zlatě“, je čas popsán konkrétněji, ale stále velmi vágně, jako pohádka: „V té dávné době, kdy byl svět plné skřetů, čarodějnic a mořských panen „Když řeky tekly mléko, břehy byly rosolovité a smažené koroptve létaly po polích...“

Ruské lidové pohádky z každodenního života, spíše vtipy, se obejdou bez tradičních začátků. Například „Jeden muž měl nevrlou ženu...“ nebo „Dva bratři žili ve stejné vesnici.“

Podobné začátky lze nalézt nejen v ruských lidových pohádkách, ale také v pohádkách jiných národů.

O čem všechna tato rčení mluví? Vše je velmi jednoduché. Posluchač nebo čtenář je okamžitě uveden do akce a zjistí, s kým, kde a v jakou dobu se budou pohádkové události odehrávat. A čeká na pokračování. Je také důležité, aby tyto fráze byly rytmicky konstruovány tak, aby vytvářely určitou melodičnost.

Původ autorských pohádek

Ve společnosti A.S. Puškinův „Příběh zlatého kohouta“ spojuje dva pohádkové začátky:
"Nikde, ve vzdáleném království,
Ve třicátém státě,
Kdysi dávno žil slavný král Dadon."

Mnoho pohádek nezačíná tradičními frázemi. Například první řádek v Andersenově pohádce „Flint“ zní: „Po silnici šel voják: jedna-dva! jedna, dvě!"

Nebo zde je příklad začátku pohádek Astrid Lindgrenové: „Ve městě Stockholmu, na nejobyčejnější ulici, v nejobyčejnějším domě, žije nejobyčejnější švédská rodina jménem Svanteson. ("Baby a Carlson") "Tu noc, kdy se měla Roni narodit, zaburácel hrom." („Roni je dcera lupiče“)

Ale i zde je vidět, že pohádky začínají buď představením hrdiny, nebo určením dějiště či řečí o čase.

Jen velmi vzácně najdeme pohádky, jejichž začátek je věnován sáhodlouhým popisům. Většinou jsou začátky dost dynamické.

Například jeden z nejoblíbenějších ruských dětských básníků Korney Ivanovič Čukovskij bez jakéhokoli úvodu, okamžitě, jakoby na útěku, uvádí čtenáře do hustého pohádkového dění. "Deka utekla, prostěradlo odletělo a polštář ode mě odskočil jako žába." ("Moidodyr") "Síto cválá přes pole a koryto přes louky." ("Fedorinova smutek")

Dobrý začátek v pohádce je důležitý. Záleží na tom, s jakou náladou se posluchač či čtenář ponoří do příběhu.

Jedním z klíčových motivů pohádky je cesta hrdiny do „dalekého království“ – posmrtného života. Taková konstrukce je třídílná: 1 - cesta do jiného světa a překročení hranice ze světa živých do světa mrtvých, 2 - „dobrodružství“ ve světě mrtvých a 3 - cesta zpět a překročení hranice zpět. Komplexní kompozice tak či onak vycházejí z tohoto modelu, do značné míry z něj vycházejí...

____________________

D. Antonov
Konce pohádek: pokus o čtení

Otázka, kterou uvažujeme v tomto článku, je docela neobvyklá: toto jsou konce pohádek. Jak víte, různé typy konců plní určité funkce: vtipný závěr pohádky, vytvoření šťastného konce atd. Oblast našeho výzkumu leží v jiné oblasti: budou nás zajímat velmi specifické koncovky nesoucí informace, které nelze jednoduše vysvětlit. Taková zakončení nejsou tak často izolována od obecné masy, i když jejich počet a rozmanitost, složitost a rozšířenost ve světě nám nedovolují rozpoznat je jako soukromý a bezvýznamný prvek. Vraťme se nejprve k tradiční klasifikaci.

První typ konců je možná nejlépe popsán jako konce zápletky. Jde o koncovky s vnitřním zaměřením, souvisí s kontextem pohádky a jsou součástí její struktury. Jejich cílem je vytvořit šťastný konec jako důležitý pohádkový prvek. Ve většině případů se takové konce rýmují („a začali žít, žít a dělat dobro“). V některých případech chybí rým („začali žít a žvýkat chleba“, „žili dlouho a vesele“, „a všichni žili šťastně až do smrti“ atd.). Jsou nejčastější.

Druhý typ zakončení se často nazývá vtipný konec. Nesouvisejí s kontextem ani dějem pohádky (nebo je souvislost podmíněná), ale jsou jednou ze složek procesu vyprávění pohádky, dialogu mezi vypravěčem a posluchači. Jsou určovány čistě vnějšími faktory souvisejícími s tímto dialogem. Když neexistuje žádná souvislost, konce zpravidla obsahují hravý požadavek na odměnu za příběh („tady je pro tebe pohádka a pro mě sklenice másla“, „tady je pro tebe pohádka a pro mě spoustu bagelů,“ „to je konec pohádky.“ a dal bych si vodku atd.). V jiných případech existuje podmíněné spojení s kontextem a konce jsou stavěny podle následujícího modelu: když je nějaká akce započatá v pohádce dokončena, bude pokračovat („když<...>(hrdina pohádky – D.A.) se probudí, pak začne pohádka“, „až se uvaří kaše, pak bude pohádka pokračovat“ atd.) Patří sem i další model zakončení: krátký „pohádka“, jejímž účelem je rýmovat slovo, nejčastěji „konec“ („na jejich dvoře byla louže a v ní byla štika a v štice byl oheň; tato pohádka má konec“; „...ona sama je radostí, v jejích očích je náklonnost. Zde hostina začala a pohádka skončila“ /Af.567/ atd.). Dokončená pohádka plyne do vtipu. říkanka, jejímž cílem je předat rýmovanou formou myšlenku, že pohádka je dokončena.

Jako zakončení mohou působit moralistické závěry a konspirační formule - spíše samostatné prvky, víceméně spojené s kontextem samotné pohádky (někdy ta souvislost zcela chybí). Toto je tradiční rozdělení (1).

Trochu jiné série konců, které nás v rámci tohoto díla zajímají, jsou často považovány za vtipné. V mnoha případech se také rýmují a ve formě se blíží výše uvedenému typu. Nejznámější je jeden z nejkratších modelů takových zakončení: „A byl jsem tam, pil jsem med a pivo, teklo mi to po kníru, ale nedostalo se mi to do úst.“ Spolu s touto oblíbenou pohádkovou formulí se však často objevují celé „příběhy“ s poněkud konkrétními informacemi, které jsou v nich obsaženy. V těchto koncích pokračuje vypravěčovo vyprávění o událostech, které se mu staly na hostině a po ní. Obrovskou rozmanitost takových konců spojuje společný rys – představení první osoby a jejich obsah – vyprávění vypravěče o určitých událostech, které se mu staly. Tradičně je jejich funkce definována jako zdůrazňování nereálnosti všeho vyprávěného, ​​vnášení komiky do příběhu, „znečištění atmosféry“ (2). Takové konce však mají řadu důležitých charakteristických rysů, které je neumožňují klasifikovat jako humorné a nutí je rozlišovat jako samostatný, zcela zvláštní typ. Zdá se nám, že identifikace tohoto typu koncovky není soukromou záležitostí klasifikace, ale identifikací nového, dříve málo dotčeného informačního pole ke studiu.

Důležitý – a podle nás identifikační – rys koncovek třetího typu si všímá E.M. Meletinský: jde o podobnost prvků posledně jmenovaného s určitými prvky samotných pohádek, blízkost jejich konstrukce ke konstrukci určitých mytologických motivů (3). V této studii se pokusíme zvážit a analyzovat grafy, které jsou základem zakončení třetího typu.

I. MOŽNOST „ŠPATNÉ CESTY“

1. "A byl jsem tam." První prohlášení vypravěče v našich koncích se scvrkává na skutečnost, že byl přítomen na popsaném místě a byl očitým svědkem závěrečných událostí svého vlastního příběhu. Ve většině případů je to uvedeno přímo nebo méně často nepřímo („Sotva jsem si z té hostiny přinesl nohy domů“ (4) atd. – „Byl jsem tam“ se vynechává, ale je implikováno). Tyto informace jsou nezbytné, protože vše, co následuje, je postaveno v souladu s nimi. Nejčastěji po této frázi následuje další příběh, ale jak vidíte, je zcela soběstačný a lze jej použít bez jakýchkoli dodatků. Toto je druh prohlášení pravdivosti, což naznačuje, že vypravěč je očitým svědkem a jakousi postavou příběhu. Je přítomen na hrdinově hostině a dochází s ním k dalším dobrodružstvím. Co to může znamenat?

Jedním z klíčových motivů pohádky je cesta hrdiny do „dalekého království“ – posmrtného života. Taková konstrukce je třídílná: 1 - cesta do jiného světa a překročení hranice ze světa živých do světa mrtvých, 2 - „dobrodružství“ ve světě mrtvých a 3 - cesta zpět a překročení hranice zpět. Komplexní kompozice tak či onak vycházejí z tohoto modelu a v mnoha ohledech jej zanechávají. Není třeba se tím nyní podrobněji zabývat, protože máme jiný cíl: zjistit, zda je možné a legitimní tento model korelovat se zápletkou konců, které nás zajímají, a jaký obrázek vznikne, pokud takový je nakreslena rovnoběžka. Po tomto přístupu uvidíme, že to, co se našemu hrdinovi při závěrečné pohádkové hostině přihodí, je postaveno podle modelů, které toto místo lokalizují poměrně zajímavým - hraničním způsobem.

2. Nejedlé pamlsky. Jednou na „svátku“ mluví hrdina-vypravěč nejprve o jídle. Pije medové pivo, jí zelí atd. Kupodivu se však všechny jeho pokusy sníst cokoli ukážou jako neplodné. Jídlo se vám prostě nedostane do úst. Kromě vůle hrdiny (a možná i v souladu s ní) nesní jediný kousek jídla, které mu nabízí, tam, kde skončí. To je popsáno různými způsoby. „A byl jsem tam, pil jsem med a pivo, teklo mi to po kníru, ale nedostalo se mi to do úst“ - model v různých modifikacích, nejběžnější v ruských pohádkách (5). „Medovina-pivo“ (med-víno, medovina) však zdaleka není jedinou dobrotou, kterou hrdina nejí; Jsou i takoví lidé: „Byl jsem tam, usrkl jsem si ucho, stékalo mi to po kníru, ale nedostalo se mi to do pusy“ /Af.81/, „Slintal jsem kutyu velkou lžící, to stékal mi po vousech, ale nedostal se mi do úst!“ /Af.207/, „obsluhovali Belužina – ale zůstali bez večeře“ /Af.124/. Kromě toho se k vyjádření toho, že na tajemné hostině nemohl hrdina nic sníst, používají i další formy: „komu to přinesli naběračkou, ale mně sítem“ /Af.322/ atd. .

Myšlenka, že jídlo na hostině hrdinů pohádky je nějak zvláštní a lidem se nehodí k jídlu, je jedna z nejdůležitějších. Její výrazy mohou být úplně jiné: "...volali mě, abych s ním pil med a pivo, ale nešel jsem: med, jak říkají, byl hořký a pivo bylo kalné. Proč takové podobenství?" /Af.151/ a další /kurzívou min. - ANO./. V posledním konci je ještě jeden důležitý detail: nerýmuje se, myšlenka je „nahá“. Tradiční formulka: „A on jedl a pil, teklo mu to po vousech, ale nedostalo se to do úst“ – najdeme i v lotyšských pohádkách (6). Pokusme se tento motiv analyzovat. Co je to jídlo, které se nedá jíst? Jak víte, jídlo je nesmírně důležité během přechodu z království živých do království mrtvých. Jídlo mrtvých má některé magické vlastnosti a je nebezpečné pro živé. „...Vidíme, že když jsme překročili práh tohoto světa, musíme především jíst a pít,“ píše V.Ya. Propp (7). "Tím, že cizinec sní jídlo určené pro mrtvé, konečně se připojí ke světu mrtvých. Z toho plyne zákaz dotýkat se tohoto jídla pro živé." „V americkém příběhu hrdina někdy jen předstírá, že jí, ale ve skutečnosti toto nebezpečné jídlo hází na zem,“ pokračuje (8). Tento motiv se blíží situaci, kterou popisuje náš vypravěč. To, že nemůže nic jíst, ač se snaží, této myšlence vůbec neodporuje. Je pravděpodobné, že se zde jídlo mrtvých, které je „nepoživatelné“ (tj. nevhodné k jídlu, nebezpečné) pro živé, mění v jídlo, které nelze jíst. Popsané jídlo se často zdá opravdu nevhodné – mluví se o hořkém medu a kalném pivu a najdou se i podobné popisy: „...Tady mě ošetřili: vzali býkovi vanu a nalili mléko, pak mi dali rohlík , a močil jsem do stejné vany. Nepil jsem, nejedl...“ /Af.137/. Zde jasně vidíme neochotu hrdiny jíst nabízené jídlo, protože se mu zdá nepříjemné a nepoživatelné - všechny detaily jsou navrženy tak, aby tento obraz posílily. Hrdina ruských pohádek sám žádá Yagu o jídlo od mrtvých a sní je, čímž přechází do světa mrtvých, o což usiluje. Pak však najde cestu zpět a podaří se mu vrátit, i když zpáteční cesta je často plná velkých nebezpečí - to je možné, protože ve světě mrtvých hrdina získává magické schopnosti (což se často projevuje získáním magických schopností). předměty nebo asistenti) (9) . S hrdinou-vypravěčem se děje něco jiného. Skončí na hostině, kde jsou pro něj všechny pochoutky „nejedlé“. Pokud předpokládáme, že tento prvek koreluje s pohádkovým motivem jídla mrtvých, musíme přiznat, že pozice našeho hrdiny je lokalizována hranicí světů. Aby mohl jít dále, je nutné ochutnat jídlo mrtvého, což pro něj znamená konečně se připojit k posmrtnému životu. Na rozdíl od hrdiny pohádky to hrdina-vypravěč nedělá. V souladu s pohádkovými a mytologickými zákony nelze v tomto případě hranici překonat. Podívejme se, zda této situaci odpovídají i další prvky koncovek.

3. Vyhoštění. Když se tedy hrdina-vypravěč ocitl ve stejné situaci jako pohádkový hrdina, chová se jinak. Z toho důvodu je celá jeho další cesta jiná než cesta hrdiny. Vypravěč často končí konec zprávou, že poté, co byl na hostině, nic nejedl, ale v úplnějších verzích příběhů je popis dalších událostí. Vyhoštění, které následuje po odmítnutí v koncích, není ničím motivováno a zdá se, že vůbec nevyplývá z toho, co bylo řečeno dříve. U Afanasjeva najdeme tyto příklady: "Byl jsem na té svatbě, pil jsem víno, teklo mi po kníru, v puse nic nebylo. Nasadili mi čepici a, no, zatlačili, nasadili tělo." já: „Ty, maličký, nedělej povyk / neblbni.“ /, rychle pryč ze dvora"" /Af.234/, "... nepil jsem, nepil jíst, rozhodl jsem se utřít, začali se mnou bojovat; nasadil jsem si čepici, začali mě tlačit do krku!" /Af.137/ /kurzívou min. – D.A./, „A byl jsem tam, pil jsem víno a pivo, teklo mi to na rty, ale nedostalo se mi to do pusy; pak mi dali čepici a strčili mě; vzdoroval jsem, ale utekl jsem“ /Af.250/ a tak dále. Zde je zjevná souvislost mezi vyhnanstvím a skutečností, že vypravěč „neměl nic v ústech“ z nabízeného jídla. Totéž vidíme v trochu jiném konci – v pohádce, kterou vypráví A.N. Korolková: "Byla naplánována hostina pro celý svět. A já tam byla. Místo piva mi přinesli mléko (jiná forma vyjádření "nejedlosti" jídla. - D.A.). Vzali mě za boky, začali hněte mě a začal jsem se smát. Nepil jsem, začali mě bít. Začal jsem se bránit, začali bojovat. Hostina, na které jsem byl, byla skandální" (10) / zdůrazněno. - ANO./.

Existují konce, které svědčí o touze hrdiny-vypravěče proniknout do světa, o kterém mluvil v pohádce, a neúspěchu tohoto pokusu: „Pak jsem chtěl vidět prince a princeznu, ale začali mě vytlačovat ze dvora; vplížil jsem se do brány a srazil jsem si celý záda!" /Af.313/. Hlavní důvod, proč se hrdinovi-vypravěči nepodařilo proniknout na „dvůr“ (království, svět), kde jeho hrdinové žijí (odmítání jídla), je zde opomenut, ale touha a následné selhání jsou jasně vyjádřeny. Zatím všechna analyzovaná fakta neodporují naší teorii o konstrukci zápletky těchto konců v souladu s pohádkovými a mytologickými motivy. Koncovky třetího typu však obsahují mnohem více skutečností, které vyžadují analýzu.

4. Útěk. Blížíme se k úvahám o celé řadě skutečností, které tvoří určitý blok – jeden z nejdůležitějších prvků konců pohádky. První informací, kterou je třeba vzít v úvahu, jsou záhadné předměty, které hrdina obdržel. Tyto věci dostává vypravěč od přítomných na hostině. Nejčastěji se v tomto případě opomíjí motiv vyhoštění. Příkladem mohou být tyto koncovky: „...dali mi modrý kaftan, vzdušnou čarou a výkřiky: „Modrý kaftan!“ Modrý kaftan!" Pomyslel jsem si: "Sundej kaftan!" - vzal ho a shodil. Dali mi čepici a začali mě tlačit do krku. Dali mi červené boty, vzdušnou čarou a výkřiky: "Červená obuv! Červené boty!" Myslím: "Ukradl boty!" - vzal to a zahodil" /Af.292/, "...dali mi čepici a začali mě tlačit; dali mi kaftan, Jdu domů a sýkora letí a říká: „Modrá je dobrá!“ Myslel jsem: „Vyhoď to a polož!“ Sundal jsem to a položil...“ /Af.430/, atd. Takže hrdina dostane nějaké věci. To nám připomíná, že strážce hranice (Yaga) se může stát dárcem. V případě, že se hrdina z vlastní vůle, jídlem, mytím v lázních, zapojí do světa mrtvých, dá mu strážný dárce magické předměty (obdoba nabytých magických schopností). Dá se v tomto případě předpokládat, že zde máme co do činění s jinou verzí dějového vývoje, kdy hrdina-vypravěč není vyloučen, ale uznává se za svého a dostává nějaké dary ve světě mrtvých? Je-li tomu tak, pak se tyto dva pozemky dost silně překrývají. Ve výše uvedených příkladech vidíme odmítání jídla, přijímání darů a (v jednom z případů) prvek, který je vlastní exilu („začali tlačit“). Proč u tohoto typu zakončení dochází k porušení vnitřní logiky? Děje se to vůbec, nebo tady fungují jiné zákony, kterým jsme dosud neporozuměli? Abychom na tyto otázky odpověděli, je nutné podrobněji prostudovat motiv, který nás zajímá.

Pokud jde o světový folklór, můžeme s jistotou konstatovat následující: v koncovkách třetího typu jsou skutečně dvě možnosti cesty hrdiny-vypravěče. První možnost jsme zkoumali v předchozí části: hrdina chce proniknout do světa mrtvých, musí projít zkouškou jídla, ale touto zkouškou neprojde a je vyloučen. Ale co je nejzajímavější, tato první možnost je typická speciálně pro východoslovanský materiál! Jiné etnické skupiny a národy prakticky neznají nešťastného hrdinu, který nepřekonal zkoušku a byl nucen se na půl cesty vrátit. To je charakteristický rys východoslovanských pohádek a zdá se být tím zajímavější; Proto je tato sekce založena na ruském materiálu. V pohádkách Evropy, Persie, Abcházie a Dagestánu, které mají rozsáhlé konce, vypadá obraz jinak: chybí prvky neúspěchu a exilu a cesta hrdiny-vypravěče má ucelenou podobu, blízkou klasickému pohádkovému pohádkový model. Co nás zde zajímá, je, že kombinace zdánlivě neslučitelných prvků v koncích ruských pohádek se nějak ukazuje jako spojena s existencí „neúspěšných“ a „úspěšných“ možností na cestě hrdiny.

Ve světovém folklóru existuje několik motivů pro získávání magických věcí ve světě mrtvých: 1- hrdina obdrží magický předmět a přinese jej do světa živých - nejznámější motiv, jehož kořeny studoval V. Ya.Propp, 2- hrdina dostane magický předmět, ale na zpáteční cestě ho nějak ztratí - kořeny motivu sahají až k mýtům o ztrátě nesmrtelnosti a 3 - hrdina dostane kouzelný předmět a opustí ho podél silnice (hodí to zpět), aby unikl pronásledování. Hory, lesy atd. vznikají z hozených předmětů. - tedy zde máme co do činění s odrazem mýtu o struktuře světa. Vidíme tedy, že existují tři možnosti, jak rozvinout zápletku získávání magických předmětů ve světě mrtvých. V samotných ruských pohádkách je první a třetí zápletka běžná. S čím mohou souviset naše konce? Po analýze všech faktů dojdeme k poněkud neočekávanému závěru: jsou založeny na první možnosti - bez ztráty - podle které se nacházejí konce „úspěšné“ cesty. K otázce původu a sémantiky možnosti „neúspěšná cesta“ se vrátíme v závěru práce, zde zdůrazníme, že ztráta přijatých předmětů hrdinou-vypravěčem je podle nás důsledkem určitá transformace opce s „úspěšným“ přijetím věcí, tzn. klasická pohádková verze. Magický útěk zde není prototypem motivu pohádkové honičky. Podle našeho názoru se nezabýváme možnostmi ochrany nebo únosu, ale zkreslenou verzí zápletky.

5. Přijaté položky. Nyní je čas obrátit se k úvahám o samotných předmětech, které hrdina-vypravěč obdržel a které cestou ztratil. Tyto položky lze rozdělit do dvou skupin. První jsou věci, které hrdina dostává ve verzi konce, kdy je motiv ztráty spojen s motivem přijímání, kterému předchází jak hostina, tak vyhnanství. Druhou skupinou jsou věci, které hrdina „ztratí“ v jiné verzi konce, kdy je motiv pro přijetí přítomen samostatně. V druhém případě podléhá poměrně silné transformaci. První skupina, jak je patrné z výše uvedených příkladů, zahrnuje především oděvní součásti: boty, šlyk, kaftan, čepice. Ze znaků, které tyto věci charakterizují, jsou jejich barvy poměrně stabilní: červená a zvláště často modrá. Pokud lze první barvu interpretovat ve významu „krásná“ nebo jednoduše omezit její použití na potřebu nakreslit paralelu „červená - ukradená“, pak může mít modrá barva větší význam. Modrá se používá ve významu černá; její etymologii lze také vysledovat zpět k pojmu „zářící, svítící“. V obou případech (a hlavně v tom druhém) je spojení této barvy se světem mrtvých celkem stabilní. V lidovém podání se často ukazuje, že to, co pochází z jiného světa, je nejen zlaté (=zářící), černé nebo bílé, ale také modré. (Viz například podobné použití modré ve skandinávském folklóru) (11). V této fázi je to vše, co lze říci o přijatých darech.

Nyní se podívejme na druhou skupinu položek. Jsou uvedeny v koncovkách jiného typu, jejichž příklady jsme uvedli výše. Důraz je zde kladen právě na ztrátu věcí; Kromě toho existují dva charakteristické rysy: 1 - chybí motiv získání věcí, 2 - popisované věci jsou trochu jiného druhu než v první skupině. "Měl jsem také kobylku, vosková ramena a hrachový bič. Viděl jsem, že mužská stodola hoří; postavil jsem kobylku a šel jsem naplnit stodolu. Zatímco ve stodole lilo, kobylka se roztavila a vrány kloval do té malé tyčinky." /Af.146/ je typickým příkladem takových zakončení. Paměť původu věcí v této koncovce sice není zachována (na rozdíl od první skupiny, kde je zachován motiv přijímání; ztráta následuje po popisu svátku a vyhnanství), ale v její poslední části vidíme zachovanou „stopu“. ” z dříve vypuštěných motivů exilu a útěku: „...měl jsem shlyk (transformace z „dali mi shlyk“ - D.A.), vplížil jsem se pod límec, ale srazil pneumatiku a teď to bolí. To je konec pohádky!“ /Af.146/. Tento prvek svědčí o původu této varianty koncovek ze stejného původního modelu, kdy se věci získávají v království mrtvých (odtud nedochované motivy exilu a útěku se ztrátou věcí). Lotyšský příklad je také velmi názorný. V něm je hrdina-vypravěč pozván na svatbu. Oblečení si kupuje a vyrábí sám, ale kupodivu se toto oblečení vyrábí z různých potravin (vyráběl holínky z palačinek, koupil dva cukrové koníky a perníkový vozík...). Po cestě, před deštěm, sluncem atd., všechny předměty tají, zmoknou a v důsledku toho zmizí. Hrdinovi nezůstane nic (12). Jak takové možnosti zakončení hodnotit? Vidíme, že zde je motiv ztráty prezentován samostatně. Již bylo zmíněno výše, že možnost „neúspěšná cesta“ byla konstruována s jistým porušením logiky. „Připoutanost“ motivu darů byla značně umělá, což mohlo ovlivnit jeho následné oddělení od motivů jídla, exilu a útěku. Přijímání předmětů je konceptualizováno již v tomto světě („dali mi to“ je nahrazeno „měl jsem to“ nebo hrdina mluví o nákupu nebo výrobě věcí). V souladu s tím je cesta z „hody“ nahrazena cestou „na hostinu“ - předměty mizí na cestě ne zpět, ale tam. Když znáte původní verzi, můžete získat vysvětlení, proč vypravěč mluví o některých podivných věcech, které z něj zmizí, takže mu nezbude „nic“. Svědčí o tom zachování prvků honičky i samotný popis věcí. Jsou to také z velké části oděvy - klobouk, kaftan, kalhoty atd. Tentokrát se však ukázalo, že jsou vyrobeny z různých potravin. To lze vysvětlit proměnou motivu nepřekonání potravinového testu, jehož vzpomínka je v takovýchto koncích zachována v tak neobvyklé podobě. Sám o sobě tento motiv v zakončeních zdůrazňuje křehkost, nespolehlivost materiálu - nefunkčnost věcí („kobylík, vosková ramena“, „hrachový bič“ (13) atd.). To vše vysvětluje posluchačům důvod ztráty věcí jiným způsobem: neopouští je sám vypravěč kvůli „nedorozumění“, ale mizí pro svou křehkost a neschopnost přizpůsobit se realitě.

To jsou hlavní prvky, které tvoří motiv, aby hrdina-vypravěč obdržel magické předměty. Různé modifikace mají jedno společné: ať se našemu hrdinovi stane cokoliv, přijde o všechny věci, které si odnesl z hranice království mrtvých, kam se nedokázal dostat. Vysvětlení tohoto paradoxu, stejně jako celé situace se ztrátami a neúspěšnými pokusy o překonání hranice, spočívá ve studiu kořenů možnosti „neúspěšná cesta“.

6. Možnost „neúspěšná cesta“. Shrňme, co bylo řečeno. Zkoumali jsme následující prvky zakončení třetího typu: 1 - prohlášení vypravěče, že byl tam, kde byli hrdinové, které popisoval. Téměř všechny konce začínají tímto prohlášením. Studium dalších prvků lokalizovalo místo, o kterém vypravěč mluví, a definovalo jej jako hranici s královstvím mrtvých. 2 - příběh hrdiny, že když se tam dostal, musel sníst nějaké jídlo. 3 - charakterizace jídla jako bez chuti, prakticky nepoživatelné s následnou přeměnou v něco, co se nedá jíst. 4 - odmítnutí hrdiny jíst (v případě uvedené transformace neschopnost jíst). 5 - důsledkem odmítnutí je vyloučení z místa, kde hrdina skončí; někdy je vypuzení popisováno s vynecháním důvodu – odmítnutí jídla, v tomto případě je posíleno faktem nemožnosti jít dále. 6 - trochu jiný motiv přijímání dárků a jejich následné ztráty na zpáteční cestě. To vše je prvkem varianty „špatné cesty“, prezentované především v koncích ruských pohádek. Možnost „neúspěšná cesta“ představuje cestu hrdiny, který neprošel zkouškou pojídání mrtvých, byl vykázán z hranice a nebyl vpuštěn dále do království mrtvých. Popis této cesty vychází z klasického pohádkově-mytologického motivu hranice. Zároveň neodmítáme tradičně definovanou funkci těchto koncovek jako indikace nereálnosti v diskurzním aspektu - k jejich využití k tomuto účelu a vytváření dalších prvků podřízených výhradně tomuto cíli skutečně dochází. Konstrukce tohoto typu zakončení, uchovávající stopy efektních pohádkově-mytologických předloh, „zrcadlově“ transformovaných ve vztahu k pohádce, je však z našeho pohledu jejich nejdůležitějším, významově určujícím rysem. Jaká je geneze možnosti „neúspěšná cesta“, jak lze určit dobu jejího vzniku a jaký je důvod porušení vnitřní logiky, který jsme zaznamenali při získání/ztrátě věcí po vyhoštění - otázky, které budeme zkuste odpovědět při zvažování možnosti „úspěšná cesta“.

II. MOŽNOST „DOBRÉ TRAILY“

Zde začínáme zvažovat další spiknutí konců pohádek - možnost „šťastná cesta“ a analyzujeme její základní prvky.

Okraj. Motiv testování jídla je přítomen i ve verzi „dobrá cesta“, zde však hrdina-vypravěč jedná „správně“ (podle pohádkové předlohy). "Sám jsem ho navštívil. Pil jsem Bragu a jedl chalvu!" (14): "Šel jsem na jejich svatbě a stále na to nemůžu zapomenout!" (15), říkají pohádky z Dagestánu. "Zařídili bohatou svatbu. Dali mi dobré pití a teď žijí ve štěstí a prosperitě" (16) atd. V ruských pohádkách jsou takové příklady: „Nedávno jsem tam byl, pil med a pivo, koupal se v mléce, utíral se“, „Nedávno jsem je navštívil, pil med a pivo...“ (17) atd. testovací potravina není zdaleka jediným přechodným prvkem. Motiv okraje je ve své „úspěšné“ verzi prezentován poměrně široce. To se děje, protože hrdina potřebuje překročit hranici dvakrát. Často je to motiv návratu, který je uveden v závěru. Hranice je přítomna v koncích a latentně – prostřednictvím určitého kontrastu mezi královstvím mrtvých a světem živých.

Motiv hranice je zcela plně vyjádřen v perských pohádkách. Jeden z nejcharakterističtějších příkladů: "Šli jsme nahoru - našli jsme sražené mléko a považovali pohádku za svou pravdu. Vrátili jsme se dolů, ponořili se do syrovátky a naše pohádka se ukázala jako pohádka" (18) . Takové koncovky obsahují poměrně velké informační pole. Obsahuje tři nejdůležitější prvky: opozice 1 – „mléko – syrovátka (jogurt)“, 2 – „nahoře – dole“ a 3 – „bajka – fikce“.

A. "Mléko - syrovátka." Při zvažování tohoto prvku narazíme na velmi zajímavé motivy - hrdina tam pije mléko a syrovátku, nebo tam plave. Podívejme se nejprve na první možnost, známou z ruských pohádek („Nedávno jsem tam byl, pil med a pivo, koupal se v mléce, utřel se“ (19), „Nedávno jsem je navštívil, pil med a pivo, koupal se v mléce , utřel jsem se.“ “ (20) atd.). Motiv koupání v mléce je lidově známý, v mléce se koupe jak hrdina, tak starý král. Koupání v mléce proměňuje hrdinu. Po prozkoumání tohoto motivu V.Ya. Propp dochází k závěru, že to souvisí s hrdinovým průchodem zvířetem. Díky tomu se na tento příběh díváte úplně jinak. „Jsme tedy nuceni dojít k závěru, že základem tohoto motivu je proměna, apoteóza hrdiny,“ píše, „motiv smrti starého krále je k němu uměle připojen.

Ten, kdo dorazí do království mrtvých, zažije proměnu - to je známo a odraz této myšlenky tu máme i my" (21) - končí / moje kurzíva - D.A./. Motiv koupání v mléce je spojen s myšlenkou proměny hrdiny při vstupu do království mrtvých. Tekutiny jsou obvykle dvojího druhu – mléko a voda (22), (mléko a syrovátka, v našich koncích sražené mléko). Tento prvek koreluje s proměna při překročení hranice ze světa živých do světa mrtvých a zpět.

"Spěchali jsme nahoru - vypili jsme syrovátku, šli jsme dolů - snědli jsme sražené mléko, naše pohádka se stala skutečností" (23) - říká vypravěč v perské pohádce. Tento motiv lze přičíst proměně téhož koupání v mléce (podobnou proměnou je zřejmě „nalezení“ mléka a syrovátky hrdinou-vypravěčem na cestě). Možná tomu tak skutečně je, ale zde se nelze ubránit spojení obou pitných (a antagonistických) tekutin s motivem „živé a mrtvé“ („silné a slabé“) vody. Vraťme se k analýze tohoto motivu, kterou provedl V.Ya.Propp. „...předpokládám, že „živá a mrtvá voda“ a „slabá a silná voda“ jsou jedno a totéž<...>Mrtvý muž, který chce odejít do jiného světa, používá pouze vodu. Živý člověk, který se tam chce dostat, používá také jen jeden. Člověk, který vkročil na cestu smrti a chce se vrátit do života, používá oba druhy vody“ (24), píše Propp / moje kurzíva – D.A./. Situace, ve kterých jsou tyto motivy použity v koncovkách, také korelují s hrdinova cesta do království mrtvých a návrat do světa živých s postupným použitím dvou typů tekutin, které jsou ze své podstaty antagonistické (mléko/syrovátka, sražené mléko).

B. "Nahoře - dole." Pojmy „nahoře“ a „dole“ jsou přímo spojeny v koncovkách s opozicí „mléko“ a „syrovátka“ - pokud tedy nakreslíme stejné paralely, pojmy „nahoře“ a „dole“ jsou také přímo související s přechodem ze světa mrtvých do světa živých a zpět. Jak víte, protiklad mezi nahoru a dolů je jedním z nejdůležitějších mytologických prvků, který odpovídá představám o struktuře světa. Binární systém „nahoře – dole“ odděluje a spojuje svět živých a onen svět. Právě „dvoudobý“ obraz světa je originální, ale má schopnost „převracet“, tzn. jeden pojem – „nahoře“ nebo „dolů“ – může znamenat buď království mrtvých, nebo svět živých (25). To může vysvětlit nestálost pojmů „nahoru a dolů“ v koncovkách - jejich význam se ve skutečnosti zaměnitelně mění. Tak či onak, pojmy „nahoře“ a „dole“ přímo souvisejí s pojmy svět mrtvých a svět živých. Dostáváme následující obrázek: hrdina jde na cestu, koupe se v mléce nebo pije nějakou tekutinu, v důsledku toho překročí hranici mezi „nahoře“ a „dole“, poté se vrátí a provede stejné operace [“pospíchali - pili syrovátku, šli dolů - Snědli dost sraženého mléka...“ (26)]. Tento systém jasně koreluje s motivem překročení hranice mezi královstvím mrtvých a světem živých.

V. "Pravda - bajka." Poslední ze zvýrazněných opozic je opozice „byli/nebyli“. Zde se hraniční motiv projevuje možná nejkomplexněji – prostřednictvím kategorie reality. Co je skutečné pro svět mrtvých, je zjevně neskutečné pro svět živých; Mezi živými zákony říše mrtvých neplatí. Vypravěč jakoby zdůrazňuje, že po překročení hranice se ocitá v jiné realitě, kde platí jiné zákony.

V souladu s tím se mění i postoj k příběhu. Uveďme nejnázornější příklady z perských pohádek, obsahující všechny tři motivy: "Šli jsme nahoru - našli jsme sražené mléko, ale naše pohádka byla považována za pravdivou. Vrátili jsme se dolů - ponořili jsme se do syrovátky, ale naše pohádka se obrátila z toho být bajka“ (28) / moje kurzíva. - ANO./; "A šli jsme dolů - našli jsme sražené mléko, běželi jsme po horní cestě - viděli jsme syrovátku, nazvali jsme naši pohádku bajkou. Spěchali jsme - vypili jsme syrovátku, šli jsme dolů - snědli jsme do sytosti mléko, naše pohádka se stala skutečností“; "Když jsme šli nahoru, našli jsme sražené mléko, když jsme šli dolů, našli jsme syrovátku: naše pohádka se ukázala jako bajka. Když jsme šli nahoru, našli jsme bajku, když jsme seběhli dolů, našli jsme sražené mléko." naše pohádka se stala skutečností“ (29). Diferencovaný postoj k tomu, co se vypráví na různých stranách linie, kterou hrdina překročil, je nakreslen podél linie fakt/fikce. V souladu s tím existuje určitým způsobem tvrzení, že pohádka je skutečností na druhé straně hranice. Zajímavá je i tato možnost: „Tato naše pohádka je skutečný příběh, když půjdeš nahoru, najdeš kyselé mléko, když půjdeš dolů, najdeš kyselé mléko, ale v naší pohádce najdeš pravdu“ (30) / zvýraznění přidáno. - ANO./. V souladu s tím, abychom objevili pravdu v tom, co se vypráví, je nutné překročit hranici světů, kde platí jiné zákony (srovnej s odkazem na mýtus po linii bajky/báje v abcházské pohádce: "Vyprávěl jsem vám skutečný příběh, podobný fikci. Pokud se mě zeptáte: Je to pravda nebo lež? - Odpovím: je-li legenda pravdivá, je také pravdivá" (31) / zvýraznění přidáno - D.A./.

Konečně je velmi široce zastoupen motiv přechodu a návratu. Na konci lotyšské pohádky, která odkazuje na možnost „špatná cesta“, vojáci zastřelí hrdinu z děla, kam vylezl, aby unikl dešti. Poslední věta je typická pro mnoho koncovek: „tak jsem letěl tímto směrem, přímo do naší farnosti“ (32). Totéž vidíme na konci abcházské pohádky: „Nyní jsem odtud přišel a ocitl jsem se mezi vámi“ (33) /moje kurzíva – D.A./.

Podobných příkladů je obrovské množství – vypravěč potvrzuje svou podobu mezi posluchači, v dané oblasti, státě atp. jako to, co se stalo po přesunu přes hranice, což lze vyjádřit různými způsoby (útěk, přechod přes most atd.) a je typické pro oba konce. Dále se dozvídáme, že hrdina-vypravěč předává získané znalosti lidem („Všechno jsem se dozvěděl a řekl jsem vám o tom“ (34) atd.). Kromě toho může vypravěč samostatně podat zprávu, že on sám je očitým svědkem toho, co bylo vyprávěno: „a ten, kdo tuto pohádku vyprávěl naposledy, to všechno viděl na vlastní oči“ (35), říká jedna z pohádek bratří Grimmů; „a při jejich smrti jsem zůstal já, mudrc, a když zemřu, každá pohádka skončí“ (36) atd. Motiv pohybu se tak v mnoha případech ukazuje jako spojen s tvrzením o pravosti co se říká.

Zde můžeme zachytit některé náznaky získávání vědomostí jako cíle překonání hranice hrdinou-vypravěčem („Nedávno jsem je navštívil, pil med a pivo, mluvil s ním, ale zapomněl jsem se na něco zeptat“ (37) – hlášeno v ruská pohádka; "Byl jsem také na této hostině. Vypil jsem s nimi kaši. O všem jsem se dozvěděl a řekl jsem vám o tom" (38) - říká vypravěč Dagestánu atd.). V jedné z dagestánských pohádek se setkáváme s velmi zajímavým příkladem: „Byl jsem na té hostině, tančil jsem jako medvěd a pak jsem nechal lidi zpívat a bavit se a běžel jsem k malým dětem, abych jim řekl tuto vílu. příběh“ (39). Objevují se zde dva motivy: touha předávat nabyté vědomosti a zjevně rituální „medvědí tanec“.

Dokončujeme úvahu o jednom z klíčových motivů konců pohádek – hranici. Její přechod je nejdůležitější fází cesty hrdiny-vypravěče a často se na ni soustředí pozornost v závěru. Překročení hranice zpět je samostatný motiv, který má své způsoby vyjádření (40).

III ZÁVĚR

Po krátkém prozkoumání našeho materiálu vidíme celý komplex mytologických konstrukcí obsažených ve struktuře skupiny zakončení, které jsme uvažovali. Naším cílem zde bylo ilustrovat samotný fakt strukturálních struktur vyvíjejících se podle mytologických modelů, které jsou pohádkám vlastní. Verze konce „dobré cesty“ obsahuje vyprávění hrdiny-vypravěče, postavené podle pohádkové předlohy. Hrdina projde zkouškou s jídlem, vykoupe se v mléce nebo vypije nějakou tekutinu, v důsledku čehož překoná hranici a skončí v království mrtvých. Zde může získat magické znalosti (medvědí tance atd.) nebo určité předměty (v pohádce - obdoba získaných schopností). Poté se vrací do světa živých a nabyté vědomosti předává lidem - v první řadě jsou to stejné pohádky. Toto je obrys zakončení možnosti „dobrá cesta“. Zajímavým faktem se jeví samotný fenomén konstrukce finální formule podle pohádkově-mytologického modelu - její přítomnost jako taková (jako soběstačný prvek) nebyla při studiích pohádkových vzorců zaznamenána; funkce a geneze tohoto typu zakončení je nezkoumanou otázkou. Vidíme svérázné přenesení pohádkových předloh do výsledné formule, která dostává různé typy výrazů.

Dalším typem zakončení je možnost „špatná cesta“. Zatímco výše diskutované konce lze charakterizovat jako kopírování - zákony konstrukce odpovídají pohádkově-mytologickým modelům - konstrukce zakončení „neúspěšné cesty“ se ukazuje jako zrcadlová, opak této možnosti.

Nejprve vidíme, že vývoj zápletky konců „špatné cesty“ probíhá v souladu a na základě stejných pohádkově-mytologických modelů, které jsou základem možnosti „úspěšná cesta“. Ukázalo se však, že pravidla chování hrdiny jsou porušena, což má za následek porušení celého systému - situace se obrátí „naruby“ se zavedením výsměchu a prvků biflování; řeč je vždy rytmická a rýmovaná. Tradiční zohlednění těchto konců vymezuje jejich funkci jako výpovědi o nereálnosti vyprávěného příběhu demonstrováním nereálnosti popisované situace (hostiny). Vyvstává však další hypotéza ohledně sémantiky zakončení „neúspěšné cesty“. Na základě materiálu, který jsme zvažovali z ruských pohádek, se stává viditelným prvkem biflování, který se stává určujícím imperativem těchto konců. Výsměch nesměřuje ani tak k situaci samotné, jako k postavě hrdiny-vypravěče. Smích je způsoben především popisem hrdiny - činy, které provedl on a na něm: „teklo mu to po kníru, nedostalo se mu to do pusy“, „začali ho tlačit do krku“, „oni vplížil do brány - ale srazil pneumatiku a teď to bolí“ /Af.146/ a tak dále. V hrdinově popisu sebe sama je zjevně nějaká „chudoba“, ironické sebepodceňování. Jak si pamatujeme, hrdina možnosti „neúspěšná cesta“ dostane spoustu věcí, ale na cestě všechno ztratí, což se děje kvůli jeho „hlouposti“, „smůle“ atd. Tento prvek se jeví jako důležitý, stejně jako myšlenka nefunkčnosti přijímaných objektů a nereálnosti toho, co je popisováno - přítomnost prvků biflování nevyvrací roli tohoto typu zakončení jako označení nereálnost toho, co se říká, ale zavádí jiný aspekt uvažování. Charakteristicky bizarní způsob, jakým se vypravěč popisuje, nutí k domněnce o pozdějším původu konců „neúspěšné cesty“, jejich původu z konců první verze, vyvíjející se podle správné pohádkové- mytologický model. Tento předpoklad je podpořen skutečností, zaznamenanou během studie, že prvky zakončení „neúspěšné cesty“ jsou přímou adaptací prvků klasické pohádkové verze, která je základem zakončení „úspěšné cesty“, přičemž ztráta logické osnovy (přijímání darů nastává po exilu a není odůvodněno ničím jiným, než nutností použít tento prvek se znaménkem mínus, v „převráceném stavu“ - logika není založena na konzistentním obrysu o tom, co se říká, ale o nutnosti zavést prvek negace do všech součástí původní verze). V tomto případě možná máme co do činění s přepracováním „šťastné cesty“ končící základním imperativem biflování. Je zde charakteristické, že konce „neúspěšné cesty“ jsou vlastní především slovanskému materiálu, nejběžnějšímu v ruských pohádkách, zatímco poslední (což je důležité) obsahují i ​​varianty „úspěšné cesty“.

V komickém kontextu vypravěč mluví o ztrátě všech přijatých věcí, ale jsou zde i nezmizející předměty, které stojí v rýmované posloupnosti s nějakým slovesem. Nejběžnější z nich je čepice. Příklady jsou typické a četné: „A já jsem tam byl, pil jsem víno a pivo, teklo mi to na rty, ale nedostalo se mi to do pusy, pak mi dali čepici a strčili mě, odolal jsem a vystoupil ” /Af.250/ /moje kurzíva . – D.A./, "Byl jsem na té svatbě, pil jsem víno, teklo mi po kníru, v puse nic nebylo. Nasadili mi čepici a no, tlačili..." /Af.234/ atd. (41).

Toto rozšířené použití čepice v koncové struktuře také vyvolává otázky o možnosti středověkého kulturního vlivu. „Inverze“ reality je základním prvkem biflování; zde dochází k úplné změně znaků v sémiotickém systému (42). Charakteristické je také specifické sebepodceňování, komické ochuzování vypravěče. Tyto prvky, charakteristické pro konce varianty „neúspěšné cesty“, jsou plně v souladu s tradicemi biflování a především se starodávnou ruskou kulturou smíchu (43). Důsledné přepracování prvků zakončení „úspěšné cesty“, rozvíjející se podle pohádkově-mytologického modelu, skutečně odpovídá zákonitostem tohoto kulturního prostředí. Je-li tomu tak, pak se funkce indikování nereálnosti ukazuje být v jistém smyslu druhotná – nikoli zásadní, ale doprovodná. Středověký původ zakončení „neúspěšné cesty“ na základě prvotního kopírování v souladu se vznikem nové kategorie vypravěčů vnášejících prvky odlišného kulturního prostředí se v této fázi jeví jako jedna z možných variant. Toto jsou hlavní ustanovení námi navrhované hypotézy.

Zkratky
Af. – Afanasyev A.N. Ruské lidové pohádky: Ve 3 svazcích / Rep. redakce E. V. Pomerantseva,
K. V. Chistov. – M.: Nauka, 1984.