Сущность реляционной теории контракта. Теория контрактов в институциональной экономике: суть, основные принципы. Конфликты на работе

В данном учебно-методическом пособии рассматриваются проблемы современной экономической теории через методологический аппарат институционализма, что позволяет раскрыть сущность многих явлений, которые ранее не могла объяснить классическая теория. Учебно-методическое пособие содержит программу курса, план и краткое содержание лекционных занятий, вопросы для повторения и к зачету. К каждой теме прилагается список рекомендуемой литературы. Учебно-методическое пособие рассчитано на студентов финансового факультета ННГУ, изучающих дисциплины "Микроэкономика", "Институциональная экономика", "История экономических учений", "Современные аспекты экономической теории".

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.

Примечательно, что сам Коуз, полемизируя с положениями А. Пигу, не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Само выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Дж. Стиглером, хотя последний и основывался на статье Коуза 1960 года. Сегодня теорема Коуза считается одним из наиболее ярких достижений экономической мысли послевоенного периода. Из нее следует несколько важных теоретических и практических выводов. Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности. В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства. В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни. Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в западной литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления. Однако восприятие идей Коуза другими экономистами оказалось достаточно односторонним. Для него самого вымышленная экономика с нулевыми трансакционными издержками была лишь переходной ступенькой к 31 рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший интерес, чем знаменитая «теорема». Именно на ней сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом. 6) Анализ трансакционных издержек в России (подсчет отдельных видов трансакционных издержек в конкретной ситуации. Например, процесс создания ЮЛ: см. Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА – М, 2011. – С. 158). Вопросы для повторения 1) Дайте определение «трансакционных издержек», которое, на Ваш взгляд, более полно отражает их сущность. 2) Можно ли сказать, что рассматриваемые Р. Коузом процессы происходят в мире с нулевыми трансакционными издержками? Обоснуйте свою точку зрения. 3) Чем можно объяснить длительное существование неэффективных институтов? 4) Поддаются ли измерению трансакционные издержки? 5) Что такое виртуальные и реальные трансакционные издержки? 6) Охарактеризуйте «внешние эффекты» (экстерналии) в экономике? 7) Какое решение проблемы внешних эффектов было предложено А. Пигу? Приведите аргументы Р. Коуза «против» «налога Пигу». 8) Какой смысл имеют трансакционные издержки для эффективности производства и обмена? 9) Рассмотрите пример образования трансакционных издержек вследствие существования неэффективных институтов в российской экономике. Рекомендуемая литература 1) Ерзнкян, Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза / Б. Ерзнкян // Вопросы экономики. – 2005. - №7. - С. 121-135. 2) Институциональная экономика: Гл. 1.3. Экономика трансакционных издержек: от теоремы Коуза до эмпирических исследований (К. Менар); Гл. 2.4. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза: трансакционные издержки и управленческие затраты (В. Андрефф) : Учебник / Под ред. А.Н. Олейника. – М.: ИНФРА – М, 2005. - 704 с. 3) Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. - М.: Дело ЛТД, 1993.- 192 с. 4) Красильников, О. Еще раз к критике теоремы Коуза / О. Красильников // Вопросы экономики. – 2002. - № 3. - С. 138-141. 5) Малышев, Б. Критика критики теоремы Коуза / Б. Малышев // Вопросы экономики. – 2002. - №10. – С. 100- 102. 32 6) Полищук, Л. Посредники между частным сектором и государством: содействие бизнесу или соучастие в коррупции? / Л. Полищук, О. Щетинин, О. Шестоперов // Вопросы экономики. – 2008. - №3. - С. 106 - 123. 7) Полищук, Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора / Л. Полищук // Вопросы экономики. – 2009. - №10. - С. 4-22. 8) Уильямсон, О. Экономические институты капитализма / О. Уильямсон. - СПб., 1996. - 702 с. 9) Шаститко, А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения / А. Шаститко // Вопросы экономики. – 2002. - № 10. - С. 100-103. 3.4. Теория оптимального контракта План лекционного занятия 1) Сущность теории контрактов. Теория прав собственности и теория трансакционных издержек легли в основу теории контрактов. Теория контрактов рассматривает обмен правами собственности по каналу, что и является контрактом, который фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче. Любой акт обмена понимается в неоинституционализме как обмен «пучками прав собственности». Каналом, по которому они передаются, служит контракт. Он фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче. Интерес экономистов к реально существующим контрактам также пробудили работы Р. Коуза (в моделях общего равновесия присутствовали только идеальные Джозеф Стиглиц контракты, в которых все возможные будущие события были (1943-) заранее учтены). 2) Асимметричность информации, проблема координации и теория доверия в контрактных отношениях. Некоторые сделки могут совершаться мгновенно, прямо на месте. Но очень часто передача прав собственности носит отсроченный характер, представляя собой длительный процесс. Контракт в таких случаях превращается в обмен обещаниями. Тем самым контракт ограничивает будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются добровольно. Теория «Доверия»: p 〉 L , где р – вероятность честного поступка, (1 – 1−p G р) – вероятность обмана, L – max проигрыш, G – max выигрыш. Чем выше величина проигрыша относительно выигрыша, тем выше должен быть уровень доверия. Пример, «Двенадцать стульев1»: «Утром – деньги, вечером – стулья». Даже, если все участники сделки ведут себя согласно нормам и оппортунизм 1 Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА – М, 2011. – С. 231. 33 исключен, никто из них не может предугадать с уверенностью развитие событий. Никто не знал в момент заключения контракта, находятся ли в стульях искомые Остапом сокровища. Попробуем с учетом этого смоделировать контракт о купле-продаже стульев. Монтер В игре получается 6 исходов. И Остап принести стулья + ∞; 20 если проблема зависимости предоплата выигрыша Остапа от действий не приносить - 20; 40 машиниста сцены находит свое есть нет 0;0 принести стулья решение при наличии любого Природа - 20; 20 «сокровища» нет предоплата отличного от нуля уровня не приносить - 20; 40 доверия Остапа к последнему нет 0;0 (L = 20, G = + ∞, P/1 – p > L/G => p > 0), то проблема зависи- Рис. 3.3. Исходы игры «12 стульев» мости выигрыша Остапа от наличия в стульях сокровищ остается неразрешимой. p 〉 20 => р > 0, т.к. функция стремится к ∞. 1−p +∞ 3) Виды контрактов и влияние на них наличие трансакционных затрат. Контракты бывают явные и неявные, кратко- и долгосрочные, индивидуальные и коллективные, нуждающиеся и не нуждающиеся в третейской защите и т.д. Все это многообразие контрактных форм стало предметом всестороннего изучения. Согласно неоинституциональному подходу, выбор типа контракта всегда диктуется соображениями экономии трансакционных издержек. Контракт оказывается тем сложнее, чем сложнее вступающие в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек. Положительные трансакционные издержки имеют два важных следствия. Во-первых, из-за них контракты никогда не могут быть полными: участники сделки будут неспособны заранее предусмотреть взаимные права и обязанности на все случаи жизни и зафиксировать их в контракте. Во-вторых, исполнение контракта никогда не может быть гарантировано наверняка: участники сделки, склонные к оппортунистическому поведению, будут пытаться уклониться от ее условий. Эти проблемы - как приспосабливаться к неожиданным изменениям и как обеспечить надежность исполнения принятых обязательств - встают перед любым контрактом. Чтобы успешно решать их, экономические агенты, по выражению О. Уильямсона, должны обмениваться не просто обещаниями, а обещаниями, заслуживающими доверия. Отсюда потребность в гарантиях, которые бы, во-первых, облегчали адаптацию к непредвиденным событиям в течение срока действия контракта и, во-вторых, обеспечивали его защиту от оппортунистического поведения. Рассмотрим механизмы, побуждающие или принуждающие к исполнению контрактных обязательств: Простейший из таких механизмов - обращение в случае нарушений в суд. Но судебная защита срабатывает далеко не всегда. Очень часто уклонение от 34 условий контракта не поддается наблюдению или недоказуемо в суде. Экономическим агентам не остается ничего другого как защищать себя самим, создавая частные механизмы урегулирования контрактных отношений. С одной стороны, можно попытаться так перестроить саму систему стимулов, чтобы все участники оказались заинтересованы в соблюдении условий контракта - не только в момент его заключения, но и в момент исполнения. Пути подобной перестройки разнообразны: предоставление залога, забота о поддержании репутации, публичные заявления о взятых обязательствах и т.д. Все это сдерживает постконтрактный оппортунизм. Скажем, когда информация о любых нарушениях сразу же делается всеобщим достоянием, угроза потери репутации и вызванных этим убытков останавливает потенциальных нарушителей. Контракт в таком случае становится «самозащищенным» - конечно, лишь до известных пределов. С другой стороны, можно договориться о каких-то специальных процедурах, предназначенных для контроля за ходом исполнения сделки. Например, об обращение в спорных случаях к авторитету третьего лица (арбитра) или о проведение регулярных двусторонних консультаций. Если участники заинтересованы в поддержании долгосрочных деловых отношений, они будут пытаться преодолевать возникающие трудности такими внеюридическими способами. Разные контрактные формы подпадают под действие разных «регуляционных структур». Механизмом, регулирующим простейшие контракты (их называют «классическими»), О. Уильямсон считает рынок; механизмом, регулирующим сложные контракты (их называют «отношенческими») - иерархическую организацию (фирму). В первом случае отношения между участниками носят краткосрочный и безличный характер, и все споры решаются в суде. Во втором, отношения приобретают длительный и персонифицированный характер, а споры начинают решаться путем консультаций и неформальных переговоров. Примером «классического контракта» служит покупка на бирже партии зерна или нефти, примером «отношенческого контракта» - сотрудничество между фирмой и проработавшим в ней много лет и накопившим уникальные навыки работником (наглядный пример из другой сферы брачный контракт). 4) Вклад авторов теории контрактов в историю экономической мысли. Таблица 3.4 Представители теории контрактов Представитель Основной труд Оливер Итон Уильямсон «Экономические институты капитализма», 1985. Джозеф Юджин Стиглиц «Экономика государственного сектора», 1997. Ян Родерик Макнил «Куда контракты?» («Whither Contracts?»), 1969. 35 Ян Р. Макнил автор «Реляционной теории контракта». Действие такого контракта основано на отношениях доверия между сторонами. Явные условия договора только наброски, так как есть неявное условия и договоренности, которые определяют поведение сторон. Примером реляционного контракта может быть «Комплексная форма соглашения», США (Integrated Form of Agreement -IFoA) - разработана для Саттер проектов (Sutter Health projects) в области здравоохранения в Калифорнии и используется некоторыми Ян Р. Макнил другими поставщиками медицинских услуг. (1929-2010) Вопросы для повторения 1) Как институциональная среда влияет на выбор контрактных форм? 2) С какого рода проблемами, вызванными ассиметричной информацией, сталкиваются страховые компании? Как их можно решить с помощью изменения форм заключения контракта? 3) Какие основные причины заключения неполных контрактов изучаются в рамках теории контрактов? Рекомендуемая литература 1) Институциональная экономика: Гл. 1.4. Теория оптимального контракта: моделирование контрактных отношений (С. Соссье): Учебник / Под ред. А.Н. Олейника. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 704 с. 2) Олейник, А. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти / А. Олейник. – М.: ИНФРА-М, 2001. - 418 с. 3) Олейник, А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. – 2001. - №5. - С. 4-25. 4) Смотрицкая, И. Институт контрактных отношений на рынке государственных заказов / И. Смотрицкая, С. Черных // Вопросы экономики. – 2008. - №8. - С. 108-118. 5) Тамбовцев, В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов / В. Л. Тамбовцев. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 144 с. 6) Шаститко, А. Достоверные обязательства в контрактных отношениях / А. Шаститко // Вопросы экономики. – 2006. - №4. - С. 126-143. 7) Юдкевич, М.М.Основы теории контрактов: модели и задачи: Учеб. Пособие / М.М. Юдкевич, Е.А. Подколзина, А.Ю. Рябинина. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 352 с. 3.5. Новая экономическая история План лекционного занятия 1) Сущность новой экономической истории. Новая экономическая история - это концепция институтов и институциональной динамики, объясняющая закономерности развития человеческого общества. 36 В составе институтов Д. Норт выделяет три главных составляющих: а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности); б) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты); в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение Даглас Сесил правил (суды, полиция и т. д.). Норт (1920-) Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Согласно Д. Норту, существует два основных источника институциональных изменений: 1) сдвиги в структуре относительных цен. Технический прогресс, открытие новых рынков, рост населения - все это ведет либо к изменению цен конечного продукта по отношению к ценам факторов производства, либо к изменению цен одних факторов по отношению к ценам других. Под влиянием таких изменений некоторые из прежних форм организационного и институционального взаимодействия становятся невыгодными, и экономические агенты начинают экспериментировать с новыми формами. 2) идеология. Под идеологией он понимает субъективные модели, через призму которых люди воспринимают и оценивают окружающий мир. Идеологические пристрастия также не свободны от влияния экономических расчетов: чем больше прибыльных возможностей блокирует чья-либо субъективная картина мира, тем сильнее стимулы к ее пересмотру. Отсутствие институциональных изменений означает, что никто из агентов не заинтересован в пересмотре действующих «правил игры». 2) Вклад авторов новой экономической истории в развитие экономической мысли. Таблица 3.5 Представители новой экономической истории Представитель Основной труд Даглас Сесил «Структура и изменения в экономической истории», 1981 Норт «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики», 1997 Роберт Томас «Становление западной цивилизации: новая экономическая история», 1973. Вопросы для повторения 1) Дайте определение понятию «новая экономическая история»? Как она соотносится с историей, с экономикой? Каковы её основные принципы и результаты? 37 2) Что означает термин «зависимость от предыдущего развития»? Приведите примеры. Почему это понятие оказалось очень важным для институциональной экономики? 3) Как соотносятся экономическая теория, историческая и статическая науки? Какие возможны комбинации этих наук? Приведите примеры. Рекомендуемая литература 1) Институциональная экономика: Гл. 1.6. Институционализм в новой экономической истории (Р.М. Нуреев, Ю.В. Латов): Учебник / Под ред. А.Н. Олейника. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 704 с. 2) Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики [Электронный ресурс] / Д. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. – Режим доступа: http://ie.boom.ru/ library/North.zip, свободный. 2) Шаститко, А.Е. Экономическая теория институтов / А. Е. Шаститко. - М.: Экономический факультет МГУ, TEИC, 1997. - 105 с. 3) Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертссон. – М.: Дело, 2001. - 408 с. 4) Пыжев, И.С. О понятии «институт» в экономической теории [Электронный ресурс] / И.С. Пыжев // Вестник КрасГУ. - 2005. – С. 33-36. - Режим доступа: http://lib.krasu.ru/resources.php3?menu1=socvest&menu2=2005-6, свободный. 5) Ходжсон, Дж. Что такое институты? / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. – 2007. - №8. - C. 28-48. 6) Радыгин, А. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX-XXI вв.) / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. – 2008. - № 8. - С. 4-27. 3.6. Теория общественного выбора. Рентоориентированное поведение в рыночной экономике. «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение» У. Черчиль План лекционного занятия 1) Сущность теории общественного выбора. Теория общественного выбора – это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. Цель поведения – заполучить общественное благо и стремление переложить издержки получения желаемого результата на окружающих. В рамках теории общественного выбора широкую популярность получила теория поиска ренты, поскольку наиболее точно отражает российскую действительность. В данной области рассмотрим следующие результаты: 38 1) Политическая рента в рыночной экономике. Принятие решений государственными чиновниками (политиками). Институты формирования и присвоения ренты создаются как на уровне государства, так и на уровне предприятия. Соответственно, платой за создание и поддержание первых является политическая рента, а платой за вторые – инсайдерская рента. Политические партии на выборах оплачиваются бизнес-структурами, нацеленными на совместный поиск ренты. Законодатели, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. «В случае избрания, - справедливо отмечает Бьюкенен, - политик свободен определять свою позицию по вопросам о расходовании средств и налогообложении». Он контролируется избирателями, поскольку должен учитывать перспективы переизбрания, обеспечить себе долгосрочную партийную и общественную поддержку. Но даже у политика, который очень чувствителен к этим ограничениям, остается широкая свобода политического выбора. Политическая рента связана с использованием властных полномочий в экономике, искусственным ограничением конкуренции. Конкуренция при этом не исчезает, а переносится из собственно рыночной сферы в сферу воздействия на государство (из экономической сферы в политическую). Вместо затрат на совершенствование экономических благ дополнительные затраты направляются на политическую деятельность: на финансирование политический партий, на лоббирование, на подкуп, взятки и т.п. Рассмотрим механизмы возникновения политической ренты: 1. Лоббизм - особая система и практика реализации интересов отдельных организаций и разнообразных групп общественности путем целенаправленного влияния на законодательные и исполнительные органы государственной власти. Лоббизм строится, как правило, на взаимовыгодном обмене между бизнесом и законодательной властью: первая сторона получает необходимые ей «послабления» в области ценовой и налоговой политики, вторая (в лице депутатов и их партий) - материальную поддержку на предстоящих парламентских выборах. Во многих случаях такого рода сделки оборачиваются большими внешними издержками для общества, которое, в отличие от заинтересованной группы, вынуждено испытывать на себе отрицательные последствия принятого закона. Ярким примером лоббирования в российской экономике являются выборы в Государственную Думу. В избирательных списках присутствуют представители олигархических структур, которые в большей степени заинтересованы в финансовых результатах своих компаний, нежели в общественном благосостоянии. Так даже из 18 основных кандидатов в депутаты в избирательных списках Российской 1 Коммунистической Партии не менее пяти – миллиардеров (Алексей Кондауров работает в ЮКОСе, как сообщает газета «Коммерсант», хабаровский 1 www.inopressa.ru, от 11 марта 2008 г. 39 региональный партсписок коммунистов возглавит Юрий Матвеев – бывший вице-президент компании «Роснефть» и др.). Бывший глава Министерства здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов, являющийся советником экс-президента России Владимира Путина по социальным вопросам, контролирует 35% финансовых средств компании «Аэрофлот». Подобные примеры в российской практике, к сожалению, не единичные, но следует отметить, что в 90-е годы списки олигархов в составе правительственных структур были значительнее. В России назначения (сроком на полгода) Владимира Потанина и Бориса Березовского на важнейшие государственные посты были характерны для начала 90-х годов, сейчас механизм лоббирования немного поменялся. В настоящее время русские бизнесмены предпочитают либо оплачивать услуги официальных лиц, либо покупать должности для своих ставленников. По оценкам А. Ослунда в журнале «Отечественные записки», стоимость министерского портфеля исчисляется десятками миллионов долларов - цена зависит от того, о каком министерстве идет речь и кому именно надо платить; на заместителей министров тарифы ниже, да и разброс цен меньше - от 8 до 10 миллионов1. В Государственной думе отдельные олигархи финансово поддерживают по нескольку депутатов, а те уж стараются блюсти деловые интересы своих друзей. 2. Логроллинг - практика взаимной поддержки политических деятелей различной ориентации, помогающих друг другу добиваться нужных решений путем «торговли голосами» (по принципу «я голосую за тебя, а ты - за меня»), в результате чего могут приниматься решения, приносящие выгоды отдельным группам давления. 3. Гонорары за лекции и публикации, которые платят народным избранникам. За рубежом политические деятели также нередко получают гонорары, больше чем премии Нобелевских лауреатов. 4. Политические пожертвования. Например, в 1965 г. в сенате США широкую огласку получило дело сенатора-демократа Т. Додда. Собрав для проведения публичных «обедов» взносы на полмиллиона долларов, он потратил их не на общественные нужды, а на оплату своего подоходного налога, на ремонт личного дома и просто на посещение клубов и ресторанов. Поскольку комитет сената по этике ограничился в отношении корыстолюбивого сенатора лишь порицанием, подобным же образом поступали, видимо, и большинство его коллег. 5. Отклонение прямых издержек одного проекта от его действительных затрат, которые должны включать все внешние эффекты, оказываемые им на другие проекты или статьи бюджета. Коллективные решения редко принимаются непосредственно избирателями, то есть теми людьми, которые платят налоги и которые, как предполагается, выигрывают оттого, что государство обеспечивает их общественными благами. 1 Ослунд А. Сравнительная олигархия: Россия, Украина и США / А.Ослунд // Отечествееные записки. – 2005. - №1. 40

ЛЕКЦИЯ 5.

Как мы уже знаем институты (правила) делятся на формальные и неформальные. Источником правил является общество; далее они опускаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивидуальных контрактов. Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности (и механизмов их обеспечения); таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.

Контракт, рассматриваемый экономической теорией, обладает такими чертами, как:

· простота;

· полнота;

· определенность.

Подобный контракт предполагает обмен точно определенным продуктом в ничтожно краткий промежуток времени. Но в современных сложных экономиках предметом контракта становится продукт с множественностью измерений и свойств, а обмен растягивается во времени. Из-за этой множественности измерений и свойств, начиная от физических характеристик до особенностей прав собственности на обмениваемый продукт, участники контракта должны договариваться о множестве условий. Более того, контракт, как правило, будет неполным в том смысле, что на протяжении срока действия контракта может возникнуть множество ранее неизвестных обстоятельств, которые (сознательно) должны быть оставлены сторонами контракта на усмотрение суда или какой-либо третьей стороны, уполномоченной разрешать споры (Анализ имплицитных (relational) и сложных контрактов, типичных для современного обмена, см. в статье Гольдберга (1976 ).

Контракты не только создают четко очерченные рамки, позволяющие получить эмпирические свидетельства о формах организации (и, следовательно, являющиеся основным эмпирическим источником для проверки гипотез об организации), но и ключом к тому, каким образом участники обмена будут структурировать более сложные формы организации. Иными словами, контракты отражают различные способы облегчения обмена - или через фирмы, через предоставление особых льгот, или другими, более сложными формами соглашений, лежащими в континууме от непосредственного обмена на рынке до вертикально интегрированного обмена. (За последние 15 лет опубликовано огромное количество работ в рамках теории Новой индустриальной организации, в которых содержится масса полезного для нас материала о различных видах организаций, возникающих для решения проблем сложного обмена, и о формах управления этими организациями. В частности, см. книгу Оливера Уильямсона Markets and Hierarchies (1975), которая положила начало научному анализу этих вопросов, и последующие работы, опирающиеся на нее). Сложное взаимодействие между институциональными ограничениями и развитием организаций мы будем рассматривать на последней лекции.

Но не стоит забывать: хотя явно выраженные правила представляют для нас основной источник эмпирических материалов для изучения состояния экономик в разных условиях, однозначность связи между правилами и состоянием экономик весьма ограниченна. То есть неформальные нормы, правила и механизмы принуждения к исполнению совместно определяют набор альтернатив и результаты сделанного выбора. Поэтому если мы будем принимать во внимание только формальные правила, то мы придем к ошибочным, часто уводящим в сторону заключениям о связи между формальными ограничениями и состоянием экономики.

5.1. Юридический и экономический подходы к понятию «контракт». Классификация контрактов

Понятие «контракт» занимает центральное место в институциональной экономической теории. Посредством контракта осуществляется пере­дача прав собственности на блага.

Контракт в юридическом смысле - это соглашение, договор, устанавливающий гражданские права и обязанности сторон и ого­варивающий сроки действия соглашения. Под контрактом понима­ются также гражданское правоотношение, возникающее из договора, и документ, в котором изложено содержание контракта, заключен­ного в письменной форме. Те формы контракта, которые известны сейчас, - это сравнительно недавнее явление. Контракты как обя­зывающие соглашения, защищенные законом, появляются только в XVI веке. Центральное значение для эффективного использова­ния ресурсов имеет принцип свободы контракта, который означает в том числе и право не заключать контракт: никто не может заста­вить индивида взять на себя какое-либо обязательство. Эта свобода заключения контракта позволяет частному собственнику передавать правомочие тому лицу, которое ценит его наиболее высоко. Принцип свободы договора - это одно из основных начал российского граж­данского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Контракты в экономической теории рассматриваются не только как чисто рыночные договоры, господствующие на рынке совершенной кон­куренции, но и как «отношение», которое стороны стремятся поддер­живать. Впервые подход к контрактам как к отношениям был предло­жен Ойгеном фон Бем-Баверком (ещё в 19 в. Он высказал идею о том, что обмен товарами или услугами (сделака) – это фактически обмен пучками прав собственности) .

Институциональная экономическая теория старается объяснить мно­гообразие форм контрактных отношений на основе различий трансакционных издержек и деловой практики при стремлении экономических агентов снизить уровень этих издержек.

Проблема контрактов и связанных с ними трансакционных издер­жек основывается на формировании формальных и неформальных пра­вил, которые эти издержки снижают (или наоборот увеличивают), что создает основания для возникновения проблемы полноты и неполно­ты контрактов. Источником правил является общество, далее они опу­скаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивиду­альных контрактов.

Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, кореня­щуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, зависят от структуры прав собственности.

Если бы стороны сделки могли заключить полный (англ. complete) контракт, который четко определял бы, что должна делать каждая сто­рона при любых обстоятельствах, и распределял издержки и выгоды при любых случайностях, а также предусматривал санкции в случае неисполнения обязательств одной из сторон, то никаких проблем с ре­ализацией сделки и мотивацией ее участников не возникало бы. Одна­ко требования к полному контракту очень строгие, а значит, практиче­ски невыполнимые.

Причины неполноты контрактов:

Ограниченность предвидения человека, который не может предусмо­треть все непредвиденные обстоятельства;

Издержки осуществления расчетов и переговоров при заключении контрактов;

Неточность и сложность языка, которым написаны контракты;

Определенная деятельность или информация, оказывающая суще­ственное влияние на выгоду, которую получают стороны, может ока­заться не наблюдаемой третьей стороной и не поддающейся провер­ке в суде. Поэтому стороны при заключении контрактов оставляют пробелы, которые будут заполнены, когда настанет время для вне­сения изменений.

Неполные контракты позволяют сторонам гибко реагировать на непредвиденные обстоятельства, но одновременно создают проблему не­совершенства обязательств договаривающихся сторон и опасность постконтрактного оппортунизма. Поэтому когда стоит выбор между более или менее полным контрактом, то при подготовке этого контракта всег­да достигается некий компромисс между защитой от оппортунистиче­ского поведения, с одной стороны, и способностью гибко приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам - с другой.

Описанные выше причины неполноты контракта можно опреде­лить одним понятием - «ограниченная рациональность» экономиче­ских агентов, которое ввел в научный оборот Г. Саймон, утверждав­ший, что разум человека - это ограниченный ресурс и его также нужно экономить.

Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет определенные свойства и свою преимуще­ственную область применения.

Таблица 5.1 Основные типы контрактов

1. Классический контракт носит безличный характер, и его отличи­тельной чертой является присутствие четко оговоренных пунктов («если... то» от англ. «if …it»). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента - его участником может быть лю­бой. Классический контракт тяготеет к стандартизации. Записан­ные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной ак­цент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Способ организации сделки - рынок. Контракт носит двусторонний характер: четко оговариваются санк­ции за нарушение контракта, а все споры по нему решаются в суде. В основе этого типа контракта лежит классическое договорное пра­во. Примером классического контракта могут служить контракт на поставку или контракт на покупку.

Неоклассический контракт - это долговременный контракт в усло­виях неопределенности. Не все будущие события могут быть огово­рены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адап­тацию к некоторым событиям невозможно предвидеть, пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются вы­полнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража. Способ организа­ции сделки при неоклассическом контракте - гибридная (смешан­ная) форма. Примером неоклассического контракта может служить трудовое соглашение.

Гибридная форма сделки - это специализированный способ органи­зации сделки (governance structure), сочетающий в себе как элементы рынка, так и иерархии (или планирования и административного управ­ления), применяющийся в условиях достаточно сильной двусторонней зависимости контрагентов и предполагающий достижение компромис­са между интенсивностью стимулов и возможностью приспособления к непредвиденным обстоятельствам. Понятие «гибридной формы сдел­ки» предложил О. Уильямсон.

В качестве примеров гибридных форм сделки можно привести:

Долгосрочные контракты (на 30 и более лет), заключаемые, к приме­ру, между электростанцией и угледобывающей станцией;

Эксклюзивные дилерские контракты - соглашения о том, что поку­патель будет покупать весь товар данного типа только у одного про­давца и воздерживаться от покупки конкурирующих товаров;

Связанные продажи (англ. tie-in sales), при которых продажа организуется таким образом, что покупатель не может приобрести нужные

ему товар и услуги, не приобретая чего-либо еще у данного произво­дителя. Например, продажа продукции через сеть эксклюзивных ди­леров вынуждает потребителей приобретать дополнительные услу­ги в этой же сети;

Франчайзинг - контракт, предоставляющий независимому лицу право использовать торговую марку и методы организации бизне­са материнской компании на определенный срок (обычно на 20 лет, а в России - на 15 лет). За это право инвестор платит первоначаль­ный взнос и роялти (royalty), т. е. компенсацию за использование патентов, авторских прав, природных ресурсов и других видов соб­ственности, выплачиваемую в виде процента от стоимости продан­ных товаров и услуг, при производстве которых использовались па­тенты, авторские права и др.

3. Отношенченский (имплицитный (implicit contract), или обяза­тельственный), контракт) используется в условиях долговремен­ных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обо­юдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум преды­дущим формам контрактов, здесь полностью исчезает - отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к фор­мальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе нефор­мальных переговоров, двустороннего торга, обычно требующего об­ращения к вышестоящему в иерархии административному звену этой же организации. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит не первоначальный контракт, а все отношение в целом. Примером такого типа контракта может служить так называемый психологи­ческий контракт, основу которого составляют вопросы организа­ционной культуры и мотивации работника, связанные с обязатель­ствами долгосрочной заботы о сотруднике (к примеру, продвижение по службе, конкурентная зарплата и т. д.) со стороны работодателя, и ожидание в обмен на лояльность добросовестной работы нанима­емого работника.

Однако иерархия имеет свои недостатки, которые связаны со сле­дующими издержками:

У менеджеров внутренних подразделений более слабые стимулы к максимизации прибыли (снижению издержек, повышению каче­ства, к инновациям);

В рамках иерархии появляются значительные бюрократические из­держки.

Согласно К. Менару, можно выделить четыре основных фактора, определяющих различия между типами контрактов.

1. Срок действия контракта. Продолжительность контракта, как пра­вило, связана с основными характеристиками сделки. Чем более специфичны инвестиции, чем большее значение имеет непрерыв­ность сделки, тем более длительным будет срок, на который заклю­чается контракт.

2. Степень полноты контракта в отношении переменных, которые опре­деляют адаптацию к непредвиденным обстоятельствам: цен, качества, количества, штрафных санкций. Проведенные эмпирические иссле­дования показали, что степень полноты контракта возрастает с уве­личением специфичности ресурсов и уменьшается по мере увеличе­ния неопределенности. Это означает, что достигается определенный компромисс между гарантиями, потребность в которых возрастает

с увеличением зависимости, и гибкостью, которая требуется из-за меняющихся условий реализации сделки.

3. Стимулы, т. е. механизмы, использующиеся в контрактах, которые можно свести к следующим категориям: сдельная оплата труда, по­часовая оплата труда, распределение акций между работниками, до­ход на активы, выплачиваемые собственникам, и рента, которая де­лится между участниками совместного проекта.

4. Процедуры принуждения к исполнению контракта.

Каждой контрактной форме соответствует специфический меха­низм управления договорными отношениями.

1. Безличный рыночный механизм. Подходит к одноразовым и повто­ряющимся сделкам по поводу стандартных товаров.

2. Арбитраж. Распространяется на нерегулярные сделки по поводу то­варов средней и высокой степени специфичности.

3. Двусторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфера применения такого механизма управ­ления - регулярные сделки по поводу товаров средней степени спе­цифичности.

4. Унитарное управление (иерархия). Отношения между участника­ми договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

Итак, все типы контрактов отличаются той ролью, которую игра­ет в них цена, степенью специфичности ресурсов, которые являются предметом сделки, а также наличием специальных гарантий выполне­ния обязательств, закрепленных в контракте. Эти характеристики кон­трактов и альтернативных способов организации сделки можно пред­ставить в виде следующей таблицы.

Таблица 5.2

Типы контракта и альтернативные способы организации сделки

Рис. I.4.1. Выбор управленческих структур: HI - сильные стимулы; MI - стимулы средней силы; LI - слабые стимулы. Источник: Chabaud, Saussier, 2002. Рис. I.4.2. Выбор сроков, на которые заключается контракт Рис. I.3.2. Взаимозависимые уровни, задействованные в трансакциях. Источник: адаптировано по: (Williamson, 1996, р. 223).

Стефан Соссье, центр АДИС, Университет Париж - 11 - Сцо, и центр АТОМ, Университет Париж - 1 - Сорбонна

В теории всеобщего равновесия (Walras, 1874) стратегические взаимодействия между экономическими агентами не принимаются во внимание. Контракты сводятся к соглашениям относительно количества и цен, причем цены задаются извне, неким «аукционистом». Это ключевое действующее лицо централизует заявки на покупку и продажу, запрещает обмен за пределами равновесия, при этом аукционист не преследует никаких собственных интересов. Он также препятствует коммуникации между экономическими субъектами, предлагая им довольствоваться при принятии решений информацией, содержащейся в ценах. Проблемы координации решаются без какого-либо использования контрактов.

Если в модель вводится фактор времени, предположение относительно полноты рынков для каждого блага, определяемого по физическим, географическим и другим значимым характеристикам, существует рынок как настоящего, так и будущего потребления - позволяет агентам принять раз и навсегда решение о своем производстве и потреблении, причем без всякой неопределенности. Благо, доступное в различные моменты времени, рассматривается как набор из различных благ. Адаптируя модель к миру, в котором возможны различные состояния «природы», получим количества и цены на каждый момент времени с учетом варианта развития ситуации. Такой вариант определения всеобщего равновесия в терминах, зависящих от обстоятельств полных контрактов, парадоксальным образом отвлекает внимание от изучения собственно контрактных форм (Arrow, Debreu, 1954). По-прежнему предполагается, что экономические агенты заключают контракты заочно. Иными словами, для каждого участника обмена не важно, с кем он заключает сделку. И вновь все проблемы координации оказываются решенными вне пространства контрактов.

В реальном мире функционирование рынков заметно отличается от интерпретации Эрроу-Дебрэ. Прежде всего отметим, что участники обмена практически никогда не имеют симметричного доступа к информации. Как только проблемы, связанные с асимметричностью информации, принимаются во внимание, для достижения эффективности контрактов требуется, чтобы их условия могли контролироваться третьей стороной.

С точки зрения подхода Эрроу-Дебрэ, все условные контракты легко проверяемы, так как предполагается экзогенный характер состояний «природы», - асимметричная информация отсутствует. Но как только допускается возможность асимметричного распределения информации - агенты могут обладать частной информацией, - становится затруднительно напрямую наблюдать состояния «природы», причем на них влияют действия самих агентов (т.е. они приобретают эндогенный характер). Чтобы контракты были эффективными, оплата должна обусловливаться некими наблюдаемыми состояниями «природы», и поэтому рынок теряет свою роль единственного места, где происходит централизация заявок на покупку и продажу и формирование вектора цен. В этой связи рынок рассматривается как место, где проблемы координации решаются через близкое (face-to-face ) общение между экономическими агентами в качестве предпосылки заключения контрактов (см.: Favereau, Picard, 1996 для описания данного подхода). Знание партнера по сделке становится ключевым моментом.

Введение условия асимметричности информации, следовательно, требует пересмотра понимания рынка и роли контрактов. Кроме того, другие предпосылки, такие, как позитивные трансакционные издержки на рынке, не сводящиеся к издержкам асимметричной информации, тоже обусловливают необходимость пересмотра роли контрактов и способствуют усилению их роли в решении проблем координации (Coase, 1937, 1960). При учете «трансакционных» издержек рынок по-прежнему рассматривается как место решения проблем координации через близкое общение между экономическими агентами, но на этот раз приводящее к заключению неполных контрактов. Вопрос об оптимальности контактов усложняется, ибо неполные контракты следует дополнять иными институциональными средствами.

Рост интереса к анализу контрактных отношений между фирмами, особенно очевидный в последние годы, подтверждает важность для экономистов вопросов контрактации и дизайна контрактов. С теоретической точки зрения выяснение того, как и почему экономические агенты используют контракты для координации своих действий, важно для понимания организации и эффективности экономического обмена. Для лиц, ответственных за проведение политики, определение функций и последствий выбора различных контрактов требуется для различения между эффективными и ограничивающими конкуренцию практиками, а также для выработки в каждом случае адекватной стратегии. В эмпирическом плане последние наработки в теориях контрактов дали толчок множеству эмпирических тестов, нацеленных на опровержение или совершенствование теорий.

В настоящей главе мы прежде всего напомним источники проблем координации, с которыми сталкиваются экономические агенты. Мы покажем, что различные теории контрактов имеют общую базовую структуру, но делают акцент на разных источниках проблем координации (§ 1). Затем мы опишем варианты моделирования оптимального контракта в теории контрактных стимулов (§ 2), прежде чем обратиться к анализу контрактов в перспективе новой институциональной экономики (§ 3). Мы специально подчеркнем в заключении ту роль, которую играют институты.

Благодаря получившей широкий резонанс статье Коуза о природе фирмы (Coase, 1937), сегодня общепризнанно то, что: а) организация экономическими агентами сделок на рынке связана с трансакционными издержками, прежде всего потому, что благожелательного «аукциониста», устанавливающего цены, просто не существует; б) наличие трансакционных издержек ставит перед экономистами ряд новых вопросов, в частности, каковы альтернативные способы организации трансакций и какой из них наименее затратный. Поиск оптимальной контрактации, в частности, отражает признание существования множества возможных структур контракта, влияющих на эффективность и издержки. Было бы полезным определить тип контракта, наиболее адекватный для заданной ситуации с точки зрения экономии трансакционных издержек.

Теории контрактов имеют ряд общих элементов (см.: Masten, 2000). В самой общей форме решение о заключении контракта представляет собой стандартный случай дискретного выбора: стороны сделки заключат контракт, если ожидаемые от него выгоды (за вычетом трансакционных издержек) превышают выгоды от организации трансакции иным способом. Говоря формально, мы имеем

.gif" border="0" align="absmiddle" alt=" - ожидаемые участниками контракта полезности от заключения контракта и от выбора альтернативы соответственно; подсказка"> . Этот недостаток статьи 1937 г. объясняет, почему на нее часто ссылались, но не развивали содержащиеся в ней идеи вплоть до начала 1970-х годов (см. об этой проблеме в: Coase, 1988, р. 33-36).

Чтобы сделать шаг вперед, к предыдущим аргументам необходимо добавить следующие уравнения:

где X - вектор наблюдаемых атрибутов, влияющих на выигрыш от использования соответствующего способа организации; формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/e-a.gif" border="0" align="absmiddle" alt=" - значения ошибок, которые могут быть вызваны либо упущенными исследователем переменными, либо искажениями в оценках действительных значений формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/Va.gif" border="0" align="absmiddle" alt=" самого принимающего решения лица.

Если предположить, исходя из практических соображений, что предыдущие уравнения могут быть представлены в линейной форме, то

формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/156-1.gif" border="0" align="absmiddle" alt="..gif" border="0" align="absmiddle" alt=", соответствующий альтернативному соглашению, стороны сделки остановятся именно на контрактации.

Теории контрактации нацелены на определение тех атрибутов, которым эмпирические исследователи должны уделять особое внимание, и на предсказание дифференциального влияния этих атрибутов (например, формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/156-3.gif" border="0" align="absmiddle" alt="

Две основные теории контрактов - теория стимулов и теория трансакционных издержек - дают нам различные варианты возможного решения.

Теории контрактации отличаются прежде всего ответами на основной вопрос: зачем заключать контракт? Главными мотивами заключения контракта в литературе об агентстве признаются перенесение риска (страхование) и упорядочение стимулов (см.: Hart, подсказка"> . Модель Эрроу-Дебрэ является базовой, в ней заложены две классические теоремы экономики благосостояния. Согласно первой предполагается, что все экономические агенты обладают одинаковой информацией обо всех экономических переменных. Если отказаться от данного допущения, то больше нет гарантии совпадения конкурентного равновесия с оптимумом Парето. Введение фактора асимметричной информации в рассмотрение различных экономических проблем позволяет лучше понять процесс возникновения провалов рынка и заставляет задуматься о возможных корректировках со стороны правительства (Postlewaite, 1987).

Пионерная статья Дж. Акерлофа (Akerlof, 1970) положила начало изучению того, как проблемы асимметричной информации обусловливают «сжатие», вплоть до полного исчезновения, рынка. Это происходит, как только допускается не знание всеми участниками обмена качества товаров (или продавцов, предоставляющих услуги). Вслед за Акерлофом фактор асимметричной информации был введен в модель трудовых отношений, чтобы проиллюстрировать искажения оптимального трудового контракта (Rosen, 1985), а также в экономику отраслевых рынков и экономику общественного сектора. Сегодня этот фактор учитывается во всех отраслях экономического знания.

формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/Salanie.gif" border="0" align="absmiddle" alt=", 1997; Laffont, Martimort, 2002; ранние работы в данной области включают: Mirrlees, 1974, 1976; Stiglitz, 1974, 1975). Проблемы принципала и агента возникают в ситуациях, когда действия одного индивида оказывают влияние на действия другого. Традиционный неоклассический анализ исходит из симметричности экономических отношений: представляется возможным описывать отношения между нанимателем и наемным работником в терминах как найма работником капитала, так и найма работодателем работника.

Модель принципала и агента описывает контрактные отношения между двумя сторонами. Одна сторона считается более информированной, чем другая, - чаще всего предполагается, что агент обладает частной информацией, значимой в рамках контракта. Другая сторона - обычно это принципал - предлагает контракт агенту по принципу: соглашайся или отказывайся. Требуется найти такой контракт (схему вознаграждения), который максимизирует ожидаемый доход принципала при условии, что: а) агент будет максимизировать свою собственную полезность, учитывая схему вознаграждения; б) агент захочет подписать контракт.

Целый ряд проблем возникает в результате асимметрии в информации, доступной сторонам сделки. В теории стимулов акцент делается на двух видах проблем: «отбор худших» (adverse selection ), отражающий проблемы, предшествующие взаимодействию, в том числе и подписанию контракта, и «моральный риск» (moral hazard ), связанный с последствиями уже совершившегося взаимодействия.

Например, рассмотрим случай, когда принципал хочет делегировать агенту выполнение конкретной задачи:

Gif" border="0" align="absmiddle" alt=", 1997), Э. Малина и Д. Мартиморта (Malin, Martimort, 2002) и Дж. Лаффонта и Д. Мартиморта (Laffont, Martimort, 2002), посвященных проблеме выбора между эффективностью и рентой, занимающей центральное место в теории стимулов.

Рассмотрим принципала, являющегося покупателем. Принципал делегирует производство некоего блага агенту, продавцу. Принципал получает прибыль S (q ) от потребления q единиц произведенного блага. Функция прибыли S (.) предположительно имеет возрастающий и вогнутый характер, т.е. S" >0, S"" <0. При производстве q единиц блага агент несет издержки формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/O-.gif" border="0" align="absmiddle" alt=", которые известны только агенту..gif" border="0" align="absmiddle" alt=".gif" border="0" align="absmiddle" alt=".

Наилучшее решение (first best)

В совершенном мире без асимметрии в доступе к информации принципал просто выберет оптимальный контракт, обеспечивающий для него максимальный прибавочный продукт. Для этого ему необходимо решить такую систему уравнений:

формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/160-5.gif" border="0" align="absmiddle" alt=".gif" border="0" align="absmiddle" alt=". Такой результат контракта легко достижим. Принципал может предложить наиболее адаптированный для конкретного типа агента контракт, согласно которому весь добавочный продукт от трансакции получает сам принципал. Установление цены на минимальном уровне, гарантирующем участие агента, обеспечивает достижение данного результата.

Субоптимальное решение (second best)

Тем не менее во второй по привлекательности ситуации принципал уже не способен предложить подобный контракт..gif" border="0" align="absmiddle" alt=" двух типов контрактов. Эффективный агент, выбирающий специально не предназначенный для него контракт, получит излишек, равный формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/161-2.gif" border="0" align="absmiddle" alt="

Эффективный агент никогда не выберет специально разработанный для него контракт и предпочтет скрывать частную информацию, прибегая ко лжи относительно своей способности производить с низкими предельными издержками.

Чтобы восполнить пробелы в информации, принципалу требуется стимулировать раскрытие информации агентом. Для этого он должен дать эффективному агенту некую информационную ренту. Для доказательства вернемся к программе принципала:

формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/O-.gif" border="0" align="absmiddle" alt=".gif" border="0" align="absmiddle" alt="

Теперь появляется возможность переформулировать программу принципала:

формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/162-1.gif" border="0" align="absmiddle" alt="

а в отношении неэффективных агентов:

формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/162-3.gif" border="0" align="absmiddle" alt=" Сокращая требуемый от неэффективного агента выпуск, принципал одновременно уменьшает и размеры информационной ренты, предназначенной для эффективного агента. Низший тип получает нулевой излишек.

Мы рассматриваем здесь стандартную модель, широко используемую в литературе о контрактных стимулах для иллюстрирования моделей «отбора худших» (см.: пометка">A : пометка">М : формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/xj.gif" border="0" align="absmiddle" alt=".gif" border="0" align="absmiddle" alt=".gif" border="0" align="absmiddle" alt="

Мы предполагаем, что функция полезности агента выражается формулой пометка">u - возрастающая и вогнутая..gif" border="0" align="absmiddle" alt=" обеспечивающий максимум ожидаемой полезности и учитывающий те схемы оплаты, которые будут стимулировать агента производить:

формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/163-4.gif" border="0" align="absmiddle" alt="

для k = 1 до n и k пометка">i . А ограничение, связанное с участием, имеет такой вид:

Gif" border="0" align="absmiddle" alt="

Дифференцирование этого выражения по формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/164.gif" border="0" align="absmiddle" alt="

Полученное решение можно сравнить с оптимальным. В этом случае действие публично наблюдаемо и принципал имеет лишь одно ограничение, связанное с участием. Оптимальное решение таково:

где пометка">k, при которых формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/a-k.gif" border="0" align="absmiddle" alt=". В противном случае принципал может игнорировать ограничение, связанное с участием агента: проблема «морального риска» тогда просто не существует. С помощью фиксированной заработной платы возможно решить лишь проблему разделения риска.

Члены маркер">

Во-первых, наблюдаемые принципалом результаты играют двойную роль: с одной стороны, они указывают на излишек, предназначенный к разделению между принципалом и агентом; с другой стороны, они дают сигнал принципалу о характере предпринимаемых агентом усилий. Интуитивное предположение, согласно которому принципал должен предлагать вознаграждение, представляющее собой возрастающую функцию от наблюдаемых результатов, оказывается верным только при введении дополнительных предпосылок относительно используемой технологии, отраженных в вероятностях формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/164-3.gif" border="0" align="absmiddle" alt=" и пометка">MLRC, Maximum Likelihood Ratio Condition ): для всех формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/164-0.gif" border="0" align="absmiddle" alt=" возрастает вместе с результатом j ;

б) условия вогнутости кривой распределения (CDFC, Concavity of the Distribution Function Condition ): функция распределения результатов должна быть вогнутой на множестве А. Пусть формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/165-3.gif" border="0" align="absmiddle" alt=" таковы, что пометка">CDFC приводит к следующему результату: элемент">

Во-вторых, сведение контрактов к системе оплаты, стимулирующей агентов к приложению усилий, приводит к некоторым неоднозначным результатам. Прежде всего заметим, что фиксированная часть вознаграждения никак не влияет на интенсивность усилий агента. При значительном увеличении фиксированной части заработной платы не произойдет изменений в оптимальном уровне усилий агента. Только обусловленная результатами часть вознаграждения дает нужные стимулы агенту.

В-третьих, помимо результата как указания на интенсивность усилий агента, принципалу следует использовать все сигналы, способные содержать информацию о затрачиваемых усилиях. Зарплата должна быть обусловлена различными видами информации. Как подсказывает теория, оптимальные схемы вознаграждения представляют собой сложные нелинейные функции со многими переменными. Но наблюдается прямо противоположная ситуация. Контракты и, в частности, схемы вознаграждения обычно чрезвычайно просты, линейны и зависят от очень немногих переменных (Hart, элемент">

В-четвертых, модель проста только при рассмотрении одного возможного действия агента. Последние наработки в теории стимулов
(формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/Holmstrom.gif" border="0" align="absmiddle" alt=", Milgrom, 1994) Убеждают, что при введении в модель множества задач оптимальным контрактом становится тот, который не обязательно обеспечивает наиболее сильные стимулы для агента, - все зависит от комплементарности или взаимозаменяемости задач.

Резюмируя, заметим, причем это касается и моделей «отбора худших», что теория контрактных стимулов, при очевидных ее достоинствах, а именно теоретической обоснованности и удобстве для моделирования, «не развивается рука об руку с эмпирической проверкой моделей. Многие тексты содержат лишь теоретический анализ, в них не уделяется достаточного внимания фактам. В других есть ссылки на так называемые стилизованные факты и разрозненные эпизоды, предваряющие описание модели, из которой можно вывести эти стилизованные факты. Очень немногие авторы формулируют на основе теории качественные предположения, которые затем подвергаются эмпирическому тестированию. В отличие от многих других областей экономической теории, эконометрика очень редко используется для проверки предсказаний теории контрактов» (формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/Salanie.gif" border="0" align="absmiddle" alt=", 2003). Более того, в очень редких статьях, в которых тестируется выбор между стимулами и страхованием, получаемый результат заключается в позитивном, а не негативном выборе между риском и стимулами (см.: Allen, Lueck, 1992; 1993; 1995; 1999). Данный результат сохраняется, несмотря на совершенствование моделей (Prendergast, 2002) и корректировку собранных данных с помощью эндогенных задач о составлении пар (Ackerberg, Botticini, 2002).

Теория трансакционных издержек вменяет контрактам более сложную роль по сравнению с теорией стимулов. Контракты рассматриваются как механизм структурирования взаимных приспособлений участников сделки и ограничения расточительных (приводящих к растрачиванию ренты) действий, направленных на перераспределение выигрыша от сделки. К таким действиям относятся попытки «захвата» (hold-up ) при реализации контрактов, в которых задействованы специфические активы (Williamson, 1975; 1979; Klein, Crawford, Alchian, 1978), а также предшествующие заключению контакта поиск и сортировка, - тогда, когда дополнительная информация служит не увеличению общего избытка, а его перераспределению (Barzel, 1982; Kenny, Klein, 1983; Goldberg, 1985).

Учитывая сделанные допущения, трансакционные издержки, включающие все издержки контрактации, представляются более широким понятием, чем определение издержек в теории стимулов. Как отмечается Малином и Мартимортом, «с нашей точки зрения, трансакционные издержки следует понимать как все виды помех применению принципа раскрытия» (Malin, Martimort, 2002, p. 164). Эти безусловно существующие в реальном мире помехи в настоящее время недостаточно учтены в теории стимулов. В настоящем параграфе мы вначале очень коротко напомним отличительные черты теории трансакционных издержек и новой институциональной экономики ( . Новая институциональная экономика включает в себя два основных взаимодополняющих раздела. Первый касается базовых предпосылок, или, как их еще называют, «правил игры». Второй посвящен анализу механизмов управления, которые, в частности, являются предметом изучения теории трансакционных издержек (см. I.3.2).

Ключевое различие между управленческими структурами и институтами заключается в том, что институциональная среда задается как совокупность фундаментальных политических, социальных и юридических правил (North, 1990). Управленческие структуры представляют собой соглашения между экономическими единицами, определяющие режим кооперации и/или взаимодействия между ними.

Конечно, управленческие структуры и институты взаимосвязаны между собой. Тем не менее единых концептуальных рамок для их анализа нет, несмотря на то что представители «управленческого» направления предлагают выработать единый подход, рассматривая институциональную среду как набор параметров, влиявших на сравнительные издержки различных способов организации (Williamson, 1991).

Теория трансакционных издержек имеет дело главным образом с управленческими структурами. Этот теоретический подход основывается на предположениях относительно поведения, напрямую касающихся контрактных соглашений.

Теория трансакционных издержек стремится исследовать человека таким, «как он есть на самом деле». В делаемых в отношении поведения предположениях акцентируется ограниченная рациональность экономических агентов, которые в то же время предусмотрительны и способны к оппортунизму. Следует заметить, что теория трансакционных издержек не рассматривает случаи существования никак необоснованного доверия. Доверие возникает лишь в результате «расчета» (см. главу II.3 о роли доверия в контрактных отношениях).

Данные поведенческие предпосылки обусловливают возникновение трансакционных издержек. Но они оказываются значимыми только при наличии двух условий (табл. I.4.1). Ограниченная рациональность не представляет особой проблемы до той поры, пока изменения внешней среды не становятся полностью непредсказуемыми. Пока этот предел не достигнут, ограниченная рациональность не мешает координации экономической деятельности. При высокой степени неопределенности агенты могут заключать только неполные контракты.

Заключение неполных контрактов не связано с какими-либо неудобствами, даже учитывая возможный оппортунизм, если оппортунистические поступки наказываются рыночными санкциями. Это возможно лишь при условии взаимной независимости участников сделки. Попадая в условия взаимодействия с потенциально небольшим числом участников (small number ) (Williamson, 1975), оппортунизм приобретает угрожающие черты, ибо найти равноценную замену партнеру становится невозможно. Специфические инвестиции, которым невозможно - или возможно, но ценой больших издержек - найти альтернативные варианты использования, создают предпосылки для двусторонней зависимости. Такая зависимость увеличивает риски, возникающие в процессе реализации контракта из-за его неполноты и оппортунизма. Основное последствие заключается в невозможности полагаться в контрактах на обещания, если они не гарантированы достоверными обязательствами.

Поведенческие предпосылки

План лекционного занятия

Сущность теории контрактов.

Теория прав собственности и теория трансакционных издержек легли в основу теории контрактов.

Теория контрактов рассматривает обмен правами собственности по каналу, что и является контрактом, который фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче.

Любой акт обмена понимается в неоинституционализме как обмен «пучками прав собственности». Каналом, по которому они передаются, служит контракт. Он фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче. Интерес экономистов к реально существующим контрактам также пробудили работы Р. Коуза (в моделях общего равновесия присутствовали только идеальные

Джозеф Стиглиц

контракты, в которых все возможные будущие события были заранее учтены).

Асимметричность информации, проблема координации и теория доверия в контрактных отношениях.

Некоторые сделки могут совершаться мгновенно, прямо на месте. Но

очень часто передача прав собственности носит отсроченный характер, представляя собой длительный процесс. Контракт в таких случаях превращается в обмен обещаниями. Тем самым контракт ограничивает будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются добровольно.

Теория « Доверия» :

, где р – вероятность честного поступка, (1 –

р) – вероятность обмана, L – max проигрыш, G – max выигрыш.

Чем выше величина проигрыша относительно выигрыша, тем выше должен быть уровень доверия.

Пример, «Двенадцать стульев 1 »: «Утром – деньги, вечером – стулья». Даже, если все участники сделки ведут себя согласно нормам и оппортунизм

1 Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА – М, 2011. – С. 231.

исключен, никто из них не может предугадать с уверенностью развитие событий. Никто не знал в момент заключения контракта, находятся ли в стульях искомые Остапом сокровища. Попробуем с учетом этого смоделировать контракт о купле-продаже стульев.

предоплата

принести стулья

не приносить

В игре получается 6 исходов. И если проблема зависимости выигрыша Остапа от действий

машиниста сцены находит свое

принести стулья

решение при наличии любого

«сокровища»

предоплата

отличного от нуля уровня доверия Остапа к последнему

приносить

(L = 20, G = + ∞, P/1 – p > L / G

=> p > 0), то проблема зависи-

Рис. 3 . 3 . Исходы игры « 12 стульев»

мости выигрыша Остапа от наличия в стульях сокровищ остается

неразрешимой. p 20

=> р > 0, т.к. функция стремится к ∞.

1 p 〉 

Виды контрактов и влияние на них наличие трансакционных затрат.

Контракты бывают явные и неявные, кратко- и долгосрочные,

индивидуальные и коллективные, нуждающиеся и не нуждающиеся в третейской защите и т.д. Все это многообразие контрактных форм стало предметом всестороннего изучения. Согласно неоинституциональному подходу, выбор типа контракта всегда диктуется соображениями экономии трансакционных издержек. Контракт оказывается тем сложнее, чем сложнее вступающие в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек.

Положительные трансакционные издержки имеют два важных следствия. Во-первых, из-за них контракты никогда не могут быть полными: участники сделки будут неспособны заранее предусмотреть взаимные права и обязанности на все случаи жизни и зафиксировать их в контракте. Во-вторых, исполнение контракта никогда не может быть гарантировано наверняка: участники сделки, склонные к оппортунистическому поведению, будут пытаться уклониться от ее условий.

Эти проблемы - как приспосабливаться к неожиданным изменениям и как обеспечить надежность исполнения принятых обязательств - встают перед любым контрактом. Чтобы успешно решать их, экономические агенты, по

выражению О. Уильямсона, должны обмениваться не просто обещаниями, а

обещаниями, заслуживающими доверия. Отсюда потребность в гарантиях, которые бы, во-первых, облегчали адаптацию к непредвиденным событиям в течение срока действия контракта и, во-вторых, обеспечивали его защиту от оппортунистического поведения. Рассмотрим механизмы, побуждающие или принуждающие к исполнению контрактных обязательств:

Простейший из таких механизмов - обращение в случае нарушений в суд. Но судебная защита срабатывает далеко не всегда. Очень часто уклонение от

условий контракта не поддается наблюдению или недоказуемо в суде. Экономическим агентам не остается ничего другого как защищать себя самим, создавая частные механизмы урегулирования контрактных отношений.

С одной стороны, можно попытаться так перестроить саму систему стимулов, чтобы все участники оказались заинтересованы в соблюдении условий контракта - не только в момент его заключения, но и в момент исполнения. Пути подобной перестройки разнообразны: предоставление залога,

забота о поддержании репутации, публичные заявления о взятых обязательствах и т.д. Все это сдерживает постконтрактный оппортунизм. Скажем, когда информация о любых нарушениях сразу же делается всеобщим достоянием, угроза потери репутации и вызванных этим убытков останавливает потенциальных нарушителей. Контракт в таком случае становится

«самозащищенным» - конечно, лишь до известных пределов.

С другой стороны, можно договориться о каких-то специальных процедурах, предназначенных для контроля за ходом исполнения сделки. Например, об обращение в спорных случаях к авторитету третьего лица (арбитра) или о проведение регулярных двусторонних консультаций. Если участники заинтересованы в поддержании долгосрочных деловых отношений, они будут пытаться преодолевать возникающие трудности такими внеюридическими способами.

Разные контрактные формы подпадают под действие разных

«регуляционных структур». Механизмом, регулирующим простейшие контракты (их называют «классическими»), О. Уильямсон считает рынок; механизмом, регулирующим сложные контракты (их называют

«отношенческими») - иерархическую организацию (фирму). В первом случае отношения между участниками носят краткосрочный и безличный характер, и все споры решаются в суде. Во втором, отношения приобретают длительный и персонифицированный характер, а споры начинают решаться путем консультаций и неформальных переговоров. Примером «классического контракта» служит покупка на бирже партии зерна или нефти, примером

«отношенческого контракта» - сотрудничество между фирмой и проработавшим в ней много лет и накопившим уникальные навыки работником (наглядный пример из другой сферы брачный контракт).

Представители теории контрактов

Таблица 3 . 4

Ян Р. Макнил автор «Реляционной теории контракта». Действие такого контракта основано на отношениях доверия между сторонами. Явные условия договора только наброски, так как есть неявное условия и договоренности, которые определяют поведение сторон. Примером реляционного контракта может быть «Комплексная форма соглашения», США (Integrated Form of Agreement -IFoA) - разработана для Саттер проектов (Sutter Health projects) в области здравоохранения в Калифорнии и используется некоторыми другими поставщиками медицинских услуг.

Вопросы для повторения

Ян Р. Макнил

Как институциональная среда влияет на выбор контрактных форм?

С какого рода проблемами, вызванными ассиметричной информацией, сталкиваются страховые компании? Как их можно решить с помощью изменения форм заключения контракта?

Какие основные причины заключения неполных контрактов изучаются в рамках теории контрактов?

Институциональная экономика: Гл. 1.4. Теория оптимального контракта: моделирование контрактных отношений (С. Соссье): Учебник / Под ред. А.Н. Олейника. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 704 с.

Олейник, А. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти / А. Олейник. – М.: ИНФРА-М, 2001. - 418 с.

Олейник, А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. – 2001. - №5. - С. 4-25.

Смотрицкая, И. Институт контрактных отношений на рынке государственных заказов / И. Смотрицкая, С. Черных // Вопросы экономики. – 2008. - №8. - С. 108-118.

Тамбовцев, В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов / В. Л. Тамбовцев. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 144 с.

Шаститко, А. Достоверные обязательства в контрактных отношениях / А. Шаститко // Вопросы экономики. – 2006. - №4. - С. 126-143.

Юдкевич, М.М.Основы теории контрактов: модели и задачи: Учеб. Пособие /

М.М. Юдкевич, Е.А. Подколзина, А.Ю. Рябинина. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 352 с.

Цель – ознакомить с теорией контрактов, с классификацией и видами контрактов

Перечень основных понятий: контракт, классический, неформальный, имплицитный контракт

1. Понятие контракта. Контрактная природа экономических отношений.

2. Типы контрактов.

3. Специфичность активов и типы контрактов.

4. Управление контрактными отношениями.

1. Понятие контракта. Контрактная природа экономических отношений.

В новой институциональной экономической теории контракт (договор) рассматривается как разновидность институционального соглашения. В терминах последнего контракта можно определить следующим образом:

Контракт – это совокупность правил, структурирующих в пространстве и во времени обмен между двумя (и более) экономическими агентами посредством определения обмениваемых прав и взятых обязательств и определения механизма их соблюдения.

2. Типы контрактов.

Из принятого определения контракта становится очевидным, что одним из решающих условий заключения соглашения является наличие механизма принуждения к его выполнению. От выбора механизма принуждения и соответствующего гаранта контракта зависит способ разрешения конфликтных ситуаций, возникающих в процессе обмена. Данная характеристика может быть положена в основу типологии контрактов, опирающейся на трехзвенную классификацию юридических концепций контракта Я. Макнейла, в основе которой лежит деление контрактного права на классическое, неоклассическое и «отношенческое». (Заметим, что рассматриваемый в данном подразделе материал относится скорее к англосаксонской юридической практике, базирующейся на нормах прецедентного права).

В рамках классического контрактного права процесс обмена может быть облегчен путем увеличения дискретности и «презентативности» соглашений. Под презентативностью понимается желание как можно полнее описать будущую ситуацию с позиций ее сегодняшнего понимания. Подобная договорная практика подразумевает, что все относящиеся к делу изменения, требующие адаптации, заранее описываются, и рассчитывается вероятность различных сценариев развития ситуации. Фактически речь идет о заключении полного формализованного контракта.

Формализованными называются контракты, в которых четко прописаны правила, структурирующие обмен (предмет соглашения, набор прав и обязанностей контрагентов, а также способ урегулирования конфликтов и механизм принуждения к исполнению взятых обязательств).

В условиях полноты контракта можно выделить ряд существенных характеристик контрактных отношений. Во-первых, личные качества участников такого взаимосогласованного обмена не влияют на его условия, т.е. необязательным является соответствие сторон друг другу. Во-вторых, после тщательного определения сути соглашения стороны, осуществляющие обмен, в первую очередь руководствуются юридическими нормами и формализованными условиями договора. В-третьих, точно определяются средства преодоления трудностей с реализацией контракта. Разрешение споров, возникающих между участниками подобных соглашений, может происходить в гражданском суде. Строго говоря, услуги третьей стороны в этом случае необходимы лишь для обеспечения достоверности угрозы наказания, поскольку решение суда изначально очевидно. Если понятно, что один из контрагентов нарушил условия договора, отношения с ним сразу же прерываются, т.е. трансакция самоликвидируется. Вот почему подобные контракты можно считать самовыполняющимися.

Классический контракт является полным и формализованным, предполагает расторжение соглашения при возникновении конфликтной ситуации, гарантом его выполнения является государство.

Неоклассическая модель контрактации используется преимущественно при заключении долгосрочных контрактов, неизбежно содержащих пробелы, т.е. являющихся неполными.

Перечислим возможные причины неполноты контракта.

Положения контракта могут быть неясными и двусмысленными из-за ограничений лексического аппарата.

Контрагенты, ввиду ограниченной рациональности, часто упускают из виду важные перемены, относящиеся к выполнению контракта, особенно если они не могут с легкостью оценить влияние этих переменных на реализацию контракта.

В подавляющем большинстве случаев стороны действуют в условиях структурной неопределенности, т.е. не могут знать вероятности наступления будущих событий.

Выявление всей относящейся к делу информации, известной одной из сторон или неизвестной никому из участников контракта, приводит к увеличению выгод одной или обеих сторон, однако увеличивает также предконтрактные трансакционные издержки поиска информации и ведения переговоров, на которых рациональные агенты склонны экономить.

Стороны могут счесть более выгодным не раскрывать друг другу информацию, что приведёт к увеличению индивидуального выигрыша одного из контрагентов.

Стороны могут намеренно заключать неполные контракты, перекладывая издержки по дополнению контракта на третью сторону.

Соответственно, если рассматривать неполноту контракта как альтернативу идеальной полноты, то можно трактовать её как следствие радикальной неопределённости, состоящее в невозможности учёта всех происходящих в будущем событий и структуризации на этой основе взаимоотношений между экономическими агентами. Если же принять за рабочее определение функциональной полноты, то контракт будет являться неполным или содержать пробелы, когда выполнение условий контракта будет оставлять нереализованными выгоды от обмена при учёте информации, доступной контрагентам и судьям в момент осуществления сделки.

Неоклассический контракт является неполным, предполагает непрерывность отношений сторон при возникновении конфликтной ситуации до завершения сделки. Гарант выполнения контракта – третья сторона.

Отношенческий контракт является неполным, предполагает длительное сотрудничество сторон. Гарант выполнения контракта – один или оба контрагента.

Он применяется при достаточно тесном взаимодействии контрагентов, которые предпочитают решать свои споры, не прибегая к помощи третьей стороны. Это будет сделано по ряду причин. Во-первых, обращение к внешнему арбитру, скорее всего, пошатнет доверие сторон друг к другу. Во-вторых, с увеличением сложности используемых активов и других характеристик сделки во всех нюансах не сможет разобраться даже квалифицированный эксперт. Многие относящиеся к осуществлению обмена переменные оказываются неверифицируемыми третьей стороной. В-третьих, заключаемые в таких условиях контракты являются неполными, с большой неформализованной составляющей, при их выполнении стороны основываются не столько на пунктах, написанных на бумаге, сколько на опыте всех предыдущих отношений. Поэтому третья сторона при разрешении спора сможет только догадываться об истинных намерениях партнеров, и такие догадки в данных условиях с высокой вероятностью окажутся неверными.

3. Специфичность активов и типы контрактов.

Выбор контрагентами того или иного типа контракта зависит от характеристик осуществляемых трансакций. Первой характеристикой является уровень неопределенности. Собственно неопределенность не есть неотъемлемый атрибут трансакции, она скорее представляет собой характеристику внешней среды. Однако при рассмотрении уровня неопределенности как параметра осуществления трансакций необходимо выявить, во-первых, основной источник неопределенности и, во-вторых, поддается ли она структурированию, т.е. могут ли экономические агенты ожидать наступление будущих событий с некоторой вероятностью или они действуют в условиях радикальной неопределенности.

Невозможность оценки всех будущих событий усугубляется неожиданностями, связанными с реакцией партнеров на экзогенные шоки, например, изменение рыночной конъюнктуры. Стороны соглашения не только не способны сделать предложения о вероятности и направлении изменений, но и определить, насколько оппортунистически поведет себя контрагент.

Вторая характеристика трансакций – степень специфичности активов, являющихся объектом соглашения или ресурсов, использование которых связано с выполнением контракта.

Специфическим называется актив или ресурс, приобретающий особую ценность в рамках данных контрактных отношений.

Это означает, что степень специфичности определяется в соответствии с возможностью перепрофилирования ресурсов или активов для использования в альтернативных целях или в отношениях с другими партнерами без потерь в производственном потенциале.

Мы будем выглядеть неспецифические, малоспецифические и идиосинкратические ресурсы и активы. Если доход от использования ресурса не превышает величины альтернативных издержек, то этот ресурс может рассматривается как ресурс общего назначения (неспецифический). Если альтернативные издержки использования ресурса меньше извлекаемого из него дохода, но больше нуля, то это – малоспецифический ресурс. Наконец если альтернативные издержки пренебрежимо малы или равны нулю, то ресурсы становится идиосинкратическим.

Для лучшего понимания рассмотрим различные формы специфичности активов: специфичность местоположения, специфичность физических активов, специфичность человеческих активов, специфичность целевых активов.

Использование специфических ресурсов и активов повышает не только сложность контрактных отношений, но также влияет на их длительность путем увеличения взаимозависимости контрагентов.

Третьей характеристикой, влияющей на выбор типа контракта, является частота трансакций. Для того чтобы издержки по созданию и поддержанию сложных механизмов управления были оправданы, необходима повторяемость трансакций, при которой возникает положительный эффект от масштаба. Можно выделить три уровня частоты сделок: разовые, случайные (или спорадические) и регулярные (или непрерывные).

Итак, в условиях радикальной неопределенности выбор механизма управления контрактными отношениями будет зависеть от частоты трансакций и степени специфичности используемых ресурсов.

4. Управление контрактными отношениями.

Одним из критериев повышения эффективности контрактных отношений является минимизация трансакционных издержек. Для достижения этого результата необходимо подобрать для каждой трансакции соответствующую структуру управления. Эти структуры неодинаковы по затратам функционирования и возможностям обеспечения реализации сделок.

О. Уилбямс выделяет четыре типа структур управления контрактными отношениям: рыночную, трехстороннюю, двухстороннюю и одностороннюю.

Рыночное управление наиболее эффективно при реализации трансакций, не требующих осуществления инвестиций в специфические активы. В этом случае защитой от оппортунистического поведения является легкость прерывания отношений. Если предлагается регулярное повторение сделок, то стороны, проанализировав свой собственный опыт, могут принять решение о продолжении отношений либо о смене партнера с минимальными издержками. При случайных сделках ориентиром в выборе партнера служит его репутация на рынке данной продукции. В этих условиях цены выполняют доминирующую роль в обеспечении координации, контроле и стимулировании, что характерно для конкурентоспособного рынка.

Дополнительным средством снижения риска проявления оппортунизма является угроза наказания недобросовестного партнера путем наложения штрафов и иных санкций, применяемых судебными органами. Для этого на предконтрактной стадии необходимо тщательно определить суть соглашения и средства преодоления трудностей с его реализацией, что сравнительно легко при простых обменах стандартными товарами.

Трехстороннее управление необходимо при осуществлении разовых трансакций, эффективность которых повышает от использования специфических активов, что предопределяет важность непрерывности отношений. Снижение угрозы расторжения договора требует поиска других форм предотвращения оппортунистического поведения.

Для осуществления регулярно повторяющихся трансакций, требующих инвестирования в специфические активы, оправдана разработка специализированных структур управления: двусторонней, при которой сохраняется автономность участников сделки, и объединенного управления, предполагающего перенос трансакций с рынка в границы фирмы, где они реализуются на основе административных решений. В этих условиях значение соответствия взаимодействующих сторон друг другу становится доминирующим и прекращение трансакций из-за возникновения спора будет связано с запретительно высокими издержками.

Формы эффективного управления трансакциями в зависимости от специфичности активов и частоты сделок представлены в табл. 4

Таблица 4

Формы эффективного управления трансакциями

Вывод

Контракты представляют собой правила, «обслуживающие» (т.е. координирующие) различные обмены. Наиболее распространенной формой являются рыночные обмены, однако в целом разнообразие видов обменов гораздо шире. Обменом мы будем называть перераспределение прав собственности на те или иные блага между двумя или большим числом агентов. Такое перераспределение сопряжено с принятием решений его участниками. Результаты перераспределения прав собственности (обмена), очевидно, зависят от того, как, при каких условиях принимают решения его участники. Эти условия, или ситуации принятия решений, важно различать по признакам избирательности и симметричности. По признаку избирательности все множество обменов можно подразделить на избирательные – те, где субъекты имеют возможность выбрать контрагента, предмет и пропорции обмена (в частности, цену), - и неизбирательные, где такая возможность отсутствует. По признаку симметричности обмены делятся на симметричные и асимметричные. В рамках первой группы возможности выбора одинаковы для сторон, в рамках второй группы – неодинаковы.

УМП включает краткий курс лекций по данной дисциплине. В соответствии с кредитной системой обучения студенты должны ознакомиться с лекционным материалом до занятия. На лекционном занятии преподаватель разъясняет вопросы, в диалоговом режиме разбирают неясные вопросы и рассматривают сложные и проблемные вопросы.

В конце лекций представлены вопросы для самоконтроля и самопроверки. Рекомендуется после изучения лекции проверить себя, ответив на эти вопросы.

Вопросы

1.Дайте определение понятию контракт

2. Назовите виды контрактов

3.Дайте им характеристику

4. Укажитеситуации, приведите примеры их применения

5. Дайте определение специфичности активов, симметричности, избирательности обменов

Литература

Институциональная экономика. Учебное пособие./ Под рук. Львова Д.С. – ИНФРА-М, 2001

Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория / Под общ.ред. д.э.н. проф. А.А. Аузана – М.: Инфра-М, 200 с.

Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие – М.: ИНФРА-М, 2004 - 416 с.

Тарушкин А.Б. Институциональная экономика. Учебное пособие – СПб.: Питер, 2004 – 368 с.