Zamanda nasıl yolculuk yapılır: tüm yöntemler ve paradokslar. Zaman paradoksları Zaman paradoksu: Kendini öldürmek imkansızdır

Geçmişe ya da geleceğe gidebileceğiniz fikri, bütün bir krono-kurgu türünün ortaya çıkmasına neden oldu ve öyle görünüyor ki, olası tüm paradokslar ve tuzaklar bizim tarafımızdan uzun zamandır biliniyor. Artık bu tür eserleri başka dönemlere bakmak adına değil, zamanın akışını bozmaya çalışırken kaçınılmaz olarak ortaya çıkan kafa karışıklığı adına okuyup izliyoruz. Sonunda tüm krono-operaların temelini hangi hileler oluşturur ve bu yapı taşlarından hangi olay örgüleri bir araya getirilebilir? Hadi çözelim.

Gelecek geldiğinde beni uyandır

Zaman yolcusunun en basit görevi geleceğe yolculuk yapmaktır. Bu tür hikayelerde zaman akışının tam olarak nasıl çalıştığını düşünmenize bile gerek yok: Gelecek bizim zamanımızı etkilemediğinden olay örgüsü başka bir gezegene veya masal dünyasına bir uçuştan neredeyse hiç farklı olmayacaktır. Bir bakıma hepimiz zaten saniyede bir saniyelik bir hızla zamanda yolculuk yapıyoruz. Tek soru hızın nasıl artırılacağıdır.

18. ve 19. yüzyıllarda rüyalar fantastik olaylardan biri olarak görülüyordu. Uyuşuk uyku geleceğe yolculuk için uyarlandı: Rip Van Winkle (Washington Irving'in aynı adlı öyküsünün kahramanı) yirmi yıl uyudu ve kendisini tüm sevdiklerinin zaten öldüğü ve kendisinin de öldüğü bir dünyada buldu. unutuldu. Bu olay örgüsü, zamanı nasıl manipüle edeceğini de bilen tepelerdeki insanlar hakkındaki İrlanda mitlerine benziyor: Tepenin altında bir gece geçiren kişi yüz yıl sonra geri döndü.

Bu "vurma" yöntemi asla eskimez

O zamanın yazarları rüyaların yardımıyla fantastik varsayımları açıkladılar. Anlatıcının kendisi de tuhaf dünyalar hayal ettiğini itiraf ediyorsa ondan talep nedir? Louis-Sébastien de Mercier, ütopik bir toplumla ilgili bir “rüyayı” (“Yıl 2440”) anlatırken böyle bir numaraya başvurdu - ve bu zaten tam teşekküllü bir zaman yolculuğu!

Ancak geleceğe seyahatin makul bir şekilde gerekçelendirilmesi gerekiyorsa bunu bilimle çelişmeden yapmak da zor değil. Futurama'nın meşhur ettiği kriyojenik dondurma yöntemi teorik olarak işe yarayabilir; bu nedenle birçok transhümanist, gelecekteki tıbbi teknolojilerin onları yeniden canlandırmaya izin vereceği umuduyla ölümden sonra bedenlerini korumaya çalışıyor. Doğru, aslında bu sadece Van Winkle'ın modern zamanlara uyarlanmış hayali, dolayısıyla bunun "gerçek" bir yolculuk olarak kabul edilip edilmediğini söylemek zor.

Işıktan daha hızlı

Zamanla ciddi bir şekilde oynamak ve fizik ormanına dalmak isteyenler için ışık hızında seyahat etmek daha uygundur.

Einstein'ın görelilik teorisi, bilim kurguda keyifle kullanılan zamanın ışık hızına yakın hızlarda sıkıştırılıp uzatılmasına izin veriyor. Ünlü "ikiz paradoksu", uzayda uzun bir süre ışık hızına yakın bir hızda koşarsanız, bu tür uçuşların bir veya iki yılında Dünya'da birkaç yüzyılın geçeceğini söylüyor.

Üstelik matematikçi Gödel, Einstein'ın denklemleri için evrende zaman döngülerinin ortaya çıkabileceği, farklı zamanlar arasındaki portallara benzer bir çözüm önerdi. “” filminde, önce bir kara deliğin ufkuna yakın zamanda zamanın akışındaki farkı gösteren, ardından bir “solucan deliği” kullanarak geçmişe bir köprü oluşturan da bu modeldi.

Kronooper yazarlarının şimdi ortaya çıkardığı tüm olay örgüsü değişiklikleri zaten Einstein ve Gödel'de mevcuttu (iPhone 5'te çekildi)

Bu şekilde zamanda geriye gitmek mümkün mü? Bilim insanları bundan şiddetle şüphe ediyor ancak bilim kurgu yazarları onların şüphelerinden rahatsız olmuyor. Sadece ölümlülerin ışık hızını aşmasının yasak olduğunu söylemek yeterli. Ve Süpermen, Lois Lane'in ölümünü önlemek için Dünya'nın etrafında birkaç tur atabilir ve zamanda geriye gidebilir. Peki ya ışık hızı; uyku bile ters yönde çalışabilir! Ve Mark Twain, Kral Arthur'un sarayında Yankee'lerin kafasına levyeyle saldırdı.

Elbette geçmişe uçmak daha ilginç çünkü tam da şimdiki zamanla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı. Bir yazar bir hikayeye zaman makinesi katarsa, genellikle en azından zaman paradokslarıyla okuyucunun kafasını karıştırmak ister. Ancak çoğu zaman bu tür hikayelerdeki ana tema, kadere karşı mücadeledir. Zaten biliniyorsa kendi kaderinizi değiştirmek mümkün mü?

Sebep mi, sonuç mu?

Kader sorusunun cevabı - tıpkı zaman yolculuğu kavramının kendisi gibi - belirli bir fantezi dünyasında zamanın organize edilme prensibine bağlıdır.

Fizik yasaları sonlandırıcılar için bir emir değildir

Gerçekte geçmişe yolculuk yapmanın asıl sorunu ışık hızı değildir. Herhangi bir şeyi, hatta bir mesajı bile geçmişe göndermek, doğanın temel yasasını ihlal eder: nedensellik ilkesi. En köhne kehanet bile bir bakıma zamanda yolculuktur! Bildiğimiz tüm bilimsel ilkeler, bir olayın önce meydana geldiği, sonra sonuçları olduğu gerçeğine dayanmaktadır. Etki nedenin önündeyse fizik kanunlarına aykırıdır.

Yasaları “düzeltmek” için dünyanın böyle bir anormalliğe nasıl tepki vereceğini bulmamız gerekiyor. Bilim kurgu yazarlarının hayal güçlerini özgür bıraktıkları yer burasıdır.

Film türü bir komedi ise, o zaman genellikle zamanı "kırma" riski yoktur: tüm karakterlerin eylemleri geleceği etkilemeyecek kadar önemsizdir ve asıl görev kendi sorunlarından kurtulmaktır.

Zamanın tek ve bölünmez bir akış olduğu söylenebilir: Geçmiş ile gelecek arasında sanki üzerinde hareket edilebilecek bir iplik vardır.

En ünlü döngüler ve paradokslar işte bu dünya resminde ortaya çıkıyor: örneğin, geçmişte büyükbabanızı öldürürseniz evrenden kaybolabilirsiniz. Paradokslar ortaya çıkıyor çünkü bu kavram (filozoflar buna “B-teorisi” adını veriyor) geçmişin, şimdinin ve geleceğin aşina olduğumuz üç boyut kadar gerçek ve değişmez olduğunu ifade ediyor. Gelecek hala bilinmiyor - ancak er ya da geç olayların gerçekleşmesi gereken tek versiyonunu göreceğiz.

Bu kadercilik, zaman yolcularıyla ilgili en ironik hikayelerin ortaya çıkmasına neden oluyor. Gelecekten gelen bir uzaylı, geçmişteki olayları düzeltmeye çalıştığında, aniden bunlara kendisinin sebep olduğunu keşfeder - üstelik bu her zaman böyle olmuştur. Bu tür dünyalarda zaman yeniden yazılmaz - içinde basitçe bir neden-sonuç döngüsü ortaya çıkar ve bir şeyi değiştirmeye yönelik herhangi bir girişim yalnızca orijinal versiyonu güçlendirir. Bu paradoks, kahramanın kendisinden alınan bir görevi yerine getirdiği ortaya çıkan "Kendi Adımlarımda" (1941) adlı kısa öyküde ayrıntılı olarak anlatılan ilk paradokslardan biriydi.

Netflix'in karanlık dizisi "Dark"ın kahramanları bir suçu araştırmak için zamanda geriye giderler ancak bu suça yol açacak eylemlerde bulunmak zorunda kalırlar.

Daha kötüsü de olabilir: Daha "esnek" dünyalarda, bir gezginin dikkatsiz davranışı "kelebek etkisine" yol açabilir. Geçmişe müdahale, tüm zaman akışını bir anda yeniden yazar - ve dünya sadece değişmekle kalmaz, değiştiğini de tamamen unutur. Genellikle yalnızca gezginin kendisi daha önce her şeyin farklı olduğunu hatırlar. "" üçlemesinde Doktor Brown bile Marty'nin atlayışlarını takip edemiyordu - ancak değişiklikleri anlatırken en azından yoldaşının sözlerine güveniyordu ve genellikle bu tür hikayelere kimse inanmıyordu.

Genel olarak tek iş parçacıklı zaman kafa karıştırıcı ve umutsuz bir şeydir. Pek çok yazar kendilerini sınırlamamaya ve paralel dünyaların yardımına başvurmaya karar veriyor.

Kahramanın kendisini birisinin doğumunu iptal ettiği bir dünyada bulduğu olay örgüsü, It's a Wonderful Life (1946) adlı Noel filminden alınmıştır.

Bölünmüş zaman

Bu konsept sadece tartışmaları ortadan kaldırmakla kalmıyor, aynı zamanda hayal gücünü de yakalıyor. Böyle bir dünyada her şey mümkündür: Her saniye, birkaç küçük şeyde farklılık gösteren sonsuz sayıda benzer yansımaya bölünür. Bir zaman yolcusu aslında hiçbir şeyi değiştirmez, yalnızca çoklu evrenin farklı yönleri arasında atlar. Bu tür olay örgüsü dizilerde çok popüler: hemen hemen her dizide kahramanların kendilerini alternatif bir gelecekte bulduğu ve her şeyi normale döndürmeye çalıştığı bir bölüm var. Sonsuz bir alanda sonsuza kadar eğlenebilirsiniz - ve hiçbir paradoks yoktur!

Günümüzde krono-kurguda paralel dünyalara sahip model çoğunlukla kullanılıyor (Star Trek'ten bir kare).

Ancak eğlence, yazarların B-teorisini bırakıp sabit bir gelecek olmadığına karar vermeleriyle başlar. Belki de bilinmeyen ve belirsizlik zamanın normal halidir? Böyle bir dünya resminde belirli olaylar yalnızca gözlemcilerin olduğu bölümlerde meydana gelir ve geri kalan anlar sadece olasılıktır.

Böyle bir "kuantum zamanının" mükemmel bir örneği Stephen King tarafından "" da gösterilmiştir. Strelok farkında olmadan bir zaman paradoksu yarattığında neredeyse deliriyordu çünkü iki olayı aynı anda hatırlıyordu: birinde tek başına, diğerinde ise bir arkadaşıyla seyahat ediyordu. Kahraman kendisine geçmiş olayları hatırlatan kanıtlarla karşılaşırsa, bu noktaların anıları tek bir tutarlı versiyona dönüşüyordu, ancak boşluklar sanki bir sisin içindeydi.

Kuantum yaklaşımı, kısmen kuantum fiziğinin gelişmesi nedeniyle, kısmen de daha karmaşık ve dramatik paradoksları göstermemize izin vermesi nedeniyle son zamanlarda popüler hale geldi.

Marty McFly, ebeveynlerinin birbirleriyle tanışmasını engelleyerek neredeyse kendisini gerçeklikten siliyordu. Her şeyi acilen düzeltmem gerekiyordu!

Örneğin, "Zaman Döngüsü" (2012) filmini ele alalım: Kahramanın genç enkarnasyonu bazı eylemler gerçekleştirir gerçekleştirmez, gelecekten gelen uzaylı onları hemen hatırladı - ve ondan önce hafızasında sis hüküm sürdü. Bu nedenle geçmişine bir kez daha müdahale etmemeye çalıştı - örneğin, ilk beklenmedik buluşmalarını bozmamak için gençliğine müstakbel eşinin bir fotoğrafını göstermedi.

"Kuantum" yaklaşımı "" da görülebilir: Doktor yoldaşlarını özel "sabit noktalar" - değiştirilemeyen veya atlanamayan olaylar - konusunda uyardığından, bu, zaman dokusunun geri kalanının hareketli ve plastik olduğu anlamına gelir.

Ancak, Zaman'ın kendi iradesine sahip olduğu veya muhafızlarının gezginleri pusuda bekleyen yaratıklar tarafından korunduğu dünyalarla karşılaştırıldığında olasılıksal bir gelecek bile sönük kalır. Böyle bir evrende yasalar istedikleri gibi işleyebilir - ve gardiyanlarla bir anlaşmaya varabilirseniz iyi olur! En çarpıcı örnek, her gece yarısından sonra, orada olacak kadar şanssız olan herkesle birlikte dün yemek yiyen langolierlerdir.

Zaman makinesi nasıl çalışır?

Evrenlerin bu kadar çeşitliliğe sahip olduğu bir ortamda, zaman yolculuğu teknolojisinin kendisi ikincil bir konudur. Zaman makineleri o zamandan beri değişmedi: yeni bir çalışma prensibi ortaya çıkarabilirsiniz, ancak bunun olay örgüsünü etkilemesi pek olası değildir ve dışarıdan bakıldığında yolculuk yaklaşık olarak aynı görünecektir.

Welles'in 1960 film uyarlamasındaki zaman makinesi. Steampunk'ın olduğu yer orası!

Çoğu zaman, çalışma prensibi hiç açıklanmaz: Bir kişi kabine girer, uğultu ve özel efektlere hayran kalır ve ardından farklı bir zamanda dışarı çıkar. Bu yönteme anlık bir sıçrama denilebilir: Zamanın dokusu bir noktada delinmiş gibi görünüyor. Çoğu zaman, böyle bir sıçrama için önce hızlanmanız gerekir - sıradan alanda hız kazanmanız gerekir ve teknoloji zaten bu dürtüyü zamanda bir sıçramaya dönüştürecektir. Bu, "Zamanda Sıçrayan Kız" animesinin kahramanı ve Doktor Brown'un "Geleceğe Dönüş" üçlemesinden ünlü DeLorean'da yaptığı şeydi. Görünüşe göre zamanın dokusu, hızlı bir başlangıçla aşılabilecek engellerden biri!

DeLorean DMC-12, araba adını hak eden nadir bir zaman makinesidir (JMortonPhoto.com & OtoGodfrey.com)

Ancak bazen bunun tersi de olur: Eğer zamanı dördüncü boyut olarak düşünürsek, üç sıradan boyutta da yolcunun yerinde kalması gerekir. Zaman makinesi onu zaman ekseninde hızlandıracak ve geçmişte ya da gelecekte tam olarak aynı noktada görünecektir. Önemli olan, orada hiçbir şey inşa etmek için zamanlarının olmamasıdır - sonuçlar çok rahatsız edici olabilir! Doğru, böyle bir model Dünya'nın dönüşünü hesaba katmıyor - aslında sabit noktalar yok - ancak aşırı durumlarda her şey sihire atfedilebilir. Aynen böyle işliyordu: Sihirli saatin her dönüşü bir saate karşılık geliyordu ama gezginler hareket etmiyordu.

Bu tür "statik" seyahat en sert şekilde "Detonator" (2004) filminde ele alınmıştı: orada zaman makinesi her seferinde tam olarak bir dakika geri sarıyordu. Düne gelmek için 24 saat demir bir kutuda oturmak gerekiyordu!

Bazen üçten fazla boyutu olan bir model daha kurnazca yorumlanır. Gödel'in farklı zamanlar arasında döngüler ve tüneller döşenebileceği teorisini hatırlayalım. Doğruysa, başka bir zamana ek boyutlardan geçmeyi deneyebilirsiniz - "" kahramanı bundan yararlandı.

Daha önceki bilim kurguda, bir "zaman hunisi" benzer bir prensiple çalışıyordu: "Philadelphia Deneyi" filmindeki muhrip mürettebatının başına geldiği gibi, bilerek (Doktor Who'nun TARDIS'ine) veya kazara girilebilen bir tür altuzay. (1984). Huniden uçuşa genellikle baş döndürücü özel efektler eşlik eder ve zaman içinde sonsuza kadar kaybolmamak için gemiden ayrılmanız önerilmez. Ancak özünde, bu hala aynı sıradan zaman makinesidir ve yolcuları bir yıldan diğerine ulaştırır.

Bazı nedenlerden ötürü, yıldırım her zaman geçici kraterlere çarpar ve bazen krediler uçuşur

Yazarlar teori ormanına dalmak istemezlerse, zaman anomalisi herhangi bir cihaz olmadan kendi başına var olabilir. Yanlış kapıdan girmek yeterlidir ve artık kahraman çoktan uzak geçmişte kalmıştır. Bu bir tünel mi, bir delik mi yoksa sihir mi; bunu kim anlayabilir? Asıl soru nasıl geri dönüleceğidir!

Ne yapılamaz

Bununla birlikte, genellikle bilim kurgu, kurgu da olsa hâlâ kurallara göre işler; bu nedenle zaman yolculuğu için sıklıkla kısıtlamalar icat edilir. Örneğin, modern fizikçilerin, cisimleri ışık hızından daha hızlı (yani geçmişe doğru) hareket ettirmenin hâlâ imkânsız olduğunu beyan etmesi takip edilebilir. Ancak bazı teorilerde "takyon" adı verilen ve kütlesi olmadığı için bu sınırlamadan etkilenmeyen bir parçacık vardır... Belki bilinç ya da bilgi hâlâ geçmişe gönderilebilir?

Makoto Shinkai zaman yolculuğuna çıktığında hâlâ dostluk ve aşk hakkında dokunaklı bir hikaye yaratmayı başarıyor (“Adınız”)

Gerçekte, büyük olasılıkla, bu şekilde hile yapamayacaksınız; bunların hepsi, parçacıkların türünü umursamayan aynı nedensellik ilkesi nedeniyle. Ancak bilim kurguda "bilgilendirici" yaklaşım daha makul ve hatta orijinal görünüyor. Örneğin, kahramanın kendisini kendi genç bedeninde bulmasına veya “Kuantum Sıçraması” dizisinin kahramanında olduğu gibi diğer insanların zihinlerinde seyahat etmesine olanak tanır. Ve Steins;Gate animesinde ilk başta yalnızca geçmişe SMS gönderebiliyorlardı - bu tür kısıtlamalarla tarihin akışını değiştirmeyi deneyin! Ancak olay örgüsü yalnızca kısıtlamalardan yararlanır: Sorun ne kadar karmaşıksa, nasıl çözüldüğünü izlemek de o kadar ilginç olur.

Geçmişle bağlantı kurmak için mikrodalga telefon hibriti (Steins;Gate)

Bazen sıradan, fiziksel zaman yolculuğuna ek koşullar getirilir. Örneğin, çoğu zaman bir zaman makinesi, icat edildiği andan önceki zamana kimseyi geri gönderemez. Ve “Haruhi Suzumiya'nın Melankolisi” adlı animede zaman yolcuları belirli bir tarihin ötesinde geçmişe nasıl gidileceğini unutmuşlardı çünkü o gün zamanın dokusuna zarar veren bir felaket meydana geldi.

Ve eğlencenin başladığı yer burasıdır. Geçmişe basit sıçramalar ve hatta zaman paradoksları, krono-kurgu buzdağının sadece görünen kısmıdır. Eğer zaman değiştirilebilir, hatta zarar görebilirse onunla başka ne yapılabilir?

Paradoks üstüne paradoks

Zaman yolculuğunu kafa karışıklığı nedeniyle seviyoruz. Geçmişe basit bir sıçrama bile zamanın işleyişine bağlı olarak “kelebek etkisi” ve “büyükbaba paradoksu” gibi çarpıklıklara yol açar. Ancak bu teknik çok daha karmaşık kombinasyonlar oluşturmak için kullanılabilir: örneğin geçmişe yalnızca bir kez değil, arka arkaya birkaç kez atlamak. Bu, istikrarlı bir zaman döngüsü veya "Köstebek Günü" yaratır.

Deja vu yaşıyor musunuz?
- Bunu bana zaten sormamış mıydın?

Bir veya birkaç gün boyunca bisiklet sürebilirsiniz - asıl mesele, her şeyin tüm değişikliklerin "sıfırlanması" ve geçmişe yolculukla bitmesidir. Eğer doğrusal ve değişmeyen bir zaman söz konusuysa, bu tür döngüler de sebep-sonuç paradokslarından doğar: Kahraman bir not alır, geçmişe gider, bu notu yazar, kendine gönderir... Zaman her seferinde yeniden yazılıyorsa veya paralel dünyalar yaratırsa, sonuç ideal bir tuzaktır: Bir kişi aynı olayları tekrar tekrar yaşar, ancak herhangi bir değişiklik yine de orijinal konuma sıfırlamayla sonuçlanır.

Çoğu zaman, bu tür hikayeler, zaman döngüsünün nedenini çözme ve ondan kurtulma girişimlerine adanmıştır. Bazen döngüler karakterlerin duygularına veya trajik kaderlerine bağlanır - bu unsur özellikle animede sevilir (“Büyülü Kız Madoka”, “Haruhi Suzumiya'nın Melankolisi”, “Ağustosböcekleri Ağladığında”).

Ancak "Köstü Günler" in şüphesiz bir avantajı var: Sonsuz girişimlerle er ya da geç herhangi bir çabada başarıya ulaşmanıza izin veriyorlar. Böyle bir tuzağa düşen Doctor Who'nun, binlerce yıl boyunca bir taş kayayı parçalayan bir kuş hakkındaki efsaneyi hatırlaması ve meslektaşının "müzakereleri" ile dünya dışı bir iblisi bölgeye sürmeyi başarması boşuna değil. beyaz bir sıcaklık! Bu durumda, döngüyü kahramanca bir hareketle veya içgörüyle değil, sıradan bir azimle kırabilirsiniz ve bu arada, Groundhog Day'in kahramanında olduğu gibi birkaç yararlı beceri öğrenebilirsiniz.

Yarının Sınırında uzaylılar ideal savaş taktiklerini hesaplamak için zaman döngülerini silah olarak kullanıyor

Sıradan atlamalardan daha karmaşık bir yapı oluşturmanın bir başka yolu da iki zaman dilimini senkronize etmektir. "X-Men: Geçmiş Günler Geleceği" filminde ve "Zaman İzcisi"nde zaman portalı yalnızca sabit bir mesafeye açılabiliyordu. Kabaca konuşursak, Pazar günü öğle saatlerinde Cumartesi günü öğle saatine ve bir saat sonra - yalnızca öğleden sonra saat birde geçebilirsiniz. Böyle bir sınırlamayla, geçmişe yolculukla ilgili bir hikayede, görünüşe göre orada olamayacak bir unsur ortaya çıkıyor - zaman baskısı! Evet, geri dönüp bir şeyi düzeltmeye çalışabilirsiniz, ancak gelecekte zaman kendi yolunda gider - ve örneğin kahraman geri dönmek için geç kalabilir.

Gezginin hayatını karmaşıklaştırmak için, zaman atlamalarını rastgele yapabilirsiniz - olup bitenler üzerindeki kontrolü ondan alabilirsiniz. Lost dizisinde bir zaman anomalisiyle çok yakından etkileşime giren Desmond'un başına böyle bir talihsizlik geldi. Ancak 1980'lerde Quantum Leap dizisi de aynı fikir üzerine inşa edilmişti. Kahraman kendini sürekli olarak farklı bedenlerde ve çağlarda buldu, ancak bu süre içinde ne kadar dayanacağını bilmiyordu ve kesinlikle "eve" dönemedi.

Sıkma süresi

Life is Strange oyununun kahramanı zor bir seçimle karşı karşıya: Arkadaşını kurtarmak için zamanın dokusunda yaptığı tüm değişiklikleri geri almak ya da bütün bir şehri yok etmek.

Zaman yolculuğunu çeşitlendirmek için kullanılan ikinci teknik ise hızı değiştirmektir. Kendinizi geçmişte veya gelecekte bulmak için birkaç yılı atlayabiliyorsanız, neden örneğin zamanı duraklatmıyorsunuz?

Wells'in "En Yeni Hızlandırıcı" hikayesinde de gösterdiği gibi, kendiniz dışında herkes için zamanı yavaşlatmak bile çok güçlü bir araçtır ve eğer onu tamamen durdurursanız, gizlice bir yere gizlice girebilir veya bir düello kazanabilirsiniz - ve düşman tarafından tamamen fark edilmeden. . Ve "Worm" adlı web dizisinde bir süper kahraman, nesneleri zamanında "dondurabilir". Bu basit tekniği kullanarak, örneğin yoluna sıradan bir kağıt parçası yerleştirerek bir treni raydan çıkarmak mümkündü - sonuçta, zamanda donmuş bir nesne değişemez veya hareket edemez!

Zaman içinde donmuş düşmanlar çok uygundur. Nişancı Quantum Break'te bunu kendiniz görebilirsiniz.

Hız aynı zamanda negatife de değiştirilebilir ve ardından karşı motorları Strugatsky'lerin okuyucularına tanıdık gelecek - "ters yönde" yaşayan insanlar. Bu yalnızca “B-teorisinin” işlediği dünyalarda mümkündür: Tüm zaman ekseni zaten önceden belirlenmiştir, tek soru onu hangi sırayla algıladığımızdır. Olay örgüsünü daha da karıştırmak için iki zaman yolcusunu farklı yönlere fırlatabilirsiniz. Bu, Doctor Who serisindeki Doctor ve River Song'da da oldu: Çağlar arasında ileri geri atladılar, ancak ilk (Doktor için) karşılaşmaları River'ın sonuncusuydu, ikincisi sondan bir öncekiydi, vb. Paradokslardan kaçınmak için, kahramanın kazara Doktor'un geleceğini mahvetmemeye dikkat etmesi gerekiyordu. Ancak daha sonra toplantılarının sırası tam bir sıçramaya dönüştü, ancak Doctor Who'nun kahramanları buna alışkın değil!

"Statik" zamana sahip dünyalar yalnızca aykırılıklara yol açmakla kalmaz: Bilim kurguda sıklıkla yaşam yollarının tüm noktalarını aynı anda gören yaratıklar ortaya çıkar. Bu sayede Mezbaha-Beş'teki Trafalmador'lular her türlü talihsizliğe felsefi bir alçakgönüllülükle yaklaşıyorlar: Onlara göre ölüm bile genel resmin birçok detayından sadece bir tanesi. "" adlı doktor Manhattan, böylesine insanlık dışı bir zaman algısı nedeniyle insanlardan uzaklaşmış ve kaderciliğe düşmüştür. The Endless Journey'den Abraxas, hangi olayın zaten gerçekleştiğini ve hangisinin yarın olacağını anlamaya çalışırken düzenli olarak dilbilgisi ile karıştırılıyor. Ve Ted Chan'ın "Hayatınızın Hikayesi" öyküsündeki uzaylılar özel bir dil geliştirdiler: Bunu öğrenen herkes aynı anda geçmişi, bugünü ve geleceği de görmeye başladı.

"Hayatınızın Hikayesi"nden uyarlanan "Varış" filmi geriye dönüşlerle başlıyor... Yoksa öyle mi?

Bununla birlikte, karşı güveler veya Trafalmadorianlar gerçekten zamanda yolculuk yapıyorsa, o zaman Quicksilver veya Flash'ın yetenekleriyle her şey o kadar açık değildir. Sonuçta, aslında herkese göre hızlananlar onlardır; etrafımızdaki tüm dünyanın aslında yavaşladığını gerçekten varsayabilir miyiz?

Fizikçiler görelilik teorisinin bir nedenden dolayı bu şekilde adlandırıldığını fark edeceklerdir. Dünyayı hızlandırabilir ve gözlemciyi yavaşlatabilirsiniz; bu aynı şeydir, tek soru, başlangıç ​​noktası olarak neyi alacağınızdır. Ve biyologlar burada bilim kurgu olmadığını çünkü zamanın öznel bir kavram olduğunu söyleyecekler. Sıradan bir sinek de dünyayı "yavaş çekimde" görür; beyni sinyalleri bu kadar hızlı işler. Ancak kendinizi sinek veya Flash ile sınırlamanıza gerek yok çünkü bazı kronooperlarda paralel dünyalar var. Zamanın farklı hızlarda, hatta farklı yönlerde geçmesine izin vermenizi kim engelliyor?

Böyle bir tekniğin iyi bilinen bir örneği, resmi olarak zaman yolculuğunun olmadığı “Narnia Günlükleri”dir. Ancak Narnia'da zaman Dünya'dakinden çok daha hızlı akıyor, bu nedenle aynı kahramanlar kendilerini farklı çağlarda buluyor ve bir masal ülkesinin yaratılışından yıkılışına kadar olan tarihini gözlemliyor. Ancak zaman yolculuğu ve paralel dünyalarla ilgili belki de en kafa karıştırıcı hikaye olarak adlandırılabilecek çizgi roman Homestuck'ta, iki dünya farklı yönlere fırlatıldı - ve bu evrenler arasındaki temaslar ortaya çıktığında, Doktor'un River Song ile yaşadığı kafa karışıklığının aynısı ortaya çıktı.

Kadran henüz icat edilmediyse kum saati de icat edilecektir (Pers Prensi)

Zaman öldürmek

Bu tekniklerden herhangi birine dayanarak Wells'in bile kafasını çatlatacak bir hikaye yazabilirsiniz. Ancak modern yazarlar, zaman döngülerini ve paralel dünyaları bir topun içine bağlayarak tüm paleti aynı anda kullanmaktan mutluluk duyarlar. Bu yaklaşımdaki paradokslar gruplar halinde birikir. Bir gezgin, geçmişe tek bir sıçrayışla bile istemeden büyükbabasını öldürebilir ve gerçeklikten kaybolabilir, hatta kendi babası bile olabilir. Belki de "nedensellik paradoksu"nun en iyi alay konusu, kahramanın hem kendi annesi hem de babası olduğunun ortaya çıktığı "Hepiniz Zombiler" hikayesindeydi.

“Hepiniz Zombiler” hikayesi Time Patrol (2014) filmine uyarlandı. Karakterlerinin neredeyse tamamı aynı kişi

Elbette paradoksların bir şekilde çözülmesi gerekiyor - bu nedenle doğrusal zamanlı dünyalarda, kaderin iradesine göre genellikle kendi kendine onarılır. Örneğin acemi gezginlerin neredeyse tamamı ilk önce Hitler'i öldürmeye karar verir. Zamanın yeniden yazılabildiği dünyalarda ölecektir (ancak kötülük yasasına göre ortaya çıkan dünya daha da kötü olacaktır). Asprin'in "Zaman İzcileri"ndeki suikast girişimi başarısız olacak: Ya silah tutukluk yapacak ya da başka bir şey olacak.

Ve kaderciliğin pek itibar görmediği dünyalarda, geçmişin korunmasını kendi başınıza denetlemeniz gerekir: bu gibi durumlarda, yolcuları kötü bir şey yapmadan önce yakalayan özel bir "zaman polisi" oluştururlar. "Looper" filminde mafya böyle bir polis rolünü üstlendi: Onlar için geçmiş, birisinin onu bozmasına izin vermeyecek kadar değerli bir kaynaktır.

Kader ya da kronopolis yoksa, gezginler sadece zamanı kırma riskiyle karşı karşıya kalır. En iyi ihtimalle, zaman polisinin zaman yolculuğunun icadını kazara iptal edecek kadar ileri gittiği Jasper Fforde'un "Perşembe Nonotot" serisindeki gibi olacak. En kötü ihtimalle gerçekliğin dokusu çökecek.

Doctor Who'nun defalarca gösterdiği gibi, zaman kırılgan bir şeydir: Bir patlama, evrende tüm çağlar boyunca çatlaklara neden olabilir ve "sabit bir noktayı" yeniden yazma girişimi, hem geçmişin hem de geleceğin çökmesine neden olabilir. Homestuck'ta da benzer bir olaydan sonra dünyanın yeniden yaratılması gerekti ve tüm dönemler birbirine karıştırıldı, bu yüzden kitaplardaki olayları tutarlı bir kronolojide birleştirmek artık imkansız... Peki, Tsubasa mangasında: Gerçeklikten silinen kendi klonunun oğlu olan Reservoir Chronicle, kendisini yeni bir kişiyle değiştirmek zorunda kaldı, böylece daha önce meydana gelen olaylarda en azından bir tür karakter vardı.

Tsubasa çoklu evreninin bazı kahramanları en az üç enkarnasyonda mevcut ve aynı stüdyonun diğer çalışmalarından geliyor

Hayranların en sevdiği eğlence kronolojinin en kafa karıştırıcı eserleri için çizim yapmaktır

Kulağa çılgınca mı geliyor? Ancak zaman yolculuğunu sevmemizin nedeni bu tür bir çılgınlıktır; mantığın sınırlarını zorlar. Bir zamanlar geçmişe yapılan sıradan bir sıçrama, alışılmamış bir okuyucuyu çılgına çevirmiş olmalı. Yazarların genişlemeye fırsat bulduğu ve zaman döngüleri ile paradoksların üst üste katmanlanarak en hayal edilemeyecek kombinasyonlara yol açtığı günümüzde, krono-kurgu uzun mesafelerde gerçekten parlıyor.

Ne yazık ki, çoğu zaman yapı kendi ağırlığı altında çöküyor: ya onları takip etmenin bir anlamı olmayacak kadar çok zaman atlaması var ya da yazarlar evrenin kurallarını anında değiştiriyorlar. Skynet geçmişi kaç kez yeniden yazdı? Peki Doctor Who'da zamanın hangi kurallara göre işlediğini artık kim söyleyebilir?

Ancak krono-kurgu, tüm paradokslarıyla birlikte uyumlu ve kendi içinde tutarlı çıkarsa, uzun süre hatırlanır. BioShock Infinite, Tsubasa: Reservoir Chronicle veya Homestuck'ı büyüleyen şey budur. Konu ne kadar karmaşık ve karmaşıksa, sonuna ulaşan ve tuvalin tamamına aynı anda bakmayı başaranlar üzerinde bırakılan izlenim o kadar güçlü olur.

* * *

Zaman yolculuğu, paralel dünyalar ve gerçekliğin yeniden yazılması ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır, bu nedenle artık neredeyse hiçbir bilim kurgu çalışması onlarsız yapamaz - ister Game of Thrones gibi bir fantezi, ister en son fizik teorilerinin bilim kurgu keşfi olsun. Yıldızlararası. Çok az olay örgüsü hayal gücü için aynı kapsamı sağlar; sonuçta, herhangi bir olayın geri alınabildiği veya birkaç kez tekrarlanabildiği bir hikayede her şey mümkündür. Ancak tüm bu hikayeleri oluşturan unsurlar oldukça basittir.

Öyle görünüyor ki, son yüz yılda yazarlar zamanla mümkün olan her şeyi yapmışlar: ileri, geri, bir daire içinde, bir akışta ve birkaç akışta gitmelerine izin vermişler... Bu nedenle, bu tür hikayelerin en iyisi, hepsinde olduğu gibi türler, karakterlere dayanır: Kaderle mücadele konulu antik Yunan trajedilerinden henüz gelmemiş olana, kişinin kendi hatalarını düzeltme girişimlerine ve farklı olay dalları arasındaki zor seçime. Ancak kronoloji ne kadar sıçrarsa sıçrasın, hikaye yine de yalnızca tek bir yönde, izleyiciler ve okuyucular için en ilginç olan yönde gelişecektir.

Gerçek ya da hayali herhangi bir olgunun zaman yolculuğundan daha kafa karıştırıcı, dolambaçlı ve inanılmaz derecede kısır felsefi arayışlara yol açtığından şüpheliyim. (Belirlenimcilik ve özgür irade gibi olası rakiplerinden bazıları, bir şekilde zaman yolculuğuna karşı olan argümanla ilişkilidir.) John Hospers, klasik Felsefi Analize Giriş'inde şunu sorar: "Zamanda geriye gitmek mantıksal olarak mümkün mü? diyelim ki MÖ 3000. e. ve Mısırlıların piramitleri inşa etmesine yardım mı edeceksiniz? Bu konuya karşı uyanık olmamız gerekiyor."

Bunu söylemek, hayal etmek kadar kolaydır (zaman ve mekandan bahsederken genellikle aynı kelimeleri kullanırız). "Ayrıca H. G. Wells bunu Zaman Makinesi'nde (1895) tanıttı ve her okuyucu bunu onunla birlikte hayal ediyor." (Hospers, Zaman Makinesi'ni yanlış anımsıyor: "1900'lerden bir adam bir makinenin kolunu çekiyor ve kendini birdenbire birkaç yüzyıl önceki bir dünyanın ortasında buluyor.") Adil olmak gerekirse, Hospers alışılmadık bir onura layık görülen eksantrik biriydi. Bir filozof için: Amerika Birleşik Devletleri Başkanı seçiminde kendisine bir seçim oyu almak. Ancak ilk kez 1953'te basılan kitabı, 4 kez yeniden basılarak 40 yıl boyunca standart olarak kaldı.

İMKANSIZ MAKİNE: H.G. Wells'in 1895 tarihli Zaman Makinesi adlı romanında bir mucit 800.000 yıl geleceğe yolculuk eder. 1960 yapımı film uyarlamasından bir kare. Hulton Arşivi/Getty Images

Bu retorik soruya ısrarla “hayır” cevabını veriyor. Wells tarzı zaman yolculuğu sadece imkansız olmakla kalmıyor, aynı zamanda mantıksal olarak imkansız. Bunlar terimsel çelişkilerdir. Dört uzun sayfa süren bir tartışmada Hospers bunu ikna gücüyle kanıtlıyor.

“MS 20. yüzyılda nasıl olabiliriz? e. ve MÖ 30. yüzyılda. e. aynı zamanda? Zaten bunda bir çelişki var... Mantıksal açıdan bakıldığında, HAYIR aynı anda farklı yüzyıllarda olma fırsatı.” Siz durabilir (ve Hospers düşünmeyebilir) ve şu kesinlikle genel ifadede gizli bir tuzak olup olmadığını düşünebilirsiniz: "aynı anda." Şimdi ve geçmiş farklı zamanlardır, dolayısıyla ne aynı zaman ne de V Aynı zaman. Q.E.D. Şaşırtıcı derecede kolaydı.

Ancak zamanda yolculuk kurgusunun asıl amacı, şanslı zaman yolcularının kendi saatlerinin olmasıdır. Bir bütün olarak Evren için başka bir zamana geçtikçe onların zamanı da ilerlemeye devam ediyor. Hospers bunu görüyor ama kabul etmiyor: "İnsanlar uzayda geriye gidebilirler ama zamanda geriye gitmek tam anlamıyla ne anlama gelir?"

Ve yaşamaya devam edersen, her geçen gün bir gün daha yaşlanmaktan başka ne yapabilirsin? “Her geçen gün gençleşmek” bir çelişki değil mi? Tabii ki, bu mecazi olarak söylenmediği sürece, örneğin, "Canım, her geçen gün daha da gençleşiyorsun", burada bir kişinin varsayılan olarak kabul edildiği de kabul edilir. görünüyor her geçen gün daha da gençleşiyorum yaşlanmak Her gün?

(Benjamin Button'ın tam da bunu yaptığı F. Scott Fitzgerald öyküsünden habersiz gibi görünüyor. Yetmiş yaşında doğan Benjamin, bebeklik çağına gelip unutulana kadar her yıl daha da gençleşiyor. Fitzgerald bunun mantıksal olarak imkânsız olduğunu fark etti. Hikayenin büyük bir anlamı var. miras .)

Hospers için zamanlama açıkça basit. Bir gün yirminci yüzyılda olduğunuzu ve ertesi gün bir zaman makinesinin sizi Eski Mısır'a götürdüğünü hayal ederseniz, esprili bir şekilde şöyle diyor: “Burada başka bir çelişki yok mu? 1 Ocak 1969'dan sonraki gün 2 Ocak 1969'dur. Salıdan sonraki gün Çarşamba'dır (bu analitik olarak kanıtlanmıştır: "Çarşamba", Salı'yı takip eden gün olarak tanımlanır)" vb. Ayrıca son bir argümanı daha var; zaman yolcusunun mantıksal tabutuna çakılacak son çivi. Piramitler siz doğmadan önce inşa edilmişti. Yardım etmedin. Bakmadın bile. Hospers, "Bu olay değiştirilemez" diye yazıyor. - Geçmişi değiştiremezsin. Kilit nokta şu: Geçmiş olup bitendir ve olup biteni durduramazsınız." Hâlâ analitik felsefenin bir ders kitabı, ancak yazarın şöyle bağırdığını neredeyse duyabilirsiniz:

Tüm kraliyet süvarileri ve tüm kraliyet ordusu, olanların olmayacağını garanti edemezdi çünkü bu mantıksal olarak imkansızdır. M.Ö. 3000 yılına (kelimenin tam anlamıyla) geri dönmenin mantıksal olarak mümkün olduğunu söylediğinizde. e. ve piramitlerin inşasına yardım ettiğinizde şu soruyla karşı karşıya kalırsınız: piramitlerin inşasına yardım ettiniz mi, etmediniz mi? İlk olduğunda yardım etmedin: orada değildin, henüz doğmamıştın, daha sahneye çıkmadan önceydi

Kabul et. Piramitlerin inşasına yardım etmedin. Bu bir gerçek ama mantıklı mı? Her mantıkçı bu kıyasları apaçık bulmaz. Bazı şeyler mantıkla kanıtlanamaz veya çürütülemez. Hospers, düşündüğünüzden daha ilginç bir şekilde yazıyor, şu kelimeyle başlıyor: zaman. Ve sonunda kanıtlamaya çalıştığı şeyi açıkça kabul eder. "Sözde durumun tamamı çelişkilerle dolu" diye bitiriyor. "Hayal edebildiğimizi söylediğimizde sadece kelimelerle oynuyoruz ama mantıksal olarak kelimelerin tanımlayacak hiçbir şeyi yok."

Kurt Gödel farklı görüşte olmak için yalvarıyor. Yüzyılın önde gelen mantıkçısıydı, keşifleri mantık hakkında eski yöntemlerle düşünmeyi bile imkansız hale getiren bir mantıkçıydı. Ve paradokslarla nasıl başa çıkılacağını biliyordu.

Hospers'in mantıksal açıklaması "1 Ocak'tan aynı yılın 2 Ocak'ından başka bir güne ulaşmak mantıksal olarak imkansızdır" gibi görünürken, farklı bir sistemde çalışan Gödel kendini şöyle ifade etti:

“Apsis eksenleri üzerinde birbirine dik üç düzlemden oluşan bir parametrik sistemin bulunmaması, dört boyutlu uzaydaki v vektör alanının, eğer düzlemde üç boyutlu karşılıklı dik bir sistemin varlığı durumunda karşılaması gereken gerekli ve yeterli koşuldan doğrudan kaynaklanır. alan vektörleri mümkündür.

Einstein'ın uzay-zaman sürekliliğindeki dünya eksenlerinden bahsetti. Bu 1949'daydı. Gödel en büyük eserini 18 yıl önce, Viyana'da 25 yaşında bir bilim adamı iken yayımladı. Bu, mantığın ya da matematiğin açıkça doğru ya da yanlış olan sonlu ve sabit bir aksiyom sistemi sunabileceğine dair tüm umutları bir kez ve tamamen yok eden matematiksel bir kanıttı. Gödel'in eksiklik teoremleri bir paradoks üzerine inşa edilmişti ve daha da büyük bir paradoksla baş başa kalmıştı: Tam kesinliğin bizim ulaşamayacağımızı kesinlikle biliyoruz.

Zaman içinde yürüyün: Albert Einstein (sağda) ve Kurt Gödel ünlü yürüyüşlerinden birinde. Gödel, 70. doğum gününde Einstein'a göreliliğin döngüsel zamana izin verdiği hesaplamalarını gösterdi. Hayat Resim Koleksiyonu / Getty Images

Gödel şimdi zamanı düşünüyordu; "bir yandan dünyanın ve bizim varoluşumuzun temelini oluşturan o gizemli ve çelişkili kavram." Anschluss'tan sonra Trans-Sibirya Demiryolu üzerinden Viyana'dan kaçarak Princeton İleri Araştırmalar Enstitüsü'nde işe girdi ve burada Einstein'la 1930'ların başında başlayan dostluğu daha da güçlendi. Meslektaşları tarafından kıskançlıkla izlenen Fuld Hall'dan Alden Farm'a birlikte yaptıkları yürüyüşler efsaneye dönüştü. Daha sonraki yıllarda Einstein, birisine Enstitü'ye gitmeye devam etmesinin sebebinin Gödel'le birlikte eve yürüyebilmek olduğunu söyledi.

1949'da Einstein'ın 70. doğum gününde bir arkadaşı ona şaşırtıcı bir hesaplama gösterdi: Genel görelilikten elde ettiği alan denklemleri, zamanın döngüsel olduğu "evrenlerin" veya daha doğrusu bazı dünya çizgilerinin oluştuğu evrenlerin olasılığını mümkün kıldığını ortaya çıkardı. döngüler. Bunlar "kapalı zaman çizgileri" veya modern fizikçilerin deyimiyle kapalı zaman eğrileridir (CTC'ler). Bunlar erişim yolları olmayan döngüsel otoyollardır. Zaman eğrisi yalnızca zamana göre ayrılmış bir dizi noktadır: tek bir yer, farklı zaman. Kapalı bir zaman eğrisi kendi kendine geri döner ve bu nedenle olağan neden-sonuç kurallarını ihlal eder: olaylar kendilerinin nedeni haline gelir. (O zaman Evren tamamen dönüyor olurdu ki gökbilimciler buna dair hiçbir kanıt bulamadılar ve Gödel'in hesaplamalarına göre SVC son derece uzun (milyarlarca ışıkyılı) olacaktı, ancak bu ayrıntılardan nadiren bahsediliyor.)

SVK'lara gösterilen ilgi onların önemi veya olasılığıyla orantısızsa, Stephen Hawking nedenini biliyor: "Bu alanda çalışan bilim insanları, aslında zaman yolculuğunun kod sözcükleri olan SVK gibi teknik terimleri kullanarak gerçek ilgilerini gizlemek zorunda kalıyorlar." Ve zamanda yolculuk harikadır. Paranoyak eğilimlere sahip, patolojik açıdan utangaç Avusturyalı bir mantıkçı için bile. Gödel'in anlaşılır gibi görünen bir dille yazdığı şu sözleri neredeyse bu hesap yığınının içinde gömülü:

“Özellikle, eğer P, Q, dünya madde çizgisi üzerinde herhangi iki noktaysa ve P, bu çizgide Q'dan önce geliyorsa, P ve Q'yu birbirine bağlayan ve Q'nun P'den önce geldiği bir zaman eğrisi vardır, yani bu tür dünyalarda teorik olarak öyledir. geçmişe yolculuk yapmak veya geçmişi değiştirmek mümkün.”

Bu arada, fizikçiler ve matematikçiler için alternatif evrenler hakkında konuşmanın ne kadar kolay hale geldiğine dikkat edin. Gödel "Böyle dünyalarda..." diye yazıyor. Review of Modern Physics'te yayınlanan makalesinin başlığı "Einstein'ın Yerçekimi Alanı Denklemlerinin Çözümleri" idi ve buradaki "çözüm" olası bir evrenden başka bir şey değildir. "Sıfır olmayan madde yoğunluğuna sahip tüm kozmolojik çözümler" diye yazıyor, "tüm olası boş olmayan evrenler" anlamına geliyor. “Bu çalışmada bir çözüm öneriyorum” = “İşte sizin için olası bir evren.” Peki bu olası evren gerçekten var mı? İçinde mi yaşıyoruz?

Gödel böyle düşünmekten hoşlanıyordu. O zamanlar Enstitü'de ​​genç bir fizikçi olan Freeman Dyson, yıllar sonra bana Gödel'in kendisine sık sık şu soruyu sorduğunu söyledi: "Peki, teorim kanıtlandı mı?" Bugün size evrenin fizik yasalarıyla çelişmiyorsa var olduğunu söyleyecek fizikçiler var. Önsel. Zamanda yolculuk mümkün.

T1 noktasında T geçmişte kendi kendine konuşuyor.
T2'de T, zamanda geriye gitmek için bir rokete biner.
t1=1950, t2=1974 olsun.

Pek özgün bir başlangıç ​​olmasa da Dwyer, Felsefi Çalışmalar: Analitik Gelenekte Felsefe İçin Uluslararası Bir Dergi'de yayın yapan bir filozof, Tall Tales'ten çok farklı. Ancak Dwyer bu alanda oldukça hazırlıklı:

"Bilim kurguda, zamanda geriye yolculuk yapmak için karmaşık mekanik cihazlar kullanan belirli insanların etrafında dönen birçok hikaye vardır."

Hikaye okumanın yanı sıra, Hospers'ın zamanda yolculuğun imkansızlığına dair kanıtından başlayarak felsefi literatürü de okuyor. Hospers'ın tamamen yanıldığını düşünüyor. Reichenbach da yanılıyor (bu Hans Reichenbach, “Zamanın Yönü” kitabının yazarı) ve Čapek (Milic Čapek, “Zaman ve Görelilik: Oluş Teorisi Argümanları”). Reichenbach, kişinin kendisiyle buluşma olasılığını savundu - "genç benlik", "aynı olayın ikinci kez meydana geldiği" "eski benlik" ile karşılaştığında ve bu paradoksal görünse de, içinde bir mantık var. Dwyer aynı fikirde değil: "Literatürde bu kadar kafa karışıklığı yaratan şey bu tür konuşmalardır." Capek, Gödel'in "imkansız" dünya çizgileriyle diyagramlar çiziyor. Aynı şey Swinburne, Withrow, Stein, Horowitz ("Horowitz kesinlikle kendi sorunlarını yaratıyor") ve hatta kendi teorisini yanlış sunan Gödel için de söylenebilir.

Dwyer'a göre hepsi aynı hatayı yapıyor. Bir gezginin geçmişi değiştirebileceğini sanıyorlar. Bu imkansız. Dwyer, zaman yolculuğunun diğer zorluklarını da kabul edebilir: ters nedensellik (sonuçlar nedenlerden önce gelir) ve varlıkların çoğalması (gezginler ve onların zaman makinelerinin benzerleriyle buluşması). Ama bununla değil. "Zaman yolculuğu ne anlama gelirse gelsin, geçmişi değiştirmek imkansızdır." 1974'ten 1950'ye kadar Gödel döngüsünden geçen ve orada genç bir T ile karşılaşan yaşlı bir T'yi düşünün.

Bu buluşma elbette gezginin hafızasına iki kez kaydedilir; eğer genç T'nin kendisiyle karşılaştığında verdiği tepki korkulu, şüpheci, neşeli vb. olabiliyorsa, yaşlı T de gençliğinde gelecekte kendisine aynı kişi diyen biriyle tanıştığında hissettiği duyguları hatırlayabilir veya hatırlamayabilir. Şimdi elbette T'nin genç T'ye bir şey yapabileceğini söylemek mantıksız olur çünkü kendi hafızası ona bunun kendisinin başına gelmediğini söylüyor.

Neden geri dönüp büyükbabasını öldüremiyor? Çünkü o yapmadı. Çok basit. Tabii ki, işler asla bu kadar basit değildir.

1939'da zaman yolculuğunun gizemlerini açıklamadan önce birbirine yumruk atan birçok Bob Wilson'ı yaratan Robert Heinlein, 20 yıl sonra öncekileri geride bırakan bir hikayeyle paradoksal olasılıklara yeniden geri döndü. Adı "Hepiniz Zombisiniz" idi ve bir Playboy editörünün içindeki seks onu hasta ettiği için reddetmesinin ardından Fantasy and Science Fiction'da yayınlandı (bu yıl 1959'du). Hikâyenin transseksüel bir alt senaryosu var, o dönem için biraz ilerici ama zaman yolculuğunda dörtlü eksene eşdeğer bir performans sergilemek için gerekli: ana karakter kendi annesi, babası, oğlu ve kızı. Başlık da bir şaka: "Nereden geldiğimi biliyorum - ama siz zombiler nereden geldiniz?"

Bir paradoks gerçeğe dönüştü: Bazı yönlerden zaman yolculuğu döngüsü, sanatçı Oskar Ruthersvard'ın yarattığı bu gibi mekansal bir paradoksa benziyor.

Bunu yenebilen var mı? Tamamen niceliksel açıdan elbette. 1973 yılında, kısa ömürlü (ve daha sonra uzun soluklu) Star Trek'te genç bir televizyon yazarı olan David Gerrold, Zaman Kemerini gizemli "Jim Amca"dan alan Daniel adında bir öğrenciyi anlatan Dubbed romanını yayınladı. talimatlar. Jim Amca onu bir günlük tutmaya ikna eder, ancak bunun kullanışlı olduğu ortaya çıkar çünkü hayat hızla kafa karıştırıcı hale gelir. Çok geçmeden Don, Diana, Danny, Donna, ultra-Don ve Jane Teyze gibi akordeon çapındaki karakter kadrosunu takip etmekte zorlanırız; bunların hepsi (sanki bilmiyormuşsunuz gibi) tek bir kişidir. zamanın bükümlü bir rollercoaster'ı.

Bu temanın birçok varyasyonu var. Paradoksların sayısı da neredeyse zaman yolcularının sayısı kadar hızlı artıyor, ancak daha yakından baktığınızda bunların aynı olduğu ortaya çıkıyor. Duruma uygun farklı kostümlerin giyilmesi tek bir paradoks. Bazen Bob Wilson'ın kendisini kendi ayakkabı bağcıklarıyla geleceğe sürüklediği Heinlein'den sonra buna ayakkabı bağı paradoksu da denir. Veya "Baban Kim?" olarak da bilinen ontolojik paradoks, varoluş ve oluş bilmecesi. İnsanlar ve nesneler (cep saatleri, defterler) sebepsiz ve kökensiz olarak var olurlar. You're All Zombies'den Jane, kendi annesi ve babasıdır ve genlerinin nereden geldiği sorusunu sorar. Veya: 1935'te Amerikalı bir borsacı, Wells'in zaman makinesini ("cilalı fildişi ve parlak nikel") Kamboçya ormanının ("gizemli ülke") palmiye yaprakları arasında saklı bulur; koluna basıyor ve arabanın cilalandığı ve palmiye yaprakları arasında saklandığı 1925 yılına gidiyor. Bu onun yaşam döngüsüdür: on yıllık kapalı bir zaman dilimi. “Ama ilk etapta nereden geldi?” - komisyoncu sarı cüppeli Budist'e sorar. Bilge ona bir aptal gibi şöyle açıklar: "Asla 'başlangıçta' diye bir şey yoktu."

En akıllı döngülerden bazıları yalnızca bilgiyi içerir. "Bay Bunuel, sizin için bir film fikrim var." Zaman makinesinin nasıl yapılacağına dair bir kitap gelecekten geliyor. Ayrıca bakınız: kader paradoksu Bir şekilde olması gereken bir şeyi değiştirmeye çalışmak onun gerçekleşmesine yardımcı olur. Terminatör'de (1984), bir cyborg suikastçısı (37 yaşındaki vücut geliştirmeci Arnold Schwarzenegger tarafından garip bir Avusturya aksanıyla canlandırılmıştır), kaderinde bir direniş hareketine liderlik edecek bir çocuk doğurmadan önce bir kadını öldürmek için zamanda geriye gider. gelecek; bir cyborg'un başarısızlığından sonra, onun yaratılmasını mümkün kılan enkaz kalır; ve benzeri.

Elbette bir bakıma kader paradoksu zaman yolculuğundan birkaç bin yıl önce ortaya çıktı. Cinayet kehanetini bozmak isteyen Laius, bebek Oedipus'u dağlarda ölüme terk eder ama ne yazık ki planı ters teper. Kendini gerçekleştiren kehanet fikri eskidir, ancak adı yeni olmasına rağmen, 1949'da sosyolog Robert Merton tarafından çok gerçek bir fenomeni tanımlamak için türetilmiştir: "orijinal yanlış inancı dönüştüren yeni davranışlara neden olan bir durumun yanlış tanımı" gerçeğe dönüştü.” (Örneğin, benzin kıtlığıyla ilgili bir uyarı, paniğe yol açarak benzin kıtlığına neden olur.) İnsanlar her zaman kaderlerinden kaçabileceklerini merak etmişlerdir. Ancak şimdi, zamanda yolculuk çağında geçmişi değiştirip değiştiremeyeceğimizi kendimize soruyoruz.

Tüm paradokslar zaman döngüleridir. Hepsi bizi sebep-sonuç ilişkisini düşünmeye zorluyor. Sonuç nedenden önce gelebilir mi? Tabii ki değil. Açıkça. A-tarikat. “Bir neden, bir başkasının takip ettiği bir nesnedir…” Tekrarladı David Hume. Çocuğunuz kızamık aşısı yaptırdıktan sonra nöbet geçirirse, nöbete aşı neden olmuş olabilir. Herkesin kesin olarak bildiği tek şey, aşının sebebinin nöbet olmadığıdır.

Ancak bunun nedenini anlama konusunda pek iyi değiliz. Mantıksal akıl yürütmeyi kullanarak neden-sonucu analiz etmeye çalıştığını bildiğimiz ilk kişi, o zamandan beri kafa karışıklığına neden olan karmaşıklık düzeyleri yaratan Aristoteles'ti. (Binlerce yıl arasında tercüme edilmesinin imkansızlığını hesaba katarak) denebilecek dört farklı neden türünü ayırt etti: eylem, biçim, madde ve amaç. Bazılarında nedenleri tanımak zordur. Heykelin etkin nedeni heykeltıraştır, maddi nedeni ise mermerdir. Heykelin var olabilmesi için her ikisine de ihtiyaç vardır. Son sebep amaçtır, yani güzelliktir. Kronolojik açıdan bakıldığında, nihai nedenler genellikle daha sonra devreye girer. Patlamanın nedeni neydi: dinamit mi? kıvılcım? soyguncu mu? güvenli hack? Bu tür düşünceler modern insanlara önemsiz görünüyor. (Öte yandan, bazı profesyoneller Aristoteles'in sözcük dağarcığının ne yazık ki ilkel olduğuna inanırlar. İçkinlik, aşkınlık, bireyleşme ve gerçeklik, melez nedenler, olasılıksal nedenler ve nedensel zincirlerden bahsetmeden nedenselliği tartışmak istemezler.) Her durumda, biz Daha yakından incelendiğinde hiçbir şeyin tek, kesin, tartışılmaz bir nedeni olmadığını hatırlamakta fayda var.

Taşın varoluş nedeninin bir an önce aynı taş olduğu varsayımını kabul eder misiniz?

“Görünüşe göre bir gerçeği ortaya koymaya yönelik tüm akıl yürütmeler ilişkilere dayanıyor. Sebepler ve Etkiler Hume'un iddiası, ancak bu akıl yürütmelerin hiçbir zaman kolay ya da kesin olmadığını fark etti. Taşın ısınmasına güneş mi sebep oluyor? Birinin öfkesinin nedeni hakaret midir? Kesin olarak tek bir şey söylenebilir: “Neden, bir nesnenin onu takip etmesidir…” Eğer sonuç gerekli değil nedenden kaynaklanır, hatta bu bir neden miydi? Bu tartışmalar felsefenin koridorlarında yankılanıyor ve Bertrand Russell'ın 1913'te meseleyi kesin olarak çözüme kavuşturmak için modern bilime yönelme girişimine rağmen yankılanmaya devam ediyor. "Kütleçekimsel astronomi gibi ileri bilimlerde 'neden' kelimesinin hiç geçmemesi garip" diye yazdı. Şimdi sıra filozoflarda. "Fizikçilerin nedenleri aramayı bırakmasının nedeni, aslında hiçbir nedenin olmamasıdır. Felsefeciler arasında duyulan pek çok şey gibi nedensellik yasasının da geçmiş bir dönemin kalıntısı olduğuna inanıyorum; tıpkı monarşi gibi, yalnızca yanlışlıkla zararsız olduğu düşünüldüğü için varlığını sürdürüyor.

Russell'ın aklında, bir yüzyıl önce Laplace tarafından tanımlanan hiper-Newtoncu bilim görüşü (var olan her şeyin fiziksel yasaların mekanizmalarıyla birbirine bağlandığı bağlı bir evren) vardı. Laplace geçmişten şöyle söz etti: sebep ama eğer tüm mekanizma tek bir bütün halinde hareket ediyorsa, neden herhangi bir dişlinin veya kolun diğer parçalardan daha nedensel olacağını düşünelim ki? Arabanın hareket etmesinin sebebinin atın olduğunu düşünebiliriz ama bu sadece bir önyargıdır. Beğenseniz de beğenmeseniz de at tamamen tanımlanmıştır. Russell, fizikçiler yasalarını matematik dilinde yazdıklarında zamanın önceden belirlenmiş bir yönü olmadığını gözlemledi ve bunu yapan ilk kişi kendisi değildi. “Kanun geçmişle gelecek arasında fark gözetmiyor. Geçmişin geleceği "belirlediği" anlamda, gelecek de geçmişi "belirler".

"Ama" deniyor bize, "geçmişi etkileyemezsiniz, oysa bir dereceye kadar geleceği etkileyebilirsiniz." Bu görüş, kurtulmak istediğim nedensellik hatalarına dayanmaktadır. Geçmişi olduğundan farklı kılamazsınız, doğru... Ne olduğunu zaten biliyorsanız, farklı olmasını dilemenin de bir anlamı yok elbette. Ama geleceği de olacağından başka türlü yapamazsınız... Eğer geleceği biliyorsanız - örneğin güneş tutulması yaklaşıyorsa - geçmişin farklı olmasını dilemek kadar faydasız bir şeydir bu.

Ancak şimdilik, Russell'ın aksine, bilim insanları nedenselliğin kölesi konumundalar. Sigara içmek kansere neden olur, ancak hiçbir sigara tek başına belirli bir kansere neden olmaz. Petrol ve kömürün yakılması iklim değişikliğine neden oluyor. Tek bir gendeki mutasyon fenilketonüriye neden olur. Yaşlı bir yıldızın çökmesi süpernova patlamasına neden olur. Hume haklıydı: "Gerçeklerin saptanmasına ilişkin tüm spekülasyonlar ilişkilere dayalı gibi görünüyor Sebepler ve Etkiler" Bazen tek konuştuğumuz şey budur. Nedensellik çizgileri her yerde; uzun ve kısa, açık ve bulanık, görünmez, iç içe geçmiş ve kaçınılmaz. Hepsi geçmişten geleceğe aynı yöne gidiyor.

Diyelim ki 1811'de bir gün, Bohemya'nın kuzeybatısındaki Teplitz şehrinde Ludwig adında bir adam, not defterine bir müzik dizesi üzerine notlar yazdı. 2011 yılında bir akşam, Rachel adında bir kadın, Boston'daki Senfoni Salonu'nda, odadaki havanın genellikle saniyede 444 titreşim oranında titreşmesi gibi meşhur bir etki yaratan bir korna çaldı. Kağıt üzerine yazmanın iki yüzyıl sonra atmosferde en azından kısmen dalgalanmalara yol açtığını kim inkar edebilir? Fizik yasalarını kullanarak Bohemya'daki moleküllerin Boston'daki moleküller üzerindeki etkisinin yolunu hesaplamak, hatta Laplace'ın efsanevi "tüm güçlerin kavramına sahip olan zihnini" hesaba katmak zor olurdu. Aynı zamanda kesintisiz bir nedensellik zinciri de görüyoruz. Önemli olmasa da bir bilgi zinciri.

Russell nedensellik ilkelerinin geçmiş bir dönemin kalıntıları olduğunu ilan ederek tartışmayı bitirmedi. Felsefeciler ve fizikçiler neden-sonuç üzerinde kafa yormaya devam etmekle kalmıyor, aynı zamanda karışıma yeni olasılıklar da ekliyorlar. Geriye doğru nedensellik ya da geriye dönük nedensellik olarak da bilinen geriye dönük nedensellik artık gündemde. Tanınmış bir İngiliz mantıkçı ve filozof (ve bilimkurgu okuyucusu) olan Michael Dummett, bu hareketi 1954'teki "Etki Sebepten Önce Olabilir mi?" makalesiyle başlatmış gibi görünüyor ve bunu 10 yıl sonra daha az ihtiyatlı olan "Geçmişi Yaratmak" adlı makalesiyle takip ediyor. Gerçekleştirilmiş." . Sorduğu sorular arasında şunlar vardı: Bir adamın radyoda oğlunun gemisinin Atlantik Okyanusu'nda battığını duyduğunu varsayalım. Oğlunun da hayatta kalanlardan olması için Allah'a dua eder. Tanrı'dan yapılanları geri almasını istediğinde günah mı işledi? Yoksa duası işlevsel olarak oğlunun gelecekteki güvenli yolculuğu için yaptığı duayla aynı mı?

Bütün emsallere ve geleneğe rağmen, modern filozoflara sonuçların nedenlerden önce gelebileceği olasılığını düşünmeye ilham veren şey nedir? Stanford Felsefe Ansiklopedisi şu cevabı sunuyor: "Zamanda yolculuk." Doğru, zaman yolculuğu, cinayet ve doğumla ilgili tüm paradokslar geriye dönük nedensellikten kaynaklanıyor. Etkiler nedenlerini ortadan kaldırır.

Nedensellik sırasına karşı ilk temel argüman, zaman yolculuğu gibi durumlarda, zamansal olarak geriye doğru nedenselliğin mümkün olduğu bir zamansal düzenin mümkün olduğudur. Şu anda bir zaman yolcusunun zaman makinesine girmesi metafiziksel olarak mümkün görünüyor t1 bir an önce bu durumdan kurtulmak için t0. Gödel, Einstein'ın alan denklemlerinin kapalı yolları çözen çözümlerinin olduğunu kanıtladıktan sonra bu, nomolojik olarak mümkün görünüyor.

Ancak zaman yolculuğu bizi tüm sorulardan tam olarak kurtarmıyor. Ansiklopedi, "Burada pek çok tutarsızlıkla karşılaşılabilir; bunlar arasında, zaten düzeltilmiş olanı değiştirmenin (geçmişi gündeme getirerek) tutarsızlığı, kişinin kendi atalarını öldürüp öldürmeme yeteneği, nedensel bir döngü yaratma yeteneği de dahil" diye uyarıyor. . Yazarlar cesurca birkaç tutarsızlığı göze alırlar. Phillip K. Dick, Time's Arrow'da Martin Amis'in yaptığı gibi, Geriye Doğru Zaman'da saatleri geriye ayarladı.

Gerçekten daireler çizerek seyahat ediyormuşuz gibi görünüyor.

Yeni Zelandalı matematikçi ve kozmolog Matt Visser, 1994 yılında Nuclear Physics B dergisinde (Nükleer Fizik'in "teorik, fenomenolojik ve deneysel yüksek" konularına adanmış bir dalı) "Solucan deliği fiziğinin son zamanlarda yeniden canlanması çok rahatsız edici bir gözleme yol açtı" diye yazmıştı. -enerji fiziği, kuantum teorisi alanları ve istatistiksel sistemler"). Solucan deliği fiziğinin "yeniden canlandırılması" iyi kurulmuş gibi görünüyor, ancak uzay-zamandaki bu varsayılan tüneller tamamen varsayımsaldı (ve öyle de kalmaya devam ediyor). Rahatsız edici gözlem şuydu: "Eğer geçilebilir solucan delikleri varsa, bunların zaman makinesine dönüştürülmesi oldukça kolay görünüyor." Bu gözlem sadece rahatsız edici değil, aynı zamanda son derece rahatsız edici: "Bu son derece rahatsız edici durum, Hawking'i kronolojik korumaya ilişkin içgörüsünü açıklamaya teşvik etti."

Hawking, elbette, kısmen amyotrofik lateral sklerozla onlarca yıldır süren mücadelesi, kısmen de kozmolojideki en zorlu problemlerden bazılarını popülerleştirmesi nedeniyle halihazırda yaşayan en ünlü fizikçi haline gelen Cambridge fizikçisi Stephen Hawking'dir. Zaman yolculuğuna ilgi duyması şaşırtıcı değil.

1991 yılında Physical Review D dergisi için yazdığı makalenin başlığı "Kronoloji Güvenlik Hipotezi" idi. Motivasyonunu şu şekilde açıkladı: "İleri bir medeniyetin, uzay-zamanı kapalı zamana çevirecek teknolojiye sahip olabileceği öne sürüldü. geçmişe yolculuk yapılmasını sağlayacak eğriler." Kim tarafından önerildi? Elbette bir bilim kurgu yazarları ordusu vardı ama Hawking, Caltech'te yüksek lisans öğrencileriyle birlikte "solucan delikleri ve zaman makineleri" üzerinde çalışan fizikçi Kip Thorne'dan (Wheeler'ın himaye ettiği diğer kişilerden) alıntı yaptı.

Bir noktada “yeterince gelişmiş medeniyet” terimi sabit hale geldi. Örneğin: Eğer biz insanlar bunu yapamıyorsak, yeterince gelişmiş bir uygarlık bunu yapabilecek mi? Bu terim yalnızca bilim kurgu yazarları için değil aynı zamanda fizikçiler için de faydalıdır. Böylece Thorne, Mike Morris ve Ulvi Yurtsever, 1988'de Physical Review Letters'da şunları yazdılar: "Şu soruyla başlıyoruz: Fizik yasaları, yeterince gelişmiş bir uygarlığın yıldızlararası yolculuk için solucan delikleri yaratmasına ve sürdürmesine izin veriyor mu?" 26 yıl sonra Thorne'un Interstellar filminin baş yapımcısı ve bilimsel danışmanı olması sürpriz değil. 1988 tarihli makalelerinde "Gelişmiş bir uygarlığın kuantum köpüğünden bir solucan deliği çıkarması düşünülebilir" diye yazmışlar ve şu başlığı taşıyan bir çizim eklemişler: "Bir solucan deliğini bir zaman makinesine dönüştürmek için uzay-zaman diyagramı." Delikli solucan delikleri hayal ettiler: Geçmişte bir uzay gemisi bunlardan birine girip diğerinden çıkabilirdi. Sonuç olarak bir paradoksu gündeme getirmeleri mantıklı, ancak bu kez bu paradoksun içinde ölen büyükbaba değildi:

"Evrimleşmiş bir varlık, P olayında Schrödinger'in kedisini canlı yakalayabilir mi (dalga fonksiyonunu canlı duruma düşürebilir) ve sonra bir solucan deliği yoluyla zamanda geriye gidip kediyi P'ye ulaşmadan önce öldürebilir mi (dalga fonksiyonunu ölü duruma düşürebilir mi?) »

Cevap vermediler.

Daha sonra Hawking müdahale etti. Solucan deliklerinin fiziğini ve paradoksları (“tarihi değiştirme yeteneğinden kaynaklanan her türlü mantıksal problem”) analiz etti. "Özgür irade kavramında bazı değişiklikler yaparak" paradokslardan kaçınma olasılığını düşündü, ancak özgür irade bir fizikçi için nadiren rahat bir konuydu ve Hawking daha iyi bir yaklaşım gördü: Güvenlik kronolojisi hipotezi olarak adlandırılan hipotezi önerdi. Çok fazla hesaplama gerekti ve bunlar hazır olduğunda Hawking ikna oldu: fizik kanunları tarihi olası zaman yolcularından koruyor. Gödel neye inanırsa inansın kapalı zaman eğrilerinin oluşmasına izin vermemeli. Oldukça fantastik bir üslupla, "Kronolojiyi koruyan bir güç var gibi görünüyor, bu da kapalı zaman eğrilerinin oluşmasını engelliyor ve böylece evreni tarihçiler için güvenli kılıyor." Ve makaleyi çok güzel tamamladı; bunu Physical Review'da da yapabilirdi. Onun sadece bir teorisi yoktu; "kanıtı" da vardı:

"Gelecekten gelen turist sürüleri tarafından sürüklenmediğimiz gerçeği de bu hipotezi destekleyen ikna edici kanıtlara sahip."

Hawking, zamanda yolculuğun imkansız olduğunu bilen ama aynı zamanda hakkında konuşmanın ilginç olduğunu da bilen fizikçilerden biri. Hepimizin dakikada 60 saniyelik bir hızla geleceğe yolculuk yaptığımızı belirtiyor. Kara delikleri zaman makinesi olarak tanımlıyor ve yerçekiminin belli bir yerde zamanın geçişini yavaşlattığını hatırlatıyor. Sık sık zaman yolcuları için düzenlediği bir partinin hikayesini anlatıyor; davetiyeleri yalnızca etkinlikten sonra gönderiyordu. "Oturup çok uzun süre bekledim ama kimse gelmedi."

Aslında kronoloji güvenliği hipotezi fikri, Stephen Hawking'in ona bir isim vermesinden çok önce havadaydı. Örneğin Ray Bradbury, zamanda yolculuk yapan dinozor avcılarıyla ilgili 1952 tarihli hikayesinde bunu şöyle dile getiriyor: “Zaman, insanın kendisiyle tanışması için böyle bir kafa karışıklığına izin vermez. Bu tür olayların tehdidi ortaya çıktığında Zaman kenara çekilir. Hava boşluğuna düşen bir uçak gibi.” Burada etkin olanın Zaman olduğuna dikkat edin: Zaman izin vermez ve zaman bir kenara çekilir. Douglas Adams kendi versiyonunu sundu: “Paradokslar sadece yara dokusudur. Zaman ve mekan, etraflarındaki yaraları kendileri iyileştiriyor ve insanlar, olayın ihtiyaç duydukları kadar anlamlı bir versiyonunu hatırlıyorlar.”

Belki biraz sihir gibidir. Bilim adamları başvurmayı tercih ediyor fizik kanunları. Gödel sağlıklı, paradokslardan arınmış bir evrenin yalnızca bir mantık meselesi olduğuna inanıyordu. 1972'de genç bir ziyaretçiye "Zamanda yolculuk mümkün ama geçmişte kimse kendini öldüremez" demişti. “Özgünlük çoğu zaman ihmal ediliyor. Mantık çok güçlü." Bir noktada kronolojiyi korumak temel kuralların bir parçası haline geldi. Hatta artık klişe haline geldi. Rivka Galchen, 2008 tarihli "Benzersizlik Bölgesi" adlı kısa öyküsünde tüm bu kavramları olduğu gibi kabul ediyor:

"Bilim kurgu yazarları, Büyükbaba Paradoksuna benzer çözümler bulmuşlardır: Cani torunlar, imkansız eylemlerini gerçekleştirmeden önce kaçınılmaz olarak bazı engellerle (çalışmayan silahlar, kaygan muz kabukları ve kendi vicdanlarıyla) karşılaşırlar."

“Benzerlik bölgesi” Augustinus'tan: “Kendimi Senden uzak hissettim, farklılık bölgesinde hissettim” - içinde Bölge farklılığı. O, hepimiz gibi, uzayda ve zamanda bir ana zincirlenmiş olarak tam olarak var olmuyor. “Senden aşağıda olan başka şeyleri düşündüm ve onların tamamen orada olmadıklarını ve tamamen de olmadıklarını gördüm.” Unutmayın, Tanrı sonsuzdur ama biz öyle değiliz, ne yazık ki.

Anlatıcı Galchen iki yaşlı adamla, belki filozoflarla, belki bilim adamlarıyla arkadaş olur. Tam olarak söylemiyor. Bu ilişkiler açıkça tanımlanmamıştır. Anlatıcı, kendisinin pek doğru bir şekilde tanımlanmadığını düşünüyor. Erkekler bilmecelerle konuşurlar. "Ah, bunu zaman gösterecek" diyor içlerinden biri. Ve ayrıca: "Zaman bizim trajedimizdir, Tanrı'ya daha yakın olabilmek için içinden geçmemiz gereken bir konudur." Bir süreliğine hayatından kaybolurlar. Gazetelerdeki ölüm ilanlarını takip ediyor. Posta kutusunda gizemli bir şekilde bir zarf belirir: diyagramlar, bilardo topları, denklemler. Eski bir şakayı hatırlıyor: "Zaman ok gibi uçar ama meyve sinekleri muzları sever." Bir şey netleşiyor: Bu hikayedeki herkes zaman yolculuğu hakkında çok şey biliyor. Vahim bir zaman döngüsü - aynı paradoks - gölgelerin arasından ortaya çıkmaya başlar. Bazı kurallar şöyle açıklanıyor: "Popüler filmlerin aksine geçmişe yolculuk, geleceği değiştirmez, daha doğrusu gelecek çoktan değişmiştir, daha doğrusu işler daha da karmaşıktır." Kader onu yavaşça doğru yöne çekiyor gibi görünüyor. Herkes kaderden kaçabilir mi? Lai'ye ne olduğunu hatırla. Tek söyleyebildiği şu: "Dünyamız kesinlikle bizim hayal gücümüze yabancı olan kurallar tarafından yönetiliyor."

Zaman Yolculuğu Paradoksları sadece böyle bir hareketin olası sonuçlarını (varsayımsal da olsa) kavrayan bilim adamlarının değil, aynı zamanda bilimden tamamen uzak insanların da zihinlerini düzenli olarak meşgul ediyor. Elbette, birçok bilim kurgu yazarı, yazarı ve yönetmeni gibi, kendinizi geçmişte görürseniz ne olacağı konusunda arkadaşlarınızla defalarca tartışmışsınızdır. Bugün, tüm zamanların en iyi bilim kurgu yazarlarından biri olan Robert Heinlein'ın bir öyküsünden uyarlanan, Ethan Hawke'ın başrolde olduğu Time Patrol filmi vizyona girdi. Bu yıl Interstellar veya Edge of Tomorrow gibi zaman temasını işleyen birçok başarılı film zaten görüldü. Seleflerinin öldürülmesinden gerçeklikte bölünmelere kadar geçici bilimkurgu kahramanlarını ne gibi potansiyel tehlikelerin bekleyebileceği konusunda spekülasyon yapmaya karar verdik.

Metin: Ivan Sorokin

Öldürülen büyükbabanın paradoksu

Bir zaman yolcusunun başına gelen paradoksların en yaygını ve aynı zamanda en anlaşılır olanı. “Geçmişte öz dedenizi (babanızı, annenizi vs.) öldürürseniz ne olur?” sorusunun cevabı. Kulağa farklı gelebilir; en popüler sonuç, suçluyu tarihten silen paralel bir zaman dizisinin ortaya çıkmasıdır. Her halükarda, temponotun kendisi için (bu kelime, "kozmonot" ve "astronot" ile benzeştirilerek bazen bir zaman makinesinin pilotuna atıfta bulunur), bu kesinlikle iyi bir şeye işaret etmez.

Film örneği: Genç Marty McFly'ın yanlışlıkla 1955'e seyahat etmesinin tüm hikayesi, bu paradoksun bir benzerinden kaçınmak üzerine inşa edilmiştir. Yanlışlıkla kendi annesini fetheden Marty, önce fotoğraflardan, sonra da somut gerçeklikten tam anlamıyla kaybolmaya başlar. Geleceğe Dönüş üçlemesinin ilk filminin tam bir klasik olmasının birçok nedeni var ama bunlardan biri de senaryonun potansiyel ensest fikrinden ne kadar dikkatli kaçındığı. Elbette, planın ölçeği açısından bu örnek, Futurama'nın ünlü komplosuyla karşılaştırılamaz; bunun sonucunda Fry, kendi büyükbabası olur ve bu büyükbaba olması gereken kişiyi kazara öldürür; Sonuç olarak bu olay, animasyon serisinin tam anlamıyla tüm evrenini etkileyen sonuçlar doğurdu.

Kendini saçından çekerek

Zaman yolculuğu filmlerinde en yaygın ikinci olay örgüsü: Korkunç bir gelecekten muhteşem bir geçmişe yolculuk yapan ve onu değiştirmeye çalışan kahraman, sonunda kendisinin (veya herkesin) sorunlarına neden olur. Olumlu bir bağlamda da benzer bir şey olabilir: Hikayeyi yönlendiren masal asistanının, gelecekten gelen ve olayların doğru ilerlemesini sağlayan kahramanın kendisi olduğu ortaya çıkar. Olan bitenin bu gelişim mantığına pek bir paradoks denemez: buradaki sözde zaman döngüsü kapalıdır ve her şey tam olarak olması gerektiği gibi gerçekleşir - ancak neden-sonuç etkileşimi bağlamında insan beyni hala bunu yapamaz. yardım edin ama bu durumu paradoksal olarak algılayın. Bu teknik, tahmin edebileceğiniz gibi, adını bataklıktan kendini çıkaran Baron Munchausen'den alıyor.

Film örneği: Uzay destanı "Yıldızlararası" (spoiler uyarısı), değişen derecelerde öngörülebilirliğe sahip çok sayıda olay örgüsü kullanır, ancak "kapalı bir döngünün" ortaya çıkışı neredeyse ana dönüm noktasıdır: Christopher Nolan'ın sevginin yerçekiminden daha güçlü olduğuna dair hümanist mesajı yalnızca kabul edilir Jessica Chastain'in canlandırdığı astrofizikçiyi koruyan kitaplığın ruhunun, bir kara deliğin derinliklerinden geçmişe mesajlar gönderen kahraman Matthew McConaughey olduğu ortaya çıkınca filmin en sonunda son halini alır.

Bill Murray Paradoksu

Bir süre önce, döngüsel zaman döngüleriyle ilgili hikayeler, hem edebiyatta hem de sinemada temponotlarla ilgili ayrı bir bilim kurgu alt türü haline geldi. Bu tür çalışmaların neredeyse tamamının otomatik olarak, yıllar geçtikçe yalnızca varoluşsal umutsuzluk ve yaşamı takdir etme arzusuyla ilgili bir benzetme olarak değil, aynı zamanda hayatın değerini anlama arzusunun eğlenceli bir çalışması olarak algılanan Köstebek Günü ile karşılaştırılması hiç de şaşırtıcı değil. son derece sınırlı koşullarda davranış ve kendini geliştirme olanakları. Buradaki ana paradoks, döngünün varlığında değil (bu tür olay örgülerinde bu sürecin doğasına her zaman değinilmez), temponotun inanılmaz hafızasında yatmaktadır (herhangi bir hareketi sağlayabilen kişi odur). olay örgüsü) ve etrafındakilerin eşit derecede inanılmaz ataleti, kahramanın konumunun gerçekten benzersiz olduğunun kanıtıdır.

Film örneği: Kötüleyenler "Yarının Sınırında"yı "Uzaylılarla Köstebek Günü" gibi bir şey olarak adlandırdılar, ancak aslında yılın en iyi bilim kurgu filmlerinden birinin senaryosu (bu arada, bu tür için çok başarılıydı) döngülerini fazlasıyla ele alıyor. daha hassas bir şekilde. Ana karakterin hareketlerini yazıp düşünmesi, diğer karakterlerle etkileşime girmesi sonucunda mükemmel hafıza paradoksu burada aşılıyor ve filmde başka bir karakterin daha olması nedeniyle empati sorunu çözülüyor. bir noktada benzer becerilere sahip olan kişi. Bu arada döngünün oluşumu da burada anlatılıyor.

Hayal kırıklığına uğramış beklentiler

Beklentileri karşılamayan sonuçlar sorunu hayatımızda her zaman mevcuttur; ancak zaman yolculuğu söz konusu olduğunda bu durum özellikle çok acı verici olabilir. Bu komplo cihazı genellikle "Ne dilediğine dikkat et" atasözünün bir düzenlemesi olarak kullanılır ve Murphy Yasasına göre çalışır: Olaylar mümkün olan en kötü şekilde gelişebilirse, o zaman gelişecektir. Bir zaman yolcusunun, eylemlerinin olası sonuçları ağacının nasıl görüneceğini önceden tahmin edebildiğini varsaymak zor olduğundan, izleyici bu tür senaryoların inandırıcılığından nadiren şüphe eder.

Film örneği: Yakın zamanda çekilen romantik komedi Future Boyfriend'in en hüzünlü sahnelerinden biri şöyle: Domhnall Gleeson'un temponotu, çocuğu doğmadan önceki bir zamana gitmeye çalışır ve sonunda eve tamamen yabancı birinin yanına gelir. Bu düzeltilebilir ancak böyle bir çarpışma sonucunda kahraman, geçici ok boyunca yaptığı hareketlerin önceden düşündüğünden daha fazla kısıtlamaya tabi olduğunu fark eder.

Akıllı telefonlu Aristoteles

Bu paradoks, popüler bilim kurgu kinayesinin "geri kalmış bir dünyada ileri teknoloji"nin özel bir durumunu temsil ediyor - buradaki yalnızca "dünya" başka bir gezegen değil, kendi geçmişimizdir. Geleneksel bir tabancanın geleneksel copların dünyasına tanıtılmasının neyle dolu olduğunu tahmin etmek zor değil: gelecekten gelen uzaylıların tanrılaştırılması, yıkıcı şiddet, belirli bir toplulukta yaşam biçiminde bir değişiklik ve benzeri.

Film örneği: Elbette, böyle bir istilanın yıkıcı etkisinin en çarpıcı örneği Terminatör serisi olmalıdır: 1980'lerde ABD'de androidlerin ortaya çıkışı, sonuçta insanlığı tam anlamıyla yok eden yapay zeka Skynet'in ortaya çıkmasına yol açtı. Dahası, Skynet'in yaratılmasının ana nedeni, eylemleri nedeniyle ana Terminatör çipi Cyberdyne'in eline düşen ve sonunda Skynet'in derinliklerinden ortaya çıktığı kahramanlar Kyle Reese ve Sarah Connor tarafından verilmektedir.

Hatırlayanların ağır payı

Eylemleri sonucunda zaman oku değiştiğinde temponotun hafızasına ne olur? Böyle bir durumda kaçınılmaz olarak ortaya çıkması gereken devasa stres, bilim kurgu yazarları tarafından sıklıkla göz ardı edilir, ancak kahramanın konumunun belirsizliği de göz ardı edilemez. Burada pek çok soru var (ve hepsinin kesin bir cevabı yok - cevapları yeterince kontrol etmek için kelimenin tam anlamıyla elinize bir zaman makinesi almanız gerekiyor): temponot tüm olayları mı yoksa sadece bir kısmını mı hatırlıyor? onlara? Temponaut'un hafızasında iki paralel evren bir arada mı var? Değişen arkadaş ve akrabalarını farklı insanlar olarak mı algılıyor? Yeni zaman çizelgesindeki insanlara önceki zaman çizelgesindeki benzerleri hakkında ayrıntılı bilgi verirseniz ne olur?

Film örneği: Hemen hemen her zaman yolculuğu filminde bu durumun en az bir örneği vardır; Sonuncusu denince akla hemen “X-Men”in son serisinden Wolverine geliyor. Operasyonun başarısı sonucunda Hugh Jackman karakterinin olayların orijinal (son derece acımasız) gelişimini hatırlayabilen tek karakter olacağı düşüncesi filmde defalarca dile getiriliyor; Sonuç olarak Wolverine, tüm arkadaşlarını yeniden gördüğü için o kadar mutlu ki, adamantium iskeleti olan bir insanı bile travmatize edebilecek anılar arka planda kayboluyor.

Korkunçsun #2

Sinirbilimciler, insanların görünüşlerini nasıl algıladıklarını oldukça aktif bir şekilde araştırıyorlar; Bunun önemli bir yönü ikizlere ve çiftlere verilen tepkidir. Tipik olarak, bu tür toplantılar, artan kaygı düzeyiyle karakterize edilir ve bu şaşırtıcı değildir: beyin, uzaydaki konumu yeterince algılamayı bırakır ve dış ve iç sinyalleri karıştırmaya başlar. Şimdi bir kişinin kendini gördüğünde nasıl hissetmesi gerektiğini hayal edin - ama farklı bir yaşta.

Film örneği: Ana karakterin kendisiyle etkileşimi, genç Joseph Simmons'ın Joseph Gordon-Levitt tarafından kurnaz bir makyajla canlandırıldığı ve yakın gelecekten gelen yaşlı olanın canlandırıldığı Rian Johnson'ın “Looper” filminde mükemmel bir şekilde oynanıyor. Bruce Willis tarafından. Bilişsel rahatsızlık ve normal temas kuramama filmin önemli temalarından biridir.

Gerçekleşmeyen tahminler

Bu tür olayların paradoksal olup olmadığına ilişkin fikriniz doğrudan kişisel olarak determinist bir evren modeline bağlı olup olmadığınıza bağlıdır. Eğer böyle bir özgür irade yoksa, yetenekli bir temponot çeşitli spor etkinliklerine büyük miktarlarda para yatırabilir, seçimlerin ve ödül törenlerinin sonuçlarını tahmin edebilir, doğru şirketlerin hisselerine yatırım yapabilir, suçları çözebilir vb. Zaman yolculuğuyla ilgili filmlerde genellikle olduğu gibi, bir temponotun eylemleri hâlâ geleceği değiştirebiliyorsa, o zaman bir uzaylının gelecekten gelen bir tür içgörüsüne dayanan tahminlerin işlevi ve rolü, bu durumda olduğu kadar belirsizdir. yalnızca mantığa ve geçmiş deneyimlere dayanan (yani şu anda kullanılanlara benzer) tahminlerden.

Film örneği:“Azınlık Raporu”nun yalnızca “zihinsel” zaman yolculuğunu öne çıkarmasına rağmen, bu filmin konusu her iki evren modelinin de canlı bir örneğidir: hem deterministik hem de özgür iradeyi hesaba katan. Olay örgüsü, potansiyel katillerin niyetlerini görselleştirebilen (aşırı determinizm durumu) "durugörücülerin" yardımıyla henüz işlenmemiş suçların tahmin edilmesi etrafında dönüyor. Filmin sonlarına doğru, vizyonların hala zaman içinde değişebildiği ortaya çıkıyor - buna göre kişi bir dereceye kadar kendi kaderini belirliyor.

Dünden yarına kaldım

Dünyanın başlıca dillerinin çoğunda geçmişte, günümüzde ve gelecekte meydana gelen olayları belirtmek için çeşitli zamanlar vardır. Peki ya dün Güneş'in ölümünü gözlemleyebilen ve bugün zaten dinozorların yanında olan temponot hakkında ne düşünüyorsunuz? Konuşma ve yazmada hangi zamanlar kullanılır? Rusça, İngilizce, Japonca ve diğer birçok dilde, bu tür bir işlevsellik kesinlikle yoktur - ve kaçınılmaz olarak komik bir şey olacak şekilde bundan kurtulmanız gerekir.

Film örneği: Doctor Who elbette sinema değil televizyon alanına giriyor (her ne kadar seriyle ilgili çalışmaların listesi birkaç televizyon filmini içerse de) ama burada diziden bahsetmemek mümkün değil. Doktor'un farklı zaman kiplerini kafa karıştırıcı şekilde kullanması İnternet öncesi zamanlarda bir alay kaynağı haline gelmişti ve serinin 2000'li yılların ortalarında yeniden canlanmasından sonra yazarlar bu ayrıntıyı bilinçli olarak vurgulamaya karar verdiler: artık ekrandaki Doktor bunu yapabiliyor. Doğrusal olmayan zaman algısını dilin özelliklerine bağlayın (ve aynı zamanda ortaya çıkan ifadelere gülün).

Çoklu Evren

Zaman yolculuğunun en temel paradoksu, doğrudan kuantum mekaniğinde “çoklu evren” (yani çoklu evrenlerin toplamı) kavramının kabulü veya reddine dayanan ciddi bir kavramsal tartışmayla ilgili olması boşuna değil. “Geleceği değiştirdiğiniz” anda aslında ne olması gerekiyor? Kendiniz mi kalacaksınız yoksa farklı bir zaman çizelgesinde (ve buna bağlı olarak farklı bir evrende) kendinizin bir kopyası mı olacaksınız? Tüm zaman çizgileri paralel olarak bir arada mı var oluyor yani birinden diğerine atlıyor musunuz? Olayların gidişatını değiştiren kararların sayısı sonsuzsa paralel evrenlerin sayısı da sonsuz mudur? Bu, çoklu evrenin boyutunun sonsuz olduğu anlamına mı geliyor?

Film örneği:Çoklu paralel zaman çizelgeleri fikri genellikle basit bir nedenden dolayı filmlerde yeterince temsil edilmiyor: Yazarlar ve yönetmenler kimsenin onları anlayamayacağından korkuyorlar. Ancak The Detonator'ın yazarı Shane Carratt öyle değil: Bir doğrusalsızlığın diğerinin üzerine bindirildiği bu filmin olay örgüsünü anlamak ve karakterlerin zaman içindeki hareketlerini tam olarak açıklamak, çoklu evrenin bir diyagramını çizmeyi gerektirir. kesişen zaman çizelgeleri ile ancak önemli bir çabanın ardından mümkündür.

ZAMAN PARADOKSU

ZAMAN PARADOKSU

(ikiz paradoksu, iki saat tarafından gösterilen zaman aralıklarını bulurken görelilik teorisi A Ve İÇİNDE, hangi saatler . eylemsiz bir referans çerçevesinde her şey hareketsizdi ve saat İÇİNDE uçup gitti A bir gezi yaptım ve tekrar geri döndüm A. zaman çelişki ortaya çıkar. Ve bir süre geçti T, daha sonra yazıdan hareket ederek. v saat İÇİNDE bir süre geçecek

Kimlik Novikov.

Fiziksel ansiklopedi. 5 cilt halinde. - M .: Sovyet Ansiklopedisi. Genel Yayın Yönetmeni A. M. Prokhorov. 1988 .

Diğer sözlüklerde "ZAMAN PARADOKSU"nun ne olduğuna bakın:

Zaman paradoksu

Bu sayfanın ciddi bir revizyona ihtiyacı var. Wikileştirilmesi, genişletilmesi veya yeniden yazılması gerekebilir. Nedenlerin açıklaması ve Wikipedia sayfasındaki tartışma: İyileştirme için / 7 Kasım 2012. İyileştirme için ayarlanma tarihi 7 Kasım 2012 ... Wikipedia

ikiz paradoksu- laiko paradoksas statusas T sritis fizika atitikmenys: engl. saat paradoksu; ikiz paradoks vok. Uhrenparadoxon, n; Zwillingsparadoxon, Rusya. ikiz paradoksu, m; zaman paradoksu, m; saat paradoksu, m pranc. saatin paradoksu, m; paradoks… … Fizikos terminų žodynas

saat paradoksu- laiko paradoksas statusas T sritis fizika atitikmenys: engl. saat paradoksu; ikiz paradoks vok. Uhrenparadoxon, n; Zwillingsparadoxon, Rusya. ikiz paradoksu, m; zaman paradoksu, m; saat paradoksu, m pranc. saatin paradoksu, m; paradoks… … Fizikos terminų žodynas

Öldürülen Büyükbaba Paradoksu, ilk kez (bu başlık altında) bilim kurgu yazarı René Barjavel tarafından 1943 tarihli Le Voyageur Imprudent adlı kitabında açıklanan, zaman yolculuğunu içeren önerilen bir paradokstur. Paradoks... ... Vikipedi

Işık hızına yakın hızda dönen bir diski dikkate alan bir düşünce deneyi. Modern anlayışta, klasik mekaniğin bazı kavramlarının özel görelilik teorisi ile uyumsuzluğunun yanı sıra farklı olma ihtimalini de göstermektedir... ... Vikipedi

Einstein Podolsky Rosen'in paradoksu (EPR paradoksu), bir mikro nesnenin parametrelerini dolaylı olarak, bunu etkilemeden ölçmekten oluşan bir düşünce deneyi kullanarak kuantum mekaniğinin eksikliğine işaret etme girişimidir... ... Vikipedi

Einstein Podolsky Rosen paradoksu (EPR paradoksu), bir mikro nesnenin parametrelerinin, bu nesneyi etkilemeden dolaylı olarak ölçülmesinden oluşan bir düşünce deneyi kullanarak kuantum mekaniğinin eksikliğine işaret etme girişimidir... ... Vikipedi

Kitabın

• Svarga. Zamanın paradoksu, Marina Zagorodskaya. İnsanlık giderek zaman yolculuğunu düşünüyor. Peki sonuçları ne olacak? Bu bir bütün olarak medeniyetin gelişimini etkilemez mi? Geçmişte bir zaman yolcusunu neler bekliyor?