Kurbski był współczesnym. Książę Kurbskiego. Kurbski, książę Andriej Michajłowicz

Książę Kurbski

Jakie to żałosne, los osądził kto

Szukaj osłony u kogoś innego w kraju.

K.F. Rylejew. Kurbski

Pozycja Kurbskiego w naszej historii jest absolutnie wyjątkowa. Jego niesłabnąca na przestrzeni wieków chwała opiera się wyłącznie na ucieczce na Litwę i przypisywaniu sobie wysokiego znaczenia na dworze Iwana Groźnego, czyli zdrady i kłamstwa (lub, delikatnie mówiąc, fikcji). Dwa karygodne czyny, moralne i intelektualne, zapewniły mu reputację wybitnej postaci historycznej XVI wieku, bojownika z tyranią i obrońcy świętej wolności. Tymczasem możemy śmiało powiedzieć, bez obawy, że zgrzeszymy przeciwko prawdzie, że gdyby Grozny nie nawiązał korespondencji z Kurbskim, ten ostatni nie przykułby dziś naszej uwagi nie bardziej niż jakikolwiek inny namiestnik, który brał udział w zdobyciu Kazania i Wojna inflancka.

Andriej Michajłowicz Kurbski pochodził z książąt jarosławia, których korzenie wywodzą się od Włodzimierza Monomacha. Gniazdo książęce w Jarosławiu zostało podzielone na czterdzieści klanów. Pierwszy znany Kurbski - książę Siemion Iwanowicz, który został wymieniony jako bojar za Iwana III - otrzymał swoje nazwisko od rodzinnego majątku Kurba (niedaleko Jarosławia).

W służbie moskiewskiej Kurbscy zajmowali eksponowane stanowiska: dowodzili armiami lub zasiadali jako gubernatorzy w dużych miastach. Ich dziedzicznymi cechami była odwaga i nieco surowa pobożność. Grozny dodaje do tego swoją wrogość wobec władców Moskwy i skłonność do zdrady stanu, zarzucając ojcu, księciu Andriejowi, zamiar otrucia Wasilija III, a dziadkowi ze strony matki, Michaiłowi Tuczkowowi, o wypowiedzenie „wielu aroganckich słów” po śmierci Eleny Glińska. Kurbski pominął te oskarżenia milczeniem, ale sądząc po tym, że nazywa dynastię Kalitów „rodziną pijącą krew”, prawdopodobnie nierozsądnym byłoby przypisywanie samemu księciu Andriejowi nadmiaru lojalnych uczuć.

Mamy niezwykle skąpe, fragmentaryczne informacje o całej pierwszej połowie życia Kurbskiego, związane z jego pobytem w Rosji. Rok jego urodzin (1528) znany jest jedynie z własnych instrukcji Kurbskiego – że w ostatniej kampanii kazańskiej miał dwadzieścia cztery lata. Gdzie i jak spędził młodość pozostaje tajemnicą. Pierwsza wzmianka o jego nazwisku pojawiła się w księgach absolutoryjnych w 1549 r., kiedy to w randze zarządcy towarzyszył Iwanowi pod mury Kazania.

Jednocześnie raczej nie pomylimy się, twierdząc, że Kurbski od młodości był niezwykle otwarty na humanistyczne trendy tamtej epoki. W jego namiocie obozowym księga zajmowała honorowe miejsce obok szabli. Bez wątpienia już od najmłodszych lat odkrył w sobie szczególny talent i skłonność do poznawania książek. Ale nauczyciele domowi nie byli w stanie zaspokoić jego pragnienia edukacji. Kurbski relacjonuje następujące wydarzenie: pewnego dnia musiał znaleźć osobę znającą język cerkiewno-słowiański, ale mnisi, przedstawiciele ówczesnej nauki, „wyrzekli się… tego chwalebnego czynu”. Ówczesny mnich rosyjski mógł uczyć jedynie mnicha, ale nie osobę wykształconą w szerokim tego słowa znaczeniu; Literatura duchowa, mimo całego swego znaczenia, nadal nadawała edukacji jednostronny kierunek. Tymczasem, jeśli Kurbski czymś wyróżnia się na tle współczesnych, to właśnie zainteresowaniem świecką, naukową wiedzą; dokładniej, to jego zainteresowanie było konsekwencją jego ogólnego pociągu do kultury. Miał szczęście: spotkał jedynego autentycznego przedstawiciela ówczesnego oświaty w Moskwie – Greka Maksyma. Uczony mnich miał na niego ogromny wpływ – moralny i psychiczny. Nazywając go „ukochanym nauczycielem”, Kurbski cenił każde jego słowo, każdą instrukcję - wynika to na przykład z ciągłej sympatii księcia do ideałów niepożądliwości (które jednak doskonale zinternalizował, bez żadnego zastosowania w życiu praktycznym) ). Wpływ mentalny był znacznie większy – prawdopodobnie to Maksym Grek zaszczepił w nim ideę wyjątkowej wagi przekładów. Kurbsky całą duszą poświęcił się pracy tłumaczeniowej. Dotkliwie czując, że jego współcześni „topią się z duchowego głodu” i nie osiągają prawdziwego wykształcenia, za główne zadanie kulturowe uważał przetłumaczenie na język słowiański „wielkich nauczycieli Wschodu”, którzy nie byli jeszcze znani rosyjskiemu skrybie. Kurbski nie miał czasu, aby to zrobić w Rosji, „zanim ciągle się odwracał i wyczerpał na rozkazy cara”; ale na Litwie w wolnym czasie uczył się łaciny i zaczął tłumaczyć starożytnych pisarzy. Dzięki szerokości poglądów zdobytych w komunikacji z Maksymem Grekiem bynajmniej nie uważał on, jak większość jemu współczesnych, mądrości pogańskiej za demoniczne filozofowanie; „Filozofia przyrody” Arystotelesa była dla niego wzorowym dziełem myśli, „najpilniej potrzebnym rodzajowi ludzkiemu”. Traktował kulturę zachodnią bez wrodzonej nieufności Moskali, zresztą z szacunkiem, gdyż w Europie „ludzi odnajduje się nie tylko w naukach gramatycznych i retorycznych, ale także w naukach dialektycznych i filozoficznych”. Nie należy jednak przeceniać wykształcenia i talentów literackich Kurbskiego: w nauce był zwolennikiem Arystotelesa, a nie Kopernika, a w literaturze pozostał polemistą, dalekim od błyskotliwości.

Być może wspólna pasja do nauki książek w pewnym stopniu przyczyniła się do zbliżenia Groznego i Kurbskiego.

Główne momenty życia księcia Andrieja do 1560 roku są następujące. W 1550 r. otrzymał dobra pod Moskwą wśród tysiąca „najlepszych szlachciców”, czyli obdarzono go zaufaniem Iwana. Pod Kazaniem wykazał się odwagą, choć nazwanie go bohaterem zdobycia Kazania byłoby przesadą: nie brał udziału w samym szturmie, lecz wyróżnił się podczas pokonania uciekających z miasta Tatarów. Kronikarze nie wymieniają go nawet wśród namiestników, dzięki którym miasto zostało zdobyte. Iwan następnie kpił z zasług, jakie Kurbski przypisywał sobie w kampanii kazańskiej, i sarkastycznie zapytał: „Kiedy stworzyłeś te chwalebne zwycięstwa i chwalebne zwycięstwa? Ilekroć udajesz się do Kazania (po zdobyciu miasta. - S.Ts.), aby za nas zwalić winę na nieposłusznych (aby uspokoić zbuntowaną miejscową ludność. - S.Ts.), to... przyprowadzasz do nas niewinnych , oskarżając ich o zdradę stanu”. Ocena króla oczywiście również nie jest bezstronna. Uważam, że rolą Kurbskiego w kampanii kazańskiej było to, że po prostu uczciwie wypełnił swój obowiązek wojskowy, podobnie jak tysiące innych namiestników i wojowników, którym nie udało się zapisać na kartach kroniki.

Podczas choroby cara w 1553 r. Kurbskiego najprawdopodobniej nie było w Moskwie: jego nazwisko nie znajduje się wśród bojarów, którzy przysięgali wierność, ani wśród powstańców, choć można to tłumaczyć nieznaczną wówczas pozycją Kurbskiego (stopień bojara otrzymał dopiero trzy lata lata później). W każdym razie on sam zaprzeczył swojemu udziałowi w spisku, jednak nie ze względu na oddanie Iwanowi, ale dlatego, że uważał Włodzimierza Andriejewicza za bezużytecznego władcę.

Wydaje się, że Kurbski nigdy nie był szczególnie blisko cara i nie był zaszczycony jego osobistą przyjaźnią. We wszystkich jego pismach można wyczuć wrogość wobec Iwana, nawet gdy mówi on o „bezdyskusyjnym” okresie jego panowania; politycznie car jest dla niego złem koniecznym, które można tolerować, o ile przemawia głosem „wybranej rady”; z ludzkiego punktu widzenia jest to niebezpieczna bestia, tolerowana w społeczeństwie ludzkim tylko wtedy, gdy ma założony kaganiec i podlega najsurowszemu codziennemu treningowi. To pozbawione współczucia spojrzenie na Iwana uczyniło Kurbskiego dożywotnim prawnikiem Sylwestra i Adaszewa. Wszystkie ich działania wobec Iwana były z góry uzasadnione. Przypomnę stosunek Kurbskiego do cudów rzekomo dokonanych przez Sylwestra carowi podczas pożaru Moskwy w 1547 r. W swoim przesłaniu do króla nie pozostawia nawet cienia wątpliwości co do nadprzyrodzonych zdolności Sylwestra. „Wasze pieszczoty” – pisze książę – „oczerniały tego księdza, jakby straszył cię nie prawdziwymi, ale pochlebnymi (fałszywymi - S.T.) wizjami”. Ale w „Dziejach cara Moskwy”, pisanym dla przyjaciół, Kurbski pozwala na pewną dozę szczerości: „Nie wiem, czy mówił prawdę o cudach, czy też zmyślił to tylko po to, żeby go przestraszyć i wpłynąć na jego dziecinne, szalony temperament. Przecież nasi ojcowie czasami straszą dzieci sennymi lękami, aby powstrzymać je od szkodliwych zabaw ze złymi towarzyszami... Więc on swoim życzliwym oszustwem uzdrowił swoją duszę z trądu i skorygował swój zepsuty umysł. Wspaniały przykład koncepcji moralności Kurbskiego i miary uczciwości w jego pismach! Nic dziwnego, że Puszkin nazwał swoje dzieło o panowaniu Iwana Groźnego „zgorzkniałą kroniką”.

Mimo to z niczego nie wynika, że Kurbski stanął w obronie „świętych ludzi”, których tak bardzo czcił słowami, w czasie, gdy byli oni narażeni na hańbę i potępienie. Prawdopodobnie Sylwester i Adaszew pasowali mu jako postacie polityczne do tego stopnia, że poszli za przykładem bojarów, zwracając im majątki przodków odebrane przez skarb państwa. Do pierwszego poważnego starcia z carem doszło pod Kurbskim, najwyraźniej właśnie na tle kwestii majątków rodowych. Kurbski poparł decyzję Rady Stoglawskiej o alienacji ziem klasztornych i należy przyjąć, że niemałą rolę odegrał tutaj fakt, że majątki Kurbskie zostały przekazane klasztorom przez Wasilija III. Ale kierunek kodeksu królewskiego z 1560 r. wywołał jego oburzenie. Następnie Grozny napisał do Zygmunta, że Kurbskiego „zaczęto nazywać jarosławskim wotczyczem i zgodnie ze zdradzieckim zwyczajem wraz ze swoimi doradcami chciał zostać suwerenem w Jarosławiu”. Najwyraźniej Kurbski zabiegał o zwrot niektórych majątków przodków w pobliżu Jarosławia. To oskarżenie pod adresem Groznego nie jest bynajmniej bezpodstawne: na Litwie Kurbski nazywał siebie księciem Jarosławia, choć w Rosji oficjalnie nigdy nie nosił tego tytułu. Najwyraźniej koncepcja ojczyzny była dla niego bez znaczenia, ponieważ nie obejmowała ziemi przodków.

W 1560 r. Kurbski został wysłany do Inflant przeciwko mistrzowi Ketlerowi, który złamał rozejm. Według księcia król powiedział jednocześnie: „Po ucieczce moich dowódców jestem zmuszony sam udać się do Inflant lub wysłać cię, mój ukochany, aby moja armia mogła być chroniona z pomocą Boga” jednak słowa te leżą wyłącznie na sumieniu Kurbskiego. Grozny pisze, że Kurbski zgodził się wyruszyć na kampanię jedynie jako „hetman” (czyli naczelny wódz) i że książę wraz z Adaszewem prosił o przekazanie Inflant pod ich kontrolę. Król dostrzegł w tych twierdzeniach zwyczaje apanage i nie bardzo mu się to podobało.

Jeśli los wykorzenionego Adaszewa nie spowodował, że Kurbski otwarcie protestował, to z wrogością spotkał się z hańbą swoich kolegów bojarów. „Dlaczego” – obwiniał go Grozny – „mając palący płomień w synlicie (dumie bojarskiej - S.T.), nie zgasiłeś go, ale raczej rozpaliłeś? Tam, gdzie było to dla ciebie słuszne, za radą twego rozsądku, zła rada została wykorzeniona, a ty napełniłeś ją tylko większym kąkolem!” Najwyraźniej Kurbski sprzeciwiał się karaniu bojarów, którzy próbowali uciec na Litwę, ponieważ dla niego wyjazd był prawem niezależnego właściciela ojcowskiego, czymś w rodzaju bojarskiego dnia św. Jerzego. Iwan bardzo szybko dał mu odczuć swoje niezadowolenie. W 1563 r. Kurbski wraz z innymi namiestnikami powrócił z kampanii połockiej. Jednak zamiast odpoczynku i nagród car wysłał go do województwa juryjewskiego (Dorpat), dając mu tylko miesiąc na przygotowanie.

Po kilku udanych potyczkach z wojskami Zygmunta jesienią 1564 r. Kurbski poniósł poważną porażkę pod Nevelem. Szczegóły bitwy znane są głównie ze źródeł litewskich. Wydawało się, że Rosjanie mają zdecydowaną przewagę liczebną: 40 000 przeciwko 1500 ludziom (Iwan zarzuca Kurbskiemu, że nie mógł stawić oporu 15 000 przeciwko 4 000 wrogów i liczby te wydają się bardziej poprawne, gdyż car nie przepuściłby okazji, by zrobić wyrzuty pechowy gubernator z większą różnicą sił). Dowiedziawszy się o siłach wroga Litwini rozpalili w nocy wiele ognisk, aby ukryć swoją niewielką liczebność. Następnego ranka ustawili się w szeregu, zasłaniając flanki strumykami i strumieniami, i zaczęli czekać na atak. Wkrótce pojawili się Moskale - „było ich tak wielu, że nasi nie mogli na nich patrzeć”. Kurbski zdawał się być zdumiony odwagą Litwinów i obiecał wypędzić ich do Moskwy i do niewoli samymi biczami. Bitwa trwała do wieczora. Litwini wytrzymali, zabijając 7 000 Rosjan. Kurbski został ranny i obawiał się wznowienia bitwy; następnego dnia wycofał się.

W kwietniu 1564 r. wygasła roczna kadencja Kurbskiego w Inflantach. Ale z jakiegoś powodu carowi nie spieszyło się z odwołaniem gubernatora Juriewa do Moskwy, albo on sam nie spieszył się z wyjazdem. Pewnej nocy Kurbski wszedł do komnat swojej żony i zapytał, czego chce: zobaczyć go martwego na jej oczach, czy rozstać się z nim żywym na zawsze? Zaskoczona kobieta jednak, zbierając siły duchowe, odpowiedziała, że życie męża jest dla niej ważniejsze niż szczęście. Kurbski pożegnał się z nią i swoim dziewięcioletnim synem i wyszedł z domu. Wierni słudzy pomogli mu „na własnej szyi” przedostać się przez mury miejskie i dotrzeć do wyznaczonego miejsca, gdzie na zbiega czekały osiodłane konie. Uciekając przed pościgiem, Kurbski bezpiecznie przekroczył granicę litewską i zatrzymał się w mieście Volmar. Wszystkie mosty zostały spalone. Droga powrotna była dla niego zamknięta na zawsze.

Później książę napisał, że pośpiech zmusił go do opuszczenia rodziny i pozostawienia w Jurjewie całego majątku, nawet zbroi i ksiąg, które bardzo cenił: „Zostałem pozbawiony wszystkiego, a ty (Iwan – S.T.) wypędził mnie z ziemi Bożej”. Jednak prześladowany cierpiący kłamie. Dziś wiemy, że towarzyszyło mu dwunastu jeźdźców; trzy juczne konie załadowano kilkunastu workami towaru i workiem złota, w którym znajdowało się 300 złotych, 30 dukatów, 500 talarów niemieckich i 44 ruble moskiewskie – to wówczas ogromna suma. . Konie znaleziono dla służby i złota, ale nie dla żony i dziecka. Kurbski zabrał ze sobą tylko to, czego mogło potrzebować; rodzina była dla niego niczym więcej niż ciężarem. Wiedząc o tym, doceńmy żałosną scenę pożegnania!

Iwan ocenił postępowanie księcia na swój sposób – krótko i wyraziście: „Złamałeś pocałunek krzyża zdradzieckim zwyczajem psa i zjednoczyłeś się z wrogami chrześcijaństwa”. Kurbski kategorycznie zaprzeczył obecności zdrady w swoich działaniach: według niego nie uciekł, ale odjechał, to znaczy po prostu skorzystał ze swojego świętego bojarskiego prawa do wyboru mistrza. Car – pisze – „zamknął królestwo rosyjskie, czyli wolną naturę ludzką, jak w piekielnej twierdzy; a każdego, kto wyjdzie z waszej ziemi... do obcych krajów... nazywacie go zdrajcą; a jeśli dojdą do granic możliwości, zostaniesz stracony różnymi rodzajami śmierci. Nie zabrakło oczywiście odniesień do imienia Bożego: książę przytacza słowa Chrystusa skierowane do Jego uczniów: „Jeśli w jednym mieście będziecie prześladowani, uciekajcie do innego”, zapominając, że chodzi o prześladowanie religijne i że Ten, do którego odnosi się do nakazanego posłuszeństwa władzom. Nie lepiej jest w przypadku historycznych przeprosin za prawo bojarów do wyjazdu. Rzeczywiście, swego czasu książęta w swoich dokumentach traktatowych uznawali wyjazd za prawo bojara i zobowiązali się nie okazywać wrogości wobec wyjeżdżających. Ale ci ostatni przenieśli się z jednego rosyjskiego księstwa appanage do drugiego; wyjazdy były wewnętrznym procesem redystrybucji ludzi służby wśród rosyjskich książąt. Nie mogło tu być mowy o zdradzie. Jednak wraz ze zjednoczeniem Rusi sytuacja uległa zmianie. Teraz można było wyjechać tylko na Litwę lub do Hordy, a władcy Moskwy nie bez powodu zaczęli oskarżać wyjazdy o zdradę stanu. A sami bojarowie zaczęli już mgliście dostrzegać prawdę, jeśli pokornie zgodzili się na karę, jeśli zostaną złapani, i złożenie „przeklętych notatek” o swojej winie przed władcą. Ale nie o to chodzi. Przed Kurbskim nigdy nie było przypadku, aby bojar, a tym bardziej główny gubernator, w czasie działań wojennych opuścił czynną armię i został przeniesiony do służby zagranicznej. Bez względu na to, jak Kurbski się wierci, to już nie jest wyjazd, ale zdrada stanu, zdrada ojczyzny. Doceńmy teraz patriotyzm śpiewaka „wolnej natury ludzkiej”!

Oczywiście sam Kurbski nie mógł ograniczyć się do jednego odniesienia do prawa do wyjazdu, czuł potrzebę uzasadnienia swojego kroku bardziej przekonującymi powodami. Aby zachować swą godność, musiał oczywiście ukazać się przed całym światem jako prześladowany wygnaniec, zmuszony do ratowania swego honoru i życia za granicą przed zakusami tyrana. I pospiesznie wyjaśnił swoją ucieczkę prześladowaniami królewskimi: „Nie doznałem od was takiego zła i prześladowania! I jakich kłopotów i nieszczęść nie sprowadziłeś na mnie! I jakich kłamstw i zdrad nie podnosiłem przeciwko sobie z rzędu, z powodu ich mnóstwa, nie jestem w stanie wyrazić... Nie prosiłem o czułe słowa, nie błagałem Cię licznym łzami w łzach, a Ty mi odpłaciłeś ze złem na dobro, a dla mojej miłości nieprzejednaną nienawiść”. Wszystko to jednak słowa, słowa, słowa... Kurbskiemu nie zaszkodzi „wytoczyć” chociaż jeden dowód potwierdzający zamiary Iwana zniszczenia go. Rzeczywiście mianowanie na głównego gubernatora jest bardzo dziwnym rodzajem prześladowań, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że tylko dzięki niemu Kurbski mógł trafić na Litwę. Niemniej jednak wielu, począwszy od Karamzina, mu wierzyło. Sam Iwan od samego początku nie przestawał oskarżać uciekiniera o egoistyczne zamiary: „Zniszczyłeś swoją duszę ze względu na swoje ciało, a ze względu na ulotną chwałę zyskałeś absurdalną sławę”; „dla chwilowej chwały i umiłowania pieniędzy oraz słodyczy tego świata zdeptaliście całą swoją duchową pobożność wiarą i prawem chrześcijańskim”; „Dlaczego nie jesteś traktowany na równi z Judaszem zdrajcą. Boję się pospolitego Pana wszystkich, dla bogactwa wpadł we wściekłość i wydał go na śmierć: podobnie i ty, pozostając z nami, jedz nasz chleb i zgadzaj się nam służyć, gromadząc zło w swoim sercu .”

Czas pokazał, że prawda była po stronie Groznego.

Ucieczka Kurbskiego była działaniem głęboko przemyślanym. Prawdę mówiąc, jechał na województwo juryjewskie, obmyślając już plany ucieczki. Zatrzymując się po drodze w klasztorze Psków-Peczora, pozostawił braciom obszerne przesłanie, w którym obwiniał cara za wszystkie nieszczęścia, jakie spadły na państwo moskiewskie. Na końcu przesłania książę zauważa: „Z powodu tak nieznośnej męki my (inni - S.T.) uciekamy bez śladu z naszej ojczyzny; Jego drogie dzieci, potomstwo Jego łona, zaprzedane do wiecznej pracy; i własnymi rękoma knujcie własną śmierć” (zauważamy tu także usprawiedliwienie tych, którzy porzucają swoje dzieci – rodzina została przez Kurbskiego poświęcona od samego początku).

Później Kurbsky się ujawnił. Dziesięć lat później, broniąc swoich praw do nadanych mu na Litwie majątków, książę pokazał dworowi królewskiemu dwie „zamknięte kartki” (tajne listy): jedną od hetmana litewskiego Radziwiłła, drugą od króla Zygmunta. W tych listach, czyli listach żelaznych, król i hetman zapraszali Kurbskiego do opuszczenia służby królewskiej i wyjazdu na Litwę. Kurbski miał też inne listy od Radziwiłła i Zygmunta z obietnicą przyznania mu przyzwoitego żołdu i nie pozostawienia go z łaską królewską. Tak więc Kurbski targował się i żądał gwarancji! Oczywiście powtarzające się kontakty z królem i hetmanem wymagały dużo czasu, dlatego słusznie można powiedzieć, że negocjacje rozpoczęły się już w pierwszych miesiącach po przybyciu Kurbskiego do Juriewa. Co więcej, inicjatywa w nich należała do Kurbskiego. W piśmie Zygmunta do Rady Wielkiego Księstwa Litewskiego z 13 stycznia 1564 r. król dziękuje Radziwiłłowi za jego wysiłki w sprawie namiestnika moskiewskiego, księcia Kurbskiego. „Inna sprawa” – pisze król – „że z tego wszystkiego wyjdzie coś innego, a niech Bóg da, żeby z tego wyszło coś dobrego, choć wcześniej do namiestników ukraińskich nie docierały takie wieści, zwłaszcza o takim przedsięwzięciu przez Kurbskiego.” Wszystko to nasuwa podejrzenia, że porażka Kurbskiego pod Nevel nie była zwykłym wypadkiem, lecz zmianą losów wojskowych. Sprawy wojskowe nie były obce Kurbskiemu, przed porażką pod Nevel umiejętnie pokonał wojska zakonu. Dotychczas zawsze towarzyszyły mu sukcesy militarne, teraz jednak został pokonany z niemal czterokrotną przewagą sił! Ale jesienią 1563 r. Kurbski najprawdopodobniej rozpoczął już negocjacje z Radziwiłłem (wynika to z listu Zygmunta do Rady Litewskiej z początkiem stycznia). W tym przypadku mamy podstawy uważać porażkę pod Nevelem za celową zdradę, mającą na celu potwierdzenie lojalności Kurbskiego wobec króla.

Wbrew wypowiedziom Kurbskiego o grożącej mu śmierci, z całkowitą jasnością wyłania się zupełnie inny obraz. Nie udał się do Moskwy nie dlatego, że obawiał się prześladowań ze strony cara, ale dlatego, że grał na czas w oczekiwaniu na korzystniejsze i określone warunki swojej zdrady: żądał, aby król potwierdził swą obietnicę nadania mu majątków, a Polska senatorowie przysięgali nienaruszalność słowa królewskiego; aby otrzymał list polecający, z którego wynikało, że udaje się na Litwę nie jako zbieg, lecz na wezwanie królewskie. I dopiero „zachęcony jego królewską łaską” – jak pisze Kurbski w swoim testamencie – „po otrzymaniu królewskiego listu żelaznego i opierając się na przysiędze ich łask, panowie senatorzy”, zdał sobie sprawę ze swojego wieloletniego plan. Potwierdzają to także listy nadania Zygmunta, w których król pisze: „Książę Andriej Michajłowicz Kurbski z Jarosławia, wiele usłyszał i był dostatecznie świadom miłosierdzia naszego władcy, hojnie okazanego wszystkim naszym poddanym, przyszedł na naszą służbę i do nasze obywatelstwo, przywołani naszym królewskim imieniem.”

W działaniach Kurbskiego nie kierowała się natychmiastową determinacją człowieka z wzniesionym nad nim toporem, ale przemyślanym planem. Gdyby jego życiu groziło realne niebezpieczeństwo, zgodziłby się na pierwsze propozycje króla, a raczej wyjechałby bez zaproszeń; ale z wszystkiego wynika, że nie spieszył się z tą sprawą, ani nawet nie za bardzo. Kurbski nie uciekł w nieznane, ale w chleb królewski, który był mu mocno gwarantowany. Ten wykształcony człowiek, miłośnik filozofii, nigdy nie był w stanie sam zrozumieć różnicy między ojczyzną a dziedzictwem.

Ziemia Obiecana nieuprzejmie powitała Kurbskiego; od razu zapoznał się ze słynną (i pożądaną!) polską sukienką casual. Kiedy książę wraz ze świtą przybył do granicznego zamku Helmet, aby zabrać przewodników do Volmaru, miejscowi „Niemcy” okradli uciekiniera, zabierając mu cenną torbę ze złotem, zrywając lisią czapkę z głowy gubernatora i zabierając konie. Incydent ten stał się zwiastunem losu, jaki czekał Kurbskiego w obcym kraju.

Następnego dnia po napadzie, będąc w bardzo ponurym nastroju, Kurbski zasiadł do pisania pierwszego listu do cara.

Dramatyczna historia wiernego sługi Kurbskiego Wasilija Szibanowa, przemienionego przez hrabiego A.K., jest powszechnie znana. Tołstoj w cudownej poetyckiej balladzie o tym, jak Szibanow przekazał carowi wiadomość od swego pana i jak Iwan Groźny, wsparty na swojej ostrej lasce, którą przebił Szibanowowi stopę, nakazał odczytanie listu... Niestety - lub raczej właściwiej byłoby powiedzieć tutaj, na szczęście - ta historia to nic innego jak romantyczna fikcja (z wyjątkiem egzekucji Szibanowa, co osobiście potwierdził Grozny, który budująco zarzucał mistrzowi odwagę swojego niewolnika) . Z dokumentów wynika, że Szibanow został aresztowany w Juriewie po ucieczce Kurbskiego. Być może wskazał miejsce ukrycia, w którym znajdowała się wiadomość księcia. Wydaje się, że Kurbski wolał właśnie tę metodę przekazywania swoich listów: na przykład wiadomość do mnichów z Pskowa-Peczory umieszczono „pod piecem, ze względu na śmiertelny strach”.

Wzajemne przesłania Kurbskiego i Groznego to w istocie nic innego jak prorocze wyrzuty i lamenty, wyznanie wzajemnych skarg. A wszystko to ujęte jest w apokaliptyczny ton, a wydarzenia polityczne, a także historia relacji osobistych interpretowane są poprzez biblijne obrazy i symbole. Ten podniosły ton korespondencji nadał Kurbski, rozpoczynając swoje przesłanie słowami: „Do cara, najbardziej uwielbionego przez Boga, zwłaszcza w prawosławiu, który ukazał się najjaśniej, ale teraz za nasze grzechy znalazł sam się sprzeciwił.” Chodziło więc o wypaczenie przez cara ideału Świętej Rusi. To sprawia, że terminologia Kurbskiego jest jasna: każdy, kto popiera odstępczego cara, cara-heretyka, jest „szatańskim pułkiem”; wszyscy, którzy mu się sprzeciwiają, są „męczennikami”, którzy przelali „świętą krew” za prawdziwą wiarę. Na końcu przesłania książę wprost pisze, że obecnie doradcą króla jest Antychryst. Oskarżenie polityczne stawiane królowi przez Kurbskiego sprowadza się w istocie do jednego: „Dlaczego, królu, możni w Izraelu (czyli prawdziwi przywódcy ludu Bożego – S.T.) bijecie i dowódców danych wam przez Boga, poddaliście się różnym śmierciom? – i jak łatwo zauważyć, ma on silną konotację religijną. Bojary Kurbskiego to swego rodzaju wybrani bracia, na których spoczywa łaska Boża. Książę prorokuje o karze dla króla, która jest znowu karą Bożą: „Nie myśl, królu, nie myśl o nas wybrednymi myślami, jak o tych, którzy już umarli, przez ciebie niewinnie pobici, uwięzieni i wypędzeni bez prawda; nie radujcie się z tego, ale raczej chlubcie się waszym marnym zwycięstwem... ci, którzy bez sprawiedliwości zostali od was wypędzeni z ziemi do Boga, wołają przeciwko wam dniem i nocą!”

Biblijne porównania Kurbskiego nie były bynajmniej metaforami literackimi, stanowiły dla Iwana straszliwe zagrożenie. Aby w pełni docenić radykalizm oskarżeń rzucanych carowi przez Kurbskiego, należy pamiętać, że w tamtym czasie uznanie władcy za człowieka niegodziwego i sługę Antychrysta automatycznie zwalniało jego poddanych od przysięgi wierności, a walka z taką władzą była uważana za święty obowiązek każdego chrześcijanina.

I rzeczywiście Grozny, otrzymawszy tę wiadomość, był zaniepokojony. Odpowiedział oskarżycielowi listem, który zajmuje dwie trzecie (!) ogólnej objętości korespondencji. Wezwał do pomocy całą swoją wiedzę. Kogo i czego nie ma na tych niekończących się stronach! Wyciągi z Pisma Świętego i Ojców Kościoła podane są w wierszach i całych rozdziałach; imiona Mojżesza, Dawida, Izajasza, Bazylego Wielkiego, Grzegorza z Nazjanzu, Jana Chryzostoma, Jozuego, Gideona, Abimelecha, Jeuthai sąsiadują z imionami Zeusa, Apolla, Antenora, Eneasza; niespójne epizody z historii Żydów, Rzymian i Bizancjum przeplatają się z wydarzeniami z historii narodów Europy Zachodniej - Wandali, Gotów, Francuzów, a ta historyczna mieszanina czasami przeplata się z wiadomościami zaczerpniętymi z kronik rosyjskich... Kalejdoskopowa zmiana obrazów, chaotyczne nagromadzenie cytatów i przykładów ujawnia skrajne podekscytowanie autora; Kurbsky miał pełne prawo nazwać ten list „wiadomością rozgłoszoną i głośnym”.

Ale to, jak to ujął Klyuchevsky, pienisty potok tekstów, refleksji, wspomnień, lirycznych dygresji, ten zbiór najróżniejszych rzeczy, ta uczona owsianka, doprawiona aforyzmami teologicznymi i politycznymi, a czasem przyprawiona subtelną ironią i ostrym sarkazmem, są takie tylko na pierwszy rzut oka. Grozny konsekwentnie i konsekwentnie realizuje swoją główną ideę. Jest to proste i zarazem wszechstronne: autokracja i prawosławie to jedno; kto atakuje pierwszego, jest wrogiem drugiego. „Twój list został otrzymany i dokładnie przeczytany” – pisze król. „Jad żmii jest pod twoim językiem, a twój list jest pełen miodu słów, ale zawiera gorycz piołunu”. Czy jesteś tak przyzwyczajony, chrześcijaninie, do służenia chrześcijańskiemu władcy? Piszesz na początku, żeby zrozumieli ci, którzy sprzeciwiają się prawosławiu i mają trędowate sumienie. Niczym demony od młodości wstrząsaliście moją pobożnością i ukradliście suwerenną władzę daną mi przez Boga”. Ta kradzież władzy, zdaniem Iwana, jest upadkiem bojarów, zamachem na boski porządek wszechświatowego porządku. „Przecież” – kontynuuje król – „w swoim nieustrukturyzowanym liście powtarzasz wszystko to samo, przewracając różne słowa w tę i tamtą stronę, twoja droga myśl, aby niewolnicy, oprócz panów, mieli władzę... Czy to sumienie trędowate, aby królestwo trzymało w twoich rękach to, co twoje, i nie pozwalało rządzić twoim niewolnikom? Czy jest to sprzeczne z rozsądkiem - nie chcieć być własnością swoich niewolników? Czy to prawda, że błogosławione prawosławie powinno znajdować się pod władzą niewolników?” Filozofia polityczna i życiowa Groznego wyrażona jest z niemal rozbrajającą bezpośredniością i prostotą. Silni w Izraelu, mądrzy doradcy – wszystko to pochodzi od demona; wszechświat Groznego zna jednego władcę - on sam, cała reszta to niewolnicy i nikt inny oprócz niewolników. Niewolnicy, jak powinno być, są uparci i przebiegli, dlatego autokracja jest nie do pomyślenia bez treści religijnych i moralnych, tylko że jest prawdziwym i jedynym filarem prawosławia. Ostatecznie wysiłki władzy królewskiej mają na celu zbawienie podległych jej dusz: „Staram się z całą gorliwością kierować ludzi ku prawdzie i światłości, aby poznali jedynego prawdziwego Boga, uwielbionego w Trójcy Świętej, i od Boga, władcy, jaki im dany, i od wojen wewnętrznych i upartego życia, niech pozostawią w tyle tych, przez których niszczone jest królestwo; bo jeśli poddani króla nie będą posłuszni, wewnętrzne wojny nigdy nie ustaną”. Król jest wyższy od kapłana, gdyż kapłaństwo to duch, a królestwo to duch i ciało, samo życie w pełni. Sądzić króla oznacza potępiać życie, którego prawa i porządek są z góry ustalone. Zarzucanie królowi przelania krwi jest równoznaczne z atakiem na jego obowiązek zachowania Boskiego prawa, najwyższej prawdy. Wątpienie w sprawiedliwość króla oznacza już popadnięcie w herezję, „jak szczekanie psa i wymiotowanie jadu żmii”, gdyż „król jest burzą nie dla dobrych, ale dla złych uczynków; Jeśli nie chcesz bać się władzy, czyń dobrze, a jeśli źle czynisz, bój się, bo król nie na próżno nosi miecz, lecz aby ukarać zło i zachęcić do dobrego. Takie rozumienie zadań władzy królewskiej nie jest obce wielkości, lecz jest wewnętrznie sprzeczne, gdyż zakłada oficjalne obowiązki władcy wobec społeczeństwa; Iwan chce być panem i tylko panem: „Możemy faworyzować naszych niewolników i możemy ich zabijać”. Wyznaczony cel absolutnej sprawiedliwości wchodzi w konflikt z dążeniem do absolutnej wolności, w wyniku czego władza absolutna zamienia się w absolutną arbitralność. Człowiek w Iwanie nadal triumfuje nad władcą, wola nad rozumem, namiętność nad myślą.

Filozofia polityczna Iwana opiera się na głębokim przeczuciu historycznym. Historia jest dla niego zawsze historią świętą, przebieg rozwoju historycznego ukazuje odwieczną Opatrzność rozwijającą się w czasie i przestrzeni. Autokracja dla Iwana to nie tylko dekret boski, ale także pierwotny fakt historii świata i Rosji: „Nasza autokracja zaczęła się od św. Włodzimierza; urodziliśmy się i wychowaliśmy w królestwie, posiadamy swoje i nie ukradliśmy cudzego; Rosyjscy autokraci od początku sami są właścicielami swoich królestw, a nie bojarów i szlachty. Republika szlachecka, tak droga sercu Kurbskiego, to nie tylko szaleństwo, ale także herezja, cudzoziemcy to heretycy religijni i polityczni, wkraczający w ustalony z góry porządek państwowy: „Bezbożni poganie (władcy Europy Zachodniej - S.T.) . ...to wszystko. Nie są właścicielami swoich królestw. Jak im rozkazują ich pracownicy, tak je posiadają. Ekumeniczny król prawosławia jest święty nie tyle dlatego, że jest pobożny, ale głównie dlatego, że jest królem.

Po otwarciu dusz, wyznaniu i płakaniu Grozny i Kurbski jednak prawie się nie rozumieli. Książę zapytał: „Dlaczego bijecie swoje wierne sługi?” Król odpowiedział: „Otrzymałem władzę autokratyczną od Boga i od moich rodziców”. Trzeba jednak przyznać, że Iwan Groźny, broniąc swoich przekonań, wykazał się znacznie większym polemicznym błyskotliwością i polityczną dalekowzrocznością: jego suwerenna ręka trzymała rękę na pulsie czasów. Rozstali się, każdy z własnymi przekonaniami. Na pożegnanie Kurbski obiecał Iwanowi, że pokaże mu twarz dopiero na Sądzie Ostatecznym. Król odpowiedział kpiąco: „Kto chciałby widzieć taką etiopską twarz?” Temat rozmowy w zasadzie został wyczerpany.

Obaj pozostawili historii, czyli widzialnemu i niepodważalnemu przejawowi Opatrzności, wykazanie, że mieli rację. Kolejną wiadomość do Kurbskiego car wysłał w 1577 r. z Volmaru, miasta, z którego wymowny zdrajca rzucił kiedyś rękawicę polemiczną. Kampania 1577 roku była jedną z najbardziej udanych podczas wojny inflanckiej, a Iwan Groźny porównał się do cierpliwego Hioba, któremu Bóg w końcu przebaczył. Pobyt w Volmarze stał się jednym ze znaków łaski Bożej wylanej na głowę grzesznika. Kurbski, najwyraźniej zszokowany tak jawnie okazaną łaską Bożą dla tyrana, znalazł odpowiedź dopiero po klęsce wojsk rosyjskich pod Kesju jesienią 1578 r.: w swoim liście książę zapożyczył tezę Iwana, że Bóg pomaga sprawiedliwym. W tym pobożnym przekonaniu umarł.

W obcym kraju

Nie można oceniać człowieka ani po tym, co mówi, ani po tym, co pisze. Jednak wypowiadamy się także swoim życiem, kryptogram naszego losu jest złożony, ale prawdziwy. Dotyczy to w pełni Kurbskiego. Jego życie na Litwie jest obszernym komentarzem do jego twórczości.

Okradziony zbieg szybko stał się jednym z najbogatszych polskich magnatów. Zygmunt dotrzymał słowa i oddał mu na zawsze majątek Kowel, który jako jedyny mógł na zawsze zapewnić Kurbskiemu pomyślność: majątek składał się z Kowla, dwóch miast i 28 wsi, prowadził handel z wolnymi miastami Gdańskiem i Elblągiem i miał swoich własne kopalnie żelaza; W czasie wojny Kowelici byli w stanie wyposażyć w kilkanaście dział ponad trzy tysiące jeźdźców i piechoty. A poza majątkiem Kowel, w województwie wileńskim istniało także starostwo Krewskoje; Tak, do tych dochodowych majątków Kurbski dodał bogatą żonę (wydaje się, że jego rosyjska żona została stracona: zwyczajem były wyroki śmierci dla krewnych). Nowym wybrańcem Kurbskiego została czterdziestoletnia księżna Maria Yuryevna z domu Golshanskaya. Była już żoną dwóch mężów, z którymi miała dzieci, i przeżyła obu. Po śmierci drugiego męża, Pana Kozińskiego, Maria Juriewna stała się właścicielką rozległych majątków ziemskich. Wraz z bogactwem przyniosła Kurbskiemu pokrewieństwo i znajomość z potężnymi rodzinami litewskimi - Sanguszkami, Zbarażskimi, Montoltami, Sapegami - co było dla niego niezwykle ważne jako obcokrajowca.

Nabycie przez Kurbskiego majątków na Litwie zostało okupione ruiną ziem rosyjskich. W szczególności otrzymał starostwo krewskie, z pominięciem praw litewskich, zgodnie z którymi król nie mógł rozdzielać majątków w Księstwie Litewskim - przypadło mu to „z bardzo ważnych powodów państwowych”: Kurbski udzielił Zygmuntowi wskazówek, jak walczyć z Car Moskwy i jako jeden z zaproponowanych przez niego sposobów polegało na przekupieniu chana, aby zaatakował państwo moskiewskie. Zimą 1565 roku on sam wraz z dwustu jeźdźcami wziął udział w kampanii na Połock i Wielkie Łuki. Kurbski splamił swój miecz rosyjską krwią nie gorzej niż Polacy. Statut królewski zaświadczał, że „w służbie naszego władcy książę Kurbski został wysłany wraz z naszym rycerstwem do walki na ziemiach naszego moskiewskiego wroga, gdzie służył nam, władcy i Rzeczypospolitej mężnie, wiernie i odważnie”. Należy zaznaczyć, że wyczyny wojska polskiego w tej nieudanej siedemnastodniowej kampanii polegały głównie na dewastacji wsi i grabieży kościołów.

Nie można powiedzieć, że Kurbski nie odczuwał wstydu; wręcz przeciwnie, starał się udowodnić swój brak udziału w rabunkach i świętokradztwach: „Król Zygmunt August zmusił wójtów łuckich do walki” – pisze – „i tam on i książę Korecki pilnie strzegli, aby niewierni nie spalili się”. i zniszczcie kościoły Boże; i naprawdę nie można było strzec się tłumu ze względu na armię, ponieważ było wtedy piętnaście tysięcy żołnierzy, wśród nich było wielu izmaelickich barbarzyńców (Tatarzy - S.T.) i innych heretyków, odnowicieli starożytnych herezji ( najwyraźniej Socynianie, którzy wyznawali arianizm. - S. Ts.), wrogowie krzyża Chrystusa, - i bez naszej wiedzy, zgodnie z naszym pochodzeniem, wkradli się niegodziwcy i spalili jedyny kościół i klasztor. Szkolenie Sylwestra-Adaszewa w żonglowaniu przedmiotami sakralnymi ze względu na własne interesy doprowadziło obrońcę prawosławia do następującego skandalicznego fragmentu: aby się usprawiedliwić, Kurbski przytoczył przykład króla Dawida, który zmuszony do opuszczenia ojczyzny Saulowi, walczył ziemi Izraela, a nawet w sojuszu z brudnym królem, a on, Kurbski, Rosja wciąż walczy w sojuszu z chrześcijańskim carem.

Kilka miesięcy później Kurbski i oddział Litwinów wjechali na bagna i pokonali oddział rosyjski. Zwycięstwo zawróciło mu w głowie do tego stopnia, że poprosił Zygmunta o przekazanie mu 30-tysięcznej armii, z którą obiecał zająć Moskwę. Jeśli król nadal ma co do niego podejrzenia – oświadczył Kurbski – niech go podczas tej kampanii przykują do wozu i zastrzelą, jeśli zauważą z jego strony najmniejsze przejawy współczucia dla Moskali.

Tymczasem chmury zaczęły gromadzić się nad nowo powstałą ojcowizną krainą. Pod naciskiem Senatu król ogłosił, że majątek Kowel został przyznany Kurbskiemu nie jako dziedzictwo, ale jako lenno, w związku z czym nie ma prawa nim rozporządzać według własnego uznania i przekazywać go w spadku jego potomkowie; w rzeczywistości Kurbskiemu zaproponowano, że zadowoli się rolą starszego stanu. Książę Jarosławia, potomek Włodzimierza Monomacha, ponownie został postawiony na równi z innymi poddanymi!

Ale tutaj Zygmunt, chcąc pozyskać u Kurbskiego aktywnego i gorliwego pomocnika w walce z Moskwą, mógł się upewnić, że pozyskał temat niezwykle uparty, buntowniczy i w ogóle niewdzięczny. Decyzja Senatu była w pełni zgodna z prawem, gdyż zgodnie z prawem litewskim król nie miał prawa oddać majątku kowelskiego, podlegającego prawu magdeburskiemu (czyli Kowel żył według praw władz miejskich), w ręce własność ojcowska. Ale Kurbski też nie był posłuszny Groznemu - czym był dla niego Zygmunt! Samowolnie przywłaszczył sobie tytuł księcia kowla i zaczął używać Kowla jako swojej własności, rozdając swemu ludowi wsie i ziemie bez pozwolenia królewskiego. Kurbski był niespokojnym sąsiadem. Mszcząc się za zniewagę, często błahą, wraz z tłumem służby włamał się do posiadłości wroga, spalił, rabował i zabijał. Jeśli ktoś żądał zadośćuczynienia za zniewagę, odpowiadał groźbami. Prawo magdeburskie przewidywało istnienie własnego sądu miejskiego w Kowlu, ale książę Kowelski znał tylko jeden dwór – osobisty, książęcy. Na jego rozkaz kilku kowelskich Żydów, których Kurbski uznał za winnych niespłacenia długu powodom, umieszczono w zasiedlonym pijawkami śmietniku. Posłowie królewscy, pytając, jakim prawem Kurbski to zrobił, usłyszeli w odpowiedzi: „Czy pan nie ma swobody karania swoich poddanych nie tylko więzieniem, ale nawet śmiercią? Ale króla i nikogo innego to nie obchodzi. To jest ten rodzaj wolności, której Kurbski szukał w Rosji, a którego nie znalazł w Rosji – wolność lokalnego króla, którego kaprys jest prawem. Czy ktoś po tym będzie wątpił w powody, dla których nie mógł dogadać się z Iwanem Groźnym? I jak długo osławiony władca feudalny, naruszony przez cara w jego ojcowskich pożądliwościach, będzie działał jako obrońca wolności i potępiacz tyranii?

Ale wkrótce sam Kurbski stał się ofiarą polskiego braku sprzętu. To nie bezsilna władza królewska go spaliła, ale jego własna żona. Przyczyną kłótni rodzinnych była prawdopodobnie różnica w poglądach Kurbskiego i Marii Yuryevny na życie rodzinne. Kurbski, wychowany w tradycji Domostroja, uznał się za jedynego zarządcę w domu; zgodnie z tym kompendium etyki domowej wychowanie, zajęcia, radości, smutki i przyjemności pozostałych członków rodziny były całkowicie zdeterminowane usposobieniem ojca i męża: rodzina drżała na każdy jego widok i w milczeniu poddawała się wszelkim jego pragnieniom.

Inaczej było na Litwie, gdzie kobiety miały więcej wolności. Prawo chroniło ich prawa obywatelskie i ekonomiczne – do swobodnego wyboru męża, do rozwodu, do otrzymania jednej trzeciej majątku po śmierci męża itd., a społeczeństwo tolerowało cudzołóstwo. Księżniczka Maria Juriewna była przyzwyczajona do wykorzystywania swojej niezależnej pozycji do granic swej moralnej deprawacji. Jej rodzina wcale nie wyróżniała się rodzinnym uczuciem: mężczyźni okradli się nawzajem, a kuzynka księżniczki, okradając męża, uciekła od niego ze swoim kochankiem; następnie przyniosła mężowi truciznę... Jeśli chodzi o samą Marię Juriewnę, w jej naturze hipokryzja religijna łączyła się z potrzebą najbardziej desperackich hulanek. Popełniwszy jakieś przestępstwo moralne lub karne, z czystym sumieniem poszła do kościoła, aby podziękować Bogu za pomoc. Jako kobieta pobożna miała zawsze przy sobie Ewangelię w złoconej ramie oraz cyprysowy relikwiarz z wizerunkami w złotych i srebrnych ramach oraz relikwie zakupione nie tylko w Kijowie, ale w samej Jerozolimie, od miejscowego patriarchy, za „wielką cenę” .” Zewnętrznie kłaniając się rzeczom świętym, bezczelnie przysięgała na świętość małżeństwa, otwarcie rozpustała swoich kochanków, wierzyła w czary i czary, przybliżała do siebie księży, aby mieć w sobie domowych szpiegów...

I taka kobieta wyszła za mąż za surowego Moskala... Maria Juriewna bardzo szybko pożałowała swojego małżeństwa. Aby uwolnić się od zależności finansowej od Kurbskiego, próbowała ukraść z magazynu dokumenty uprawniające do posiadania niektórych majątków. Kurbsky umieścił ją za to w areszcie domowym. Podczas przeszukania jej komnat znalazł worek włosów i eliksirów przeznaczonych do czarów, a ponadto trujący eliksir... Synowie Marii Juriewnej z pierwszego małżeństwa jeździli z tłumem swojej służby po posiadłości Kurbskiego, leżąc w poczekaj, aż go zabije. Złożyli pozew przeciwko ojczymowi przed sądem królewskim, oskarżając go o zamordowanie ich matki. Śledczy zastali jednak na zamku w Kowlu Marię Juriewnę w doskonałym zdrowiu. Po wielu przejściach, wzajemnych zniewagach i upokorzeniach para rozwiodła się w 1578 roku. Kiedy jednak słudzy Kurbskiego przywieźli Marię Juriewnę do domu jej krewnego, księcia Zbarażskiego, ten wraz z gubernatorem Mińska Nikołajem Sapegą, który był mediatorem w sprawie rozwodowej, nakazał woźnicy połamać ręce i nogi, a powóz i konie, które należy zabrać do jego stajni. Sama Maria Yuryevna natychmiast wszczęła proces przeciwko Kurbskiemu, przedstawiając mu roszczenia majątkowe.

Nieszczęścia rodzinne i kłopoty gospodarcze skłoniły Kurbskiego do następujących smutnych refleksji na temat swoich nowych rodaków: „Naprawdę godne śmiechu jest to, że królewska wysokość i majestat (Zygmunt August. - S.Ts.) zwróciły mu uwagę na niewłaściwą rzecz (monitorowanie działań wojennych Rosjan - S.Ts.), ale zwłaszcza w różnych tańcach i wymyślnych maszkarach (maskaradach)... Książęta są tak przestraszeni i oderwani (zmęczeni. - S.Ts.) od swoich żon, że usłyszawszy o obecności barbarzyńców… uzbrojeni w uprzęże, siadają przy stole, przy kielichach, pozwalają rozgrywać się intrygom z ich pijanymi kobietami… całe noce spędzają przesiadując nad kartami i innymi demonicznymi bzdurami… Kiedy położą się na łóżkach między grubymi pierzami, to ledwo przespawszy całe południe, z głową związaną na kacu, ledwo wstaną żywi, ale w inne dni przez wiele lat pozostaną podli i leniwi. ze względu na przyzwyczajenie.”

Wszystko to w połączeniu z ponurymi wiadomościami z ojczyzny o śmierci żony, syna i „jednego pokolenia książąt Jarosławia” zatruło życie i zepsuło jego charakter. Ale, trzeba przyznać, Kurbskiemu zapomnienia nie szukał w winie, ale w „sprawach książkowych i umysłach najwyższych ludzi”. Aby „nie pogrążyć się całkowicie w smutku między ludźmi trudnymi i skrajnie niegościnnymi”, zajął się nauką - studiował łacinę, tłumaczył Cycerona, Arystotelesa, próbował wprowadzić do języka słowiańskiego łacińskie znaki interpunkcyjne. Wkrótce jego działalność naukowa stała się bardziej skoncentrowana. Połowa XVI wieku była dla całej Europy czasem intensywnych walk religijnych i sporów teologicznych. To podekscytowanie i niepokój były dotkliwie odczuwalne w społeczności prawosławnej, zwłaszcza na Litwie. Rzeczpospolita Obojga Narodów została wówczas zalana przez kalwińskich i luterańskich kaznodziejów oraz misjonarzy, sekciarzy i wolnomyślicieli religijnych. Kościół katolicki wysłał swoją mobilną straż – Zakon Jezuitów – aby z nimi walczył. Z obrony ojcowie jezuici szybko przeszli do ofensywy i pod koniec stulecia Polska ponownie stała się krajem całkowicie katolickim. Jednak po stłumieniu protestantyzmu i herezji jezuici rozpoczęli pracę na prawosławnej Litwie, gdzie dominowała ludność rosyjska. Cerkiew prawosławna nie była gotowa na bojowe spotkanie z Zachodem. Współcześni z goryczą mówili o „wielkiej chamstwie i braku charakteru”, czyli braku wykształcenia miejscowego duchowieństwa, a wiek XVI zakończył się niemal powszechną apostazją hierarchów, upadkiem do unii… Główny ciężar walki z propagandą katolicką spadł na barki poszczególnych księży i świeckich, wśród których był książę Kurbski.

Dał się poznać jako zagorzały przeciwnik unii, pisał listy do wspólnot prawosławnych, nalegając, aby trzymały się wiary ojców, nie wdawały się w spory z bardziej wykształconymi jezuitami, nie przychodziły na ich rozmowy, a – zdaniem najlepiej jak potrafią, demaskować ich przebiegłość i złudzenia. Kurbski nie prowadził bezpośrednich polemik z jezuitami, zazdroszcząc przede wszystkim powszechnemu wzmocnieniu świadomości prawosławnej. Tutaj przydała się jego fascynacja tłumaczeniami. Aby pomóc braciom prawosławnym w powrocie do pierwotnych źródeł nauki chrześcijańskiej, zaczął tłumaczyć dzieła patrystyczne, przypominając, że „nasi starożytni nauczyciele byli wykształceni i kompetentni zarówno w zewnętrznym nauczaniu filozoficznym, jak i w Piśmie Świętym”. Miał wielkie plany tłumaczeniowe: zamierzał tłumaczyć wielkich ojców IV wieku. Aby sobie pomóc, zebrał cały krąg tłumaczy, ale udało mu się zrobić stosunkowo niewiele - przetłumaczył niektóre dzieła Chryzostoma, Damaszku, Euzebiusza. Ważniejsza była już sama jego próba przeciwstawienia ideału prawosławnego „polskiej barbarii”.

Z książki 100 wielkich arystokratów autor Lubczenkow Jurij Nikołajewicz

ANDRIEJ MICHAJŁOWICZ KURBSKI (1528-1583) Książę, przywódca polityczny i wojskowy. Wnuk Włodzimierza Monomacha, książę Rościsław Michajłowicz Smoleński, był przodkiem książąt Wiazemskiego i Smoleńskiego. Książęta smoleńscy zostali podzieleni na kilka oddziałów, z których jeden był

Z książki Podbój Ameryki Ermaka-Corteza i bunt reformacji oczami „starożytnych” Greków autor

11. „Starożytnym” zdrajcą Demaratus na dworze Kserksesa jest książę Andriej Kurbski, który zdradził Iwana Groźnego 11.1. Nasza prognoza dotycząca konieczności pojawienia się księcia Kurbskiego w „starożytnej” biografii Kserksesa = Strasznego W historii bitwy pod Termopilami = Fellin jest ciekawy fakt nt.

Z książki 50 słynnych zagadek średniowiecza autor Zgurska Maria Pawłowna

Andriej Kurbski – zdrajca czy dysydent? W Rosji wszystko jest tajne, ale nic nie jest tajne. Mądrość ludowa Można powiedzieć, że samo pojęcie tajemnicy jako takiej narodziło się wraz z ludzkością. Ale prawdziwe tajemnice pojawiły się dopiero, gdy u zarania państwa każdy stał się

autor Nosowski Gleb Władimirowicz

14. Zdobycie Kazania i zdobycie „starożytnego” Artaxaty Rzymski Korbulo to książę Kurbski.Jednym z najwybitniejszych aktów Groznego jest zdobycie Kazania w 1552 r. Mówiliśmy o tym szczegółowo w książkach „Rus biblijny” i „Podbój Ameryki Ermaka-Corteza i buntu”.

Z książki Rozłam imperium: od Iwana Groźnego-Nerona do Michaiła Romanowa-Domicjana. [Słynne „starożytne” dzieła Swetoniusza, Tacyta i Flawiusza, jak się okazuje, opisują Wielką autor Nosowski Gleb Władimirowicz

7. „Starożytny” Korbulon to książę Andriej Kurbski. Korespondencja z Klaudiuszem Groźnym Powyżej, analizując biografię Nerona, odkryliśmy, że książę Andriej Kurbski miał swoje odbicie w „starożytności”, a także wybitny rzymski dowódca Korbulon. Co ciekawe, ten sam Korbulon

Z książki Ulubieni władców Rosji autor Matyukhina Julia Aleksiejewna

Andriej Kurbski (1528 - 1583) Ulubieniec cesarza Iwana IV i przyszły opozycyjny i zbiegły książę Andriej Kurbski urodził się w październiku 1528 roku i był synem imigrantów z Litwy. Podobnie jak wiele oświeconych dzieci bojarów, otrzymał w tym czasie dobre wykształcenie: znał umiejętność czytania i pisania

Z książki Księga 1. Ruś biblijna. [Wielkie Cesarstwo XIV-XVII w. na kartach Biblii. Ruś-Horda i Ottomania-Atamania to dwa skrzydła jednego Imperium. Biblia, kurwa autor Nosowski Gleb Władimirowicz

11. Biblijnym zdrajcą Achiorem jest książę Andriej Kurbski 11.1. Biblijna historia Achiora podczas oblężenia Betulii W czasie, gdy Holofernes przygotowywał się do wyprawy na Zachód, jeden z dowódców wojskowych króla Nabuchodonozora, AHIOR, „wodz wszystkich synów Ammona”, próbuje mu przeszkodzić.

autor Nosowski Gleb Władimirowicz

Rozdział 1 Don Kichot to Iwan Groźny; Sancho Pansa jest jego współwładcą Symeonem Bekbulatowiczem; Dulcynea Toboso to Sophia Paleologus, żona Iwana Groźnego; Asturyjska Maritornes to Elena Voloshanka, czyli biblijna Estera; Kawaler Samson Carrasco to książę Andriej

Z książki Don Kichot lub Iwan Groźny autor Nosowski Gleb Władimirowicz

19. Książę Andriej Kurbski, najpierw przyjaciel, a potem przeciwnik Iwana Groźnego, Cervantes opisuje go jako kawalera Samsona Carrasco 19.1. Co wiadomo o księciu Kurbskim Zacznijmy od przypomnienia historii zdrady księcia Kurbskiego. Andriej Kurbski jest jednym z najbliższych współpracowników Iwana

Z książki Alfabetyczna lista referencyjna rosyjskich władców i najwybitniejszych osób ich krwi autor Chmyrow Michaił Dmitriewicz

193. JURI III (JERZEJ) DANIŁOWICZ, książę moskiewski, ówczesny wielki książę włodzimierski, syn św. Daniił Aleksandrowicz, książę moskiewski, z małżeństwa z nieznaną kobietą, urodzony w Moskwie w 1281 r.; po śmierci ojca został ogłoszony ich księciem przez mieszkańców Peresławia-Zaleskiego i był tu obecny

Z książki Święci Patroni Rusi. Aleksander Newski, Dowmont Pskowski, Dmitrij Donskoj, Władimir Serpuchowskoj autor Kopylov N. A.

Książę Dmitrij Iwanowicz i książę Michaił Aleksandrowicz w walce o etykietę Wielkiego Księcia Kamienny Kreml byli bardzo przydatni Moskalom. 17-letni Dmitry zaczął pokazywać się jako zdecydowany i niezależny książę. Początkowo, jak widzieliśmy, potrafił nie tylko bronić swoich praw

Z książki Czytelnik historii ZSRR. Tom 1. autor Autor nieznany

104. KSIĄŻĘ A. M. KURBSKY. Zdobycie Kazania Książę Andriej Kurbski, zdradziwszy cara Iwana IV, napisał na Litwie esej skierowany przeciwko potężnemu carowi i wyrażający interesy bojarów; opisuje w nim czyny Iwana Groźnego i jego okrucieństwo wobec bojarów. „Opowieść o

Z książki Historia Rosji w osobach autor Fortunatow Władimir Walentinowicz

3.4.1. Pierwszy rosyjski dysydent, książę Andriej Kurbski Pierwszym emigrantem politycznym i dysydentem (dysydentem) w historii Rosji był książę, gubernator, pisarz i tłumacz Andriej Michajłowicz Kurbski (1528-1583). To on nazwał „rząd” (pod przewodnictwem A.F.

Z książki Historia doktryn politycznych i prawnych: podręcznik dla uniwersytetów autor Zespół autorów

Kwestia roli Andrieja Kurbskiego w historii Rosji do dziś pozostaje otwarta. Namiestnik nazywany jest równie często wojownikiem przeciw tyranii, jak i zdrajcą króla. Rus opuścił bliski zwolennik, ale chcąc porozumieć się z władcą, wysyłał do niego listy, a nawet otrzymywał odpowiedzi.

Dzieciństwo i młodość

Andriej Michajłowicz jest najstarszym synem w rodzinie Michaiła Michajłowicza i Marii Michajłowej Kurbskiej. Małżeństwo uważano za bliskie królowi, jednak z powodu ciągłych intryg wokół tronu nie cieszyli się przychylnością władcy. Dlatego mimo bogatego rodowodu znane nazwisko nie stało się gwarantem dostatniego życia.

Informacje o młodości i okresie dojrzewania Kurbskiego nie zostały zachowane. Wiadomo tylko, że wkrótce po urodzeniu Andrieja w rodzinie pojawiło się jeszcze dwoje dzieci - bracia Iwan i Roman. Nawet data urodzenia bojara (1528) stała się powszechnie znana dzięki samemu Andriejowi Michajłowiczowi. Mężczyzna wspomniał o znaczącym wydarzeniu w jednym ze swoich pism.

Polityka i kampanie wojskowe

Szczegółowa biografia Kurbskiego jest znana od 21 roku życia. Młody człowiek okazał się doskonałym strategiem podczas zdobycia Kazania w 1549 r. Odważny młodzieniec przyciągnął uwagę Iwana Groźnego. Oprócz zasług wojskowych car i bojar byli spokrewnieni ze względu na wiek. Władca był zaledwie 2 lata młodszy od Kurbskiego, więc mężczyźni łatwo znaleźli wspólne zainteresowania.

W ciągu następnych trzech lat Andrei awansował ze zwykłego zarządcy do stopnia gubernatora. Kurbski zyskał pełne zaufanie po zwycięstwie nad Khanem Davletem Girejem w 1552 roku. Szczególne wrażenie na królu wywarł fakt, że pomimo rany młody bohater ponownie wsiadł na konia 8 dni po poważnej kontuzji.

Nic dziwnego, że Kurbski wkrótce otrzymuje zaproszenie do Rady Wybranej, zwołanej przez Iwana Groźnego w celu omówienia kwestii politycznych. Wraz z Adaszewem i Sylwestrem bojar pomaga carowi rozwiązywać trudne sytuacje i decydować o sposobie rządzenia.

Napięcia w stosunkach z władcą zaczęły pojawiać się po zwycięstwach Andrieja Michajłowicza w wojnie inflanckiej. Poglądy Iwana Groźnego na temat bliskich mu osób zmieniły się dramatycznie. Osiągnięcia i zasługi przestały mieć znaczenie i aby uniknąć hańby, Kurbatow uciekł na Litwę.

Prawdziwy powód ucieczki nie został ustalony. Współcześni przedstawiali dwie wersje: Kurbatow bał się o własne życie lub uległ namowom króla Zygmunta Augusta, który marzył o zwabieniu dowódcy. Wkrótce po emigracji Kurbatow wstąpił w szeregi litewskich dowódców wojskowych, a nawet działał po stronie wroga przeciwko swoim starym towarzyszom.

W nagrodę za zdradę ojczyzny król litewski nagradza Andrieja Michajłowicza miastem Kowel i przyległymi majątkami. Kurbski otrzymuje nowy herb Levart, którego flaga przedstawia geparda z podniesioną łapą.

Aby rozwiać tęsknotę za domem, mężczyzna zaczyna tłumaczyć dzieła filozoficzne. Oprócz studiowania światopoglądu starożytnych Andriej Michajłowicz pisze list do swojego byłego przyjaciela, Iwana Groźnego. Mężczyźni omówili swoje poglądy na temat problemów społeczno-politycznych i przyszłości kraju, ale nie osiągnęli konsensusu.

Pod wrażeniem działalności Maksyma Greka Kurbski tworzy kilka traktatów odzwierciedlających poglądy bojarów na strukturę państwa. Były powiernik króla wysyła listy biznesowe, w których wyraża swoją wizję. W swoich listach i przesłaniach gubernator jawi się jako bojownik przeciwko tyranii i oskarżyciel szalonego króla.

Życie osobiste

Niestety, imię pierwszej żony Andrieja Michajłowicza nie zostało zachowane. Wiadomo, że uciekając z Rosji, bojar był zmuszony zostawić ukochaną z własnymi krewnymi. Mężczyzna i jego żona porzucili dziewięcioletniego syna.

Cały gniew Iwana Groźnego wobec jego bliskiego powiernika spadł na krewnych zdrajcy. W twierdzy uwięziono matkę, dziecko i żonę Kurbskiego, gdzie ten ostatni zmarł „z melancholii”. Losy najstarszego syna Andrieja Michajłowicza owiane są tajemnicą, a później stały się przedmiotem różnych spekulacji historycznych.

Drugie małżeństwo Kurbskiego odbyło się na Litwie. Nowa ukochana byłego gubernatora nazywała się Maria Yuryevna Golshanskaya. Kobieta pochodziła z wpływowej rodziny, która miała wpływ na króla. Związek ten przyćmił jedynie fakt, że Maria już dwukrotnie została wdową i urodziła dwóch synów, którzy agresywnie przyjęli wiadomość o nowym małżeństwie matki.

Przez pierwsze kilka lat związek małżonków rozwijał się dobrze, ale gdy Andriej Michajłowicz stracił zainteresowanie Marią, rodzina pogrążyła się w skandalach. Sprawy (fizyczne i majątkowe) dotarły do króla, który podjął decyzję o zakończeniu skandalów i rozwodzie małżonków. W 1578 r., po długim podziale majątku, doszło do rozwodu.

Rok później Andriej Kurbski poślubił Aleksandrę Semashko. Wkrótce po ślubie para miała syna Dmitrija i córkę Marinę. Jedyną rzeczą, która przyćmiła trzecie małżeństwo mężczyzny, była Maria Golshanskaya, która nie była zadowolona z warunków rozwodu. Nadal żądała od byłego męża ziemi i nękała go na wszelkie możliwe sposoby.

Śmierć

Ostatnie lata życia polityka i byłego asystenta Iwana Groźnego upłynęły na sporach sądowych. Oprócz Golszańskiej, która nagle chciała uznać trzecie małżeństwo Kurbskiego za nielegalne, Andriej Michajłowicz walczył w sądzie z sąsiadami. Pan Kraselski, który był winien Kurbskiemu pieniądze, odmówił spłaty długu. Postępowanie, które przeniesiono na salę sądową, nie przyniosło rezultatów. Ciągłe starcia i skandale dość zmęczone Andriejem Michajłowiczem.

Mężczyzna zmarł we własnym łóżku na zamku w Kowlu. Śmierć dopadła byłego bojara w dniach 2–23 maja 1583 r. Pogrzeb odbył się na terenie klasztoru Świętej Trójcy. Ciało Kurbskiego zostało pochowane u stóp jego spowiednika, księdza Aleksandra. Archeologom nie udało się odnaleźć pochówku, aby stworzyć autentyczny portret gubernatora.

Bibliografia

1564-1679 – „Cztery listy do Iwana Groźnego”
1581-1583 - „Historia księgi. wielkiej Moskwie o czynach, które słyszeliśmy od ludzi godnych zaufania i które widzieliśmy na własne oczy”
1586 - „Opowieść o logice” (pierwsze wydanie)
1586 – „Z innej dialektyki Jana Spaninbergera o interpretacji silogizmu” (pierwsze wydanie)

Wstęp

Andriej Michajłowicz Kurbski (1528-1583) – książę, znany polityk i pisarz. Pochodził z linii smoleńsko-jarosławskiej Rurikowiczów, jej części, która była właścicielem wsi Kurba. W Wielkim Księstwie Litewskim, prowincji Rzeczypospolitej Obojga Narodów, w dokumentach figurował pod nazwiskiem Krupski. On i jego potomkowie używali herbu Levart.

1. Rodzina Kurbskich

Rodzina Kurbskich oddzieliła się od gałęzi książąt jarosławskich w XV wieku. Według rodzinnej legendy ród otrzymał swoje nazwisko od wsi Kurba. Klan Kurbskich przejawiał się głównie w służbie wojewódzkiej: członkowie klanu podbili plemiona Chanty i Mansi na północnym Uralu, Kurbscy zginęli zarówno pod Kazaniem, jak i podczas wojny z Chanatem Krymskim. Rodzina Kurbskich była obecna także na stanowiskach administracyjnych, lecz na tym polu rodzina nie odniosła większych sukcesów, choć Kurbscy byli namiestnikami w Ustiugu Wielkim, Pskowie, Starodubie i Toropcu. Najprawdopodobniej Michaił Michajłowicz Kurbski, ojciec Andrieja Kurbskiego, był bojarem. Być może Siemion Fiodorowicz Kurbski również miał stopień bojara.

Taka pozycja zawodowa oczywiście nie odpowiadała samemu imieniu księcia Jarosławia. Przyczyn tej sytuacji może być kilka. Po pierwsze, książęta Kurbscy często wspierali opozycję wobec rządzącego reżimu. Wnuk Siemiona Iwanowicza Kurbskiego ożenił się z córką zhańbionego księcia Andrieja Ugliczskiego. Kurbscy wspierali w walce o tron nie Wasilija III, lecz wnuka Dmitrija, co wzbudziło w nich jeszcze większą niechęć ze strony władców Moskwy.

2. Udział w kampaniach kazańskich

W wieku 21 lat wziął udział w I kampanii pod Kazaniem; następnie był namiestnikiem w Prońsku. W 1552 roku pokonał Tatarów pod Tułą i został ranny, ale osiem dni później znów jechał konno. Podczas oblężenia Kazania Kurbski dowodził prawą ręką całej armii i wraz ze swoim młodszym bratem wykazał się niezwykłą odwagą. Dwa lata później pokonał zbuntowanych Tatarów i Czeremisa, za co został mianowany bojarem.

W tym czasie Kurbski był jedną z osób najbliższych carowi Iwanowi Groźnemu, jeszcze bardziej zbliżył się do partii Sylwestra i Adaszewa.

3. Udział w wojnie inflanckiej

Kiedy w Inflantach zaczęły się niepowodzenia, car postawił Kurbskiego na czele armii inflanckiej, która wkrótce odniosła szereg zwycięstw nad rycerstwem i Polakami, po czym został namiestnikiem w Juriewie. Ale w tym czasie rozpoczęły się już prześladowania i egzekucje zwolenników Sylwestra i Adaszewa oraz ucieczka na Litwę osób zhańbionych lub zagrożonych królewską hańbą. Choć Kurbski nie miał innego powodu niż współczucie dla upadłych władców, miał podstawy sądzić, że nie uniknie okrutnej hańby. Tymczasem król Zygmunt August i polska szlachta napisali do Kurbskiego, namawiając go, aby przeszedł na ich stronę i obiecując życzliwe przyjęcie.

4. Przejście do Zygmunta

Bitwa pod Newelem (1562), nieudana dla Rosjan, nie mogła zapewnić carowi pretekstu do hańby, sądząc po tym, że po niej Kurbski rządził w Juriewie; a król, wyrzucając mu porażkę, nie myśli o przypisywaniu jej zdrady. Kurbski nie mógł obawiać się odpowiedzialności za nieudaną próbę przejęcia miasta Hełm: gdyby ta sprawa miała ogromne znaczenie, car w swoim liście obwiniałby Kurbskiego. Niemniej jednak Kurbski był przekonany, że nieszczęście jest nieuchronne i po daremnych modlitwach i bezowocnych prośbach biskupów zdecydował się wyemigrować „z ziemi Bożej”, narażając swoją rodzinę. Stało się to w 1563 r. (według innych źródeł – w 1564 r.).

Przyszedł na służbę Zygmuntowi nie sam, ale z całą rzeszą zwolenników i sług, i otrzymał kilka majątków ziemskich (w tym miasto Kowel). Kurbski kontrolował ich poprzez swoich Moskali. Już we wrześniu 1564 walczył z Moskwą. Ponieważ doskonale znał system obronny zachodnich granic, przy jego udziale wojska polskie wielokrotnie wpadały w zasadzki na wojska rosyjskie lub omijając placówki, bezkarnie plądrowały ziemie, wpędzając wiele osób w niewolę.

Na emigracji ciężki los spotkał jego bliskich. Kurbski pisze później, że król „Zabiłem matkę, żonę i młodzieńca mojego jedynego syna, którzy byli zamknięci w niewoli; Zniszczyłem moich braci, jednopokoleniowych książąt Jarosławia, różnymi śmiercią i splądrowałem moje majątki.. Aby usprawiedliwić swoją wściekłość, Iwan Groźny mógł jedynie przywołać fakt zdrady stanu i naruszenia pocałunku krzyża; Pozostałe dwa zarzuty, że Kurbski „chciał państwa w Jarosławiu” i że odebrał mu żonę Anastazję, car oczywiście wymyślił tylko po to, by usprawiedliwić swój gniew w oczach polsko-litewskiej szlachty: mógł nie żywić osobistej nienawiści do carycy, ale nawet rozważać. Tylko szaleniec mógł pomyśleć o podziale Jarosławia na odrębne księstwo.

5. Życie w Rzeczypospolitej Obojga Narodów

Kurbski mieszkał niedaleko Kowla, w mieście Miljanowicze.

Sądząc po licznych procesach, których akty zachowały się do dziś, szybko zasymilował się z magnatami polsko-litewskimi i „wśród brutalnych okazał się w każdym razie nie najpokorniejszy”: walczył z panowie, siłą zagarniali majątki, karcili posłów królewskich „nieprzyzwoitymi słowami moskiewskimi” i innymi.

W 1571 r. Kurbski ożenił się z bogatą wdową Kozińską z domu księżnej Golszańską, ale wkrótce się z nią rozwiódł, poślubiając w 1579 r. biedną dziewczynę Siemaszkę i najwyraźniej był z nią szczęśliwy, ponieważ miał od niej córkę i syna Dymitra.

W 1583 r. Zmarł Kurbski.

Dimitri Kurbsky następnie otrzymał część selekcji i przeszedł na katolicyzm.

6. Ocena postaci historycznej

Opinie na temat Kurbskiego jako polityka i człowieka są nie tylko różne, ale i diametralnie przeciwstawne. Niektórzy widzą w nim wąskiego konserwatystę, osobę niezwykle ograniczoną, ale zarozumiałą, zwolennika bojarskiego buntu i przeciwnika autokracji. Jego zdradę tłumaczy się kalkulacją na doczesne korzyści, a jego zachowanie na Litwie uważane jest za przejaw niepohamowanej autokracji i rażącego egoizmu; podejrzewa się nawet szczerość i celowość jego wysiłków na rzecz utrzymania prawosławia.

Według innych Kurbski jest osobą inteligentną i wykształconą, uczciwą i szczerą, która zawsze stała po stronie dobra i prawdy. Nazywany jest pierwszym rosyjskim dysydentem. Ponieważ polemiki księcia Andrieja Kurbskiego i cara Iwana Groźnego oraz inne wytwory jego twórczości literackiej nie zostały jeszcze dostatecznie zbadane, dlatego ostateczny wniosek dotyczący Kurbskiego jest mniej więcej w stanie pogodzić sprzeczności.

Słynny polski historyk i heraldyka XVII w. S. Okolski pisał, że Kurbski „był człowiekiem naprawdę wielkim: po pierwsze wielkim pochodzeniem, bo spokrewnionym z księciem moskiewskim Janem; po drugie, świetnie sprawował urząd, gdyż był najwyższym dowódcą wojskowym w Moskwie; po trzecie, wielki męstwem, ponieważ odniósł tak wiele zwycięstw; po czwarte, wielki w swoim szczęśliwym losie: przecież on, wygnaniec i zbieg, został przyjęty z takimi zaszczytami przez króla Augusta. Miał też wielki umysł, gdyż w krótkim czasie, będąc już w podeszłym wieku, nauczył się w królestwie języka łacińskiego, którego wcześniej nie znał”.

7. Idee polityczne Andrieja Kurbskiego

Osłabienie wiary chrześcijańskiej i szerzenie herezji jest niebezpieczne przede wszystkim dlatego, że rodzi w ludziach bezwzględność i obojętność wobec narodu i ojczyzny.

Podobnie jak Iwan Groźny, Andriej Kurbski najwyższą władzę państwową postrzegał jako dar Boży, a ponadto nazywał Rosję „Świętym Imperium Rosyjskim”.

Osoby sprawujące władzę tak naprawdę nie realizują tego, co Bóg dla nich zamierzył. Zamiast wymierzać sprawiedliwą sprawiedliwość, dopuszczają się arbitralności. W szczególności Iwan IV nie wymierza sprawiedliwego wymiaru sprawiedliwości i nie chroni swoich poddanych.

Kościół musi być przeszkodą dla szerzącego się bezprawia i krwawej tyranii władców. Duch chrześcijańskich męczenników, którzy przyjęli śmierć w walce ze zbrodniczymi i nieprawymi władcami, podnosi Kościół do tego wysokiego przeznaczenia.

Władzę królewską należy sprawować przy pomocy doradców. Ponadto powinien to być stały organ doradczy cara. Przykład takiego organu książę widział w Radzie Elekcyjnej – kolegium doradców, które działało za Iwana IV w latach 50. XVI wieku.

8. Twórczość literacka

Z twórczości K. znane są obecnie:

„Historia książki. wielkiej Moskwie o czynach, które słyszeliśmy od ludzi godnych zaufania i które widzieliśmy na własne oczy”.

„Cztery listy do Groznego”

„Listy” do różnych osób; W III edycji znalazło się 16 z nich. „Opowieści z książki” DO." N. Ustryalowa (St. Petersburg, 1868), jeden list Sacharowa opublikował w „Moskwitianinie” (1843, nr 9), a trzy listy w „Rozmówcy prawosławnym” (1863, k. V-VIII).

„Przedmowa do Nowej Małgorzaty”; wyd. po raz pierwszy N. Iwaniszewa w zbiorze aktów: „Życie księgi”. K. na Litwie i Wołyniu” (Kijów 1849), przedruk Ustryalowa w „Skazie”.

„Przedmowa do księgi Damasceńskiego „Nieba” pod redakcją księcia Oboleńskiego w „Notatkach bibliograficznych” 1858 nr 12).

„Notatki (na marginesach) do tłumaczeń z Chryzostoma i Damaszku” (wydrukowane przez prof. A. Archangielskiego w „Dodatkach” do „Esejów o historii literatury zachodniej Rosji”, w „Czytankach ogólnych, historycznych i starożytnych .” 1888 nr 1).

„Historia Soboru Florenckiego”, kompilacja; wydrukowane w „Opowieści”. s. 261-8; o niej patrz 2 artykuły S.P. Shevyreva - „Dziennik Ministerstwa Oświaty Publicznej”, 1841, książka. I i „Moskwitianin” 1841, t. III.

Oprócz wybranych dzieł Chryzostoma („Margarit Nowy”; patrz o nim „Rękopisy słowiańsko-rosyjskie” Undolsky'ego, M., 1870), Kurbsky przetłumaczył dialog Patra. Giennadij, Teologia, dialektyka i inne dzieła Damaszku (patrz artykuł A. Archangielskiego w „Dzienniku Ministerstwa Edukacji Publicznej” 1888, nr 8), niektóre dzieła Dionizjusza Areopagity, Grzegorza Teologa, Bazylego Świetnie, fragmenty Euzebiusza i tak dalej.

Bibliografia:

Orbis Poloni”, tom 1, Simone Okolski, Kraków, 1641; „Poczet herb szlachty Korony Polskiey y Wielkiego Xięstwa Litewskiego: źródło y perspektywa staroświeckiey cnoty”, Potocki Wacław, Kraków, 1696

Zimin A.A. „Skład Dumy Bojarskiej w XV-XVI wieku // Rocznik Archeograficzny 1957.” M., S. 50-51.To samo. „Powstanie arystokracji bojarskiej w Rosji w drugiej połowie XV - pierwszej trzeciej XVI wieku

od 1030 do 1224 i od 1893 do 1919 - Juriew, od 1224 do 1893 - Dorpat, po 1919 - Tartu.

Kurbski, Andriej Michajłowicz- artykuł ze Słownika Encyklopedycznego Brockhausa i Efrona

Orbis Poloni. Kraków, 1641, V. I. Cytat. autor: Kalugin V.V. Pisarze moskiewscy w Wielkim Księstwie Litewskim w drugiej połowie XVI wieku. 2000

Książę Kurbski Andriej Michajłowicz to znany rosyjski polityk, dowódca, pisarz i tłumacz, najbliższy współpracownik cara Iwana IV Groźnego. W 1564 roku podczas wojny inflanckiej uciekł przed ewentualną hańbą do Polski, gdzie został przyjęty na służbę króla Zygmunta II Augusta. Następnie walczył z Moskwą.

Drzewo rodzinne

Książę Rostisław Smoleński był wnukiem samego Włodzimierza Monomacha i był przodkiem dwóch wybitnych rodzin - rodziny Smoleńskiej i Wiazemskiej. Pierwsza z nich miała kilka gałęzi, z których jedną był ród Kurbskich, panujący w Jarosławiu od XIII wieku. Według legendy nazwisko to pochodziło od głównej wsi zwanej Kurby. To dziedzictwo przypadło Jakowowi Iwanowiczowi. O tym człowieku wiadomo tylko tyle, że zginął w 1455 roku na polu Arsk, dzielnie walcząc z ludem kazańskim. Po jego śmierci spadek przeszedł w posiadanie jego brata Siemiona, który służył u wielkiego księcia Wasilija.

Z kolei miał dwóch synów – Dmitrija i Fiodora, którzy służyli księciu Iwanowi III. Ostatnim z nich był gubernator Niżnego Nowogrodu. Jego synowie byli odważnymi wojownikami, ale tylko Michaił, który nosił przydomek Karamysz, miał dzieci. Wraz z bratem Romanem zginął w 1506 roku w bitwach pod Kazaniem. Siemion Fiodorowicz walczył także z Kazaniem i Litwinami. Był bojarem pod rządami Wasilija III i ostro potępił decyzję księcia o tonsurze swojej żony Salomonii jako zakonnicy.

Jeden z synów Karamysza, Michaił, podczas kampanii często był powoływany na różne stanowiska dowodzenia. Ostatnią kampanią wojskową w jego życiu była wyprawa 1545 roku na Litwę. Pozostawił po sobie dwóch synów – Andrieja i Iwana, którzy później z powodzeniem kontynuowali rodzinne tradycje wojskowe. Iwan Michajłowicz został ciężko ranny, ale nie opuścił pola bitwy i kontynuował walkę. Trzeba powiedzieć, że liczne obrażenia poważnie nadszarpnęły jego zdrowie, a rok później zmarł.

Ciekawostką jest to, że niezależnie od tego, ilu historyków napisze o Iwanie IV, na pewno zapamiętają Andrieja Michajłowicza – być może najsłynniejszego przedstawiciela jego rodziny i najbliższego sojusznika cara. Do tej pory badacze spierają się o to, kim naprawdę jest książę Kurbski: przyjacielem czy wrogiem Iwana Groźnego?

Biografia

Nie zachowały się żadne informacje o latach jego dzieciństwa i nikt nie byłby w stanie dokładnie ustalić daty urodzenia Andrieja Michajłowicza, gdyby on sam nie wspomniał o niej przypadkowo w jednym ze swoich dzieł. A urodził się jesienią 1528 r. Nic dziwnego, że po raz pierwszy książę Kurbski, którego biografia wiązała się z częstymi kampaniami wojskowymi, został wymieniony w dokumentach w związku z kolejną kampanią 1549 r. W armii cara Iwana IV miał stopień stewarda.

Nie miał jeszcze 21 lat, kiedy wziął udział w kampanii przeciwko Kazaniu. Być może Kurbski od razu zasłynął ze swoich wojskowych wyczynów na polach bitew, ponieważ rok później władca mianował go gubernatorem i wysłał do Prońska, aby chronił południowo-wschodnie granice kraju. Wkrótce, w nagrodę za zasługi wojskowe lub za obietnicę przybycia na pierwsze wezwanie ze swoim oddziałem żołnierzy, Iwan Groźny przyznał Andriejowi Michajłowiczowi ziemie położone pod Moskwą.

Pierwsze zwycięstwa

Wiadomo, że Tatarzy Kazańscy, począwszy od panowania Iwana III, dość często napadali na osady rosyjskie. I to pomimo faktu, że Kazań był formalnie zależny od książąt moskiewskich. W 1552 r. ponownie zwołano armię rosyjską na kolejną bitwę ze zbuntowanym ludem kazańskim. Mniej więcej w tym samym czasie na południu państwa pojawiła się armia chana krymskiego. Armia wroga zbliżyła się do Tuły i oblegała ją. Car Iwan Groźny zdecydował się pozostać z głównymi siłami pod Kołomną i wysłać na ratunek oblężonemu miastu 15-tysięczną armię dowodzoną przez Szczeniatewa i Andrieja Kurbskiego.

Wojska rosyjskie zaskoczyły chana swoim nieoczekiwanym pojawieniem się, więc musiał się wycofać. Jednak w pobliżu Tuły nadal pozostawał znaczny oddział Krymów, bezlitośnie plądrujący obrzeża miasta, nie podejrzewając, że główne wojska chana udały się na step. Natychmiast Andriej Michajłowicz postanowił zaatakować wroga, chociaż miał o połowę mniej wojowników. Według zachowanych dokumentów bitwa ta trwała półtorej godziny, a książę Kurbski wyszedł zwycięsko.

Rezultatem tej bitwy była duża strata wojsk wroga: połowa z 30-tysięcznego oddziału zginęła podczas bitwy, a reszta została schwytana lub utonęła podczas przekraczania Shivoron. Sam Kurbski walczył wraz ze swoimi podwładnymi, w wyniku czego otrzymał kilka ran. Jednak w ciągu tygodnia wrócił do działania i nawet wybrał się na wycieczkę. Tym razem jego ścieżka wiodła przez ziemie Ryazan. Stanął przed zadaniem ochrony głównych sił przed nagłymi atakami mieszkańców stepu.

Oblężenie Kazania

Jesienią 1552 roku wojska rosyjskie podeszły do Kazania. Szczeniatiew i Kurbski zostali mianowani dowódcami pułku Prawej Ręki. Ich oddziały znajdowały się po drugiej stronie rzeki Kazanki. Teren ten okazał się niezabezpieczony, dlatego pułk poniósł ciężkie straty w wyniku otwartego do nich ognia z miasta. Ponadto rosyjscy żołnierze musieli odpierać ataki Czeremisów, którzy często nadchodzili od tyłu.

2 września rozpoczął się szturm na Kazań, podczas którego książę Kurbski i jego wojownicy musieli stanąć na Bramie Elbugin, aby oblężeni nie mogli uciec z miasta. Liczne próby przebicia się wojsk wroga przez strzeżony teren zostały w dużej mierze odparte. Tylko niewielkiej części żołnierzy wroga udało się uciec z twierdzy. Andriej Michajłowicz i jego żołnierze rzucili się w pościg. Walczył dzielnie i dopiero poważna rana zmusiła go do ostatecznego opuszczenia pola bitwy.

Dwa lata później Kurbski ponownie udał się na ziemie kazańskie, tym razem w celu spacyfikowania rebeliantów. Trzeba powiedzieć, że kampania okazała się bardzo trudna, ponieważ żołnierze musieli zejść z drogi i walczyć na terenach zalesionych, ale książę poradził sobie z zadaniem, po czym ze zwycięstwem wrócił do stolicy. Za ten wyczyn Iwan Groźny awansował go na bojara.

W tym czasie książę Kurbski był jedną z osób najbliższych carowi Iwanowi IV. Stopniowo zbliżył się do Adaszewa i Sylwestra, przedstawicieli partii reformatorskiej, a także został jednym z doradców władcy, wchodząc do wybranej Rady. W 1556 roku wziął udział w nowej kampanii wojskowej przeciwko Cheremisom i ponownie wrócił z niej jako zwycięzca. Najpierw został mianowany gubernatorem pułku Lewej Ręki stacjonującego w Kałudze, a nieco później objął dowództwo pułku Prawej Ręki stacjonującego w Kaszirze.

Wojna z Inflantami

To właśnie ta okoliczność zmusiła Andrieja Michajłowicza do ponownego powrotu do formacji bojowej. Początkowo został mianowany dowódcą Storożewoja, a nieco później Pułku Zaawansowanego, z którym brał udział w zdobyciu Juriewa i Neuhausu. Wiosną 1559 powrócił do Moskwy, gdzie wkrótce postanowiono wysłać go do służby na południowej granicy państwa.

Zwycięska wojna z Inflantami nie trwała długo. Kiedy niepowodzenia zaczęły spadać jedna po drugiej, car wezwał Kurbskiego i mianował go dowódcą całej armii walczącej w Inflantach. Trzeba powiedzieć, że nowy dowódca natychmiast zaczął działać zdecydowanie. Nie czekając na główne siły, jako pierwszy zaatakował oddział wroga, położony niedaleko Weissenstein, i odniósł przekonujące zwycięstwo.

Nie zastanawiając się dwa razy, książę Kurbski podejmuje nową decyzję - walczyć z oddziałami wroga, którymi osobiście dowodził sam mistrz słynnego Zakonu Kawalerów Mieczowych. Wojska rosyjskie ominęły wroga od tyłu i pomimo pory nocnej zaatakowały go. Wkrótce strzelanina z Liwończykami przerodziła się w walkę wręcz. I tutaj zwycięstwo przypadło Kurbskiemu. Po dziesięciodniowej przerwie wojska rosyjskie ruszyły dalej.

Dotarwszy do Fellina, książę rozkazał spalić jego przedmieścia, a następnie rozpocząć oblężenie miasta. W tej bitwie dostał się do niewoli marszałek zakonu F. Schall von Belle, który śpieszył na pomoc oblężonym. Natychmiast został wysłany do Moskwy z listem motywacyjnym od Kurbskiego. W nim Andriej Michajłowicz poprosił, aby nie zabijać marszałka ziemskiego, ponieważ uważał go za osobę inteligentną, odważną i odważną. Przesłanie to sugeruje, że książę rosyjski był szlachetnym wojownikiem, który nie tylko umiał dobrze walczyć, ale także traktował godnych przeciwników z wielkim szacunkiem. Jednak mimo to Iwan Groźny nadal dokonywał egzekucji na Liwończyku. Tak, nie jest to zaskakujące, ponieważ mniej więcej w tym samym czasie zlikwidowano rząd Adaszewa i Sylwestra, a samych doradców, ich współpracowników i przyjaciół stracono.

Pokonać

Andriej Michajłowicz w ciągu trzech tygodni zajął zamek Fellin, po czym udał się do Witebska, a następnie do Nevel. Tutaj szczęście odwróciło się przeciwko niemu i został pokonany. Jednak korespondencja królewska z księciem Kurbskim wskazuje, że Iwan IV nie miał zamiaru oskarżać go o zdradę stanu. Król nie był na niego zły za nieudaną próbę zdobycia miasta Helmet. Faktem jest, że gdyby temu wydarzeniu nadano wielką wagę, wspomnianoby o tym w jednym z listów.

Niemniej jednak to właśnie wtedy książę po raz pierwszy pomyślał o tym, co się z nim stanie, gdy król dowie się o niepowodzeniach, które go spotkały. Znając dobrze silny charakter władcy, doskonale rozumiał: jeśli pokona swoich wrogów, nic mu nie zagrozi, ale w przypadku porażki może szybko wypaść z łask i wylądować na deskach do krojenia. Chociaż tak naprawdę poza współczuciem dla zhańbionych nie było mu nic do zarzucenia.

Sądząc po tym, że po klęsce pod Newlem Iwan IV mianował Andrieja Michajłowicza namiestnikiem Juriewa, car nie miał zamiaru go karać. Jednak książę Kurbski uciekł do Polski przed gniewem cara, czując, że prędzej czy później gniew władcy spadnie na jego głowę. Król wysoko cenił militarne wyczyny księcia, dlatego pewnego razu powołał go na swoją służbę, obiecując dobre przyjęcie i luksusowe życie.

Ucieczka

Kurbski coraz częściej zastanawiał się nad tą propozycją, aż pod koniec kwietnia 1564 roku zdecydował się potajemnie uciec do Volmaru. Razem z nim poszli jego zwolennicy, a nawet słudzy. Zygmunt II przyjął ich dobrze, a samego księcia nagrodził majątkami z prawem dziedziczenia.

Dowiedziawszy się, że książę Kurbski uciekł przed gniewem cara, Iwan Groźny wyładował całą swoją wściekłość na pozostających tu krewnych Andrieja Michajłowicza. Wszystkich spotkał trudny los. Aby usprawiedliwić swoje okrucieństwo, oskarżył Kurbskiego o zdradę stanu, naruszenie pocałunku krzyża, a także porwanie żony Anastazji i chęć samodzielnego panowania w Jarosławiu. Iwan IV był w stanie udowodnić tylko dwa pierwsze fakty, resztę jednak najwyraźniej wymyślił, aby usprawiedliwić swoje działania w oczach szlachty litewskiej i polskiej.

Życie na wygnaniu

Po wejściu na służbę króla Zygmunta II Kurbski niemal natychmiast zaczął zajmować wysokie stanowiska wojskowe. Niecałe sześć miesięcy później walczył już z Moskwą. Wraz z oddziałami litewskimi brał udział w kampanii przeciwko Wielkim Łukom i bronił Wołynia przed Tatarami. W 1576 r. Andriej Michajłowicz dowodził dużym oddziałem wchodzącym w skład oddziałów wielkiego księcia walczących z armią rosyjską pod Połockiem.

W Polsce Kurbski prawie cały czas mieszkał w Miljanowiczach koło Kowla. Zarządzanie swoimi ziemiami powierzył zaufanym osobom. W czasie wolnym od kampanii wojskowych zajmował się badaniami naukowymi, preferując prace z zakresu matematyki, astronomii, filozofii i teologii, a także naukę greki i łaciny.

Wiadomo, że zbiegły książę Kurbski i Iwan Groźny korespondowali. Pierwszy list został wysłany do króla w roku 1564. Do Moskwy przywiózł go wierny sługa Andrieja Michajłowicza Wasilij Szibanow, który następnie był torturowany i stracony. W swoich przesłaniach książę wyraził głębokie oburzenie z powodu tych niesprawiedliwych prześladowań, a także licznych egzekucji niewinnych ludzi, którzy wiernie służyli władcy. Z kolei Iwan IV bronił absolutnego prawa do ułaskawienia lub egzekucji któregokolwiek ze swoich poddanych według własnego uznania.

Korespondencja między obydwoma przeciwnikami trwała 15 lat i zakończyła się w 1579 roku. Same listy, znana broszura „Dzieje wielkiego księcia moskiewskiego” i reszta dzieł Kurbskiego są napisane piśmiennym językiem literackim. Ponadto zawierają bardzo cenne informacje o epoce panowania jednego z najokrutniejszych władców w historii Rosji.

Mieszkający już w Polsce książę ożenił się po raz drugi. W 1571 r. ożenił się z bogatą wdową Kozińską. Jednak to małżeństwo nie trwało długo i zakończyło się rozwodem. Po raz trzeci Kurbski poślubił biedną kobietę o imieniu Semashko. Z tego związku książę miał syna i córkę.

Na krótko przed śmiercią książę wziął udział w kolejnej kampanii przeciwko Moskwie pod dowództwem Ale tym razem nie musiał walczyć – dotarwszy niemal do granicy z Rosją, poważnie zachorował i zmuszony był zawrócić. Andriej Michajłowicz zmarł w 1583 r. Został pochowany na terenie klasztoru znajdującego się niedaleko Kowla.

Przez całe życie był gorącym zwolennikiem prawosławia. Dumny, surowy i nieprzejednany charakter Kurbskiego w ogromnym stopniu przyczynił się do tego, że miał on wielu wrogów wśród szlachty litewskiej i polskiej. Ciągle kłócił się z sąsiadami i często zajmował ich ziemie, a posłów królewskich zasypywał rosyjskimi obelgami.

Wkrótce po śmierci Andrieja Kurbskiego zmarł także jego powiernik, książę Konstanty Ostrożski. Od tego momentu rząd polski zaczął stopniowo odbierać majątek wdowie i synowi, aż w końcu przejął także Kowel. Rozprawy sądowe w tej sprawie trwały kilka lat. W rezultacie jego synowi Dmitrijowi udało się zwrócić część utraconych ziem, po czym przeszedł na katolicyzm.

Opinie o nim jako polityku i człowieku są często diametralnie odmienne. Niektórzy uważają go za zatwardziałego konserwatystę o niezwykle wąskich i ograniczonych poglądach, który we wszystkim wspierał bojarów i sprzeciwiał się carskiej autokracji. Ponadto jego ucieczkę do Polski uważa się za rodzaj roztropności związanej z wielkimi doczesnymi dobrodziejstwami, jakie obiecał mu król Zygmunt August. Andriej Kurbski jest nawet podejrzany o nieszczerość swoich sądów, którą przedstawił w licznych pracach mających wyłącznie na celu utrzymanie prawosławia.

Wielu historyków skłonnych jest sądzić, że książę był przecież człowiekiem niezwykle inteligentnym i wykształconym, a przy tym szczerym i uczciwym, zawsze stojącym po stronie dobra i sprawiedliwości. Ze względu na takie cechy charakteru zaczęto go nazywać „pierwszym rosyjskim dysydentem”. Ponieważ przyczyny sporu między nim a Iwanem Groźnym, a także same legendy o księciu Kurbskim nie zostały w pełni zbadane, kontrowersje wokół osobowości tej słynnej ówczesnej postaci politycznej będą trwały jeszcze długo.

Swoje zdanie na ten temat wypowiadał się także znany polski heraldysta i historyk Szymon Okolski, żyjący w XVII wieku. Jego opis księcia Kurbskiego sprowadzał się do tego, że był to człowiek naprawdę wielki i to nie tylko ze względu na związek z domem królewskim i zajmowanie najwyższych stanowisk wojskowych i rządowych, ale także ze względu na waleczność, gdyż zdobył kilka znaczących zwycięstwa. Ponadto historyk pisał o księciu jako o osobie prawdziwie szczęśliwej. Sami oceńcie: on, bojar wygnaniec i zbiegły, został przyjęty z niezwykłymi honorami przez króla polskiego Zygmunta II Augusta.

Do tej pory przyczyny ucieczki i zdrady księcia Kurbskiego cieszą się dużym zainteresowaniem badaczy, ponieważ osobowość tego człowieka jest niejednoznaczna i różnorodna. Kolejnym dowodem na niezwykły umysł Andrieja Michajłowicza może być fakt, że będąc już niemłodym, udało mu się nauczyć języka łacińskiego, którego do tej pory w ogóle nie znał.

W pierwszym tomie książki Orbis Poloni, wydanej w 1641 roku w Krakowie, ten sam Szymon Okolski umieścił herb książąt Kurbskich (w polskiej wersji – Krupskich) i podał jego wyjaśnienie. Uważał, że ten znak heraldyczny ma pochodzenie rosyjskie. Warto zauważyć, że w średniowieczu wizerunek lwa często można było spotkać na herbach szlacheckich różnych państw. W starożytnej heraldyce rosyjskiej zwierzę to uważano za symbol szlachetności, odwagi, cnót moralnych i wojskowych. Nic więc dziwnego, że to lew został przedstawiony na herbie książęcym Kurbskich.

Andriej Michajłowicz Kurbski – książę i kontrowersyjna postać polityczna, pisarz, żyjący w latach 1528-1583. Trudno wyrobić jednoznaczną opinię na temat A.M. Kurbskiego. jako osoba, bo w różnych publikacjach historycznych nazywany jest zarówno dumnym egoistą, który wyjechał na emigrację wyłącznie dla własnych korzyści materialnych, jak i osobą inteligentną, uczciwą i nieustępliwą, stojącą na straży prawdy i dobra. Tymczasem wśród znanych postaci rosyjskiego średniowiecza ważną pozycję zajmuje postać Kurbskiego. Nie tylko brał udział z sukcesem w wielu znaczących kampaniach wojskowych, ale także brał czynny udział w reformach wewnętrznych, które przeprowadzono w latach 50. XVI wiek.

Udział w bitwach wojskowych

Andriej Michajłowicz Kurbski większość swojego życia poświęcił bitwom i kampaniom wojskowym. Jego pierwsza bitwa odbyła się w 1552 r. Dowódca wojskowy Kurbski, który miał wówczas zaledwie 24 lata, wziął udział w kampanii kazańskiej. Podczas wojny inflanckiej Kurbski odniósł szereg zwycięstw w najważniejszych bitwach z Polakami.

Oprócz bliskości z Iwanem Groźnym Kurbski prowadził tajne negocjacje z królem Zygmuntem Augustem i przywódcami litewskiej Rady, którzy obiecali mu wielkie bogactwo za zdradę ojczyzny. W tym czasie dopiero rozpoczęły się prześladowania sojuszników Sylwestra i Adaszewa i choć Kurbski nie miał poczucia winy, to jednak podejrzewał, że dotknie go także los innych zhańbionych osób.

W kwietniu 1564 r. Kurbski postanawia pilnie uciec z ojczyzny, aby uniknąć prześladowań ze strony Iwana IV. W swojej nowej ojczyźnie, na Litwie, Kurbski starał się zrobić wszystko, co możliwe, aby zadowolić swoich nowych właścicieli. Bierze także czynny udział w działaniach wojennych, dopiero teraz walczy przeciwko swoim rodakom, po stronie wroga. Przecież zgodnie z obietnicą króla Zygmunta Augusta Andriej Michajłowicz otrzymał do swojej dyspozycji ogromne majątki i majątki ziemskie. Nie ma jednoznacznej opinii, czy strona materialna wpłynęła na decyzję Krupskiego o udziale w działaniach wojennych przeciwko swoim rodakom.

Życie na wygnaniu

Porzuciwszy żonę i małego syna podczas pośpiesznej ucieczki z Wielkiej Rusi, Kurbski znalazł pocieszenie w studiowaniu różnych nauk, między innymi nauki języka łacińskiego. Nawiasem mówiąc, odniósł duży sukces w tym szkoleniu, ponieważ później przetłumaczył dużą liczbę dzieł teologicznych na język rosyjski. Kurbsky przywiązywał także dużą wagę do „spraw książkowych”. Mając bystry umysł i jasność myślenia, Andriej Michajłowicz zajął się dziennikarstwem, wchodząc w wściekłą korespondencję z Iwanem Groźnym.

Twórczość literacka

Biorąc pod uwagę twórczość dziennikarską Kurbskiego, przede wszystkim należy wspomnieć „Historię wielkiego księcia moskiewskiego”, w której próbował on zdemaskować cara Iwana Groźnego i oskarżał go o bezpodstawne morderstwa gubernatora. Głównym motywem dzieła była idea, że car powinien rządzić nie sam, ale w porozumieniu z bliskimi mu bojarami. Rozważając pytanie, dlaczego car Iwan Groźny ze zręcznego i sprawiedliwego władcy zmienił się w despotę, Kurbski analizuje całą historię życia cara, począwszy od dzieciństwa, w którym Iwanowi Groźnemu niczego nie odmówiono.

Praca ta odzwierciedla talent literacki publicysty. Wprowadzenie nadaje emocjonalny ton całemu utworowi. Główna część przesłania opisuje charakterystykę i losy prześladowanych namiestników, którzy zrobili wszystko dla dobra Rusi, a ostatnia część opisuje nieszczęścia samego autora, który zmuszony był uciekać w poszukiwaniu ratunku przed prześladowaniami.

Warto także zwrócić uwagę na dzieło „List pierwszego do cara i wielkiego księcia moskiewskiego”. To pierwsza wiadomość Kurbskiego do Groznego. W przesłaniu tym Andriej Michajłowicz oskarża cara o niesprawiedliwość wobec siebie i namiestników, którzy walczyli za cara. Współcześni zwracają uwagę na dobry styl literacki Kurbskiego, umiejętność prezentacji i jasność myśli. Zdaniem badaczy zadanie, jakie postawił sobie pisarz, a mianowicie skazanie Iwana IV za zbrodnie, zostało pomyślnie wykonane.

Iwan Groźny (posiadający także niezwykły dar dziennikarski) wdał się w zaciętą korespondencję z Kurbskim. Energicznie bronił w nim swojego prawa do władzy autokratycznej i oskarżał Kurbskiego o nieuzasadnioną zdradę stanu i pogoń za bogactwem materialnym. Listy Iwana Groźnego miały emocjonalną kolorystykę, żywość form słownych i odzwierciedlały potężną inteligencję władcy. Dzięki korespondencji tych dwóch niezwykłych osobowości posiadamy cenne zabytki literatury i myśli społecznej starożytnej Rusi.

Należy zauważyć, że w swojej twórczości publicystycznej Kurbski, oprócz krytyki cara, aktywnie starał się uzasadnić swoją ucieczkę z Rusi. Pozostawiając jasny ślad w historii, Andriej Michajłowicz Kurbski zmarł w 1583 r.