Antikkens filosofi: den før-sokratiske perioden. Førsokratikere. Sokratisk filosofi. Sophists Ancient filosofi av pre-socratics kort

Historien om gammel filosofi

Fremveksten av gammel filosofi

Gresk filosofi som et spesielt åndelig fenomen dukker opp i det 7.-6. århundre f.Kr. e. i de greske kolonibyene på kysten av Lilleasia, nå den vestlige kysten av Tyrkia. Dette er byene Milet, Efesos, Klazomene. Disse byene var korsveier av maritime handelsruter og punkter hvor ulike kulturer fra perioden kom i kontakt.

La oss fremheve faktorene som påvirket fremveksten av filosofi i antikkens Hellas:

· Økning i materiell rikdom og, som en konsekvens, muligheten til å engasjere seg i kunst, vitenskap og filosofi.

· Evnen til å sammenligne verdenssyn, tradisjoner og skikker, religiøse oppfatninger fra ulike kulturer. Alt dette førte til spørsmålet med hvilken filosofi begynner: hva er sannhet?

· en spesiell holdning eller en spesiell type holdning til kunnskap. I Babylon, Kina og Egypt forfulgte kunnskap praktiske mål. Og i Hellas begynte de å lære for kunnskapens skyld. I følge Aristoteles, den greske filosofen fra det 4. århundre f.Kr. e., de begynte å strebe etter kunnskap for forståelsens skyld, og ikke for noe måls skyld. Filosofi oppstår ikke fra behov, men fra undring. Alle andre vitenskaper er mer nødvendige enn filosofi, men ingen er bedre.

· Konkurransekarakteren til gammel gresk kultur, manifestert ikke bare i de olympiske leker, men også i Folkeforsamlingen, domstolen, hvor man måtte forsvare sin posisjon, ved å bruke blant annet logiske argumenter.

Så, et særtrekk ved gresk kultur frem til det 4. århundre f.Kr. e. det var kunnskap som et mål i seg selv. I løpet av denne perioden ble de klassiske filosofiske systemene til Heraclitus, Parmenides, pytagoreerne, Demokritos, deretter Platon, Aristoteles, skapt, fulle av originale ideer. Disse ideene ligger fortsatt til grunn for moderne europeisk filosofi og vitenskap.

Men allerede på 300-tallet endret situasjonen seg. I stedet for små demokratiske bystater (poliser), dukker det opp mektige imperier. Først oppsto riket til Alexander den store, som brøt opp i mindre, men fortsatt ganske store stater, så oppsto den romerske republikk, og så Romerriket. Disse tilstandene fremstår som gigantiske altomfattende sosiale maskiner, i møte med hvilke individet blir til ingenting og ingen.

Under disse forholdene begynner de å se på filosofi som en veiledning i det praktiske livet, og begynner å forvente instruksjoner for korrekt oppførsel av den. Hvordan, som et tannhjul som ingenting avhenger av i en enorm statlig sjelløs mekanisme, likevel leve med verdighet og bevare seg selv som individ?

Men så snart de begynte å se på filosofi fra et synspunkt om praktisk bruk, stoppet det opp i oppgangen. Opprinnelige filosofiske læresetninger sluttet å oppstå. Mange filosofiske skoler ble grunnlagt, men de ble hovedsakelig matet av tidligere ideer utviklet i den klassiske perioden. Disse ideene ble kombinert og bearbeidet på ulike måter, tilpasset sosiale behov. Eller de ble uendelig raffinert og raffinert. Men den forrige oppstigningen var der ikke lenger.

Periodisering:

1. Førfilosofisk stadium – IX – VII århundrer. f.Kr. I løpet av denne perioden fant den første systematiseringen (og derfor den første rasjonaliseringen) av gresk myte sted i diktene til Homer og Hesiod. Den praktiske "visdommen" til de såkalte "syv vismenn" (Thales, Pittacus, Bias, Cleobulus, Solon, etc.), som i sine korte aforismer forsto forholdet mellom mennesker, atferd og mennesker, blir også utbredt.

2. Pre-sokratikere – VI – IV århundrer. Dette stadiet inkluderer filosofer som behandlet naturfilosofiske spørsmål og levde før Sokrates (selv om Demokritos overlevde Sokrates med 20 år).

3. Klassisk periode – V – IV århundrer. Tiden for avgang fra naturfilosofiske problemer (Sokrates) og blomstringen av de klassiske filosofiske systemene til Platon og Aristoteles.

4. Hellenistisk periode – IV århundre. f.Kr. – VI e.Kr På denne tiden spredte eksempler på gresk kultur, inkludert filosofi, seg over hele Middelhavet, og absorberte egenskapene til lokale kulturer. Spesielt kjent er slike filosofiske bevegelser som skepsis, epikurisme, stoisisme, nypytagoreanisme, nyplatonisme, etc.

Førsokratisk filosofi

Milesisk skole. Gresk filosofi oppsto i handelsbyen Milet, på vestkysten av Lilleasia. En filosof dukker opp i denne byen Thales, deretter Anaximander Og Anaximenes. Disse tre filosofene er vanligvis gruppert under det generelle navnet Milesian School.

Så vi kan si at gresk filosofi begynner med Thales. Han var ikke bare den første filosofen, men også den første vitenskapsmannen. Han var den første som beviste geometriske påstander som teoremer, og utledet dem logisk fra innledende antakelser. Mange geometriske bestemmelser var allerede kjent, men de ble mer oppfattet som regler for å løse problemer i måleområder. De ble ikke bevist eller begrunnet spekulativt. Thales begynte å logisk bevise dem for første gang. De skriver om ham at han forutså en solformørkelse, basert på kunnskapen som han tilsynelatende fikk fra de babylonske prestene. Han var den første som nøyaktig bestemte tiden ved hjelp av et solur. Det er en historie om at Thales målte de egyptiske pyramidene etter deres skygge, og bestemte øyeblikket når skyggen vår er lik høyden vår. Han sa en gang at døden ikke er forskjellig fra livet. Hvorfor, spurte de ham, dør du ikke? Han svarte: nettopp fordi det ikke er noen forskjell.

Han ble bebreidet for å være for løsrevet fra det jordiske livet, revet med av himmelberegninger. Og han bestemte seg for å bevise at hans himmelberegninger tillot ham å perfekt forutsi hva som skjedde på jorden: Han forutså en stor høst av oliven, leide oljepresser og ble rik som et resultat.

Nå om filosofien til Thales. Jakten på det grunnleggende prinsippet for alt som eksisterer begynner med Thales. Dette første prinsippet ble kalt arche på gresk.

Hvorfor søke etter arche? Det høyeste målet er kunnskap om verden rundt oss. Men du kan bare vite noe permanent og uforanderlig. Det er umulig å vite noe som hele tiden endrer seg og blir annerledes. Men verden rundt oss er noe som hele tiden blir annerledes. Alt forandrer seg i tid og rom, samme objekt oppfattes forskjellig av forskjellige mennesker, selv samme person oppfatter samme objekt på forskjellige måter til forskjellige tider. Hvordan er det mulig å vite noe?

Han kommer til den konklusjon at verden selvfølgelig hele tiden endrer seg og blir annerledes, men i kjernen forblir den den samme. Og som det fortsatte grunnleggende prinsippet i verden kalte han vann. Kildene indikerer Thales posisjon: "Alt er vann."

Hvis vi tar denne posisjonen bokstavelig, virker den absurd eller klart falsk. Fordi alt er tydeligvis ikke vann. I tillegg til vann er det fjell, skog, mennesker og andre gjenstander og fenomener. Men filosofiske standpunkter kan ikke tas bokstavelig. Det er nødvendig å ta hensyn til spørsmålet som denne filosofiske posisjonen er svaret på. Og spørsmålet er: hva er det grunnleggende prinsippet for alt som eksisterer? Altså hva ligger til grunn for alt?

Og det viser seg at svaret "alt er vann" svarer fullstendig på dette spørsmålet. Tross alt inneholder mange ting vann, til og med en person, viser det seg, består av 60-70% vann, og representerer dermed en vandig løsning. Mange ting løses opp i vann uten spor. Uten vann er det ikke liv osv. Vann kan ha hvilken som helst form avhengig av formen på karet, det kan være enten flytende eller fast. Kan bli til gass. Det vil si at vann kan bli til hva som helst og samtidig forbli seg selv. Dette er nettopp konstanten som forblir i alle endringer. Thales mente at vann ikke bare er bæreren av liv, men også bæreren av animasjonen. Vann åndeliggjør alt, og er sjelen til alt som eksisterer.

Thales sin posisjon til vann som det første prinsippet uttrykker tre viktigste ideer. For det første understreker den det materielle grunnlaget for alle ting. For det andre er det et forsøk på å rasjonelt løse spørsmålet om det grunnleggende prinsippet for alt uten referanse til myter og mystiske ideer. For det tredje betyr det evnen til å forstå verden på grunnlag av ett grunnleggende prinsipp.

Likevel er Thales sin posisjon "alt er vann" fortsatt for spesifikk til å forklare alle, uten unntak, fenomener i omverdenen. Åpenbart kan absolutt alt ikke forklares ut fra vannets egenskaper. Det neste trinnet var filosofien til Thales elev, Anaximander.

Anaximander introduserer som arche apeiron. Apeiron er bokstavelig talt oversatt med ubestemt, grenseløs, uendelig, dvs. fornektelse av alt bestemt. Denne rene usikkerheten og derfor fraværet av noen spesifikke egenskaper kan ikke oppfattes av sansene - sett, hørt, følt, det kan bare tenkes at Apeiron ikke er en sanselig, men en forståelig virkelighet. Fra denne forståelige virkeligheten oppstår alle konkrete sanselige ting og fenomener.

Fra verkene til Anaximander har følgende setning blitt bevart: "Utfra hvilke prinsipper ting er født, blir deres ødeleggelse samtidig fullført i henhold til en dødelig gjeld, for de betaler hverandre erstatning for skade til det fastsatte tidspunktet."

To tanker kan skilles i dette fragmentet. Den første er at alle ting genereres fra samme begynnelse, som de så går tilbake til. For det andre er tings død en straff for skaden de forårsaket ved fødselen. Det som er interessant her er kombinasjonen av det naturlige og det moralske: fremveksten av ting fra begynnelsen medfører straff gjennom deres ødeleggelse. Fødsel er dødsårsaken.

Anaximanders apeiron virket på sin side for abstrakt til å forstå for hans samtidige. Det neste trinnet er tatt av Anaximanders student, Anaximenes. Som utgangspunkt legger han frem luft. Luft er på den ene siden noe usynlig og nesten umerkelig, den har ingen grenser eller former, i denne henseende er den nær apeiron. Samtidig er luft fortsatt noe konkret, den kan oppfattes av sansene i form av vind, luft kan være varm eller kald osv.

I følge Anaximenes kommer alt fra luften gjennom sin sjeldnegjøring eller kondensering, dvs. gjennom kvantitative endringer.

Ved første øyekast ga filosofien til Milesians en tilfredsstillende forklaring på fenomenene i omverdenen gjennom en endring i buen - vann, eller apeiron, eller luft. Men snart ble det oppdaget motsetninger i den.

Arche, eller opprinnelse, er noe uforanderlig og permanent. Og samtidig blir det til forskjellige ting, derfor endrer det seg. Hvordan skiller det seg da fra vanlige ting og fenomener? Så det var ikke slik det startet.

På den annen side, hva får buen til å generere ting fra omverdenen fra seg selv? Og hvorfor oppstår disse spesielle tingene og ikke andre? Derfor må det være et annet prinsipp som virker på buen og får den til å endre seg. Men dette betyr at det faktisk er to første prinsipper. Men hva er disse første prinsippene når det er mer enn ett av dem?

For å eliminere disse motsetningene var det nødvendig enten å innrømme at det ikke er noe permanent og uforanderlig i verden, men bare en flytende verden i stadig endring. Den permanente buen er en skapelse av det menneskelige sinn. Eller anerkjenne den konstante og uforanderlige buen som sann virkelighet, og erklære verdens variabilitet som en illusjon generert av menneskelige sanser. Den første veien ble tatt av en filosof fra byen Efesos - Heraklitus ble tatt av de såkalte eleanerne, filosofer fra den greske kolonibyen Elea i Sør-Italia, blant dem vil vi vurdere ideene til Parmenides og; Zeno. Men la oss først vende oss til Heraclitus.

Heraklit fra Efesos. Heraklit var fra en kongefamilie og kunne styre Efesos, men han overførte rettighetene sine til broren, og selv bodde han dårlig og alene i en hytte. Han snakket veldig lite om intelligensen til sine medborgere, og foretrakk å leke med barn enn å kommunisere med medborgere. Han skrev essayene sine i et bevisst svært komplekst og vagt språk. Etter å ha lest verkene hans, sa en annen filosof, Sokrates: "Det jeg forsto er fantastisk, jeg tror at det jeg ikke forsto også er det."

De sa at Herakleitos, som gikk ut på gaten, gråt, da han så hvilke ynkelige og absurde bagateller folk gjorde. Folk lever uten å vite sannheten. De er tilstede uten å være fraværende.

Heraclitus fremsatt som arche Brann, som bare eksisterer i endring. Alt blir til slutt til ild, og alt oppstår av ild, på samme måte som gull byttes mot alle varer, og alle varer for gull. Han la frem det berømte forslaget: "Alt flyter," og hevdet at du ikke kan gå inn i samme elv to ganger. Vi går inn i den samme elven og går ikke inn i den. Det samme er det motsatte av seg selv. Dermed er sjøvann samtidig en livsbetingelse for fisk, og død og gift for mennesker. Kamp er far og konge over alt. Alt er født gjennom kamp og av nødvendighet. Mye kunnskap lærer ikke intelligens. Det vil si at du kan vite mye, men ikke være smart.

Så, verden er foranderlig, ild er i kjernen, som noe flytende og forgjengelig. Samtidig snakker Heraklit også om konstans. Verden er en ild som blusser opp og slukker, men i disse utbruddene av verdens ild er det mål og rytme, det er en lov, og denne loven er konstanten som styrer verden. Heraklit kaller denne rytme, mål, lov Logos.

Folk går rundt og tenker at noe avhenger av dem; de forstår ikke at verden styres av Logos, som ikke er avhengig av noens vilje - verken menneskelig eller guddommelig.

La oss prøve å gi analogier for å forklare hvordan den uforanderlige Logos fremstår gjennom verdens variabilitet. La oss forestille oss en fontene i form av en stor pulserende blomst. Ikke en eneste dråpe i disse vannstrømmene er i ro, og selve fontenen endrer stadig form, øker og avtar med jevne mellomrom. Men denne endringsrytmen er konstant og uforanderlig. Også menneskekroppen er i konstant endring, det er et sett med prosesser - kjemiske, elektriske, informative, etc. Men i det hele tatt beholder kroppen sine proporsjoner nettopp takket være alle dens forandringer, og i disse endringene lever den som akkurat denne kroppen.

Så verden som helhet, verdensbrannen, blusser opp og går ut i tiltak etter den objektive loven – Logos. Og hensikten til filosofen er å forstå Logos og gjennom dette å kjenne sannheten.

En analogi kan trekkes fra historiefeltet. Et bestemt samfunn er i stadig endring, det skjer revolusjoner og reformer som gjør samfunnet annerledes. Men hvis vi vurderer livet til et gitt samfunn ikke på nivå med tiår, men på nivå med århundrer eller årtusener, vil vi oppdage et mønster som dukker opp gjennom alle endringene og revolusjonene, som faktisk bestemmer alt som skjer i et gitt samfunn : en viss forhåndsdefinert sirkel, som bringer ut samfunnet ingen revolusjon og reform. Imidlertid kan dette mønsteret, denne skogen bak trærne som bare er synlig på bakgrunn av århundrer, ikke sees av en enkelt person hvis liv varer bare noen få tiår.

Det er viktig å understreke at hos Heraklit endrer selve forståelsen av hva som forblir det samme til tross for alle endringer. Vi snakker ikke lenger om denne eller den materielle substansen - vann, luft osv., men om mål, mønster, rytme, dvs. kvantitativt forhold. Her kan du se et navneopprop med pytagoreerne, som så verdens grunnlag i numeriske mønstre.

Han var en samtid av Heraclitus Parmenides fra byen Elea i Sør-Italia. Han fremfører posisjonen at bare væren eksisterer, og det er ingen ikke-eksistens: «Being exists and cannot but exist; det er ingen ikke-eksistens og det kan ikke være.» Faktisk snakker vi om en tautologi, hvis vi med å være mener eksistens: bare det eksisterende eksisterer, og det ikke-eksisterende eksisterer ikke. Men ikke-eksistens betyr fravær av noe, dvs. intet eller tomhet. Derfor er det nødvendig å akseptere at eksistensen av tomhet er umulig. Det er bare ett kontinuerlig, ubevegelig vesen. Solid fordi det ikke er tomhet. Og ubevegelig, fordi for å flytte noe, er tomhet igjen nødvendig, fordi du bare kan flytte dit stedet ikke er okkupert, men, som det er bevist, er det ingen tomhet. Det er og kan derfor ikke være noen forskjeller, inkludert mellom en tanke og hva denne tanken handler om. Parmenides skriver: "Å tenke og hva tanken handler om er en og samme ting." Å være har ingen fortid, fordi fortiden er noe som ikke lenger eksisterer, fordi det ennå ikke eksisterer er en evig nåtid uten begynnelse eller slutt.

Alt dette gjør at vi ikke kan snakke om verden som en rekke fenomener og ting som skiller seg fra hverandre i rom og tid. Verden er en enkelt, kontinuerlig, ubevegelig, godt avrundet helhet, og den varierte variasjonen av den bevegelige verdenen som er foran oss er en illusjon generert av sansene våre.

Denne jernlogikken i Parmenides' resonnement gledet senere Platon. Men det kastet Parmenides’ samtidige inn i forvirring, siden det stilte spørsmål ved deres egen eksistens som spesifikke, distinkte mennesker som lever i tid på et bestemt sted. De kunne ikke bli enige om å være en illusjon av sine egne sanser. I sin tilbakevisning av teorien om Parmenides, tok de også utgangspunkt i den utvilsomme virkeligheten i verden av bevegelige sanselige ting og fenomener. Det er bevegelse, det er åpenbart og ubestridelig, det kan alltid demonstreres, for eksempel kan du ta det og gå rundt foran Parmenides selv.

Imidlertid er denne tilbakevisningsmetoden basert på en misforståelse. Vi snakker tross alt om det som finnes Faktisk, og et slikt bevis må være basert på logikk, siden følelsene våre kan lure oss. Du vet aldri hva vi ser tydelig. For eksempel ser vi åpenbart at solen beveger seg over himmelen rundt jorden, men faktisk beveger jorden seg rundt solen, og dette motsier det vi tydelig ser.

Student av Parmenides Zeno bygget et helt system av logiske bevis på at bevegelse ikke kan tenkes på som noe ekte. Han hevdet at antagelsen om bevegelsens virkelighet fører til motsetninger, og selvmotsigelse er et tegn på feil. I logikken kalles denne tankegangen tilbakevisning gjennom reduksjon til absurditet. Zeno legger frem den såkalte aporia, dvs. vanskene vi kommer inn i når vi antar at det er bevegelse.

La oss presentere tre aporier av Zeno: "pil", "Akilles og skilpadden" og "dikotomi".

Aporia " pil" La oss anta at en pil flyr fra ett sted til et annet. Flytiden kan deles inn i tidsperioder, som igjen kan deles inn i enda mindre tidsperioder, og så videre. Dermed kommer vi til tidsintervaller som er mindre enn noe spesifikt intervall, og det er klart at i løpet av denne tidsperioden har ikke pilen tid til å avansere, derfor er den i ro. Men hele pilens flyvetid består av disse tidsperiodene, derfor er den i ro hele denne tiden. Det er umulig å finne tidsperioden hun beveger seg i. Dermed har vi, ved å la pilen bevege seg, kommet frem til det absurde. Og dette sier at selve antagelsen om at pilen beveger seg er absurd. Så det er umulig å påstå uten motsetning at det er bevegelse.

Aporia " Akilles og skilpadden" La oss si at Akilles og skilpadden er atskilt med en avstand, og de begynner å bevege seg i samme retning, og Akilles løper med høyere hastighet enn skilpadden. Etter å ha kommet til stedet der skilpadden var i begynnelsen av bevegelsen, vil Achilles oppdage at skilpadden har avansert et stykke. Etter å ha nådd dette stedet, vil han oppdage at skilpadden har beveget seg fremover igjen, om enn til en kortere avstand. Denne situasjonen vil gjentas i det uendelige: noen, enda mindre, avstander vil stadig skille begge deltakerne i løpeturen. Og igjen får vi den absurde konklusjonen at Akilles, som beveger seg raskere enn skilpadden, ikke kan hamle opp med den. Derfor er den første antagelsen om at det er bevegelse absurd.

Aporia " dikotomi" Dette ordet betyr bokstavelig talt å dele i to. La oss si at vi bestemmer oss for å nå et visst punkt, men for dette må vi først nå midten av stien, og for dette må vi nå midten av halve stien osv. Til syvende og sist, som et resultat av dette tankeeksperimentet, ender vi opp med et avstandsgap som er mindre enn noen spesifikk verdi som først må overvinnes. Følgelig klarer vi ikke engang å begynne å bevege oss.

Zeno mente at han med sin aporia beviste ufattelig bevegelse og derfor umuligheten. Faktisk oppdaget han den motstridende naturen til enhver bevegelse som inkluderer sin egen motsetning, dvs. fred. Zenos oppdagelser bekreftes av moderne kvantemekanikk, som er tvunget til å tilskrive elementære partikler - elektron, proton, nøytron, etc. - gjensidig utelukkende korpuskulære og bølgeegenskaper.

I moderne litteratur uttrykkes oppfatningen at eleanernes ideer om eksistens, som det ikke er noen fortid, ingen fremtid eller noen romlige forskjeller for, disse ideene lar oss nærme oss forståelsen av fenomener som ikke kan forstås av vitenskapen, som beskriver alt gjennom kategoriene rom og tid, - som telepati, klarsyn, forutsi fremtiden, etc.

Men det er klart at gresk tanke ikke kunne stoppe ved å bekrefte den konkrete, sanselige verdenens illusoriske natur. Det var nødvendig å returnere virkeligheten til verden og samtidig forene virkeligheten i sanseverdenen med Eleans ideer om væren. Dette problemet ble løst av Demokrit med læren om atomer og tomhet.

Så, Demokrit. Demokrit er preget av hengivenhet til vitenskapelig kunnskap. Han har en setning om at han ville gi den persiske tronen for kunnskapen om ett årsaksforhold. Faren etterlot sine tre sønner en betydelig formue, hvorfra Democritus valgte den minste andelen av pengene og dro på en reise gjennom datidens vitenskapelige sentre. Han returnerte en fattig mann, og for sløsing med farens eiendom kunne han ifølge loven ikke æres med begravelse i sitt eget land. Men Demokritos, som en rettferdiggjøringstale, leste opp hans avhandling "The Great World Construction". Denne avhandlingen gledet hans medborgere, og filosofen ble frikjent. Det er en legende om at Democritus i sin alderdom beordret seg til å bli blindet slik at synet hans ikke skulle distrahere fra tingenes forståelige essens.

Demokrit ble kalt den leende filosofen, siden han, som de sier, ikke kunne forlate huset uten å le og se hvilke bagateller folk gjorde i fullt alvor.

I hans filosofi vil vi ta for oss læren om atomer og tomhet, læren om nødvendighet og kunnskapsteorien.

Læren om atomer og tomhet. Demokrit er enig med Parmenides i at verden er et enkelt og kontinuerlig vesen. Men samtidig anerkjenner han eksistensen av ikke-eksistens i form av tomhet. Han viser til fakta. For eksempel, hvis du heller en bøtte med vann i en bøtte med aske, vil ikke det totale volumet øke. Det betyr at mellom askepartiklene er det tomrom som har vært okkupert av vannpartikler.

Men hvis tomheten eksisterer, så må den liksom splitte et enkelt sammenhengende vesen i deler. Derfor er det mange enkeltstående, kontinuerlige, uforanderlige små vesener, videre udelelige, dvs. atomer. Atom på gresk betyr "udelelig".

Atomer er forskjellige i form, posisjon og størrelse, de beveger seg som en virvel i tomrommet og kombineres til ting og verdener, akkurat som bokstaver dannes til ord.

Dermed er Zenos aporia umiddelbart løst. Bevegelse er mulig fordi tomhet eksisterer. Akilles tar igjen skilpadden, siden det er begrensede, deretter udelelige deler av rommet. Akilles og skilpadden vil til slutt bli adskilt av et minimalt, men ganske bestemt stykke rom, som Akilles vil overta skilpadden over. Du kan flytte fra et sted ved å dekke den minste delen av rommet. Tiden er også delt inn i begrensede intervaller som pilen beveger seg innenfor osv.

Som et resultat av introduksjonen av tomhet og atomer, returnerte Democritus virkeligheten til verden av sanselige ting: de viser seg å være like virkelige som atomene de er sammensatt av.

Men Demokrit har andre motsetninger. Han blir tvunget til å anta at atomene ikke berører hverandre. Ellers ville kontaktpunktet vært forskjellig fra andre punkter på overflaten av atomet, noe som ville bety at atomet består av deler, dvs. vi deler, men det skal ikke være delbart. Men hvis atomer ikke berører hverandre, hvordan danner atomer ting og verdener? Hva holder dem nær hverandre? Det samme problemet er imidlertid til stede i den moderne teorien om tyngdekraften. Alle kropper er tiltrukket av hverandre, og virker på hverandre over en avstand, dvs. tomhet. Hvordan skjer dette? Det er også uklart.

For å bevise at atomer eksisterer, refererer Democritus igjen til fakta. Mynter og steintrapper slites med årene, og den våte flekken tørker ut gradvis. Dette tyder på at de består av bittesmå partikler.

Nødvendighetslæren. I følge Demokritos danner atomer, som beveger seg i en virvel, verdener, og på dette stadiet virker tilfeldighetene. Men etter at verden har oppstått, begynner lover om nødvendighet og årsakssammenhenger å virke i den. Derfor bestemmer den opprinnelige tilstanden til verden, den første kombinasjonen av atomer all annen utvikling. Da er det ikke lenger en ulykke, men alt skjer som om programmert, på grunn av streng nødvendighet.

Vi tror at noe skjedde ved en tilfeldighet kun fordi vi ikke vet årsakene til hendelsen. Derfor er tilfeldighet faktisk noe tilsynelatende. For eksempel er denne forelesningen ikke tilfeldig, den har grunner, som har sine egne grunner osv. Derfor, til syvende og sist, var denne forelesningen allerede innebygd i den opprinnelige kombinasjonen av atomer.

Eksempel på Demokrit. En mann forlot huset sitt om morgenen, en skilpadde falt på hodet hans fra himmelen og drepte ham. Ved første øyekast skjedde det en helt tilfeldig hendelse som ikke kunne ha skjedd. Men faktisk skjedde alt som et resultat av en nødvendig kjede av årsaker og virkninger. Mannen var tørst om morgenen fordi han om kvelden hadde et symposium, som oversatt fra gresk betyr 'mennes fest', til ære for å vinne en poesikonkurranse. Så han gikk til brønnen om morgenen. Ørne har en vane med å løfte skilpadder opp i himmelen og kaste dem på steiner for å bryte skallet og få kjøttet. Ørnen antok mannens nakne hodeskalle for en stein og kastet en skilpadde på hodet hans.

Men erkjennelsen av at det bare er nødvendighet, og tilfeldighetene bare er tilsynelatende, fører til vanskeligheter. Jeg faller det samme nødvendig, så likestilles hendelser som er åpenbart ulikt betydningsfulle og nødvendige i betydning. For eksempel viser det seg at det er like nødvendig at det skjedde en solformørkelse i år og at det nå landet en flue på denne, og ikke på den andre, bordkanten. Men det er klart at disse hendelsene ikke er like nødvendige. Dette betyr at faktisk hver hendelse er en enhet av nødvendighet og tilfeldighet, men målet for begge er forskjellig. Det er mindre sjanse for en solformørkelse, men det er mer i det faktum at en flue landet her, og omvendt, det er mindre nødvendighet i oppførselen til en flue, men det er mer behov i solformørkelsen .

Filosofien vil komme til den forståelsen at enhver hendelse er en enhet av nødvendighet og tilfeldighet og at tilfeldighet er like objektiv som nødvendighet først på 1800-tallet, dvs. mer enn to årtusener etter Demokrit.

Kunnskapsteori. Demokrit skiller to typer kunnskap: kunnskap-opinion og kunnskap-sannhet. Kunnskap-opinion er kunnskap om verden som vi mottar på grunnlag av sansene: syn, hørsel, lukt, berøring osv. Denne kunnskapen avhenger ikke bare av tingenes egenskaper, men også av strukturen til sansene våre. Hvis øynene våre for eksempel var strukturert annerledes, ville verdensbildet vært annerledes. Derfor gir følelser oss ikke sann kunnskap om verden, de gir oss bare kunnskap-mening.

Kunnskap-sannhet er kunnskap om verden som vi mottar på grunnlag av sinn, logikk og resonnement. Dette er forståelig kunnskap om verden. Alle mennesker har samme sinn, og det gir kunnskap om hva som egentlig eksisterer, d.v.s. sannheten. For eksempel er logikkens lover like for alle. Og logikken forteller oss at verden er atomer og tomhet.

Democritus’ setning: "Farger, lyder, søtsaker osv. eksisterer bare i mening, men i sannhet eksisterer bare atomer og tomhet."

Demokrit legger grunnlaget for vitenskapelig kunnskap om verden, som reduserer alle verdens kvaliteter til egenskapene til atomer, til det som kan måles, uttrykkes gjennom mengde og geometrisk form. For eksempel eksisterer det skyldige smilet til en kvinne som hilser mannen sin fra en forretningsreise bare etter mening. Fordi dette bare er en tolkning av en viss bevegelse av ansiktsmusklene. Og tolkningen avhenger av humøret vårt, av hva vi forventer å se, synsskarphet osv. Faktisk er det bare en sammentrekning av ansiktsmusklene, kjemiske reaksjoner i disse musklene, hastigheten på muskelbevegelsen, og dette kan registreres objektivt. Alt annet er bare en mening.

Som et resultat blir verden misfarget og mindre menneskelig. Men det er nettopp dette som skiller den vitenskapelige beskrivelsen av verden, som reduserer regnbuen til lysbrytningen i usynlige små dråper vann suspendert i atmosfæren, og den synlige bevegelsen av solen over himmelen til jordens umerkelige rotasjon rundt sin akse.

Førsokratikere- det konvensjonelle navnet på de antikke greske filosofene fra den tidlige perioden (VI-V århundrer f.Kr.), så vel som deres etterfølgere fra det 4. århundre. f.Kr e., som arbeidet utenfor hovedstrømmen av de attiske sokratiske og sofistiske tradisjonene. Det kan også bare brukes i kronologisk betydning.

Begrepet "Pre-Socratics" ble laget i 1903, da den tyske filologen Hermann Diels samlet i sin bok "Fragments of the Pre-Socratics" ( Die Fragmente der Vorsokratiker") tekster av filosofer som levde før Sokrates. De gamle forfatterne selv, som lurte på den historiske begynnelsen av filosofien, pekte på figurene til de syv vismennene som dens forfedre. En av dem, Thales av Milet, har blitt ansett som den første filosofen i Hellas siden Aristoteles tid. Han er en representant for den milesiske skolen, som Anaximander, Anaximenes, Pherecydes of Syros, Diogenes of Apollonia og andre også tilhørte.

Den etterfølges av eleatikernes skole, som var engasjert i eksistensfilosofien (ca. 580-430 f.Kr.). Xenofanes, Parmenides, Zeno av Elea og Melissus tilhørte den. Samtidig med denne skolen var det Pythagoras skole, som var engasjert i studiet av harmoni, mål, tall, som sammen med andre tilhørte Philolaus (sent 5. århundre f.Kr.), legen Alcmaeon (ca. 520 f.Kr.) , musikkteoretiker, filosof og matematiker Archytas av Tarentum (ca. 400-365 f.Kr.). Skulptøren Polykleitos den eldre (slutten av det 5. århundre f.Kr.) var også en tilhenger av den.

De store ensommene er Heraclitus, Empedocles og Anaxagoras. Demokrit, med sin encyklopediske altomfattende tenkning, sammen med sin semi-legendariske forgjenger Leucippus og Democritus-skolen, er fullføringen av før-sokratisk kosmologi. De tidlige sofistene (Protagoras, Gorgias, Hippias, Prodicus) kan også tilskrives denne perioden.

Samtidig bemerkes konvensjonaliteten til den ovennevnte sammenslutningen av tenkere fra før-sokratisk tid, som har blitt tradisjonell, jo mer kunstig er forsøket på å fremheve felleselementene i deres undervisning.

Hovedtemaet for filosofering blant pre-sokratikerne var rom. Det virket for dem å bestå av vanlige sanseelementer: jord, vann, luft, ild og eter, gjensidig forvandlet til hverandre som et resultat av kondensering og sjeldnere. Mennesket og den sosiale sfæren ble som regel ikke isolert av førsokratikerne fra det generelle kosmiske livet. Mennesket, samfunnet og kosmos blant førsokratikerne var underlagt de samme lovene. Et vedvarende pre-sokratisk konsept er dualisme.

Pre-sokratikere er tradisjonelt delt inn i representanter for jonisk filosofi (Miletus-skolen, Heraclitus, Diogenes of Apollonia), kursiv filosofi (pytagoreerne, eleater) og atomister. Noen ganger blir sofistene feilaktig klassifisert som pre-sokratiske, men dette er ikke helt riktig, siden de fleste av sofistene var samtidige med Sokrates og han argumenterte aktivt med dem. I tillegg er læren til sofistene veldig forskjellig fra læren til pre-sokratikerne.

Sofister og Sokrates

Sofist- (gresk) ekspert, mester, vismann. For dem var det viktige ikke søken etter sannhet, men utviklingen av en teori om veltalenhet og argumentasjon. Platon skrev at i domstolene søker man ikke sannhet, bare overtalelsesevne er nødvendig.

Sofistene representerte ikke en enkelt gruppe verken i sosiopolitisk orientering (for eksempel graviterte Protagoras mot slaveeiende demokrati, og Critias var en fiende av demokratiet), eller i forhold til tidligere antikkens gresk filosofi (Protagoras stolte på ideene om Heraklit, Gorgias og Antifon - om ideene til den eleatiske skolen etc.), og heller ikke etter deres egne filosofiske ideer. Noen fellestrekk ved S.s filosofi kan identifiseres - bevegelsen av filosofiske interesser fra naturfilosofiens sfære til feltet etikk, politikk og kunnskapsteori.

Protagoras (ca. 480 - 410 f.Kr.). Han eier: "Mennesket er alle tings mål: de som eksisterer, at de eksisterer, og de som ikke eksisterer, at de ikke eksisterer." Han snakket om relativiteten til all kunnskap, og beviste at for hvert utsagn er det et utsagn som motsier det

Gorgias (ca. 483-375 f.Kr.) beviser i sitt verk "On Nature" tre punkter: at ingenting eksisterer, og hvis noe eksisterer, så er det uforklarlig og uforklarlig. Som et resultat kom han til at ingenting kunne sies med sikkerhet

Aristoteles skrev: "Gorgias sa riktig at motstandernes alvor skulle drepes med en spøk, og en spøk med alvor."

Prodicus (f. 470 f.Kr.) viste en eksepsjonell interesse for språk med tanke på å identifisere ord som har samme betydning og riktig bruk av ord. Han kompilerte etymologiske klynger av ord relatert i betydning. Han ga mye oppmerksomhet til reglene for tvisten, og nærmet seg analysen av problemet med tilbakevisningsteknikker.

Sokrates filosofi.

Den uvurderlige fortjenesten til Sokrates er at i hans praksis ble dialog hovedmetoden for å finne sannhet. Hans antidogmatisme kom til uttrykk i hans avvisning av påstander om å ha pålitelig kunnskap. Sokrates benektet også den kaotiske subjektiviteten til sofistene, som gjorde en person til noe tilfeldig, isolert, unødvendig selv for seg selv. Han nærmet seg alt med ironi. Sokrates brukte den såkalte jordmorkunsten kalt maieutikk – kunsten å definere begreper gjennom induksjon. Ved hjelp av dyktig stilte spørsmål identifiserte han falske definisjoner og fant riktige. Sokrates begynte først å bruke induktive bevis og gi generelle definisjoner av begreper. Sokrates ble berømt som en av grunnleggerne av dialektikken i betydningen å finne sannheten gjennom samtaler og debatter. Sokrates' metode for dialektisk debatt er å oppdage motsetninger i samtalepartnerens resonnement og bringe ham til sannheten gjennom spørsmål og svar. Kjernen i hans filosofi er mennesket, dets essens, de indre motsetningene i hans sjel. Takket være dette beveger kunnskap seg fra den filosofiske tvilen "Jeg vet at jeg ikke vet noe" til sannhetens fødsel gjennom selverkjennelse. Sokrates baserte sitt filosofiske prinsipp på ordtaket fra det delfiske orakelet "Kjenn deg selv!", fordi. Jeg så at mannen «ikke var tom». Sofistene forsømte sannheten, og Sokrates gjorde den til sin elskede.

Med tanke på sjelefenomenet, gikk Sokrates ut fra erkjennelsen av dens udødelighet, som var knyttet til hans tro på Gud.

Førsokratisk filosofi

Førsokratikere- det konvensjonelle navnet på de gamle greske filosofene fra den tidlige perioden (VI-V århundrer f.Kr.), så vel som deres etterfølgere fra det 4. århundre. BC, som arbeidet utenfor hovedstrømmen av de attiske sokratiske og sofistiske tradisjonene.

Hovedtemaet for filosofering blant pre-sokratikerne var rom. Det virket for dem å bestå av vanlige sanseelementer: jord, vann, luft, ild og eter, gjensidig forvandlet til hverandre som et resultat av kondensering og sjeldnere. Mennesket og den sosiale sfæren ble som regel ikke isolert av førsokratikerne fra det generelle kosmiske livet. Individet, samfunnet og kosmos blant førsokratikerne var underlagt de samme lovene.

Sofister og Sokrates (teori om kunnskap og etikk)

En av hovedmotsetningene mellom Sokrates og sofistene var eksistensen av sannhet. Sistnevnte hevdet at det ikke kunne være noen objektiv sannhet, og at alle har sin egen sannhet. Dessuten har enhver person all rett til å betrakte som sannhet det han anser som nødvendig, basert på hans synspunkter og preferanser. Sokrates la stor vekt på sannhet og anså den som grunnlaget for utvikling av personlighet og rasjonell menneskelig aktivitet. Billedlig sett står den i sentrum, lik for alle, omgitt av menneskelige meninger som ikke kan påvirke dens uforanderlighet. Dessuten er måten å vite det på, merkelig nok, menneskelig selverkjennelse. I følge Sokrates skal det ikke være noe hykleri og løgner. Ønsket om sannhet bør overskygge en persons ønske om å få fordel, så han bør ikke tillate noen triks eller utelatelser. Dessuten, ifølge Sokrates, må hver enkelt person anstrenge seg for å kjenne objektiv sannhet. Hvis vi er enige med sofistene og innrømmer muligheten for at det finnes mange sannheter, vil mennesker ikke kunne samhandle med hverandre ganske vellykket, mente Sokrates.

Sokrates var enig med sofistene i at diskusjon og argumentasjon (i form av spørsmål og svar på dem) er nødvendig. Sokrates og sofistene hadde forskjellige syn på målene sine. I følge Sokrates er målet for enhver filosofisk diskusjon søket etter sannheten som vil bli født i den. Deltakerne gjør felles innsats langs denne veien, og opprettholder gjensidig respekt. For å gjøre dette må forholdet ditt til samtalepartneren din ha harmoni og evnen til å tilgi feil. Fra sofistenes synspunkt ledes en tvist bare for å oppnå seier i den, og ser rett i øynene til andre og motstanderen. Siden objektiv sannhet ikke eksisterer, har den som kan bevise sin rett overfor andre rett. Målet til diskusjonanten er å undertrykke samtalepartneren og hevde seg. Hvis det oppnås, vil vinneren kunne få det han vil.

Sokrates og sofistene var forskjellige i deres syn på ideen. Fra sofistenes synspunkt har den samme tanken i oppfatningen av forskjellige mennesker betydelige forskjeller, derfor er det umulig å oppnå en felles forståelse mellom mennesker, spesielt hvis de er i forskjellige levekår. Sokrates mente at, til tross for forskjellene i menneskers livsstil og tenkning, kan ethvert konsept oppfattes av dem på nøyaktig samme måte. På denne måten er det mulig å oppnå fullstendig gjensidig forståelse. For eksempel kan folk ha samme oppfatning av hva dyd er og strebe etter å oppnå det.

Sokrates tok i likhet med sofistene en aktiv del i det politiske og sosiale livet til sine samtidige. Men i motsetning til dem hadde han mer høye motiver for dette. Han ønsket virkelig å hjelpe samfunnet med sin kunnskap og var ikke ute etter noen personlig vinning. Til tross for dette mente han at adelige mennesker ikke trenger hjelp fra filosofer for å styre staten.

Sofistene og Sokrates ble forent av det faktum at de også la vekt på menneskets forsøk på å kjenne seg selv, å strebe etter å avsløre sin egen natur. Generelt anså både den første og den andre objektet for studiet av filosofi for å være mennesket, og ikke abstrakte konsepter.

Fra synspunktet til kunnskapen vi allerede har oppnådd, vil det ikke være vanskelig for oss å evaluere prestasjonene og manglene til antikkens filosofi (VI århundre f.Kr. - 529, året da keiser Justinian stengte Platons akademi). Hvis vi begynte boken med eldgammel filosofi, ville vi måtte vandre i mørket til en epoke som knapt hadde begynt å utnytte potensialet til vitenskap og filosofi. Men noe annet er også åpenbart: Vestlig filosofi begynte nettopp i antikken, og det var på denne tiden det ble utviklet mange problematiseringer som stimulerer moderne filosofers kreative søken. Av hensyn til det som følger, vil vi fremheve hovedstadiene i antikkens filosofi.

Tabell 4.2.

A. Pre-sokratikere (VI-V århundrer f.Kr.)

Filosofi (bokstavelig talt: kjærligheten til visdom) oppsto innenfor rammen av gammel gresk kultur, som var dominert av mytologiske og religiøse (teologiske) teorier. De løste eksistensen av de grunnleggende årsakene som mytiske helter og guder. Nettopp denne eksistensen ble tatt for gitt og ble derfor ikke stilt spørsmål ved. Filosofer ble ledet av prinsippet om at eksistensen av grunnleggende årsaker må rettferdiggjøres. Deres stilling var i utgangspunktet kritisk. Hvis noen hevder noe, så må han bevise sannheten i sin dom. Men på én ting var de enige med tilhengerne av myter og religiøse legender: det er nødvendig å finne årsaken eller grunnlaget for mange ting. I denne forbindelse kommer problemet med å finne den ene som grunnlaget for de mange frem.

For å prøve å forstå innovasjonene til de gamle grekerne, la oss ta hensyn til den moderne forståelsen av helheten. I vitenskapen opptrer det enhetlige i form av prinsipper, begreper og lover. Det er klart at etter pre-sokratikernes syn ikke kan alt dette finnes i en utviklet form. Men teoriene deres er av en viss interesse, fordi vitenskapelige tanker ble vekket i dem.

Tabell 4.3.

Thales, Anaximenes, Anaximander (alle tre fra Milet) og Heraclitus fra Efesos som monister (fra det greske monos - en) anser ett naturlig stoff som det grunnleggende grunnlaget for alt som eksisterer. Stoff er noe som er grunnlaget for eksisterende ting, men som ikke selv trenger det. Innenfor rammen av monistiske konsepter er det ekstremt vanskelig å forstå variasjonen i ting og utviklingsprosesser. I denne forbindelse var det nettopp i denne forbindelse at synspunktene til naturforskere - pluralistene Empedocles og Anaxagoras dukket opp. De introduserer graderinger av enheten, som i Anaxagoras fungerer som frø, homeomerier, elementer av kvaliteter, som det er like mange av som det er kvaliteter av. Empedocles og Anaxagoras er i stand til å forklare fremveksten av nye ting ved forening og separasjon av elementer eller frø. Denne måten å resonnere på er svært nær moderne fysikere og kjemikere.

Pythagoras, som grunnleggeren av en hel skole, anså tall for å være verdens substans, og etablerte ulike typer relasjoner. Dermed ble det funnet at hvis lengdene på strengene til en monochord forholder seg til hverandre som 1: 2; 2:3; 3:4, vil de resulterende musikalske intervallene tilsvare oktaven, femte og fjerde. Pythagoras forsto tallene i seg selv ikke som abstraksjoner, men som essensen av ting. Vi kan derfor si at han er mer en fysiker enn en matematiker. Pythagoras' innovasjon ligger i jakten på lover.

Eleatikken Parmenides og hans elev Zeno ble kjent for sin formulering av spørsmålet om å være. Den Ene er å være. Den eksisterer, og ikke-eksistens eksisterer derfor ikke. "Det er ingenting utenfor det å være," inkludert tanker. Alle tenkere før Parmenides hevdet at Den Ene er grunnlaget for verden, men verden er ikke utmattet av Den Ene. Parmenides hevdet at hele verden er redusert til å være. Bevegelse og mangfold sidestilles med ikke-eksistens, derfor eksisterer de ikke. Zeno viser at deres anerkjennelse fører til uakseptable logiske motsetninger.

Akilles kan ikke hamle opp med skilpadden, for når han når stedet der den var for et øyeblikk siden, vil skilpadden bevege seg fremover. Det er i prinsippet umulig å flytte fra ett sted, for før du kan reise en viss avstand, må du overvinne halvparten av den, men det er også innledet med halvparten. Og så videre til utgangspunktet for det antatt bevegelige objektet. Man må bare innrømme at en kropp består av andre, og en motsetning oppstår umiddelbart. Mellom to kropper kan du alltid plassere et uendelig antall andre, fordi rommet mellom dem kan deles i det uendelige. Det viser seg at kroppen visstnok består av et begrenset og uendelig antall ting. Det er en åpenbar motsetning.

Eleatenes aporia førte til en krise. Filosofer forsto at referanse til eksperimentelle data ikke var en vei ut av den paradoksale situasjonen, siden de i dette tilfellet måtte forlate ideen om en enkelt ting - hovedkonseptet i tidlig antikkens gresk filosofi.

Atomistene Leucippus og Demokritos introduserte begrepet atomer av materie, rom og tid. Betydningen av denne handlingen var avvisningen av den eleatiske ideen om den endeløse inndelingen av materie, rom og tid. I dette tilfellet mister argumentene til Eleatics virkelig kraften. Det er uakseptabelt å anta for eksempel at et uendelig antall andre ting kan plasseres mellom to kropper.

Når det gjelder moderne vitenskap, beskriver den mangfoldet av fenomener og deres variabilitet konsekvent, men den bruker et komplekst matematisk apparat, som selvfølgelig ikke var kjent for eleatikerne og atomistene. Oppdagelsen av teoriers aporitiske natur er ønskelig i den grad det å overvinne dem bidrar til å forbedre disse teoriene.

Sofistene (Protagoras, Gorgias, Prodicus) var de første som innså at naturforskere hovedsakelig befattet seg med naturen, med fysikken. Emnet for deres analyse er en person, hans moralske, politiske og juridiske problemer. Den berømte uttalelsen til Protagoras sier: "mennesket er alle tings mål ved at de eksisterer og ved at de ikke eksisterer." Han benekter sannhetens absolutthet, fordi det nyttige alltid fremstår som relativt. Protagoras regnes som grunnleggeren av relativismen - læren om sannhetens relativitet. Sokrates kritiserte sofistene fordi de ikke klarte å avsløre menneskets essens. De klarte med andre ord ikke å oppdage en eneste ting i forhold til mennesket.

Pre-sokratisk filosofi er et grunnleggende stadium i historien om utviklingen og dannelsen av klassisk filosofi. Mye av informasjonen om denne perioden har gått tapt og historikeres kunnskap om antikkens filosofi er hovedsakelig basert på senere kilder. Men selv et minimum av overlevende håndskrevne dokumenter lar oss si at filosofien til pre-sokratikerne ga et betydelig bidrag til utviklingen av samfunnet.

Hovedtrekkene i pre-sokratikernes filosofi

Kort fortalt kan forskjellene mellom pre-sokratikernes lære og andre perioder bestemmes av tre kjennetegn:

1. Mytologisering. Denne retningen er preget av å gi elementene egenskapene til et levende vesen. I tillegg til vann, ild, jord og luft, inkluderte listen over elementer eter - et himmelsk stoff, en spesiell fortært luft som gudene puster inn.
2. Kaotisk. Utviklingen av førsokratisk filosofi skjedde uten klar strukturering. Ofte motsa dens tilhengere hverandre, og de ble bare forent ved å tilhøre den samme historiske perioden.
3. Dualisme. Gamle filosofer så på mennesket som en konsentrasjon av to motstridende prinsipper: kropp og bevissthet. Dette er et av filosofiens hovedparadokser: i mennesket er disse prinsippene forent og samhandler, selv om de i hovedsak er motsatte og ikke bør berøres.

Filosofer som levde samtidig med, men ikke delte synspunktene hans, regnes ofte som førsokratiske. Dette motsier selve definisjonen av den før-sokratiske perioden, som utviklet seg før fremveksten av den sokratiske skolen, opprettet på 400-tallet f.Kr. e. Men siden Sokrates’ samtidige, Demokrit, og hans tilhengere støttet og utviklet tradisjonene til eldgamle filosofer, kan de også klassifiseres som førsokratiske.

Utviklingshistorie

Til tross for at pre-sokratikernes filosofi går tilbake til antikken, ble de første forsøkene på å generalisere ulike bevegelser til en enkelt lære gjort av europeiske historikere først på 1600-tallet. Begrepet "pre-sokratikere" tilhører den tyske vitenskapsmannen Hermann Diels. Hans verk "Fragments of the Pre-Socratics" inkluderer alle de kjente navnene til filosofer (mer enn 400 mennesker) som levde fra det 7. til det 5. århundre f.Kr. e.

De eldgamle filosofene anså selv begynnelsen på utviklingen av pre-sokratisk tanke som læren til de "syv vise menn" - de mest kjente og ærede politiske skikkelsene og filosofene. Ulike kilder nevner forskjellige navn, men de inkluderer alle Thales fra Milet, den første filosofen i antikkens Hellas etter Aristoteles. Ifølge grove anslag ble Thales født i 640 f.Kr. e. Han grunnla Milesian School, den første antikke greske vitenskapelige og filosofiske skolen til pre-sokratikerne.

Den neste eldgamle greske filosofiske skolen eksisterte i 580-430 f.Kr. e. Dens representanter - Eleatics - fortsatte å utvikle læren til Thales of Miletus og utviklet et nytt filosofisk konsept -. I løpet av denne historiske perioden var det en annen skole - Pythagoras Union. Dette er en religiøs orden som består av tilhengere av Pythagoras. De gjorde det første forsøket på å gå over fra materialisme til idealisme.

Skolen til Heraclitus, som eksisterte på 400- og 500-tallet f.Kr., studerte verdensrommet. I følge Heraklit er den uendelig og ordnet. Kosmos eksisterer av seg selv det har ingen skaper. Alle kosmiske prosesser reproduseres automatisk og livet i rommet vil aldri bli avbrutt. Heraklit regnes som grunnleggeren av naiv materialisme.

Et viktig stadium i utviklingen av pre-sokratisk filosofi var læren om Demokrit - atomisme. Hans omtrentlige leveår er perioden fra 460 til 370 f.Kr. e. Demokrit ga definisjonen av et atom - en homogen partikkel som enhver materie består av. Hans lære er fullverdig eldgammel materialisme.

Essensen av pre-sokratikernes lære

Hovedtemaet for filosofisk refleksjon av pre-sokratikerne var rom. Deres ideer om verden rundt dem var basert på Aristoteles’ idé om Gud som den absolutte begynnelsen. Alt som skjer i verden er en integrert og kontinuerlig prosess, og Gud er dens sak, den viktigste og eneste drivkraften. I følge Aristoteles er Gud og kosmos identiske begreper. De kan ikke eksistere hver for seg, og representere hverandre.

Den pre-sokratiske filosofien er preget av:

• praktisk tilnærming til læring - ;
• fokus på samfunnets struktur, ikke individet;
• identifikasjon av Gud, mennesket og kosmos.

Målet med pre-sokratisk filosofi er søket etter den sanne kilden til universet og kunnskap om dets grunnleggende lover. Undervisningen er basert på to hovedteser: like er kjent ved like og fra ingenting er det umulig å få til noe. Mennesket ble betraktet som en del av samfunnet og som en del av det generelle kosmiske livet. Det før-sokratiske konseptet skulle gjøre det mulig å bestemme menneskets sanne hensikt.

Skoler og deres representanter

Blant de mange trendene som dukket opp takket være arbeidet til individuelle filosofer, dukket gradvis hovedskolene for pre-sokratisk filosofi opp.

Milesisk skole

Thales of Miletus var den største vitenskapsmannen i sin tid. I tillegg til filosofi studerte han astronomi, vannteknikk og fysikk. Thales reiste mye og var kjent med de viktigste funnene til forskere, ikke bare i Hellas, men også i Egypt, Fønikia og andre land. Stadig økende kunnskap og gjennomføring av egne eksperimenter tillot ham til slutt å komme frem til sitt konsept om verden. Han trodde at jorden og alt som finnes på den oppsto fra vann. Planeten er omgitt av havene på alle kanter, men den kan ikke synke, men flyter på overflaten, som en treskive flyter på overflaten av et reservoar. Ifølge Thales er alle gjenstander og stoffer til en viss grad levende – de er utstyrt med en sjel, akkurat som mennesker og guder som lever i verdensrommet.

Videreførerne av tradisjonene til den milesiske skolen var Anaximander og Anaximenes. Anaximander mente at kilden til alt liv ikke er vann, men et visst urstoff - apeiron. Det er materiell, men uendelig det kan ikke isoleres og studeres. Jorden er ubevegelig og står i sentrum av verden. Alle levende vesener kom til land, steg opp fra havbunnen, og må gå inn i det. Anaximenes utviklet Anaximanders idé om luft som kilden til liv. Etter hans syn er luft guddommelig pust, pneuma. Den støtter planeten og månen og stjerner som flyter i verdensrommet

School of the Eleatics

De mest fremtredende representantene for det konsekvente studiet av filosofi før Sokrates er eleatene. Blant asketene til den eleatiske skolen er Parmenides, Zeno fra Elea og Melissa fra Samos. Eleatene var strenge rasjonalister – de anså menneskelig fornuft som grunnlaget for kunnskap. Hovedobjektet deres for studiet var eksistens.

Parmenides definerte først konseptet "være" i diktet hans "Om naturen." Ifølge ham er det å være det som er. Den er en og ubevegelig. Eksistensen er ikke delt inn i deler og endres ikke. Det motsatte av å være er ikke-eksistens. Det er identisk med tomhet – fravær. Siden ikke-eksistens, å være ingenting, ikke kan eksistere, eksisterer ikke tomhet.

Takket være Eleatics dukket separasjonen mellom tanke og følelse opp. Ved hjelp av tanken kan man erkjenne eksisterende ting, mens følelser er en mer subtil sak som gjør en person kjent med skjulte fenomener. Fra eleatenes lære oppsto idealistisk dialektikk - en retning i filosofien der ånden er primær og materien er sekundær.

Pythagorisme

Svært lite er kjent om pytagoreerne, siden ingen av verkene deres har overlevd. Antagelig ble den pytagoreiske alliansen grunnlagt på 600-tallet f.Kr. e. Pythagoras undervisning er basert på rettferdighetsprinsippet. Pythagoras var den første som introduserte i det vitenskapelige samfunnet konseptet "kosmos" - vakker orden. Etter hans syn er verden vakker og harmonisk, underlagt loven om konsistens.

Pytagoreerne var interessert i tall – i antall så de et uttrykk for absolutt harmoni: enhet i pluralitet og pluralitet i enhet. Alle naturlige og himmelske fenomener er sykliske og gjentas etter en nøyaktig tidsperiode. Pytagoreerne så også etter harmoni i geometriske strukturer, musikk og kosmologi. Filosofien deres er basert på prinsippet om motsetninger: grensen og det uendelige.

Gjennom det uendelige, guddommelige prinsippet er grensen bestemt, og uten definisjonen av grensen er grenseløs eksistens umulig.

Pytagoreerne ble delt inn i to grupper: akusmatikere og matematikere. Førstnevnte studerte religiøse trender og årer isolert, mens sistnevnte var engasjert i utviklingen av vitenskap og aktivt underviste i vitenskapelige disipliner til interesserte. Akusmatikere fordømte matematikere som gjorde hemmelig kunnskap tilgjengelig for et bredt spekter av elever, men prøvde ikke å forstyrre undervisningsaktivitetene deres.

Atomisme

Atomlæren ble grunnlagt av to filosofer: Leucippus og hans elev Demokrit. Ifølge deres ideer består verden av tomhet og atomer - bittesmå partikler som er usynlige for øyet. Atomer er homogene og ugjennomtrengelige, de har en viss form. De kan ikke telles, og tomhet kan ikke måles. Alt i naturen er laget av atomer. Egenskapene til en bestemt gjenstand eller substans bestemmes av formen på atomene som den er skapt av.

Årsaken til livets eksistens, ifølge Demokrit, er den kontinuerlige bevegelsen av atomer og deres konstante kontakt. Atomisme søker å forklare bevegelse og endring, noe som ble benektet av eleatene, som holdt seg til læren om værens ubeveglighet. Tilhengeren av læren om atomet er Platon. Han mente at formen på atomet var et vanlig polyeder bygd opp av polygoner.

Førsokratisk filosofi gjorde det mulig å studere naturen grundig. Gamle greske filosofer skapte en kunnskapsbase på grunnlag av hvilken solsystemet senere ble studert og pålitelige astronomiske atlas ble opprettet. Pre-sokratikerne var også de første forskerne som prøvde å definere materie, bevegelse, kunnskap og væren. Dette satte retningen for filosofering for påfølgende perioder med utvikling av vitenskap og samfunn.