Идеальный эксперимент и реальный эксперимент. Идеальный эксперимент и реальный эксперимент Основные этапы развития психологии как науки. Развитие представлений о предмете психологии

Понятие «идеальный эксперимент» ввел в употребление Д. Кэмпбелл .

*Идеальный эксперимент предполагает изменение экспериментатором только независимой переменной, зависимая переменная контролируется. Другие условия эксперимента остаются неизменными.

*Идеальный эксперимент предполагает экви-валентность испытуемых, неизменность их характеристик во времени, отсутствие самого физического времени (как это ни парадоксально звучит), возможность про-водить эксперимент бесконечно. Следствием этого является проведение всех экс-периментальных воздействий одновременно.

*Идеальный эксперимент противостоит реальному, в котором изменяются не только интересующие исследователя переменные, но и ряд других условий.

*Соот-ветствие идеального эксперимента реальному выражается в такой его характерис-тике, как внутренняя валидность (validity ) — достоверность результатов, которую обеспечивает реальный эксперимент по сравнению с идеальным. Внутренняя валид-ность характеризует меру влияния на изменение зависимой переменной тех усло-вий (независимой переменной), которые варьирует экспериментатор (рис. 4.4).

Чем больше влияют на изменение зависимой переменной неконтролируемые ис-следователем условия, тем ниже внутренняя валидность эксперимента. Следова-тельно, больше вероятность того, что факты, обнаруженные в эксперименте, явля-ются артефактами.

Планирование эксперимента необходимо для выявления влияния независимой переменной на зависимую за счет контроля других переменных. Переменные, явля-ющиеся источником артефактов, либо устраняются, либо их влияние усредняется (за счет смешения и погашения изменчивости условий эксперимента). Высокая внутренняя валидность — главный признак хорошего эксперимента (близко к «бе-зупречному эксперименту»).

Не все переменные, влияющие на результат исследования, можно учесть или исключить (элиминировать), Те из них, которые нарушают внутреннюю валидность, называют «побочными». К числу побочных, полностью не устранимых переменных относят влияние фактора времени, фактор задачи, фактор индивидуального раз-личия.

Рассмотрим более подробно центральное понятие «валидность ». Обратимся к системе отношений «эксперимент—теория—реальность». На основе теории выдви-гается гипотеза, которая в конечном счете и проверяется в эксперименте, Методи-ки и план эксперимента должны соответствовать проверяемой гипотезе — степень этого соответствия и характеризует операциональную валидность,

Например , в экс-перименте по научению - резкий звук зуммера используется как эквивалент «наказа-ния» за ошибку, поэтому возникает сомнение в правильности такой интерпретации. В самом эксперименте мы должны максимально учесть, устранить и т. д. влияние побочных переменных на зависимую переменную.

Внутренняя валидность характе-ризует меру влияния независимой переменной на зависимую по отношению к дру-гим факторам. Иными словами, внутренняя валидность тем выше, чем больше веро-ятность того, что экспериментальный эффект (изменение зависимой переменной) вызван изменением независимой переменной.

Эксперимент должен воспроизводить внешнюю реальность , Эксперимент, который полностью воспроизводит внешнюю реальность, называется экспериментом п олного соответствия . Разумеется, в реальности полное соответствие недостижимо. Мера соответствия экспериментальной процедуры реальности характеризует внешнюю валидность эксперимента.

Дополнительные переменные, которые требуют учета в эксперименте, влияют на внешнюю валидность. Если от внутренней валидности зависит достоверность экспериментальных результатов, то от внешней — переносимость результатов из лабораторных условий на реальные процессы и обобщение их на другие сферы ре-альности.

Наконец, связь теории и реальности отражается в адекватности теории реальности и прогностичности ее предсказаний. Кэмпбелл ввел еще одно важное понятие, характеризующее валидность эксперимента, а именно — конструктивную валид-ность. Конструктная валидность выражает адекватность метода интерпретации экспериментальных данных теории, т. е. в структуру следует ввести четвертую составляющую — интерпретацию : теория—эксперимент—интерпретация—реальность.

Конструктная валидность , по мнению Кэмпбелла, характеризует правильность обозначения (интерпретации) причины и экспериментального эффекта с помощью абстрактных терминов из обыденного языка или формальной теории.

Таким образом , внутренняя валидность определяется достоверностью интерпре-тации экспериментального эффекта как связи изучаемой причины и следствия (от-ношение эксперимент—интерпретация), а конструктная валидность — правильно-стью употребления терминов той или иной теории при интерпретации данных экс-перимента.

Кэмпбелл отмечает, что установление внутренней валидности требует отбраковывания альтернативных объяснений связи между зависимой и независимой пере-менными. Установление конструктивной валидности требует отказа от альтерна-тивных интерпретаций соотношения причины и следствия с понятиями, взятыми из той или иной теории.

С точки зрения Кэмпбелла, хороший эксперимент должен:

1) выявлять временную последовательность предполагаемых причины и следствия;

2) показывать, что вероятные причины и эффект взаимосвязаны (ковариантны);

3) исключать влияние побочных переменных, которым можно было бы объяснить экспериментальный эффект;

4) исключать альтернативные гипотезы о теоретиче-ских конструктах, объясняющих эту связь.

Для уяснения отношений между основными характеристиками эксперименталь-ного исследования полезно запомнить следующую схему: (см. рис. 4.5).

Внутренняя валидность является непременным условием любого эксперимента.

Кэмпбелл выделил восемь основных факторов, нарушающих внутреннюю валид- ность эксперимента . Перечислим их.

Первую группу можно назвать факторами выборки:

1. Селекция — неэквивалентность групп по составу, которая вызывает системати-ческую ошибку в результатах.

2. Статистическая регрессия — частный случай ошибки селекции, когда группы отбирались на основе «крайних» показателей (иначе — корреляция из-за не- однородности группы).

3. Экспериментальный отсев — неравномерное выбывание испытуемых из сравни-ваемых групп, приводящее к неэквивалентности групп по составу.

Естественное развитие — изменение испытуемых, являющееся следствием те-чения времени, без связи с конкретными событиями: изменение состояния (голод, усталость, болезнь и др.), свойств индивида (возрастные перемены, накоп-ление опыта и др.).

Вторая группа — побочные переменные , влияние которых приводит к следую-щим эффектам:

1. Эффект «истории»— конкретные события, происходящие в период меж-ду начальным и итоговым тестированием помимо экспериментального воздей-ствия.

2. Эффект тестирования — влияние предварительного тестирования на результат итогового.

3. Инструментальная погрешность — определяется надежностью метода фиксации поведения испытуемого, т. е. надежностью теста; именно надежность влияет на валидность, по утверждению Кэмпбелла, а не наоборот.

4. Взаимодействие факторов: отбора; естественного развития; истории (разные ис-тории экспериментальных групп) и др.

Позже Кэмпбелл описал еще ряд источников нарушения внутренней валидности. Наиболее существенные относятся к экспериментальной процедуре, а именно: компенсаторное сопоставление эффектов различных воздействий, имитация воздей-ствия, когда его на самом деле не происходит и др.

Конечным продуктом исследования являются научный отчет, рукопись статьи, монография, письмо в редакцию научного журнала.

Существуют определенные требования к оформлению рукописной научной ра­боты, наглядному представлению результатов и структуре изложения. (Представ­ление результатов исследования рассматривается в лекции 7.)

Подведем итог. Экспериментальное исследование проводится по определенной схеме.

Важнейшие этапы его проведения:

· формулировка проблемы и выдвижение гипотезы,

· конструирование методики и подбор аппаратуры,

· отбор испытуемых,

· со­здание плана для контроля переменных,

· проведение эксперимента,

· обработка и ин­терпретация результатов,

· подготовка научного отчета.

Исследование считается завершенным, если экспериментальная гипотеза опро­вергнута или не опровергнута с заданной надежностью, а результаты исследования в соответствующей форме представлены на суд научной общественности. Ибо ис­следователь, как гласит старая поговорка, - это человек, испытывающий склочный интерес к работе коллег.

Понятие «идеальный эксперимент» ввел в употребление Д. Кэмпбелл .

*Идеальный эксперимент предполагает изменение экспериментатором только независимой переменной, зависимая переменная контролируется. Другие условия эксперимента остаются неизменными.

*Идеальный эксперимент предполагает экви­валентность испытуемых, неизменность их характеристик во времени, отсутствие самого физического времени (как это ни парадоксально звучит), возможность про­водить эксперимент бесконечно. Следствием этого является проведение всех экс­периментальных воздействий одновременно.

*Идеальный эксперимент противостоит реальному, в котором изменяются не только интересующие исследователя переменные, но и ряд других условий.

*Соот­ветствие идеального эксперимента реальному выражается в такой его характерис­тике, как внутренняя валидность (validity) - достоверность результатов, которую обеспечивает реальный эксперимент по сравнению с идеальным. Внутренняя валид­ность характеризует меру влияния на изменение зависимой переменной тех усло­вий (независимой переменной), которые варьирует экспериментатор (рис. 4.4).

Чем больше влияют на изменение зависимой переменной неконтролируемые ис­следователем условия, тем ниже внутренняя валидность эксперимента. Следова­тельно, больше вероятность того, что факты, обнаруженные в эксперименте, явля­ются артефактами.

Планирование эксперимента необходимо для выявления влияния независимой переменной на зависимую за счет контроля других переменных. Переменные, явля­ющиеся источником артефактов, либо устраняются, либо их влияние усредняется (за счет смешения и погашения изменчивости условий эксперимента). Высокая внутренняя валидность - главный признак хорошего эксперимента (близко к «бе­зупречному эксперименту»).

Не все переменные, влияющие на результат исследования, можно учесть или исключить (элиминировать), Те из них, которые нарушают внутреннюю валидность, называют «побочными». К числу побочных, полностью не устранимых переменных относят влияние фактора времени, фактор задачи, фактор индивидуального раз­личия.

Рассмотрим более подробно центральное понятие «валидность ». Обратимся к системе отношений «эксперимент-теория-реальность». На основе теории выдви­гается гипотеза, которая в конечном счете и проверяется в эксперименте, Методи­ки и план эксперимента должны соответствовать проверяемой гипотезе - степень этого соответствия и характеризует операциональную валидность,

Например , в экс­перименте по научению - резкий звук зуммера используется как эквивалент «наказа­ния» за ошибку, поэтому возникает сомнение в правильности такой интерпретации. В самом эксперименте мы должны максимально учесть, устранить и т. д. влияние побочных переменных на зависимую переменную.

Внутренняя валидность характе­ризует меру влияния независимой переменной на зависимую по отношению к дру­гим факторам. Иными словами, внутренняя валидность тем выше, чем больше веро­ятность того, что экспериментальный эффект (изменение зависимой переменной) вызван изменением независимой переменной.

Эксперимент должен воспроизводить внешнюю реальность , Эксперимент, который полностью воспроизводит внешнюю реальность, называется экспериментом полного соответствия . Разумеется, в реальности полное соответствие недостижимо. Мера соответствия экспериментальной процедуры реальности характеризует внешнюю валидность эксперимента.

Дополнительные переменные, которые требуют учета в эксперименте, влияют на внешнюю валидность. Если от внутренней валидности зависит достоверность экспериментальных результатов, то от внешней - переносимость результатов из лабораторных условий на реальные процессы и обобщение их на другие сферы ре­альности.

Наконец, связь теории и реальности отражается в адекватности теории реальности и прогностичности ее предсказаний. Кэмпбелл ввел еще одно важное понятие, характеризующее валидность эксперимента, а именно - конструктивную валид­ность. Конструктная валидность выражает адекватность метода интерпретации экспериментальных данных теории, т. е. в структуру следует ввести четвертую составляющую - интерпретацию : теория-эксперимент-интерпретация-реальность.

Конструктная валидность , по мнению Кэмпбелла, характеризует правильность обозначения (интерпретации) причины и экспериментального эффекта с помощью абстрактных терминов из обыденного языка или формальной теории.

Таким образом , внутренняя валидность определяется достоверностью интерпре­тации экспериментального эффекта как связи изучаемой причины и следствия (от­ношение эксперимент-интерпретация), а конструктная валидность - правильно­стью употребления терминов той или иной теории при интерпретации данных экс­перимента.

Кэмпбелл отмечает, что установление внутренней валидности требует отбраковывания альтернативных объяснений связи между зависимой и независимой пере­менными. Установление конструктивной валидности требует отказа от альтерна­тивных интерпретаций соотношения причины и следствия с понятиями, взятыми из той или иной теории.

С точки зрения Кэмпбелла, хороший эксперимент должен:

1)выявлять временную последовательность предполагаемых причины и следствия;

2)показывать, что вероятные причины и эффект взаимосвязаны (ковариантны);

3)исключать влияние побочных переменных, которым можно было бы объяснить экспериментальный эффект;

4)исключать альтернативные гипотезы о теоретиче­ских конструктах, объясняющих эту связь.

Для уяснения отношений между основными характеристиками эксперименталь­ного исследования полезно запомнить следующую схему: (см. рис. 4.5).

Внутренняя валидность является непременным условием любого эксперимента.

Кэмпбелл выделил восемь основных факторов, нарушающих внутреннюю валид­ность эксперимента . Перечислим их.

Первую группу можно назвать факторами выборки:

1. Селекция - неэквивалентность групп по составу, которая вызывает системати­ческую ошибку в результатах.

2. Статистическая регрессия - частный случай ошибки селекции, когда группы отбирались на основе «крайних» показателей (иначе - корреляция из-за не­ однородности группы).

3. Экспериментальный отсев - неравномерное выбывание испытуемых из сравни­ваемых групп, приводящее к неэквивалентности групп по составу.

Естественное развитие - изменение испытуемых, являющееся следствием те­чения времени, без связи с конкретными событиями: изменение состояния (голод, усталость, болезнь и др.), свойств индивида (возрастные перемены, накоп­ление опыта и др.).

Вторая группа - побочные переменные , влияние которых приводит к следую­щим эффектам:

1. Эффект «истории»- конкретные события, происходящие в период меж­ду начальным и итоговым тестированием помимо экспериментального воздей­ствия.

2. Эффект тестирования - влияние предварительного тестирования на результат итогового.

3. Инструментальная погрешность - определяется надежностью метода фиксации поведения испытуемого, т. е. надежностью теста; именно надежность влияет на валидность, по утверждению Кэмпбелла, а не наоборот.

4. Взаимодействие факторов: отбора; естественного развития; истории (разные ис­тории экспериментальных групп) и др.

Позже Кэмпбелл описал еще ряд источников нарушения внутренней валидности. Наиболее существенные относятся к экспериментальной процедуре, а именно: компенсаторное сопоставление эффектов различных воздействий, имитация воздей­ствия, когда его на самом деле не происходит и др.

Вопрос 3. РЕАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ И «ЭКСПЕРИМЕНТ ПОЛНОГО СООТВЕТСТВИЯ»

Реальный эксперимент отличается как от эксперимента идеально­го, так и от самой реальности, которую он призван моделировать. Это отличие фик­сируется таким понятием, как «внешняя валидность» психологического экспери­мента.

Понятие «идеальный эксперимент» ввел в употребление Д. Кэмпбелл. Идеальный эксперимент предполагает изменение экспериментатором только независимой переменной, зависимая переменная контролируется. Другие условия эксперимента остаются неизменными. Идеальный эксперимент предполагает экви­валентность испытуемых, неизменность их характеристик во времени, отсутствие самого физического времени (как это ни парадоксально звучит), возможность про­водить эксперимент бесконечно. Следствием этого является проведение всех экс­периментальных воздействий одновременно.

Идеальный эксперимент противостоит реальному, в котором изменяются не только интересующие исследователя переменные, но и ряд других условий. Соот­ветствие идеального эксперимента реальному выражается в такой его характерис­тике, как внутренняя валидность (validity) - достоверность результатов, которую обеспечивает реальный эксперимент по сравнению с идеальным. Внутренняя валид­ность характеризует меру влияния на изменение зависимой переменной тех усло­вий (независимой переменной), которые варьирует экспериментатор (рис 4.4.).

Чем больше влияют на изменение зависимой переменной неконтролируемые исследователем условия, тем ниже внутренняя валидность эксперимента. Следова­тельно, больше вероятность того, что факты, обнаруженные в эксперименте, явля­ются артефактами.

Планирование эксперимента необходимо для выявления влияния независимой переменной на зависимую за счет контроля других переменных. Переменные, явля­ющиеся источником артефактов, либо устраняются, либо их влияние усредняется (за счет смешения и погашения изменчивости условий эксперимента). Высокая внутренняя валидность - главный признак хорошего эксперимента (близко к «бе­зупречному эксперименту»).

Не все переменные, влияющие на результат исследования, можно учесть или исключить (элиминировать). Те из них, которые нарушают внутреннюю валидность, называют «побочными». К числу побочных, полностью не устранимых переменных относят влияние фактора времени, фактор задачи, фактор индивидуального раз­личия.

Рассмотрим более подробно центральное понятие «валидность». Обратимся к системе отношений «эксперимент-теория-реальность». На основе теории выдви­гается гипотеза, которая в конечном счете и проверяется в эксперименте. Методи­ки и план эксперимента должны соответствовать проверяемой гипотезе - степень этого соответствия и характеризует операциональную валидность. Например, в экс­перименте по научению резкий звук зуммера используется как эквивалент «наказа­ния» за ошибку, поэтому возникает сомнение в правильности такой интерпретации. В самом эксперименте мы должны максимально учесть, устранить и т. д. влияние побочных переменных на зависимую переменную. Внутренняя валидность характе­ризует меру влияния независимой переменной на зависимую по отношению к дру­гим факторам. Иными словами, внутренняя валидность тем выше, чем больше веро­ятность того, что экспериментальный эффект (изменение зависимой переменной) вызван изменением независимой переменной.

Эксперимент должен воспроизводить внешнюю реальность. Эксперимент, кото­рый полностью воспроизводит внешнюю реальность, называется экспериментом полного соответствия. Разумеется, в реальности полное соответствие недостижи­мо. Мера соответствия экспериментальной процедуры реальности характеризует внешнюю валидность эксперимента.

Дополнительные переменные, которые требуют учета в эксперименте, влияют на внешнюю валидность. Если от внутренней валидности зависит достоверность экспериментальных результатов, то от внешней - переносимость результатов из лабораторных условий на реальные процессы и обобщение их на другие сферы ре­альности.

Наконец, связь теории и реальности отражается в адекватности теории реально­сти и прогностичности ее предсказаний. Кэмпбелл ввел еще одно важное понятие, характеризующее валидность эксперимента, а именно - конструктивную валид­ность. Конструктная валидность выражает адекватность метода интерпретации экс­периментальных данных теории, т. е. в структуру следует ввести четвертую состав­ляющую - интерпретацию: теория-эксперимент-интерпретация-реальность.

Конструктная валидность, по мнению Кэмпбелла, характеризует правильность обозначения (интерпретации) причины и экспериментального эффекта с помощью абстрактных терминов из обыденного языка или формальной теории.

Таким образом, внутренняя валидность определяется достоверностью интерпре­тации экспериментального эффекта как связи изучаемой причины и следствия (от­ношение эксперимент-интерпретация), а конструктная валидность - правильно­стью употребления терминов той или иной теории при интерпретации данных экс­перимента.

Кэмпбелл отмечает, что установление внутренней валидности требует отбрако-вывания альтернативных объяснений связи между зависимой и независимой пере­менными. Установление конструктивной валидности требует отказа от альтерна­тивных интерпретаций соотношения причины и следствия с понятиями, взятыми из той или иной теории. С точки зрения Кэмпбелла, хороший эксперимент должен:

1) выявлять временную последовательность предполагаемых причины и следствия;

2) показывать, что вероятные причины и эффект взаимосвязаны (ковариантны);

3) исключать влияние побочных переменных, которым можно было бы объяснить экспериментальный эффект;

4) исключать альтернативные гипотезы о теоретиче­ских конструктах, объясняющих эту связь.

Для уяснения отношений между основными характеристиками эксперименталь­ного исследования полезно запомнить следующую схему: (см. рис. 4.5).

Внутренняя валидность является непременным условием любого эксперимента Кэмпбелл выделил восемь основных факторов, нарушающих внутреннюю валид­ность эксперимента. Перечислим их. Первую группу можно назвать факторами выборки:

1. Селекция - неэквивалентность групп по составу, которая вызывает системати­ческую ошибку в результатах.

2. Статистическая регрессия - частный случай ошибки селекции, когда группы отбирались на основе «крайних» показателей (иначе - корреляция из-за не­однородности группы).

3. Экспериментальный отсев - неравномерное выбывание испытуемых из сравни­ваемых групп, приводящее к неэквивалентности групп по составу.

4. Естественное развитие - изменение испытуемых, являющееся следствием те­чения времени, без связи с конкретными событиями изменение состояния (голод, усталость, болезнь и др.), свойств индивида (возрастные перемены, накоп­ление опыта и др.).

Вторая группа - побочные переменные, влияние которых приводит к следую­щим эффектам:

1. Эффект «истории»- конкретные события, происходящие в период меж­ду начальным и итоговым тестированием помимо экспериментального воздей­ствия.

2. Эффект тестирования - влияние предварительного тестирования на результат итогового.

3. Инструментальная погрешность - определяется надежностью метода фиксации поведения испытуемого, т. е. надежностью теста; именно надежность влияет на валидность, по утверждению Кэмпбелла, а не наоборот.

4. Взаимодействие факторов: отбора; естественного развития; истории (разные ис­тории экспериментальных групп) и др.

Позже Кэмпбелл описал еще ряд источников нарушения внутренней валидности. Наиболее существенные относятся к экспериментальной процедуре, а именно: компенсаторное сопоставление эффектов различных воздействий, имитация воздей­ствия, когда его на самом деле не происходит и др.

Другие новости по теме:

4.2. Идеальный эксперимент и реальный эксперимент

Понятие "идеальный эксперимент" ввел в употребление Г.Кэп-пел. Идеальный эксперимент предполагает изменение эксперимен­татором только независимой переменной, зависимая переменная контролируется. Другие условия эксперимента остаются неизмен­ными. Идеальный эксперимент предполагает эквивалентность ис­пытуемых, неизменность их характеристик во времени, отсутствие самого физического времени (как это ни парадоксально звучит), воз­можность проводить эксперимент бесконечно. Следствием этого яв­ляется проведение всех экспериментальных воздействий одновре­менно.

Идеальный эксперимент противостоит реальному, в котором из­меняются не только интересующие исследователя переменные, но и ряд других условий. Соответствие идеального эксперимента реаль­ному выражается в такой его характеристике, как внутренняя ва-лидность (validity) - достоверность результатов, которую обеспечи­вает реальный эксперимент, по сравнению с идеальным. Внутрен­няя валидность характеризует меру влияния на изменение зависи­мой переменной тех условий (независимой переменной), которые варьирует экспериментатор.

Чем больше влияние на изменение зависимой переменной не­контролируемых исследователем условий, тем ниже внутренняя ва­лидность эксперимента. Следовательно, больше вероятность того, что факты, обнаруженные в эксперименте, являются артефактами.

Планирование эксперимента необходимо для повышения влия­ния независимой переменной на зависимую за счет контроля других переменных. Переменные, являющиеся источником артефактов, либо устраняются, либо их влияние усредняется (за счет смешения

и погашения изменчивости условий эксперимента). Высокая внут­ренняя валидность - главный признак хорошего эксперимента (близко к "безупречному эксперименту").

Не все переменные, влияющие на результат исследования, мож­но учесть, или исключить (элиминировать). Те из них, которые на­рушают внутреннюю валидность, называют "побочными". К числу побочных, полностью неустранимых переменных относят влияние фактора времени, фактор задачи, индивидуального различия.

Рассмотрим более подробно центральное понятие "валидность". Обратимся к системе отношений "эксперимент - теория - реаль­ность". На основе теории выдвигается гипотеза, которая в конеч­ном счете и проверяется в эксперименте. Методики и план экспери­мента должны соответствовать проверяемой гипотезе - степень этого соответствия и характеризует операциональную валидность. Напри­мер, в эксперименте по научению резкий звук зуммера использует­ся как эквивалент "наказания" за ошибку, поэтому возникает со­мнение в правильности такой интерпретации. В самом эксперимен­те мы должны максимально учесть, устранить и т.д. влияние побоч­ных переменных на зависимую переменную. Внутренняя валидность характеризует меру влияния независимой переменной на зависимую по отношению к другим факторам. Иными словами, внутренняя ва­лидность тем выше, чем больше вероятность того, что эксперимен­тальный эффект (изменение зависимой переменной) вызван изме­нением независимой переменной.

Эксперимент должен воспроизводить внешнюю реальность. Экс­перимент, который полностью воспроизводит внешнюю реальность, называется экспериментом полного соответствия. Разумеется, в ре­альности полное соответствие недостижимо. Мера соответствия экс­периментальной процедуры реальности характеризует внешнюю ва­лидность эксперимента.

Дополнительные переменные, которые требуют учета в экспери­менте, влияют на внешнюю валидность. Если от внутренней валид-ности зависит достоверность экспериментальных результатов, то от внешней - переносимость результатов из лабораторных условий на реальные процессы и обобщение их на другие сферы реальности.

Наконец, связь теории и реальности отражается в адекватности тео­рии реальности и прогностичности ее предсказаний. Кэмпбелл ввел еще одно важное понятие, характеризующее валидность эксперимента, а именно - конструктную валидность. Конструктная валидность выра­жает адекватность метода интерпретации экспериментальных данных теории, т.е. в структуру следует ввести четвертую составляющую - ин­терпретацию: теория - эксперимент - интерпретация - реальность.

Конструктная валидность, по мнению Кэмпбелла, характеризует правильность обозначения (интерпретации) причины и эксперимен­тального эффекта с помощью абстрактных терминов из обыденного языка или формальной теории.

Таким образом, внутренняя валидность определяется достовер­ностью интерпретации экспериментального эффекта как связи изу­чаемой причины и следствия (отношение эксперимент- интерпре­тация), а Конструктная валидность - правильностью употребления терминов той или иной теории при интерпретации данных экспе­римента.

Кэмпбелл отмечает, что установление внутренней валидности требует отбраковывай ия альтернативных объяснений связи между зависимой и независимой переменными, а установление конструкт-ной валидности - альтернативных интерпретаций соотношения при­чины и следствия с понятиями, взятыми из той или иной теории. С точки зрения Кэмпбелла, хороший эксперимент должен: 1) выяв­лять временную последовательность предполагаемых причины и следствия; 2) показывать, что вероятные причины и эффект взаимо­связаны (ковариантны); 3) исключать влияние побочных перемен­ных, которым можно было бы объяснить экспериментальный эф­фект; 4) исключать альтернативные гипотезы о теоретических кон­структах, объясняющих эту связь.

Для уяснения отношений между основными характеристиками экспериментального исследования полезно запомнить следующую схему:

Внутренняя валидность является непременным условием любо­го эксперимента. Кэмпбелл выделил восемь основных факторов, на­рушающих внутреннюю валидность эксперимента. Перечислим их. Первую группу можно назвать факторами выборка.

1. Селекция - неэквивалентность групп по составу, которая вы­зывает систематическую ошибку в результатах.

2. Статистическая регрессия - частный случай ошибки селекции, когда группы отбирались на основе "крайних" показателей (иначе - корреляция из-за неоднородности группы).

3. Экспериментальный отсев - неравномерное выбывание испы­туемых из сравниваемых групп, приводящее к неэквивалентности групп по составу.

4. Естественное развитие - изменение испытуемых, являющееся следствием течения времени, без связи с конкретными событиями:

изменение состояния (голод, усталость, болезнь и др.), свойств ин­дивида (возрастные перемены, накопление опыта и др.).

Вторая группа-побочные переменные, влияние которых приво­дит к следующим эффектам:

1. Эффект "истории" - конкретные события, происходящие в период между начальным и итоговым тестированием, помимо экс­периментального воздействия.

2. Эффект тестирования - влияние предварительного тестирова­ния на результат итогового.

3. Инструментальная погрешность - определяется надежностью метода фиксации поведения испытуемого, т.е. надежность теста;

именно надежность влияет на валидность, по утверждению Кэмп-белла, а не наоборот.

4. Взаимодействие факторов: отбора; естественного развития; ис­тории (разные истории экспериментальных групп) и др.

Позже Кэмпбелл описал еще ряд источников нарушения внут­ренней валидности. Наиболее существенные относятся к экспери­ментальной процедуре, а именно: компенсаторное сопоставление эф­фектов различных воздействий, имитация воздействия, когда его на самом деле не происходит, и др.

4.3. Реальный эксперимент и "эксперимент полного соответствия"

Реальный эксперимент отличается как от эксперимента идеаль­ного, так и от самой реальности, которую он призван моделировать. Это отличие фиксируется таким понятием, как "внешняя валид­ность" психологического эксперимента.

Внешняя валидность определяет, в какой мере результаты, полу­ченные в эксперименте, будут соответствовать жизненной ситуации,

послужившей "первообразом" для эксперимента. Кроме того, внеш­няя валидность характеризует возможность обобщения, переноса ре­зультатов, полученных в эксперименте, на весь класс жизненных си­туаций, к которым принадлежит "первообразная", и налюбые другие.

Надо сказать, что внешняя валидность имеет особое значение на эмпирической стадии развития науки. В принципе возможны такие эксперименты, которые не соответствуют никаким реальным жиз­ненным ситуациям, а служатлишьдля проверки гипотез, источни­ком которых является развитая теория. В развитых науках стремят­ся избегать "прямого замыкания" экспериментальный результат - реальность, так как понятно, что эксперимент строится исходя из требований проверяемой теории, а не из требований соответствия реальности. Моделирование некоторых условий, например, в экс­периментах по сенсорной депривации или выработке классических условных рефлексов не соответствует никакой жизненной реальнос­ти. При условии, если под реальностью понимать то, что было, а не то, что потенциально может быть. Поэтому многостраничные рас­суждения такого солидного автора, как Готтсданкер, по поводу "экс­периментов полного соответствия" или "экспериментов, улучшаю­щих реальность", кажутся надуманными и архаичными.

Но нельзя отрицать значение "внешней валидности "для экспе­римента, если учитывать общее состояние психологической науки, а не "передовой" край психологической теории.

Внешняя валидность иногда трактуется как характеристика экс­перимента, определяющая возможность переноса (обобщения) ре­зультатов на различные времена, места, условия и группы людей (или животных). Однако возможность переноса является следстви­ем двух причин: 1) соответствия условий эксперимента его "перво­образной" жизненной ситуации ("репрезентативность" эксперимен­та); 2) типичности самой "первообразной" ситуации для реальности ("репрезентативность" ситуации). Выбранная для моделирования в эксперименте ситуация может быть совершенно нерепрезентатив­ной с точки зрения жизни той группы испытуемых, которая участ­вует в эксперименте, или является редкой и нетипичной.

Внешняя валидность, как определяет ее Готтсданкер, влияет прежде всего на достоверность выводов, которую дают результаты реального эксперимента, по сравнению с экспериментом полного соответствия. Для достижения высокой внешней валидности нуж­но, чтобы уровни дополнительных экспериментальных переменных соответствовали их уровням в реальности. Эксперимент, который не имеет внешней валидности, считается неверным. Добавим, что он неверен, если источником гипотезы является реальность, обы-

денное знание, а не теория. Эксперимент, не соответствующий ре­альности, может обладать совершенной внутренней и операциональ­ной валидностью. Другое дело, что прямой перенос его результатов в реальность невозможен без учета влияния на зависимую перемен­ную помимо независимой и дополнительных переменных.

Очевидно, что достижение полной внешней валидности невоз­можно в принципе, поэтому любое "чистое" аналитическое иссле­дование является внешне невалидным. Вместе с тем рекомендуется максимально учитывать влияние дополнительных переменных на экспериментальный эффект, так как неизвестно, когда будет постро­ена теория для их объяснения, а данные, возможно, придется ис­пользовать на практике.

Заботу о внешней валидности эксперимента особо проявляют исследователи, работающие в прикладных областях: клинической психологии, педагогической и организационной психологии. Это понятно, ибо для решения своих повседневных задач им чаще при­ходится прибегать к постановке экспериментов, имитирующих ре­альность. По сути, историческая дискуссия сторонников лаборатор­ного эксперимента и "естественного эксперимента" была отраже­нием разного методического подхода специалистов, занимавшихся фундаментальной или прикладной психологией. В настоящее время факторами, влияющими на внешнюю валидность, считают неуст­ранимые особенности эксперимента, отличающие его от реальной ситуации. Кэмпбелл ставит знак равенства между внешней валид­ностью, репрезентативностью эксперимента и возможностью гене­рализации его результатов. Он относит к факторам, угрожающим внешней валидности, в первую очередь эффекты, связанные с осо­бенностями объекта исследования: обучаемость, наличие памяти, способность эмоционально реагировать на ситуации. Кэмпбелл на­зывает главные причины нарушения внешней валидности:

1. Эффект тестирования -уменьшение или увеличение воспри­имчивости испытуемых к экспериментальному воздействию под вли­янием тестирования. Например, предварительный контроль знаний учеников может повысить их интерес к новому учебному материалу. Поскольку генеральная совокупность предварительному тестирова­нию не подвергается, то результаты для нее могут быть нерепрезен­тативными.

2. Условия проведения исследования. Они вызывают реакцию ис­пытуемого на эксперимент. Следовательно, его данные нельзя пере­носить налиц, не принимавших участия в эксперименте; этими ли­цами является вся генеральная совокупность, кроме эксперименталь­ной выборки.

3. Взаимодействие факторов отбора и содержания эксперимен­тального воздействия. Их следствия - артефакты (в экспериментах с добровольцами или испытуемыми, участвующими по принуждению).

4. Интерференция экспериментальных воздействий. Испытуемые обладают памятью и обучаемостью. Если эксперимент состоит из нескольких серий, то первые воздействия не проходят для них бес­следно и сказываются на появлении эффектов от последующих воз­действий.

Большинство причин нарушения внешней валидности связано с особенностями психологического эксперимента, проводимого с учас­тием человека, которые отличают психологическое исследование от эксперимента, осуществляемого специалистами других естествен­ных наук.

На взаимодействие процедуры тестирования и содержания экс­периментального воздействия первым обратил внимание в 1949 г. Р.Л.Соломон при проведении исследования школьников: предвари­тельное тестирование снижало эффективность обучения. Исследо­вание социальных установок показало, что предварительное тести­рование оказывало влияние на установки личности и ее подвержен­ность убеждению, а в экспериментах Ховленда, наоборот, оно ос­лабляло убеждающее воздействие фильмов.

Эффект тем больше, чем необычнее процедура тестирования и чем более сходно по содержанию экспериментальное воздействие с тестом. Для того, чтобы избежать эффекта предварительного тести­рования, Кэмпбелл рекомендует применять экспериментальные пла­ны с предварительно нетестируемыми группами.

Как уже отмечалось, "взаимодействие состава группы и воздей­ствия" связано с неслучайным участием испытуемых в эксперимен­те. Реакция может быть двух типов: готовность добровольцев "под­вергнуться воздействию" и отказ, негативная реакция тех, кто при­нудительно привлечен к участию в эксперименте. В исследованиях по научению могут согласиться участвовать только интеллектуаль­но одаренные. Выбывание испытуемых в ходе эксперимента может вызываться экспериментальным воздействием. К примеру, лица, потерпевшие неудачу при выполнении заданий на мотивацию до­стижения, могут отказаться от участия в последующих сериях.

Естественно, практически невозможно элиминировать лишь фак­тор "реакции на эксперимент". Еще раз отметим, что проблема внут­ренней валидности разрешима в принципе, так как можно подобрать соответствующие процедуры планирования эксперимента и матема­тической обработки результатов, чтобы обеспечить заданный уро­вень их достоверности.

Согласно Кэмпбеллу, проблема внешней валидности как репре­зентативности эксперимента по отношению к реальности неразре­шима, так как индукция, т.е. обобщение, никогда не может быть пол­ностью объективна.

Проблема внешней валидности как адекватности ситуации экс­перимента его "первообразной" жизненной ситуации также нераз­решима логическими и математическими средствами: она требует привлечения всей совокупности научных психологических знаний для описания ситуации в целом.

4.4. Экспериментальная выборка

"LBbJ^op объекта исследования - следующая задача, которую пред­стоит решать психологу после определения зависимой и независи­мой переменных.

~ В прикладных исследованиях свобода психолога ограничена уже тем, что объект известен с самого начала. Так, в 1977 г., будучи сту­дентом факультета психологии и биологии Ярославского универси­тета, я с группой коллег должен был изучить структуру профессио­нально важных качеств операторов сортировочной горки. Целью исследования стала выработка рекомендаций по совершенствованию системы отбора и обучения операторов. Численность и состав вы­борки были определены - все операторы Ярославского железнодо­рожного узла. Но выводы могли распространяться и на операторов, работавших в самых разных городах.

В других случаях психолог волен выбирать тот объект, который больше соответствует задачам исследования. Лаборатория нейрофи­зиологии Института психологии РАН под руководством Ю.И.Алек­сандрова выявляет нейронные механизмы регуляции поведения. Центральная проблема - как новая мотивация организует систему регуляции поведенческого акта? Удобная модель формирования но­вой мотивации прослеживается при возникновении зависимости от алкоголя, Налюдях такие опыты, естественно, ставить неэтично, не­безопасно, а у желающих принять участие в эксперименте такая за­висимость, как правило, уже имеется. В качестве объекта выбира­ются кролики, у которых легко выработать эту зависимость; их можно оперировать, вживляя электроды в головной мозг, и, наконец, обу­чить той или иной форме поведения. Для того, чтобы выяснить, как субъективная уверенность влияет на успешность принятия решения при обнаружении сигнала, нет необходимости прибегать к особым

ухищрениям, но для работы в психологическом эксперименте (дли­тельном, требующем произвольного внимания и ответственного от­ношения к делу) лучше привлекать людей интеллигентных и соци­ально зрелых, поэтому часто в роли испытуемых выступают друзья, аспиранты и дипломники.

Данные психогенетических исследований свидетельствуют о том, что креативность (общая способность к творчеству) в меньшей сте­пени детерминирована генотипом, чем общий интеллект. Я и моя аспирантка Г. Ожиганова предположили, что решающим средовым фактором, влияющим на развитие креативности, будет подражание значимой творческой личности. Выбор объекта исследования мож­но было определить, проведя "формирующий" эксперимент, воз­действующим фактором которого должна стать личность взрослого, проявляющего творческое поведение и подкрепляющего это прояв­ление у испытуемых. Известно, что первый сензитивный период раз­вития креативности наблюдается в 3-5 лет. Поэтому дети этого воз­раста были выбраны в качестве испытуемых.

Идеальным объектом психологического исследования может вы­ступать либо отдельный индивид, либо группа. В первом случае мы говорим об общепсихологическом эксперименте, во втором - о со­циально-психологическом. Но в конкретном эксперименте не толь­ко реальный объект должен соответствовать по своим характерис­тикам идеальному объекту, но и результаты, полученные при его участии, должны применяться к другим объектам. Если бы все люди (или животные) были похожи друг на друга, а еще лучше - оказа­лись совершенно одинаковыми, то не возникло бы никаких проблем. Эксперимент можно провести с участием одного испытуемого, а полученные результаты применить для объяснения поведения всех других людей. Но люди различаются по полу, возрасту, расе, нацио­нальности, принадлежности к той или иной культуре или религии, социальному и экономическому положению и т.д. Следовательно, простая генерализация (обобщение) данных, полученных при иссле­довании одного испытуемого, невозможна. Однако на практике, например в лабораторных экспериментах по исследованию сенсор­ных процессов, памяти, внимания и т.д., этими различиями прене- I брегают, считая, что наш испытуемый может представлять любого;

индивида из Homo sapiens. ВШлееГзанятных случаях голубь или кры­са может выступить в качестве модели любого человека, например, в экспериментах по оперантному научению. Но это иная проблема. Здесь же заметим, что эксперимент может быть проведен с одним ис­пытуемым (single-experiment) или группой. В социальной психологии это будет одна группа и множество групп - "группа групп".

Эксперимент с одним испьпуемым проводится тогда, когда: 1) индивидуальными различиями можно пренебречь, исследование чрезвычайно велико по объему и включает множество эксперимен­тальных проб; 2) испытуемый - уникальный объект, например ге­ниальный музыкант или творчески одаренный шахматист; 3) от ис­пытуемого требуется особая компетентность при проведении иссле­дования (эксперимент с обученными испытуемыми); 4) повторение данного эксперимента с участием других испытуемых невозможно.

Для экспериментов с одним испытуемым разработаны особые экс­периментальные планы.

Чаще исследование проводится сэксперименальной группой, в которой все испытуемые объективно различны, но отобраны и рас­пределены по подгруппам с помощью той или иной стратегии.

/ Различают четыре основных вида "дизайна" - конструирования экспериментальных групп.

""" При первом варианте исследование проводится с двумя различ­ными группами: экспериментальной и контрольной, которые ста­вятся в разные условия. Это наиболее распространенный способ.

Второй вариант предполагает исследование одной группы: ее по­ведение изучается к-в экспериментальных и в контрольных усло­виях. Он применяется, когда имеется только экспериментальная группа и нет возможности сформировать контрольную. Но этот план никак не контролирует "эффект последовательности" и использу­ется лишь в тех редких случаях, когда эффектом последовательнос­ти можно пренебречь.

Третий вариант-использование конструирования групп мето­дом "парного дизайна" - состоит в следующем. Для каждого субъ­екта группы подбирается эквивалентный (или похожий) ему, и они распределяются по разным группам. Соответственно контрольная и экспериментальная группы становятся похожими по составу испы­туемых. Конечно, в этом случае невозможно соблюсти полную эк­вивалентность фупп в обоих условиях эксперимента, но данный спо­соб значительно лучше, чем эксперимент с участием одной группы в разных условиях.

Наконец, четвертый план является смешанным: все группы ста­вятся в разные условия. При этом образуется несколько групп. Спо­соб применяется при факторном планировании эксперимента.

Итак, формирование выборки испытуемых - эксперименталь­ной группы - : - должно подчиняться ряду правил.

Подбор экспериментальной группы должен определяться предме­том и гипотезой исследования. Бессмысленно проверять степень раз­вития произвольного запоминания у годовалых и двухлетних детей или выявлять у группы московских бомжей, в какой мере уровень их интеллекта влияет на выбор того или иного кандидата в Государ­ственную Думу (ибо они голосовать не имеют права).

Таким образом, экспериментатор должен создать модель идеаль­ного объекта экспериментального исследования для своего частно­го случая и по возможности его описать, следуя этому описанию при формировании экспериментальной группы. Характеристики реаль­ной экспериментальной группы должны минимально отклоняться от характеристик идеальной экспериментальной группы.

2. Критерий эквивалентности испытуемых (критерий внутрен­ней валидности). Результаты, полученные при иссяедо"вании"экспе-риментально5Гвыборки, должны распространяться на каждого ее члена. То есть мы должны учесть все значимые характеристики объ­екта исследования, различия в выраженности которых могут суще­ственно повлиять на зависимую переменную. Допустим, необходи­мо проверить влияние ситуативной тревожности детей на скорость овладения школьными навыками. В этом случае состав эксперимен­тальной группы должен быть подобран так, чтобы в нее входили дети с одинаковым уровнем развития интеллекта. Если же это не удается сделать, то при обработке данных используется нормировка резуль­татов на величину значимого параметра.

Процедура подбора эквивалентных групп и эквивалентных ис­пытуемых называется рандомизацией.

3. Критерий репрезентативности (критерий внешней валиднос­ти). Существуют теоретические статистические критерии репрезен­тативности (представленности) выборки испытуемых. Группа лиц, участвующих в эксперименте, должна представлять всю часть попу­ляции, по отношению к которой мы можем применять данные, по­лученные в эксперименте. Величина экспериментальной выбор­ки определяется видом статистических мер и выбранной точностью (достоверностью) принятия или отвержения экспериментальной гипотезы. Она может быть равна множеству индивидов, чье поведе­ние нас интересует. Экспериментальная выборка может представ­лять лишь часть интересующего нас множества. Главная проблема состоит в том, на какие другие интересующие нас группы можно распространить результаты проводимого нами исследования. (Об этом см. гл.7.)

Дружинин В.Н. Экспериментальная психология . СПб: Питер, 2000. 320 с. ...

Понятие «идеальный эксперимент» ввел в употребление Д. Кэмпбелл. Идеальный эксперимент предполагает изменение экспериментатором только независимой переменной, зависимая переменная контролируется. Другие условия эксперимента остаются неизменными. Идеальный эксперимент предполагает эквивалентность испытуемых, неизменность их характеристик во времени, отсутствие самого физического времени, возможность проводить эксперимент бесконечно. Следствием этого является проведение всех экспериментальных воздействий одновременно.

Идеальный эксперимент противостоит реальному, в котором изменяются не только интересующие исследователя переменные, но и ряд других условий. Соответствие идеального эксперимента реальному выражается в такой его характеристике, как внутренняя валидность - достоверность результатов, которую обеспечивает реальный эксперимент по сравнению с идеальным. Внутренняя валидность характеризует меру влияния на изменение зависимой переменной тех условий (независимой переменной), которые варьирует экспериментатор.

Чем больше влияют на изменение зависимой переменной неконтролируемые исследователем условия, тем ниже внутренняя валидность эксперимента. Следовательно, больше вероятность того, что факты, обнаруженные в эксперименте, являются артефактами.

Планирование эксперимента необходимо для выявления влияния независимой переменной на зависимую за счет контроля других переменных. Переменные, являющиеся источником артефактов, либо устраняются, либо их влияние усредняется (за счет смешения и погашения изменчивости условий эксперимента). Высокая внутренняя валидность - главный признак хорошего эксперимента (близко к «безупречному эксперименту»).

Не все переменные, влияющие на результат исследования, можно учесть или исключить (элиминировать). Те из них, которые нарушают внутреннюю валидность, называют «побочными». К числу побочных, полностью не устранимых переменных относят влияние фактора времени, фактор задачи, фактор индивидуального различия.

Рассмотрим более подробно центральное понятие «валидность». Обратимся к системе отношений «эксперимент-теория-реальность». На основе теории выдвигается гипотеза, которая в конечном счете и проверяется в эксперименте. Методики и план эксперимента должны соответствовать проверяемой гипотезе - степень этого соответствия и характеризует операциональную валидность. Например, в эксперименте по научению резкий звук зуммера используется как эквивалент «наказания» за ошибку, поэтому возникает сомнение в правильности такой интерпретации. В самом эксперименте мы должны максимально учесть, устранить и т. д. влияние побочных переменных на зависимую переменную. Внутренняя валидность характеризует меру влияния независимой переменной на зависимую по отношению к другим факторам. Иными словами, внутренняя валидность тем выше, чем больше вероятность того, что экспериментальный эффект (изменение зависимой переменной) вызван изменением независимой переменной.

Эксперимент должен воспроизводить внешнюю реальность. Эксперимент, который полностью воспроизводит внешнюю реальность, называется экспериментом полного соответствия. Разумеется, в реальности полное соответствие недостижимо. Мера соответствия экспериментальной процедуры реальности характеризует внешнюю валидность эксперимента.

Дополнительные переменные, которые требуют учета в эксперименте, влияют на внешнюю валидность. Если от внутренней валидности зависит достоверность экспериментальных результатов, то от внешней - переносимость результатов из лабораторных условий на реальные процессы и обобщение их на другие сферы реальности.

Наконец, связь теории и реальности отражается в адекватности теории реальности и прогностичности ее предсказаний. Кэмпбелл ввел еще одно важное понятие, характеризующее валидность эксперимента, а именно - конструктивную валидность. Конструктная валидность выражает адекватность метода интерпретации экспериментальных данных теории, т. е. в структуру следует ввести четвертую составляющую - интерпретацию: теория-эксперимент-интерпретация-реальность.

Конструктная валидность, по мнению Кэмпбелла, характеризует правильность обозначения (интерпретации) причины и экспериментального эффекта с помощью абстрактных терминов из обыденного языка или формальной теории.

Таким образом, внутренняя валидность определяется достоверностью интерпретации экспериментального эффекта как связи изучаемой причины и следствия (отношение эксперимент-интерпретация), а конструктная валидность - правильностью употребления терминов той или иной теории при интерпретации данных эксперимента.

Кэмпбелл отмечает, что установление внутренней валидности требует отбрако-вывания альтернативных объяснений связи между зависимой и независимой переменными. Установление конструктивной валидности требует отказа от альтернативных интерпретаций соотношения причины и следствия с понятиями, взятыми из той или иной теории. С точки зрения Кэмпбелла, хороший эксперимент должен:

·Выявлять временную последовательность предполагаемых причины и следствия;

·Роказывать, что вероятные причины и эффект взаимосвязаны (ковариантны);

·Исключать влияние побочных переменных, которым можно было бы объяснить экспериментальный эффект;

·Исключать альтернативные гипотезы о теоретических конструктах, объясняющих эту связь.

Внутренняя валидность является непременным условием любого эксперимента Кэмпбелл выделил восемь основных факторов, нарушающих внутреннюю валидность эксперимента. Перечислим их. Первую группу можно назвать факторами выборки:

·Селекция - неэквивалентность групп по составу, которая вызывает систематическую ошибку в результатах.

·Статистическая регрессия - частный случай ошибки селекции, когда группы отбирались на основе «крайних» показателей (иначе - корреляция из-за неоднородности группы).

·Экспериментальный отсев - неравномерное выбывание испытуемых из сравниваемых групп, приводящее к неэквивалентности групп по составу.

·Естественное развитие - изменение испытуемых, являющееся следствием течения времени, без связи с конкретными событиями изменение состояния (голод, усталость, болезнь и др.), свойств индивида (возрастные перемены, накопление опыта и др.).

Вторая группа - побочные переменные, влияние которых приводит к следующим эффектам:

·Эффект «истории»- конкретные события, происходящие в период между начальным и итоговым тестированием помимо экспериментального воздействия.

·Эффект тестирования - влияние предварительного тестирования на результат итогового.

·Инструментальная погрешность - определяется надежностью метода фиксации поведения испытуемого, т. е. надежностью теста; именно надежность влияет на валидность, по утверждению Кэмпбелла, а не наоборот.

·Взаимодействие факторов: отбора; естественного развития; истории (разные истории экспериментальных групп) и др.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ВЫБОРКА

Идеальным объектом психологического исследования может выступать либо отдельный индивид, либо группа. В первом случае мы говорим об общепсихологическом эксперименте, во втором - о социально-психологическом. Но в конкретном эксперименте не только реальный объект должен соответствовать по своим характеристикам идеальному объекту, но и результаты, полученные при его участии, должны применяться к другим объектам. Если бы все люди (или животные) были похожи друг на друга, а еще лучше - оказались совершенно одинаковыми, то не возникло бы никаких проблем. Эксперимент можно провести с участием одного испытуемого, а полученные результаты применить для объяснения поведения всех других людей. Но люди различаются по полу, возрасту, расе, национальности, принадлежности к той или иной культуре или религии, социальному и экономическому положению и т.д. Следовательно, простая генерализация (обобщение) данных, полученных при исследовании одного испытуемого, невозможна. Однако на практике, например в лабораторных экспериментах по исследованию сенсорных процессов, памяти, внимания и т.д., этими различиями пренебрегают, считая, что наш испытуемый может представлять любого индивида из Homo sapiens. В более занятных случаях голубь или крыса может выступить в качестве модели любого человека, например в экспериментах по оперантному научению. Но это иная проблема. Здесь же заметим, что эксперимент может быть проведен с одним испытуемым (single-experiment) или с группой. В социальной психологии это будет одна группа и множество групп - «группа групп».

Эксперимент с одним испытуемым проводится тогда, когда:

·Индивидуальными различиями можно пренебречь, исследование чрезвычайно велико по объему и включает множество экспериментальных проб;

·Испытуемый - уникальный объект, например гениальный музыкант или творчески одаренный шахматист;

·От испытуемого требуется особая компетентность при проведении исследования (эксперимент с обученными испытуемыми);

·Повторение данного эксперимента с участием других испытуемых невозможно.

Для экспериментов с одним испытуемым разработаны особые экспериментальные планы. Чаще исследование проводится с экспериментальной группой, в которой все испытуемые объективно различны, но отобраны и распределены по подгруппам с помощью той или иной стратегии.

Различают четыре основных вида «дизайна» - конструирования экспериментальных групп.

·Исследование проводится с двумя различными группами: экспериментальной и контрольной, которые ставятся в разные условия. Это наиболее распространенный способ.

·Исследование одной группы: ее поведение изучается и в экспериментальных и в контрольных условиях. Он применяется, когда имеется только экспериментальная группа и нет возможности сформировать контрольную. Но этот план никак не контролирует «эффект последовательности» и используется лишь в тех редких случаях, когда эффектом последовательности можно пренебречь.

·Конструирование групп методом «парного дизайна» - состоит в следующем. Для каждого субъекта группы подбирается эквивалентный ему (или похожий на него), и они распределяются по разным группам. Соответственно контрольная и экспериментальная группы становятся похожими по составу испытуемых. Конечно, в этом случае невозможно соблюсти полную эквивалентность групп в обоих условиях эксперимента, но данный способ значительно лучше, чем эксперимент с участием одной группы в разных условиях.

·Все группы ставятся в разные условия. При этом образуется несколько групп. Способ применяется при факторном планировании эксперимента.

Итак, формирование выборки испытуемых - экспериментальной группы - должно подчиняться ряду правил.

·Содержательный критерий (критерий операциональной валидности). Напомним, что операциональная валидность определяется соответствием экспериментального метода проверяемой гипотезе. Подбор экспериментальной группы должен определяться предметом и гипотезой исследования. Бессмысленно проверять степень развития произвольного запоминания у годовалых и двухлетних детей или выяснять, в какой мере уровень интеллекта группы московских бомжей влияет на выбор того или иного кандидата в Государственную думу (ибо они голосовать не имеют права).Таким образом, экспериментатор должен создать модель идеального объекта экспериментального исследования для своего частного случая и по возможности его описать, следуя этому описанию при формировании экспериментальной группы. Характеристики реальной экспериментальной группы должны минимально отклоняться от характеристик идеальной экспериментальной группы.

·Критерий эквивалентности испытуемых (критерий внутренней валидности). Результаты, полученные при исследовании экспериментальной выборки, должны распространяться на каждого ее члена. То есть мы должны учесть все значимые характеристики объекта исследования, различия в выраженности которых могут существенно повлиять на зависимую переменную. Допустим, необходимо проверить влияние ситуативной тревожности детей на скорость овладения школьными навыками. В этом случае состав экспериментальной группы должен быть подобран так, чтобы в нее входили дети с одинаковым уровнем развития интеллекта. Если же это не удается сделать, то при обработке данных используется нормировка результатов на величину значимого параметра. Процедура подбора эквивалентных групп и эквивалентных испытуемых называется рандомизацией.

·Критерий репрезентативности (критерий внешней валидности). Существуют теоретические статистические критерии репрезентативности (представленности) выборки испытуемых. Группа лиц, участвующих в эксперименте, должна представлять всю часть популяции, по отношению к которой мы можем применять данные, полученные в эксперименте. Величина экспериментальной выборки определяется видом статистических мер и выбранной точностью (достоверностью) принятия или отвержения экспериментальной гипотезы. Она может быть равна множеству индивидов, чье поведение нас интересует. Экспериментальная выборка может представлять лишь часть интересующего нас множества. Главная проблема состоит в том, чтобы определить, на какие другие интересующие нас группы можно распространить результаты проводимого нами исследования.

Подбор экспериментальной группы осуществляется с помощью различных стратегий. Напоминаем, для чего нужна стратегия отбора групп. Задача сводится, во-первых, к устранению уже рассмотренного в предыдущих разделах «эффекта смешения». Под этим термином понимается влияние индивидуальных различий между испытуемыми на связь независимой и зависимой переменных. Например, на публичное поощрение за хорошую работу люди разного темперамента реагируют неодинаково. Тем самым контролируется влияние побочной переменной на внутреннюю валидность. Во-вторых, экспериментальная группа должна представлять изучаемую популяцию, т.е. обеспечивать внешнюю валидность эксперимента.

Использование реально существующих групп порождает систематическое смешение независимой переменной с индивидуальными свойствами испытуемых.

Для нас уже очевидно, что экспериментальная выборка представляет собой модель популяции в целом или той ее части, поведение которой нас интересует.

Наиболее простой вариант был уже рассмотрен - составление репрезентативной группы испытуемых, характеристики которой соответствуют характеристикам интересующей нас популяции. Иногда невозможно найти способ создания репрезентативной группы. Тогда используется метод приближенного моделирования. В частности, исследование может проводиться при участии студентов 2-го курса университета, а данные приписываются всем людям, или «людям в возрасте от 17 до 21 года», или «людям со средним образованием в возрасте от 17 до 21 года» и т. д. Чем меньше генерализация, т. е. чем точнее набор критериев, описывающих популяцию, на которую распространяются выводы о характеристиках экспериментальной выборки, тем выше внешняя валидность эксперимента.

При моделировании популяции методом случайного выбора, или рандомизации, экспериментальную выборку составляют так, что каждой личности предоставляется равный шанс для участия в эксперименте. Каждому индивиду присваивается номер; с помощью таблицы случайных чисел производится формирование экспериментальной выборки. Процедура очень трудноосуществима, поскольку каждый представитель интересующей нас популяции должен быть учтен. На практике прибегают к более простым способам случайного отбора. Отбирают любую группу испытуемых, затем измеряют у них значимое для эксперимента индивидуальное свойство. После этого испытуемых распределяют по группам методом Монте-Карло так, что вероятность попасть в группу для каждого испытуемого равна.

Наконец, существует еще один способ моделирования выборки - стратометрический. Генеральная совокупность рассматривается как совокупность групп, обладающих определенными характеристиками. В экспериментальную выборку отбираются испытуемые с соответствующими характеристиками - так, чтобы в ней были равно представлены лица из каждой страты. Чаще всего используются следующие характеристики: пол, возраст, политические предпочтения, образование и уровень доходов. Эту стратегию применяют психодиагносты при разработке тестов, педагогические психологи, в основном же ею пользуются социологи и социальные психологи при опросах общественного мнения, исследовании социальных установок и т.д.

Ряд авторов выделяет стратегию попарного отбора. При этом экспериментальная и контрольная группы составляются из индивидов, эквивалентных по значимым для эксперимента побочным параметрам. Идеальный вариант - использование близнецовых пар (моно- и дизиготных). Разновидностью этой стратегии является подбор однородных подгрупп, в которых испытуемые уравнены по всем характеристикам, кроме интересующих исследователя дополнительных переменных. Другой вариант - выделение значимой дополнительной переменной. Все испытуемые тестируются, ранжируются по уровню выраженности переменной. Группы формируются так, чтобы испытуемые, обладающие одинаковыми или близкими значениями переменной, попали в разные группы.

Итак, существует шесть стратегий построения групп:

·рандомизация;

·попарный отбор;

·рандомизация с выделением страт (стратометрический отбор);

·приближенное моделирование;

·репрезентативное моделирование;

·привлечение реальных групп.

Различают два основных типа привлечения испытуемых в группу: а) отбор, б) распределение. Отбор проводят при рандомизации, рандомизации с выделением страт, при репрезентативном и приближенном моделировании. Распределение осуществляется при способе составления групп из эквивалентных пар и исследованиях с участием реальных групп.

Считается, что наилучшая внешняя и внутренняя валидность достигается при стратегии подбора эквивалентных пар и стратометрической рандомизации: индивидуальные особенности испытуемых с помощью этих стратегий контролируются максимально. В остальных же случаях нет никаких гарантий эквивалентности испытуемых, контролируемости индивидуальных различий и представительности группы.

Привлечение добровольцев или принудительное участие в эксперименте нарушает репрезентативность выборки. Отметим лишь, что стратегии попарного моделирования, приближенного моделирования и стратометрической рандомизации, в отличие от стратегии рандомизации («случайно отобранных групп»), предполагают, что нам известен дополнительный параметр - индивидуальная особенность, которая может оказать значимое влияние на результат эксперимента. Ошибка в выделении этого параметра и/или недоучет других параметров приводят экспериментатора к неудаче. Очевидно, что применение таких стратегий формирования групп должно опираться на серьезные знания в области дифференциальной психологии (психологии индивидуальных различий).

Мы уже знаем, что многие авторы, в частности Кэмпбелл, считали подбор эквивалентных пар менее надежным методом, чем рандомизация. Рандомизацию можно считать наиболее надежной стратегией и с точки зрения репрезентации в эксперименте изучаемой популяции, и с точки зрения контроля дополнительных переменных. Наиболее существенная проблема при рандомизации: в какой мере первичная выборка, из которой мы формируем экспериментальную и контрольные группы, действительно представляет генеральную совокупность? Решение этой проблемы - дело искусства и интуиции экспериментатора.

Отдельная проблема - численность экспериментальной выборки. В зависимости от целей и возможностей она может варьировать от одного испытуемого до нескольких тысяч человек. Количество испытуемых в отдельной группе (экспериментальной или контрольной) в большинстве экспериментальных исследований варьирует от 1 до 100. Рекомендуется, чтобы численность сравниваемых групп была не менее 30-35 человек из соображении статистических: коэффициенты корреляции выше 0,35 при таком количестве испытуемых значимы при а = 0,05.

Если же для обработки данных используется факторный анализ, то существует простое правило: надежные факторные решения можно получить лишь в том случае, когда количество испытуемых не менее чем в 3 раза превышает число регистрируемых параметров. Кроме того, как рекомендует Л. В. Куликов, целесообразно увеличивать количество испытуемых, по крайней мере, на 5-10 % больше требуемого, поскольку часть из них будет «отбракована» в ходе эксперимента или при анализе экспериментальных протоколов (не поняли инструкцию, не приняли задачу, дали «девиантные» результаты и т.д.).

Что касается состава по полу и возрасту, то рекомендуется (кроме специальных случаев) разбивать общую группу на подгруппы мужчин и женщин и обрабатывать данные отдельно для каждой подгруппы. Возрастной состав определяется исходя из целей исследования. Для ориентировки приведем наиболее распространенную периодизацию возрастов:

·Новорожденный - 0-10 дней.

·Грудной - 10 дней-1 год.

·Раннее детство - 1-2 года.

·Первый период детства - 3-7 лет.

·Второй период детства - 8-12 лет (мальчики), 8-11 лет (девочки).

·Подростковый - 13-16 лет (мальчики), 12-15 лет (девочки).

·Юношеский- 17-21 год (мужчины), 16-20 лет (женщины).

·Средний: первый период - 22-35 лет (мужчины), 21-35 лет (женщины); второй период - 36-60 лет (мужчины), 36-55 лет (женщины).

·Пожилой возраст - 61-75 лет (мужчины), 55-75 лет (женщины).

·Старческий возраст - 75-90 лет.

·Долгожители - 90 лет и старше.