Mi az, ami Grigorij Melekhovnak nem adott nyugalmat belül. Grigorij Melekhov a "Csendes Don" című regényben: jellemzők. Grigorij Melekhov tragikus sorsa és spirituális küldetése. A kritikusok véleménye a befejezésről

Szakaszok: Irodalom

Tanterv.

A Melekhov család története. Gregory karakterét már a család történetében lefektették.
Gergely portré leírása testvérével, Péterrel összehasonlítva (Gregorij volt, nem pedig Péter, aki a „török” család - a Melekhov - utódja volt.)
Hozzáállás a munkához (ház, Lisztnyickij birtok, Yagodnoye, vágy a föld után, nyolc hazatérés: egyre erősödő otthonvágy, takarékosság.
Gergely háborús képe, mint a szerző háború-koncepciójának megtestesítője (adósság, kényszer, értelmetlen kegyetlenség, pusztítás). Gergely soha nem harcolt a kozákjaival, és Melekhov részvételét a kölcsönös testvérgyilkos háborúban soha nem írják le.
Tipikus és egyéni Gregory képében. (miért tér haza Melekhov anélkül, hogy megvárná az amnesztiát?)
Írók és kritikusok nézőpontjai Grigorij Melekhov képéről

én

A kritikában továbbra is folytatódnak a viták Grigorij Melekhov tragédiájának lényegéről.

Eleinte az volt a vélemény, hogy ez a renegát tragédiája.

Azt mondják, szembeszállt a néppel, ezért elvesztette minden emberi tulajdonságát, magányos farkassá, vadállattá vált.

Cáfolat: a renegát nem szimpátiát vált ki, de Melekhov sorsa miatt sírtak. És Melekhov nem lett vadállat, nem veszítette el az érzés, a szenvedés képességét, és nem veszítette el az élni vágyást.

Mások téveszmének magyarázták Melekhov tragédiáját.

Itt igaz volt, hogy Gergely ezen elmélet szerint magában hordozta az orosz nemzeti karakter, az orosz parasztság vonásait. Azt mondták továbbá, hogy félig tulajdonos, félig kemény munkás. /idézet Lenin a parasztról (cikk L. Tolsztojról)

Így hát Gregory tétovázik, de a végén eltéved. Ezért el kell ítélni és sajnálni kell.

De! Gregory nem azért van összezavarodva, mert ő a tulajdonos, hanem azért, mert mindegyik harcoló félben van nem találja meg az abszolút erkölcsi igazságot, amelyre az orosz emberekben rejlő maximalizmussal törekszik.

1) Az első oldalakon Gergelyt ábrázolják mindennapi kreatív paraszti élet:

Halászat
Lóval az itatónál
Szerelmes,
A paraszti munka jelenetei

C: „Lábai magabiztosan taposták a földet”

Melekhov összeolvad a világgal, része annak.

De Gergelyben szokatlanul világosan megnyilvánul a személyes elv, az orosz erkölcsi maximalizmus azzal a törekvéssel, hogy a lényeghez jusson anélkül, hogy megállna félúton, és ne tűrje el az élet természetes folyamatának megsértését.

2) Gondolataiban és tetteiben őszinte és őszinte.(ez különösen nyilvánvaló a Natasával és Aksinyával való kapcsolatokban:

Gregory utolsó találkozása Nataljával (VII. rész, 7. fejezet)
Natalya halála és a kapcsolódó élmények (VII. rész, 16-18. fejezet)
Aksinya halála (VIII. rész, 17. fejezet)

3) Gergely akut érzelmi reakció jellemzi mindenre, ami történik, neki fogékony az élet benyomásairól szív. Kifejlődött szánalom, együttérzés érzése, Ezt a következő sorok alapján lehet megítélni:

Szénakészítés közben Grigorij véletlenül levágta ********* (I. rész 9. fejezet)
Epizód Franyával, 2. rész, 11. fejezet
Hiúság a meggyilkolt osztráknal (3. rész, 10. fejezet)
Reakció Kotljarov kivégzésének hírére (VI. rész)

4) Mindig maradj becsületes, erkölcsileg független és egyenes jellemű, Gregory cselekvőképes embernek mutatta magát.

Harc Sztyepan Asztahovval Aksinya felett (I. rész, 12. cs.)
Aksinya elhagyása Jagodnoje felé (2. rész, 11-12. cs.)
Ütközés az őrmesterrel (3. rész, 11. fejezet)
Szakítás Podtelkovval (3. rész, 12. fejezet)
Ütközés Fitzhalaurav tábornokkal (VII. rész, 10. fejezet)
Az a döntés, hogy az amnesztiára nem várva visszatér a farmra (VIII. rész, 18. fejezet).

5) Magával ragad indítékainak őszintesége– nem hazudtolta meg magát sehol, kételyeiben, hánykolódásában. Belső monológjai meggyőznek bennünket erről (VI. rész, 21,28. fej.)

Gregory az egyetlen karakter, aki megkapta a monológok jogát- lelki eredetét feltáró „gondolatok”.

6) Lehetetlen „engedelmeskedni a dogmatikus szabályoknak” Arra kényszerítették Grigorijt, hogy hagyja el a farmot, a földet, és menjen Aksinyával a Lisztnyickij birtokra egy koshokh-val.

Ott Sholokhov mutatja , a társadalmi élet megzavarta a természetes élet menetét. Ott szakadt el először a hős a földtől, a származásától.

„Könnyű, jóllakott élet” – rontotta el. Lusta lett, meghízott, és idősebbnek tűnt a koránál.”

7) De túl sok a nép kezdete erős Gergelyben hogy ne őrizze meg a lelkét. Amint Melekhov a saját földjén találta magát a vadászat során, minden izgalom elszállt, és lelkében megremegett egy örök, fő érzés.

8) Ez a szakadék, amelyet az ember sajnálkozási vágya és a korszak romboló tendenciái tápláltak, az első világháború alatt kiszélesedett és elmélyült. (hűen kötelességükhöz – harcokban aktív – jutalmak)

De! Minél jobban belemerül a katonai akcióba, annál jobban vonzza a föld, dolgozni. A sztyeppéről álmodik. Szíve szeretett és távoli nőjével van. És a lelke rágja a lelkiismeretét: "... nehéz megcsókolni egy gyereket, kinyitni és a szemébe nézni."

9) A forradalom visszatértette Melekhovot a földre, kedvesével, családjával és gyermekeivel. És teljes szívvel kiállt az új rendszer mellett . De ugyanaz a forradalom a kozákokkal szembeni kegyetlensége, a foglyokkal, sőt magával Gergelyel szembeni igazságtalansága ismét meglökte őt a harci úton.

A fáradtság és a megkeseredettség a hőst a kegyetlenséghez vezeti - Melekhov tengerészgyilkosságához (ez után Grigorij „szörnyű megvilágosodásban” vándorol a földön, ráébredve, hogy messze ment attól, amiért született és amiért küzdött.

„Az élet rosszra fordul, és talán én vagyok a hibás ezért” – ismerte el.

10) Miután minden benne rejlő energiával kiállt a munkások érdekeiért, és ezért a Vesenszkij-felkelés egyik vezetője lett, Gregory meg van győződve arról, hogy ez nem hozta meg a várt eredményeket: a kozákok ugyanúgy szenvednek a fehér mozgalomtól, mint korábban a vörösektől. (A béke nem érkezett a Donba, de visszatértek ugyanazok a nemesek, akik megvetették a közönséges kozákot, a kozák parasztot.

11) De Gregory a nemzeti kizárólagosság érzése idegen: Grigory mélyen tiszteli az angolt, a munkaproblémákkal küzdő szerelőt.

Melekhov a tengerentúli evakuálás megtagadását Oroszországgal kapcsolatos kijelentéssel vezeti be: "Nem számít, milyen az anya, ő kedvesebb, mint egy idegen!"

12) És üdvösség Melekhovnak ismét - visszatérés a földre, Aksinyába és gyerekek . Az erőszak undorodik tőle. (kiengedi a börtönből a vörös kozákok rokonait) lovat hajt, hogy megmentse Ivan Alekszejevicset és Miska Kosevojet.)

13) Továbblépve a vörösökhöz a polgárháború utolsó éveiben, Gregory lett Prokhor Zykov szerint “Szórakoztató és sima " De az is fontos, hogy a szerepek Melekhova nem harcolt a sajátjaival , de a lengyel fronton volt.

A VIII. részben Gregory ideálja körvonalazódik: „ Haza ment, hogy végül munkába álljon, a gyerekekkel éljen, Aksinyával...”

Álmának azonban nem volt szándéka valóra válni. Mihail Koshevoy ( reprezentatív forradalmi erőszak) provokálta Gregoryt, hogy meneküljön otthonról, a gyerekek elől, Aksinya .

15) Kénytelen a falvakban bujkálni, csatlakozni Fomin bandája.

A kiút hiánya (és életszomja nem tette lehetővé, hogy a kivégzésre menjen) nyilvánvaló hibára taszítja.

16) Grigorijnak a regény végére már csak a gyerekek, az anyaföld (Sholokhov háromszor is hangsúlyozza, hogy Grigorij mellkasi fájdalmát a „nedves földön fekvés” gyógyítja) és az Aksinya iránti szerelem. De még ez a kevés is megmaradt a szeretett nő halálából.

„Fekete ég és vakítóan ragyogó fekete napkorong” (ez jellemzi Gregory érzéseinek erejét és az érzet vagy veszteség mértékét).

„Mindent elvettek tőle, mindent elpusztított a könyörtelen halál. Csak a gyerekek maradtak, de ő maga még mindig őrülten ragaszkodott a földhöz, mintha valójában összetört élete értéket jelentene neki és másoknak is.

Ebben az életvágyban nincs személyes üdvösség Grigorij Melekhov számára, de benne van az életeszmény megerősítése.

A regény végén, amikor az élet újjászületik, Grigorij a vízbe dobta puskáját, revolverét, töltényeit, és megtörölte a kezét. Átkelt a Donon a kék márciusi jégen, és fürgén elindult a ház felé. Otthona kapujában állt, fiát a karjában tartotta...”

A kritikusok véleménye a befejezésről.

A kritikusok sokáig vitatkoztak Melekhov jövőbeli sorsáról. A szovjet irodalomtudósok azzal érveltek, hogy Melekhov csatlakozik a szocialista élethez. Nyugati kritikusok szerint a tiszteletreméltó kozákot másnap letartóztatják, majd kivégzik.

Sholokhov mindkét út lehetőségét nyitva hagyta egy nyitott véggel. Ennek nincs alapvető jelentősége, mert a regény végén mi alkotja lényeg a regény főszereplőjének, az emberiségnek a humanista filozófiájaXX század: “„a hideg nap alatt” ragyog a hatalmas világ, folytatódik az élet, a gyermek szimbolikus képében testesülve apja karjában.(A gyermek képe, mint az örök élet szimbóluma már sok Sholohov „Don-történetben” jelen volt; az „Embersors” is ezzel zárul.

Következtetés

Grigorij Melekhov útja az igazi élet eszményéhez - ez egy tragikus út nyereségek, hibák és veszteségek, amelyeket az egész orosz nép átélt a 20. században.

„Grigorij Melekhov szerves ember a tragikusan szakadt időkben.” (E. Tamarchenko)

Portré, Aksinya karaktere. (1. rész, 3., 4., 12. cs.)
Az Aksinya és Gergely közötti szerelem eredete és kialakulása. (1. rész, 3. fejezet, 2. rész, 10. fejezet)
Dunyasha Melekhova (1. rész, 3,4,9 fejezet)
Daria Melekhova. A sors drámája.
Iljinicsna anyai szeretete.
Natalia tragédiája.

A „Csendes Don” a 20. század egyik leghíresebb „Nobel” regénye, amely vitákat váltott ki, pletykákra adott okot, és túlélte a mértéktelen dicséretet és a féktelen visszaéléseket. A „Csendes Don” szerzőségével kapcsolatos vitát Mihail Sholokhov javára oldották meg - ilyen következtetést adott egy tekintélyes külföldi bizottság a múlt század kilencvenes éveiben. Ma a pletykáktól megtisztított regény egyedül marad egy gondolkodó olvasóval.

A „Csendes Don” szörnyű időben jött létre, amikor Oroszországot egy értelmetlen és irgalmatlan belső háború szakította szét. A fehérekre és vörösekre szakadt társadalom nemcsak integritását veszítette el, hanem Istent, szépségét és az élet értelmét is. Az ország tragédiája emberi tragédiák millióiból állt.

A „Csendes Don” kiállítása magával ragadja az olvasót. Sholokhov bevezet minket az orosz határvidék, a kozákok világába. Ezeknek a harcos-telepeseknek az évszázadokkal ezelőtt kialakult élete színes és eredeti. Melekhov őseinek leírása egy régi mesére emlékeztet - lazán, tele érdekes részletekkel. A "Csendes Don" nyelvezete csodálatos - gazdag, tele nyelvjárási szavakkal és kifejezésekkel, szervesen beleszőve a regény szövetébe.

A békét és az elégedettséget tönkretette az első világháború. A doni kozák mozgósítása egyáltalán nem ugyanaz, mint mondjuk egy rjazanyi paraszt esetében. Nehéz megválni otthonától és rokonaitól, de egy kozák mindig emlékszik nagy sorsára - Oroszország védelmére. Eljön az idő, hogy megmutasd harci képességeidet, szolgáld Istent, a hazát és atyád-cárodat. De a „nemes” háborúk ideje elmúlt: nehéztüzérség, tankok, gázok, géppuskatüzek – mindez a fegyveres lovasok, a Don társai ellen irányul. A "Csendes Don" főszereplője, Grigorij Melekhov és társai megtapasztalják az ipari háború gyilkos erejét, amely nemcsak a testet pusztítja el, hanem a szellemet is.

Az imperialista háborúból polgárháború nőtt ki. És most testvér a testvére ellen ment, apa harcolt a fiával. A doni kozákok általában negatívan érzékelték a forradalom eszméit: a kozákok között túl erősek voltak a hagyományok, jólétük jóval magasabb volt, mint az orosz átlag. A kozákok azonban nem maradtak el az akkori évek drámai eseményeitől. Történelmi források szerint a többség a fehéreket támogatta, a kisebbség a vöröseket követte. Sholokhov Grigorij Melekhov példáján bemutatta egy olyan személy mentális dobálását, aki kételkedik választása helyességében. Kit kövessem? Ki ellen kell harcolni? Az ilyen kérdések nagyon kínozzák a főszereplőt. Melekhovnak fehér, piros, sőt zöld szerepét kellett játszania. És Gregory mindenütt emberi tragédiák szemtanúja volt. A háború vasgörgőként vonult át honfitársaik testén és lelkén.

A polgárháború ismét bebizonyította, hogy nincsenek igazságos háborúk. A kivégzések, az árulások és a kínzások mindennapossá váltak mindkét harcoló fél számára. Sholokhov ideológiai nyomás alatt állt, de mégis sikerült átadnia az olvasónak a kor embertelen szellemét, ahol a győzelem vakmerő merészsége és a változás friss szele együtt élt a középkori kegyetlenséggel, az egyén iránti közömbösséggel és a gyilkosság szomjával. .

„Csendes Don”... Csodálatos név. A kozák folyó ősi elnevezésével a regény címében Sholokhov ismét a korszakok közötti kapcsolatot hangsúlyozza, és rámutat a forradalmi idő tragikus ellentmondásaira is: „véresnek”, „lázadónak” szeretném nevezni a Dont. ”, de nem „csendes”. A Don vize nem tudja elmosni a partjaira kiömlött vért, nem tudja lemosni a feleségek és anyák könnyeit, és nem tudja visszaadni a halott kozákokat.

Az epikus regény vége magas és fenséges: Grigorij Melekhov visszatér a földre, fiához és békéhez. De a főszereplő számára a tragikus események még nem értek véget: helyzetének tragédiája az, hogy a vörösök nem felejtik el Melekhov tetteit. Gregory tárgyalás és fájdalmas halál nélkül várja a kivégzést Jezsov börtönében. Melekhov sorsa pedig jellemző. Csak néhány év telik el, és az emberek teljesen átérzik, mit is jelentenek valójában a „forradalmi átalakulások egy országban”. A szenvedő nép, az áldozat nép egy több mint hetven évig tartó történelmi kísérlet anyaga lett...

A történelem nem áll meg. Folyamatosan történnek olyan események, amelyek radikálisan befolyásolják az ország életét. Változások mennek végbe magában a társadalmi életben. És ezek a változások a legközvetlenebbül érintik az emberek sorsát. A társadalomban általában két tábor van egymással szemben. Vannak, akik az egyik oldalt támogatják nézeteikben, mások a másikat. De nem az összes. Mégis vannak, akik meggyőződésüknél fogva nem választhatnak egyik oldalt sem. Sorsuk szomorú, sőt tragikus, hiszen nem tudják kiválasztani azt, ami a szívük szerint a legjobban tetszik.

Egy ilyen személy sorsát ábrázolja Mihail Alekszejevics Sholokhov „Csendes Don” című epikus regénye. Így látjuk könyve lapjain a főszereplőt, Grigorij Melekhovot. Minden elolvasott fejezettel világos kép tárul az olvasó elé ennek az erős személyiségnek a tragédiájáról. Rohan, keres, hibázik és minden erejével megpróbálja megtalálni az igazságot, amit soha nem talál meg. Az egyik táborból a másikba való átmenetek, a választott út helyességével kapcsolatos fájdalmas kétségek a kor drámai ellentmondásait tükrözik, feltárva a különböző érzések küzdelmét a hős lelkében. A forradalmi események a létezés legösszetettebb kérdéseit teszik fel Melekhovnak. Gregory arra törekszik, hogy megértse az élet értelmét, az idő történelmi igazságát.

Gergely nézeteinek kialakulása az első világháború napjaival kezdődik. Katonai szolgálatot teljesít, többé-kevésbé támogatja kollégáinak az ország rendjével, államszerkezetével kapcsolatos nézeteit. A következő véleményen van: „Szükségünk van a sajátunkra, és mindenekelőtt a kozákok megszabadítására minden gyámtól, legyen az Kornyilov, Kerenszkij vagy Lenin. Elboldogulunk a saját pályánkon ezek nélkül a számok nélkül.”

De miután megsebesült, kórházba kerül, ahol találkozik Garanzha géppuskással. Ez a találkozás mélyreható forradalmat idézett elő a főszereplő lelkében. Garangi szavai mélyen beleivódtak Gregory lelkébe, és arra kényszerítették, hogy radikálisan újragondolja minden nézetét. „Napról napra eddig ismeretlen igazságokat vezetett be Gregory elméjébe, leleplezte a háború kitörésének valódi okait, és maró módon nevetségessé tette az autokratikus kormányt. Grigorij megpróbált ellenkezni, de Garanzsa egyszerű kérdésekkel megzavarta, Grigorij pedig kénytelen volt egyetérteni.” Melekhov kénytelen volt beismerni, hogy Garanzsa szavai keserű igazságot tartalmaztak, amely szétzilálta a megtörtént eseményekhez való viszonyát.

Polgárháború... Grigorijt a Fehér Hadsereg soraiba mozgósították. Elég hosszú ideig szolgált ott, magas rangot kapott. De az élet szerkezetével kapcsolatos gondolatok nem hagyják el tudatát. Fokozatosan távolodik a fehérektől.

A Podtelkovval való találkozás után Grigorij a vörösök felé hajlik, az ő oldalukon harcol, bár a lelke még nem szállt partra. Miután átment a Vörösök oldalára, nemcsak egy másik táborba megy, hanem családjától és barátaitól is elköltözik. Hiszen most ő, az apja és a bátyja mintha ellenségek lettek volna. Miután megsebesült Glubokaya falu közelében, szülőfalujába megy. És nehéz a mellkasában. „Ott minden zavaros és ellentmondásos volt. Nehéz volt megtalálni a helyes utat; mintha vékony ösvényen lennénk, a talaj megingott a lábad alatt, az ösvény széttöredezett, és nem volt biztos, hogy helyes-e követni.” A vörösök közé tartozva Gergely megtanulta a társadalom bolsevik felépítésének alapjait. De sok rendelkezés ellentmond nézeteinek, nem látta meg bennük az igazságát. És fokozatosan kezdett rájönni, hogy neki ott sincs helye, hiszen látta, milyen katasztrófákat hoztak nekik, vagyis a kozákoknak.

„...És Gregoryt apránként kezdett áthatni a bolsevikok iránti harag. Ellenségként támadták meg az életét, eltávolították a földről! A csatában néha úgy tűnt Grigorijnak, hogy ellenségei Tambovból, Rjazanból, Szaratovból mozognak, ugyanaz a féltékenység vezérelte őket a föld iránt.”, „Úgy harcolunk érte, mint egy szeretőért.”

Melekhov elvetette a régi világot, de nem értette a harcban, vérben, szenvedésben kialakuló új valóság igazságát, nem hitte el, és végül történelmi válaszút elé került. Feszült helyzetben, életét megmentve Fomin bandájában köt ki. De neki sincs igazság.

De a legtragikusabb az, hogy egyik oldalról a másikra rohanva Gregory látta, hogy sem itt, sem itt nincs neki hely. Megértette, hogy sem a fehéreknek, sem a vöröseknek nincs igazuk. „Ők azért harcolnak, hogy jobban élhessenek, de mi a jó életünkért harcoltunk. Az életben nincs egyetlen igazság. Látható, hogy aki legyőz kit, azt felfalja... De én a rossz igazságot kerestem. Rossz volt a szívem, ide-oda pendültem. Régen, hallani, a tatárok megsértették a Dont, elmentek elvenni a földet, erőltetni. Most - Rus'. Nem! Nem fogok békét kötni! Idegenek nekem és minden kozáknak. A kozákok most bölcsebbek lesznek. A frontok megkérdezték, és most mindenki, mint én: ah! - túl késő."

A szerző folyamatosan emlékeztet arra, hogy a hős bárhová is ment, bárhová is rohant, mindig a boldog életért küzdőkhöz nyúlt. Hiszen Gregory a dobásában szerzi meg legjobb tulajdonságait, szerzi erejét és erejét.

Grigorij Melekhov sorsának tragédiáját a regény másik sora, nevezetesen a kozák személyes élete fokozza. Nemcsak politikai kérdésekkel nem tud foglalkozni, de saját szívével sem. Fiatal kora óta teljes szívéből szereti Aksinya Astakovát, szomszédja feleségét. De feleségül vette valaki mást, Natalját. Bár sok esemény után béke uralkodott a családban, megjelentek a gyerekek, de ő továbbra is hidegen viszonyul hozzá. Grigorij azt mondja neki: „Fázol, Natalja.” Aksinya mindig a kozák szívében van. „Egy érzés virágzott és erjedt benne, ugyanolyan kimerítő szeretettel szerette Aksinyát, ezt egész testével, szívének minden dobbanásával érezte, és egyben a szeme láttára vette észre, hogy ez egy álom. És örült az álomnak, és életnek fogadta azt.” A szerelmi történet áthatja az egész regényt. Bárhová is fut Gregory, bármennyire is próbál szakítani ezzel a nővel, útjaik mindig újra összefutnak. És a házasság előtt, az apa minden fenyegetése ellenére, és az ellenségeskedések során, amikor Gregory és Natalya élete már javult, és felesége halála után újra egyesülnek.

De itt is két tűz közé szakad a főszereplő. Egyrészt otthon, család, gyerekek, másrészt a szeretett nő.

Gergely életének tragédiája nem akkor éri el a legmagasabb szintet, amikor csatlakozni próbál, hanem személyes háttérrel, Aksinya halálakor. Egyedül marad. Teljesen egyedül, csendesen imbolyogva, Gregory térdel Aksinya sírja mellett. A csendet nem töri meg a harcok zaja vagy egy ősi kozák dal hangjai. Csak a „fekete nap” süt itt egyedül Gregorynak.

Minden eltűnt a véres örvényben: szülők, feleség, lánya, testvér, szeretett nő. A regény legvégén, amikor Aksinya belefáradt abba, hogy elmagyarázza Mishatkának, ki az apja, az író azt mondja: „Ő nem bandita, az apád. Olyan… boldogtalan ember.” Mennyi együttérzés van ezekben a szavakban!

Az író a „Csendes folyások” című művében egyetemes magasságba emelte egy erős személyiség szenvedését, aki a fejlődésében, a leghumánusabb életfilozófia felé vezető mozgásban rabszolgaságba került, mind a régi erkölcsi rend, mind az embertelen normák terhe által. az új rendszerről. Nem talál magának sem munkát, sem célt „lelkiismerete”, lelke, tehetsége mértékét és mélységét tekintve, kora minden helyzetében „kisebbségben” van. De ki nem volt Gregory nyomán kisebbségben a halál és a megsemmisítés zónájában a 30-as és 40-es években egy szilárdan megalapozott parancsnoki-igazgatási rendszerben? A „kisebbség” gyakran tartalmazott mindent, ami egyetemesen emberi.

Mihail Sholokhov először az irodalomban mutatta be a doni kozákok életét és a forradalmat ilyen széleskörűen és kiterjedten. A doni kozák legjobb tulajdonságait Grigorij Melekhov képe fejezi ki. – Grigorij szilárdan gondoskodott a kozák becsületéről. Hazájának hazafia, olyan ember, akitől teljesen hiányzik a megszerzés vagy az uralkodás vágya, aki soha nem hajlott rablásra. Gergely prototípusa egy kozák Bazki faluból, Veshenskaya faluból, Kharlampiy Vasilyevich Ermakov.

Mihail Sholokhov először az irodalomban mutatta be a doni kozákok életét és a forradalmat ilyen széleskörűen és kiterjedten.

A doni kozák legjobb tulajdonságait Grigorij Melekhov képe fejezi ki. – Grigorij szilárdan gondoskodott a kozák becsületéről. Hazájának hazafia, olyan ember, akitől teljesen hiányzik a megszerzés vagy az uralkodás vágya, aki soha nem hajlott rablásra. Gergely prototípusa egy kozák Bazki faluból, Veshenskaya faluból, Kharlampiy Vasilyevich Ermakov.

Gregory egy középosztálybeli családból származik, amely megszokta, hogy saját földjén dolgozik. A háború előtt azt látjuk, hogy Gregory keveset gondolkodott a társadalmi kérdésekről. A Melekhov család bőséggel él. Grigorij szereti a farmját, a gazdaságát, a munkáját. A munkára volt szüksége. Gregory a háború alatt nemegyszer mély melankóliával emlékezett vissza közeli embereire, szülőföldjére és földi munkájára: „Jó lenne a kezével fogni a chapigit és követni az ekét a nedves barázdán, mohón befogva. orrlyukaiddal a fellazult föld nyirkos és érzéketlen illata, az ekevas által vágott fű keserű illata."

Egy nehéz családi drámában, a háború próbáiban feltárul Grigorij Melekhov mélységes embersége. Karakterét a fokozott igazságérzet jellemzi. Szénakészítés közben Grigorij kaszával eltalált egy fészket, és megvágott egy vadkacsát. Gregory éles szánalommal néz a tenyerében heverő halott csomóra. Ez a fájdalom érzése feltárta azt a szeretetet minden élőlény, az emberek, a természet iránt, ami megkülönböztette Gregoryt.

Ezért természetes, hogy a háború hevébe vetett Gregory keményen és fájdalmasan éli meg első csatáját, és nem tudja elfelejteni az osztrákot, akit megölt. „Hiába vágtam le egy embert, és tőle, a baromtól beteg a lelkem” – panaszkodik testvérének, Péternek.

Az I. világháborúban Grigorij bátran harcolt, elsőként kapta meg a tanyán a Szent György-keresztet, nem gondolva arra, miért ontott vért.

A kórházban Gregory találkozott egy intelligens és szarkasztikus bolsevik katonával, Garanzsával. Szavai tüzes ereje alatt füstölni kezdtek azok az alapok, amelyeken Gregory tudata nyugodott.

Megkezdődik az igazság keresése, amely kezdettől fogva egyértelmű társadalmi-politikai felhangot kap, két különböző államforma közül kell választania. Grigorij elege volt a háborúból, ebből az ellenséges világból, hatalmába kerítette a vágy, hogy visszatérjen a békés tanyasi életbe, szántson földet és gondoskodjon az állatállományról. A háború nyilvánvaló értelmetlensége nyugtalan gondolatokat, melankóliát és heves elégedetlenséget ébreszt benne.

A háború semmi jót nem hozott Gregorynak. Sholokhov a hős belső átalakulásaira összpontosítva a következőket írja: „Hideg megvetéssel játszott valaki más életével és a sajátjával... tudta, hogy többé nem fog úgy nevetni, mint korábban; tudta, hogy a szeme beesett, és az arccsontja élesen kilóg; tudta, hogy nehéz neki, amikor megcsókol egy gyermeket, nyíltan tiszta szemekbe nézni; Gregory tudta, milyen árat fizet a keresztek teljes ívéért és a produkcióért.

A forradalom alatt Gregory tovább kutatja az igazságot. A Kotljarovval és Kosevvel folytatott vita után, ahol a hős kijelenti, hogy az egyenlőség propagandája csak csali a tudatlan emberek megfogására, Grigorij arra a következtetésre jut, hogy hülyeség egyetlen egyetemes igazságot keresni. A különböző embereknek megvan a maguk más igazsága a törekvéseiktől függően. A háború az orosz parasztok igazsága és a kozákok igazsága közötti konfliktusnak tűnik számára. A parasztoknak kozákföldre van szükségük, a kozákok megvédik.

Mishka Koshevoy, immár a veje (Dunyashka férje óta) és a forradalmi bizottság elnöke, vak bizalmatlansággal fogadja Grigorijt, és azt mondja, hogy engedékenység nélkül meg kell büntetni a vörösök elleni harcért.

Grigorij számára igazságtalan büntetésnek tűnik a lelövés lehetősége a Budjonnij 1. lovashadseregében végzett szolgálata miatt (az 1919-es vesenszkij-felkelés idején a kozákok oldalán harcolt, majd a kozákok egyesültek a fehérekkel, majd a kapituláció után Novorosszijszkban Grigorijra már nem volt szükség), és úgy dönt, hogy elkerüli a letartóztatást. Ez a repülés Gregory végső szakítását jelenti a bolsevik rezsimmel. A bolsevikok nem igazolták bizalmát azzal, hogy nem vették figyelembe az 1. lovasságnál végzett szolgálatát, és az életének kioltási szándékával ellenséget csináltak belőle. A bolsevikok elítélendőbb módon cserbenhagyták, mint a fehérek, akiknek nem volt elég gőzhajójuk ahhoz, hogy Novorosszijszkból az összes csapatot evakuálják. Ez a két árulás Gregory politikai ódüsszeiájának csúcspontja a 4. könyvben. Megindokolják, hogy erkölcsileg elutasította az egyes harcoló feleket, és rávilágítanak tragikus helyzetére.

A fehérek és vörösek Gregoryhoz való áruló magatartása éles ellentmondásban van a hozzá közel álló emberek állandó hűségével. Ezt a személyes lojalitást semmilyen politikai megfontolás nem diktálja. Gyakran használják a „hűséges” jelzőt (Aksinya szerelme „hűséges”, Prokhor „hűséges rend”, Gergely kardja „hűségesen” szolgálta őt.

Gregory életének utolsó hónapjait a regényben a tudat teljes elszakadása jellemzi minden földitől. A legrosszabb dolog az életben - kedvese halála - már megtörtént. Minden vágya az életben, hogy újra láthassa szülőföldjét és gyermekeit. „Akkor akár meghalhatok” – gondolja (30 évesen), hogy nincsenek illúziói azzal kapcsolatban, hogy mi vár rá Tatarszkojeban. Amikor ellenállhatatlanná válik a vágy, hogy lássa a gyerekeket, szülőföldjére megy. A regény utolsó mondata szerint a fia és az otthona „minden, ami megmaradt az életéből, ami még összeköti őt családjával és az egész... világgal”.

Gregory Aksinya iránti szerelme illusztrálja a szerző nézetét a természetes impulzusok túlsúlyáról az emberben. Sholokhov természethez való hozzáállása egyértelműen jelzi, hogy Grigorijhoz hasonlóan nem tartja a háborút a társadalmi-politikai problémák legésszerűbb megoldásának.

A sajtóból ismert Sholokhov Gergelyről alkotott ítéletei nagymértékben eltérnek egymástól, hiszen tartalmuk az akkori politikai légkörtől függ. 1929-ben, a moszkvai gyárak munkásai előtt: „Véleményem szerint Gergely a középső doni kozákok jelképe.”

És 1935-ben: "Melehovnak nagyon egyéni sorsa van, és én semmiképpen sem próbálom megszemélyesíteni a középparaszt kozákokat."

1947-ben pedig azzal érvelt, hogy Grigorij nemcsak „a doni, kubai és minden más kozák egy jól ismert rétegét, hanem az orosz parasztság egészét is megszemélyesíti”. Ugyanakkor hangsúlyozta Gregory sorsának egyediségét, és „nagyrészt egyéninek” nevezte. Sholokhov tehát két legyet ölt egy csapásra. Nem lehetett szemrehányást tenni neki, amiért arra utalt, hogy a legtöbb kozáknak ugyanolyan szovjetellenes nézetei vannak, mint Grigorijnak, és megmutatta, hogy Grigorij mindenekelőtt fiktív személy, és nem egy bizonyos társadalmi-politikai típus pontos mása.

A Sztálin utáni időszakban Sholokhov ugyanolyan fukar volt Gregoryval kapcsolatos megjegyzéseiben, mint korábban, de kifejezte megértését Gergely tragédiájával kapcsolatban. Számára ez egy igazságkereső tragédiája, akit kora eseményei félrevezetnek, és hagyja, hogy az igazság elkerülje őt. Az igazság természetesen a bolsevikok oldalán van. Ugyanakkor Sholokhov egyértelműen véleményt nyilvánított Gergely tragédiájának pusztán személyes vonatkozásairól, és felszólalt S. Geraszimov filmjének jelenetének durva politizálása ellen (fellovagol a hegyre - fia a vállán - a a kommunizmus csúcsai). A tragédia képe helyett egyfajta könnyed plakátot kaphat.

Sholokhov kijelentése Grigorij tragédiájáról azt mutatja, hogy – legalábbis nyomtatásban – a politika nyelvén beszél róla. A hős tragikus helyzete annak az eredménye, hogy Gregory nem tudott közelebb kerülni a bolsevikokhoz, az igaz igazság hordozóihoz. A szovjet forrásokban ez az igazság egyetlen értelmezése. Egyesek Gergelyt hibáztatják, mások a helyi bolsevikok hibáinak szerepét hangsúlyozzák. A központi kormányzatot természetesen nem lehet hibáztatni.

L. Yakimenko szovjet kritikus megjegyzi, hogy „Gregori harca a nép ellen, az élet nagy igazsága ellen pusztuláshoz és dicstelen véghez fog vezetni. A régi világ romjain egy tragikusan összetört ember fog állni előttünk – nem lesz helye a kezdődő új életben.”

Gregory tragikus hibája nem politikai irányultsága, hanem Aksinya iránti igaz szerelme. Ermolaev, a későbbi kutató szerint pontosan így mutatja be a tragédiát a „Csendes Donban”.

Gregorynak sikerült megőriznie emberséges tulajdonságait. A történelmi erők hatása ijesztően óriási. Lerombolják a békés élethez fűződő reményeit, belerángatják az általa értelmetlennek tartott háborúkba, elveszítik mind az Istenbe vetett hitét, mind az ember iránti szánalom érzését, de még mindig képtelenek lerombolni lelkének lényegét - veleszületettségét. tisztesség, az igaz szerelem képessége.

Grigorij Grigorij Melekhov maradt, egy zavarodott ember, akinek életét porig égette a polgárháború.

Képrendszer

A regényben nagy számban szerepelnek olyan szereplők, akiknek sokaknak még saját neve sincs, de cselekszenek és befolyásolják a cselekmény alakulását, a szereplők kapcsolatait.

Az akció középpontjában Grigorij és közvetlen köre áll: Aksinya, Pantelej Prokofjevics és családja többi tagja. Számos valódi történelmi szereplő is feltűnik a regényben: F. Podtelkov kozák forradalmárok, Kaledin fehérgárda tábornokok, Kornyilov.

L. Yakimenko kritikus, kifejezve a regény szovjet nézetét, 3 fő témát jelölt meg a regényben, és ennek megfelelően 3 nagy karaktercsoportot: Grigorij Melekhov és a Melekhov család sorsát; Doni kozákok és forradalom; párt és forradalmár emberek.

Kozák nők képei

A kozákok asszonyai, feleségei és anyái, nővérei és szerettei rendületlenül kivették a részüket a polgárháború nehézségeiből. A doni kozákok életének nehéz, fordulópontját a családtagok, a Tatarsky-tanya lakóinak életének prizmáján keresztül mutatja be a szerző.

Ennek a családnak a fellegvára Grigorij, Péter és Dunyashka Melekhov anyja - Iljinicsna. Előttünk egy idős kozák nő, akinek fiai már felnőttek, legkisebb lánya, Dunyashka pedig már tinédzser. Ennek a nőnek az egyik fő jellemvonása nyugodt bölcsességnek nevezhető. Ellenkező esetben egyszerűen nem tudott volna kijönni érzelmes és hőzöngő férjével. Minden felhajtás nélkül vezeti a háztartást, gondoskodik gyermekeiről, unokáiról, nem feledkezve meg érzelmi élményeikről sem. Iljinicsna gazdaságos és körültekintő háziasszony. Nemcsak külső rendet tart fenn a házban, hanem figyelemmel kíséri a család erkölcsi légkörét is. Elítéli Grigorij kapcsolatát Aksinjával, és felismerve, hogy Grigorij törvényes feleségének, Nataljának milyen nehéz a férjével élni, úgy bánik vele, mint a saját lányával, minden lehetséges módon megpróbálja megkönnyíteni a munkáját, megsajnálja, néha még ad neki egy plusz órát. Az a tény, hogy Natalja egy öngyilkossági kísérlet után Melekhovék házában él, sokat elárul Iljinicsna karakteréről. Ez azt jelenti, hogy ebben a házban ott volt az a melegség, amire a fiatal nőnek annyira szüksége volt.

Ilyinichna minden élethelyzetben mélyen tisztességes és őszinte. Megérti Natalját, akit férje hűtlenségei gyötörnek, hagyja sírni, majd megpróbálja lebeszélni az elhamarkodott cselekedetekről. Gyengéden ápolja a beteg Natalját és unokáit. Dáriát elítélve, mert túlságosan szabad volt, ennek ellenére eltitkolja betegségét férje elől, hogy az ne rúgja ki a házból. Van benne valami nagyság, az a képesség, hogy ne az apróságokra figyeljen, hanem meglátja a család életében a fő dolgot. Bölcsesség és higgadtság jellemzi.

Natalya: Öngyilkossági kísérlete sokat mond Gregory iránti szerelmének erejéről. Túl sokat tapasztalt, szívét megviseli az állandó küzdelem. Gregory csak felesége halála után ismeri fel, milyen sokat jelentett neki, milyen erős és gyönyörű ember volt. Gyermekei révén szeretett bele feleségébe.

A regényben Natalja ellen a szintén mélységesen boldogtalan hősnő, Aksinya áll. A férje gyakran megverte. El nem költött szíve teljes buzgalmával szereti Gregoryt, kész önzetlenül elmenni vele, bárhová is hívja. Aksinya meghal a kedvese karjaiban, ami újabb szörnyű csapást jelent Gregory számára, most a „fekete nap” süt Gregory számára, meleg, gyengéd, napfény nélkül marad - Aksinya szerelme.

A forradalmi eseményekről és a polgárháborúról szóló könyvek közül a „Csendes Don” kiemelkedik eredeti egyediségével. Mi ragadja meg az olvasókat ezzel a könyvvel? Elsősorban a benne leírt események jelentőségét, léptékét, a szereplők karakterének mélységét és realizmusát gondolom, ami lehetővé teszi, hogy elgondolkodjunk a regényben felvetett morális és filozófiai kérdéseken. Az író egy képet tárt elénk, olvasók elé a kozák Don életéről, jellegzetességeivel, hagyományaival, saját fantáziadús életmódjával, amely a történelmi élet hátterében bontakozik ki. Az egyéni emberi sorsok és a társadalmi megrázkódtatások metszéspontjában ott van a valódi igazság, a forradalom és a polgárháború nem az egyik oldalról való pillantása, mint az akkori könyvek többségében, hanem mindkettő. A véres polgárháborúban zajló osztályok kíméletlen összecsapásáról mesélve az egyedülálló erővel rendelkező szerző az egész nép, egyetemesen emberi gondolatait és érzéseit fejezte ki. Nem próbálta elrejteni vagy elfojtani a forradalom szülte tragédia keserűségét. Ezért mindenekelőtt a korabeli olvasókat a „Csendes Don” vonzotta, „osztályi” hovatartozástól függetlenül, hiszen mindenki talált benne valami sajátosat, személyesen átélt, átélt, és mindenki számára közös, globális, filozófiai.

A Németországgal vívott háború nagy nemzeti bánattal tört be a tatár tanya kozákjainak életébe. Az író a régi hiedelmek jegyében fest borongós tájat, amely a bajt jósolja: „Éjszaka a Don mögött sűrűsödtek a felhők, szárazon és hangosan törtek a mennydörgés, de az eső nem hullott a földre, lázas hőségben tört ki, villámok égtek. hiába. Éjszaka bagoly bömbölt a harangtoronyban. Bizonytalan és rettenetes sikolyok szálltak fel a tanya felett, és egy bagoly repült a harangtoronyból a temetőbe... – Rossz lesz – jósolták az öregek. – Jön a háború. És most a kialakult békés életmód élesen felborul, az események egyre riasztóbban és gyorsabban fejlődnek. Fenyegető örvényükben az emberek forgácsként kavarognak az árvízben, a békés, csendes Dont pedig lőporfüst és tüzek füstje borítja be. A történelem elkerülhetetlenül „sétál” a „Csendes Don” lapjain, több tucat, a háború válaszútjához érkezett szereplő sorsát vonja be az epikus akció. Zivatarok dübörögnek, a harcoló felek véres csatákban ütköznek össze, és ennek hátterében Grigorij Melekhov lelki megpróbáltatásainak tragédiája játszódik le, aki a háború túszává találja magát: mindig szörnyű események középpontjában áll. Lehetetlen teljesen megérteni a könyv humanista tartalmát anélkül, hogy megértené a főszereplő útjának összetettségét és e kép általánosító művészi erejét.

Gregory nem vérontás miatt jött erre a világra. Fiatal kora óta kedves volt, érzékeny volt mások szerencsétlenségére, és szeretett a természet minden élőlényébe. Egyszer egy kaszásban véletlenül megölt egy vad kiskacsát, és hirtelen heves szánalom érzésével nézett a tenyerében heverő halott csomóra. Az írónő a természet érzékeny világával harmonikus egységben emlékeztet Gergelyre. De a kemény élet egy szablyát adott dolgos kezébe. Gregory tragédiaként éli meg az első emberi vért, amelyet ontott. A támadásban megölt két osztrák katonát, amelyek közül az egyik elkerülhető lett volna. Ennek felismerése iszonyatos súllyal nehezedett a hős lelkére. A meggyilkolt férfi gyászos megjelenése később álmaiban tűnt fel neki, „zsigeri fájdalmat” okozva. A frontra érkezett fiatal kozákok arcát leírva az író kifejező összehasonlítást talált: „a nyírt fű száraihoz hasonlítottak, elszáradnak és megváltoztatják a megjelenését”. Melekhov is ilyen ferde, hervadó szár lett – a gyilkolás szükségessége megfosztotta lelkét az élet erkölcsi támogatásától.

Az első találkozások a bolsevikokkal (Garanzha, Podtelkov) késztették Gergelyt, hogy elfogadja az osztálygyűlölet eszméit: tisztességesnek tűnnek számára. Érzékeny elméjével azonban észrevesz valamit a bolsevikok cselekedeteiben is, ami torzítja a népfelszabadítás gondolatát. A Doni Forradalmi Bizottság elnökének találva magát Podtelkov arrogánssá, kegyetlenné vált, és komlóként ment a fejébe a hatalom. Parancsára és személyes részvételével Csernyecov különítményének foglyait igazságtalanul megverték. Ez az indokolatlan embertelenség taszította el Melekhovot a bolsevikoktól, mivel ellentmondott a lelkiismeretről és a becsületről alkotott elképzeléseinek. Grigorijnak sokszor kellett megfigyelnie mind a fehérek, mind a vörösök kegyetlenségét, így az osztályharc jelszavai kezdtek számára meddőnek tűnni: „El akartam fordulni mindentől, ami gyűlölettel forrong, egy ellenséges és érthetetlen világtól... vonzottak a bolsevikokhoz – sétáltam, vezettem magammal másokat, aztán azon kezdtem gondolkodni, hogy a szívem kihűlt." Kotljarovnak, aki lelkesen bizonyítja, hogy az új kormány jogokat és egyenlőséget adott a szegény kozákoknak, Grigorij kifogásolja: „Ez a kormány a tönkretételen kívül semmit sem ad a kozákoknak! Hová lett ez az összhang? Vegyük a Vörös Hadsereget. A szakaszvezető krómcsizmában, Vanek pedig tekercsben. Láttam a komisszárt bőrrel borítva, a nadrágját és a kabátját is, a másiknak pedig nem volt elég bőre a csizmájához. Még ha el is múlt hatalmuk éve, és gyökeret vernek, hová lesz az egyenlőség?” Melekhov lelke szenved, „mert két elv harcának szélén állt, mindkettőt megtagadva”. Gondolataiból és tetteiből ítélve hajlamos volt békés utakat keresni az élet ellentmondásainak feloldására. A „Don decossackizálásának” bolsevik politikája nyomán keletkezett „Felső Don Vendee”-t igazolva, ennek ellenére nem akart kegyetlenséggel reagálni a kegyetlenségre: elrendelte az elfogott kozák Khoper szabadon bocsátását, szabadlábra helyezését. akiket letartóztattak a börtönből, és rohantak megmenteni a kommunistákat, Kotljarovot és Kosevojet.

A polgári viszályok kimerítették Melekhovot, de emberi érzései nem fakultak el. Így hát mosolyogva sokáig hallgatta a gyerekek kedélyes csicseregését. „Milyen illata van ezeknek a gyerekeknek! A nap, a fű, egy meleg párna és még valami végtelenül ismerős. És ők maguk – ez a húsa – olyanok, mint az apró sztyeppei madarak... Gregory szemeit ködös könnyköd takarta el...” Ez egyetemes – a „Csendes Donban” a legértékesebb, élő lelke. Minél jobban belesodorta Melekhovot a polgárháború örvényébe, annál kívánatosabbá vált álma a békés munkáról: „...Séta a puha szántóbarázdában szántóemberként, fütyül a bikákra, hallgatja egy kék trombitaszót. daru, szeretettel eltávolítva arcáról a pókhálók lerakódott ezüstjét, és folyamatosan itta az ősz borszagát, az eke által felemelt földet, cserébe pedig az utak pengéi által vágott kenyeret. Hétévnyi háború után, a Vörös Hadseregben végzett újabb sérülése után, amely erkölcsi jogot adott számára békés álma megvalósításához, Grigorij a jövőre vonatkozó terveket szőtt: „... Otthon leveszi a kabátját és a csizmáját, tágas chirikit felvenni... Jó lenne a kezével fogni a chapigit, és követni a nedves barázdát az eke mögött, mohón beszívva az orrlyukaiddal a fellazult föld nyirkos és érzéketlen illatát...” Megszökve Fomin bandájából és Kubanba készülve megismételte dédelgetett szavait Aksinyának: „Nem vetek meg semmilyen munkát. A kezemnek dolgoznia kell, nem harcolni. Az egész lelkem fájt..."

A gyásztól, a veszteségtől, a sebektől és a társadalmi igazságosságot kereső vándorlástól Melekhov korán megöregedett, és elvesztette korábbi képességeit. Nem veszítette el azonban az „emberben lévő emberséget”, érzései, élményei - mindig őszinték - nem tompultak, hanem talán csak felerősödtek. Az emberek iránti fogékonyságának és rokonszenvének megnyilvánulása különösen a mű utolsó részeiben jelenik meg. A hőst megdöbbenti a halottak látványa: „fejét feltárva, nem lélegezve, óvatosan” – köröz a szétszórt aranybúzán elnyúló halott öregember körül. Áthajtva olyan helyeken, ahol a harci szekér gurult, szomorúan megáll egy megkínzott nő holtteste előtt, megigazítja a ruháit, és meghívja Prokhort, hogy temesse el. Az ártatlanul meggyilkolt, kedves és szorgalmas Sashka nagypapát ugyanazon nyárfa alá temette el, ahová őt és Aksinya lányát is eltemette. „...Gregory lefeküdt a fűbe, nem messze ettől a kicsi, kedves temetőtől, és hosszan nézte a fenségesen föléje húzódó kék eget. Valahol ott, a felső határtalan kiterjedéseken fújtak a szelek, a nap által megvilágított hideg felhők lebegtek, és a földön, amely éppen most fogadta a vidám lovast és részeg Sashka nagypapát, még mindig dühödten forrt az élet..." szomorúsággal és mély filozófiai tartalommal teli kép, a hangulat L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című epizódját visszhangozza, amikor a sebesült Andrej Bolkonszkij Austerlitz feneketlen, nyugodt egét látja maga fölött.

Aksinya temetésének lenyűgöző jelenetében egy bánatos embert látunk, aki csordultig ivott egy csésze szenvedést, egy embert, aki kora előtt megöregedett, és megértjük: csak egy nagy, bár sebzett szív érezheti. a veszteség bánatát olyan mélységes erővel. Grigorij Melekhov rendkívüli bátorságot mutatott az igazság keresésében. De számára ez nem csak egy ötlet, egy jobb emberi lét valami távoli szimbóluma. Ennek megtestesülését keresi az életben. Sok apró magánigazsággal érintkezve, és kész mindegyiket elfogadni, az élettel szembesülve felfedezi azok következetlenségét. A belső konfliktus Gregory számára a háború és a fegyverek lemondásával oldódik meg. Szülői farmjára tartott, eldobta, és „óvatosan megtörölte a kezét a kabátja padlóján”. Mi lesz azzal az emberrel, Grigorij Melekhovval, aki nem fogadta el ezt a háborús világot, ezt a „zavart létet”? Mi lesz vele, ha ő, mint egy nőstény kis túzok, aki nem tudja elriasztani a fegyverek röpkéjét, a háború minden útját bejárva, makacsul a békére, az életre, a földi munkára törekszik? A szerző nem válaszol ezekre a kérdésekre. Melekhovban nem bíztak, amikor még számíthatott rá. Az igazmondó művész, M. Sholokhov semmit sem tudott változtatni a sorsán, és nem engedett a kísértésnek, hogy szépítse a végét. Melekhov tragédiája, amelyet a regényben a hozzá közel álló és kedves emberek tragédiája erősít meg, egy egész régió drámaiságát tükrözi, amely erőszakos „osztályújításon ment keresztül”. M. Sholokhov regényével korunkhoz is szól, megtanít bennünket arra, hogy erkölcsi és esztétikai értékeket ne az osztályintolerancia és a háború, hanem a béke és a humanizmus, a testvériség és az irgalom ösvényein keressünk.