Andrej Derjagin. Olvasmányélmény: "A Mester és Margarita" - Fr. Andrey Deryagin Nem olvastam A Mester és Margaritát. Ez szégyen

A Mester és Margarita című regény filozófiai, tehát örök érvényű témákat tükröző alkotás. Szerelem és árulás, jó és rossz, igazság és hazugság ámulatba ejt kettősségükkel, tükrözve az emberi természet következetlenségét és egyben teljességét. A misztifikáció és a romantika az író elegáns nyelvezete keretein belül olyan gondolati mélységgel rabul ejt, amely többszöri olvasást igényel.

Tragikusan és kíméletlenül az orosz történelem nehéz korszaka jelenik meg a regényben, amely olyan szőtt oldalakon bontakozik ki, hogy maga az ördög keresi fel a főváros termeit, hogy ismét a fausti tézis foglya legyen egy olyan erőről, amely mindig rosszat akar. , de jót tesz.

A teremtés története

Az 1928-as első kiadásban (egyes források szerint 1929-ben) a regény laposabb volt, nem volt nehéz konkrét témákat kiemelni, de csaknem egy évtized után és nehéz munka eredményeként Bulgakov egy összetett szerkezetű , fantasztikus, de emiatt nem kevésbé élettörténet.

Ezzel együtt az írónak, aki szeretett nőjével kéz a kézben küzdi le a nehézségeket, sikerült helyet találnia a hiúságnál finomabb érzelmek természetének. A remény szentjánosbogarak, akik ördögi próbákon vezetik át a főszereplőket. Így a regény 1937-ben megkapta a végső címet: A Mester és Margarita. És ez volt a harmadik kiadás.

De a munka csaknem Mihail Afanasjevics haláláig folytatódott, az utolsó revíziót 1940. február 13-án végezte el, és ugyanazon év március 10-én halt meg. A regény befejezetlennek tekinthető, amint azt az író harmadik felesége által vezetett piszkozatok számos feljegyzése is bizonyítja. Neki köszönhető, hogy 1966-ban a világ meglátta a művet, bár a magazin rövidített változatában.

A szerző azon próbálkozásai, hogy a regényt a logikus végkifejletig hozzuk, arról tanúskodnak, mennyire fontos volt számára. Bulgakov utolsó erejét is beleégette egy csodálatos és tragikus fantazmagoria létrehozásának ötletébe. Világosan és harmonikusan tükrözte saját életét egy szűk szobában, mint egy harisnya, ahol megküzdött a betegséggel, és rájött az emberi lét igazi értékeire.

A munka elemzése

Az alkotás leírása

(Berlioz, Ivan a hajléktalan és Woland közöttük)

Az akció két moszkvai író ördöggel való találkozásának leírásával kezdődik. Természetesen sem Mihail Alekszandrovics Berlioz, sem Ivan, a hajléktalan nem sejti, hogy kivel beszélgetnek egy májusi napon a Pátriárka tavainál. A jövőben Berlioz Woland jóslata szerint meghal, és maga Messire is elfoglalja lakását, hogy folytassa gyakorlati vicceit és álhíreit.

A hajléktalan Ivan pedig egy pszichiátriai kórház betege lesz, aki nem tud megbirkózni a Wolanddal és kíséretével való találkozás benyomásaival. A bánat házában a költő találkozik a Mesterrel, aki regényt írt Júdea helytartójáról, Pilátusról. Ivan megtudja, hogy a kritikusok nagyvárosi világa kegyetlen a kifogásolható írókkal szemben, és kezd sokat érteni az irodalomhoz.

Margarita, a harmincéves gyermektelen nő, egy prominens szakember felesége vágyik az eltűnt Mesterre. A tudatlanság kétségbeesésbe hozza, amelyben bevallja magának, hogy kész odaadni lelkét az ördögnek, csak azért, hogy megtudja kedvese sorsát. Woland kíséretének egyik tagja, a víztelen sivatagi démon Azazello egy csodakrémet szállít Margaritának, aminek köszönhetően a hősnő boszorkányká változik, hogy királynőt játsszon a Sátán bálján. Méltósággal leküzdve a gyötrelmeket, a nő megkapja vágya beteljesülését - találkozik a Mesterrel. Woland visszaadja az írónak az üldözés során elégetett kéziratot, és azt a mélyen filozófiai tézist hirdeti, hogy "a kéziratok nem égnek".

Ezzel párhuzamosan egy történetszál alakul ki Pilátusról, a Mester által írt regényről. A történet a letartóztatott vándor filozófus Jesua Ha-Nozriról szól, akit a kiriathi Júdás elárult, és átadta a hatóságoknak. Júdea ügyésze Nagy Heródes palotájának falai között hirdet ítéletet, és kénytelen kivégezni egy olyan embert, akinek a császár hatalmát és általában véve a hatalmát megvető elképzelései érdekesnek és megvitatásra érdemesnek, ha nem igazságosnak tűnnek. . Pilátus, miután megbirkózott kötelességével, megparancsolja Afraniusznak, a titkosszolgálat vezetőjének, hogy ölje meg Júdást.

A cselekményvonalakat a regény utolsó fejezetei egyesítik. Yeshua egyik tanítványa, Levi Matthew felkeresi Wolandot azzal a petícióval, hogy adjon békét a szerelmeseknek. Még aznap este Sátán és kísérete elhagyja a fővárost, és az ördög örök menedéket ad a Mesternek és Margaritának.

Főszereplők

Kezdjük az első fejezetekben megjelenő sötét erőkkel.

Woland karaktere némileg eltér a gonosz kanonikus megtestesülésétől a legtisztább formájában, bár az első kiadásban a kísértő szerepét osztották rá. A sátáni témájú anyagok feldolgozása során Bulgakov egy korlátlan sorsdöntő hatalommal rendelkező játékos képét formálta meg, aki egyben mindentudással, szkepticizmussal és egy kis játékos kíváncsisággal is felruházott. A szerző megfosztotta a hőst minden kelléktől, például patától vagy szarvtól, és eltávolította a megjelenés leírásának nagy részét is, amely a második kiadásban történt.

Moszkva olyan színpadként szolgál Woland számára, amelyen egyébként nem hagy végzetes pusztítást. Wolandot Bulgakov magasabb hatalomnak, az emberi cselekedetek mércéjének nevezi. Ő egy tükör, amely más szereplők és a társadalom lényegét tükrözi, feljelentésekbe, megtévesztésbe, kapzsiságba és képmutatásba merülve. És mint minden tükör, a Messire is lehetőséget ad a gondolkodó és az igazságszolgáltatásra hajlamos embereknek, hogy jó irányba változzanak.

Kép megfoghatatlan portréval. Külsőleg Faust, Gogol és maga Bulgakov vonásai is összefonódtak benne, hiszen a kemény kritika, az el nem ismerés okozta lelki fájdalom sok gondot okozott az írónak. A mestert a szerző olyan szereplőként fogja fel, akit az olvasó inkább úgy érzi, mintha közeli, kedves személlyel lenne dolga, és nem a megtévesztő megjelenés prizmáján keresztül látja őt kívülállónak.

A mester kevésre emlékszik az életről, mielőtt találkozott szerelmével - Margaritával, mintha nem is élt volna igazán. A hős életrajza egyértelműen lenyomja Mikhail Afanasyevich életének eseményeit. Csak a befejezés, amit az író kitalált a hősnek, könnyebb, mint amit ő maga tapasztalt.

Kollektív kép, amely megtestesíti a női bátorságot a körülmények ellenére szeretni. Margarita vonzó, pimasz és kétségbeesetten törekszik arra, hogy újra egyesüljön a Mesterrel. Nélküle semmi sem történt volna, mert az ő imái révén úgymond találkozásra került sor a Sátánnal, elszántsága nagyszerű bálhoz vezetett, és csakis az ő megalkuvást nem ismerő méltóságának köszönhetően találkozott a két fő tragikus hős.
Ha újra visszatekintünk Bulgakov életére, könnyen észrevehetjük, hogy Jelena Szergejevna, az író harmadik felesége nélkül, aki húsz éven át dolgozott kéziratain, és élete során követte őt, mint egy hűséges, de kifejező árnyék, aki készen áll arra, hogy ellenségeket vezessen. és a rosszakarók a fényből, ez sem történt volna meg.regény megjelenése.

Woland kísérete

(Woland és kísérete)

A kíséretben szerepel Azazello, Koroviev-Fagot, Behemoth Cat és Hella. Ez utóbbi női vámpír, és a démoni hierarchia legalsó fokát foglalja el, egy kisebb karakter.
Az első a sivatag démonának prototípusa, ő játssza Woland jobb keze szerepét. Így Azazello könyörtelenül megöli Meigel bárót. Amellett, hogy képes ölni, Azazello ügyesen elcsábítja Margaritát. Valamilyen módon ezt a karaktert Bulgakov vezette be, hogy eltávolítsa a jellegzetes viselkedési szokásokat a Sátán képéből. Az első kiadásban a szerző Woland Azazelt akarta elnevezni, de meggondolta magát.

(Rossz lakás)

Koroviev-Fagot is egy démon, és egy régebbi, de egy búb és egy bohóc. Feladata a tiszteletreméltó közönség megzavarása és félrevezetése, a karakter segít a szerzőnek szatirikus komponenst adni a regénynek, kigúnyolva a társadalom hibáit, olyan résekbe kúszva be, ahová a csábító Azazello nem jut be. A fináléban ugyanakkor kiderül, hogy lényegében egyáltalán nem joker, hanem egy sikertelen szójátékért megbüntetett lovag.

Behemoth macska a bolondok legjobbja, vérfarkas, falánkságra hajlamos démon, aki komikus kalandjaival időnként felkavarja a moszkoviták életét. A prototípusok határozottan macskák voltak, mitológiailag és egészen valóságosan is. Például Flyushka, aki Bulgakovék házában élt. A regény lapjaira vándorolt ​​az író szerelme az állat iránt, amelynek nevében néha feljegyzéseket írt második feleségének. A vérfarkas az értelmiség átalakulási tendenciáját tükrözi, ahogy az író maga is tette, díjat kapott, és azt a Torgsin boltban való finomságok vásárlására költötte.

"A Mester és Margarita" egyedülálló irodalmi alkotás, amely fegyverré vált az író kezében. Segítségével Bulgakov megbirkózott a gyűlölt társadalmi bűnökkel, beleértve azokat is, amelyeknek ő maga is alávetette magát. Tapasztalatait a szereplők frázisain keresztül tudta kifejezni, amiből háztartási név lett. A kéziratokról szóló állítás különösen a „Verba volant, scripta manent” latin közmondásra nyúlik vissza – „a szavak elszállnak, a leírtak megmarad”. Végül is Mihail Afanasjevics a regény kéziratának elégetésével nem tudta elfelejteni, amit korábban készített, és visszatért a munkához.

A regény gondolata a regényben lehetővé teszi a szerző számára, hogy két nagy történetszálat vezessen, fokozatosan összehozva őket az idővonalon, amíg "túl" keresztezik egymást, ahol a fikció és a valóság már megkülönböztethetetlen. Ami viszont filozófiai kérdést vet fel az emberi gondolatok jelentőségéről, a Behemoth és Woland játéka során madárszárnyak zajával elrepülő szavak üressége hátterében.

Roman Bulgakovnak az a sorsa, hogy a hősökhöz hasonlóan át kell mennie az időn, hogy újra és újra érintse az emberi társadalmi élet fontos aspektusait, a vallást, az erkölcsi és etikai választás kérdéseit, valamint a jó és a rossz örök harcát.

Őszintén szólva megint össze vagyok zavarodva. Teljesen homályos számomra, hogy ez a könyv miért olyan sikeres, és miért lett Bulgakov legnépszerűbb műve. Főleg annak fényében, hogy a „Fehér Gárda” százszor jobb. A MiM egyre gyakrabban jelenik meg, mint A Gyűrűk Ura (csak 2012-ben 12 különböző kiadás jelent meg csak Oroszországban!). Angliában felkerült a "20. század legjobb könyveinek" listájára, és még divatos clutchok is megjelentek rátéttel a könyv brit kiadásának borítója formájában - véleményem szerint ízléstelenül és a "Harry Potter" stílusa. Egyfajta "Bulgakov Prada stílusában". A ruházati vonalat, mint mindenki tudja, az Ördög, vagyis Woland viseli. Jézus pedig Calvin Klein fekete alsónadrágját viseli. RENDBEN. Térjünk át a könyvre.

Kétszer olvastam a regényt. Egyszer tizenkilenc évesen, és tetszett a könyv. De divatos bestsellerként (!) olvastam, és nem kerestem ott semmiféle „rejtett jelentést”. Aztán két évvel később megpróbáltam olvasni, már más emberként, éretten és valós életbeli problémákkal szembesülve. És ezúttal mintha egy teljesen más könyv állt volna előttem. Unalmas, banális, hétköznapi.

Itt rejlik a nyom. Mihail Afanasjevics, mint tudjuk, meglehetősen kispolgári ember volt. Modern kifejezésekkel szólva - elbűvölő. Álmai határa egész életében a „saját hangulatos lakás, szép, jó bútorokkal, könyvespolcokkal, szőnyegekkel, edényekkel”, mellette egy gyönyörű nő, egy üveg konyak és egy harapnivaló. No, és egy jó adag ópiát a kupacba.

Ez a filisztinizmus élesen megkülönbözteti Bulgakovot az összes nagy orosz irodalom környezetétől. És ha ezt megérted, és azt is kielemezed, amit olvasóm házasságtöréséről írtam ezzel a könyvvel, akkor egyből a homlokodra csapsz, és érzed, hogyan villan ott egy erős villanykörte. Igen, itt van - ennek a titokzatos műnek a titka! Egy felületen!

Ez a titok abban rejlik, hogy a MiM egy ideális BESTSELLER, az összes későbbi popkönyv prototípusa – és valljuk be, ennek a trendnek a csúcsa.

Ez a könyv minden elbűvölőben, a valós élet problémáival nem ismerő, romantikus hajlamú diákban, fiatal hölgyben stb. Akikről Alekszandr Nyevzorov azt mondta, hogy állítólag egy rózsaszín plüss kanapén ülnek, rózsaszín álmokat látnak és egy különleges rózsaszín tévét néznek.

Bulgakov tíz évig írta a regényt, már teljes drogosként, majdnem meghalt, és mégis megtalálta az ideális formulát. Megpróbálom röviden felvázolni az összetevőit.

1. Fülbemászó, szép, érdekfeszítő név, amely maga is leszáll a nyelvről. Az ilyen című könyvet kötelező elolvasni.

2. Könnyű, gondosan kidolgozott nyelv. A tekintet nem tapad a vonalakra, hanem átsiklik rajtuk.

3. Gyorsan kiszámíthatatlan cselekmény flashbackekkel és többszólamú szerkezettel. Egyik fényes eseményről a másikra ugrunk, hősről hősre. Még most is hatást kelt, de akkor - nézd meg! - AZ EGÉSZ VILÁGIRODALOMBAN NEM VOLT ÍGY!

4. Erkölcsi bizonytalanság. Még inkább - perverzió. Botrányos, hogy őszinte legyek. A főszereplő valójában nem is hős, hanem kész ember. Margo egy venális kispolgári nő, aki tetőért, asztalért és rongyokért odaadja magát egy nem szeretett embernek, majd könnyű szívvel megcsalja. Egy boszorkány, aki megkegyelmezett egy nőnek, aki saját gyermekét a földbe temette. Nos, a "jó Ördögről" általában hallgatok. Ez a karakter jelen van minden hölgy misztikus regényében. Júdás is jó és vonzó.

5. Erőszakos jelenetek Quentin Tarantino stílusában, viccekkel és poénokkal, egészen megdöbbentőek, és őszintén szólva demonstrálják a szerző tinédzserkori kegyetlenségét, aki minden feleségét abortuszra küldte. Igen, és egészen kíméletlenül megváltoztatta őket. Hát igen, Henry viii!

6. Meseelem, miszticizmus, horror.

7. Igazán szép, bár teljesen hihetetlen szerelmi vonal. Egy ilyen piszkos, bűnöző, végzetes kapcsolat az angol beteg stílusában. Középkorú férfiaknak és nőknek, akik belegabalyodtak „baloldaliságaikba”. Szerintem még egy könnycseppet is elmorzsoltak, felismerték magukat a regényben, és sajnáltatták magukat.

8. Ugyanakkor, mint mondtam, a regény egyáltalán nem olcsó, és minden "Szürke árnyalatai" és "Nedves árnyalatok" szintje fölött van. Ennek ellenére a karakterek nagyon összetettek, mélyek, átérez velük az ember, és egy gazdag, erős karakter és láthatóan egy szexi polgári nő szerelme egy szegény, beteg, de tehetséges és spirituális író iránt igazán megható. Senki nem ír már így.

9. Nyilvánvalóan az utolsó pont a legfontosabb. A fentiek ellenére – a MIM-ben is van némi utalás bizonyos erősen spiritualitásra és „rejtett jelentésekre” – a „regény a regényben” formájában. Persze a Jersalaim-fejezetek alapján egyértelmű, hogy Bulgakov rohadt dolgot nem értett az evangéliumból, de ez nem baj, hiszen az olvasók többsége sem értett belőle semmit.

Tehát összegezzük. Olvastam a MIM-et. Mi a dolgom ebben a helyzetben? Néhány plusz! És egyetlen hátránya sincs. Szeretek könnyed, nyugodt olvasást. Ugyanakkor olvastam egy „divat bestsellert”, vagyis én is benne vagyok a „trendben”, nem valami Umberto Ecoba temetett balek. És emellett ez egy elismert klasszikus, igazi magasirodalom, vagyis nekem is van ízlésem. Ráadásul a szerző alábecsülést hagyott a cselekményben, az okos emberek "a rejtett jelentés kilenc szintjéről" beszélnek. Igaz, nem értem ezeket a jelentéseket, és nincs is rájuk szükségem - van elég cselekményem, húsom, szerelemem és szatírám -, de ettől függetlenül értelmiséginek érzem magam. Ha mások azt kérdezik: „Mit olvasol?”, akkor pátosszal válaszolhatsz: „Mesterek és Margarita” - és tiszteletet lát a szemükben.

Spoiler (a cselekmény feltárása) (kattints rá a megtekintéséhez)

Akinek megvan a kedvenc MIM-könyve, az igazán büszkék rá, hiszen nem tudom mire, még nézni is kínos, mások pedig úgy néznek rájuk, mintha valami elit lennének. Válaszolok.

A "rejtett jelentésekről". Nem tudom, ott vannak-e – el kell olvasnod M.A. naplóit. Ám a kritikusok és az irodalomkritikusok ötven éve nem tudták pontosan megmondani, mik is ezek a jelentések. Értem – két, három szint. De kilenc! Személy szerint Bulgakov egyáltalán nem nyűgöz le, mint olyan ember, aki képes ilyen „irodalmi hagymát” létrehozni. Számomra úgy tűnik, hogy ha egy regényben sok nehezen meghatározható „rejtett jelentés” van, akkor kétséges, hogy léteznek-e egyáltalán, vagy ezek csak spekulációk.

Van azonban egy számomra érdekes verzió. Mint az, hogy a MiM egy ilyen rébusz a "csúfolás" elvén, olyan haldokló figura Mihail Afanasjevics leszármazottai számára. Mint az a tény, hogy azok, akik névértéken veszik a regényt, mélyen és tragikusan tévednek.

Valójában a Mester és a bogár Margo és Woland is negatív karakterek. A Mester és Margarita küldetése pedig az volt, hogy megakadályozzák a Gonosz labdáját Moszkvában. Valójában csak egy pozitív szereplő van a regényben - Yeshua. A mester regényt alkotott róla, mint valami önmagánál magasabbról, a rettenthetetlenség és a bátorság igazi példájáról, és ő maga is dicstelenül halt meg szeretőjével együtt.

Természetesen ez a verzió kétséges. És Bulgakov bizonyára más szándékkal írta a regényt. De ennek így kellett lennie.

Pontszám: 6

Egy tehetséges szatíra a múlt század 20-as éveinek uniójáról, csak az én szerény véleményem szerint indokolatlan a körülötte zajló hype.

Bulgakov ott rendezi személyes pontszámait - ateistákkal, írók házával, szovjet élettel ...

(egy egyszerű példa, a könyv során Woland (Az ördög) megbünteti az embereket a bűneikért, fösvénységért, aljasságért és árulásért, de semmiért öli meg Berliozt? bár nem, megvan az oka, mert Berlioz ateista , és nem hisz semmi istenben vagy ördögben.

Súlyos bűnnek tűnik :-))

Több tucat könyv van, amelyek véleményem szerint SOKKAL felsőbbrendűek: "Parfümőr" "Így beszélt Zarathustra" "Trainspotting" "Chapaev and the Void", "P-generáció", "Affair with Cocaine" és így tovább, és így tovább... ..

Miért róla beszélnek a legtöbbet?

Talán azért, mert valamikor betiltották, és a tiltott gyümölcs, mint tudjátok.... vagy mert "Woland" megengedi a gyerek rejtett fantáziáját az olvasóról, amikor mint egy igazi szuperember, lecsap az összes vétkesre. hétköznapi emberek?

mély filozófiai jelentés aligha vonná magára a figyelmet .....

Ha bemocskoltam egy másik bálványt, rám szabadíthatod az összes kutyát.

Csak először fogalmazzon meg legalább 5 okot, amiért annyira szereti ezt a könyvet. (csak a "minden alkalommal találok valami újat magamnak" nélkül, különben már beteges)

Akkor elhiszem, hogy ez több, mint falkamentalitás.

Pontszám: 4

A "MiM"-ről beszélve három pontot kell "szem előtt tartani":

1. egy befejezetlen művet olvasunk - Bulgakov utolsó napjaiig dolgozott a regényen;

2. Bulgakov remélte a regény megjelenését, és a szövegen dolgozva bevonta az úgynevezett "belső szerkesztőt" is;

Ennek megfelelően nehéz beszélni arról, hogyan nézhet ki a "MiM" végső szerzői verziója.

Ennek ellenére egy zseniális és sokrétű művel van dolgunk, amelynek interpretációinak száma valószínűleg már meghaladja a Scheherazade által elmondott mesék számát... A "MiM"-nek van egy furcsa vonása - minden újabb olvasmánynál az olvasó felé fordul eddig ismeretlen (vagy észrevehetetlen) arcaival. Ilyen varázslatos tulajdonsága ennek a regénynek.

Az én szemszögemből a "MiM" a regény zseniális szatirikus összetevője ellenére mélyen tragikus, reménytelen. Ez a regény egy olyan országról szól, amelynek lakói elhagyták Istent; egy olyan világról, amely teljesen túllépett a Szentség birodalmán. Woland éppen ezért Moszkvát választja látogatására – ezentúl ez az ország lesz az egyházmegyéje. Bulgakov világnézetének reménytelenségét, tragikumát hangsúlyozza, hogy a regényben senki sem száll szembe a gonoszsággal – csak éppen nem maradt senki a világon, aki megpróbálhatna ilyen küldetést vállalni. Ez a szörnyű, utolsó bulgakovi titok elvész a regény művészi szövetében ragyogó szatirikus jelenetek mögött, egy romantikusan magasztos szerelmi konfliktus mögött, az evangéliumi történet Yershalaim változata mögött, amelyet ismét Woland mesél el...

Általánosságban elmondható, hogy Bulgakov aprólékos, rendkívül gondos munkája főregényén (11 év, 1929-től 1940-ig) megérdemli, hogy ugyanilyen gondos figyelemmel olvassuk. Igyekezni kell nemcsak a regény egyes részeinek általános hangulatát megragadni, hanem a szöveget nagyon figyelmesen, a legapróbb részletekre is odafigyelve olvasni, ami első, „lelkes” olvasatra másodlagosnak tűnhet. tisztán szolgálati jellegű. Először is a regény epilógusa érdemel egy ilyen olvasatot. És különösen Ivan Nyikolajevics Ponyrev (Hajléktalan) professzor vonala. A telihold rémálomszerű vízióiban Bulgakov regényének számos talányára a legváratlanabb válaszokat találhatja...

A "MiM" ezen értelmezése azonban tisztán személyes, nem követel semmiféle teljességet vagy egyetemességet.

Pontszám: 10

Sokáig szerettem volna egy lesújtó kritikát írni, dacolva az általános ohamokkal és sóhajokkal, és minden alkalommal rájöttem, hogy nincs semmi különös mondanivalóm erről a regényről. Nehéz valami értelmeset adni egy olyan könyvről, amely nem ragadott meg semmit. Nem haragudott, nem okozott elutasítást, hanem egyszerűen elhaladt mellette, mély tanácstalanságot hagyva maga után a kijáratnál: „Mi az, amit annyira csodálnak az emberek?”

Arra gondoltam, hogy elmegyek az ellenkezőjéről, olvasni mások lelkesedését, támaszpontokat és sebezhetőségeket keresni a vitában, haragudni rendesen... félig kiderült. És tényleg haragudott a hülye csordakonformizmusra, de valójában megint nincs mibe kapaszkodni: a dicséretek alapvetően olyan letisztultak, mint a tárgyuk. Mégis megpróbálok véleményt szülni, elegem van abból, hogy magamban tartom.

Általánosságban elmondható, hogy a regény szerintem a klasszikusok kategóriájába tartozik, amely a maga idejében friss és eredeti volt, és ebből az alkalomból kultikus státuszt kapott. Idővel a frissesség elillant, az eredetiség (a műfajok fejlődésével és a szovjet cenzúra súlyosságának csökkenésével) semmivé vált, és a kultizmus farka még mindig a könyv után nyúl, az Univerzum legszörnyűbb erejének - a tehetetlenségnek a törvénye szerint. .

A regény ismét három, nem túl egyforma történetszálból áll. Azt mondják, hogy a klasszikusokat a cselekmények és képek örökkévalósága, a konkrét kontextushoz való kötődés hiánya határozza meg. Ha igen, akkor a "mester" beiratkozása a klasszikus alapba egyértelmű túlzás. Hiszen a fő antihős kalandjai a társasággal és áldozataik megpróbáltatásai, amelyek a könyv oroszlánrészét teszik ki, valójában társadalmi szatíra. Éles, közepesen megírt, de teljesen beleírható a maga korszakába. Ma már a kultúratudomány és a történelmi mindennapi élet szemszögéből is értékelhető, de elmentek azok a nemzedékek, akiknek éppen szatirikus irodalom volt. Másfél-két évszázaddal később még mindig Puskin, Gribojedov és Gogol karakterek tömege vesz körül bennünket, de néhány évtized alatt eltűntek a Bulgakov vagy az Ilf & Petrov által kigúnyolt szereplők. Különleges idők - különleges hősök, és a nemzeti történelemnek ez az időszaka túlságosan specifikus.

A Mester és kedvese sora… Nem tudom, ha nem Bulgakov, hanem Bulgakova lenne a szerző, akkor „tisztán nőiesnek” írnám le, különben ez az egész hiperpatatikus, a semmiből fakadó szerelmi történet túlságosan elszántnak tűnik. . Meg tudom érteni a szenvedélyes szerelmet, ami őrültségre késztet és gyorsan kiég. Meg tudom érteni az Igaz Szerelmet is, amely az évek során erősödött, és áldozatokat követelt. De hirtelen feltámadt a sírig tartó szerelem a kreatív zsenihez - elnézést. Valószínűleg ez az a tündérmese, amelyet minden író el akar hinni, aki a nehéz napok végtelenül odaadó barátjáról álmodik. De egyáltalán nem hiszem el.

A legérdekesebb történetszál - szokás szerint, és a legtöbbet sértett oldalmennyiség, az utolsó tervhez hajtott. A maga korában forradalmi evangéliumszemlélet, amely mára már tankönyvvé vált – amit akár több, a könyvből kivágott fejezet formájában is érdemes elolvasni. A többit szigorúan a hangulatodnak megfelelően olvasd el, és ne higgy a regény rajongóinak, akik makacsul tolják a kötelező olvasmány-és imádnivaló-mindenki-mindenki "arany alap" polcára...

Pontszám: 5

Általánosan elfogadott, hogy a Mester és Margarita című regényben Bulgakov rendhagyó módon közelíti meg az evangéliumi történetet, szokatlanul feltárva az ellentmondásokat Woland és Yeshua ábrázolásában. A regény szenzációs filmadaptációja visszavezeti a gondolatot ehhez a problémához, és egy újrafogalmazott következtetésre késztet: Bulgakov olyan történelmet írt, amely formája keresztény volt, de lényegében buddhista.

Ugyanakkor teljesen világos, hogy Bulgakov nem ismerte a keleti filozófiát, és a lehetetlent igyekezett a megszokott képekbe belepréselni. Amit az író zsenialitása intuitív módon felfogott, annak csak közvetett kapcsolata van a keresztény hagyományban a jó és a rossz elvek ellentétéről szóló elképzelésekkel. Nem meglepő, hogy egyes egyháziak (például a szélsőséges kijelentéseiről ismert Kuraev diakónus) a kanonikus elképzelésekkel ellentmondást érezve nemcsak Wolandot, hanem a Mestert és Margaritát is negatív szereplőnek nyilvánítják, különösen hangsúlyozva Margarita démoni természetét. .

A keresztény világkép központi tulajdonsága az istenire és ördögire való feltétlen felosztás. Az indiai és kínai filozófiában nincs a világ tragikus pólusokra szakadása. Inkább maguk ezek a pólusok jelen vannak (yin-yang), de állandó kölcsönhatás van közöttük, és az igazság a Középút vagy a Tao követésében rejlik. Az ember ellensége nem a gonosz és alattomos entitások, hanem saját elmerülése a maja illúzióban (vagyis a gonosz és alattomos entitások bőséggel vannak jelen, de ők is maják). Az illúziók lerombolása, a belőlük való kiút a valóság világába a keleti világkép központi pedagógiai feladata.

Egy irodalmi alkotásban az idő és a cselekvés tere korlátozott, ez egy bizonyos kép, amelyen túl már feltételezhetünk valamit, de amelyen belül már alapvető válaszokat kell adni világnézeti jellegű kérdésekre. Főleg, ha egy olyan kiváló íróról van szó, mint Bulgakov, és egy olyan filozófiai mélységű műről, mint a Mester és Margarita.

Tekintsük a regény részleteit, amelynek értelmezése a keleti és a nyugati vallásokban egyaránt kiemelkedő jelentőségű. Nevezetesen: a külsőleg rossznak (például betegségnek) felfogott fényerő hatásának mindig pozitív jelentése van, és magasabb rendű jó. Éppen ellenkezőleg, ami a Sátán erőitől jónak tekinthető (például véletlen nyereség), az a sötétség erőinek megtévesztésének és az emberi téveszmének a következménye, mivel az ördög végső célja mindig a gonosz.

Woland alapvetően egyik álarcában sem keresztény ördög, már csak azért is, mert folyamatosan gúnyolja a középszerűséget, a képmutatást és a kétszínűséget, letépi a maszkját. Egy igazi ördög minden lehetséges módon szívesen fogadja a hazugságokat, a gonoszságot és a kétszínűséget.

Még Mefisztó – a Sátán egyik legvonzóbb képe, akihez Wolandot gyakran hasonlítják – az ördög fő jele – megkísérti Faustot és győzedelmeskedik, mert a tudás kísértése még mindig édeni kísértés. Eközben Bulgakov regényében semmi sem utal arra, hogy Wolandnak titkos szándékai lennének, és sátáni cselszövéseket tervez. Az, hogy az író számára kitalálja, mi az, ami sokkal jobban integrálódik egy másik világképbe, legalábbis nem megfelelő.

Woland általában az egyetlen pozitív hősöket segíti, anélkül, hogy bármit is kérne cserébe. Sőt, szolgáinak átalakulása a holdúton (Korovjev például lovaggá változik) azt mutatja, hogy gonosz tréfáik nem a mindenható entitások önkényes buzdítása volt, akik nem tudták és nem is akarták korlátozni magukat a gonoszságban, hanem valamiféle fogadalom teljesítése. rajtuk (szolgák). A lopó hivatalnokok és városlakók számos „leleplezését” és megfélemlítését úgy írják le, mintha valami nagy, komoly játszma keretein belül történnének, és a „gonosz szellemek” rá vannak kényszerítve a rájuk bízott szerepre. Amit túlzott lelkesedés nélkül csinál.

A buddhizmusban az ördög szerepét Mara, az illúziók istene tölti be, aki megakadályozza az igazi valóság megismerését. Woland persze nem alkalmas Mária szerepére, hiszen szorgalmasan leleplez mindenféle illúziót.

Ha eltávolodunk a keresztény környezettől, amely Woland alakját baljóslatú kétértelművé teszi, és megpróbáljuk igazán megérteni a funkcióját, akkor eljutunk a karma indiai fogalmához - az ilyen vagy olyan viselkedésért való megtorlás törvényéhez. Woland társasága azt a karmát személyesíti meg, amely utoléri a labdaszellemet, és igazságossággal jutalmazza őket, nem pedig a sátáni önkény szerint. A keresztény hagyományban erre nincs megfelelő párhuzam. A harcos Mihály arkangyal, aki harcol a sötétség erőivel és megtéríti az igazságot, nem tesz próbát, nem ad esélyt – dühösen bünteti azokat, akikre Isten jobb keze rámutat.

Vagyis mindezt a gonosz szellemet karmikus eszközökké kényszerítették (ami Wolandot illeti, nem világos, hogy ő kényszerítette-e, vagy arra utasították, hogy kísérje a „javítókat”), ami teljesen keleties helyzet. lélekben. Koroviev-Fagot, Behemoth és mások túlélték saját karmájukat, amikor megtisztították az augei istállókat az emberi bűnöktől.

Itt látjuk az összes különbséget a keleti és a nyugati világnézet között. Keresztény szemmel nézve a bűnökért bocsánatot kell kérni a mindenható Istentől, akinek személyes akaratában az ember iránya lesz (örökkön-örökké!) a mennybe vagy a pokolba. Teljesen lehetetlen ilyen érzéssel élni, ezért van egy szentség: a pap általi bűnbocsánat gyakorlata megfelelő bűnbánat után. Ez egy nagyon jellemző pillanat, mert a bűnbánat nem feltétlenül jár egy már elvégzett tett kijavításával.

Keleten az ember sorsa a saját kezében van, és ott minden rossz cselekedetet tettnek kell ellensúlyoznia. A szabadultak mértékét pedig az egyetemes törvény, és nem a szuperlény mindenható akarata irányítja.

Tekintsük a helyzetet Berlioz halálával. Woland itt vagy önkényesen csapkodó démonként jelenik meg, aki az elítéltek remegését figyeli (keresztény értelmezés), vagy van valami értelme a tettének. Ha Wolandot megszemélyesített karmaként ábrázoljuk, sokkal többet érthetünk meg, mint az első lehetőséget feltételezni, ami puszta zavart kelt.

Berlioz teljes képtelenséget mutatott a változásra, és a Wolanddal való találkozás volt az utolsó csepp a pohárban – számára a megtestesülés jelentése kimerült (és emlékeztetni kell arra, hogy keleten van tudás a reinkarnációról, vagyis a szellem egymást követő visszatéréséről földre jobbulásért). Berlioz lapos meggyőződését még saját halálhíre sem rendítette meg – de meg kell érteni, hogy ez volt az utolsó esély, amely után a fizikai burok létezése értelmetlenné vált. Ebben az inkarnációban Berlioz már teljesen és teljesen elidegenedett a világtól. Tele volt rideg és egyben teljesen hamis nézetekkel, egy minimális őszinteség sem maradt benne a téveszmék leküzdésére, az életértékek revideálására.

Jellegzetes momentum: a bálon, amikor Berlioz fejét hozzák Wolandhoz, olyan szavakat mond, amelyek ezoterikus igazságnak számítanak az ember posztumusz sorsáról: "Mindenkinek a hite szerint lesz jutalma!" A keresztény hagyományban az ilyen szavak egyértelmű eretnekséget jelentenek.

Fontolja meg a helyzetet Woland második beszélgetőpartnerével, Ivan Bezdomnijjal. Üres volt, mert az ürességét keresték; de miután kiszakadt megszokott környezetéből, a Mesterrel való találkozás után, amikor szokásos külső tevékenységét elfojtották, megváltozni kezdett, ahogy a belső tevékenység kezdett fejlődni. Ennek eredményeként a Hajléktalan újjászülethetett. A regény elején tipikus lumpen, aki megtanulta a szavakat rímelni. Elképesztően tudatlan, féktelen, reménytelenül egydimenziós ember benyomását kelti.

Bulgakov számára azonban fontos volt, hogy megmutassa az emberi természet átalakulásának lehetőségeit. Ivan Bezdomny primitívsége és durvasága fejletlenségének a következménye, és annak a ténynek a következménye, hogy az ő fejletlensége volt az, amelyre kiderült, hogy van kereslet egy torz társadalomban.

Van egy nagyon bölcs álláspont a keleti filozófiában: ahhoz, hogy egy kancsót megtöltsünk, először ki kell üríteni. A hamis fogalmakkal teli személy nagy nehezen megváltozik. Néha ez egyáltalán nem lehetséges. Aztán az ember elpusztul, ahogy Berlioz is. Megint a következő inkarnációig. De aki nem tehetetlen, az megváltoztatható. Ivan Bezdomnij, aki nélkülöz minden kísérletet saját cselekedeteinek elemzésére, a tisztán meggondolatlan cselekvés felületes embere, aki átmeneti érzelmek hatására történik, hirtelen arra kényszerül, hogy gondolkodjon, vagyis a cselekvést önmagába vigye át.

Lelki válsága és az azt követő életút-váltás szemléletesen illusztrálja az ember radikális megújulási lehetőségeit, és ebben az értelemben mélyen optimista. De ugyanakkor a harcos téveszmék évei nem voltak hiábavalók - és Iván, aki tudós lett, elvesztette durva, brutális életszeretetét. Szomorú, csendes és elgondolkodó lett, mintha ifjúkorában elhasználta volna az életöröm és tevékenység készletét.

A karma cselekvése elkerülhetetlen. Emlékezzünk vissza, hogy Koroviev szó szerint kenőpénzt ró ki a házvezetőre, majd azonnal hívja a rendőrséget. A karma pedig azonnal utoléri a kapzsi házvezetőt.

Sokkal több olyan epizód van, amikor Woland vagy valaki a kíséretéből a választás szükségessége elé helyezte az embereket – és azt adta, amit az emberek maguk választottak. Ez leginkább a fekete mágia jelenetére koncentrálódik. Ha pénzt és ruhát akarsz - szerezd meg. De a pénz és a ruha nem ad boldogságot, így a kísértésben lévőknek leckét kapnak, emlékeztetnek arra, hogy a dolgok iránti szenvedély az illuzórikus létezés szenvedélye. És a pénzes ruhák elolvadnak a levegőben...

Kérték, hogy tépjék le a mulatságos fejét – kérem! Kérték, hogy rakják vissza – kérem vissza! Nézzétek, emberek, mit hoznak létre szavaitok és gondolataitok, ha azonnal tettekre váltják őket! Vigyázz és vigyázz magadra!

A regény a cselekmény helyét és idejét tekintve nagyon szokatlan. A párhuzamos cselekmények különböző időpontokban való létezése viszonylag könnyen elfogadható. Bulgakov azonban számos jelenet leírásával (például Poncius Pilátus látomásai Jesua kivégzése után vagy az éjfél több órás késése Woland báljában) további valóságokat teremt, amelyek nem-lineárisan kapcsolódnak a nyilvánvaló valósághoz. szög", hogy úgy mondjam. Kinyújtja az időt és a teret, vagy éppen ellenkezőleg, hirtelen összeomlik (mint például amikor Berlioz szerencsétlen szomszédja Jaltába költözött). Az 50. számú lakás a valóságok egész rétegévé válik, egyfajta portálmá a világok között.

A Bulgakov által leírtak félreértése, még a hozzá lélekben sok tekintetben közel álló Ilf és Petrov írók részéről is, többek között annak is köszönhető, hogy akkoriban még nem voltak jól körülhatárolható felfogási képességek. . Az emberi pszichét nagyon rosszul térképezték fel, és az ember belső világa iránti gyakorlati érdeklődést több mint elkedvetlenítették. Most a transzperszonális pszichológia vívmányai (elsősorban Stanislav Grof), sok ember ezoterika iránti szenvedélye (legalábbis Carlos Castaneda könyvei) készséget ad a regényben leírtak megértésére. Most még a fantasztikus művek között is sok többrétegű cselekmény található (például Golovachev "Tiltott valóság", "Hírvivő" vagy "Fekete ember" című regényeiben). A Mester és Margarita írásakor ez egyedülálló jelenség volt.

Ugyanakkor a buddhizmus az, amely a világ többdimenziós voltát állítja, míg az egyházi kereszténység minden lehetséges módon kerüli az ilyen elképzeléseket.

A lineáris napi valóság, amellyel mindannyian hozzászoktunk, azonosítható az elmével – az elme felszínes és haszonelvű részével. Ha a pszichét egy megváltozott tudatállapotban vizsgálja (amikor a tudatos és a tudattalan - a tudatalatti és a tudatfeletti közötti blokk meggyengül), akkor kiderül, hogy tele van sok képpel, amelyek közvetlenül befolyásolják az ember életét. Ezután fantasztikus figurákkal találkozunk, akiket a híres pszichológus, Carl Jung archetípusoknak nevezett. Az archetípusok tapasztalatai nagyon élénkek, és gyökeresen megváltoztathatják az ember életét, feltölthetik energiával. Amíg hajlandó megtenni. És ha nem áll készen, akkor az új energia veszélyessé válik, és megtörheti az embert (mindegy, Berliozt).

Mondanunk sem kell, hogy egy ilyen hasonlatnak nem keresztény gyökerei vannak, de nagyon közel áll az indiai és kínai világnézethez.

Vannak persze közös motívumok, amelyek egyaránt alkalmasak a nyugati és a keleti tudatra. De ennek csak közvetett kapcsolata lesz a „gonosz szellemekkel”.

Bulgakov nagyon szokatlan művet hozott létre. Ez a szokatlanság abban nyilvánul meg, hogy az aktualitást az örökkévalóság prizmáján keresztül szemlélik, az örökkévalót pedig rendkívül sajátos konfliktushelyzetek sorozataként rajzolják meg.

Ebben az értelemben az írónak sikerült az, ami a maga idejében nem sikerült Gogolnak, aki nem látta a módokat a mély pokol leküzdésére, amelybe hőseit belemerítette, és amelybe az akkori Oroszország nagy része valóban belemerült. Ha Gogol ideje összezsugorodik, és az egyes szereplőkhöz, berendezési tárgyakhoz ragad, akkor Bulgakov regényében mindig ott van a pokolvilágon túllépés. Az élet minden csúnya megnyilvánulásával együtt nem reménytelen körként jelenik meg, hanem az örökkévalóság görbe tükörképeként, amely ennek ellenére átvilágít ennek a tükörképnek a repedésein.

Pontszám: 10

*feláll a székből*

Helló. A nevem Dmitrij. 30 éves vagyok. Nemrég olvastam a Mester és Margaritát, és nem tetszett.

Bocsáss meg, a könyv rajongói...

Anélkül, hogy azt állítanám, hogy az allegóriák, a rejtett jelentések és a filozófiai felhangok nagy ismerője lennék, eleinte azt hittem, hogy kihagytam egy szálat. Egy szál, amely lehetővé tenné, hogy végigmenjek ennek az első pillantásra nagyon egyszerű szövegnek a labirintusán, és felfedezzem azt a mély, alapvető jelentést, amelyet a szerző egyértelműen belehelyezett.

Ebből a szempontból nekem könnyebb. Nem kell olyan jelentéseket kitalálni, amelyek megmagyaráznák ennek a műnek a zsenialitását. Nem tetszett a regény. És pontosan tudom, miért nem szerettem. Először is azért, mert nem váltott ki belőlem érzelmeket. Nem aggódtam egyik szereplő miatt sem, és ez számomra minden műalkotás elengedhetetlen tulajdonsága. A MiM-ben nagyon sok szereplő van, de még a főbbek is úgy jelennek meg előttünk, mint e regény koordinátarendszerében szigorúan egy bizonyos helyen elhelyezkedő pontok. Nincs bennük "előtte" vagy "utána". Nincs fejlődés. Már mindenki a helyén van és várja az akció kezdetét. Az abszurd színháza, amelyben minden esemény kibontakozik, szintén nem ad pontokat a műnek. Túl sok a groteszk mindenben, ami történik, ugyanakkor elenyésző idő jut a karakterek feltárására. A végén nincs empátia. Minden bohózatnak tűnik.

Úgy tudom, hogy a szerzőnek nem volt ideje befejezni a regényt, és egy piszkozat alapján állították össze. És az is, hogy a szigorú cenzúra miatt a valódi jelentést a lehető legmélyebben el kellett rejteni. De ennek ellenére azt ítélem meg, hogy mi van, és nem azt, hogy mi lehet. Mint már mondtam, nem volt bennem kellő érzelmesség (még ha valaki burkoltnak is nevezné), ahhoz, hogy belekapaszkodva hozzáláthassak a rejtett jelentések szövevényének feloldásához. Aki a formát kihagyva egyenesen a tartalomhoz megy és filozófiai gondolatokat keres, annak számomra úgy tűnik, könnyebb lenne például ugyanazt a Kantot vagy Nietzschét olvasni. Miért kínozná magát ezzel a héjjal a cselekményből? Felismerni a szereplőket, karaktereiket? Megküzdeni tetteik motivációjával? De várjunk csak, elvégre nem filozófiai vagy teológiai tudományos művet olvasunk.

Több száz kritikát, több tucat tudományos cikket olvashat az M&M-ről, és minden esetben más-más értelmezése lesz a regénynek. A szerző érdeme? Biztos vagyok benne, hogy nem. Ez a te érdemed! Az olvasó az, aki értelmessé teszi a könyvet. És minél több egy egyedi, kiemelkedő mű glóriája e könyv körül, annál több jelentést talál benne. Ez egyformán jól működik minden művészeti formában. Legyen szó absztrakcionizmusról a képzőművészetben vagy arthouse a moziban... Minél kevésbé nyilvánvaló a szerző szándéka az észlelő fél számára, annál több lehetősége van arra, hogy saját értelmezését hozza a látott/hallott/olvasott dolgokhoz. Ugyanez a történet a MIM-mel. Egy időben bizonyos körülmények miatt (nem írom le, hogy melyiket, hogy ne növelje a recenzió terjedelmét) a könyv nagy visszhangot kapott. És akkor ez technológia kérdése. A népszerűség nyomán minden művelt ember kötelességének tartotta elolvasni a könyvet, kifejezni megértését, hozzáállását az olvasottakhoz. A misztika, a vallás és a társadalmi szatíra keverékének termékeny talaján megszaporodtak az olvasottak jelentésére vonatkozó elméletek, és a regény körüli vita továbbra is felkeltette az érdeklődést. És végül mindez egy olyan kulturális jelenséget eredményezett, mint a Mester és Margarita, egy olyan mű, amelyet mindenki szeret, de senki sem ért, vagy inkább mindenki a maga módján érti. Az mindenesetre kiderül, hogy a szerző egyetlen konkrét gondolatot, (helyes!) értelmezését sem tudta közvetíteni az olvasó felé. Az olvasóknak pedig – az írói munkát végezve – maguknak kell értelemmel tölteniük az olvasmányt. Több száz jelentés...

Jól értetted a könyvet?

Pontszám: 5

Megpróbálok válaszolni Povlastnichnak és más kommentelőknek, akik nem értik, miért ilyen magas a könyv értékelése.

Először is, az olvasók szeretik a szerelmi történetet. Margarita annak a reménynek a kedvéért, hogy szeretőjét visszaadják neki, kész odaadni lelkét az ördögnek, és általában mindent, amije van. És megmenti őt. A mester elűzi magától, bár nélküle szenved - csak azért, hogy ne haljon meg mellette. Mindketten a maguk módján feláldozzák magukat annak érdekében, akit szeretnek.

Másodszor, a nyelv itt nagyon jó. A huszadik századi szerzőink közül kevesen tudnak közel kerülni hozzá. Figuratív, beszédfigurákkal telített, hangzatos, könnyed, költői. Már ez önmagában is elég a magas értékeléshez.

Harmadszor: humor, irónia, szarkazmus. Az emberek szeretnek nevetni, főleg ha valakin nevetnek. Ha jól megnézzük, a szerző általában kinevet minden kortársán. A mester és kedvese mintegy egyedül vannak az egész világgal szemben. Woland feltárja a világban élő emberek romlottságát és butaságát: rossz költők, képmutató kritikusok, közpénzek sikkasztói, bürokraták, spekulánsok, tolvaj hivatalnokok stb. A társadalmi szatíra akkoriban népszerű műfaj volt.

Negyedszer, az igazságos megtorlás kapcsolódó ötlete. Minden gazember és gazember, a kritikus Latunskytól a csapos Szokovig, úgy kapja meg bűneit, ahogyan azt kevesen gondolták. Az olvasóknak ez nagyon tetszik, különösen Oroszországban.

Ötödször, itt van egy eredeti pillantás az evangéliumra és Poncius Pilátus szerepére. Forradalmi a maga idejében. Ezt megelőzően vagy az ortodox egyházi világkép, vagy a harcos ateizmus dominált az elmékben.

Hatodszor, filozófiai felhangok. Egyes ötletek közvetlenül vannak megfogalmazva – például annak, aki szeret, meg kell osztania annak a sorsát, akit szeret. De vannak mélyebb rétegek is - az alkotó sorsáról és teremtményéről, a jó és a rossz természetéről, arról, hogy az ember nem ismeri a sorsát, bármilyen arrogáns is legyen ("az ember hirtelen halandó ”). Néha ez a filozófiai szubtext csak képekben fejeződik ki - például a beköszöntött sötétség elrejtette a várost az aranybálványokkal együtt, és Margarita elismeri, hogy ezek az aranybálványok zavarják őt.

Végül hozzáteszem – gyakran állítanak ilyeneket: sápadt és homályos Mester. De Bulgakov szándékosan nem a hagyományos módon fedi fel. A Mester az ő irodalmi műve, egy regény Pilátusról. A hősök az irodalomban tetten keresztül tárulnak fel; cselekménye egy regény megalkotása. Maga a Mester szinte személytelen, még neve sincs. Még Margarita is úgy érzékeli, hogy nem választja el a regénytől. Ő minden – ez az ő könyve, és semmi több nem kell. És amikor a társadalom nem fogadja el a könyvet, belecsúszik a halálba és az őrületbe, csak a csoda menti meg.

Pontszám: 10

Meglepő, hogy oly sokan tartják kedvencüknek ezt a regényt, írják, hogy sokszor újraolvassák, de egyáltalán nem értik; vagy ami ugyanaz, pontosan az ellenkezőjét kell érteni.

Persze ez Bulgakov érdeme, aki jelentéseket rejtett el a cenzúra elől; persze ez plusz a regénynek, ami sokoldalú olvasást és megértést tesz lehetővé, de. De azért is szomorú, mert a regény fő értelme, fő „töltése”, a szerzői szándék kiolvashatatlannak bizonyul.

Az alábbiakban írottakkal kapcsolatban azonnal fenntartást teszek: egyáltalán nem vagyok vallási fanatikus, inkább ateista, de tisztelettel és érdeklődéssel kezelem a kereszténységet.

A regénnyel nagyon régen ismerkedtem meg, jóval azelőtt, hogy az iskolában tanították volna. Sokszor olvastam, ha valaha is számoltam az olvasási időket, akkor úgy tizenöt éve eltévedtem. Emellett, mint sokan, sorra „beszívta” a különböző történetszálakat.

Nem tudom, hogyan tanulják most a regényt az iskolákban irodalomórákon, de ha ez megtörténik, mint más irodalmi művek esetében (és sajnos ebben nincs okunk kételkedni), akkor jobb lenne, ha nem ne csináld :wink:

Nem hazudok, hogy magam is értettem mindent, nem, olvastam irodalomkritikusok műveit is. Sok... öt, hat. Szerintem ez feltétlenül szükséges a MiM megértéséhez. A regényt a kutatási dolgozatokkal együtt olvasva élveztem, talán erősebben, mint amikor először olvastam a regényt.

Általában a "MiM" nem a szerelemről szól, hanem a hitünk elvesztéséről. Egyetértek, nehéz Moszkvában járni, és nem találkozni sehol egyetlen templommal sem. Bulgakovnak ez sikerül a regényben. Emlékszel arra a jelenetre, amikor Woland a tetőn ül (egyébként Pashkov házának tetején, amelynek pincéiben könyvtári tárolók vannak; emlékszel-e Woland Moszkvába érkezésének okára, amit Berlioznak és a Hajléktalanoknak mondott Igen, igen, a könyvtárban talált Herbert Avrilaksky szövegei...) és körülnéz Moszkvában – nézi azt a helyet, ahol a felrobbantott Megváltó Krisztus-székesegyház állt. A regényben leírt Moszkvában nincs templom - csak könyvtárak varázslók szövegeivel.

A Mester regényét, azt a négy fejezetet, amelyek a MiM Yershalaim részét alkotják, Woland írta. A mester nem teremtő, csak egy médium, aki világunkba vezeti Woland, a Sátán teremtését. Sátán céljai pedig nyilvánvalóan nem jók. Hallottam, hogy Bulgakovot sokan Mesternek nevezik, utalva arra, hogy a Mester a szerző alteregója. Ostobaság! Bulgakovnak Isten ajándéka van.

Jézus? A regényben nincs Jézus, van Yeshua, Jézus paródiája, gyenge, akaratgyenge. Istenkáromló. És mi más lehet Krisztus az ördög evangéliumában?

Szerelem? Elnézést, milyen szerelemről beszélsz? Vajon Bulgakov, a múlt század legnagyobb stylistja úgy írná le a szerelmet, hogy egy gyilkoshoz és egy finn késhez hasonlítja? Az olvasók nevetnek rajtad! Margarita, a ferde boszorkány és a mások szenvedélyeinek tüzében megégett Mester egyáltalán nem egymásnak vannak teremtve, és egyáltalán nem kapnak békét, hanem az örökkévalóságot egy unalmas országban töltik Margit álmából - ne feledd, egy szürke táj, egyetlen fa, egyetlen függőleges vonal sem. Ez a boldogság? Yadu me, yadu! ha ez a boldogság.

Margarita is "rosszul kezelt kozák", gyalog Woland játékában, a Mester regényének végignyomásához szükséges karakter - ő maga már nem alkalmas erre... Vicces ilyet írni, de bizonyos értelemben Margarita Wolandé. "silovik". Nem a Mester múzsája – akkor jelenik meg, amikor a regény „a végére repült”, amikor a Mester lelke már kiégett.

Nevetségesek azok, akik valamiféle kinyilatkoztatásként ismételgetik a „Kéziratok nem égnek” és „Soha ne kérj semmit” mondatokat. Égnek a kéziratok, és valaki, de ezt Bulgakov jól tudta. Emberek, emlékszel, ki mondta ezt!? Ez nem a szerző, ez a Gonosztól van... Hiszel neki? Gratulálok, polgárok, higgyétek el! :Rákacsintás:

Menj el a templomba – ott az emberek imádkoznak, kérik Istent. A kérdezés mindenkinél közös; még a legmegrögzöttebb ateisták is (de magamról beszélek) a nehéz pillanatokban automatikusan odafent valakihez fordulnak... A hívőknek könnyebb ez a helyzet - tudják, kit és hogyan kérdezzenek. Soha ne kérj semmit, azt mondod? Mit tanácsol még az ördög?

Ördög. A hatalom része, amely mindig rosszat akar és mindig jót tesz. Mennyi jót tett Woland és társai Moszkvában? Hajlítsa be az ujjait minden jótettéért - ha három ujját behajlítja, az csodálatos lesz; Még egy ujjamra sem találok okot. A könyv epigráfiája tehát sunyi, ne higgyétek el burkoltan...

A "MiM" a szinte reménytelen kétségbeesés regénye. De vannak fényes pillanatok is. A közelgő húsvéti ünnep elsöpri Wolandot és csúnya emberekből álló kíséretét Moszkvából, ami azt jelenti, hogy még mindig van egy Sátánnál magasabb hatalom...

Olvass és gondolkodj. És újraolvasni. Az irodalomkritikusok pedig párhuzamosan olvasnak. És gondolkozz. És olvasni.

Pontszám: 10

Könyvek körül nőttem fel. Nálunk a tévé akkor jelent meg, amikor néhány házban már volt videomagnó. Gyerekkoromban nem sok minden volt. De egy túl sok volt. Ezek könyvek. Minden szobában voltak, minden polcban, minden asztalon, kivéve a konyhaasztalt. Az asztalokon nyitva voltak a könyvek, azok, amelyekkel apám dolgozott, és némelyikben sok könyvjelző volt. Ünnepélyes esszégyűjtemények, a szerző nevének aranyozott dombornyomásával sorakoztak a polcokon, és megijesztettek hatalmasságukkal. Talán ezért is kerültem olvasói életem kezdetén szorgalmasan a „monumentális” irodalmat. Az első regény, amit egyedül olvastam, a Mester és Margarita volt. Persze régebben is olvastam regényeket. Ezek a „Tűzharc” (Jose Roni) és „Amikor nem volt ember” (Angyalok), „Tócsákon át tudok ugrani” (Marshall) és Szolovjov „Hodzs Nasreddin meséje” Bussenar és M. Twain és még sokan mások. mások. De mindezeket a könyveket apám adta nekem. Bevitte a szobába, letette az asztalra és azt mondta – olvasd el, tetszeni fog. Magam is eljutottam Bulgakov 1973-as kiadásához. Mert vastag, és a lapjai között senki sem láthatta a reggelire megspórolt rubelt. A közepétől kezdtem el olvasni. Azt hiszem, ha nem egy Behemoth és Koroviev kalandjait bemutató regénydarabbal találkoztam volna egy élelmiszerboltban, hanem a Fehér Gárda vagy a Tetral regény egy darabjával, akkor a Mester és Margarita olvasása bizonytalan időre halasztott volna.

Akkor körülbelül tizenegy éves lehettem. Aztán úgy tűnt, hogy egy nagyon pozitív és vidám "könyvet" olvastam (bocsáss meg M.A.) Végiglapoztam a melodramatikus viszontagságokat, és átlósan olvastam Yeshua sorát. 20 éves koromban olvastam újra a könyvet másodszor. És akkor úgy tűnt, értem, mire gondol. A szerelemről és a pusztító zseniről. Méltatlan zseni. A Mesterre zuhanva, mint egy betonlapra, és összezúzva. Nincs több görgetés a Mester vonalon. A melodramatikus komponenst nem nyűgöztem le. ÉRTEM a könyvet.

Körülbelül 10 évvel később újraolvastam.Körülbelül 30 éves voltam.És hirtelen azt láttam....hogy legutóbb teljesen másképp értettem a könyvet. félreértettem őt. Végre láttam a fő gondolatot. Az emberiség a transzcendens entitások részéről ..... emberrel kapcsolatban. "Nem fényt érdemelt, hanem békét." A valláshoz jöttem. Isten ments, nem lettem hívő keresztény. De sokat változott a hozzáállásom ehhez a kérdéshez.

10 év után újra elolvastam. Mit ír le Bulgakov a regényben? A huszadik század eleji szovjet Moszkva? Igen, semmi ilyesmi! Leírja Moszkvát 2015-ben. Csak a lakáskérdés rontotta el még jobban a moszkvaiakat. Vallás? nem .... ez másodlagos. A társadalom, és a társadalomlélektan az egyének példáján, ez került előtérbe egy újabb olvasmány után.

"- Kevés! - háborodott fel Woland, - szegény ember vagy... elvégre szegény ember vagy? A csapos a vállába húzta a fejét, így kiderült, hogy szegény ember.

Istenem... igen, minden ilyen vázlat egy egész előadás!

El sem tudom képzelni, mit fogok látni, ha 50 évesen sikerül elolvasnom egy könyvet. De azt hiszem, valami másról lehet szó. Valami, amit eddig nem vettek észre. Természetesen ez a könyv a könyvtáramban van. De ami ennél sokkal fontosabb, minden embernek a könyvtárban van, még annak is, akinek fizikailag egy könyve sincs. A benti. És ebben a belső könyvtárban ez a KÖNYV áll a legtisztességesebb helyen.

Pontszám: 10

Ezt a regényt először iskolás koromban olvastam (kilencedik osztály? tizedik?). A hagyott benyomás eléggé egyértelmű: valami hordalék, a Yeshuáról szóló fejezeteken kívül gyönyörűek. És tíz évvel később végre eljutottam ahhoz, hogy újra elolvassam. És tudod mi lett? Ami még rosszabb!

Nem tudok nem csodálkozni a rajongók örömén. Pontosabban meg tudom érteni azokat, akik a MiM-et humorral, akár viccelődéssel érzékelik. Nem vagyok közel, de tudok. A végén Woland legszínesebb kísérete valóban mosolyt varázsol. Főleg Behemótot, hát hogy ne szeressem?! Tegyél, Gella, egy zárójelet! Zárójelbe írd, hogy "vaddisznó"...

De mindezt komolyan kell venni? Nagy szerelem? Zseniális tehetség? Jót tesz? izé?! A mester olyan szánalmas, gyenge emberke, hogy undorító ránézni. Csak azt teszi, amit nyafog, nyög: "Hagyj el!" és szenved regénye sorsán (már egy lesújtó recenzió, az életnek vége!). Margarita olyan egyszerűen elvtelen hölgy, gazdag férjjel él, nem rohan szeretőjéhez, bár kijelenti, hogy álmodik róla. Ha nem Woland, aki varázsütésre megoldotta az összes kérdést, a kutyát a szénában ábrázolta volna.

És hogyan lehet nem negatív szereplőket látni az ördögben és a csatlósaiban? Úgy tűnik, minden alkalommal emberéleteket tesznek tönkre huncutságból, vagy azért, mert valaki beleavatkozott, de ugyanakkor nem gonoszak, mint te, csak vicces viccek! És nem számít, hogy valaki végül jobban érezte magát, a lényegen ez nem változtat! Az emberek lehetnek hülyék, pimaszok, nárcisztikusak, de ezt egyikük sem érdemli meg!

Ami a Mester regényét illeti, ami egykor annyira megfogott... még mindig szeretem. Van benne valami, ami a fő részből nagyon hiányzik: tisztaság, őszinteség, egyszerűség. És bár Yeshua kissé nevetségesen néz ki, a szív megszakad a Pilátus iránti részvéttől. Ennek a négy kis fejezetnek a kedvéért minden mást érdemes volt elolvasni.

Pontszám: 3

Az ilyen könyvekről kritikát írni csak szégyen. De akkor is írok.

Általában kétféleképpen lehet olvasni A Mestert és a Margaritát. Először is: olvasd el, mint egy méregdrága humorral teli könyvet két szerelmes moszkvai kalandjairól és tarka gonosz szellemekről, akiket egy öreg és bölcs démon vezet. Másodszor: hosszan és keményen próbálja meghatározni a regény helyét abban a koordinátarendszerben, amelyet minden tekintetben nem kanonikus rajzához vászonként használ. a keresztény rendszerben. A mester továbbra sem Prométheuszról ír regényt, hanem Poncius Pilátusról. És nem Cthulhu tűnik fel Moszkvában a harmincas években, hanem Woland.

Az első módszerrel minden világos. Az emberek olvasnak a Woland kíséret művészeteiről - és ott mindannyian rettenetesen elbűvölőek, szúrnak, leleplezik az emberi bűnöket, áradnak az aforizmákról - és csodálják intelligenciájukat és igazságosságukat. Lehet így. Igaz, valamiért ritka olvasónak jut eszébe, hogy ha személyesen veszed őt, és igazságot teszel neki, akkor az nem lesz elég. De ezt a regény szereplői kivétel nélkül nagyon gyorsan a saját bőrükön is megértik. Mester és Margarita egyébként szintén. Hiszen a regény fő, moszkvai valóságában halnak meg. Logikus: nem hisznek Istenben, marad, hogy higgyenek az egyetemes igazságosságban. És eljön hozzájuk – nagyon globális, de nem isteni. És díjat oszt ki. Vagy büntetés. Olyan, mint nézni.

A második út végtelen vitákkal teli. És ez figyelmet igényel Yershalaim fejére. Itt kezdődik a vita. Ki az a Yeshua? Ez Krisztus deromantizált képe vagy valamiféle paródiája? Itt a kegyvesztett Andrej Kuraev diakónus általában úgy döntött, hogy a „regény a regényben” Woland változata az evangéliumi eseményekről, világnézetének és céljainak megfelelően eltorzítva. Nekem is úgy tűnik, hogy Yershalaim nem Jeruzsálemből, Jesua nem Jézusból, tanítása nem keresztényből, Lévi Máté pedig nem az apostolból. Ijesztőnek tűnik, de nem az. A felhalmozódó apró torzítások pedig nemcsak az eredetitől eltérő képet adnak, hanem némileg istenkáromlót is. Maga a „regény a regényben” pedig nem egy zseni belátása, aki sejtette, hogyan történt mindez Júdeában kétezer évvel ezelőtt, hanem egy tehetséges szerző kísérlete arra, hogy elmondja, a valóságban nem minden úgy van, ahogy valójában. A próbálkozás annyira sikeres, hogy az általa kitalált karakterek hatalmat szereznek felette. Szinte egyenrangúvá válnak vele, a teremtőjükkel - ott, a földi élet határain túl, Woland különös, kiközösített világában, ahol a Mestert és Margaritát egy örvénybe szívta - szenvedélye, tehetsége, amelyet égetett. hamu egyetlen villanással, történelmi körülmények és talán saját választásuk.

Ebben a világban jön el Matthew Levi Wolandhoz, hogy a Mestert és Margaritát kérje – pont akkor jön, amikor Gesar egy üzleti ajánlattal érkezhetne Zabulonba. Éjszakai őrség, nappali őrség, nem, ez nem keresztény világnézet, ez legfeljebb keresztény dualista eretnekség. Vagy talán Woland valóságában minden így van? Ahogy a Mester leírta, ahogy maga Woland és csatlósai állítják. A fény elképzelhetetlen árnyék nélkül, az árnyék elképzelhetetlen fény nélkül, a kígyó a saját farkába harap, az egyensúly a törékeny erőegyensúlyon nyugszik... Egy ilyen világban tényleg mindennek helyesnek és igazságosnak kell lennie, egy ilyen világba Woland. a kíséret elcsábította a kétségbeesett Margaritát, Margarita pedig elbűvölte az őrült Mestert, és béke lesz számukra fény nélkül virágzó cseresznyével, a Mester nyughatatlan karakterei, Jesua és vádlója számára pedig egy holdút és egy örök beszélgetés az örökkévalóságról. . „Ez a hős a mélységbe ment, örökre elment, megbocsátott vasárnap este, az asztrológus király fia, Júdea kegyetlen ötödik helytartója, Poncius Pilátus lovas.” Valamiért sokan könnyekig tapadnak ezekhez a szavakhoz, én is.

És azt hinném, hogy ez a fő valóság Bulgakov regényében, ha nem egy körülmény. Egy szokatlan szombatról egy szokatlan vasárnapra virradó éjszakán úgy tűnt, hogy ez az egész pokolbéli szereplők összecsapása elszállt Moszkvától, emberi valóságunktól. Ideje hazamenniük, a szakadékba, a hamis holdfénybe. Nem csoda: úgyis jön a húsvét. Még ha a Mester meg is feledkezett róla, amikor regényét írta, Bulgakov nyilván emlékezett.

Pontszám: 9

Rájöttem, hogy a Mester és Margarita című regényt még az iskolában is közelebbről meg kell néznem. És nem azért, mert ez egy nagyon érdekes és szokatlan regény, pedig az. A fő ok: szinte minden barátomnak tetszett a könyv, és egy-egy jól ismert közösségi oldal profiljain még idegenek is gyakran láthatják kedvenc könyveik között a „MiM”-et, és ne adj isten, ha nem ez az egyetlen név ebben. oszlop. Akkor még nem értettem ezt a felhajtást, de most már úgy tűnik, értem: az emberek nagyon szeretnek csatlakozni a zsenihez (és azt, hogy a regény zseniális, azt hiszem, nem kell bizonyítani). Vicces észrevenni, hogy több tucat embernek idézőjelben van a Faust MiM-jének epigráfja, de ők maguk nem tudják kiemelni kedvenc idézetüket a regényből. A fiatalok büszkén vallják, hogy olvastak Bulgakovot, de a Mesteren és a Margaritán kívül egyetlen művet sem tudnak megnevezni. Az egyetemen a relativitáselmélethez kapcsolódóan hasonló jelenségre figyeltem fel: a Bölcsészettudományi Karon tanulva gyakran hallottam olyan mondatokat Einsteinről és elméletéről, de magyarázd el, vagy mondj mást, mint hogy „minden relatív”, igen „e -egyenlő-m-ts -négyzet" sokan nem tudták. Ez szomorú. Most nem hangsúlyozom az intellektusomat, nem foglalkozom nárcizmussal, nagyon szomorú volt ezt nézni magam körül. De elég a rosszról. Térjünk át magára a regényre.

Ő zseniális. Az ironikus és könnyed stílusban megírt regény kedvezően kiemelkedik a teljes iskolai tananyag hátteréből (őszintén szólva ennyi könyvet nem olvastam el teljesen ebből a programból, elég egy kéz ujja, ill. A „MiM” ezen a kézen a hüvelykujj helyét foglalja el). Szerintem nincs értelme újramesélni a cselekményt, és nem csak azért, mert ezt a művet az iskolában tartják, hanem csak a fantázialaboratóriumban, már vagy 300 véleményt írtak róla, tény, hogy szakértők és hölgyek közel egy tucatnyit kínálnak. a regény különböző értelmezései, de az utalások, szimbólumok és eszmék elemzéseinek számáról talán nem mondok semmit. Mindig is szerettem a szabad akarat gondolatát és azt a képességet, hogy az ember bármilyen kérdésben saját véleményt nyilvánítson. Tehát elmondom a véleményemet: a cselekményt semmilyen műfaji keret nem korlátozza, a szövegrészesedés ötletsűrűsége csak úgy gurul, és ez nem a mű végső változata, mert Bulgakov haláláig dolgozott rajta. . Nehéz megérteni egy könyvet, minden új olvasással biztosan többet fogsz látni, de hogy azt látod-e, amit akarsz/látsz, vagy mit akart mondani a szerző, az még nagy kérdés. A karakterekről is szeretnék beszélni. Bulgakovnak sikerült mindegyiket élővé és valóságossá tennie, és ezért abszolút alkalmatlanná vált a filmre való átvitelre. Lehetetlen olyan alkotást filmre vinni, ahol ennyire odafigyelnek a részletekre. Szinte mindenki nagyon szereti Wolandot, ami általában véve nem meglepő: a Sötétség Hercegét nem abszolút gonoszként, hanem inkább bíróként mutatják be, aki nem érez rokonszenvet a bűnösök iránt, hanem éppen ellenkezőleg, megbünteti és jutalmazza őket. érdemeik szerint. És a kísérete? Mekkora a gigantikus méretű Behemoth, ami egy macska, és Koroviev a humorérzékével, nagyon figyelemre méltó. Egyébként egy érdekes részlet: nincs főszereplő a regényben. Általában hogyan lépnek kapcsolatba a „sötétség hatalmai” az emberrel, kísértve vagy az oldalára lökve. Itt nem így van. Számos színész van, akik közül kiemelkednek a ragyogó és erős személyiségek, és ott vannak a többiek, akikkel találkoztam, beszéltem és elfelejtettem. Általában minden olyan, mint az emberekkel. Most meg kell említeni a Mestert, az eszmék emberét, Yeshuát, aki minden emberben csak a jót látta, és Margaritát, aki úgy közelítette meg a szeretet legmagasabb megértését, mint senki más. Ők azok, akik nem állnak szemben Wolanddal és „sötétségi erőivel”, inkább kölcsönhatásba lépnek vele. És nem csak velük, hanem az olvasókkal is. Emlékezzen, hány képernyőadaptáció és produkció volt a regényben, hány illusztrációt rajzoltak, hány dalt írtak egy-egy karakter alapján és dedikáltak neki. És hány embert inspiráltak a hősök képei, hogy valamilyen cselekvést hajtsanak végre, vagy megfelelő magatartásformát alakítsanak ki? Itt persze kudarcot vallanak a pontos statisztikák, de merem feltételezni, hogy sok van.

Ezzel szeretném befejezni. Elnézést kérünk a felülvizsgálat késéséért, és minden meglehetősen kaotikusnak bizonyult. Nem vagyok zseni, csak egyszer olvastam olyan zseniális regényt, ami maradandót hagyott.

Köszönöm a figyelmet.

P.S. Szerintem a „A könyv miszticizmus, a könyv rejtély” sorozatot meg kellett volna nyitni, a „Mester és Margarita” regényt kiadni benne és bezárni, mert. ennek a sorozatnak a neve a legjobb meghatározás M. A. Bulgakov munkájára.

Pontszám: 9

Különleges kapcsolatom van ezzel a könyvvel – nagyon meleg és megható. 1987-ben ismertem meg, 15 évesen. Akkoriban szenvedélyesen szerettem az orosz és külföldi klasszikus irodalmat, értettem Turgenyevet, Gogolt, Dosztojevszkijt, Tolsztojt, Hugót, Balzacot stb. Egyik nap, amikor a könyvesboltba jöttem, mint mindig, a könyvespolcok között turkáltam a klasszikusokkal. Ekkor az eladó kigördített egy szürke és zöld könyvekkel megrakott szekeret. Néhány vásárló azonnal megkereste, és több darabot is elvitt. Én is, engedve az általános hangulatnak, kettőt vettem - szürkét és zöldet, de kiderült, hogy ugyanaz a könyv. „A Mester és Margarita” volt ráírva – villant fel valami az emlékezetemben, de nem emlékeztem rá. Semmit sem tudtam Mihail Bulgakovról és a könyveiről. Később ért el az izgalom ezzel a munkával kapcsolatban, ott volt a Margarita dal, Roman Viktyuk darabjának produkciója, beszélgetés a könyvről a tévében és a nyomtatásban stb. A kommentár elolvasása után nem értettem semmit, de úgy döntöttem, hogy a szürke könyv megteszi.

A könyv a Kelet-Szibériai Könyvkiadó gondozásában jelent meg csúnya kötésben, illusztrációk nélkül, görbe vonalakkal. De számomra ez már nem számított. Fejemmel belemerültem, röpködtek a lapok, olvastam éjjel-nappal, minden szabad percet, merülve, feloldódva a szerzői prózában. Az első olvasmányt kérdésekkel fejeztem be: mi ez, miről szól, mit jelent? És azonnal elkezdett újra olvasni. Azóta több mint tízszer olvastam. Néhány részt szinte fejből ismerek. Nagyon szeretem ezt a könyvet. Miért? Magam sem tudom: valószínűleg mindenre, de főleg azért, hogy létezik.

Soha nem próbáltam elemezni, következtetéseket levonni, rejtett és nyilvánvaló értelmet keresni - annyi értekezés, cikk, gondolat és sejtés született már ebben a témában, hogy meghagyom magamnak a lehetőséget, hogy csak olvassam és újra átélhessem a leírtakat. Amióta megismerkedtem a könyvvel, imádom a mimózákat, pedig Margarita akkor kidobta őket, mert a Mester nem szerette, szerette a rózsákat, de számomra a tavasz jelképe, a keresés és a keresés szimbóluma. beszerzés. – Ezekkel a virágokkal sétáltam, hogy találkozzunk.

Valahányszor kezembe veszem ezt a regényt, ugyanazzal az izgalommal és megrendüléssel olvasom el az elejétől a végéig, mint először. A legelső sorok Moszkvába visznek a pátriárkához - "Egyszer tavasszal, a példátlanul meleg naplemente órájában két polgár jelent meg Moszkvában, a Pátriárka tavainál..." Hallom a meleg barackvíz sziszegését, amit Berlioz és Ivan Bezdonmny isznak; Látok egy furcsa külföldit drága szürke öltönyben és szürke svájcisapkában, hóna alatt egy uszkárfej alakú, fekete gombos vesszőt hord, görbe a szája és különböző színű - zöld és fekete - szeme; itt van Annushka Sadovayával, feltör egy liter napraforgóolajat; Látom az egykori Koroviev régens megrepedt pince-sapkáját, hallom megrepedt hangját, mint egy régi ajtó nyikorgását; itt van egy kicsi, tűzvörös Azazello, akinek a szájából egy agyar áll ki, egyenesen a tükörből jön ki; Behemoth macska egy villamos láblécére ugrál, és érmét nyújt a karmesternek; itt van a holdút, amelyen Jesua és „az asztrológus király fia, Júdea kegyetlen ötödik helytartója, a lovas Poncius Pilátus megbocsátást kapott vasárnap este”; Margarita, M betűt hímez egy kalapjára a Mesternek; és itt van egy kis kályha egy régi ház pincéjében, amiben a Mester kézirata ég, az ablakon kívül pedig zivatar tombol... És így még sokáig sorolhatod kedvenc és emlékezetes helyeidet a könyvből , de jobb, ha fogod, és egy idő után újra elolvasod. Soha nem fogok megunni ezt a könyvet, mindig reményt és önbizalmat, békét és jó hangulatot ad, elszomorít és megmosolyogtat, csodálkozik és örvendez. Örülj annak, hogy ez a könyv, amelyet Bulgakov mester írt, nem tűnt el, nem égett ki, nem veszett el, hanem meglátta a fényt és bármikor lehetőségem van elolvasni. Köszönöm mester!

Woland és társasága gúnyosan, kegyetlenül, sőt szadisztán bánt azokkal, akik útközben megfordultak. És sajnálom az ördögi bohóckodásaik áldozatait:

1) Üvegszilánkokkal vágott kemény munkás gépkocsivezető (sofőr), akinek villamosa Berliozon áthajtott. Bulgakov azt írja, hogy szépség volt. Utána talán már nem lesz olyan szépség. És egy ilyen rémálom mellett tovább fog élni.

2) Berlioz, aki nemcsak szenvedett teljes mértékben, de Woland még halála után is kigúnyolta.

3) Varenukha varietéadminisztrátor, aki nem engedett a fenyegetéseknek, és le akarta leplezni a gazembereket. Amiért megverték, és egy vámpír megenni adta. És vámpír lett. Igaz, később, a bál után enyhülve Woland és a társaság eleget tett kérésének, hogy engedjék el, mert nem vérszomjas és nem tud vámpír lenni.

4) A Bengalsky előadóművésze az átélt sokktól egy pszichiátriai kórházban kötött ki. „... a mulatságos jelentős adagot veszített a hivatásához oly szükséges vidámságából. Még mindig megvolt az a kellemetlen, fájdalmas szokása, hogy minden tavasszal teliholdkor szorongásos állapotba zuhant, hirtelen a nyakába szorult, félve körülnézett és sírt.

5) A Rimsky varieté pénzügyi igazgatója, aki idős emberré változott. "... az idős, idős, fejcsóválással a pénzügyi igazgató felmondólevelet adott be a Varietyhoz."

6) A varieté becsületes és tisztességes könyvelője, Lastochkin, akinek Woland cége átutalta a valutát, és emiatt letartóztatták.

7) Még a kicsinyes vesztegető, Nikanor Ivanovics is, akit az ördögi álom nem tudott rágalmazni.

És mégis kár, hogy Ivan Bezdomny eltaposott tehetsége, de ez a mester már próbálkozott.

Ő az, akit valóban nem kellett gyengén megbüntetni, szóval ez Aloisy Mogarych, aki feljelentést írt a mester ellen, hogy elfoglalja a lakását. De Woland és társasága pusztán szimbolikusan megbüntette azzal, hogy feldobták egy vonatra valahol Vjatka közelében. És mivel rendkívül vállalkozó szellemű ember volt, néhány hónap múlva elfoglalta a távozott Rimszkij posztját. És hogy Varenukha olykor azt suttogja, hogy „úgy tűnik, soha életében nem találkozott olyan szeméttel, mint ez az Aloysius, és mintha ettől az Aloysiustól várna mindent, bármit”.

A mester nem szimpatizál velem. Boldogan élt önmagának, történészként dolgozott egy múzeumban, öt nyelvről fordítással keresett pénzt, elmondása szerint hatalmas összeget (százezer rubelt) nyert. Ez lehetővé tette számára, hogy otthagyja a munkáját, és azt tegye, amit akart – írjon egy könyvet. Mint egy tündérmesében, egy kreatív ember számára ideális barátnő jelent meg.

Ám amikor az írók elutasították Poncius Pilátusról szóló regényét (a győztes ateizmus rossz szereplője), eljött számára a „világvége”. S bár a mester az őrültségig üldöztetésbe torkolló kritikát élt át, Ivan Bezdomnijjal kapcsolatban pontosan ugyanazt teszi, mint az őt gyűlölő kritikusok vele, vagyis teljességgel elutasítja művét. Még olvasni sem.

"Mi a vezetékneved?

- Hajléktalanok.

– Eh, eh… – mondta a vendég grimaszolva.

- És te, mi, a verseim nem tetszenek? – kérdezte Iván kíváncsian.

- Nagyon nem szeretem.

- Mit olvastál?

Nem olvastam egyetlen versedet sem! – kiáltott fel idegesen a látogató.

- Hogy mondod?

- Nos, mi a baj - válaszolta a vendég -, mintha nem olvastam volna a többit? Azonban... ez egy csoda? Oké, készen állok a hitre. Jók a verseid, mondd meg te magad?

- Szörnyű! – mondta hirtelen Iván merészen és őszintén.

- Ne írj többet! – kérdezte könyörgőn a látogató.

Ígérem és esküszöm! - mondta ünnepélyesen Iván.

Hiába olyan önkritikus Ivan Bezdomny, valószínűleg fiatalsága miatt (23 éves). Kétségtelenül tehetséges, mert „Jézus az ő képmása szerint egészen élő, bár nem vonzó karakternek bizonyult”.

Bámulatra méltó, hogy Iván megpróbált megállítani egy rendkívül veszélyes típust (Woland volt), aki szerinte "valamiféle rendkívüli erővel rendelkezik", "különben leírhatatlan bajok lesznek". De egy pszichiátriai kórházba került, és talán emiatt nem történt vele rosszabb. „Ivan csak keserűen mosolygott magában, és arra gondolt, milyen ostoba és furcsa lett az egész. Csak gondolj bele! Mindenkit figyelmeztetni akart az ismeretlen tanácsadó által fenyegető veszélyre, el akarta kapni, de csak valami titokzatos irodába sikerült bejutnia, hogy mindenféle hülyeséget meséljen a Vologdában sokat ivó Fjodor bácsiról. Ez elviselhetetlen hülyeség!"

És még akkor sem állt volna meg, amikor a mestertől megtudta, hogy maga a Sátán az. „De ő az ördög tudja, mit fog itt csinálni! Lehet valahogy elkapni? - nem teljesen magabiztos, de mégis felkapta a fejét az új Iván, a korábbi, még nem teljesen kész Iván.

Yeshua és Woland karakterei egyáltalán nem voltak lenyűgözve: Yeshua kifakult, nem hiszem el, hogy képes magához vonzani az embereket. Woland és a társaság és minden viharos tevékenységük túlságosan groteszk ugyanabból a típusból.

„A harminc éves gyermektelen Margarita egy nagyon prominens szakember felesége volt, aki ráadásul a legfontosabb országos jelentőségű felfedezést tette. Férje fiatal volt, jóképű, kedves, becsületes és imádta a feleségét. Nem volt szüksége pénzre, bármit megvehetett, amit szeretett volna. A takarítást és a főzést egy házvezetőnő végezte. Feltételezhető, hogy férje belemerült a munkába, ezért nem fordított kevés időt és figyelmet feleségére. Röviden, Margarita unatkozó háziasszony volt.

És akkor valami szokatlan és jelentős töltötte be élete űrét - a könyv létrehozásának folyamata. "... énekes hangon és hangosan ismételt bizonyos kifejezéseket, amelyek tetszettek neki, és azt mondta, hogy az ő élete ebben a regényben van." A mester valószínűleg csodatevőnek, bűvésznek tűnt. Imádta, csodálta. De Margarita szerencsétlenségére a mester már nem akart mester lenni, nem akart többé semmit sem alkotni.

- Már nincsenek álmaim és nincs ihletem sem - felelte a mester -, semmi sem érdekel, kivéve őt - tette ismét Margarita fejére a kezét -, összetörtem, unatkozom, és A pincébe akarok menni.

– És a regényed, Pilátus?

- Gyűlöl engem, ezt a regényt - válaszolta a mester -, túl sokat tapasztaltam miatta.

- Könyörgöm - kérte Margarita panaszosan -, ne beszélj így. Miért kínzol? Tudod, hogy egész életemet ebbe a munkádba fektettem.”

Margarita többször megismételte, hogy egész élete a regényben van. Az egész élet egy regényben, de nem marad hely a szeretett embernek? Úgy tűnik, ha Margarita életében nincs kreativitás, akkor újra visszatér az egykori üresség, értelmetlenség és unalom, amely elől a mesterhez menekült. De a szerző igaz, hűséges, örök szerelemnek nyilvánította kapcsolatukat, és a mesterrel együtt örök nyugalomra küldte. Margarita értelmetlensége és unalma most örökké tart. "Nos, aki szeret, annak osztoznia kell annak a sorsában, akit szeret." (Woland).

A regény vázlatos változat, sok következetlenség és ellentmondás van benne. A munka fő gondolatai nem világosak. Tegyük fel, hogy ezen elképzelések egyike az, hogy szembeállítsuk a kreatív személyiséget a filiszter tömegekkel, beleértve az írói közösséget is. De a mester amolyan kreatív ember paródiája. Általában érthetetlen ötletek és érthetetlen befejezés. Ezen kívül van vulgaritás és kegyetlenség. Szerintem nincs mit púderezni az iskolások agyát ezzel a művel és 18+ korhatár legyen a regényben.

Értékelés: 1

A könyv ambivalens érzést kelt bennem.

Amikor valamikor az iskolai tanterv szerint olvastam, inkább tetszett. Az eredeti karakterek és az élénk cselekmény előnyösen megkülönböztették a "Háború és béke", "Bűn és büntetés" és más hazai megvesztegethetetlen filmektől. Volt néhány civakodás, de ez így van.

De aztán ezek a csínytevések maguktól kezdtek kapcsolódni egymáshoz, és végül egy mínusz lett, egyetlen, de nagy. Véres képmutatásban.

Vegyük a Mestert. Kifogásolja, hogy a kollégái nem ismerik fel. Középszerűségnek nevezi őket, amihez ő - egy zseni - nincs párja, és külön kiemeli, hogy ingyen járhatnak nyaralókba. A könyv ugyanakkor részleteket is tartalmaz a Mester regényéből... És tudod, ez egy magasztos és unalmas kriptológiai fantázia, amely nem csak a zsenialitásra, de még az önellátásra sem húz. Ezért szerettem volna példákat látni azoknak a középszerű kollégáknak a munkájára - összehasonlítani. Ellenkező esetben a Mester szavai csak irigykedések.

Vagy vegyük Wolandot. Ízléssel és elrendezéssel keresztre feszíti, hogy az emberek semmit sem javultak legutóbbi látogatása óta, és a lakhatási probléma még jobban elkényezteti őket. De barátom, minek ez a meglepetés, ha minden évben megtartod a bálodat? Milyen változásokat reméltél? Sőt, a bűnösök minden másodpercben belépnek a területére - nekik kell elmondaniuk, mi történik fent.

Vagy vegyük a pokolba. A Bulgakov poklában élő bűnösök sorsa többnyire a kulisszák mögött marad, de például Frida minden reggel kap egy zsebkendőt. Bocsánat, de ha egy egyszerű emlékeztetés a bűnre már büntetés érte, akkor miért jobb a szenvedélyes Mester sorsa?

Ha feltételezzük, hogy minden a szándék szerint van, akkor általában viccesnek bizonyul. Az egész cselekmény abban csapódik le, hogy van Woland, aki embereket játszik. Egyfajta hadijáték, csak nem a YouTube-on, hanem egy masszív szovjet kötetben.

Általánosságban elmondható, hogy nem, én természetesen nem gondolom, hogy a könyv megérdemelne egyet, de több mint fél évszázad után nem érdemelt volna helyet az iskolai tantervben és ilyen tömegemlékezetben.

Értékelés: 1

A Mester és Margarita Mihail Afanasjevics Bulgakov híres regénye. A regény műfaját nehéz egyértelműen meghatározni, mivel a regény többrétegű, és számos műfajt és olyan műfaji elemet tartalmaz, mint: szatíra, bohózat, fantasy, miszticizmus, melodráma, filozófiai példázat. Számos színházi előadás és több film is készült a cselekményén (Jugoszláviában, Lengyelországban, Svédországban, Oroszországban).

A "Mester és Margarita" című regény (a Bulgakov-kutatók menippenek és szabad menipének is nevezik) a szerző életében nem jelent meg. Először csak 1966-ban, 26 évvel Bulgakov halála után jelent meg, vágással, magazin rövidített változatában. Az író feleségének, Elena Sergeevna Bulgakovának ennyi év alatt sikerült megőriznie a regény kéziratát.

Bulgakov nem volt biztos benne, hogy a Mester és Margarita a szovjet uralom alatt megjelenik. Mindössze huszonhat évvel az író halála után a regény még mindig megjelent, huszonöt évvel a szovjet hatalom vége előtt, és észrevehető népszerűségre tett szert a szovjet értelmiség körében (egészen addig a pontig, hogy kézi újranyomtatott példányokban terjesztették). ).

Az archívumban őrzött számos könyvkivonat alapján látható, hogy Bulgakov számára a démonológiával kapcsolatos információforrások a Brockhaus és Efron Enciklopédikus szótár e témának szentelt cikkei, M. A. Orlov „A kapcsolatok története Az ember és az ördög” (1904), valamint Alekszandr Valentinovics Amfiteatrov (1862-1938) író „Az ördög a mindennapi életben, a középkor legendája és irodalma” című könyve.

Cselekmény

A Sátán (a műben Woland néven mutatkozik be) csak általa ismert célokkal bolyong a világban, időnként megállva különböző városokban és falvakban. A tavaszi telihold idején az út a harmincas évek Moszkvába vezet, egy olyan helyre és időre, ahol senki sem hisz sem Sátánban, sem Istenben, tagadva Jézus Krisztus létezését a történelemben. Igaz, Moszkvában él egy személy (Mester), aki regényt írt Jézus utolsó napjairól és az őt kivégzésre küldő Poncius Pilátus római helytartóról; de ez az ember most egy őrült menedékházban van, ahol többek között a munkássága iránti áhítatos magatartás vezette, a cenzorok és a kortárs írók kemény kritikájának volt kitéve. Elégette a regényt.

Az út során Wolandot kísérete kíséri: (Korovjev, a macska Behemoth, Azazello, Gella). Minden embert, aki kapcsolatba került Wolanddal és társaival, megbüntetik eredendő bűneik és bűneik miatt: vesztegetés, részegség, önzés, kapzsiság, közömbösség, hazugság, durvaság, tevékenység utánzás... Ezek a büntetések, bár természetfelettiek, gyakran maguknak a bűncselekményeknek a logikus folytatása (például Nikanor Ivanovics Bosoj, aki rubelben vett kenőpénzt Korovievtől, devizaspekuláció miatt őrizetbe vették, mert ezek a rubelek varázsütésre dollárra váltottak). Woland egész kíséretével egy "rossz lakásban" telepszik le Sadovaya-n - egy olyan lakásban, ahonnan évek óta eltűnnek az emberek (azonban a titokzatos eltűnések leírása óta természetfeletti erők segítsége nélkül eltűnnek Bulgakov utalása a 30-as évek elnyomásaira).

Margarita, a Mester szerelme, aki elvesztette a nyomát, miután egy őrült menedékházban kötött ki, egyetlen dologról álmodik: megtalálni és visszaküldeni. Azazello találkozik vele, aki reményt ad neki álma beteljesüléséhez, ha vállalja, hogy egy szolgálatot teljesít Wolandnak. Margarita nem azonnal, de beleegyezik, és megismerkedik Wolanddal és egész kíséretével. Woland megkéri, hogy legyen a bál királynője, amit aznap este ad. Péntekről szombatra virradó éjszaka kezdődik a bál a Sátánnál. Hétköznapi bűnösök nem jutnak be vendégként a bálba – kiderül, hogy csak igaz, ideológiai gazemberek.

Az NKVD alkalmazottai (ezt a komisszárságot a regényben sehol nem nevezik saját nevén) a Variety Theater teljes csúcsának eltűnésének esetét próbálják kitalálni, és ami a legfontosabb, a valuta eredetét, a színház pénztárában összeszedett rubel készpénzt rejtélyes módon kicserélték. A nyomok gyorsan a "rossz lakáshoz" vezetik a nyomozókat, többször is átkutatják, de mindig üresen és lepecsételve találják. A regény másik, az elsővel párhuzamosan fejlődő cselekményvonala maga a Poncius Pilátusról szóló regény, amelyet a Mester írt. Ez a regény az evangélium alternatív változata. Poncius Pilátus történetét meséli el, aki nem mert szót emelni a Szanhedrin ellen, és megmenteni az elítélt Jesua Ha-Nozrit (ez a regény szereplőjének a neve, amelynek fő prototípusa Jézus Krisztus volt).

A regény végén mindkét sor metszi egymást: a Mester kiszabadítja regénye hősét, Poncius Pilátus pedig halála után, aki hűséges kutyájával, Bangával egy kőlapon sínylődik oly sokáig, és szeretné befejezni a megszakadt beszélgetést Jesuával. ez idő alatt végre békét talál, és végtelen utazásra indul a holdfény áramlásán keresztül Jesuával együtt. A mester és Margarita a túlvilágon találja meg a Woland által nekik adott „békét” (ami különbözik a regényben említett „fénytől” – a túlvilág másik változatától).

A regény főbb eseményeinek helye és ideje

A regény minden eseménye (fő narratívájában) az 1930-as években, májusban, szerda estétől vasárnap estig Moszkvában játszódik, és ezeken a napokon telihold volt. Nehéz meghatározni, hogy melyik évben történt az akció, mivel a szöveg egymásnak ellentmondó időjelzéseket tartalmaz - talán tudatosan, és talán a szerző befejezetlen szerkesztése miatt.

A regény korai kiadásaiban (1929-1931) a regény cselekménye a jövőbe tolódik, 1933, 1934, sőt 1943 és 1945 is szerepel, az események az év különböző időszakaiban játszódnak - május elejétől július eleje. A szerző kezdetben a nyári időszaknak tulajdonította az akciót. Valószínűleg azonban a narratíva sajátos vázlatának való megfelelés érdekében az időt nyárról tavaszra helyezték át (lásd az „Egyszer tavasszal ...” című regény 1. fejezetét, és ugyanott: „ Igen, ennek a szörnyű májusi estének az első furcsaságát meg kell jegyezni”).

A regény utószavában a teliholdat, amely alatt a cselekmény játszódik, ünnepinek nevezik, míg a változat azt sugallja, hogy a húsvét húsvétot jelent, nagy valószínűséggel ortodox húsvétot. Ezután az akciónak a nagyhét szerdáján kell kezdődnie, amely 1929. május 1-re esett. Ennek a változatnak a támogatói a következő érveket is felhozták:

• Május 1-je a munkások nemzetközi szolidaritásának napja, amelyet akkoriban széles körben ünnepeltek (annak ellenére, hogy 1929-ben ez egybeesett a szenvedélyhéttel, vagyis a szigorú böjt napjaival). Némi keserű irónia látható abban, hogy a Sátán éppen ezen a napon érkezik Moszkvába. Ezenkívül május 1-je a Walpurgis éjszaka, a boszorkányok évenkénti szombatja a Broken-hegyen, ahonnan tehát közvetlenül érkezett a Sátán.

• a mester a regényben "egy harmincnyolc év körüli férfi". Bulgakov 1929. május 15-én töltötte be a harmincnyolcat.

Meg kell azonban jegyezni, hogy 1929. május 1-jén a Hold már fogyóban volt. A húsvéti telihold soha nem esik májusra. Ezenkívül a szöveg közvetlen utalásokat tartalmaz egy későbbi időpontra:

• a regény megemlíti az Arbat mentén 1934-ben, illetve a Kerti Ring mentén 1936-ban indított trolibuszt.

• a regényben említett építészeti kongresszusra 1937 júniusában került sor (a Szovjetunió első építészkongresszusa).

• Moszkvában 1935. május elején nagyon meleg idő állt be (a tavaszi telihold ekkor április közepére és május közepére esett). A 2005-ös filmadaptáció 1935-ben játszódik.

A "Poncius Pilátus románcának" eseményei a római júdeai tartományban játszódnak, Tiberius császár uralkodása idején, és a római hatóságok megbízásából Poncius Pilátus irányította, a zsidó húsvét előtti napon és az azt követő éjszakán, azaz , Niszán 14-15 a zsidó naptár szerint. Így a cselekvés ideje feltehetően Kr.u. április 29-e vagy 30-a. e. A "Mester és Margarita" című regényt a mester történetének szentelték - egy kreatív személy, aki szembeszáll a körülötte lévő világgal. A mester története elválaszthatatlanul kapcsolódik kedvese történetéhez. A regény második részében a szerző azt ígéri, hogy "igazi, hűséges, örökkévaló szeretetet" mutat be. A mester és Margarita szerelme pont ilyen volt.

A regény értelmezése

Ebből a részből hiányoznak az információforrásokra vonatkozó hivatkozások. Az információnak ellenőrizhetőnek kell lennie, ellenkező esetben megkérdőjelezhető és eltávolítható. Szerkesztheti ezt a cikket úgy, hogy hiteles forrásokra mutató hivatkozásokat tartalmazzon.

Azt vitatták, hogy Bulgakov ötlete a regényhez azután született, hogy ellátogatott a Bezbozhnik újság szerkesztőségébe.

Azt is megjegyezték, hogy a regény első kiadásában a fekete mágia ülésszakát 1929. június 12-től június 12-ig datálták, Moszkvában megkezdődött a szovjet ateisták első kongresszusa Nyikolaj Buharin és Emelyan Gubelman (Jaroszlavszkij) beszámolóival.

Többféle vélemény is létezik arról, hogyan kell értelmezni ezt a művet.

Válasz a harcos ateista propagandára

A regény egyik lehetséges értelmezése Bulgakov válasza azoknak a költőknek és íróknak, akik véleménye szerint az ateizmust hirdették, és tagadták Jézus Krisztus történelmi személy létezését Szovjet-Oroszországban. Különösen az akkori Pravda újság Demyan Bedny vallásellenes verseinek publikációjára adott válasz. A harcos ateisták ilyen cselekedeteinek eredményeként a regény válasz, feddés lett. Nem véletlen, hogy a regényben mind a moszkvai, mind a zsidó részben egyfajta karikatúrás meszelése van az ördögképnek. Nem véletlen, hogy a regényben a zsidó démonológiából származó szereplők jelenléte, mintha ellenkezne Isten létének tagadásával a Szovjetunióban. Andrej Kuraev főesperes istenkáromlónak tartja a „pilati fejezeteket”, de azt tanácsolja, hogy ezt az értékelést ne vigyék át az egész műre. Véleménye szerint a Woland által ihletett és a mester által leírt Yeshua képe az "édes Jézus" ateista (és Tolsztoj) gondolatának paródiája, amely megmutatja, hogy az effajta szovjet szerzője ateista füzetek a Sátán (Woland). A „Mester és Margarita” című könyvben: Krisztus mellett vagy ellen?” Andrei atya a regény végső változatát a piszkozatokkal hasonlítja össze, rámutatva, hogy a korai változatokban Woland volt a regény szerzője, míg a mester. jelentősen később került be a regénybe.

A. Kuraev a regényen belüli regényt (Yershalaim történet) "Sátán evangéliumának" nevezi. Valóban, a regény korai kiadásaiban Woland történetének első fejezete „Woland evangéliuma” és „Az ördög evangéliuma” volt (mellesleg a Homeless in the Hospital első kiadásaiban, nem a mester , de maga Woland is megjelent, és elmesélte Yershalaim történetét; a hajléktalanok korai változatában is megdöbbentette Woland figyelmét a Yershalaim eseményekkel kapcsolatban, és azt javasolta neki: "És te írd meg a saját evangéliumodat", mire Woland így válaszolt: "Az evangélium tőlem ? Hee hee... Ez érdekes"). Woland Yershalaim-történetében valóban nyilvánvaló Krisztus életének evangéliumellenes és őszintén talmudista bemutatása („Yeshua Ha-Notsri” – Krisztus neve a Talmudban; a születés tagadása Betlehemben, Dávid király származása, belépés egy fiatal szamáron Jeruzsálembe, általában Jézus Krisztus istenségének tagadása és az ószövetségi próféciák konkrétan Vele való kapcsolata a fő pontjai a Krisztusról szóló talmudi történetnek; nyilvánvalóak például Demyan művében is. Szegény), amely Bulgakov paródiájának és a szovjet keresztényellenes propaganda feljelentésének tekinthető.

A regény hermetikus értelmezése

A regénynek létezik egy úgynevezett hermetikus értelmezése, amely a következőket jelzi: Az egyik fő gondolat az, hogy a gonosz hajlam (Sátán) elválaszthatatlan világunktól, ahogy a fényt sem lehet elképzelni árnyék nélkül. A Sátán (valamint a fényes kezdet - Yeshua Ha-Nozri) elsősorban az emberekben él. Jesua nem tudta megállapítani Júdás árulását (Poncius Pilátus utalásai ellenére), többek között azért is, mert csak a fényes összetevőt látta az emberekben. És nem tudta megvédeni magát, mert nem tudta, mitől és hogyan. Ezenkívül ebben az értelmezésben van egy olyan kijelentés, amely szerint M. A. Bulgakov a maga módján értelmezte L. N. Tolsztoj elképzeléseit a gonosznak erőszakkal való ellenállásról, és éppen egy ilyen képet vezetett be a regénybe Jesuáról.

Filozófiai értelmezés

A regény ezen értelmezésében kiemelkedik a fő gondolat - a tettekért járó büntetés elkerülhetetlensége. Nem véletlen, hogy ennek az értelmezésnek a hívei rámutatnak arra, hogy a regényben az egyik központi helyet Woland kíséretének bál előtti tettei foglalják el, amikor megvesztegetőket, libertinusokat és más negatív szereplőket büntetnek meg, valamint maga Woland udvara, amikor mindenkit a hite szerint jutalmaznak.

A. Zerkalov tolmácsolása

A regénynek van egy eredeti értelmezése, amelyet A. Zerkalov-Mirrer tudományos-fantasztikus író és irodalomkritikus javasolt a "Mihail Bulgakov etikája" (2004-ben megjelent) könyvben. Zerkalov szerint Bulgakov a regényben „komoly” szatírát álcázott Sztálin korának erkölcseiről, amely minden dekódolás nélkül egyértelmű volt a regény első hallgatói számára, akiknek maga Bulgakov olvasott fel. Zerkalov szerint Bulgakov a maró "Kutyaszív" után egyszerűen nem tudott Ilf-Petrov stílusában szatírázni. A Kutyaszív körüli események után azonban Bulgakovnak alaposabban kellett álcáznia a szatírát, és jelzőket helyezett el a megértő emberek érdekében. Érdemes megjegyezni, hogy ebben az értelmezésben a regény néhány következetlensége és kétértelműsége elfogadható magyarázatot kapott. Sajnos Zerkalov ezt a munkát befejezetlenül hagyta.

A. Barkov: "A Mester és Margarita" - regény M. Gorkijról

A. Barkov irodalomkritikus következtetései szerint a Mester és Margarita egy M. Gorkijról szóló regény, amely az orosz kultúra októberi forradalom utáni összeomlását mutatja be, és a regény nemcsak Bulgakov kortárs szovjet kultúrájának valóságát mutatja be. és irodalmi környezet, a szovjet lapok élén a „szocialista irodalom mestere”, M. Gorkij, V. Lenin emelte piedesztálra, de az októberi forradalom eseményei, sőt az 1905-ös fegyveres felkelés is. Ahogy A. Barkov felfedi a regény szövegét, M. Gorkij a mester prototípusaként szolgált, Margarita – élettársi felesége, a Moszkvai Művészeti Színház művésze, M. Andreeva, Woland – Lenin, Latunszkij és Szemplejarszkij – Lunacsarszkij, Levi Matvey - Lev Tolsztoj, Variety Színház - a Moszkvai Művészeti Színház.

A. Barkov meggyőzően tárja fel a képrendszert, világos jelzéseket adva a regénynek a szereplők prototípusairól és a köztük lévő életbeli kapcsolatról. A főszereplőkre vonatkozó utasítások a következők:

• Fő:

1) Az 1930-as években a "mester" cím a szovjet újságírásban és újságokban szilárdan rögzült M. Gorkijban, amelyre Barkov példákat hoz a folyóiratokból. A "mester" címet, mint a szocialista realizmus korszakának megteremtőjének legmagasabb fokát, bármely ideológiai rendet teljesíteni képes írót, N. Buharin és A. Lunacharsky vezette be és hirdette.

2) A regény számos utalást tartalmaz az események évére – ez 1936. Ellentétben azzal a bizonyos megjelöléssel, hogy május a történet ideje, Berlioz és a mester halála kapcsán egyértelműen júniusra utal a regény (a korai kiadásokban jelen volt az akácok, virágzó hársok, eper csipkeárnya) ). Ráadásul Woland mondatai a május-júniusi időszak második újholdjára utalnak, amely 1936-ban június 19-re esett. Ez az a nap, amikor az egész ország elbúcsúzott M. Gorkijtól, aki előző nap meghalt. A várost (Jersalámot és Moszkvát egyaránt) borító sötétség egy napfogyatkozás leírása, amely ezen a napon, 1936. június 19-én történt (a napkorong záródási foka Moszkvában 78%-os volt), amelyet a napfogyatkozás csökkenése kísért. hőmérséklet és erős szél (enap éjjel Moszkva felett heves zivatar volt), amikor Gorkij holttestét kiállították a Kreml oszlopcsarnokában. A regény temetésének részleteit is tartalmazza ("Oszlopok csarnoka", a holttest eltávolítása a Kremlből (Alexandrovszkij-kert) stb.) (a korai kiadásokban hiányzik; 1936 után jelent meg).

3) A „mester” által írt regény, amely Krisztus életének nyíltan talmudista (és kihívóan antievangélikus) bemutatása, nemcsak M. Gorkij művének és hitvallásának paródiája, hanem L. Tolsztoj, és elítéli minden szovjet vallásellenes propaganda hitvallását. Felesleges emlékeztetni arra, hogy kinek a javaslatára írták a "mesterek" című regényt.

• Margarita:

1) Margarita „gótikus kastélya” (a cím könnyen megállapítható a regény szövegéből - Spiridonovka) Savva Morozov kastélya, akivel Maria Andreeva, a Moszkvai Művészeti Színház művésze és marxista, S. szeretettje. Morozov, 1903-ig élt, akinek hatalmas összegeket utalt át Lenin pártjának szükségleteire. 1903 óta M. Andreeva M. Gorkij élettársi felesége volt.

2) 1905-ben, Sz. Morozov öngyilkossága után M. Andrejeva megkapta S. Morozov biztosítási kötvényét, amelyet százezer rubelre hagytak, ebből tízezret átutalt M. Gorkijnak adósságai megfizetésére, a többit pedig odaadta. az RSDLP igényeire (a regényben a mester „piszkos vászonkosárban” talál egy „sorsjegyet”, amely szerint százezer rubelt nyer (amivel elkezdi „írni a regényét”, van, nagyszabású irodalmi tevékenységet indít), amelyből tízezret Margaritára utal).

3) A „rossz lakású” házat a regény összes kiadásában a forradalom előtti folyamatos Kerti Ring számozással tartották, ami a forradalom előtti eseményeket jelzi. A „rossz lakás” a regényben eredetileg 20-as, nem 50-es számmal jelent meg. A regény első kiadásainak földrajzi jelzései szerint ez a M. által létrehozott, fegyveres marxista fegyveresek kiképzésének bázisa. Andrejeva, és ahol V. Lenin többször járt Gorkijnál és Andrejevánál (a házon egy emléktábla számol be több 1905-ös házban tartózkodásáról: Vozdvizhenka, 4). Itt járt a „házvezetőnő” „Natasa” (Andreeva egyik csatlósának beceneve) is, és voltak olyan lövöldözéses epizódok, amikor az egyik fegyveres fegyveres a falon keresztül belőtt egy szomszédos lakásba (az epizód Azazello lövése).

4) A regényben említett falernói bor a Gorkij életrajzához szorosan kapcsolódó olaszországi Nápoly-Salerno-Capri régióra vonatkozik, ahol életének több évét töltötte, és ahol Lenin többször is meglátogatta Gorkijt és Andrejevát, valamint a capri RSDLP militáns iskola tevékenységével, amelyben Andreeva, aki gyakran volt Caprin, aktívan részt vett. A pontosan a Földközi-tenger felől érkező sötétség is erre utal (egyébként az 1936. június 19-i napfogyatkozás valóban a Földközi-tenger területe felett kezdődött, és átvonult a Szovjetunió egész területén nyugatról keletre).

• Woland - Woland életének prototípusa a regényben létrehozott képrendszerből származik - ez V. I. Lenin, aki személyesen vett részt M. Andreeva és M. Gorkij kapcsolatában, és Andreevát használta Gorkij befolyásolására.

1) Woland feleségül veszi a Mestert és Margaritát a Sátánnal rendezett nagy bálon – 1903-ban (miután Andreeva találkozott Gorkijjal), Lenin személyesen utasította Andrejevát Genfben, hogy vonja be szorosabban Gorkijt az RSDLP munkájába.

2) A regény végén Woland és kísérete a Pashkov-ház épületén állnak, és uralkodnak felette. Ez a Lenin Állami Könyvtár épülete, melynek jelentős része Lenin műveivel van tele (a regény korai kiadásaiban Woland, Avrilakszkij művei helyett Moszkvába érkezésének okát magyarázza, azt mondja: „Itt az állami könyvtárban a fekete mágiáról és a démonológiáról szóló művek nagy gyűjteménye található”).

Így, ahogy A. Barkov feltárja a regény összes cselekményét, a regény bemutatja az októberi forradalom előkészítését és lebonyolítását, a kontinentális léptékű kulturális felfordulást (és a kozmikus hatást), egy új szovjet kultúra kialakulását a Szovjetunióban. V. Lenin, M. Gorkij felállítása a kulturális talapzaton Lenin által, valamint naplemente, M. Gorkij (fizikai és lelki) halála.

Karakterek

Moszkva a 30-as években

Fő

Író, egy Poncius Pilátusról szóló regény szerzője, aki nem alkalmazkodott a korszakhoz, amelyben él, és kétségbeesésbe kerget a munkásságát súlyosan kritizáló kollégák üldöztetése. A regényben sehol nem említik a nevét és vezetéknevét, az ezzel kapcsolatos kérdésekre mindig megtagadta a bemutatkozást, mondván: "Ne beszéljünk róla." Csak a Margarita által adott "mester" becenévről ismert. Méltatlannak tartja magát egy ilyen becenévre, ezt kedvese szeszélyének tartja. A mester az a személy, aki bármilyen tevékenységben a legmagasabb sikereket érte el, ezért lehet, hogy a tömeg elutasítja, aki nem tudja értékelni tehetségét, képességeit. A Mester, a regény főszereplője regényt ír Jesuáról (Jézusról) és Pilátusról. A mester írja a regényt, a maga módján értelmezve az evangéliumi eseményeket, csodák és kegyelem ereje nélkül - akár Tolsztoj. A mester kommunikált Woland - Sátánnal, aki tanúja szerinte a megtörtént eseményeknek, a regény leírt eseményeinek.

– Az erkélyről egy borotvált, sötét hajú, éles orrú, aggódó szemű, homlokán lógó szőrcsomó férfi nézett be óvatosan a szobába, körülbelül 38 éves.

margarita

Egy híres mérnök gyönyörű, gazdag, de unatkozó felesége, aki élete ürességétől szenved. Miután véletlenül találkozott a Mesterrel Moszkva utcáin, első látásra beleszeretett, szenvedélyesen hitt regénye sikerében, dicsőséget jövendölt. Amikor a Mester úgy döntött, hogy elégeti a regényét, csak néhány oldalt sikerült megmentenie. Aztán alkut köt az ördöggel, és a Woland által rendezett sátáni bál királynője lesz, hogy visszaszerezze az eltűnt Mestert. Margarita a szeretet és az önfeláldozás szimbóluma egy másik személy nevében. Ha a regényt szimbólumok használata nélkül hívja, akkor a „Mester és Margarita” „Kreativitás és szerelem”-vé alakul át.

Sátán, aki egy külföldi feketemágia professzor, „történész” leple alatt járt Moszkvában. Első megjelenéskor (a Mester és Margarita című regényben) elmeséli az első fejezetet a rómaiakból (Jesuáról és Pilátusról).

Fagott (Korovjev)

A Sátán kíséretének egyik szereplője, aki állandóan nevetséges kockás ruhákban jár, és egy megrepedt és egy hiányzó pohárral csípősen jár. Valódi formájában lovagnak bizonyul, aki állandóan Sátán kíséretében kénytelen fizetni egy egyszer sikertelen szójátékért a fényről és a sötétségről.

A hős vezetéknevét F. M. Dosztojevszkij "Sztyepancsikovó faluja és lakói" című történetében találták meg, ahol van egy Korovkin nevű karakter, aki nagyon hasonlít a mi Korovievünkhöz. Második neve a hangszer fagott nevéből származik, amelyet egy olasz szerzetes talált ki. A Koroviev-Fagot némileg hasonlít egy fagottra – egy hosszú, vékony cső három részre hajtva. Sőt, a fagott olyan hangszer, amely magas és mély hangokon is tud játszani. Most basszus, majd magas hangok. Ha felidézzük Koroviev viselkedését, vagy inkább hangjának változását, akkor a név egy másik szereplője jól látható. Bulgakov karaktere vékony, magas és képzeletbeli alárendeltségben, úgy tűnik, készen áll a háromszorosra a beszélgetőpartnere előtt (hogy később nyugodtan ártson neki).

Koroviev (és állandó kísérője, Behemoth) képében a népi nevetéskultúra hagyományai erősek, ugyanezek a szereplők szoros genetikai kapcsolatot ápolnak a világirodalom hőseivel-picarosaival (zsiványaival).

Sátán kíséretének tagja, visszataszító megjelenésű gyilkos démon. Ennek a karakternek a prototípusa a bukott Azazel angyal volt (a zsidó hiedelmek szerint, aki később a sivatag démona lett), akit Enoch apokrif könyve említ, egyike azon angyaloknak, akiknek a földi tettei kiváltották Isten haragját és az özönvizet. Mellesleg, Azazel egy démon, aki a férfiaknak fegyvereket, a nőknek pedig kozmetikumokat, tükröket adott. Nem véletlenül megy Margaritához, hogy odaadja neki a krémet.

A Sátán kíséretének karaktere, egy játékos és nyugtalan szellem, aki vagy egy óriásmacska formájában, a hátsó lábain sétálva, vagy egy teljes polgárként jelenik meg, arccal macskára hasonlít. Ennek a karakternek a prototípusa a névadó Behemoth démon, a falánkság és a kicsapongás démona, aki sok nagy állat alakját öltheti. Valódi formájában a Behemoth vékony fiatalembernek bizonyul, egy oldaldémonnak. De valójában a Behemoth macska prototípusa Bulgakov nagy fekete kutyája volt, akinek Behemoth volt a neve. És ez a kutya nagyon okos volt. Például: amikor Bulgakov a feleségével ünnepelte az újévet, a csilingelő óra után a kutyája 12-szer ugatott, bár erre senki sem tanította meg.

Belozerskaya a Buton kutyáról írt, akit Molière szolgája után neveztek el. „Még egy másik kártyát is kiakasztott a bejárati ajtóra Mihail Afanasjevics kártyája alá, amelyen ez állt: „Buton Bulgakov.” Ez egy lakás a Bolsaja Pirogovskaján. Mihail Afanasjevics ott kezdett el dolgozni a Mastoron és Margaritán.

Gella

Egy boszorkány és vámpír a Sátán kíséretéből, aki zavarba hozta az összes látogatóját (az emberek közül) azzal a szokásával, hogy szinte semmit nem viselt. Testének szépségét csak egy heg rontja el a nyakán. A kíséretben Woland a szobalány szerepét játssza.

Mihail Alekszandrovics Berlioz

A MASSOLIT elnöke, író, olvasott, művelt és szkeptikus ember. Egy „rossz lakásban” élt a 302-bis Sadovaya szám alatt, ahol Woland később moszkvai tartózkodása alatt telepedett le. Meghalt, nem hitt Woland előrejelzésében a hirtelen haláláról, amelyet nem sokkal előtte mondott.

Ivan Nyikolajevics hajléktalan

Költő, a MASSOLIT tagja. Vallásellenes verset írt, az egyik első hős (Berlioz mellett), aki találkozott Wolanddal. Egy elmebetegek klinikájára került, és egyben elsőként találkozott a Mesterrel.

Sztyepan Bogdanovics Lihodejev

A Variety Theater igazgatója, Berlioz szomszédja, aki szintén egy „rossz lakásban” él a Szadovaján. Egy laza, egy nőcsábász és egy részeg. A "hivatalos következetlenség" miatt Woland csatlósai Jaltába teleportálták.

Nikanor Ivanovics Bosoy

A Sadovaya utcai lakásszövetség elnöke, ahol Woland moszkvai tartózkodása alatt telepedett le. Zhadin előző nap követte el a lakásszövetkezet pénztárából származó pénzlopást. Korovjev megállapodást kötött vele ideiglenes lakhatásról, és kenőpénzt adott, ami, ahogy az elnök később állította, "magától bekúszott a portfóliójába". Ezután Woland parancsára Koroviev az átutalt rubelt dollárra váltotta, és az egyik szomszéd nevében bejelentette az elrejtett valutát az NKVD-nek. Bosoy megpróbálta valahogy igazolni magát, és bevallotta a vesztegetést, és hasonló bűncselekményeket jelentett be asszisztensei részéről, ami a lakásszövetkezet összes tagjának letartóztatásához vezetett. A kihallgatás során tanúsított további magatartása miatt őrültek intézetébe került, ahol a rendelkezésre álló valuta átadásának követelményével kapcsolatos rémálmok kísértették.

Ivan Savelyevics Varenukha

A Varieté Színház adminisztrátora. Woland bandájának karmai közé került, amikor az NKVD-nek vitte a Jaltában kötött Lihodejevvel folytatott levelezés kinyomtatását. Büntetésül a "hazugság és durva telefonálásért" Gella vámpírtüzérré változtatta. A bál után újra emberré változtatták és elengedték. A regényben leírt események végén Varenukha jókedvűbb, udvariasabb és őszintébb emberré vált. Érdekes tény: Varenukha megbüntetése Azazello és Behemoth "magánkezdeményezése" volt.

Grigorij Danilovics Rimszkij

A Varieté Színház pénzügyi igazgatója. Annyira megdöbbentette, hogy Gella és barátja, Varenukha megtámadta őt, annyira, hogy inkább elmenekült Moszkvából. Az NKVD-nél végzett kihallgatás során "páncélos kamerát" kért magának.

Bengáli Georges

Szórakoztató a Varieté Színházban. Woland kísérete szigorúan megbüntette – leszakadt a feje – az előadás során tett sikertelen megjegyzéseiért. Miután visszahelyezte a fejét a helyére, nem tudott felépülni, és Stravinsky professzor klinikájára szállították. Bengalszkij alakja egyike a sok szatirikus figurának, akinek célja a szovjet társadalom bírálata.

Vaszilij Sztyepanovics Lastocskin

Könyvelő Változatos. Miközben a pénztárgépet átadtam, Woland kíséretének nyomait találtam azokban az intézményekben, ahol volt. A pénztárgép átadása közben hirtelen felfedezte, hogy a pénz különféle devizává vált.

Prokhor Petrovics

A Varieté Színház Látványbizottságának elnöke. Behemoth, a macska ideiglenesen elrabolta, és egy üres öltönyt hagyott ott a munkahelyén.

Maximilian Andreevich Poplavsky

Mihail Alekszandrovics Berlioz kijevi nagybátyja, aki arról álmodozott, hogy Moszkvában él. Maga Woland hívta meg Moszkvába a temetésre, azonban megérkezésekor nem annyira unokaöccse halála, mint inkább az elhunyt által hagyott élettér foglalkoztatta. Woland kíséretét kiutasították azzal az utasítással, hogy térjenek vissza Kijevbe.

Andrej Fokics Szokov

Barmaid a Variety Színházban, Woland bírálta a büfében felszolgált rossz minőségű ételek miatt. Több mint 249 ezer rubelt halmozott fel másodfriss termékek vásárlásán és hivatali helyzetével való egyéb visszaéléseken. Wolandtól is kapott egy üzenetet a hirtelen haláláról, amit Berliozzal ellentétben el is hitt, és minden intézkedést megtett ennek megakadályozására - ami persze nem segített rajta.

Nikolaj Ivanovics

Margarita szomszédja az alsó emeletről. Margarita házvezetőnője, Natasa vaddisznóvá változtatta, és ebben a formában „járműnek húzta” a Sátánnal egy bálba.

Natasha

Margarita házvezetőnője, aki Woland moszkvai látogatása során önként boszorkány lett.

Aloisy Mogarych

A Mester ismerőse, aki hamis feljelentést írt ellene élettér kisajátítása érdekében. Woland bandája kiutasította új lakásából. A tárgyalás után Woland eszméletlenül hagyta el Moszkvát, de valahol Vjatka közelében felébredve visszatért. Rimszkijt váltotta a Varieté Színház pénzügyi igazgatójaként. Mogarych tevékenysége ebben a pozícióban nagy kínokat okozott Varenukhának.

Annushka

profi spekuláns. Eltört egy üveg napraforgóolajat a villamos sínekén, ami Berlioz halálát okozta. Furcsa egybeesés folytán egy "rossz lakás" szomszédságában lakik.

Frida

Egy bűnös meghívott Woland báljára. Egyszer megfojtott egy nem kívánt gyermeket egy zsebkendővel és eltemette, amiért bizonyos büntetés vár – minden reggel mindig ezt a zsebkendőt viszik a fejtámlájához (akárhogy is igyekszik előző nap megszabadulni tőle). A Sátán bálján Margarita odafigyel Fridára, és személyesen szólítja meg (meg is hívja, hogy részegüljön és felejtsen el mindent), ami reményt ad Fridának a megbocsátásra. A bál után, amikor eljön az ideje, hogy hangot adjon egyetlen fő kérésének Wolandnak, amiért Margarita a lelkét megfogadta, és a sátáni bál királynője lett, Margarita, aki Frida iránti figyelmét egy véletlenül adott burkolt ígéretnek tekintette, hogy megmentse őt az örökkévalóságtól. büntetésből, és érzelmek hatására is adakozik Frida javára egyetlen kéréshez való jogával.

Meigel báró

Az NKVD Woland utáni kémkedéssel megbízott alkalmazottja, aki a Látványos Bizottság alkalmazottjaként mutatkozik be, aki külföldiekkel ismerteti meg a főváros nevezetességeit. Sátán bálján ölték meg áldozatként, melynek vérével Woland liturgikus kelyhét töltötték meg.

Archibald Archibaldovich

A Griboyedov's House étterem igazgatója, egy félelmetes főnök és egy fenomenális intuícióval rendelkező ember. Gazdaságos és szokás szerint vendéglátó tolvajok. A szerző a dandár kapitányához hasonlítja.

Arkagyij Apollonovics Szemplejarov

A Moszkvai Színházak Akusztikai Bizottságának elnöke. A Variety Színházban, a fekete mágia előadásán Korovjev leleplezi szerelmi kapcsolatait.

Jeruzsálem, 1. század n. e.

Poncius Pilátus

A jeruzsálemi Júdea ötödik helytartója, egy kegyetlen és hatalmaskodó ember, ennek ellenére sikerült együttérzését éreznie Yeshua Ha-Nozri iránt a kihallgatása során. Megpróbálta megállítani a lèse-majesté kivégzésének jól bevált mechanizmusát, de ez nem sikerült, amit később egész életében bánt. Erős fejfájás gyötörte, amitől a Yeshua Ha-Nozri kihallgatása során megkönnyebbült.

Yeshua Ha-Nozri

Jézus Krisztus képe a regényben, a vándor názáreti filozófus, akit a Mester ír le regényében, valamint Woland a Pátriárka tavainál. Elég erősen ellentétes a bibliai Jézus Krisztus képével. Ezenkívül elmondja Poncius Pilátusnak, hogy Lévi-Máté (Máté) helytelenül írta le a szavait, és hogy "ez a zűrzavar nagyon sokáig fog tartani". Pilátus: „De mit mondtál a templomról a bazári tömegnek?” Yeshua: „Én, hegemón azt mondtam, hogy a régi hit temploma összeomlik, és az igazság új temploma jön létre. Úgy mondtam, hogy könnyebben érthető legyen." Egy humanista, aki tagadja, hogy erőszakkal állna ellen a gonosznak.

Levy Matvey

Yeshua Ha-Nozri egyetlen követője a regényben. Haláláig kísérte tanítóját, majd levették a keresztről, hogy eltemessék. Kísérletet tett arra is, hogy megölje Jesuát, akit kivégeztek, hogy megmentse őt a kereszten való gyötrelemtől, de nem sikerült. A regény végén Wolandhoz érkezik, akit tanítója, Yeshua küldött, „békét” kérve a Mesternek és Margaritának.

József Kaifa

Zsidó főpap, a Szanhedrin elnöke, aki halálra ítélte Yeshua Ha-Notzrit.

Júdás

Jeruzsálem egyik fiatal lakosa, aki átadta Jesua Ha-Nozrit a Szanhedrin kezébe. Pilátus, aki túlélte Jesua kivégzésében való részvételét, megszervezte Júdás titkos meggyilkolását, hogy bosszút álljon.

Mark Ratslayer

Pilátus testőre, aki egykor megrokkant a csata során, kísérőként működött, és közvetlenül végrehajtotta Yeshua és további két bűnöző kivégzését. Amikor heves zivatar kezdődött a hegyen, Yeshuát és más bűnözőket halálra késelték, hogy elhagyhassák a kivégzés helyét.

Aphranius

A titkosszolgálat vezetője, Pilátus munkatársa. Ő felügyelte Júdás meggyilkolásának végrehajtását, és az árulásért kapott pénzt Kaifa főpap lakhelyére ültette.

Niza

Egy jeruzsálemi lakos, Aphranius ügynöke, aki Júdás szerelmének adta ki magát, hogy Aphranius parancsára csapdába csalja.

Verziók

Első kiadás

Bulgakov 1928-ra vagy 1929-re datálta a Mester és Margarita munkáinak kezdetét különböző kéziratokban. Az első kiadásban a regénynek a „fekete mágus”, „mérnök patája”, „patás zsonglőr”, „V. fia”, „túra” nevek változatai voltak. A Mester és Margarita első kiadását a szerző 1930. március 18-án semmisítette meg, miután hírt kapott A szentek összeesküvése című darab betiltásáról. Bulgakov erről a kormánynak írt levelében számolt be: „És személyesen a saját kezemmel dobtam a kályhába egy ördögről szóló regénytervezetet ...”. A Mester és Margarita munkája 1931-ben folytatódott. A regényhez durva vázlatok készültek, és Margarita és akkor még névtelen társa, a leendő Mester már itt is megjelent, Woland pedig megszerezte erőszakos kíséretét.

Második kiadás

A második kiadás, amely 1936 előtt készült, a „Fantasztikus regény” alcímet viselte, valamint a „Nagy kancellár”, „Sátán”, „Itt vagyok”, „A fekete mágus”, „A mérnök patája” nevek változatai.

Harmadik kiadás

A harmadik, 1936 második felében indult kiadás eredetileg "Sötétség hercege" volt, de már 1937-ben megjelent a "Mester és Margarita" cím. 1938. június 25-én a teljes szöveget először újranyomták (nyomtatta O. S. Bokshanskaya, E. S. Bulgakova nővére). A szerző szerkesztése szinte az író haláláig folytatódott, Bulgakov Margarita mondatára leállította: „Akkor az írók követik a koporsót?” ...

A regény megjelenéstörténete

A szerző élete során felolvasott bizonyos részeket otthon közeli barátainak. Jóval később [mikor?] A. Z. Vulis filológus művet írt a szovjet szatirikusokról, és emlékezett az elfeledett szatirikusra, a Zoja lakása és a Bíbor-sziget szerzőjére. Vulis megtudta, hogy az író özvegye él, és kapcsolatot létesített vele. Egy kezdeti bizalmatlanság után Jelena Szergejevna elolvasásra adta a Mester kéziratát. A döbbent Vulis sokaknak mesélt, majd a nagy románcról szóló pletykák elterjedtek az irodalmi Moszkvában. Ez vezetett az első publikációhoz a Moszkvai folyóiratban 1966-ban (150 000 példányban). Két előszó volt: Konstantin Simonov és Vulis [Forrás nincs megadva 521 nap].

A regény javított szövege külön kiadásban jelent meg 1973-ban [forrás nincs megadva 521 nap], a végleges szöveget pedig az összegyűjtött művek 1990-ben megjelent V. kötetében [forrás nincs megadva 521 nap].

A Bulgakov-tanulmányok három fogalmat kínálnak a regény olvasásához: történelmi és társadalmi (V. Ya. Lakshin), életrajzi (M. O. Chudakova) és esztétikai, történelmi és politikai kontextusú (V. I. Nemcev).

• a projektről

Vladimir Bortko „A Mester és Margarita” című játéksorozata elnyerte a FIPA Nemzetközi Fesztivál különdíját, amelyre 2007 januárjában Biarritzban (Franciaország) került sor.

Mihail Bulgakov leghíresebb regényének sorsa nem volt könnyű, de feltétlen sikert aratott az olvasók körében, és halhatatlan dicsőséggel borította az író nevét. A szöveg szó szerint idézetekre szakadt, a regény alapján több színházi produkció is született, többek között a Taganka Színházban is, és eddig csak a filmváltozatot űzte a gonosz sors.

"Kövess, olvasó! Ki mondta neked, hogy nincs igaz, igaz, örök szerelem a világon? Vágják le a hazug aljas nyelvet! Kövess olvasóm, és csak engem, és én megmutatom neked ezt a szeretetet! "

"... A Földközi-tenger felől érkező sötétség beborította a helytartó által gyűlölt várost. A templomot a szörnyű Anthony-toronnyal összekötő függőhidak eltűntek, a szakadék leszállt az égből és elárasztotta a szárnyas isteneket a hippodrom, a Hasmoneus fölött. palota kiskapukkal, bazárokkal, karavánszerájokkal, utakkal, tavakkal... Yershalaim eltűnt – a nagy város, mintha nem is létezett volna a világon...

Oleg Basilashvili meghívott játszani Woland, nem tekinti hősét gonosz szellemnek. Egy filmes és színpadi veterán szerint Bulgakov regényében Sátán, inkább "egy bizonyos "odaosztály" magas rangú tisztviselője, aki a Földre repült, hogy megnézze, mi történik egy Istent elhagyó országban."

"Mindenki oldalán repülve, a páncél acéljával ragyogott, Azazello. A hold is megváltoztatta az arcát. A nevetséges csúnya agyar nyomtalanul eltűnt, és a kancsalság hamisnak bizonyult. Azazello mindkét szeme egyforma volt, üres és fekete, az arca fehér és hideg. Most Azazello úgy repült az ajándékában, mint a víztelen sivatag démona, egy gyilkos démon.

Színész Alekszandr Filippenko ki játssza a szerepet Azazello, biztos vagyok benne, hogy ez a kép teljesen összhangban van szerepével. Úgy véli, hogy miután eljátszotta Koscsejt, a Halhatatlant és a Halált, Azazello szerepe nagyon megfelelőnek bizonyult. És a kép döntése a rendezővel folytatott vitákban született. A színész őszintén nagyszerű projektnek tartja a regény filmadaptációját. Elismerte, hogy megtiszteltetés és felelősség is volt ebben részt venni. Bár személy szerint, mint az idősebb generáció színészei számára nehéz volt dolgozni, amikor új filmezési technológiákat kellett alkalmaznia. A színész különös ellenszenvvel idézi fel a későbbi számítógépes feldolgozásra forgatott jeleneteket.

"Istenem, istenem! .. Mire volt szüksége ennek a nőnek, akinek a szemében mindig valami érthetetlen fény égett, mit díszített ez a boszorkány az egyik szemében enyhén hunyorogva mimózával akkor tavasszal? Nem tudom. Én. nem tudom. Nyilván igazat beszélt, szüksége volt rá, a mesterre, egyáltalán nem gótikus kastélyban, nem külön kertben és nem pénzben. Szerette, igazat beszélt."

Anna Kovalcsuk nem volt könnyű dolgozni a képen. Például a báli jelenet forgatásához 16 kg súlyú fűzőt (amiben csak feküdni vagy állni tudott), vaskoronát és fémcipőt viselt, amely kíméletlenül dörzsölte a lábát, begyógyulatlan horzsolásokat hagyva maga után. És ugyanakkor panaszkodott a színésznő, neki is fejjel lefelé kellett repülnie. Ám most, látva a kész eredményt, Anna igazi örömöt érez, felismerve, hogy ez a szerep margaritas- a legmagasabb jó színészi karrierjében.

„Nizán tavaszi hónapjának tizennegyedik napjának kora reggelén, véres bélésű fehér köpenyben, csoszogó lovasjárással Júdea helytartója, Poncius Pilátus kijött a két szárny közötti fedett oszlopcsarnokba. Nagy Heródes palotája. A világon mindennél jobban gyűlölte a helytartó a rózsaolaj szagát, és most minden rossz napot sejtetett, hiszen ez a szag hajnaltól kezdve kísérteni kezdte a helytartót..."

Annak ellenére, hogy a könyv cselekménye nem változott, és a telenovella készítői nagyon óvatosan bántak az eredeti forrás szövegével, a közönség még mindig várat magára. Egyes színészek két szerepet játszottak, és ez teljesen tudatos lépés a rendezőtől, aki a látszólag eltérő karakterek kapcsolatát hangsúlyozta.

Dmitrij Nagiev játszott nemcsak Júdás, de szintén Meigel báró, akinek vére van a pohárban a hosszútűrő koponyájából Berlioz azzal a szavakkal hozzák Margaritát a bálon, hogy ahol ezt a vért ontották, ott már régen szőlő nőtt. Júdás és Meigel is árulók, és ez az a közös vonás, amely lehetővé tette, hogy a rendező egyesítse őket azzal, hogy egy színészt választott két szerepre.

Valentin Gaft nem csak a képhez szokott Kaifa. Ő lett és Férfi franciául. Ez utóbbi egyfajta kollektív kép, amelynek replikái szétszórva jelennek meg a regényben, és együttesen a szovjet korszak absztrakt funkcionáriusának teljesen szerves benyomását keltik. Kaifa és a kabátos ember is az államot, a létező ideológiát védi.

Az "Oroszország" tévécsatorna főigazgatója szerint Anton Zlatopolsky, a televíziós sorozat költségvetése több mint 5 millió dollárt tett ki.

Vladimir Bortko elnyerte a "TEFI-2006" díjat a "Televíziós játékfilm/sorozat rendezője" ("A Mester és Margarita") jelölésben.

Rendező és forgatókönyvíró: Vlagyimir Bortko
Termelő: Valerij Todorovszkij
Művész: Vlagyimir Szvetozarov
Operátor: Valerij Mulhaut
Zeneszerző: Igor Kornelyuk
Öntvény: Alekszandr Galibin, Anna Kovalcsuk, Oleg Basilashvili, Alekszandr Abdulov, Alekszandr Basirov, Alekszandr Filippenko, Szergej Bezrukov, Kirill Lavrov, Valentin Gaft, Vlagyiszlav Galkin, Alekszandr Adabasjan, Alekszandr Pankratov-Cserny, Valerij Zolotukhin, Roman Karcev, Ilja Oleinikov, Nina Usatova, Dmitrij Nagijev, Lev Boriszov, Vadim Lobanov, Vaszilij Livanov, Ksenia Nazarova, Irina Rakshina, Szemjon Furman, Tatyana Tkach, Lev Durov, Galina Bokashevskaya, Julia Aug

Bulgakov (1928-1940) A Mester és Margarita című regénye egy könyv a könyvben. A Sátán 20. század eleji moszkvai látogatásáról szóló történethez tartozik egy, az Újszövetség alapján készült novella, amelyet állítólag Bulgakov egyik szereplője, a mester írt. A végén két mű egyesül: a mester találkozik főszereplőjével - Júdea helytartójával, Poncius Pilátussal - és irgalmasan dönt a sorsáról.

A halál megakadályozta Mihail Afanasjevics Bulgakovot abban, hogy befejezze a regényen való munkát. A Mester és Margarita első folyóirat-kiadványai 1966-1967-re nyúlnak vissza, 1969-ben Németországban nyomtatták ki a nagyszámú rövidítést tartalmazó könyvet, az író szülőföldjén pedig csak 1973-ban adták ki a regény teljes szövegét. A Mester és Margarita online összefoglalóját fejezetről fejezetre olvasva ismerkedhet meg cselekményével és főbb gondolataival.

Főszereplők

Fő- meg nem nevezett író, a Poncius Pilátusról szóló regény szerzője. Nem tudja elviselni a szovjet kritika üldözését, megőrül.

margarita- a kedvese. Miután elveszítette a mestert, vágyik rá, és abban a reményben, hogy újra látja, beleegyezik, hogy királynő legyen a Sátán éves bálján.

Woland- egy titokzatos fekete mágus, aki végül magává Sátánná változik.

Azazello- Woland kíséretének tagja, alacsony, vörös hajú, agyaras alany.

Koroviev- Woland társa, magas, vékony típus, kockás kabátban, csipeszben, egy törött üveggel.

Víziló- Woland bolondja, egy hatalmas, beszélő fekete macskából alacsony, kövér emberré változik "macskaarcú" és vissza.

Poncius Pilátus- Júdea ötödik helytartója, amelyben az emberi érzések küzdenek a kötelességhívással.

Yeshua Ha-Nozri- egy vándor filozófus, akit elképzeléseiért kereszthalálra ítéltek.

Más karakterek

Mihail Berlioz- A MASSOLIT, az írók szakszervezetének elnöke. Úgy véli, hogy az ember maga határozza meg sorsát, de egy baleset következtében meghal.

Ivan hajléktalan- egy költő, a MASSOLIT tagja, miután találkozott Wolanddal és Berlioz tragikus halálával, megőrül.

Gella- Woland szobalánya, egy vonzó vörös hajú vámpír.

Styopa Likhodeev- A Varieté Színház igazgatója, Berlioz szomszédja. Titokzatos módon Moszkvából Jaltába költözik, hogy kiadjon egy lakást Wolandnak és kíséretének.

Ivan Varenukha Fajtavezető. Az udvariatlanság és a hazugságfüggőség okításaként Woland kísérete vámpírrá változtatja.

Római Gergely- A Variety pénzügyi igazgatója, aki majdnem áldozatul esett Varenukha és Gella vámpír támadásának.

Andrej Szokov- Változatos csapos.

Vaszilij Lasztockin- Variete könyvelője.

Natasha- Margarita házvezetőnője, egy fiatal vonzó lány, miután az úrnőből boszorkány lesz.

Nikanor Ivanovics Bosoy- a lakásszövetkezet elnöke abban a házban, ahol az 50. számú "átkos lakás" található, vesztegetés.

Aloisy Mogarych- a mester árulója, aki barátnak adja ki magát.

Levy Matvey- Yershalaim vámszedő, akit annyira elragadnak Yeshua beszédei, hogy a követőjévé válik.

Kiriathi Júdás- egy fiatal férfi, aki elárulta Jesua Ha-Nozrit, aki megbízott benne, jutalom kísértve. Büntetésként agyonszúrták.

Caif főpap- Pilátus ideológiai ellenfele, lerombolva az elítélt Jesua megmentésének utolsó reményét: érte cserébe szabadon engedik a rabló Bar-Rabbant.

Aphranius- az ügyész titkosszolgálatának vezetője.

Első rész

1. fejezet

A moszkvai Pátriárka tavainál Mihail Berlioz, a MASSOLIT Írószövetség elnöke és Ivan Bezdomnij költő Jézus Krisztusról beszélget. Berlioz szemrehányást tesz Ivánnak, hogy versében negatív képet alkotott erről a karakterről, ahelyett, hogy létezésének tényét cáfolta volna, és számos érvet ad Krisztus nemlétének bizonyítására.

Az írók beszélgetésébe beavatkozik egy idegennek látszó idegen. Felteszi a kérdést, hogy mivel nincs Isten, ki irányítja az emberi életet. Azt a választ vitatva, hogy „maga az ember kormányoz”, megjósolja Berlioz halálát: levágja a fejét egy „orosz nő, komszomoltag” – és nagyon hamar, mert egy bizonyos Annuska már kiöntötte a napraforgóolajat.

Berlioz és Bezdomny arra gyanakszik, hogy az idegen kém, de ő megmutatja nekik az iratokat, és elmondja, hogy meghívták Moszkvába feketemágia szaktanácsadónak, ami után kijelenti, hogy Jézus valóban létezett. Berlioz bizonyítékot követel, és a külföldi Poncius Pilátusról kezd beszélni.

2. fejezet Poncius Pilátus

Egy huszonhét év körüli megvert és rosszul öltözött férfit állítanak Poncius Pilátus ügyész tárgyalására. A migrénben szenvedő Pilátusnak jóvá kell hagynia a legszentebb Szanhedrin által kiszabott halálos ítéletet: a vádlott Jesua Ha-Nozri állítólag a templom lerombolására szólított fel. Pilátus azonban a Jesuával folytatott beszélgetés után kezd együtt érezni az okos és művelt foglyal, aki mintegy varázsütésre megmentette a fejfájástól, és minden embert kedvesnek tart. Az ügyész arra próbálja rávenni Jesuát, hogy mondjon le a neki tulajdonított szavakról. De ő, mintha nem érzékelné a veszélyt, könnyen megerősíti azt az információt, amely egy bizonyos Júdás feljelentésében foglaltatik Kiriatból - hogy ellenzett minden tekintélyt, tehát a nagy császár tekintélyét. Ezt követően Pilátus köteles jóváhagyni az ítéletet.
De újabb kísérletet tesz Yeshua megmentésére. Egy magánbeszélgetésben Kaifa főpappal közbenjár, hogy a Szanhedrin osztálya alá tartozó két fogoly közül Jesua kapjon kegyelmet. Kaifa azonban visszautasítja, inkább életet ad a lázadónak és a gyilkosnak, Bar-Rabbannak.

3. fejezet

Berlioz azt mondja a tanácsadónak, hogy lehetetlen bizonyítani a története valóságát. A külföldi azt állítja, hogy személyesen jelen volt ezeken az eseményeken. A MASSOLIT vezetője azt gyanítja, hogy egy őrülttel áll szemben, főleg, hogy a tanácsadó Berlioz lakásában kíván lakni. Miután a különös témát Bezdomnijra bízta, Berlioz egy telefonhoz megy, hogy felhívja a külföldiek irodáját. Követve a tanácsadó arra kéri, hogy higgyen legalább az ördögben, és ígér néhány hiteles bizonyítékot.

Berlioz éppen át akar menni a villamos síneken, de megcsúszik a kiömlött napraforgóolajon, és a sínekre repül. Berlioz fejét vágja le a villamos kereke, amelyet egy komszomoli vörös sálban hajtott női kocsivezető.

4. fejezet

A tragédia megdöbbenve a költő meghallja, hogy az olajat, amelyen Berlioz megcsúszott, egy szadovai Annuska öntötte ki. Ivan összehasonlítja ezeket a szavakat a titokzatos külföldi által elmondottakkal, és elhatározza, hogy számon kéri. A tanácsadó azonban, aki korábban kiválóan beszélt oroszul, úgy tesz, mintha nem értené a költőt. Egy pimasz, kockás kabátos ember lép elő a védelmében, és kicsivel később Ivan látja őket együtt a távolban, ráadásul egy hatalmas fekete macska kíséretében. A költő minden erőfeszítése ellenére, hogy utolérjék őket, elrejtőznek.

Ivan további lépései furcsán néznek ki. Behatol egy ismeretlen lakásba, mert biztos abban, hogy az alattomos professzor ott bujkál. Miután ellopott onnan egy kis ikont és egy gyertyát, Bezdomny folytatja az üldözést, és a Moszkva folyóhoz költözik. Ott elhatározza, hogy úszik, majd rájön, hogy ellopták a ruháit. Abba öltözve, amije van - szakadt pulóverben és alsónadrágban - Ivan úgy dönt, hogy külföldit keres "Griboedovnál" - a MASSOLIT étteremben.

5. fejezet

"Griboedov háza" - a MASSOLIT épülete. Írónak lenni - a szakszervezet tagja nagyon jövedelmező: pályázhat lakásra Moszkvában és nyaralókra egy tekintélyes faluban, menjen "sabbatical"-ra, étkezzen finoman és olcsón egy luxus étteremben "a saját maga számára".

A MASSOLIT találkozójára összegyűlt 12 író várja Berlioz elnököt, és várakozás nélkül lemennek az étterembe. Berlioz tragikus haláláról értesülve gyászolnak, de nem sokáig: „Igen, meghalt, meghalt... De még élünk!” - és egyél tovább.

Ivan Bezdomny megjelenik az étteremben - mezítláb, alsónadrágban, ikonnal és gyertyával -, és az asztalok alatt keresni kezd egy tanácsadót, akit Berlioz haláláért hibáztat. A kollégák próbálják megnyugtatni, de Iván feldühödik, dulakodni kezd, a pincérek megkötik törülközővel, a költőt pedig pszichiátriai kórházba viszik.

6. fejezet

Az orvos Ivan Bezdomnijjal beszélget. A költő nagyon örül, hogy végre készek meghallgatni, és elmeséli neki fantasztikus történetét a gonosz szellemekben jártas tanácsadóról, aki Berliozt „becsatolta” a villamos alá, és személyesen ismeri Poncius Pilátust.

A történet közepén Bezdomnynak eszébe jut, hogy ki kell hívni a rendőrséget, de nem hallgatnak a költőre az őrültek menhelyéről. Ivan úgy próbál megszökni a kórházból, hogy betöri az ablakot, de a speciális üveg kitart, és Bezdomny egy kórterembe kerül, ahol skizofrénia diagnosztizálják.

7. fejezet

Sztyopa Lihodejev, a Moszkvai Varieté Színház igazgatója másnaposan ébred a lakásában, amelyet a néhai Berliozzal oszt meg. A lakásnak rossz a híre – a pletykák szerint egykori bérlői nyomtalanul eltűntek, és állítólag gonosz szellemek vesznek részt ebben.

Sztyopa meglát egy fekete ruhás idegent, aki azt állítja, hogy Lihodeev időpontot egyeztetett neki. Magát Woland feketemágia professzornak nevezi, és szeretné tisztázni a Varietyben megkötött és már kifizetett fellépésekre vonatkozó szerződés részleteit, amelyekről Sztyopa semmire sem emlékszik. A színházat hívva és a vendég szavait megerősítve Lihodejev már nem egyedül találja, hanem egy kockás csipeszben és egy hatalmas, beszélő fekete macskával, aki vodkát iszik. Woland bejelenti Styopának, hogy fölösleges a lakásban, és egy alacsony, vörös hajú, agyaras, Azazello nevű személy, aki kijött a tükörből, felajánlja, hogy „a pokolba dobja Moszkvából”.

Styopa a tengerparton találja magát egy ismeretlen városban, és egy járókelőtől megtudja, hogy ez Jalta.

8. fejezet

Dr. Sztravinszkij vezette orvosok Ivan Bezdomnyhoz jönnek a kórházba. Megkéri Ivánt, hogy ismételje meg a történetét, és azon töpreng, mit fog tenni, ha most kiengedik a kórházból. A hajléktalan azt válaszolja, hogy egyből a rendőrségre megy, hogy feljelentse az átkozott tanácsadót. Stravinsky meggyőzi a költőt, hogy túlságosan felzaklatja Berlioz halála ahhoz, hogy megfelelően viselkedjen, ezért nem hisznek neki, és azonnal visszaviszik a kórházba. Az orvos felajánlja Ivannak, hogy pihenjen egy kényelmes szobában, és tegyen nyilatkozatot a rendőrségnek. A költő egyetért.

9. fejezet

Nikanor Ivanovics Bosojt, a Berlioz lakott szadovai ház lakóközösségének elnökét ostrom alá veszik a kérelmezők az elhunyt megüresedett területére. Mezítláb maga látogatja meg a lakást. Berlioz lepecsételt irodájában egy alany ül, aki Korovjevként mutatkozik be, a külföldi művész, Woland tolmácsaként, aki a Jaltába távozott tulajdonos engedélyével együtt él Lihodejevvel. Felajánlja Bosomnak, hogy adja bérbe Berlioz lakásait a művésznek, és azonnal megadja neki a bérleti díjat és a kenőpénzt.

Nikanor Ivanovics távozik, Woland pedig azt kívánja, hogy ne jelenjen meg többé. Koroviev telefonál és jelenti, hogy a lakásszövetkezet elnöke illegálisan tart otthon valutát. Kutatással jönnek Bosomba, és a rubel helyett, amit Korovjev adott neki, dollárt találnak. Bosoyt letartóztatják.

10. fejezet

A Rimsky Variety pénzügyi igazgatójának irodájában ő és Varenukha adminisztrátor ül. Kíváncsiak, hová tűnt Lihodejev. Ebben az időben Varenukha sürgős táviratot kapott Jaltából - valaki megjelent a helyi bűnüldözési osztályon, azt állítva, hogy ő Sztyepan Likhodeev, és személyazonosságának megerősítésére volt szükség. Az adminisztrátor és a pénzügyi igazgató úgy dönt, hogy ez kamu: Lihodeev négy órája telefonált a lakásából, megígérte, hogy hamarosan eljön a színházba, és azóta nem költözhetett Moszkvából a Krímbe.

Varenukha felhívja Styopa lakását, ahol közlik vele, hogy elhagyta a várost, hogy autóval üljön. Új verzió: "Jalta" - cheburek, ahol Likhodeev berúgott egy helyi távíróval, és azzal szórakoztatja magát, hogy táviratokat küld a munkahelyére.

Rimszkij azt mondja Varenukhának, hogy vigye el a táviratokat a rendőrségre. Ismeretlen orrhang a telefonban megparancsolja a távirati adminisztrátornak, hogy ne hordjon sehova, de ő mégis elmegy az osztályra. Útközben megtámadja egy kövér férfi, aki úgy néz ki, mint egy macska, és egy alacsony, agyaras fickó. Áldozatukat Lihodeev lakására szállítják. Az utolsó, amit Varenukha lát, egy meztelen, vörös hajú, égő szemű lány, aki közeledik hozzá.

11. fejezet

Ivan Bezdomny a kórházban próbál nyilatkozni a rendőrségen, de nem sikerül egyértelműen elmondania, mi történt. Emellett aggasztja az ablakon kívüli zivatar. Egy nyugtató injekció után a költő hazudik és „gondolatban” beszél magában. Az egyik belső „beszédpartner” továbbra is a Berlioz-szal történt tragédia miatt aggódik, a másik biztos abban, hogy pánik és hajsza helyett udvariasan kellett többet megkérdezni a tanácsadótól Pilátusról, és megtudni a történet folytatását.

Hirtelen egy idegen jelenik meg a hajléktalan szobájának ablaka előtti erkélyen.

12. fejezet

Rimszkij, a Variety pénzügyi igazgatója azon tűnődik, hová tűnt Varenukha. A rendőrséget akarja hívni ezzel kapcsolatban, de a színházban minden telefon elromlott. Woland megérkezik Varietyba, Koroviev és a macska kíséretében.

Bengalsky előadóművész bemutatja Wolandot a nyilvánosságnak, és kijelenti, hogy természetesen nem létezik fekete mágia, és a művész csak egy virtuóz bűvész. A „Session with expozíció” Woland egy filozófiai beszélgetéssel kezdi az általa Fagotnak nevezett Korovjevvel, miszerint Moszkva és lakói külsőleg sokat változtak, de sokkal fontosabb az a kérdés, hogy belsőleg mások lettek-e. Bengalsky elmagyarázza a közönségnek, hogy a külföldi művész el van ragadtatva Moszkvától és a moszkovitáktól, de a művészek azonnal kifogásolják, hogy nem mondtak ilyesmit.

Koroviev-Fagot egy trükköt mutat be egy pakli kártyalappal, amely az egyik néző pénztárcájában található. A szkeptikus, aki úgy dönt, hogy ez a néző összejátszik egy varázslóval, egy köteg pénzt talál a saját zsebében. Ezután az aranyérmék elkezdenek hullani a mennyezetről, és az emberek elkapják őket. A műsorvezető "tömeghipnózisnak" nevezi a történéseket, és biztosítja a közönséget, hogy a papírdarabok nem valódiak, de a művészek ismét cáfolják szavait. Fagot kijelenti, hogy elege van Bengalszkijból, és megkérdezi a közönséget, mit tegyen ezzel a hazugsággal. Javaslat hallatszik a teremből: „Tépd le a fejét!” - és a macska letépi Bengalsky fejét. A közönség sajnálja a mulattatót, Woland hangosan érvel, hogy az emberek általában ugyanazok maradnak, „a lakásprobléma csak elkényezteti őket”, és hajtsa hátra a fejét. Bengalsky elhagyja a színpadot, és egy mentő elviszi.

– Tapericha, ha ezt a bogarat letépik, nyissunk egy női boltot! – mondja Korovjev. Kirakatok, tükrök, ruhasorok jelennek meg a színpadon, megkezdődik a nézők régi ruháinak cseréje újakra. Ahogy az üzlet eltűnik, a közönség hangja követeli a beígért expozíciót. Válaszul Fagot leleplezi gazdáját – hogy tegnap egyáltalán nem dolgozott, hanem a szeretőjével. A foglalkozás durranással ér véget.

13. fejezet

Az idegen az erkélyről belép Iván szobájába. Ez is beteg. Egy kulcscsomót loptak el a mentőstől, de arra a kérdésre, hogy mivel birtokában van, miért nem menekül a kórházból, a vendég azt válaszolja, nincs hová menekülnie. Bejelenti Bezdomnynak az új beteget, aki folyton a szellőztetésben lévő valutáról beszél, és megkérdezi a költőt, hogyan került ide. Miután megtudta, hogy „Poncius Pilátus miatt”, részleteket követel, és elmondja Ivánnak, hogy találkozott a Sátánnal a pátriárka tavainál.

Poncius Pilátus is behozta az idegent a kórházba – Iván vendége írt róla regényt. Bezdomnynak „mesterként” mutatkozik be, és bizonyítékul egy M betűs kalapot mutat be, amelyet egy bizonyos „nő” varrt neki. Továbbá a mester elmeséli a költőnek történetét - hogyan nyert egyszer százezer rubelt, felmondott a múzeumban, bérelt egy lakást a pincében, és regényt kezdett írni, majd hamarosan találkozott kedvesével: „A szerelem kiugrott előttünk, mint egy gyilkos, aki kiugrott a földből egy sikátorban, és szétrobbant mindkettőnket! Így csap a villám, így csap a finn kés! . Akárcsak maga a mester, titkos felesége is beleszeretett a regényébe, mondván, hogy benne van az egész élete. A könyvet azonban nem vitték ki nyomtatásra, és amikor a részlet mégis megjelent, az újságokban megjelent kritikák kudarcot vallottak - a kritikusok "pilatch"-nak nevezték a regényt, a szerzőt pedig "bogomaz" és "harcos öreg" bélyegekkel illették. hívő". Különösen buzgó volt egy bizonyos Latunsky, akinek a mester kedvese megígérte, hogy megöli. Nem sokkal ezután a mester összebarátkozott egy Aloisy Mogarych nevű irodalomrajongóval, aki igazán nem szerette szeretőjét. Eközben folyamatosan jöttek a vélemények, és a mester kezdett megőrülni. A kemencében elégette regényét - a belépő nőnek csak néhány megégett lapot sikerült megmentenie -, és még aznap este kilakoltatták, és kórházba került. A mester azóta sem látta kedvesét.
Egy beteget egy szomszédos szobában helyeznek el, és állítólagos feje miatt panaszkodnak. Amikor a zaj alábbhagy, Iván megkérdezi a beszélgetőpartnert, miért nem hagyta, hogy kedvese tudjon magáról, ő pedig azt válaszolja, hogy nem akarja boldogtalanná tenni: „Szegény asszony. Viszont van reményem, hogy elfelejtett engem!” .

14. fejezet

A Variety Rimsky pénzügyi igazgatója az ablakból több olyan hölgyet lát, akiktől hirtelen eltűnt a ruhája az utca közepén - ezek a Fagot üzlet szerencsétlen vásárlói. Többször is telefonálnia kell a mai botrányok miatt, de egy "szemérmes női hang" tiltja a telefonban.

Éjfélre Rimszkij egyedül maradt a színházban, majd Varenukha megjelent egy Likhodeevről szóló történettel. Elmondása szerint Sztyopa valóban berúgott a jaltai cseburekben egy távíróval, és csínytevést rendezett táviratokkal, emellett sok csúnya trükköt is elkövetett, és egy kijózanító állomáson kötött ki. Rimszkij kezdi észrevenni, hogy az adminisztrátor gyanúsan viselkedik - egy újságpapírral bújik el a lámpa elől, megszokta az ajkát, furcsán elsápadt, és a hőség ellenére sál van a nyakában. Végül a pénzügyi igazgató látja, hogy Varenukha nem vet árnyékot.

A lelepleződött vámpír belülről bezárja a szekrény ajtaját, és egy meztelen, vörös hajú lány lép be az ablakon. Ennek azonban nincs idejük Rimszkijvel foglalkozni – kakaskiáltás hallatszik. A csodával határos módon megszökött pénzügyi igazgató egyik napról a másikra megőszült, és sietve indul Leningrádba.

15. fejezet

Nikanor Ivanovics Bosoj a rendfenntartók pénzzel kapcsolatos minden kérdésére folyamatosan a gonosz szellemekről, egy gazember-fordítóról beszél, és arról, hogy a szellőztetőrendszerében talált dollárokkal kapcsolatban teljes mértékben nem vesz részt. Bevallja: „Elvittem, de a mi szovjeteinkkel vittem!” . Átadják a pszichiátereknek. Egy különítményt küldenek az 50-es számú lakásba, hogy ellenőrizzék Bosoy szavait a fordítóval kapcsolatban, de üresen találja azt, és az ajtók pecsétei sértetlenek.

A kórházban Nikanor Ivanovicsnak egy álma van - ismét kihallgatják a dollárokról, de ez valami furcsa színház helyiségeiben történik, ahol a koncertprogrammal párhuzamosan a közönségnek át kell adnia a valutát. Álmában visít, a mentős megnyugtatja.

Mezítlábas sikolyai ébresztették fel szomszédait a kórházban. Amikor Ivan Homeless újra elalszik, álmodozni kezd a Pilátusról szóló történet folytatásáról.

16. fejezet

A halálra ítélteket a Kopasz-hegybe viszik, köztük Jesuát is. A keresztre feszítés helyszínét körbekerítik: az ügyész attól tart, hogy megpróbálják visszaszerezni az elítélteket a törvény szolgái közül.

Nem sokkal a keresztre feszítés után a nézők elhagyják a hegyet, nem bírják a hőséget. A katonák maradnak és szenvednek a hőségtől. De egy másik személy leselkedett a hegyre – ez Jesua tanítványa, az egykori jershalaimi adószedő, Levy Matvey. Amikor az öngyilkos merénylőket a kivégzés helyszínére vitték, Ha-Notsriba akart eljutni, és egy pékségből ellopott késsel megszúrta, megmentve a fájdalmas haláltól, de nem sikerült neki. Magát hibáztatja azért, ami Jesuával történt – magára hagyta tanárát, rosszkor betegedett meg –, és arra kéri az Urat, hogy adjon halált Ha-Nozrinak. A Mindenható azonban nem siet teljesíteni a kérést, majd Levi Matthew morogni és átkozni kezd. Mintha az istenkáromlásra válaszolna, zivatar gyűlik össze, a katonák elhagyják a dombot, és a kohorsz parancsnoka skarlátvörös köpenyben felemelkedik a hegyre, hogy találkozzon velük. Az ő parancsára az oszlopokon szenvedőket lándzsa szúrással ölik meg, megparancsolva nekik, hogy dicsőítsék a nagylelkű helytartót.

Zivatar kezdődik, a domb üres. Levi Matthew közeledik az oszlopokhoz, és eltávolítja róluk mindhárom holttestet, majd ellopja Yeshua holttestét.

17. fejezet

A Variety könyvelőjének, Lastocskinnak, aki továbbra is a színház élén állt, fogalma sincs, hogyan reagáljon azokra a pletykákra, amelyekkel tele van Moszkva, és mit kezdjen a szüntelen telefonálgatásokkal és a nyomozókkal egy kutyával, aki megkeresni jött. hiányzik Rimszkij. A kutya egyébként furcsán viselkedik - ugyanakkor dühös, fél és üvölt, mintha a gonosz szellemekre szállna -, és nem hoz semmi hasznot a keresésből. Kiderült, hogy az összes Woland in the Variety-ről szóló dokumentum eltűnt – még a plakátok is eltűntek.

Lastockint jelentéssel küldik a szemüveg- és szórakoztatási bizottsághoz. Ott felfedezi, hogy az elnök irodájában egy személy helyett egy üres öltöny ül és aláírja a papírokat. A könnyes titkárnő elmondása szerint a főnökét egy macskára hasonlító kövér férfi látogatta meg. A könyvelő elhatározza, hogy felkeresi a bizottság kirendeltségét – de ott egy kockás, törött csipeszben kóruséneklési kört szervezett, eltűnt, és az énekesek még mindig nem tudnak elhallgatni.

Végül a pénzügyi szórakoztató szektorba érkezik Lastocskin, aki szeretné átadni a tegnapi előadás bevételét. Portfóliójában azonban rubel helyett valuta van. A könyvelőt letartóztatják.

18. fejezet

Makszim Poplavszkij, a néhai Berlioz nagybátyja Kijevből érkezik Moszkvába. Különös táviratot kapott egy rokona haláláról, amelyet maga Berlioz írt alá. Poplavsky azt akarja igényelni az örökség - ház a fővárosban.

Unokaöccse lakásában Poplavszkij találkozik Korovjevvel, aki sírva írja le Berlioz halálát színekkel. A macska beszél Poplavskyval, elmondja, hogy ő adta a táviratot, útlevelet kér a vendégtől, majd közli vele, hogy a temetésen való jelenléte elmarad. Azazello kiutasítja Poplavszkijt, és azt mondja neki, hogy ne álmodozzon moszkvai lakásról.

Közvetlenül Poplavszkij után Variety Sokov csapos jön a "rossz" lakásba. Woland számos állítást hangoztatott munkájával kapcsolatban – zöld feta sajt, tokhal „második frissesség”, tea „mostnak tűnik”. Szokov pedig azt kifogásolja, hogy a pénztárgépben lévő cservonecek vágott papírrá változtak. Woland és kísérete együtt éreznek vele és útközben is – kilenc hónapon belül májrák okozta halált jósolnak, és amikor Szokov meg akarja mutatni nekik az egykori pénzt, az újság ismét cservonecnek bizonyul.

A csapos az orvoshoz rohan, és könyörög neki, hogy gyógyítsa meg a betegséget. A látogatást ugyanazokkal a cservonecekkel fizeti, és távozása után borcímkévé változnak.

Második rész

19. fejezet

A mester kedvese, Margarita Nyikolajevna egyáltalán nem feledkezett meg róla, és nem kedves számára a boldog élet a férje kastélyában. A csapossal és Poplavszkijjal történt furcsa események napján arra az érzésre ébred, hogy valami történni fog. A szakítás során először álmodott a mesterről, és végigjárta a hozzá kapcsolódó ereklyéket - ez a fényképes portréja, szárított rózsaszirmai, betétkönyve nyereményének maradványaival és égetett lapjai. A regény.

Margarita Moszkvában járva látja Berlioz temetését. Egy kicsi, vörös hajú, kiálló agyarú polgár leül mellé, és elmeséli neki az elhunyt valaki által ellopott fejét, majd a nevén szólítva meghívja "egy nagyon nemes külföldihez". Margarita el akar menni, de Azazello a mester regényének sorait idézi utána, és utal rá, hogy ha beleegyezik, megtudhatja szeretőjét. A nő beleegyezik, Azazello pedig átnyújt neki egy varázskrémet, és utasításokat ad neki.

20. fejezet

A krémmel megkenve Margarita fiatalabbá, szebbé válik, és képessé válik a repülésre. „Bocsáss meg, és felejtsd el a lehető leghamarabb. örökre elhagylak. Ne keress, hiábavaló. Boszorkány lettem a rám törő bánattól és csapástól. Mennem kell. Viszlát” – írja a férjének. Belép a szobalánya, Natasha, meglátja és megtudja a varázskrémet. Azazello felhívja Margaritát, és azt mondja, hogy ideje kirepülni – és egy újjáélesztett padlókefe tör be a szobába. Margarita, miután felnyergelte, Natasa és Nyikolaj Ivanovics, a lenti szomszéd előtt kirepül az ablakon.

21. fejezet

Margarita láthatatlanná válik, és éjszaka Moszkvában repülve apró csínytevéseken szórakozik, megijesztve az embereket. De aztán meglát egy fényűző házat, amelyben írók élnek, és köztük van Latunsky kritikus is, aki megölte a mestert. Margarita az ablakon keresztül lép be a lakásába, és ott pogromot rendez.

Ahogy folytatja repülését, Natasha egy vaddisznó lovaglásában utoléri őt. Kiderül, hogy a házvezetőnő bekente magát egy varázskrém maradványaival, és bekente vele szomszédját, Nyikolaj Ivanovicsot, aminek következtében ő boszorkány lett, ő pedig vaddisznó. Margarita, miután megfürödött az éjszakai folyóban, egy neki kiszolgált repülő autóval megy vissza Moszkvába.

22. fejezet

Moszkvában Korovjev elkíséri Margaritát egy "rossz" lakásba, és a Sátán éves báljáról beszél, amelyen ő lesz a királynő, megemlítve, hogy Margaritában magában folyik a királyi vér. Érthetetlen módon a báltermek a lakásban vannak elhelyezve, és Koroviev ezt az ötödik dimenzió használatával magyarázza.

Woland a hálószobában fekszik, sakkozik Behemoth macskával, Gella pedig kenőccsel dörzsöli be fájó térdét. Margarita váltja Gellát, Woland megkérdezi a vendéget, szenved-e valamitől: "Talán van valami szomorúságod, ami megmérgezi a lelkedet, melankólia?" , de Margarita nemmel válaszol. Nem sokkal éjfél van, és elviszik, hogy felkészüljenek a bálra.

23. fejezet

Margaritát vérben és rózsaolajban megfürdetik, felöltik királynői díszruháját, és a lépcsőhöz vezetik, hogy találkozzanak a vendégekkel – már régen halottak, de a bál kedvéért egy éjszakára feltámadtak a bűnözők: mérgezők, pancsolók, hamisítók, gyilkosok, árulók. Köztük van egy Frida nevű fiatal nő is, akinek a történetét Korovjev így meséli Margaritának: „Amikor egy kávézóban szolgált, a tulajdonos valahogy behívta a kamrába, és kilenc hónappal később megszülte a fiút, bevitte az erdőbe és elhelyezte. zsebkendőt a szájába, majd a fiút a földbe temette. A tárgyaláson azt mondta, hogy nincs mit ennie a gyereknek. Azóta, immár 30 éve, minden reggel ugyanazt a zsebkendőt hozzák Fridának.

A fogadás véget ér, és Margaritának körbe kell repülnie a termekben, és oda kell figyelnie a vendégekre. Kijön Woland, akinek Azazello Berlioz fejét kínálja egy tálcán. Woland elengedi Berliozt a feledésbe, és koponyája tállá változik. Ez az edény tele van Meigel báró vérével, akit Azazello, egy moszkvai tiszt lőtt agyon, az egyetlen élő vendég a bálban, amelyben Woland egy kémet talált ki. Margaritának hozzák a csészét, ő iszik. A bál véget ér, minden eltűnik, és a hatalmas előszoba helyén szerény nappali és résnyire Woland hálószobájának ajtaja.

24. fejezet

Margarita egyre jobban fél attól, hogy nem lesz jutalom a Sátán jelenlétéért a bálon, de maga a nő sem akar büszkeségből emlékeztetni rá, sőt Woland egyenesen azt válaszolja egy kérdésre, hogy nem kell neki semmi. . „Soha ne kérj semmit! Soha és semmi, és főleg azoknak, akik erősebbek nálad. Ők maguk kínálnak és adnak mindent maguknak! - mondja Woland, elégedetten vele, és felajánlja, hogy teljesíti Margarita bármely vágyát. Problémája megoldása helyett azonban azt követeli, hogy Frida hagyja abba a zsebkendő felszolgálását. Woland azt mondja, hogy a királynő maga is megtehet egy ilyen apróságot, és az ő javaslata érvényben marad - és Margarita végül azt akarja, hogy "szeretője, a mester azonnal visszakerüljön hozzá".

A mester áll előtte. Woland, miután hallott a Pilátusról szóló regényről, érdeklődni kezd. A kéziratról, amelyet a mester elégetett, kiderül, hogy teljesen sértetlen Woland kezében – „a kéziratok nem égnek”.
Margarita azt kéri, hogy engedje vissza őt és szeretőjét a pincébe, és minden legyen úgy, ahogy volt. A mester szkeptikus: mások már régóta laknak a lakásában, nincs okmánya, keresni fogják a kórházból való szökés miatt. Woland mindezeket a problémákat megoldja, és kiderül, hogy a mester életterét "barátja" Mogarych foglalta el, aki feljelentést írt ellene, hogy a mester illegális irodalmat őriz.

Natasha, ő és Margarita kérésére, boszorkányként marad. Nyikolaj Ivanovics szomszéd, akit visszatért a külseje, igazolást kér a rendőrségtől és feleségétől, hogy a bálon töltötte az éjszakát a Sátánnal, és a macska azonnal összeállítja neki. Megjelenik Varenukha adminisztrátor, és könyörög, hogy engedjék szabadon a vámpírok közül, mert nem vérszomjas.

Az elváláskor Woland megígéri a mesternek, hogy munkája még tartogat meglepetéseket. A szerelmeseket alagsori lakásukba viszik. Ott a mester elalszik, a boldog Margarita pedig újraolvassa a regényét.

25. fejezet

Yershalaim felett vihar tombol. A titkosszolgálat vezetője, Aphranius jön az ügyészhez, és jelenti, hogy a kivégzés megtörtént, nincs nyugtalanság a városban, és a hangulat általában elég kielégítő. Emellett Jesua életének utolsó óráiról is beszél, Ga-Nozri szavait idézve, miszerint „az emberi bűnök közül a gyávaságot tartja az egyik legfontosabbnak”.

Pilátus megparancsolja Afraniosznak, hogy sürgősen és titokban temesse el mindhárom kivégzett holttestét, és gondoskodjon a kiriathi Júdás biztonságáról, akit, ahogyan állítólag hallotta, „Ha-Notzri titkos barátait” kell lemészárolni aznap éjjel. Valójában maga az ügyész most allegorikusan rendeli ezt a gyilkosságot a titkos őrség fejének.

26. fejezet

Az ügyész tisztában van vele, hogy ma valami nagyon fontosat kihagyott, és soha semmilyen parancs nem adja vissza. Csak a szeretett kutyájával, Bunga-val való kommunikációban talál némi vigaszt.

Aphranius eközben meglátogat egy Niza nevű fiatal nőt. Hamarosan találkozik a városban a kiriathi Júdással, aki szerelmes belé, aki most kapott fizetést Kaifától, mert elárulta Jesuát. Találkozót egyeztet a fiatalemberrel egy Yershalaim melletti kertben. Júdással egy lány helyett három férfi találkozik, késsel megölik, és elvisznek egy erszényt harminc ezüsttel. E három közül az egyik - Aphranius - visszatér a városba, ahol a jelentésre váró ügyész elaludt. Álmában Yeshua él, és mellette sétál a holdúton, mindketten örömmel vitatkoznak a szükséges és fontos dolgokról, és az ügyész megérti, hogy valóban nincs rosszabb a gyávaságnál - és ez pontosan a gyávaság volt. amit mutatott, mert félt igazolni a filozófus-szabadgondolkodót karrierje rovására.

Aphranius azt mondja, hogy Júdás meghalt, és Kaifa főpapnak dobtak egy csomagot ezüsttel és egy cetlivel: "Visszaküldöm az átkozott pénzt". Pilátus azt mondja Aphraniusnak, hogy terjessze a hírt, hogy Júdás öngyilkos lett. Továbbá a titkosszolgálat vezetője beszámol arról, hogy Jesua holttestét nem messze a kivégzés helyétől találták meg egy bizonyos Levi Matthew-nál, aki nem akarta odaadni, de miután megtudta, hogy Ha-Notsrit el fogják temetni, kibékült.

Levi Matthew-t a helytartóhoz viszik, aki megkéri, mutassa meg a pergament Jesua szavaival. Levi szemrehányást tesz Pilátusnak Ha-Nozri halála miatt, mire megjegyzi, hogy maga Jesua nem hibáztatott senkit. Az egykori vámszedő figyelmezteti, hogy meg fogja ölni Júdást, de az ügyész közli vele, hogy az áruló már meghalt, és ő, Pilátus tette ezt.

27. fejezet

Moszkvában folytatódik a nyomozás a Woland-ügyben, és a rendőrség ismét a „rossz” lakásba megy, ahová minden vég vezet. Egy beszélő macska primus tűzhellyel található ott. Lövöldözést provokál, ami azonban áldozatok nélkül megy. Woland, Koroviev és Azazello hangja hallatszik, akik azt mondják, hogy ideje elhagyni Moszkvát - és a macska bocsánatot kérve eltűnik, és égő benzint ömleszt a tűzhelyről. A lakás lángokban áll, ablakán négy sziluett száll ki - három férfi és egy nő.

Egy kockás kabátos egyén és egy kövér férfi, kezében primuszkályhával, aki úgy néz ki, mint egy macska, bejön egy pénzért árusító üzletbe. A kövér mandarint, heringet és csokoládét eszik az ablakból, Korovjev pedig tiltakozásra szólítja fel a lakosságot az ellen, hogy a szűkös árut külföldieknek adják el devizáért, és nem a sajátjuknak - rubelért. Amikor megjelenik a rendőrség, a partnerek elrejtőznek, miután korábban tüzet gyújtottak, és Gribojedov éttermébe költöznek. Hamarosan világítani fog.

29. fejezet

Woland és Azazello az egyik moszkvai épület teraszán beszélgetnek, nézik a várost. Levi Matthew jelenik meg előttük, és közli, hogy „ő” – vagyis Jesua – elolvasta a mester regényét, és arra kéri Wolandot, hogy adjon jól megérdemelt békét a szerzőnek és kedvesének. Woland azt mondja Azazellonak, hogy "menjen el hozzájuk és intézzen el mindent".

30. fejezet Itt az idő!

Azazello meglátogatja a mestert és Margaritát a pincéjükben. Előtte a tegnap esti eseményekről beszélgetnek - a mester még mindig próbálja felfogni őket, és meggyőzni Margaritát, hogy hagyja el, és ne pusztítsa el magát vele, de ő abszolút hisz Wolandnak.

Azazello felgyújtja a lakást, és mindhárman a fekete lovon ülve felszállnak az égbe.

Útközben a mester elbúcsúzik Bezdomnijtól, akit tanítványnak nevez, és ráhagyja, hogy írja meg a Pilátusról szóló történet folytatását.

31. fejezet

Azazello, a mester és Margarita újra találkozik Wolanddal, Korovievvel és Behemothtal. A mester elbúcsúzik a várostól. „Az első pillanatokban fájó szomorúság kúszott a szívbe, de nagyon hamar felváltotta édeskés szorongás, kósza cigány izgalom. […] Izgatottsága, amint úgy tűnt, keserű neheztelés érzésévé változott. De instabil volt, eltűnt, és valamiért büszke közöny váltotta fel, és ez az állandó béke előérzete volt.

32. fejezet

Jön az éjszaka, és a hold fényében az égen átrepülő lovasok megváltoztatják megjelenésüket. Koroviev bíbor páncélos komor lovaggá változik, Azazello sivatagi démongyilkossá, Behemoth karcsú fiatal lappá, "a világ valaha létezett legjobb bolondjává". Margarita nem látja átalakulását, de a mester szürke fonatot kap és sarkantyú a szeme láttára. Woland elmagyarázza, hogy ma olyan este van, amikor minden eredmény eldőlt. Ezenkívül tájékoztatja a mestert, hogy Yeshua elolvasta a regényét, és megjegyzi, hogy sajnos még nincs befejezve.

A lovasok szeme előtt egy széken ülő férfi és egy kutya jelenik meg mellette. Pontius Pilátus kétezer éve ugyanazt az álmot álmodja: egy holdutat, amelyen nem tud járni. "Ingyenes! Ingyenes! Ő vár rád!" - kiáltja a mester, elengedve hősét és befejezve a regényt, Pilátus pedig végül kutyájával elindul a holdfényes úton, ahol Jesua várja.

Maga a mester és kedvese, ahogy ígérte, békére vár. „Tényleg nem akarsz a barátnőddel a nappal virágozni kezdődő cseresznye alatt sétálni, este pedig Schubert zenéjét hallgatni? Nem szeretnél gyertyafénynél, tolltollal írni? Nem akarsz Fausthoz hasonlóan egy retortán ülni abban a reményben, hogy képes leszel új homunculust formálni? Ott, ott. Már vár rád egy ház és egy öreg szolga, a gyertyák már égnek, és hamarosan kialszanak, mert azonnal találkozni fogsz a hajnallal "- így írja le őt Woland. „Nézd, előtted van az örök otthonod, amelyet jutalmul kaptál. Már látom a velencei ablakot és a hegymászó szőlőt, egészen a tetőig emelkedik. Tudom, hogy este eljönnek hozzád azok, akiket szeretsz, akik iránt érdeklődsz, és akik nem riasztanak el. Játszanak neked, énekelnek neked, látni fogod a fényt a szobában, amikor égnek a gyertyák. Zsíros és örökkévaló sapkádban fogsz elaludni, mosollyal az ajkadon fogsz elaludni. Az alvás megerősít, bölcsen gondolkodsz. És nem fogsz tudni elűzni. Majd én gondoskodom az alvásodról – veszi fel Margarita. A mester maga is érzi, hogy valaki szabadon engedi, ahogy ő maga is elengedte Pilátust.

Epilógus

A Woland-ügy nyomozása zsákutcába jutott, és ennek eredményeként Moszkvában minden furcsaságot egy hipnotizőrbanda intrikái magyaráztak. Varenukha abbahagyta a hazudozást és a durvaságot, Bengalszkij elhagyta a szórakoztatót, inkább megtakarításokból élt, Rimszkij megtagadta a Variety pénzügyi igazgatói posztját, és a vállalkozó szellemű Aloisy Mogarych vette át a helyét. Ivan Bezdomny elhagyta a kórházat, és filozófiaprofesszor lett, és csak teliholdkor zavarják Pilátusról és Jesuáról, a mesterről és Margaritáról szóló álmok.

Következtetés

A Mester és Margarita című regényt eredetileg Bulgakov az ördögről szóló szatíraként fogta fel, A fekete mágus vagy a nagy kancellár. De hat kiadás után, amelyek közül az egyiket Bulgakov személyesen égette el, a könyv nem annyira szatirikusnak, mint inkább filozófiainak bizonyult, amelyben az ördög a titokzatos fekete mágus, Woland formájában csak az egyik szereplő lett. Az örök szerelem, az irgalom, az igazság keresése és az igazságosság diadala motívumai kerültek az első helyre.

A Mester és Margarita fejezetről fejezetre történő rövid újramondása csak a cselekmény és a mű fő gondolatainak hozzávetőleges megértéséhez elegendő - javasoljuk, hogy olvassa el a regény teljes szövegét.

Újszerű teszt

Jól emlékszel Bulgakov munkájának összefoglalójára? Átmenni a vizsgán!

Újramondó értékelés

Átlagos értékelés: 4.5. Összes beérkezett értékelés: 26742.