A. A. Akhmatova „Vers hős nélkül” című művének elemzése. A „Vers hős nélkül” megfejtése próféciaként Ahmatova „Vers hős nélkül” című versének elemzése

Anna Ahmatova "Vers hős nélkül".

TÉVÉ. Civyan

(a tanulmány néhány eredménye a „szövegolvasó” problémával kapcsolatban)

Tehát nem a költészet mozdulatlan, hanem az olvasó nem tart lépést a költővel” – írta Ahmatova a „Puskin „A kővendég” című cikkében, és mint mindig, itt is látni kell a saját jelét. Ennek az aforisztikus résznek a felépítése magában foglalja azokat az első pillantásra szinte észrevehetetlen Akhmatova-féle „eltolódásokat” – jelentésben, logikában, nyelvtanban –, amelyekről kiderül, hogy a tárgy alapvetően új látásmódjához szinte elengedhetetlen. De ez csak gondos olvasás és értelmezés mellett derül ki.Az ellentét abban a formában, ahogyan Akhmatova bemutatja, szinte oximoronikusan hangzik: Nem X mozdulatlan, de Y nem tudja utolérni, vagy nem X mozdulatlan, hanem Y nem mozog elég gyorsan. Ezt a konstrukciót az általánosan elfogadott logika szintjére a legegyszerűbb úgy vinni, hogy a költészetből két negatívumot eltávolítunk („a költészet nem mozdul”): a költészet mozgékony, és éppen ennek a tulajdonságnak köszönhető a különbség sebességben keletkezik, amellyel az olvasó lemarad.

De ez túlságosan egyszerű megoldás lenne, hiszen a költészettel szemben ambivalens mozgás alapján megszünteti a költészet / a költő és az olvasó ellentétét. Lényegében a költészet mozgékonysága / mozdulatlansága nem határozható meg egyértelműen: olyan, mint egy pont a horizonton, amely felé az olvasó rohan, hogy elérje, és amely közeledtével távolodik, végül elérhetetlen marad. Ennek az illuzórikus „kölcsönös közeledésnek” vagy mozgásnak egy másik metaforája adható: a híd helyzete (vö. ennek a szimbólumnak a fontosságát Ahmatova számára, különösen a „Hős nélküli vers” kapcsán): ha a hídon állsz „az áramlással szemben”, és nézd meg, hogyan mozog a folyó, akkor nagyon hamar olyan érzésem támad, hogy a folyó mozdulatlan, és a híd mozog (vagy az egész város lebeg a Néva mentén, vagy az áramlattal szemben). Ebben az Ahmatova-gondolatban tehát mind a mozgásfogalom komplexitása alapvető relativitásával összefüggésben, mind ennek a fogalomnak a költői szöveg terére való vetülete, amelyben szerzője és címzettje kölcsönös mozgásban egymás mellett élnek. titkosítva.

Az „akhmatovi olvasó” feladata, ha nem is lépést tartani a költővel, de legalább a nyomdokaiba lépni, az általa elhagyott útjelek mentén. Helyénvaló most összefoglalni ezt a mozgalmat. Hangsúlyozni kell, hogy ebben az esetben nem a szó szűk értelmében vett eredményekről beszélünk, vagyis arról, hogy mit valósítottak meg és mit publikáltak számosan (1989 végén, „Ahmatov” év és számtalan) monográfiák, cikkek, publikációk, megjegyzések, memoárok stb. Bármilyen furcsának tűnik is, az „eredmények” itt nem csupán a bibliográfiától, hanem az Akhmatoviana-hoz hozzájárulók neveitől is eltekintenek - és ez az anonimitás teljesen tudatos. Nem azzal magyarázható, hogy vonakodunk a hierarchia felállításától, és ezáltal önként vagy önkéntelenül értékelést adni (vagy inkább nem csak ez). Számunkra fontosabb volt megmutatni, hogy az „Ahmatova olvasó-kutató” megalakulása az Ahmatova szövegében meghatározott „módszertan” szerint zajlott, hogy az út az utasításai szerint, többnyire rejtett formában, a formában történt. célzások, sőt zavaró.

Saját Vers tanulmányaink az 1960-as évek elejére nyúlnak vissza; akkoriban csekély volt azoknak a hasonló gondolkodású embereknek a száma, akikkel a ma „megfejtésnek” nevezett megközelítésekről tárgyaltak. Ám korábban, ugyanakkor és később mások is a „Vers” felé fordultak: mint egy tölcsér, vonzotta tanulmányozásába, értelmezésébe, részvételébe az „adeptusok” egyre növekvő körét, akiket egy egyesített. dolog: tudatosan vagy ösztönösen, de az Akhmatova által kifejezetten a „Vers” számára felvázolt utat követték, vagyis végrehajtották az általa (a Szerző/Hősnő, maga a „Vers”) által meghatározott „feladatokat”. Minden eltérés ellenére ez az út végül ugyanaz lett. Ezért, amit most tudunk a „Versről” (vagy amit megtanított nekünk), mit tanulunk tovább, mit tanulunk még a „Vers” végtelen hajszolása során – mindez mintegy a „tanítványai” közös kreativitásának eredménye. Természetesen közöttük voltak és vannak „az első tanítványok”.

Számunkra fontosabbnak tűnt, hogy megpróbáljunk behatolni a „Vers” önellátó mechanizmusába, amely aktiválja kutatója lehetőségeit. Igyekszünk a legáltalánosabb értelemben rekonstruálni annak történetét, hogyan választotta ki és nevelte a Vers olvasóját, miközben saját céljait követi. Ezek a célok most az eredményekből derültek ki; az eredmények pedig a „Vers” további tanulmányozását teszik szükségessé, és az egész folyamat perpetuum mobile-nak bizonyul.

A „Vers” megközelítése azzal kezdődött, hogy a sok kérdés, tanácstalanság és bizonytalanság mellett azonnal világossá vált: „A vers hős nélkül” egy radikális kísérlet a vers műfajának átalakítására, amellyel talán nehéz bármivel is összehasonlítani a múlt század orosz költészetében. Nyilvánvaló volt, hogy egy ilyen alapvetően új szöveghez egy speciális elemzési módszert kell kidolgozni, amelynek kulcsát, mint kiderült, a „szó szerinti értelemben, azaz szóban kifejezve, megfogalmazva” tartalmazza a „ Vers” magát.

Valószínűleg a legnehezebb, főleg a „tapasztalt” kutatók számára a kezdetek visszaállítása – amikor csak a „Vers” egyes töredékeinek elszórt publikációi és néhány lista állt rendelkezésükre. Fokozatosan, az évtizedek során egyre több lista, strófa és sor (és nem csak „cenzúrázatlan”), feljegyzések a hallgatóktól és az olvasóktól, és végül szinte a legfontosabb - „Próza a versről”, amely tartalmazza annak (és a Szerző) auto-meta-leírás. Valójában ez a próza volt - „Levelek”, „Előszó helyett”, Akhmatova által rögzített olvasói vélemények, a „Vers” története és kronológiája, végül pedig teljes prózai formája (balettlibrettó) - amely a döntőbíró szerepét töltötte be, ellenőrizve a korábban "megszerzett" nagy részét, és ezzel tesztelve a választott utat.

Vagyis a „Versben” implicit módon (főleg költői részében) foglaltak kifejezetten beigazolódtak, ami azt jelentette, hogy a figyelmes olvasó helyesen ragadta meg a mérföldköveket.

A „költemény” legáltalánosabb és legelső megközelítése az volt, hogy egy különleges jellegű, alapvetően nyitott szövegnek tekintjük, amelynek egyszerre van kezdete és vége, és nincs meg (egyrészt Akhmatova pontosan jelzi azt a napot, amikor a „költemény” megérkezett hozzá „, másrészt nehéz meghatározni, mikor kezdett megszólalni benne, többször befejezettnek nyilvánította a „Verset”, minden alkalommal visszatérve hozzá), hiszen ez a szöveg folyamatos alkotás folyamatában volt. Itt nehéz megmondani, hogy a szöveg internalizálódik-e az életbe, vagy az élet internalizálódik-e a szövegbe, és az ennek megállapítására tett kísérleteknek semmi értelme. Természetesen ezek a vonások jellemzik a „költeményt”, mint egy különösen összetett szerkezetű szöveget, amely összevethető különösen az archetipikus gondolkodás szerkezetével (brikolázs, Lévi-Strauss terminológiájával, közvetett út, álcázás), a zeneiséggel. szerkezetek stb. Ebben az értelemben a „Vers” átmenete a balett librettójába az átkódolás benne rejlő lehetőségét szemlélteti, amely a különféle inkarnációkban (előadásokban) előforduló jelenség.

Az ilyen szerkezet egyik jellemzője a szövegre fókuszálás, vagyis az, hogy a Szerző a szövegre, a szöveg pedig a szövegre fókuszál, ami legalább két vonatkozásban nyilvánul meg: az intertextualitásban és a már említett brikolázsban. . Az intertextualitás akkor is feltűnő volt, ha Ahmatovától nem kaptak külön utasítást az idézésre (elsősorban az autoidézetekre). A "Level N.N." Akhmatova a „Kortárs” című versre mutatott, mint a „Vers” által küldött hírnökre. Nem volt vers ezzel a címmel, de a „Mindig a legelegánsabb mind közül, a legrózsaszínebb és a legmagasabb” sorokból, amelyek a „Vers”-ben („A legelegánsabb mind közül és a legmagasabb minden közül”) tükröződnek, az „Árnyék” című verset könnyen felismerték, Epigraph a Vs. Knyazev „szerelme elmúlt…” arra késztette, hogy egy versgyűjteményhez forduljon, ahol „sárga fürtöt” találtak. Blok tankönyvi „jelei” („az a fekete rózsa a pohárban”) határozottan arra kényszerítette az embert, hogy a „Vers” idézetrétege felé forduljon, amely lavinaszerűen nőtt. Ezt a feladatot Akhmatova fogalmazta meg a legelején, az „Első beavatásban”; a valaki más szavának keresése időrendileg elsőnek bizonyult a „Vers” elemzésében, és mint maga, ennek nincs vége. Bevezették a „konciliáris” vagy „folyó” idézet fogalmát, amely nem egy, hanem egyszerre több forrásra nyúlik vissza, vagy egy bizonyos idézet archetípusra mutat. Ez az instabil, többrétegű idézet elhárítja azokat a szemrehányásokat (mind a Szerző, mind a kutatók felé), miszerint a „költeményt” kánoni centonná akarják alakítani, amit Ahmatova „könyvekkel borítva” írt (bár az elsődleges forrásokhoz való vonzódását utólag visszaemlékezések erősítették meg). A centon célja az volt, hogy felhívja az olvasó figyelmét egy bizonyos háttérre, egy folyamatosan hallható második lépésre.

A „költemény” telítettsége valaki más szavával, úgy tűnik, jelzésként szolgál a prototípus hősök kereséséhez, különösen mivel Akhmatova kitartóan ismétli, hogy a cselekmény egy valós eseményen alapul, amelyet a kortársak jól ismertek. Az alaposabb megfigyelés azonban rávilágít, hogy valaki más szava nem annyira prototípusokhoz, hanem a „Vers” metapoétikai rétegéhez vezet, amely szinte felülkerekedik a cselekményen. A „Vers” alapja bizonyos értelemben az a meonikus írásmód, amelyet egykor Mandelstam fogalmazott meg: „Ijesztő belegondolni, hogy életünk cselekmény és hős nélküli történet, ürességből és üvegből, forró fecsegés néhány kitérőről, szentpétervári influenza delíriumból "1. Mandelstam a „Támadás” című cikkében az olvasó (a szerepet megértő és tudatosan felvállaló olvasó) szerepéről beszél az ilyen jellegű szövegek elsajátításában: „...a költői írás nagymértékben nagy hiányt jelent, sok jel, ikon, jelző tátongó hiánya, implikált, amelyek önmagukban teszik érthetővé és logikussá a szöveget; mindezeket a szimbólumokat a költőileg művelt olvasó önmagában helyezi el, mintha magából a szövegből vonná ki őket" (dőlt betűm - T . Ts.)2.

Akhmatova poétikájában ezek az eltérések, növekedések, szúrások és hiányzások válnak a legfontosabb építő technikákká. Maga a „Vers” nem teljes kitérő? Meglehetősen nehéz elkülöníteni magát a cselekményt (a szerelmi háromszöget), és kiderült, hogy nagyon kevés szövegterület van hozzárendelve. Általában úgy tűnik, a „Versben” minden „a bokor körül” van: előszó helyett. Három dedikáció, Bevezetés, Közjáték, Utószó, Közbeszéd, Epilógus, Jegyzetek, számos (és változó) epigráfia, hiányzó strófák (kóborlás), dátumok, lábjegyzetek, prózai megjegyzések, A versről szóló próza kitölti a teret, feloldva önmagában azt, ami benne van. az egyéb hagyományok nemcsak alapja, hanem szükséges feltétele is ennek a műfajnak (és Ahmatova újítása elsősorban ebben nyilvánul meg; vagy inkább ez a technika a kezdet, amelyre sokkal többet sebeznek, kiemelve a keretből a „költeményt” a műfajból).

A megközelítések és a visszavonulások, különösen a kitérések bizonyulnak annak a meonális keretnek, amelyen mintegy levegőben nyugszik az, ami nem lényegileg, nem „anyagilag”, hanem csak a „Vers” segédrészeiben változó konfigurációk által meghatározott. ” A közvetlen leírás helyébe nulla, apofatikus, árnyékos, felborított (tükör) stb. Ezt a legjobban (mint mindig) maga Akhmatova fogalmazta meg (a portréjáról Modigliani): „... mesélt nekem erről a portréról valamit, amit én „sem emlékezni, sem elfelejteni nem tud”, ahogy egy híres költő mondta valami egészen másról. Vagy (a „Próza a versről”): „...ugyanaz, akit a címében említenek, és akit a sztálini titkosrendőrség oly mohón keresett, valóban nem szerepel a „Versben”, de sok minden az ő alapja. hiány."

Az effajta meonális leírás egyik eredménye a szemantikai bizonytalanság, ambivalencia megteremtése: a költői szöveg elemei a szemantikai térben úgy lebegnek, mintha felfüggesztették volna, nem kötődnek egy ponthoz, vagyis nem rendelkeznek egyértelmű szemantikai jellemzővel. A szövegelemek között ritka szemantikai tér jelenik meg, amelyben a megszokott, automatikus szemantikai kapcsolatok gyengülnek. A szerző a legmagasabb fokú szabadsággal építi fel a szöveg szemantikai terét. Itt merül fel a kettős fogalma – nem a kettős, hanem a végtelen reflexiókat megsokszorozó kettős – de kié? vagy mi? A kiindulópont a Szerző, mint a szöveg alkotója, mint a szó mitológiai értelmében vett demiurgosz, de nem mint modell, amelyre mások orientálódnak (vagy „hasonlítanak”). Ebben az értelemben a párosok „hasonlóságának” kérdése kikerül, a célt pedig valami másban látjuk: a világ teljes sokféleségének transzcendentális egyesülésében. A Szerző kettőséről kiderül, hogy nemcsak a Hősnő („Te az egyik kettősem vagy”), hanem a Város is („Képzeletbeli elválásunk, / elválaszthatatlan vagyok tőled”); „Hol vagyok én, és hol csak az árnyék” – többek között ez: „Az én árnyékom a falaidon...”

A bizonytalanság légköre a „Versben” annyira borítékolható, hogy fel sem merül a kérdés: kell-e ilyenkor prototípusokat keresni? Mintha mindaz, amit fentebb elmondott, arra utalna, hogy ez teljesen felesleges, ellenkezőleg, a technika megsértése lenne. Sőt, a prototípusok vagy valóságok keresése az irodalomban, különösen egy költői alkotásban, a szöveg közvetlen elemzésén túl általában irodalomtörténeti (életrajzi) kommentárba kerül; ezzel hangsúlyozva ["opcionális. Valójában a műalkotás ereje és térben és időben való hosszú élettartamának záloga az, hogy jelentős, önmagával egyenlő marad még akkor is, ha valósága elfeledettnek és helyrehozhatatlannak bizonyul. Tulajdonképpen ez Ez az, amit mond, és Akhmatova, aki nem hajlandó elmagyarázni a „költeményt”, és egy kiváló példa vezérli: „Sün piszah, pisah”.

A „költemény” összetett, „fordító” szemantikájában azonban ezt az állítást maga a Szerző cáfolja – és oly módon, hogy ösztönzést, jelzést, jelzést, nem pedig tilalmat lehet látni a rejtett keresésére. jelentések. Kételkedve az olvasó belátásában, vagy ráébredve, hogy ehhez a „költeményhez” az olvasót tanítani és „teremteni” kell (innen ered az olvasó állandó küzdelme-segítése, vagyis a szerzővel való együttműködése?), Akhmatova bemutatja a „Vers” egy speciális részét – a „Farkok”-ot, amely egyfajta útmutató, „tankönyv” az olvasó számára: egyaránt tartalmaz instrukciókat a félreértések leküzdésére és kitartó bátorítást a keresésre. És itt is el kell mondanunk, hogy az útjelzőket helyesen határozták meg - és nem csak a fő, hanem a részletekben is. Már elhangzott, hogy amikor a keresés elkezdődött, az különböző okok miatt gyakorlatilag a nulláról indult. Ám amikor ismertté váltak (elérhetővé váltak) a „Próza a versről” töredékei, és mindenekelőtt a balettlibrettó, kiderült, hogy a Szerző és az olvasó-kutató együttműködése gyümölcsöző.

Ez azonban csak az első rétege volt a „Versnek”. A valódi mögöttes alapok helyreállítása (és megteremtése) után kiderült, hogy „valójában” nem minden volt ugyanaz, vagy nem úgy, vagy mindenesetre nem egészen ugyanaz és nem egészen úgy. Az imént általunk rejtett utasításként meghatározott "tilalmak" a szó szerintiségre való figyelmeztetés révén nyerték el közvetlen jelentésüket. A „Vers” túlságosan szó szerinti felfogásában bizonyos szerepet játszott a varázslat, amely örvényébe vonzotta az olvasót. Ha belegondolunk, meg lehetett-e követelni a legösszetettebb költői műtől, hogy egyúttal pontos krónika is legyen? Hogyan merülhetett fel az az illúzió, hogy a valóságok nem a Szerző akaratától átalakulva léptek be a „Versbe”?

Tehát a rejtjel keresése (Ahmatova irányában) a dekódoláshoz, különösen a prototípusok egyértelmű létrehozásához vezetett? Ebben a felfogásban nincs visszafejtés. Ráadásul kiderült, hogy a kutatók nem tudták túllépni az Akhmatova által meghatározott határokat: azok az adatok, amelyeket lehetségesnek tartott megnevezni, beigazolódtak; mások felismeretlenül maradtak – sejtéses vagy „békéltető”. A mágikus számok fennmaradása - a második lépés, a doboz dupla vagy háromszoros alja, a harmadik, hetedik és huszonkilencedik jelentése stb. elvezet annak megértéséhez, hogy egy nagyon összetett játék folyik az olvasó-diákokkal, olvasókkal -kutató. Konkrétan a cáfolatok - nem kell ilyeneket-olyat keresni - lényegében új nevek bevezetése, a szöveg határainak kitágítása. Ez nem csak egy "Vers hős nélkül", hanem egy Vers hősök nélkül, és ugyanakkor túl sok az ilyen nem hős! (a technika korántsem triviális). Így a „Vers” intencionalitása abszolút, minden részlet kidolgozott, mindegyik az olvasóra irányul. Ez természetesen semmiképpen sem cáfolja a „Vers” spontaneitását, amely a Szerzőt irányította és megmentette, vagyis a Szerzővel szemben ugyanazt a demiurgikus szerepet töltötte be.

Itt nem lehet nem gondolni az Akhmatova által kitűzött célokra, és egészen világosan megfogalmazza őket ugyanabban a „költeményben”. Ezek mindenekelőtt „irodalmi” célok, amelyekről már szó esett: betörni az orosz költemény megrekedt műfajába, valami alapvetően újat alkotni, hangsúlyozni az előzőhöz való hasonlóságot és az önmagunkhoz való hasonlóságot, de ugyanakkor az „én-folytonosság”, vagyis az önmagunkkal való azonosság. Ebben az értelemben az „én vagyok a legcsendesebb, én vagyok egyszerű” egyenesen vicc.

Akhmatovával állandóan résen kell lenni. És az általa idézett olvasói vélemények és a megértésük hiánya miatti ingerültség (vö. „A második levél”, ahol az olvasót szemrehányással vádolják, hogy túl hiszékeny, hagyja magát félrevezetni a hamis utasításokkal) – minden ahhoz vezet, hogy ugyanaz: a cselekmény keresése, megbízhatóbb a prototípusok nyomon követése magának a szövegnek a segítségével (az intertextualitás keretei között), mint az emlékiratok alapján - és nem csak azért, mert az emlékiratokkal kapcsolatban a megbízhatóság kritériuma/ a megbízhatatlanság mindig releváns. Akhmatova célja nem az volt, hogy leírjon egy bizonyos eseményt, ami a körével történt, hanem egy bizonyos történelmi időszak irodalmi és művészeti oldalának újraalkotása a tisztán jelentős, szimbolikus valósággal.

Ahmatova történelmi, kulturális, irodalmi, színházi, zenetudományi és egyéb kutatásokra kényszerítette a szentpétervári Hoffmann-stílust és annak szerepét az orosz történelem tragikus időszakában. A „Versben” szétszórt részletekről kiderült, hogy azok a szálak, amelyek egész rétegeket húztak ki. Ki tudja, a szentpétervári Hoffmaniana „kóbor kutyával” kapcsolatos része kiderült volna, ha Akhmatova nem emlékeztet rá („A kutyában vagyunk”), ügyelve arra, hogy magyarázó megjegyzést adjon ezt az említést, mert józanul elképzelte, hogy az olvasók új generációinak szüksége van ilyen kommentárra. Így a „Vers” két, több mint jelentős feladatát határozhatjuk meg: 1) a vers műfajának megreformálása; 2) állítsa helyre „a 10-es évek Pétervárát”.

E feladatok fontossága ellenére azonban Akhmatova nem korlátozhatta magát ezekre. Eltekintve a műfaji kísérlettől, azt mondhatnánk, hogy határain túl megmaradt egy szentimentális vagy romantikus utazás, amelyet passzista tónusokkal terveztek. Nem szabad megfeledkeznünk arról az időről, amikor ezt írták, magának Akhmatova életrajzi körülményeiről, az életről, amelyben a létezés fő kategóriái az emlékezet és a lelkiismeret voltak, az egyetlen dolog, ami ellenállhat a káosznak és Ham királyságának. Akhmatova közvetlen költői kijelentései vannak erről az időről, és mindenekelőtt a „Requiem”-ről. A „vers” összekötő láncszem, az Ember önmagával való egyenlő megőrzésének garanciája és a feledés tilalma. „Én, a te régi lelkiismereted, / aki megtaláltam az égetett történetet” – a sorok mintegy a „Vers” mottóját képviselik. Ezért moralizmusa, és különösen azokkal a polémiája, akiket közvetetten és idézőjelekkel Kuzminként azonosítanak (de nem azonosítják egyértelműen vele), nem tartoznak az irodalmi polémiák műfajába. Az „emlékezet” megszemélyesítőjévé vált szereplő, aki számára „semmi sem volt szent”, pusztulást hoz magában. A „Vers” feladata, és egyben a legfontosabb, nemcsak az, hogy ellenálljon ennek a pusztulásnak, hanem az, hogy mediastinummá, összekötő láncszemré, a helyreállítás reménységévé váljon.

És ezekkel a magasztos célokkal együtt Akhmatova (vagy a Vers) megalkotta olvasó-kutatóját, amely példaértékű útmutatónak bizonyult a szövegszerkezethez (illetve az intertextualitás fogalmának kidolgozásának és alkalmazásának példaértékű terepe). Mi volt a „Vers” tanítási módszere, didaktikai szintje?

Úgy tűnik, a kulcsot a „Vers” két pólusának - a spontaneitásnak (diktálás alatt írt „Vers”, a Szerző valami megragadó apparátus) és az intencionalitás – ötvözetében kell keresni. Ez utóbbi esetben ismét visszatérünk a brikolázshoz, vagyis a közvetett úthoz. Ahogyan az archetipikus világmodellben a brikolázs a világban való tájékozódás, az ember térbeli fejlődése és az emberi térfelderítés tanításának fő és leghatékonyabb módja, úgy a „Versben” is kiderül, hogy a brikolázs nem csak a fő. építő technika (és természetesen művészi eszköz), hanem a tanulás leghatékonyabb módja is.

Anna Ahmatova „Egy költemény hős nélkül” példája annak, hogy egy szöveg hogyan neveli az olvasót, kutatót feltételez az olvasóban, munkára kényszeríti és egyúttal korlátokat szab neki, de úgy, hogy törekedjen. túllépni rajtuk. Újra és újra a „költeményhez” fordulva egyszerre maradunk ugyanazon a helyen, és egy végtelen úton haladunk, igyekszünk „lépést tartani a szerzővel”.

Bibliográfia

1. Mandelstam O. Egyiptomi bélyeg // Mandelstam O. Collection. cit.: In 4 kötet M., 1991. T. 2: Próza. 40. o.

2. Ugyanott. 230-231.

A munka elkészítéséhez a http://www.akhmatova.org/ weboldalról származó anyagokat használtuk fel.

Ahmatova „Vers hős nélkül” című művének elemzésekor nem szabad figyelmen kívül hagyni a szerző saját értelmezését. A triptichon három részből álló mű. Három dedikáció, és a legelején Ahmatova személyes „indoklást ad erre a dologra”: az ostromlott Leningrádban elhunytak emlékére. Aztán elmagyarázza, hogy a verset úgy kell felfogni, ahogy van, anélkül, hogy megpróbálnánk titkos jelentést találni.

De egy ilyen hosszú előszó után a szöveg csak egy talány és egy rébusz benyomását kelti. A bevezető, még az első rész előtt, különböző években íródott: a háború előtti és ostromlott északi főváros, a háború alatt Taskent, a győzelem utáni első tavasz... A szétszórt töredékeket összeköti, hogy mind emlékek, a szerző látásmódja az évek során.

A vers versnagysága inkább az anapesthez áll, bár a sorok változó mérete, helyenként a hangsúlyos pozíciók elhagyása inkább hangsúlyos versszakra emlékeztet. Ugyanez vonatkozik a rímelés módszerére is: két egymás utáni, azonos végű sort a harmadik kiemeli, ami a hatodik sorban is megismétlődik. Ez a sietség, a gyors beszélgetés, „egy menekülő gondolat utáni rohanás” benyomását kelti. Az pedig, hogy néha négyre nő az azonos rímű sorok száma, fokozza a hatást.

Az első rész fő témája a fantazmagória, a hősök képraj, túlvilági lények, kitalált szereplők. Az akció 1913-ban játszódik, és a „rohadt tucat” dátumokat visszhangozva a gonosz szellemek jelenléte minden vonalon átsüt. „Arc és név nélkül”, „megszállott város”, „kísértet”, „démon”, „kecskelábú” – a versnek ezt az egész részét hasonló nevek hintik meg, így olvasás után zavartság, delirium érzése marad. gyulladt tudat.

A második rész az „elégedetlen szerkesztő” idézett szavaival lep meg. Pontosan azokat a gondolatokat ad hangot a versről, amelyek az olvasónak eszébe jutnak. Ez a normalitás, „józanság” pedig idegennek tűnik a szövegben. De a lírai hősnő belekezd a fejtegetéseibe, és ismét belemerül a félig valóságos képek körhintajába. A szereplők mind a romantika, mind a huszadik század korszaka; A nagyok szellemei kelnek életre: Shelley, Shakespeare, Sophocles, Cagliostro, El Greco. Ez a névbőség arra késztet bennünket, hogy a vers második felére úgy tekintsünk, mint a szerző arra tett kísérletére, hogy az emberek kreativitása révén megértse a múltat - nem a sajátját, hanem a történelem egy egész rétegét.

Váratlan megjegyzés - „A kémény üvöltése alábbhagy, a Requiem távoli hangjai hallatszanak, tompa nyögések. Alvó nők milliói álmodoznak” – szó szerint megbotránkoztat, kitör a szavak szövevényes sötétségéből. A „rave” szó pedig ismét azt az érzést erősíti, hogy a vers a lírai hősnő inkoherens, töredékes vallomása, kompozíció és jelentés nélkül.

A harmadik rész (epilógus) eleje kijózanító: az akció az ostromlott Leningrádban játszódik. "A város romokban hever... kialszanak a tüzek... nehéz fegyverek dörögnek." A valóság teljes sebességgel rohan be a narratívába, és bár továbbra is kapkodó és kifejező, már nem a szellemekről szól. Tábori por, kihallgatás, feljelentés, revolver. Szibéria, az Urál, egy nagy ország gyermekeinek kiűzése és megbüntetése. A vers utolsó sorai: „Lesütött szemmel, kicsavarodott kézzel kelet felé haladt előttem Oroszország” erejükben és a mindenütt jelenlévő tragédia érzésében feltűnőek. E szavak után kezd kirajzolódni a cím iróniája: a „Vers hős nélkül”-ben a hősnő a szülőföld, a történelem és a korszak. És ő – akit a lírai hősnő ismerte, akire az első részekben emlékszik – már nincs ott.

A hatalmas tátongó lyukat, ahol a régit eltörték, nem töltötték be az újjal. Akhmatova nem látta a jövőt (és ki látta azokban a viharos években?), bár a vers 1962-ben készült el.

Huszonkét évbe telt (más források szerint - huszonöt év) ennek a műnek a létrehozása, és a hős vagy maga Anna Andreevna lett, vagy Szentpétervár, amelyre külön dedikációt írtak, vagy a XIX. De végül ezek a „hősök” egyetlen szereplővé olvadnak össze - egy nagyszerű országgá, amelyről csak emlékek maradnak.

Szatíra bátor uralkodó. A. Puskin Saltykov-Shchedrin az orosz irodalom egyik legeredetibb írója. Munkássága a társadalom bűneinek feltárását célozza. Tehetsége tökéletesen megbirkózott a korszak elé állított feladatokkal. Miután felvállalta a társadalmi megjelenést, nagyon tehetségesen és mesterien tette. Az író a mesék formaválasztásával új tartalommal tölti meg a hagyományos népi formát. Saltykov-Scsedrin folyékonyan beszél ezópiai nyelvet, amelynek allegorikus formája poliszémiát tartalmaz, amely annyira szükséges az író számára, hogy átadja az abszurditást és következetlenséget.

Ivan Alekszandrovics Goncsarov „Hétköznapi történet” című regénye két azonos társadalmi szinten álló hős sajátos szembefordulását mutatja be, ráadásul rokonok. Érdekes megfigyelni, hogyan hűti le Pjotr Ivanovics unokaöccse romantikáját és jóindulatát. Úgy tűnik, a szerző teljesen az értelmes Aduev Sr. oldalán áll, miért cseréltek helyet a hősök a regény végén? Mi ez: a szerző gondolatainak összezavarása vagy sikeres művészi eszköz? Az ifjú Sándor egyenesen édesanyja meleg öleléséből érkezik Szentpétervárra, tele romantikus álmokkal és gondolatokkal, hogy döntő csatába lépjen

Puskin tájszövegei az embert körülvevő világ költészetének éles felfogását tükrözik. A táj minden részlete színes, kifejező és tartalmas, megtestesíti a természet harmóniájának eszményét, „örök szépségét”, amellyel a kapcsolat a lét örömének érzését kelti. Az „Újra jártam...” című versben a táj részletei a fiatalság napjaira emlékeztetnek, és egyben az élet kérlelhetetlen mozgására mutatnak rá. A táj igaz és konkrét. Ha a „Falu” című versben a természet leírására van szükség a vers második részének szembeállításához, itt egy szegény orosz falu képét kelti újra.

Az első rész fő témája a fantazmagória, a hősök képraj, túlvilági lények, kitalált szereplők. Az akció 1913-ban játszódik, és a „rohadt tucat” dátumokat visszhangozva a gonosz szellemek jelenléte minden vonalon átsüt. „Arc és név nélkül”, „megszállott város”, „kísértet”, „démon”, „kecskelábú” – a vers egész részét hasonló nevek borítják, így olvasás után zavartság, delirium érzése marad. gyulladt tudat.

A hatalmas tátongó lyukat, ahol a régit eltörték, nem töltötték be az újjal. Akhmatova nem látta a jövőt (és ki látta azokban a viharos években?), bár a vers 1962-ben készült el.

Ahmatova egyik legalapvetőbb alkotása a Hős nélküli költemény, amely a költőnő életének különböző időszakait öleli fel, és maga Ahmatova sorsát meséli el, aki alkotó fiatalságát Szentpéterváron, az ostromlott városban és sok viszontagságon élte túl.

Az első részben nosztalgiát és letűnt korokba való utazást figyel meg az olvasó. Akhmatova látja, hogyan „támadnak fel” a „delíriumok”, valamiféle beszélgetések kitörései, találkozik „vendégekkel”, akik maszkban jelennek meg, és az előző idők árnyékait képviselik.

Valószínűleg úgy tűnik, hogy a költőnő itt az emlékezet hullámain utazik, és olyan helyzetet ír le, amikor az ember mélyen belemerül a képekbe, emlékszik olyan emberekre, akikkel régen kommunikált, és akik közül néhányat már nem lehet látni ezen a földön. Ezért az akció egyfajta karneváli és fantazmagória jegyeit ölti magára. Ez a rész egy hős felhívásával ér véget, aki hiányzik a versből.

A hős jelenlétének/hiányának témáját folytatja a második rész, amely a szerkesztővel való kommunikációt írja le, aki az egyetlen ész hangja az egész versben, és mintegy visszavezeti az olvasót a racionális világba. Azt kérdezi, hogyan létezhet vers hős és Akhmatov nélkül, úgy tűnik, valami ésszerű magyarázatba kezd, de aztán ismét úgy tűnik, hogy visszatér egy álomhoz vagy valami olyan álomhoz, amely távol áll a valóságtól. És itt a költőnő gondolatai nem saját életrajzának és 1913-nak az emlékei felé vezetik, hanem a kultúráról általában és a korábbi korszakokról szóló viták felé.

Az utolsó részben a költőnő a városból való kitelepítést, a lerombolt országot és a háború viszontagságait ismerteti. Itt a fő téma a szülőföld, a szülőföld lesz, amellyel a költőnő is megélt mindenféle bajt. Ugyanakkor itt a költőnő a jövő időjéről beszél, de nem lát ott kilátásokat, semmi érdemlegeset, Ahmatova vonzereje többnyire a múlt korszakaira irányul, „távoli visszhanggal jött”, és ezt akarta hallani. visszhang pontosan a korábbi időkből és az emlékeiből.

Természetesen azon kell gondolkodni, hogy ki a hős ebben a versben, és hogy valóban létezhet-e hős nélküli vers. Valójában a hős bizonyos mértékig jelen van itt, ő lehet szülőföldje, Szentpétervár és maga Ahmatova is. Ha azonban valahogy általánosítunk, és megpróbáljuk globálisabban szemlélni a helyzetet, akkor ennek a versnek a hőse kétségtelenül az embereken, időkön és országokon áthaladó tudatfolyam.

A Vers hős nélkül című vers terv szerinti elemzése

Lehet, hogy érdekel

Feta A hintán című versének elemzése
A hintán című verset Afanasy Fet írta 1890-ben. Az író ekkor már 70 éves volt. Ez a mű a költő egyik szelíd, lírai alkotása.
Ahol Tolsztoj szőlői a medence fölé hajolnak című vers elemzése
Alekszej Tolsztoj verse egy rövid ballada. Érdekes, hogy a költő kezdetben Goethe „Az erdei király” című művéből ihletett balladát alkotott. Alekszej Konsztantyinovics azonban félbevágta balladáját, így nyílt a vége
Derzhavin Nightingale című versének elemzése
Derzhavin 1794-ben írta „The Nightingale” című művét. Bár jóval később jelent meg, ez a körülmény semmiben nem befolyásolta az óda tartalmát.
A vers elemzése Nekrasova csúfolja ki az álmodozókat régen
Nekrasov szerelmi szövegeinek fő része munkája közepére esik, és természetesen a dalszövegek gyöngyszeme továbbra is az úgynevezett Panajevszkij-ciklus, amely egy Avdotya Panaevával való szerelmi kapcsolatról szól.
Mandelstam pétervári versének elemzése
Osip Emilievich Mandelstam igazi alkotó és elismert zseni az orosz irodalomban. Költészete a könnyedség sóhajtása és a csillogó sorok ritmusa. Ez a pétervári versszak 1913 januárjában íródott

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Ukrajna Oktatási és Tudományos Minisztériuma

Mykhailo Kotsyubinskyról elnevezett Vinnicai Állami Pedagógiai Egyetem

Külföldi Irodalmi Osztály

Tanfolyam a külföldi irodalomról

A „HŐS NÉLKÜLI VERS” MŰVÉSZI EREDETISÉGE

ANNA AKHMATOVA

V éves hallgatók

Levelező Tanulmányok Intézete

"orosz nyelv" specialitás

valamint irodalom és szociálpedagógia"

Pechericsy Zoya Vladimirovna

Tudományos igazgató

prof., a filológia doktora Tudományok Rybintsev I.V.

Elküldve

BEVEZETÉS

1.2 A vers kompozíciója

II. FEJEZET ANNA AKHMATOVA MŰVÉSZI KÉPESSÉGÉNEK JELLEMZŐI A „HŐS NÉLKÜLI VERSÉBEN”

2.2.1 A huszadik századi költő szerepe a versben

2.4 Akhmatova versének nyelvének sajátosságai

BEVEZETÉS

A mai iskola, a középiskolás tinédzserek számára, akik már ismerik a nagy költői neveket, Puskintól Blokig és Majakovszkijig, Anna Ahmatova költészete különösen fontos. Személyisége, részben még ma is félig legendás és félig titokzatos, versei minden máshoz hasonlóan szeretettel, szenvedéllyel és gyötrelmekkel teli, gyémántkeménységre csiszolt, de a gyengédség elvesztése nélkül vonzóak, fiatalkorában pedig mindenkit képes megállítani és elvarázsolni, és nem csak azokat, akik általában szeretik a költészetet, hanem teljesen racionális és pragmatikus „számítógépes” fiatalembereket is, akik teljesen más tudományágakat és érdeklődési köröket részesítenek előnyben.

De a világirodalomban Anna Akhmatova nemcsak a boldog szerelemről szóló versek szerzőjeként ismert. Akhmatova szerelme gyakran, nagyon gyakran szenvedés, egyfajta szerelem és kínzás, fájdalmas lélektörés, fájdalmas, „dekadens”. Az ilyen „beteg” szerelem képe a korai Akhmatovában egyszerre volt a 10-es évek beteges forradalom előtti időszakának képe, és a beteg régi világ képe is. A néhai Ahmatova nem véletlenül, különösen a „Hős nélküli költemény” című művében, kemény ítélettel és erkölcsi és történelmi lincseléssel sújtja őt.

Tekintettel arra, hogy irodalomtudományunkban bizonyos témakörök még nem foglalkoztak, sőt még nem is foglalkoztak igazán, a művek művészi eredetiségének kérdése foglalkoztatja a kutatókat. Ezért kurzusunk témája „Anna Akhmatova „Hős nélküli versének” művészi eredetisége” relevánsnak tűnik.

Anna Akhmatova munkásságának kutatása már jó ideje folyik. A költőnő szövegeit azonban még nem tanulmányozták a „Vers hős nélkül” művészi eredetisége szempontjából. Ezért a munka során elvégzendő megfigyeléseket bizonyos újdonság jellemzi.

Ezzel kapcsolatban ebben a kurzusmunkában rátérünk a „Vers hős nélkül” művészi eredetiségének kérdésére.

A kurzus célja Anna Akhmatova „Vers hős nélkül” művészi eredetiségének tanulmányozása és leírása.

A cél eléréséhez a következő problémákat kell megoldani:

tanulmányozza a „Vers hős nélkül” szövegét és elméletileg - kritikus anyagot;

tanulmányozza a témával kapcsolatos tudományos irodalmat;

összegyűjti a szükséges anyagot;

megfigyeléseket végez, és módszereket dolgoz ki a kitermelt anyag osztályozására;

a mű szöveges és irodalmi elemzése;

írja le a megfigyeléseket és vonja le a szükséges következtetéseket.

Ezeknek a feladatoknak, amelyeket Anna Akhmatova „Hős nélküli vers” című művének művészi eredetiségének tanulmányozására tűztünk ki, megvan a maguk gyakorlati jelentősége. A kurzusmunka anyaga felhasználható az orosz és a külföldi irodalom óráin Anna Akhmatova műveinek tanulmányozása során, valamint szórakoztató anyagként választható órákon, hallgatókkal végzett egyéni munkában, egyetemi gyakorlati órákon.

1.1 A „Vers hős nélkül” keletkezésének története és jelentése

Akhmatova legterjedelmesebb művének, a gyönyörű, de ugyanakkor rendkívül nehezen érthető és összetett „Vers hős nélkül” megalkotása több mint húsz évig tartott. Ahmatova a háború előtt Leningrádban kezdte írni, majd a háború alatt Taskentben folytatta, majd Moszkvában és Leningrádban fejezte be, de még 1962 előtt sem merte befejezettnek tekinteni. „Először 1940. december 27-én jött el hozzám a Szökőkútházban – írja Ahmatova verséről –, és ősszel egy kis részletet küldött hírvivőként.

Nem hívtam fel. Nem is számítottam rá az utolsó leningrádi tél azon a hideg és sötét napján.

Megjelenését több apró és jelentéktelen tény előzte meg, amelyeket habozok eseményeknek nevezni.

Aznap este megírtam az első rész két részét („1913”) és a „Dedikációt”. Január elején szinte váratlanul megírtam a „Farkokat”, Taskentben pedig (két lépésben) az „Epilógust”, ami a vers harmadik része lett, és mindkét első részbe több jelentős beillesztést is tettem.

Ezt a verset első hallgatóinak – barátaimnak és polgártársaimnak – emlékének ajánlom, akik Leningrádban haltak meg az ostrom alatt.

Alapvető fontosságot tulajdonított ennek a versnek (Ahmatova ezt a szót mindig csak nagybetűvel írta ehhez a műhöz) [9, 17]. Tervei szerint (és ez meg is történt) a Versnek a munkája számára legfontosabb témák, képek, motívumok és dallamok szintézisévé kellett volna válnia, vagyis egyfajta élet- és kreativitás-összefoglalóvá. Néhány új művészi elv, amelyet a költőnő főként a Nagy Honvédő Háború idején dolgozott ki, kifejezésre jutott, ezek közül a legfontosabb a szigorú historizmus elve. Végül is a Vers nagyon hálás a szenvedésért és a bátorságért, amelyet Akhmatova a 30-as években talált, tanúja és résztvevője lett az emberek tragédiájának. A börtönben élők néma kiáltása nem szűnt visszhangozni lelkében és szavaiban. Az „Egy költemény hős nélkül” magába fogadta, és mintha egy erős olvasztótégelyben olvasztotta volna fel mindezt a hihetetlen és egy költő számára lehengerlőnek tűnő élményt” [9, 17].

Olyan sok szint van ebben a műben, és annyira tele van közvetlen és rejtett idézetekkel és visszhangokkal magának a szerzőnek és az egész európai irodalomnak az életéről, hogy nem könnyű megérteni, különösen, hogy szórványban jelent meg. szövegrészek és sok olvasmánya hibás vagy hiányos szövegen alapult. Maga Akhmatova kategorikusan megtagadta, hogy elmagyarázza a verset, hanem éppen ellenkezőleg, megkérdezte mások véleményét róla, gondosan összegyűjtötte, sőt hangosan fel is olvasta, anélkül, hogy saját hozzáállását mutatta volna feléjük. 1944-ben kijelentette, hogy „a vers nem tartalmaz harmadik, hetedik, huszonkilencedik jelentést” [1, 320]. De már a Vers szövegében bevallja, hogy „szimpatikus tintát használt”, hogy „a doboznak... hármas alja van”, „tükörírással” ír. „És nincs más út számomra” – írta – „csoda folytán erre akadtam / és nem sietek megválni tőle” [1, 242].

Természetesen a legtermészetesebb azt gondolni, hogy Ahmatova cenzúra okokból kényszerült „szimpatikus tinta” használatára, de pontosabb lenne azt feltételezni, hogy ennek hátterében egy másik ok is áll: Ahmatova nemcsak az élőket, hanem a meg nem születetteket is megszólította. , valamint az olvasó belső „énje”, aki egyelőre megőrizte emlékezetében a hallottakat, hogy később kiszedje belőle azt, amire korábban süket maradt. És itt már nem az állami cenzúra működik, hanem a belső cenzúra, amely az olvasó elméjében lakozik. Nem mindig vagyunk készek vagy képesek érzékelni a szélsőséges igazság hangját, amely „a pokol másik oldalán” található.

A földi élethez szorosan kötődő Akhmatova Útja kezdetén fellázadt a szimbolizmus ellen, amely szerinte titkos nyelvet használt. De képtelensége másról verset írni, mint saját élményeiről, valamint a vágy, hogy megértse saját élete tragikus körülményeit, hogy el tudja viselni azok terheit, elhitette vele, hogy maga az élete is mélyen szimbolikus. Hogy megtalálja a „választ” saját életére, emberek egész sorát vezeti be a „Vers hős nélkül”-be - barátait és kortársait, akiknek többsége már meghalt -, és ebben a tág kontextusban közelebb hozza a szimbólumokat a valósághoz; szimbólumai saját történelmi sorsú élő emberek.

1.2 A vers kompozíciója

Életét és generációja életét összefoglaló Akhmatova messzire nyúlik vissza: a mű egyik részének cselekvési ideje 1913. Akhmatova korai dalszövegeiből arra emlékszünk, hogy egy számára érthetetlen földalatti dübörgés zavarta meg költői tudatát, és egy közeledő katasztrófa indítékait vezette be verseibe. De magának a korszaknak a hangszerelésében óriási a különbség. Az „Este”, „Rózsafüzér”, „Fehér nyáj”-ban belülről szemlélte, mi történik. Most az élet és a történetfilozófiai tudás hatalmas magasságairól tekint a múltba.

A vers három részből áll, és három dedikációja van. Az első láthatóan Vszevolod Knyazevre vonatkozik, bár Mandelstam halálának dátumát kitűzték. A második Akhmatova barátjának, színésznőnek és táncosnőnek, Olga Glebova-Sudeikinának szól. A harmadiknak nincs neve, de a „Le jour des rois, 1956” feliratú, és Isaiah Berlinnek szól [4, 40]. Ezt követi a hatsoros "Bevezetés":

negyven évtől kezdve

Mindent úgy nézek, mint egy toronyból.

Mintha ismét elköszönnék

Azzal, amitől régen elbúcsúztam,

Mintha keresztet vetett volna

És bemegyek a sötét boltívek alá.

A „Kilencszáztizenharmadik év” („Pétervári mese”), amely a vers terjedelmében legjelentősebb része, négy fejezetre tagolódik. Kezdődik azzal, hogy 1941 előestéjén a szerző titokzatos „a jövő vendégét” várja a Kútházban. De ehelyett a mamák leple alatt a múlt árnyai szállnak a költő elé. A maszkabál során az Olga Sudeikina iránti viszonzatlan szerelemből 1913-ban öngyilkosságot elkövető Knyazev költő öngyilkosságának drámáját játsszák. Ő „Pierrot” és „Ivanushka az ősi tündérmese”, ő a „tizedek Kolumbusza”, „kecskelábú”, „Zavarság-psziché”, „Donna Anna”. A szintén költő Knyazev riválisa, akinek hírnevével nem tud vitatkozni, Alexander Blok, aki itt Don Juan démoni maszkjában jelenik meg. De a legfontosabb dolog az, hogy Sudeikina, ez a gyönyörű és komolytalan szentpétervári „baba”, aki ágyban fekve fogadta a vendégeket, egy olyan szobában, amelyben a madarak szabadon repültek, Akhmatova „kettőse”. Miközben ez a személyes tragédia kibontakozik, a Néva „legendás rakpartja” mentén már közeledik a „naptári Huszadik Század”.

A vers második része - "Farkok" - egyfajta költői bocsánatkérés Akhmatova számára. A beküldött versre adott szerkesztő reakciójának ironikus leírásával kezdődik:

A szerkesztőm nem volt boldog

Megesküdött nekem, hogy elfoglalt és beteg,

Titkosította a telefonomat

És morogta: „Három téma van egyszerre!

Miután elolvasta az utolsó mondatot,

Nem fogod megérteni, ki kibe szerelmes,

Kik, mikor és miért találkoztak?

Ki halt meg és ki maradt életben,

És miért van szükségünk ezekre ma?

Érvelés a költőről

És valamiféle szellemek rajzanak?

[ 1, 335 - 336 ]

Ahmatova elkezdi magyarázni, hogyan írta a verset, és nyomon követi útját „a pokol túlsó oldalán” a szégyenteljes csenden keresztül egészen addig a pillanatig, amikor megtalálja az egyetlen megmentő kiutat ebből a borzalomból - a nagyon „szimpatikus tintát”, „tükörírást” ” amiről már szó esett. Ez összefügg a Vers felébredésével, amely egyszerre a Verse és az európai irodalom romantikus költeménye, amely a költőtől függetlenül létezik. Ahogyan a Múzsa, Dante beszélgetőtársa is meglátogatja, úgy a Verset már Byron (George) és Shelley is ismerhette. Ez a frivol hölgy, ledobva csipkezsebkendőjét, „bágyadtan hunyorog a sorok fölött”, és nem engedelmeskedik senkinek, legkevésbé a költőnek. Amikor száműzték a padlásra vagy megfenyegetik a Csillagkamrával, azt válaszolja:

– Nem vagyok az az angol hölgy

És egyáltalán nem Clara Gazul,

egyáltalán nincs törzskönyvem,

A napos és mesés mellett,

És maga július hozott engem.

És a te kétértelmű dicsőséged,

Húsz évig egy árokban feküdt,

Még nem szolgálok így.

Te és én még lakomázunk,

Én pedig a királyi csókommal

Megjutalmazlak gonosz éjfélkor."

Az "Epilógus" című vers utolsó részét az ostromlott Leningrádnak szentelték. Itt fejezte ki Akhmatova azt a meggyőződését, amely az evakuálás során támadt benne, hogy felbonthatatlan városával. És itt rájön, hogy hajléktalansága minden száműzötthez hasonlóvá teszi.

SZAKASZ II. ANNA AKHMATOVA MŰVÉSZI KÉPESSÉGÉNEK JELLEMZŐI A „HŐS NÉLKÜLI VERS”BEN

2.1 Ahmatova „Vers hős nélkül” című művének témája

Korney Chukovsky, aki 1964-ben publikálta az „Ahmatova olvasása” című cikket, amely a „Vers” előszavaként szolgálhatott, úgy vélte, hogy Ahmatova hősies versének hőse nem más, mint maga az Idő [12, 239]. Ám ha Akhmatova újrateremti a múltat, fiatalkori barátait hívogatja a sírokból, az csak azért van, hogy megtalálja a választ az életére. A „farok” előtt a „Kezdetemben a végem” idézet áll, a „Vers” első részében pedig, amikor elsuhan a harlekinád, ezt mondja:

Hogyan érlelődik a jövő a múltban,

Tehát a jövőben a múlt parázslik -

Az elhullott levelek szörnyű ünnepe.

Ha szó szerint vesszük a „költeményt”, akkor a témája a következőképpen definiálható: hogyan bánt az idő vagy a történelem egy bizonyos körrel, főként költőkkel, „forró ifjúkorának” barátaival, akik között ő maga is ugyanolyan volt, mint ő. 1913-ban, és akit „kettősnek” nevez. De még egy ilyen megértéshez is szükséges, hogy a szerzővel együtt aktívan részt vegyenek a múlt idők rekonstrukciójában. Leírja, hogy 1913 telén a hónap „fényesen lehűlt az ezüstkor felett”:

A karácsonyt tüzek melegítették,

És a hintók leestek a hidakról,

És az egész gyászváros lebegett

Ismeretlen célból,

A Néva mentén vagy az áramlattal szemben, -

Csak távol a sírjaidtól.

Akhmatova emlékszik Pavlovára („érthetetlen hattyúnk”), Meyerholdra, Csaliapinra. De ami a legfontosabb, feltámasztja annak a korszaknak a szellemét, amely a világháború kitörésével oly hirtelen és teljesen véget ért:

A vége nevetségesen közel van:

A képernyők mögül Petruskin maszkja

A kocsis a tüzek körül táncol,

Fekete-sárga transzparens van a palota felett...

Mindenki a helyén van, akire szükség van,

Ötödik felvonás a Nyári kertből

Fúj... Tsushima pokol szelleme

Pont itt. - Egy részeg tengerész énekel.

A színpad egyaránt alkalmas egy szerelmes fiatalember öngyilkosságának személyes drámájának színrevitelére és a „valódi huszadik század” kataklizmáinak bemutatására.

Akhmatova nem kínál nekünk könnyen emészthető anyagot. A szavak varázsa és a ritmus természetfölötti ereje arra késztet, hogy megkeressük a vers „kulcsát”: megtudjuk, kik is voltak valójában azok az emberek, akiknek a verset szentelték, elmélkedni számos epigráfia jelentésén, feloldja homályos utalásait. És rájövünk, hogy az „1913” első részében leírt eseményeket szembeállítják mindazzal, ami később történt. 1913 volt ugyanis az utolsó év, amikor az egyén cselekedeteinek mint olyannak még bármi értelme volt, és már 1914-től mindenki életébe egyre jobban behatolt a „valódi huszadik század”.

Leningrád ostroma láthatóan az emberi sorsokba való e századi invázió csúcspontja volt. És ha az „Epilógusban” Akhmatova egész Leningrád nevében beszélhet, az azért van, mert a hozzá közel álló emberek háborús szenvedései teljesen összeolvadtak az ostromlott város összes lakosának szenvedésével.

2.2 Arcok és szereplők Anna Akhmatova „Vers hős nélkül” című művében

2.2.1 A huszadik századi költő szerepe a „Vers hős nélkül” c.

Ahmatova, hogy megtalálja létezésére a választ, szokásához híven saját élete nyersanyagait használja: barátokat és ismerős helyeket, történelmi eseményeket, amelyeknek tanúja volt, de most mindezt tágabb perspektívába helyezi. Egy fiatal költő öngyilkosságát tekintve egy újévi előadás cselekményének, és a képét összekapcsolva egy másik költő képével, közeli barátja, Mandelstam képével, aki történetesen az „igazi huszadik század” költője lett, és tragikusan meghalt az egyik költő képében. század által kitalált táborokat, Ahmatova általában a költő szerepét kutatja, és különösen az ő szerepüket. 1913-ban Knyazev még mindig tetszés szerint irányíthatta sorsát - a halált választotta, és ez az ő személyes ügye volt. Az „igazi huszadik század” költői, hazájuk őrültségének és gyötrelmének rabszolgái nem kaptak választási lehetőséget – ma már az önkéntes halál is más, nem szűken személyes jelentést kap. Anélkül, hogy ezt akarnák, megszemélyesítették vagy hazájuk „hangját”, vagy „némát”. Pedig minden szenvedés ellenére nem cserélnék fel kegyetlen és keserű sorsukat egy másik, „hétköznapi” életre.

Amikor Ahmatova azt mondja, hogy sajnálja Knyazevot, érzelmeit nemcsak a fiatalember öngyilkosságának ténye okozza, hanem az is, hogy miután ilyen módon megszabadult az életétől, megfosztotta magát a játék lehetőségétől. az a szokatlan szerep, amely az életben maradók előtt állt:

Hány haláleset érte a költőt,

Hülye fiú, ezt választotta. -

Nem tűrte az első sértéseket,

Nem tudta, milyen küszöb

Megéri és mennyibe kerül?

Lesz rálátása...

[ 1, 334 - 335 ]

A költő 1914 utáni korszakban betöltött szerepének ezt a kibővített megértését hangsúlyozza az Isaiah Berlinnek szóló dedikáció, és úgy tűnik, éppen ez vár Akhmatovára 1941 előestéjén, amikor meglátogatják őt a világ árnyékai. múlt.

A „Vers” második és harmadik részében Akhmatova leírja, hogy milyen áron adják az életet. A „Farkokban” arról a szégyenletes csendről beszél, amelyet még nem lehetett megtörni, mert az „ellenség” pontosan erre várt:

Kérdezi a kortársaim:

Elítéltek, "stopyatnits", foglyok,

És elmondjuk neked,

Hogyan éltünk emlékezet nélküli félelemben,

Hogyan nevelték a gyerekeket a vágókockához,

A tömlöcnek és a börtönnek.

Kék ajkak összeszorítva,

Megőrült Hecubas

És Kassandra Chukhlomából,

Csendes kórusban mennydörögünk

(Mi, szégyen koronázva):

"A pokol másik oldalán mi"...

Az „Epilógusban” a vers hőse Pétervár-Leningrád lesz, egy olyan város, amelyet egykor „Avdotya királynő”, Nagy Péter felesége, Dosztojevszkij városa megátkozott. Az ostrom alatt keresztre feszített Ahmatova a „valódi huszadik század” fogalmának szimbólumaként tekintett rá. Ahogy a költő szerepe egyetemes jelentőségre tett szert, úgy a személyes szenvedés is egybeolvadt az egész város szenvedésével, amely akkor érte el a végét, amikor lakói lassan meghaltak az éhtől és a hidegtől a tűz alatt. De a háború borzalmait mindenki együtt, együtt nézte szembe, és nem egyedül, mint az elnyomások idején. Csak amikor a szörnyű dráma kezdett az őrület határát súrolni, és Akhmatova maga is elszakadt a városától, csak akkor tudta megtörni a szégyenletes csendet, és a korszak hangja, a város hangja lett. , a benne maradottak hangja, és a száműzetésben szétszóródtak New Yorkban, Taskentben, Szibériában. A város részének érezte magát:

A szétválásunk képzeletbeli:

Elválaszthatatlan vagyok tőled

Árnyékom a falaidon,

Tükörképem a csatornákban,

Lépések zaja az Ermitázs termeiben,

Ahol a barátom vándorolt velem.

És a régi Volkovo-mezőn,

Hol sírhatok a szabadságban?

A tömegsírok csendje fölött.

A költő felfedezte, hogy nem sok köze van az 1913-as szellemekhez vagy az akkori Akhmatovához. De megosztotta velük a szenvedést, ami mindenkire várt, a félelmet, amely körülölelte őket, és amire jobb nem emlékezni, a letartóztatásokat, kihallgatásokat és a szibériai táborokban történt halált, a „száműzetés keserű levegőjét” és a „tömegsírok csendjét” ” leningrádi. A 10-es évek elejének korszakát az azt felváltó „Valódi Huszadik Századdal” összehasonlítva meggyőződése, hogy az életet nem élték hiábavalóan, mert mindennek ellenére az 1914-ben elveszett világ sokkal szegényebb volt, mint amit ő talált. költő és sokkal nagyobb személyiség lett, mint akkor volt.

Az 1913-as helyzethez közel álló emigránsok számára nehéz volt felmérni a vers második és harmadik részének jelentőségét, és feltétel nélkül elfogadni, hogy a szerző lemondott az Akhmatováról, ahogyan sok évvel ezelőtt ismerték, Akhmatovától - a vers szerzőjétől. „A rózsafüzér”:

Azzal, aki valaha voltam,

Fekete achát nyakláncban,

Josafát völgyébe

nem akarok újra találkozni...

2.2.2 A „Vers hős nélkül” szereplői

A kortársakat, akiket lenyűgözött Akhmatova azon képessége, hogy újjá tudja teremteni fiatalkoruk hangulatát, zavarba jött, sőt idegesítette, ahogyan „használta” barátait [5, 117]. Nehéz volt meglátniuk Olga Sudeikinában vagy mondjuk Blokban annak a korszaknak a szimbolikus képeit és ugyanakkor az általuk ismert embereket, nem beszélve arról, hogy megértettek egy olyan kiegészítő képpárt, mint Knyazev - Mandelstam, vagy a furcsa szerepben. „vendég a jövőből” és az az elképzelés, hogy Akhmatova és Isaiah Berlin „összezavarta a huszadik századot”.

Nagyon érdekes lenne hallani Sudeikina saját véleményét az „Egy költemény hős nélkül” című filmben játszott szerepéről, mivel a legtöbbet az ő életében írták, bár Akhmatova úgy beszél róla, mint aki rég halott. Érdekes, hogy Sudeikina Mihail Kuzmin „Pisztráng megtöri a jeget” című ciklusának verseiben is szerepel, amit Ahmatova biztosan tudott, mivel nem sokkal azelőtt kérte meg Chukovskaya-t, hogy vigye el neki ezt a könyvet, mielőtt ő maga felolvasta volna neki a háború előestéjén. a Fountain House első sorai annak, ami később "Vers hős nélkül" lett. A vers sajátos ritmusa közel áll a Kuzmin-ciklus „Második hatásának” ritmusához, ahol nemcsak Knyazevvel és Sudeikinával találkozunk, hanem előbbi is eljön teázni a szerzővel másokkal, akik már régóta meghalt (beleértve a „Mr. Dorian”-t is), egy jelenet, amely 1913-ból a médiák megjelenését visszhangozza Akhmatova házában 1941 szilveszterén [11, 98]. És talán Kuzmin Olga Sudeikina leírása a színházi dobozban segített Ahmatovának felismerni a művészet és az élet közötti kapcsolatot, amit korábban csak homályosan érzett:

Szépség, mint Bryullov vászna.

Az ilyen nők regényekben élnek,

A képernyőn is megjelennek...

Elkövetnek lopásokat, bűncselekményeket,

A hintóik lesben állnak

És megmérgezik a padláson.

("A pisztráng megtöri a jeget")

A „Farkokban” [1, 335] Ahmatova félelmét fejezi ki, hogy plágiummal vádolhatják meg, mivel a „Vers” tele van idézetekkel és más költők műveire való utalásokkal, amelyek közül néhány, mint például Blok és Mandelstam, szintén a költők művei. karakterek [13, 239]. Ahmatova Knyazevnek és Mandelstamnak írt első dedikációjában ezt írta: „...és mivel nem volt elég papírom, / az ön piszkozatára írok. / És most valaki más szava jelenik meg...” [ 1, 320 ].

A „Hős nélküli versben” Ahmatova úgy tűnt, hogy hatalmat szerzett a minden költőre jellemző szimbólumok és allegóriák világa felett, amelyben ők maguk töltik be szimbolikus szerepüket. Így jogot nyer arra, hogy szavaikat kölcsönözze és a maga módján használja: néha a verset válaszként érzékelik mindazokra az irodalmi ítéletekre, amelyeket a szerzőről hoztak, néha, ahogy ő maga állítja, mások hangjai összeolvadnak. a hangjával, és a versei úgy hangzanak, mint valaki más verseinek visszhangja. A legfontosabb azonban az, hogy ifjúkori barátaiban nemcsak „természetes szimbólumokat” látva, mint Dante kortársai „Isteni színjátékában”, hanem egy allegorikus maskarádé szereplőit is, amelyben az irodalom, mitológia szereplői, A történelem és a mesék felvillannak, végül pszichológiai portrésorozatot készít, amely az irodalmat, az allegóriákat és a szimbólumokat összekapcsolja az élettel. A sólyommolyok közé tartozik Sancho Panza Don Quijote-val, Fausttal, Don Juannal, Glan hadnaggyal és Dorian Gray-vel. S amint kapcsolat alakult ki kortársai és az irodalom, az ókor és a népmesék hősei között, elmosódtak az éles határok irodalom és élet között. Az emberek szimbólumokká váltak, a szimbólumok pedig emberekké. Felcserélhetőségüket nem valami képzeletbeli kapcsolat megléte magyarázza, hanem Ahmatova belátása, hogy Mandelsztám és Knyazev bizonyos értelemben ugyanaz a típus, élesen szemben áll Blokkal; hogy ő maga és Sudeikina páros. Belépünk az álmok világába:

És az álomban minden úgy tűnt

Librettót írok valakinek,

És a zenének nincs vége.

És az álom is apróság,

Lágy balzsamozó. Kék madár,

Elsinore teraszok mellvédje.

Valamilyen szinten felismerve, hogy ő és kortársai egy olyan színpadon játsszák a szerepeiket, amelyet világuk 1914-es pusztulása előtt álló drámára szántak, Ahmatova, megpróbálva mélyebben behatolni a történések értelmébe, a sorskérdések felé közeledik. , bűntudat és annak megértése, hogy mi van a megszokott életvitelünkön kívül. Az idők összefonódása, az álmok és a valóság keveredése, bár eleinte zavaró, hamar kiderül, hogy kulcstechnika, amely lehetővé teszi, hogy az ember megszabaduljon a megszokott idő- és térérzékelés béklyóitól. Az ostromlott Leningrádból visszatekintünk 1913-ba, 1946-ra és 1957-re – 10 évvel a „huszadik századot összezavaró” találkozó után, amelyért a költő szenvedésével fizetett – a látogatás olyan volt, mint a mirha, amelyet a királynőnek ajánlottak fel előestéjén. Vízkereszt:

én fizettem érted

Chistoganom,

Pontosan tíz évig jártam

A revolver alatt,

Se balra, se jobbra

nem néztem

És rossz hírem van

A nő suhogott.

[ 1, 342 - 343 ]

A bűntudat a nézőponttól függ. Egyrészt Sudeikina bűnös, mert figyelmen kívül hagyta a fiatal kornet szenvedését; másrészt neki az ilyen kapcsolatok természetesek, és abszurd mást várni tőle. Pedig mindenért fizetni kell, és ez alól nincs menekvés. A költő ezt mondja barátjának:

Ne haragudj rám, Dove,

Mit érintsek ehhez a csészéhez:

Nem téged foglak megbüntetni, hanem magamat.

A számonkérés még jön...

Ne félj, nem kardozok otthon,

Gyere ki, hogy találkozz velem bátran -

A horoszkópod már régóta készen áll...

Knyazev szavai a „Készen állok a halálra” című versben [1, 326] – ugyanazok a szavak, amelyeket Akhmatova 1934-ben Moszkvában hallott Mandelstamtól – úgy hangzanak, mint a sors végső elhatározása. És válaszul a költőnek a sötétségből jönnek a szavak:

Nincs halál – ezt mindenki tudja

Ezt ismételni unalmassá vált,

Hadd mondják el, mi van.

A három hős, akikről a szerkesztőnek magyaráz - a mérföldnek öltözött költő, a baljós Don Juan, a Blokhoz köthető kép és a költő, aki mindössze húsz évet élt - egyszerre bűnös és ártatlan. „A költőknek általában nincsenek bűneik” [1, 328] – írja Ahmatova. Az a kérdés, hogyan történhetett, hogy csak ő maradt életben, a következő kérdést vonja maga után: miért történt ez? A bűntől való szabadság, amellyel 1913 költő-törvényhozóit felruházták, nem hoz enyhülést a lelkiismeret furdalásain. A költő és szerző idegen azoktól, „akik nem sírnak velem a halottak miatt, / akik nem tudják, mit jelent a lelkiismeret / és miért létezik” [1, 329].

Folyamatosan visszatérünk a kiindulóponthoz: a költő szerepe a „valódi huszadik században” általában, Ahmatova pedig különösen az, hogy megvédje igazát. A költő-törvényhozó, aki egyik szinten bűntelen, a másikon mások bűneinek terhét viseli, megteremtője vagy kitevője annak, ami legyőzheti a halált - az Igét. Ez az, ami szégyenletessé teszi a költő hallgatását, ez érdemelte ki őt, a „repülő árnyékot”, egy karnyi orgonát egy idegentől a jövőből. Költőként hódítja meg a teret és az időt, tudja, hogyan kell megérteni kortársait, és felfogja Dante, Byron, Puskin, Cervantes, Oscar Wilde világát. A névadás az a híd, amely a téren és az időn át átlendül, és utat nyit egy másik világ felé, ahol általában észrevétlenül találjuk magunkat, és ahol mindannyian élő szimbólumok vagyunk, amelyek „megerősítik a valóságot”.

Ha a költő filozófiájáról beszélhetünk, akkor ez a vers Ahmatova filozófiai hitvallása, az a prizma, amelyen keresztül a múltat és a jövőt látja. És nem is annyira fontos, hogy hiszünk-e – akárcsak maga Akhmatova –, hogy Isaiah Berlinnel való találkozásának globális léptékű következményei voltak, vagy sem; Egyetértünk azzal a szereppel, amelyet Sudeikinának, Knyazevnek és Bloknak osztott? A minden tapasztalatát és tudását befogadni képes mű megalkotása lehetővé tette számára, hogy újra egyben érezze magát azokkal a kortársaival, akiktől elszakadt, és összekapcsolta más költőkkel azáltal, hogy szövegébe más emberek sorait is belefoglalta. megszabadította attól, hogy továbbra is magyarázatot kell keresnie élete titkára. A „Vers hős nélkül” című művében Ahmatova megtalálta a választ, felismerve, hogy a világon mindennek elkerülhetetlenül olyannak kell lennie, amilyen, ugyanakkor nem tehet mást, mint ahogy van. Az igazi huszadik század tükrében nem csupán értelmetlen szenvedés, hanem egy furcsa és csodálatos, ugyanakkor kegyetlen és szörnyű dráma, amelyben a részvétel képtelenségét tragédiaként érzékelik.

2.3 Irodalmi hagyományok Anna Ahmatova „Egy költemény hős nélkül” című művében

Két név jelenik meg azonnal, amint megismerkedünk a „Vers hős nélkül” - Dosztojevszkij és Blok neve. Sőt, itt nemcsak a közvetlen történelmi és irodalmi folytonosság a fontos, hanem az emberi személyiség új elképzelése is, amely Dosztojevszkij korában kezdett formát ölteni, de végül csak Blok korszakában alakult ki, és Akhmatova felvette és széles körben használta.

Anna Ahmatova különösen egyértelműen fejleszti Dosztojevszkijhoz való hozzáállását és felfogását az „Egy költemény hős nélkül” c. Fontos, hogy Ahmatova Dosztojevszkij-felfogásának vonala egyértelműen összefonódik Blok-felfogásának vonalával. Dosztojevszkij és Blok ennek a versnek a két pólusa, ha nem a cselekmény és a kompozíciós szerkezet, hanem a valódi tartalmát megalapozó történelemfilozófia felől nézzük. Sőt, rögtön kiderül a legfontosabb különbség: Dosztojevszkij a múltból „jön be” a versbe, próféta, megjósolta, ami most, a szemünk előtt, a század elején történik. Blok éppen ellenkezőleg, a nap hőse, ennek a bizonyos korszaknak a hőse, ő a legjellemzőbb kifejezése Ahmatova szemében lényegének, átmeneti légkörének, végzetes elhatározásának. Ez egy fontos különbségtétel, amelyet szem előtt kell tartani. De ez nem akadályozza meg, hogy Dosztojevszkij és Blok megjelenjenek Ahmatova versében, egymást kiegészítve, időben meghosszabbítva, és ezáltal lehetőséget adva Akhmatovának, hogy feltárja munkája filozófiai és történelmi lényegét, amely munkája központi eleme.

Dosztojevszkij Puskin után a második orosz író, aki ugyanilyen nagy helyet foglalt el a néhai Ahmatova szellemi világában. Blok kortársa, ugyanilyen fontos helyet foglal el, de ez a fájó pontja, mert Blok korszaka Ahmatova számára nem az ő halálával ért véget, és nem véletlen, hogy Ahmatova Blokra emlékezik Versében. Ahmatova Verséhez érve a múltból, a forradalom előtti korszakból, Blok segít neki jobban megérteni egy teljesen más időszakot, meglátni itt az összefüggéseket és a különbségeket.

Ráadásul Ahmatova felfogása szerint a költő kivételes jelenség. Ez az emberi lényeg legmagasabb megnyilvánulása, nincs alávetve semminek a világon, de „akaratosságában” feltárja azokat a magas szellemi értékeket, amelyekben az emberiség él. A vers első részében egy „csíkosba öltözött”, „tarkára és durván festett” szereplő jelenik meg a mamák között. [4, 39] Amit erről a karakterről mondanak, az azt is lehetővé teszi számunkra, hogy azt mondjuk, hogy benne ragad meg és tárul fel a költő mint legfelsőbb lény általános elképzelése - „egy különös beállítottságú lény”, egy rendkívüli. törvényhozó („Hamurabi, Lycurgus, Solons I can learning from you must”), mint az örök és ellenállhatatlan jelensége („a Mamre tölgyével egyidős” és „a Hold ősrégi beszélgetőtársa”). Kezdettől fogva romantikus, természetéből, elhivatottságából, világnézetének megkerülhetetlenségéből fakadóan romantikus. Bármi is legyen, „viszi diadalát” az egész világon, mert „a költők egyáltalán nincsenek hozzászokva a bűnökhöz”. [ 4, 39 ] Ezt követően a frigyláda kerül említésre, amely a „költő” jellemzésébe bevezeti Mózes és táblái témáját – azokat a nagy szövetségeket, amelyeket az ókori történelem a következő generációkra hagyott. Így Ahmatova értelmezésében a költő nem csupán egy magasabb rendű lény lesz, hanem az emberiség szellemi lényegének és tapasztalatának titokzatos kisugárzása. Innen a mumus furcsa öltözéke: csíkos vers. Ez egy tisztán orosz úttábla és egy szimbolikus mérföldkő, amely a történelem mozgását jelzi; a költő mérföldkő a történelem útján; nevével és sorsával kijelöli azt a korszakot, amelyben él.

Ilyen megvilágítás mellett Blok megjelenik a versben, de a költő általános elképzeléseinek sajátos megvalósításaként, hasonlóan magasztos, de ebben az esetben történelmileg kondicionált jelenségként.

És itt van még, ami fontos: az „Egy költemény hős nélkül” című filmben Dosztojevszkij és Blok felfogásának két síkja metszi egymást, kölcsönhatásba lépnek és kiegészítik egymást. Az első terv történelmi (vagy inkább történelmi-irodalmi), ami lehetővé teszi, hogy Akhmatova munkájuk utódjaként, fő témájukként nyilvánítsa magát. A második sík mélyen személyes, szubjektíven emberi, ami lehetővé teszi, hogy Akhmatova elődeiben élő emberek képeit lássa, saját szenvedélyeikkel és sors furcsaságaival.

2.4 Ahmatova „Hős nélküli vers” nyelvének jellemzői

„Ahmatova teljes elbeszélését a „Hős nélküli vers”-ben az első sortól az utolsóig áthatja a „vég érzése” apokaliptikus…

…A közelgő halál előérzetének ezt a pátoszát a líra erőteljes eszközei közvetítik a versben…” – írta K. Chukovsky [13, 242].

Igaza volt, amikor a líra erőteljes eszközeiről beszélt, amellyel a vers létrejött. Annak ellenére, hogy a historizmus szigorúan követett elvén alapul, hogy igazi, bár meg nem nevezett hőse a korszak, és ezért a vers az epikus megjelenésű alkotások közé sorolható, mégis Ahmatova marad elsősorban, és gyakran kizárólagosan, szövegíró.

Lírai stílusának néhány legjellemzőbb vonása maradéktalanul megmaradt a versben. Akárcsak szerelmes dalszövegeiben, széles körben alkalmazza például kedvenc visszahúzódási, homályos technikáit és az egész narratíva bizonytalannak tűnő pontozott vonalát, amely időnként félig titokzatos, személyes asszociációkkal átitatott és idegesen lüktető szubtextusba merül. , amelyet az olvasó érzelmi fogékonyságára és találgatásaira terveztek. A „Farkok” című művében, amelyet főként magáról a versről, annak jelentéséről és jelentőségéről szóló elmélkedéseknek szentel a szerző, ezt írja:

Akhmatova verskompozíciója

De bevallom, hogy használtam

aranyos tinta,

Tükörlevélben írok,

És nincs más út számomra, -

Csodával határos módon erre bukkantam

És nem sietek megválni tőle.

Első benyomásra furcsának tűnik a vers – a képzelet szeszélyes játéka, az anyagi valóság fantáziadúsan keveredik groteszk, félig téveszmés víziókkal, álomfoszlányokkal, emlékek ugrásaival, idők és korszakok elmozdulásaival, ahol sok minden kísérteties és váratlanul baljós. .

Az „Egy költemény hős nélkül” legelső dedikációjában Chopin temetési menete hangzik fel, amely megadja az alaphangot a cselekmény minden további fejlesztéséhez. Bloknak mindhárom részen nehéz parancsnoki léptekkel végigfutó Sors-témáját Ahmatova élesen szaggatott és disszonáns hangvételekkel hangoztatja: a tiszta és magas tragikus hangot időnként megszakítja az „ördögi harlekinád” zaja és lármája. , egy furcsa taposása és mennydörgése, mintha Sztravinszkij újévi karneváli szellemeinek zenéje vezérelné a rég letűnt és elfeledett 1913-as évből előbukkanó szellemeket. Confusion-Psyche kilép a portrékeretből, és keveredik a vendégekkel. A lépcső lapos lépcsőin felszalad a „dragúny Pierrot” – a húszéves fiatalember, akinek a sorsa, hogy agyonlője magát. Azonnal megjelenik Blok képe, titokzatos arca -

Szinte szellemmé vált hús

És egy antik göndör a fül fölött -

Minden titokzatos az idegennel kapcsolatban.

Ő egy zsúfolt szobában

Elküldtem azt a fekete rózsát egy pohárban...

Hirtelen és hangosan, az orosz terepen, a fekete januári égbolt alatt megszólal Chaliapin hangja -

Mint a hegyi mennydörgés visszhangja, -

Dicsőségünk és diadalunk!

Remegéssel tölti el a szíveket

És terepen rohan

Az őt nevelő ország fölött...

Így Ahmatova egyedi, pontosan és takarékosan újraalkotott részletekkel ábrázolja a távoli 1913-as évet, amelyet korai könyveiből ismer az olvasó. Nem ok nélkül beszéltek kutatók és kritikusok ebben a műben a történeti festészetről is, amit a huszadik századi művészet, ezen belül a modernista művészet egyedi eszközei adnak. Itt nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az egész Vers valójában az emlékezet verse, és az emlékezet nagyon pontos, tárgyi és konkrét, ugyanakkor szubjektíven költői, ahol a valóság együtt él az illuzórikussággal, a fikcióval, sőt a fantazmagóriával. A vers a tapasztalatlan olvasónak persze nehéz, bizonyos olvasási kultúra kell hozzá, nem beszélve arról, hogy a költő pszichológiai világába a lehető legnagyobb mértékben bele lehet férkőzni. Az Emlékezés költeménye nem kevésbé fontos a Lelkiismeret verse is.

Az „Egy költemény hős nélkül”-ben a „rendíthetetlen lelkiismeret”, emlékezetre kényszerítve az embert F. Dosztojevszkij, aki lélekben közel állt Ahmatovához, megszervezte a mű minden cselekményét, értelmét és minden belső fordulatát. Ahmatova, aki F. Dosztojevszkijt emlegette a Verséről szóló beszélgetéseiben, nem felejtette el Gogol nevét sem (őt mindig Puskin és csak azután Dosztojevszkij után helyezte a második helyre). Fantazmagória, groteszk, megtört valóságos arányok – mindez jellemző a Versre, sőt, emlékezetünkbe hoz minket Gogolra. De a vers nemcsak 1913-ról szól, hanem a modernitást is ábrázolja, és a mű írásakor modern volt a Nagy Honvédő Háború, valamint az elnyomások, letartóztatások, a Gulág és a börtönben lévő fiú sorsa. .

Az „Epilógus” sötétségét azonban átvágja a győzelem napfénye. A harcoló és győztes Oroszország képe az egész Vers koronája, méltóan megkoronázva a huszadik század egyik legmonumentálisabb, legösszetettebb és leginnovatívabb költészeti művét.

Áttekintettük Anna Akhmatova „Vers hős nélkül” művészi eredetiségéről szóló anyagot. Mint már említettük, ez több szempontból is egyedülálló alkotás. Ez a néhai Akhmatova, az új Akhmatova legjelentősebb munkája, akinek munkája az 1940-es és 1960-as éveket ölelte fel. Feltételes általánosítás módjára írva, utalásokkal és aláfestésekkel, világosan tág szemantikai kategóriákra törekedve, szimbolikus allegóriákkal, a programszerűnek nevezett művek felé vonzódik. A „Vers hős nélkül” már nem személyes-lírai koncepciót tartalmaz, mint korábban, hanem történeti koncepciót, amely egy korszakos jelentőségű, tragikusan magas eseménnyé növő szerelmi „kaland” anyagán tárul fel. A vers valós embereket ábrázol és valós eseményeket ír le, de neveket nem neveznek meg, az eseményeket nem értelmezik, hanem a korszak egyetlen történelmi drámájának kontextusában mutatják be. „Ahmatova későbbi verseiben – jegyzi meg L. Ya. Ginzburg – a figuratív jelentések dominálnak, a szó bennük hangsúlyossá válik szimbolikussá. [2, 216] Ez volt a sorsa az akmeista mozgalom többi résztvevőjének, akiknek munkásságában a szó már nem a közvetlen jelentésén alapul, hanem azon a rejtett jelentésen, amely egy egész korszak kontextusának hátterében nyilvánul meg. „Ahmatova későbbi verseinek szimbolikus szava – folytatja L. Ya. Ginzburg – a kultúra új funkciójának felel meg. Történelmi vagy irodalmi asszociációk révén a kultúra ma már nyíltan belép a szövegbe. Különösen a „Hős nélküli költeményben”, maszkjaival, visszaemlékezéseivel, elágazó epigráfiáival [2, 217].

Végezetül szeretném megjegyezni, hogy Anna Akhmatova nemcsak „Egy verset hős nélkül” alkotott, hanem nem csak mindent beletett, amit beletett - generációja embereinek sorsát, az emberek sorsát, az idők történelmét. és életrajza - nemcsak arról a tintáról beszélt, amellyel „A vers megírta”, megszólította, imádkozott hozzá:

És az éjszaka megy tovább, és már alig maradt erő.

Ments meg, ahogy én mentettelek meg,

És ne engedj be a fortyogó sötétségbe.

A HASZNÁLT HIVATKOZÁSOK JEGYZÉKE

Anna Akhmatova Összegyűjtött művek 2 kötetben. - T 1. - M.: "Pravda". - 1990. - 447 p.

Ginzburg L.Ya. Akhmatova. (Több oldalnyi emlék). - A költészet napja. 1977, M., 1977,

Goncharova N. „Librettót írok Arthurnak...” (A. Akhmatova. Balettlibrettók és „Vers hős nélkül”) // Az irodalom kérdései. - 1999. - 5. sz. - P.330 - 393

Dolgopolov L.K. A vonzás törvényei szerint: Az irodalmi hagyományokról A. Akhmatova „Egy költemény hős nélkül” c. // Orosz irodalom. - 1979. - 4. sz. - P.38 - 57

Eikhenbaum B. A. Akhmatova. Elemzési tapasztalat. - A könyvben: A költészetről - L., 1969. - P. 75 - 147

Kling O.A. Az eposz eredetisége A. Akhmatova dalszövegében // Filológiai tudományok. - 1989. - 6. sz. - P. 3 - 7

Kruzskov G. „Sok évet késtél...”: Ki a „Vers hős nélkül” hőse?: [Ahmatova verséről] // Újvilág. - 1993. - 3. sz. - P.216 - 226

Pavlovsky A.I. Anna Akhmatova: Élet és kreativitás: Könyv tanároknak. - M.: Nevelés, 1991. - 195 p.

Pavlovsky A.I. Anna Akhmatova // Irodalom az iskolában. - 2005. - 1. sz. - P.12 - 18

Stroganov M.V. „Egy vers hős nélkül” és kommentátorai: [A. Akhmatova verséről] // Orosz irodalom. - 1980. - 4. sz. - 177 - 178. o

Timenchik R. Anna Akhmatova „Vers hős nélkül” elemzéséről // TSU. Diákok XII tudományos konferenciája. Tartu. 1967

Finkelberg M. A „Vers hős nélkül” hőséről: [Ahmatova verséről] // Orosz irodalom. - 1992. - 3. sz. - P.207 - 224

Chukovsky K. Reading to Ahmatova (A „Vers hős nélkül” című könyvének margójára) - A könyvben: Irodalom és modernitás. Ült. 6. Irodalomról szóló cikkek. 1964-1965. M., 1965., 236-244

1. Feltéve a www.allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

Felismerhető tér a „Vers hős nélkül” soraiban. Történelmi és kulturális visszaemlékezések és utalások, mint a kronotóp összetevői a versben. A „Hős nélküli vers” széles, rendkívül sokrétű és sokdimenziós térszerkezete ezt hangsúlyozza.

absztrakt, hozzáadva: 2007.07.31

Anna Akhmatova - az "ezüstkor" költőnő - életrajza és kreatív útja. A "Requiem" magasztos, földöntúli és elérhetetlen költészete. A "Requiem" vers keletkezésének történetének áttekintése, a mű művészi eredetiségének elemzése, a kritikusok véleménye.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.02.25

Bűn. Büntetés. Megváltás. Ezek a témák, fejlesztésük, megoldásuk alkotják a vers művészi koncepcióját, amit a vers felépítése, epigráfiái, megjegyzései, dátumai is alátámasztanak.

absztrakt, hozzáadva: 2004.10.23

Ismerkedés Anna Akhmatova életével és alkotói útjaival. Megjelent az első „Este” könyv és a „Rózsafüzér gyöngyök”, „Fehér nyáj”, „Útifű” gyűjtemény, valamint a „Vers hős nélkül” lírai-eposz. A Szülőföld, a vér szerinti egység témája hangzásának erősítése Anna költészetében a háború alatt.

absztrakt, hozzáadva: 2010.03.18

A „Holt lelkek” című vers fogalma és forrásai. Műfaji eredetisége, cselekmény- és kompozíciós jellemzői. Gogol verse, mint a 19. századi élet- és szokások kritikai képe. Csicsikov és a földbirtokosok képe a műben. Lírai kitérések és ideológiai tartalma.

tanfolyami munka, hozzáadva 2016.05.24

A lírai hős fejlődésének szakaszai és jellemzői A. Blok költészetében. A világ eredetisége és a „Versek egy szép hölgyről” ciklus lírai hőse. A „szörnyű világ” témája a nagy költő művében, a lírai hős viselkedése az azonos című művek ciklusában.

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.04.01

V. Majakovszkij „Felhő nadrágban” című versének megírásának története. A költő tiltakozása a polgári művészet ellen. A líra hamisságának tagadása, lelkes a polgári élmények ábrázolása. A vers művészi jellemzői. A lírai hős lázadása.

bemutató, hozzáadva 2016.09.03

Akhmatova korai szövegeinek stílusjegyei és a vers kompozíciójának eredetisége. Két korai gyűjtemény ("Rózsafüzér" és "Fehér nyáj"), költői eredetiségük. A lírai hősnő karakterének megváltoztatása. Folklórmotívumok a korai lírai művekben.

absztrakt, hozzáadva: 2009.04.24

A „lírai hős”, „lírai én” kifejezések elméleti indoklása az irodalomkritikában. Szöveg: Anna Akhmatova. Anna Ahmatova lírai hősnője és a szimbolizmus és az akmeizmus poétikája. Egy új típusú lírai hősnő Anna Akhmatova műveiben és annak evolúciójában.

tanfolyami munka, hozzáadva: 2009.10.04

Az anyakép az egyik fő az irodalomban. Anyaképek összehasonlító elemzése. A lírai hős képe A. A. Akhmatova „Requiem” című versében. A női képek hasonlóságai és különbségei L. Chukovskaya „Sofja Petrovna” című történetében és A. Akhmatova „Requiem” című versében.