Vaszilij Shukshin furcsa emberek. Dráma Furcsa ember. Menschen und Leidenschaften. (Lermontov M. Yu.) Furcsa emberek összefoglalója az olvasónaplóhoz

Az oldal ezen az oldalon egy irodalmi mű található Furcsa emberek a szerző, akinek a neve Shukshin Vaszilij Makarovics. A weboldalon ingyenesen letöltheti a Furcsa emberek című könyvet RTF, TXT, FB2 és EPUB formátumban, vagy elolvashatja a Shukshin Vasily Makarovich - Strange People című online e-könyvet regisztráció és SMS nélkül.

Archívum mérete a Furcsa emberek könyvvel = 33 KB

Shukshin Vaszilij

Furcsa emberek

Vaszilij Shukshin

Furcsa emberek

Kora reggel Csudik egy bőrönddel sétált át a falun.

A bátyámnak, közelebb Moszkvához! - válaszolta a kérdésre, hogy merre jár.

Milyen messze van, furcsa?

Menj testvérhez, pihenj. Körbe kell lopakodnunk.

Ugyanakkor kerek, húsos arca és kerek szemei ​​rendkívül hanyag hozzáállást fejeztek ki a hosszú utakkal szemben - nem ijesztették meg.

De a bátyja még messze volt.

Eddig épségben elérte a regionális várost, ahol jegyet kellett vennie és felszállnia a vonatra.

Sok idő volt hátra. A fura úgy döntött, hogy ajándékokat vesz az unokaöccseinek, édességet, mézeskalácsot...

Elmentem a boltba és beálltam a sorba. Előtte egy kalapos férfi állt, a kalap előtt pedig egy kövérkés nő, kifestett ajkakkal. Az asszony halkan, gyorsan, szenvedélyesen szólt a kalaphoz:

Képzeld el, milyen durva és tapintatlan lehet egy ember! Sclerosisos, hát hét éve szklerózisos, de senki nem javasolta, hogy vonuljon vissza.

És ez a srác egy hétig vezeti a csapatot egy év nélkül - és máris: "Talán Alexander Semenych, jobb, ha visszavonul?" Nah-hal!

A kalap beleegyezett:

Igen, igen... Most már ilyenek. Gondolj csak - szklerózis! És Sumbatich?.. Én sem tartottam fel a szöveget mostanában. És ez, mi a neve?...

A furcsaság tisztelte a városiakat. De nem mindenki: nem tisztelte a huligánokat és az eladókat. Attól féltem.

Rajta volt a sor. Vett édességet, mézeskalácsot, három tábla csokoládét, és félreállt, hogy mindent a bőröndjébe tegyen. Kinyitotta a bőröndöt a földön, és elkezdte elpakolni... Valamire pillantott a földön, és a pultnál, ahol a sor állt, egy ötven rubel hevert az emberek lábánál. Ott fekszik ez a kis zöld bolond, nem látja senki... A fura még remegett is az örömtől, felcsillant a szeme. Sietve, hogy senki ne előzze meg, gyorsan azon kezdett gondolkodni, hogyan mondjon valami vidámabbat és szellemesebbet a soros papírlapra.

Éljetek jól, polgárok! - mondta hangosan és vidáman.

Visszanéztek rá.

Például nem dobálunk ki ilyen papírokat.

Itt mindenki aggódott egy kicsit. Ez nem három, nem öt-ötven rubel, fél hónapot kell dolgozni. De a papír tulajdonosa nincs ott.

– Valószínűleg a sapkás – mondta magában a Furcsa.

Úgy döntöttünk, hogy jól látható helyre, a pultra tesszük a papírlapot.

Valaki most futni fog” – mondta az eladónő.

A fura a legkellemesebb hangulatban hagyta el az üzletet. Folyton arra gondoltam, milyen könnyű volt neki, milyen szórakoztató:

"Például itt nem dobálunk ilyen papírokat!"

Hirtelen hirtelen elöntötte a hőség: eszébe jutott, hogy pontosan egy ilyen papírt és még egy huszonöt rubeles bankjegyet kapott otthon a takarékpénztárban. Csak kicserélte a huszonöt rubeles bankjegyet, az ötvenrubeles legyen a zsebében... Zsebbe tette – nem. Oda-vissza – nem.

Az én papírom volt! - mondta hangosan Weird. - Ez az anyád!.. A papírom! Fertőző vagy, fertőzés...

Még a szívem is kalapálni kezdett a bánattól. Az első késztetés az volt, hogy menjek és mondjuk:

Polgárok, ez az én papírom. Kettőt kaptam a takarékpénztártól: az egyiket huszonöt rubelért, a másikat ötvenért. Most váltottam az egyiket, egy huszonöt rubeles bankjegyet, de a másikat nem.

De ahogy elképzelte, hogyan kábít el mindenkit ezzel a kijelentésével, sokan azt gondolták: „Természetesen, mivel nem találták a gazdát, úgy döntött, hogy zsebre vágja.” Nem, ne erőltesd túl magad – ne nyúlj azért az átkozott papírért. Lehet, hogy még nem adják vissza...

Miért vagyok ilyen? - okoskodott keserűen Chudik. - Akkor most mi van?...

haza kellett térnem.

Közeledtem a bolthoz, legalább messziről meg akartam nézni a papírdarabot, a bejáratnál álltam... és nem mentem be. Nagyon fog fájni. Lehet, hogy a szív nem bírja elviselni.

Felültem a buszon, és halkan szitkozódtam - bátorságot szerezve: a feleségemmel magyarázkodni kellett.

Ez... pénzt veszítettem. - Ezzel egy időben a dögös orra kifehéredett. Ötven rubel.

A feleségemnek leesett az álla. Pislogott; Arcán könyörgő kifejezés jelent meg: talán viccel? Nem, ez a kopasz barom (a korcs nem volt kopasz, mint egy falusi) nem mert volna így viccelni. Hülyén kérdezte:

Itt önkéntelenül felkuncogott.

Amikor veszítenek, általában...

Hát nem-nem!! - üvöltötte a feleség. - Most már sokáig nem fogsz vigyorogni! És rohant a szorításért. - Kilenc hónap, hát!

A fura felkapott egy párnát az ágyról, hogy elhárítsa az ütéseket.

Körbejártak a szobában...

Nna! Szörnyszülött!..

Bekoszolod a párnádat! Mosd ki magad...

kimosom! Megmosom, kopasz! És két borda az enyém lesz! Az én! Az én! Az én!..

Le a kezekkel, te bolond!

Ott-árnyékoló-rövid!.. Ot-árnyalatú-kopasz!..

Le a kezekkel, madárijesztő! Nem fogom látni a bátyámat, és beülök a szavazólapra! Neked még rosszabb!...

Neked ez még rosszabb!

Hát az lesz!

Nem, hadd szórakoztassam magam. Hadd vigyem el a kedvesedet, te kopasz barom...

Hát neked lesz!...

A feleség elengedte a markolatot, leült a zsámolyra és sírni kezdett.

Megtakarított és megtakarított... megspórolt egy fillért... Kút vagy, kút!.. Meg kellene fojtani ezt a pénzt.

„Köszönöm kedves szavait” – suttogta Chudik „mérgezően”.

Hol volt – talán emlékszel? Talán elment valahova?

nem mentem sehova...

Talán sört ivott egy teaházban alkoholistákkal?... Emlékszel. Lehet, hogy ledobta a földre?.. Fuss, addigra visszaadják...

Nem mentem teázóba!

Hol veszíthette el őket?

A furcsaság komoran nézett a padlóra.

Na, most lesz egy kis innivalód a fürdő után, igyál... Ott, nyers víz a kútból!

Szükségem van rá, a kislányodra. kibírom nélküle...

Sovány leszel nekem!

elmegyek a bátyámhoz?

További ötven rubelt vettek el a könyvből.

A fura, akit jelentéktelensége ölt meg, amit a felesége magyarázott neki, a vonaton utazott. De a keserűség fokozatosan elmúlt.

Erdők, zsaruk, falvak villantak az ablakon kívül... Különböző emberek jöttek-mentek, különböző történeteket meséltek...

A fura is mondott egyet valami intelligens barátjának, amikor az előszobában álltak és dohányoztak.

A szomszéd falunkban is van egy bolond... Tűzjelzőt ragadott és az anyja után ment. Részeg. Elfut előle, és felkiált: „Kezek, sikít, ne égesd meg a kezedet, fiam!” Ő is törődik vele. És rohan, egy részeg bögre. Az anyának. El tudod képzelni, milyen durvának és tapintatlannak kell lenned...

Te magad találtad ki? - kérdezte szigorúan az intelligens elvtárs, szemüvege fölött a Furcsára nézve.

Miért? - nem értette. - Itt, a folyó túloldalán van Ramenszkoje falu...

Az intelligens elvtárs az ablakhoz fordult, és nem szólt többet.

A vonat után Chudiknak még helyi repülővel kellett repülnie. Egyszer repült. Hosszú ideje. Nem minden félénkség nélkül szálltam fel a gépre.

Elromlik benne valami? - kérdezte a légiutas-kísérő.

Mi lesz benne rossz?

Soha nem tudhatod... Valószínűleg öt különböző csavar van itt. Ha egy szál elszakad, szia. Általában mennyit szednek be személyenként? Két-három kilogramm?...

Ne csevegj. Felszálltak.

Csudik mellett egy kövér polgár ült egy újsággal. A fura megpróbált beszélni vele.

És a reggeli meggyógyult” – mondta.

Repülőgépeken biztosítanak élelmet.

A kövér férfi erre hallgatott.

A különc elkezdett lefelé nézni.

Lent felhők hegyei.

- Érdekes - szólalt meg ismét Chudik -, öt kilométer van alattunk, igaz? És én - legalább henna. Nem vagyok meglepve. És gondolatban rögtön öt kilométert mértem a házamtól, a fenekemre tettem - lesz a méhészetbe!

V.M. Shukshin kiváló színészként, rendezőként és forgatókönyvíróként ismert. Vaszilij Makarovics az irodalmat tartotta fő hivatásának, számos művet írt, köztük regényeket és történeteket. Az olvasók azonban leginkább beleszerettek Shukshin történeteibe a hétköznapi orosz emberekről, szokatlan karakterekkel.

A „Crank” című történetben Shukshin az egyik ilyen érdekes emberről mesél. A „Furcsa” egy egyszerű falusi ember utazását írja le a nagyvárosba. A véletlenszerű találkozások és kisebb incidensek felfedik a hős karakterét és megmutatják belső tartalmát.

A történet cselekménye egyszerű – egy falusi ember meglátogatja testvérét.

Útközben és bátyja látogatása közben kínos helyzetekbe kerül - pénzt veszít, műfogat ad a szomszédjának a repülőn, és babakocsit fest.

Ügyetlenül viccel, tréfái értetlenek maradnak. A meny (testvér felesége) elkergeti a vendéget, a testvér nem szól közbe és a mese hőse elmegy otthonról.

A szerző célja nem az, hogy az A pontból B pontba való utazásról beszéljen. Vaszilij Makarovics úgy gondolta, hogy sok rossz van az életben. Az író az emberi hálátlanságra, rosszindulatra, szeretethiányra hívja fel az olvasó figyelmét.

Hőse nem követ el rossz cselekedeteket, nem viselkedik huligánként, nem durva, de az emberek szemében különcnek tűnik. Talán ezért?

Shukshin egyszerűen bemutatja hősét az olvasónak - Furcsa. A szerző egy utazás példáján feltárja ennek az érett embernek a furcsaságait, amelyek a gyermeki naivitásban, kedvességben és megbocsátásban rejlenek.

Fontos! A mű hőse folyamatosan kínos helyzetekbe kerül, de önmagán kívül senkit sem hibáztat a hibáiért.

Egy boltban véletlenül elejtettem egy ötven rubelt, és azt hittem, hogy ez valaki más pénze, viccből odaadtam az eladónőnek. A sor némán nézte a különcöt.

Megérti, hogy tettei, szavai meglepik az embereket, furcsának tűnnek számukra, kínozza ez a tudat, és nem érti, mi a baj.

Shukshin hőse felteszi magának a kérdést, miért nem olyan, mint mindenki más, miért ilyennek született.

Lelki fájdalmat él át, és nem látja az élet értelmét, amikor ismét kínos helyzetbe kerül, és feleslegessé válik az emberek között.

Shukshin a hétköznapi élethelyzetek példáján mutatja be, hogy az emberek mennyire elvesztették az őszinteséget és az egyszerűséget a kommunikációban. Az őszinte és egyszerű ember megdöbbenést okoz.

A Wikipédia a furcsa szó jelentését úgy definiálja, mint egy olyan személyt, aki helytelenül, szokatlanul cselekszik, nem a megszokott módon. Ez nem jelenti azt, hogy viselkedése erkölcstelen vagy aszociális, csak eltér az általánosan elfogadotttól. Szinonimája: különc.

Pontosan ez a fajta különc jelenik meg előttünk a történetben – egyszerű és ötletes.

Ezek a tulajdonságok félreértést, sőt elutasítást okoznak a pragmatikus emberekben, akik egyetlen céllal élnek - pénzt keresni és kijutni a világba.

Az ember erkölcsi tulajdonságai már nem foglalják el a megfelelő helyet az orosz emberek érték-irányelveinek hierarchiájában. Shukshin beszél erről.

A fura, egy igazán orosz karakter, ritkaságszámba ment Oroszországban.

Ha tudni szeretné, miről szól ez a történet, csak olvassa el az összefoglalót. Csak a történetet elolvasva ismerheti meg jobban Chudikot, és látogathatja meg testvérét, Dmitrijt az Urálban. Elolvashatja online vagy papíron.

Shukshin nyelve egyszerű, népi, tükrözi a hősök jellemét, belső állapotát. Egyetlen kitalált szó sincs, az olvasó mintha személyesen lenne jelen a szereplők beszélgetése során. BAN BEN

Ezek az emberek könnyen felismerhetik ismerőseiket, szomszédaikat, barátaikat – annyira pontosak az író kijelentései és megfigyelései.

Fő események

Egy rövid átbeszélés felöleli Chudik összes kalandját az uráli nyaralása során.

A főszereplő Vaszilij Egorovics Knyazev. Kivetítőként dolgozik, nős, 39 éves. Felesége Vaszilijt korcsnak nevezi. Szeret tréfálni, de ügyetlenül viccel. Minden embernek jobbulást kíván, mindenkivel barátságos és gyakran kerül kínos helyzetekbe.

Nyaralás közben a főszereplő kirándulni megy. A testvér, akihez a főszereplő megy, az Urálban él, házas, gyermekei vannak. A testvérek 12 éve nem látták egymást. Vaszilij örömmel és türelmetlenül készül az útra. Az előttünk álló út hosszú, átszállásokkal: busszal kell eljutni a régióközpontba, majd vonattal a régió városába és repülővel.

A regionális központban bementem egy boltba, hogy ajándékot vegyek az unokaöcséimnek.

Megláttam egy vadonatúj ötvenrubeles bankjegyet a padlón, és örültem, hogy lehetőségem van tréfálni, és szívességet tenni annak, aki elvesztette.

A pénz tulajdonosát nem találták meg, a pultra tették, hogy átadják annak, aki elvesztette. A boltból kilépve eszembe jutott, hogy nála is ugyanaz a számla.

Nem volt a zsebemben. Vaszilij szégyellte, hogy visszatérjen az üzletbe, és beismerje hibáját, félt, hogy nem hisznek neki.

Haza kellett térnem pénzért. A feleség felsikoltott, a könyvből ismét kivették a pénzt, és Vaszilij ismét útnak indult.

Ezúttal kalandok nélkül telt az út, apró pillanatokat leszámítva:

Biztonságban megérkeztem Dmitrij bátyám házához. A testvérek örültek a találkozásnak, és felidézték gyermekkorukat. Bátyja felesége, Szófia Ivanovna nem szerette az egyszerű falusiat.

Dmitrij panaszkodott Vaszilijnak a feleségére, haragjára, hogy teljesen „megkínozta” a gyerekeket - az egyiket „zongorához”, a másikat „műkorcsolyázni” küldte, és megveti, mert „nem felelős”.

Vaszilij békés kapcsolatot szeretne a menyével.

A kedvében járni akar, babakocsit fest (a faluban mindenki meglepetésére kályhát festett), és vesz unokaöccsének egy fehér csónakot.

Hazatérve családi veszekedést talál. Sofia Ivanovna kiabált a férjének, hogy mondja meg „ez a bolond”, hogy ma menjen haza.

Vaszilij észrevétlen maradt, és estig a fészerben ült, ahol Dmitrij talált rá. A vendég úgy döntött, hogy hazamegy, a testvér pedig nem szólt semmit.

Knyazev visszatért a falujába. Elkezdett esni. Az utazó levette a cipőjét, és dúdolva elindult a hazafelé vezető úton.

Fontos! Shukshin csak a történet legvégén árulja el hőse nevét, hivatását - vetítőt -, beszél a kutyák és a detektívek iránti szeretetéről, valamint gyermekkori álmáról - hogy kém legyen.

Hasznos videó

Foglaljuk össze

Minden olvasó láthatja magát valamikor - a főszereplőben, vagy menyében, akaratgyenge testvérében vagy intelligens elvtársában a vonatból.

Kapcsolatban áll

Amint a megjegyzésekből kiderül, V. Shukshin 125 publikált történetet tudhat magáénak, amelyek többsége lenyűgöző egyediségével és az életanyag eredetiségével. A kritika megpróbálta meghatározni ezeknek a történeteknek az egyéni minőségét a „Shukshin hőse” és „Shukshin élete” fogalmakon keresztül.

A kritikusok szerint Shukshinsky hőse „ponyvacsizmában” (S. Zalygin) „porosodik az országutak mentén” (L. Anninsky). Az író jól ismerte az altaji sofőröket, szerelőket és traktorosokat, és gyakran találkozott velük a Bijszk városától a mongol határig vezető Csujszki traktuson, elhaladva Srostki falu mellett, amely az Altáj lábánál, a sztyeppén található, a hegy partján. a Katun folyó. Ma az író szülőfalujáról, Srostkiról úgy beszélnek, mint Shukshin szabadtéri múzeumáról.

Shukshin hősei abból a „Shukshin életből” származnak, amelyet maga az író élt. Miután 1943-ban elvégezte szülőfalujában egy vidéki iskola hét osztályát, Shukshin beiratkozott a Biysk Autóipari Főiskolára, és körülbelül egy évig tanult ott. Ezt megelőzően sikertelenül szeretett volna könyvelő lenni keresztapja irányításával. Soha nem lett autószerelő. 1946-1948-ban. munkás volt, festőtanonc, rakodó (kalugai öntöde), vasúton dolgozott, Vlagyimirban egy traktorgyárban volt szerelő. 1948-1952-ben. rádiósként szolgált a haditengerészetnél, de életének ez az időszaka szinte nem tükröződött az irodalomban, 1953-1954-ben, eleinte középfokú végzettség nélkül, Srostkiban dolgozott a vidéki és dolgozó fiatalok esti iskolájának igazgatójaként. és külsősként készült a tízéves vizsgákra, 1953 őszén letette az összes vizsgát, felvették a pártba, a kerületi komszomolbizottság titkárává választották. 1954-ben, huszonöt évesen, amikor már sokan felsőfokú végzettséget szereztek, a VGIK 1. éves hallgatója lett, ahol A. Tarkovszkijnál tanult M. Romm műhelyében. Nyári szabadságát otthon, Srostkiban töltötte, kolhozban dolgozott, bejárta Altaj környékét, horgászott, és emberekkel találkozott. Mind M. Sholokhov a Donnál, mind V. Shukshin Altajban megtalálta hősét.

Azonban nemcsak a hős a fontos, hanem a képének perspektívája is. Az egyszerű, hétköznapi „ponyvacsizmában” hősben, akiről sokan írtak, Shukshint az érdekli, ami mellett mindenki elhaladt - a lélek. „Inkább a „lélek története” érdekel, és annak azonosítása érdekében tudatosan és nagymértékben kihagyom annak a személynek a külső életét, akinek a lelke aggaszt” – mondta Shukshin. De nem minden „lélek” áll közel az íróhoz. „...Nem illik hozzám az úgynevezett egyszerű, átlagos, normális, pozitív ember. Émelyítő. Unalmas... - írta Shukshin. "Számomra a legérdekesebb egy nem dogmatikus ember jellemének felfedezése, egy olyan személy, aki nincs képzett a viselkedés tudományában." Az ilyen személy impulzív, enged az impulzusoknak, ezért rendkívül természetes. De mindig van értelmes lelke.”

A nem dogmatikus ember a mindennapi életben gyakran úgy néz ki, mint egy furcsa ember, nem ebből a világból való. Shukshin nagyon sok történetet írt ezekről az emberekről ("A mester", "Falu kiválasztása, ahol élni kell", "Mikroszkóp", "Simogatások a portréhoz", "Aljosa Beskonvoiny" stb.); Sőt, ezekről az emberekről szólt a „Strange People” (1969) című filmje, amely a novelláit tartalmazza: „Freak” (a forgatókönyvben - „Brother”), „Milpardon, Madame” (a „Fatal Shot” filmben) ”), „Dumas”. A kritikusok ennek a hősnek a meghatározását Shukshin prózájából vették át - egy furcsaság.

V. Shukshin „Furcsa” (1967) története egy harminckilenc éves vidéki szerelőről, Vaszilij Jegorovics Knyazevről szól. A szerző a címből kiindulva rögtön elkezdi magáról a hősről szóló történetet: „A feleségem Furcsának nevezte. Néha szeretettel. A furcsának volt egy sajátossága: mindig történt vele valami.

Shukshin általában kerüli a hosszú bemutatkozásokat és bemutatkozásokat. Ebben az esetben Shukshin követi Csehov tanácsát. Továbbá Csehovhoz hasonlóan nem arra törekszik, hogy leírja a hős lelkiállapotát, hanem azt, hogy tetteiből világossá tegye. Shukshin az objektív írásmód híve.

A tézis a történet első soraiban megfogalmazta, hogy Csudikkal állandóan történt valami két hétköznapi helyzetben valósul meg a szövegben: egy városi boltban és az Urálban testvérével, ahová végül megérkezett. Knyazev egy boltban eldobott ötvenrubeles bankjegyet látva nem rohant a zsebét ellenőrizni, amit a legtöbben meg is tennének, hanem lázasan, hogy senki ne jusson előrébb, azon gondolkodik, hogyan mondja el szellemesen a sorban állókat. erről a papírdarabról: „Jól éltek, polgárok.” ! - mondta hangosan és vidáman. "Például nem dobálunk ilyen papírokat!" Később meggyőződött róla, hogy ez az ő pénze, de szégyellte bemenni érte a boltba. Haza kellett térnie (és a bátyjához ment, akit 12 éve nem látott) - pénzt vegyen ki a könyvből, és ismét útra keljen.

Az életrajzírók azt állítják, hogy hasonló eset történt magával Shukshinnel 1967 tavaszán Bijszkban, amikor Srostkiba utazott egy Pravda üzleti útra, hogy cikket írjon a fiatalokról. Felmerül a kérdés: van-e „aláírása” egy ilyen hősnek magában V. Shukshinben?

Egy másik epizód, amelyben Chudik felismeri magát, a testvére, Dmitrij családjában való tartózkodásának jelenete. Számára váratlan menyének ellenségeskedése, aki, ahogy bátyja állítja, a felelős emberek előtt nyűgösködik, és megveti a falubelieket. A fura békét akart a menyével, és hogy a kedvében járjon, lefestette a babakocsit, amiért kitiltották a házból. „Ismét fájdalmai voltak. Amikor gyűlölték, nagyon fájt neki. És ijesztő. Úgy tűnt: nos, most ennyi, minek élni?

A fura hazafelé tart, és csak miután leszállt a buszról, és a meleg vizes talajon futott ("esett, mint a párás eső" - egyébként kis táj, mint Csehov!), csak azután találta meg a nyugalmát.

A történetben leírt két szituáció tipikusan Shukshiné: az embert valami vagy valaki kibillenti az egyensúlyából, vagy valami megüti vagy megsérti, és ezt a fájdalmat az élet normális logikájához való visszatéréssel akarja valahogy feloldani.

A befolyásolható, kiszolgáltatott, a világ szépségét átérző és egyben kínos Csudik a történetben a meny, az osztály pultoslánya, a múltban egy falusi asszony polgári világával kerül összehasonlításra, aki arra törekszik. törölj ki emlékezetéből mindent, ami rusztikus, hogy igazi városi nővé váljon. De ez nem a város és a vidék szembeállítása, amelyet a kritikusok az író 60-as évekbeli történeteiben találtak. („Ignakha megérkezett”, „Kígyóméreg”, „Két levél”, „Nylon karácsonyfa” stb.). Tárgyilagosan nézve ez az ellentét mint olyan egyáltalán nem létezett történeteiben. Shukshin egy marginális (köztes) személy súlyos problémáját tárta fel, aki elhagyta a falut, és nem akklimatizálódott teljesen a városhoz („falut választok, hogy éljek”), vagy annak az árán telepedett le, hogy elveszítsen valami fontosat magában, mint pl. Csudik menye és más hősök esete.

Ez a probléma mélyen személyes volt magának az írónak is: „Így negyvenéves koromra kiderült, hogy se nem vagyok a végsőkig városi, se nem vidéki többé. Borzasztóan kényelmetlen helyzet. Nem is két szék között, hanem inkább így: egyik lábbal a parton, másikkal a csónakban. És nem lehet nem úszni, és kicsit félelmetes is... De ennek a pozíciómnak megvannak a maga „előnyei”... Összehasonlításokból, mindenféle „innen ide” és „onnan oda” szóból. A gondolatok önkéntelenül nemcsak a „faluról” és a „városról” jönnek, hanem Oroszországról.

Shukshin szerint egy kínos, furcsa emberben nyilvánul meg a legteljesebben korának igazsága.

A „Mille bocsánat, asszonyom” (1967) című történet hősének diszharmóniáját már a kereszt- és vezetéknevének paradox kombinációja is kimondja - Bronislav Pupkov.

Ehhez a névhez megfelelő vezetéknévre van szükség. Én pedig Bronislav Pupkov vagyok. Mint névsorsolás a hadseregben, olyan a nevetés is. És itt van Vanka Pupkov, mindegy.

Ez a történet tartalmazza a hős rövid portréját és a szerző rövid leírását sorsáról, de a szöveg 9/10-e a párbeszédnek van szentelve.

A vadász, okos és sikeres, ritka lövő, Bronka Pupkov bolond módon elvesztette két ujját vadászat közben. A háborúban mesterlövésznek kellett volna lennie, de az egész háború alatt rendfenntartóként kellett szolgálnia. Képtelen volt megvalósítani ajándékát a háborúban, amely békeidőben olyan abszurd módon elveszett. És a lelke szomorú volt. A háború után vadászként dolgozva, általában az utolsó napon, amikor a szemétlerakást ünnepelték, elmeséli a képzeletbeli kísérlet drámai történetét a városi vadászoknak, akiket elkísért, és akiknek megmutatta a környék legjobb helyeit. Hitler életén és egyben sír. „...lőttem... eltévedtem...”

Így furcsán torzul a vadász meghiúsult álma, hogy tehetségét háborúban kamatoztassa. Gyűlölte a nácikat, de ez a gyűlölet nem nyilvánulhatott meg katonai bravúrban – lelke vágyott. Maga az író is így kommentálja a „Furcsa emberek” című film „Fatal Shot” című filmregényét, amely a „Mille bocsánat, asszonyom” című történeten alapul: „Azt akartam mondani ezzel a filmmel, hogy az emberi lélek rohan és sóvárog. ha soha nem örvendezett, soha nem kiáltott örömében, és nem kényszerítette a bravúrra, még akkor sem, ha soha nem élte teljes életet, soha nem szeretett, soha nem égett."

V. Shukshin művének kutatója, V. Korobov kritikus konkretizálja az író szavait, megmagyarázva Bronka Pupkov Hitlerrel vívott harcról szóló kitalált történetének jelentését: „Ez a furcsa kitalált történet a hős népi bűnbánata, kiöntése a szívfájdalma, dobálása, vallomása. , önmaga kivégzése. Csak így kap némi rövid ideig tartó lelki megkönnyebbülést... Háború, a háború igazsága, nemzeti tragédia – kiáltja Bronka Pupkovban.”

Ahogy S. M. helyesen megjegyzi. Kozlov V. Shukshin furcsa emberekről szóló történeteiben „lényegében egy cselekményhelyzet van: a hős mániákus módszertannal és szenvedéllyel „lelki atyát” keres gyónáshoz, bűnbánathoz, „beszélgetéshez” („Raskas”, „Crank”, „Mille bocsánat, hölgyem”, „Vágd le”, „Mitka Ermakov”, „Zaletny”, „Hiszek!”, „Beszélgetések tiszta hold alatt”, „Faluválasztás, ahol élni szeretnél”, „Strokok” a portréhoz”).

Gleb Kapustin a „Vágás” című történetből szintén furcsa ember, akit szinte lehetetlen egy szintre hozni Chudik és Bronka Pupkov között, mert furcsasága az élet egy másik pólusán áll. Ezért van az, hogy amikor sok kutató azt próbálja bebizonyítani, hogy Shukshin egy karakter különböző változatait fejleszti ki, művészi világában nem típusok sokfélesége létezik, hanem egy karakter változatos változatai, amelyek gyökere az excentricitás, a „kopogás”. ki” (Anninsky szerint), „sértett lélek” , - ez nem teljesen igaz.

Mindenki megsértődik, nem egyszer élete során, és ezen az alapon szilárd tipológiát felépíteni kockázatos. Ezek a „furcsák” túlságosan különböznek egymástól - az erős ember, Shurygin ("Erős ember"), az idős nő Malysheva ("Szégyentelen"), Semka Lynx ("A Mester"), Gleb Kapustin a "Vágás" című történetből.

„Itt, azt hiszem, az ilyen... szociális demagógia témájának kidolgozása... Egy ember a társadalmi vagyon felosztása során úgy döntött, hogy kimaradt, és ezért bosszút állt, mondjuk tudósok. Ez a bosszú a legtisztább formájában, egyáltalán nem ékesítve... De általában gonosz bosszú azért, hogy a lakomán, hogy úgy mondjam, egy teljes varázslat megkerülte... Talán egy kicsit vétkesek vagyunk túlságosan is úrként, a helyzet uraként, az ország uraként, munkásként fordulva feléje, úgymond a kapzsiság méretére neveltük. Már ilyenné vált – mindenre szüksége van. És hogy maga adja, valamiért megfeledkezett róla. Azt hiszem, itt van egy falusi lakos, egy jelenlegi is, meg ilyenek.”

De a történet szövegében az író nem ítélte el teljesen Gleb Kapustint, megpróbálta megérteni őt, a 80-90-es évek kutatóinak kreatív gondolatai ebbe az irányba haladtak.

Gleb Kapustin kétségtelenül az új falusi élet új szereplője, akit az író fedezett fel. A karakter meglehetősen összetett, nem merül ki a „társadalmi demagógia” fogalma. Gleb Kapustin nemcsak verbális zabálást hordoz, anélkül, hogy megkülönböztetné a „filológia” és a „filozófia” szavak jelentését. Komoly, sőt eredeti gondolatai is vannak (Shukshin néha ehhez a technikához folyamodik - gondolatait különböző hősökre bízza):

"...Mi is egy kicsit... "mikit" vagyunk itt." Újságot is olvasunk, néha könyvet is. És még tévét is nézünk. És képzelheti, nem örülünk... minden cikkben több százszor is leírhatja az „emberek” szót, de ez nem gyarapítja a tudását. Tehát amikor kimész ehhez az emberekhez, légy egy kicsit összeszedettebb. Talán felkészültebb. Ellenkező esetben könnyen a bolondban találhatod magad."

Ezekben a szavakban rejtőzik az a sértettség, hogy a városiak megengedik maguknak, hogy arrogánsan viselkedjenek a falubeliekkel szemben, bár a történet hősei, Konsztantyin Ivanovics Zsuravlev és felesége, a tudomány kandidátusai, akiket Gleb Kapustin „levágott” szerények voltak. embereket, és nem tanúsított semmiféle arroganciát. De Gleb ezt már nem látja, számára minden városlakó ugyanúgy néz ki - ellenség. V. Korobov szerint korábban Novaja faluban is voltak ilyen látogatók.

A városlakótól tiszteletlenséget érzett falusi neheztelés indítéka a korábbi „Kritikusok” (1964) című történetben is felcsendül, de ott sem áll szemben a város és a falu, hanem az emberi jogokról van szó. az önkifejezéshez; Sőt, ezt a jogot, ahogy mondani szokás, a csatában is megvédik.

Shukshin maga is többször tapasztalta a neheztelés érzését honfitársai részéről. Az író falubeli társai elégedetlenek azzal, hogy az „Él egy ilyen srác” című filmben eltorzította életüket és „megszégyenítette” az egész országot, hogy az azonos nevű történetből Aljosa Beskonvoyny egyáltalán nem Aljosa volt, hanem Shurka Gilev, a találkozók során igyekeztek megkérdezni tőle: „Nos, mondd meg nekem: „Vaszilij, hogyan változtál a szárú cipőből csizmává?”

E.V. Csernosvitov úgy véli, hogy a kis haza bosszút áll azokon, akik elhagyták: „Majdnem vérbosszú. A család megbosszulja magát... Ebben az összefüggésben Gleb Kapustin a családi ügyész... ő a bíró, a hóhér és az áldozat... Nos, amikor akciója színhelye egy modern falu, ugyanaz a furcsa, idióta megjelenése, de nem igazán...”

Szerkezetében a „Vágás” egy tipikus Shukshin történet. Minden bevezetés nélkül, a fő eseménnyel kezdődik: „A fia, Konsztantyin Ivanovics eljött Agafja Zsuravleva öregasszonyhoz...” Ezt követően a szerző értékelő portrét ad Gleb Kapustinról („egy ember... jól olvasott és rosszindulatú ”), és a vágás iránti szenvedélyéről beszél, zsákutcába hozva a nemes vendégek látogatását: egy oldal leírás, szerzői szöveg, plusz öt oldal párbeszéd. A hősök felfedik magukat egy beszélgetésben - „intellektuális” párbaj, vita színtere. Gyakorlatilag két szereplő van, Gleb és Konsztantyin Ivanovics, a többi statiszta vagy majdnem statiszta. A történet vége hagyományosan nyitott: a végső ítéletet nem a hős kapja, a férfiak szájába és a szerény szerzői kommentárba pedig kétértelmű értékelést adnak: a férfiak meglepetését és csodálatát („Mi a baj? Döglött kutya vagy!”), de szeretet nélkül („Gleb kegyetlen, de senki, soha, sehol nem szerette a kegyetlenséget”), szánalommal és együttérzéssel a jelölt iránt.

Arra a kérdésre nincs válasz, hogy kinek van igaza és kinek nincs igaza, ezt magának az olvasónak kell megadnia – ez a nyitott vég logikája.

Shukshin történetei drámaiak, legtöbbjükben a párbeszédek és a színpadi epizódok dominálnak a leíró jellegű, nem színpadiasokkal szemben, ez vitathatatlan eredménye a rendező Shukshin színpadi gondolkodásának a prózára gyakorolt ​​hatásának, amely még a cselekményt is befolyásolja. Shukshin történeteinek cselekménye kronológiailag egymást követő színpadi epizódokból áll. Maga az író is félt a teljes cselekményektől, amelyek véleménye szerint mindig hordoznak valamiféle következtetést, erkölcsöt, és nem tűrte a moralizálást: „A cselekmény nem jó és veszélyes, mert korlátozza az élet megértésének szélességét. . A cselekmény nélküli narráció rugalmasabb, merészebb, nincs benne előre meghatározottság, nincs kész előre elhatározás.”

„Számomra az a legfontosabb, hogy megmutassam az emberi jellemet” – mondta Shukshin nem egyszer. Shukshin történeteiben jelentős helyet kap a különc, furcsa ember képe, ráadásul prózája középpontjában is ő áll, de az író hőseinek világa nem korlátozódik erre a karakterre. Shukshin karaktertipológiája változatos: csak nézze meg a negatív karakterek „gyűjteményét”, hogy meggyőződjön erről („Erős ember”, „Örök elégedetlen Jakovlev”, „Ujjatlan”). Az író hőse leggyakrabban beszédben, párbeszédben tárul fel, V. Shukshin nyelvi mesterségének értelme pedig abban rejlik, hogy képes megtalálni a legpontosabb, egyetlen szót a hős önkifejezésére. „A fül elképesztően érzékeny” – így jellemezte A.T. ezt a képességet. Tvardovszkij.

De Shukshin hőseinek van egy olyan tulajdonsága, amely az író egyéni művészi világának részévé teszi őket - a lelki tehetetlenség, a gondoskodás hiánya. Ezek az egyszerű emberek nem az anyagi javakkal foglalkoznak, hanem a belső világukkal, gondolkodnak, keresnek, próbálják megérteni létezésük értelmét, érzéseiket, védekeznek. V. Raszputyin szerint Suksin előtt „irodalmunkban senki más nem deklarálta ilyen türelmetlenül magának a jogot, senkinek sem sikerült rákényszerítenie magát, hogy meghallgassák egy ilyen belső ügyben. A fáradozó lélek dolgában... A lélek feltehetően a személyiség esszenciája, egy állandó, történelmi személy élete, amely benne folytatódik, nem törik meg az átmeneti viszontagságok.”

Menschen und Leidenschaften(5. o.) - Írta: 1830. A dátumot maga Lermontov jelzi a kézirat címlapján: „Menschen und Leidenschaften (ein Trauerspiel) 1830. M. Lermontov"., .,

A darab nagymértékben felhasználja az önéletrajzi anyagokat. A főszereplő Jurij Volin Lermontovhoz közel álló karakter; Volin monológjai sok esetben összefüggenek Lermontov 1830-as szövegeivel.

Szakértőink az Egységes Államvizsga kritériumai szerint ellenőrizhetik az esszét

Szakértők a Kritika24.ru oldalról
Vezető iskolák tanárai és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának jelenlegi szakértői.

A „Menschen und Leidenschaften” cselekményét alkotó események hátterének is van valódi alapja: az idős nő Gromova és N. M. Volin családi viszálya, amelyről Daria szobalány beszél, megismétli azt a tényleges kapcsolatot, amely Lermontov nagymamája között alakult ki. és az apja. A darab néhány kisebb szereplőjének prototípusa van: a szobalány, Daria a Tarhany Daria Grigorievna Sokolova házvezetőnője; Ivan - Andrej Ivanovics Szokolov, Daria Grigorievna férje, lakáj, Lermontov „nagybátyja”.

A darab egy Lermontov által jól ismert földbirtokos életének képeit reprodukálja. Ugyanakkor a költő figyelme nemcsak a családi és a mindennapi konfliktusokra irányul, hanem a társadalmi kapcsolatokra is; látóterében a jobbágyság csúnya megnyilvánulásai; kegyetlenség, szervilizmus, képmutatás, hazugság. A dráma fő konfliktusa egy tiszta szívű, nagylelkű, a világban uralkodó gonosszal szemben tehetetlen romantikus hős ördögi társadalmával való szembenézés.

P. 5. Dedikált - A kéziratban e szó után kettőspont, kötőjel és a címzett neve, amely ismeretlen marad, vastagon áthúzva.

P. 7. ...végül megbékítették, és fiát elhagyva szülőföldjére ment - Akárcsak az N. M. Volin című dráma hőse, Yu. P. Lermontov, aki a feleségét E.-től kapta A. Arsenyeva, Lermontov nagymamája, 25 ezer rubel váltó, elhagyta fiát, és a birtokára ment.

Még akkor is, ha fontos ember lesz belőle.- Ambiciózusnak lenni annyi, mint törekedni valamire.

P. 9. ...Ha az élet megtéveszt... - A. S. Puskin verse (megjelent a Moscow Telegraphban, 1825, 17. szám),

Halandó, utánozzon engem... És pihenjen a csésze fölött. - Ennek a négysornak a forrása Puskin „Anakreon sírja” (1815) című verse volt, annak későbbi kiadása, amely Puskin versgyűjteményében jelent meg 1826-ban:

Halandó, a korod egy szellem! Fogd el gyorsan a boldogságot! ...Élvezd, élvezd! Töltsd meg gyakrabban a poharat! Fárasztja magát buzgó szenvedéllyel, és pihenjen egy csészével!

P. 10. ...olyan komor lett - mint Faustus doktor! - Doktor Faust J. V. Goethe azonos című (1808-1832) tragédiájának hőse, akinek életútja az élet értelmének nehéz keresésében telik.

P. 12. Higgye el, nincs szebb és édesebb ország... - Pontatlan idézet I. A. Krylov „Két galamb” (1808) című meséjéből:

De hidd el, nem találsz szebb földet, ahol a kedvesed, vagy ahol a barátod lakik.

P. 14. ...voltam a Trinity Lavra...--Trinity-Srgnsia Lavra ---a 14. század közepén ALAPÍTOTT kolostorban. (ma Zagorszk, 71 km-re Moszkvától). Lermontov 1830. augusztus közepén meglátogatta a Lavrát.

P. 21. Minden kolbászkészítő, shmertz!.. - Becsmérlő becenevek a németekre.

P. 22. Valóban bolond volt Kant?.. - Immanuel Kant (1724-1804) - német filozófus; megalapozta a német klasszikus filozófiát.

Aki tudja, hogy nem tud semmit... - Itt N. M. Volin idéz egy ítéletet, amelyet Szókratész ókori görög filozófusnak tulajdonítottak (ő. Kr. e. 470-399), aki úgy vélte, hogy lehetetlen pozitív tudással rendelkezni.

P. 32. Ha meghalok, Pavel Ivanovics testvér lesz a hagyaték gyámja... - Ismeretes, hogy Lermontov nagymamája, E. A. Arszenyeva elrendelte, hogy halála esetén a hagyaték felügyeletét öccsére ruházza át. Afanasy Alekseevich Stolypin (1788-1866) unokája nagykorúságáig.); Ha ő is meghalt, akkor a többi testvérnek kellett gyámságot vállalnia. Arseieva unokája, M. Yu. Lermontov csak azzal a feltétellel lett az összes ingó és ingatlan tulajdonosa, ha apjától külön él,

40. o., ..ha Ámor valaha belenézett a szívedbe... - Ámor a szerelem istene a római mitológiában, P. 45. ... mozdulatlanul, mint Lót felesége... - Ahogy a bibliai legenda mondja, pillanatnyilag Szodomából menekülve Lót felesége az angyalok tiltása ellenére visszanézett az elhagyott városra, és sóoszloppá változott (1Mózes, 19, 26).

P. 47. El, el... sziréna... távol tőlem... - A görög mitológiában a szirénák fantasztikus lények, félig nők, félig madarak, akik varázslatos énekükkel elbűvölték a tengerészeket és elpusztították őket. Átvitt értelemben - csábító szépségek, elbűvölő hangjukkal.

57-59. A 8. és 9. jelenés kisebb változtatásokkal bekerült a "Strange Man" című darabba (XI. jelenet).

61. o. ...te és én nem az embereknek lettünk teremtve.- Jurij e szavai szinte teljesen egybeesnek a „Sírfelirat” (1830) című versének utolsó sorával: „Nem embereknek teremtették.”

Furcsa ember(63. o.) - A dráma 1831-ben íródott. Az eredeti változat július 17-én készült el, amit Lermontov megjegyzése is bizonyít a jegyzetfüzet borítóján: „Egy furcsa ember. Romantikus dráma. 1831 július 17-én ért véget. Moszkva". Augusztus-októberben további két jelenet és Arbenin monológja került be a darabba; ezeknek a kiegészítéseknek a szükségessége a darab vége után vált nyilvánvalóvá, és a következő bejegyzésben rögzítették: „Módszer: adjunk a „The Strange Man”-hoz még egy jelenetet, amelyben gyermekkorának történetét olvassák, amelyre Belinsky véletlenül bukkant rá.” Lermontov ismét átírta a szöveget; A fehér kézirat borítójára a következő feliratot tette: „Furcsa ember. Romantikus dráma. Moszkva, 1831."

A „Strange Man” című darabban a drámai konfliktus a gondolataiban és tetteiben független hős és a társadalom összeütközésére épül. Ideológiailag és tematikailag sok tekintetben rokon Lermontov „Menschen und Leidenschaften” című, egy évvel korábban írt tragédiájával; A „Strange Man” számos sora, monológja, sőt megjelenése a „Menschen und Leidenschaften”-től származik.

P. 63. Elhatároztam, hogy egy igaz eseményt drámai módon mutatok be... - A „The Strange Man” című dráma Lermontov és Natalja Fedorovna Ivanova (1813-1875), az 1830-1832 közötti lírai ciklus címzettje kapcsolatának történetét tükrözte. (Róla lásd az „N.F.I... üvöltés” ​​című vershez fűzött megjegyzést („Életem kezdetétől szerettem...”; jelen kiad. 1. köt., 662. o.). Első találkozások Ivanovával, baráti A költő iránti figyelem, a jóakarat és a baráti részvétel lehetővé tette Lermontovnak, hogy reménykedjen a kölcsönös érzésében; eközben ezek a remények becsaptak. Az Ivanovának szentelt művekben az árulás és a hazugság motívuma válik a főszereplővé. „A furcsa ember” hősnője N. F. Ivanova nevét és családnevét, külső és belső megjelenésének vonásait kapja. Vlagyimir Arbenin képe is nagyrészt önéletrajzi jellegű, Lermontov N. F. Ivanovának szentelt versei szándékosan kerültek be a „A furcsa ember” szövegébe – a dráma Arbenin költői vonzerejeként szolgálnak Zagorskinához. Az Arbenin szüleihez kötődő vonal meglehetősen távol áll Lermontov életrajzának valós tényeitől, csak a családi viszály ténye és a hős által okozott élmények gyakoriak.

Az ábrázolt események hitelességét hangsúlyozza a mű drámai felépítése, amely datált jelenetekből áll, amelyek naplójelleget adnak a darabnak.

P. 64. Szerelmének hölgyét egy... - J: Byron „Az álom” című verse („Álom”, 1816), egy részlet, amelyből Lermontov epigráfiát vett „A furcsa ember” c. szervesen beépül a darab művészi szövetébe, és mintegy reprezentálja annak lírai szubtextusát. A Különös ember jeleneteit tartalmazó munkafüzetében van egy „emlékezetjegyzet”, amely rögzíti Lermontov azon szándékát, hogy prózai fordítást készítsen az „Álomból” unokatestvérének, Alexandra Mihajlovna Verescsaginának (ez a fordítás vagy nem készült, vagy nem maradt fenn). Az „Álom”-ot Lermontov „Vision” című verse ihlette, amely szerepel a szövegben

A „Strange Man” mint Arbenin „játéka”, amelyről a dráma egyik hőse, Zaruckaja így ír: „Arbenin egyszerűen leírja, mi történt vele, de van valami különleges ennek a darabnak a szellemében. Bizonyos értelemben Byronov „Az álom” utánzata.

Augusztus 26-án délelőtt - Az egyes jelenetek előtt feltüntetett dátumok a fehér kéziratban szerepeltek, a szöveg jelenetekre bontásával együtt, talán emlékezetes napokat jelöltek Lermontov számára, még N. F. Ivanovával való rajongásának idejére nyúlnak vissza.

; P. 67.; Írja be a Belinskaya... - A Belinskaya vezetéknév valószínűleg Belyn falu nevéből származik, Npzhpelomovsky kerületben, Penza1 tartományban. A kritikus V. G. Belinsky vezetékneve láthatóan ugyanabból az eredetből származik, de ennek ellenére semmi köze Lermontov drámájának fent említett szereplőjéhez. Lehetséges, hogy Lermontov diáktársát a Moszkvai Egyetemen, Dmitrij Pavlovics Tilicsejevet (1812 - 1860 után) Belinsky néven ábrázolja a „Furcsa ember”. ""ÉN; P. 69. Mohammed elmondta, hogy a vízbe dugta a fejét és kivette, és ekkor lett tizennégy éves - Ezt az epizódot sem a Korán, sem az iszlám alapítójáról szóló legendák nem említik. Lermontov Mohamed legendáját használta fel, amely a XVIII. rögzítették a „The Spectator* („The Spectator”) angol szatirikus és jogi folyóiratban, 1711, 94. szám, június 18.

P. 73. ... uraim, szeretnének Mushkával játszani... - A Mushka egy kártyajáték.

P. 75. Nem a jelen század embereinek és hazánknak teremtettem... - Sze. a "Démon" című versben:

Élő húrjaikat a legjobb éterből szőtte a Teremtő, Nem a világnak teremtették őket, És nem nekik teremtetett a világ!

Hamarosan megtörténik velem a bánat, nem az eszem, hanem a hülyeség miatt!.. - Lermontov A. S. Gribojedov „Jaj az észből” című vígjátékát nem csak a szentpétervári produkciókból ismerhette (cenzúra által torzított változatban). és moszkvai színpadok (1831. január - november); valószínűleg tisztában volt a Moszkva körül keringő „Jaj a szellemből” számtalan listájával is.

Mint legutóbb a közgyűlésen, az egyik úriember ledobott egy álcázott hölgyet... - A Moszkvai Nemesi Gyűlés aulájában jelmezbálokat tartottak (az épületet M. F. Kazakov építész építette az 1780-as években. Ma a Szűzanya háza). Unió).

P. 76. És történt, emlékszem (még három éves volt), hogy a hölgy az ölébe ültette és zongorázni kezdett. valami szánalmas. Lám, a gyerek könnyei legördülnek az arcán, sírtam: most nem emlékszem rá, de biztos vagyok benne, hogy ha meghallottam volna, akkora hatása lett volna. Néhai anyám énekelte nekem.”

G.-80-*-86. IV. jelenet – A IV. jelenet azt a hallgatói kört ábrázolja, amelyhez Lermontov a moszkvai egyetemi tartózkodása alatt (1830 szeptemberétől 1832 júniusáig) tartozott. Lermontovval egy időben a következő hallgatók tanultak az egyetemen: G. Belinsky, A. I. Herzen, I. A. Goncharov, N. P. Ogarev, N. V. Stankevich. Lermontovnak az 1831-ben létrejött Herzen és Ogarev köréhez fűződő kapcsolatairól nem maradt fenn információ. A költő közeli barátai közé tartozott A. D. Zakrevszkij, A. A. Lopukhin, V. A. és N. S. Seiszin – néha „Lermontov-ötösnek” is nevezték őket. Van okunk azt hinni, hogy a Zaruckij nevű „A furcsa ember” karakterét bizonyos mértékig A. D. Zakrevszkijtől másolták, aki nagyon szerette Lermontov verseit (Arbenin verseit Zaruckaja olvassa fel a darabban), és aki szenvedélyéről volt ismert. az orosz történelem számára; A „Teleszkóp” 1833. évi 20. számában megjelent „Pizzítás az orosz történelembe” című cikkben Zakrevszkij kifejezetten az orosz nemzeti identitás problémájára összpontosított, hangsúlyozva az 1812-es honvédő háború különleges jelentőségét. „Az 1812. – írta – Oroszország eredeti, nemzeti életének kezdete. A cikk megjelenése előtt ezeket a gondolatokat egy baráti kör találkozóin is kifejthette (vö. Zarutsky zárómonológja).

P. 80. Schiller megkopasztott rablók - F. Schiller drámájának moszkvai produkcióját említik az I. II. Sandunov, amely a cenzúra és a színházi adminisztráció követelményeihez igazított változat volt, „hasznos produkciókban”. Lermontov negatív attitűdje a színházban elfogadott hagyományokkal szemben, hogy a klasszikus repertoár darabjait a jelentést torzító „rendezésben” állítsák színpadra, Maria Akimovna Shan-Girey néninek írt leveléből (1830. vagy 1831. február); sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy a nagy Shakespeare műveivel való megismerkedés a színházi közönséggel „Dusis eltorzított színművének fordításán keresztül történik, aki... megváltoztatta a tragédia menetét és számos jellegzetes jelenetet felszabadított”.

80-81. Mocsalov rettenetesen lusta volt; Kár, hogy ennek a csodálatos színésznek nincs mindig jó hangulata. Megtörténhetett volna, hogy tegnap láttam volna először és utoljára: így veszít hírnevéből.- Cseljaev e szavai tükrözték a moszkvai diákifjúság általános szenvedélyét az ihletett romantikus játék II. S, M0CH1 lova ("szép tett])"); itt figyelhető meg a játék Mocsalovra jellemző „egyenetlensége”, színészi stílusának jól ismert sajátossága, amelyhez V. G. mindig is szellemi beállítottságától függött: ihletet fog találni számára – és elképesztő, összehasonlíthatatlan; nincs animáció - és nem csak a középszerűségbe esik bele -, ami bárhova megy - nem, a vulgaritásba és a trivialitásba... Az ilyen sikertelen előadásokban látták őt az emberek, mert az a gondolat, hogy rossz színészként. Ezek különösen Moszkvába látogatók, és főleg szentpéterváriak.”

P. 81. Lelkem, emlékszem gyerekkoromból... - Lermontov közvetíti Arbeninnek „1831. június, 11. nap” című versét (1, 2, 5 versszak; a dráma szövegébe bevezetett vers egyes sorai enyhén megváltozott).

P. 82. Miért a varázslatos mosoly... - Önálló versként - ismeretlen.

P. 83. Láttam egy fiatalembert: lóháton volt... - Lermontov „Látás” című versének kezdete (erről lásd 1. köt. 668. o.). A dráma szövegét némi változtatással adjuk meg.

P. 88. ...láttam a színházban: könnyek csillogtak a szemében, amikor Schiller „Ravaszság és szerelem” című művét játszották!.. Valóban közömbösen hallgatná szenvedésem történetét? - Lermontov és korabeli fiataljai számára Schiller drámája szenvedélyes tiltakozást jelentett minden igazságtalanság, társadalmi egyenlőtlenség, lelki korlátok, képmutatás és képmutatás ellen. A Schiller „Ravasz és szerelem” című drámájában Ferdinándot alakító Mocsalov előadása óriási benyomást tett a romantikusan gondolkodó fiatalokra. Arbenin az előadáson megdöbbent Natasa Zagorskina reakcióját természete nemességének és szellemiségének jelének tekinti.

P. 89. ...nincs több türelmem. Sokáig bírtuk, de eljött a vég... még a vízben is!Penza tartomány), ahol a költő gyermekkorát töltötte.

P. 92. Unalmas lesz ma a Francia Színházban: rossz, szűkös, fülledt az előadás. Nincs mit tenni! all beau monde! - Ez tükrözi az 1829-1830 közötti tevékenység benyomásait. Moszkvában egy francia magánszínház, amelyet S. S. Apraksin, a Nemesi Gyűlés elöljárója, D. V. Golicin, moszkvai főkormányzó, P. M. Volkonszkij bírósági miniszter stb. kezdeményezésére hoztak létre. Annak ellenére, hogy a társulat gyenge volt, és A helyiségeket bérelték A színház ugyanis kényelmetlen volt mind a nézők, mind a színészek számára, a francia előadások látogatása bekerült a „nagyvilág” kötelező szórakoztató programjába.

P. 112. Egy dicső zenész fog hárfán játszani... nem hallottad még? Párizsból származik... - "Dicsőséges zenész" - S. Bertrand francia hárfaművész 1831 márciusában turnéja Moszkvában zajlott.

P. 114. Amikor már csak az emlékek... - Az eredetileg a drámába bevezetett „Romantika nekem...” című versébe egyes sorok kerülnek át. A szöveg további feldolgozása eredményeként született meg az „Igazkodás” (1841) című költemény.

117-118. Milyen regényben... melyik hősnőtől fogadott el ilyen bölcs intelmeket... szeretné megtalálni bennem Werthert!, Lermontov darabjának központi szereplőjéhez lelkileg közel áll, átél egy szerelmi drámát, amely hasonló ahhoz, amit Zagorskina játszott. Arbenin és szerencsés riválisa. Werther lehetségesnek találja, hogy jó kapcsolatokat tartson fenn kedvesével és férjével. Arbenin felháborodottan elutasítja az ilyen viszonyrendszert.

P. 123. Ön természetesen nem Lavater tanítványa? - Lafatsr Johann Caspar (1741-1801) - svájci lelkész és író. „Physiognomische Fragmente zur Beforderung der Menschenkenntniss und Menschenliebe” („Fiziognómiai töredékek, amelyek elősegítik az emberek megismerését és az emberek iránti szeretetet”, 1775-1778) fő művében kidolgozta az ember lelki világának megjelenésével való megfelelésének elméletét.

Frissítve: 2011-04-23

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.