Íme néhány művészi technika. Az „Itt!” című vers elemzése Majakovszkij. Majakovszkij „Nate” című versének elemzése

Egy óra innen egy tiszta sikátorba
petyhüdt zsírod kifolyik az emberen,
és annyi verses dobozt nyitottam ki neked,
Pazarló vagyok és felbecsülhetetlen értékű szavak költője vagyok.

Tessék, ember, káposzta van a bajuszában
Valahol félig megevett, félig megevett káposztaleves;
Itt vagy, nő, vastag fehér festék van rajtad,
osztrigaként nézel a dolgokra.

Mindannyian a költő szívének pillangóján
ülj fel, koszosan, galósban és kalós nélkül.
A tömeg megvadul, dörzsölni fog,
a százfejű tetű sörténi fogja a lábát.

És ha ma én, egy goromba hun,
Nem akarok grimaszolni előtted – szóval
nevetni fogok és örömmel köpködni fogok,
Az arcodba köpöm
A felbecsülhetetlen értékű szavak pazarlója és költekezője vagyok.

Az „Itt!” című vers elemzése Majakovszkij

Majakovszkij megjelenése az orosz költői társadalomban egy bomba felrobbanásának hatásához hasonlítható. A 20. század elején sok költő nem szabványos képeket és technikákat alkalmazott munkáiban. De Majakovszkij volt az, aki a legbotrányosabb hírnevet szerezte. 1913-ban megírta az „Itt!” című versét, amely programszerű nyilatkozata lett a nyilvánosság előtt.

Ebben az időben nagyon népszerűek voltak a költők nyilvános fellépései. Ez lehetőséget biztosított a pénzkeresetre és a hírnév megszerzésére azoknak, akiknek nem volt lehetőségük műveiket publikálni. A kezdő szerzők előadásai olykor az unatkozó társadalom megalázott szóróanyag-kérésének jellegét öltötték. Ez hamis önhittséget alakított ki a gazdag hallgatók körében; kezdték magukat a művészet igazi szakértőinek és ismerőinek tartani.

Majakovszkijnak a polgári társadalom iránti megvetése közismert. Tovább fokozta, hogy a költő kényszerűen részt vett az ilyen nyilvános felolvasásokon. A vers: "Itt!" a szerző éles tiltakozása lett, amely azok ellen irányult, akik művét csak egy újabb szórakozásnak tekintették. Elképzelhető egy személy reakciója, aki eljött, hogy Majakovszkij először adja elő ezt a verset.

A mű agresszív stílusa és tartalma azonnal negatív reakciót váltson ki a hallgatóban. Majakovszkij kijelenti, hogy költői ajándékát „ernyedt kövér” előtt pazarolják. A szerző olyan jellegzetes férfi- és nőképeket ragad ki a tömegből, amelyek a társadalom minden utálatosságát megszemélyesítik. A férfinak „káposzta van a bajuszában”, a nő pedig nem is látszik a smink és a rengeteg hozzá tartozó tárgy miatt. Mindazonáltal ezek az „alemberek” az emberi társadalom tisztelt és tisztelt tagjai.

Majakovszkij főként a „százfejű tetű” jellemzi a tömeget. A pénznek köszönhetően az emberi tömeg igényli jogait a költő személyiségéhez. Úgy véli, hogy miután megvette az idejét, megvan a hatalma, hogy tetszés szerint rendelkezzen a tehetségével.

Majakovszkij szembemegy a tisztességes társadalom szabályaival. Ő, mint egy „durva hun”, egyéni lázadást követ el. A költő tisztességes csodálata és bohóckodása helyett köpések szállnak a tömeg arcába. A szerző által felhalmozott összes gyűlölet ebben a köpetben összpontosul.

A vers: "Itt!" - az orosz költészet egyik legerősebb tiltakozó alkotása. Majakovszkij előtt senki sem fejezte ki ilyen nyílt megvetését saját hallgatói iránt. Ebben a modern ultraradikális művészet embriója látható.

Jegyzet: Ezt a verset "Hate!"-nak is nevezik, ami angolul "gyűlöletet" jelent.

"Itt!" Vlagyimir Majakovszkij

Egy óra innen egy tiszta sikátorba
petyhüdt zsírod kifolyik az emberen,
és annyi verses dobozt nyitottam ki neked,
Pazarló vagyok és felbecsülhetetlen értékű szavak költője vagyok.

Tessék, ember, káposzta van a bajuszában
Valahol félig megevett, félig megevett káposztaleves;
Itt vagy, nő, vastag fehér festék van rajtad,
osztrigaként nézel a dolgokra.

Mindannyian a költő szívének pillangóján
ülj fel, koszosan, galósban és kalós nélkül.
A tömeg megvadul, dörzsölni fog,
a százfejű tetű sörténi fogja a lábát.

És ha ma én, egy goromba hun,
Nem akarok grimaszolni előtted – szóval
nevetni fogok és örömmel köpködni fogok,
Az arcodba köpöm
A felbecsülhetetlen értékű szavak pazarlója és költekezője vagyok.

Majakovszkij „Nate” című versének elemzése

A 19. és 20. század fordulójának irodalmi világa jelentős változásokon ment keresztül, sokféle mozgás és irány jelent meg, amelyek nem illeszkedtek az általánosan elfogadott kánonokba. De még ebben a káoszban és zűrzavarban is, amelyből csak néhány évtizeddel később kristályosodnak ki az orosz költészet igazi gyémántjai, Vlagyimir Majakovszkij alakja kezdetben nagyon megrázó szerepet játszik. Szótag, ritmusérzék, kifejezések felépítése - ezek a jellegzetes tulajdonságok lehetővé teszik a költő műveinek félreérthetetlen felismerését az irodalmi kísérletek tengerében. Ráadásul Majakovszkij minden rímes sora bizonyos szemantikai terhelést hordoz, amelyet néha meglehetősen durva és sokkoló formában fejeznek ki.

Az 1913-ban született „Itt!” költemény a költő munkásságának korai időszakához tartozik, akinek társadalmi világképe még csak kezdett kialakulni. Majakovszkij költői kísérleteinek ezt a szakaszát joggal nevezhetjük lázadónak, hiszen a forma másodlagos jelentőségű számára, de a szerző kiemelt figyelmet fordít a tartalomra. Kedvenc technikája az oppozíció, amelyet a költő mesterien elsajátított, amely lehetővé teszi számára, hogy élénk és sokrétű irodalmi képeket alkosson. "Itt!" - ez egyfajta kihívás a polgári társadalom számára, amely számára a költészet még mindig amorf művészet, amelyet a fül gyönyörködtetésére terveztek. Ezért a szerző, akinek saját verseinek nyilvános olvasásával kell kenyerét keresnie, nagyon felháborítja az irodalomhoz való ilyen fogyasztói hozzáállás. Övé vers "Itt!" pontosan azoknak szól, akik nem a költészet lényegét látják, hanem csak a héját, egy üres csomagolóanyag, amibe beletehetsz bármilyen finomságot, aminek ízét a hétköznapi ember soha nem fogja megkóstolni.

Vlagyimir Majakovszkij már művének első soraitól kezdve a tömeghez fordul, próbálja provokálni, fájdalmasabban bántani, felkavarni. Célja egyszerű és világos – rávenni a magukat a művészet igazi ismerőinek kasztjába tartozó embereket, hogy kívülről tekintsenek magukra. Ennek eredményeként egy nagyon ironikus és karikírozott kép bontakozik ki, amely még azt is mosolyra készteti, aki egy „bajuszos káposzta” vagy „olyan héjából osztrigaként” kinéző nő képében ismeri fel magát.

Az ilyen szándékos durvaság nem csupán azokkal szembeni megvetés vágya, akik számára az irodalmi felolvasások látogatása tisztelgés a divat előtt. Ezzel az egyszerű módon a fiatal Majakovszkij többek között fel akarja hívni a figyelmet kreativitására, amely rendkívüli, romantikától és érzelgősségtől mentes, de kétségtelenül bájjal és vonzerővel rendelkezik. A költővel szembeni megrázó bohóckodás meglehetősen gyakori, de a színlelt közömbösség, maróság és szatíra mögött nagyon sérülékeny és érzéki természet bújik meg, amely nem idegen a magasztos késztetésektől és lelki gyötrelemtől.

Majakovszkij a „Nate” című versében összezavarja a tudatot. A tárgyak sokasága, a részletek szörnyű alaktalansága, a groteszk lavinája hipnotikus; Valószínűleg ezért nehéz gyakran kifogást emelni Majakovszkij ellen. Itt bizonyos mértékig Boris Pasternakhoz lehet hasonlítani, mert. Pasternak, kitalálva saját koordinátarendszerét, amelyet feltételesen „jamais vu”-nak (vagyis az explicit elsőbbsége a metafizikaival szemben) nevezhetünk, szintén tárgyakat halmoz fel. Azonban mindkét költőt olvasva meggyőződhetünk arról, hogy Pasternak részletei, Majakovszkij részleteivel ellentétben, először is csak a jelenben léteznek, anélkül, hogy a múltba esnének, és nem futnának előre a jövőbe, mint Majakovszkij, akinek a részletei paramnéziában szenvednek. melynek tünete a dejă vu, azaz. az explicit és a metafizikai keveréke. Másodszor, Pasternak az ízlés megfontolásaiból indul ki, amikor valamilyen részletet kívülről vonz magához, míg Majakovszkij, úgy tűnik, nem gondol arra, hogy a részlet „ízletes”-e vagy sem, ami „arculcsapást ad a közízlésnek”. Hasonlítsuk össze például:

…szív, fröccsenve a peronokon,

vasúti kocsi ajtókkal ellátott zuhanyzók a sztyeppén...

(Paszternák)

...Mindnyájan költői pillangón vagytok szívek

ülj fel, piszkos, be galossés anélkül kalocsni…

(Majakovszkij)

A Pasternak és Majakovszkij közötti különbségeket bizonyos mértékig (feltételesen, nem szándékosan) a különböző mozgalmakhoz való tartozásuk magyarázza: Majakovszkij például futurista, Pasternak pedig akmeista. Az acmeizmus egyik „parancsolata”, amelyet az O.E. Mandelstam: "Szeresd jobban egy dolog létezését, mint magát a dolgot." Majakovszkij úgy tűnik, nem tartja be ezt a parancsot. Magát a dolgot jobban szereti. „A futurista, aki nem ismeri fel egy szó valódi jelentését, eldobja” – mondja Majakovszkij parancsa, amelyet valójában Mandelstam írt. A „könnyen eldobható” szavak azonban bizonyos szemantikai terhelést hordoznak, a más szavakkal való jelentéscserének köszönhetően alliteráción és hangsúlyeltolódáson keresztül, amit egyébként Majakovszkij gyakran meg is tesz. A tisztán „technikai” technikáknak köszönhetően – alliterált hangok (például „ Val vel mo tr it u oldalon itsy") - a részletek vonzódnak a versbe, és kizárólag ezek (technikák) miatt „ragadnak" a versekben. És mivel „kitartanak”, kénytelenek elfogadni az egész vers értelmét; Tehát, ha a vers szatirikus, akkor a részlet feladata a szatirikus jelentés közvetítése. Próbáljuk ezt Majakovszkij költeményének példáján bemutatni. Vegyük az „Itt!” című verset! és fontolja meg, azonosítva, hogyan tárul fel szatirikus jelentése a részletek kontextusában.

Azonnal hadd tegyek egy fenntartást, hogy nem véletlen, hogy a fenti vita a Majakovszkijra jellemző „tudatzavarról” szólt. Az a tény, hogy Majakovszkij mindenhol művészi alapelvként használja, az motiválhatja, hogy „Tessék!” - szatirikus költemény. A „pillangó”, „szív” vonzása, azaz. A meglehetősen törékeny tárgyakat Majakovszkij, nem törődve a kompatibilitással, speciálisan rajzolja az „ücsörgő”, „piszkos”, „be” galossés anélkül kalocsni" A filozófus megjegyezte: „A szatíra a jelentős átmenete a semmibe”; Ugyanígy Majakovszkij a törékeny („a költő szívének pillangója”) átmenetét a semmibe, galossba hajtja végre.” Azonban ne menjünk elébe.

"Innen egy óra egy tiszta sikátorba // A petyhüdt zsírod kifolyik az emberen." Nyilvánvaló, hogy az óra egy konvencionális időtartam, hiszen Majakovszkij verseiben az idő egyezményes fogalom, mert ez a „részletek idejétől” függ; például "káposzta" alultáplált a káposztaleves" a múlt részlete, a „százfejű tetű" pedig a jövőé ("vadállatok tömege dehogy"). Valószínűleg itt egy szatirikus összehasonlítás a „petyhüdt kövérrel” (valószínűleg filiszteusok) és a felbecsülhetetlen értékű szavak örökkévalóságával és azok költőjével (a költővel). Figyeljünk a „petyhüdt kövér” elfogulatlanságára, amely „az emberen keresztül” árad ki valahonnan, ahol a „doboz versei” felnyílnak, és a dobozok „kényelmességére” és a pazarló képére. . Az első strófa ilyen szándékos kontrasztra épül, és már a hangírás szintjén is nyomon követhető ez a szatirikus konfliktus. Az első két verssor alliterált szibilánsokra épül: „ch”: „ h keresztül" - " h mint a h igaz" - "te h et" - "by h egy személynek"; "w"/"zh": "va" w" - " petyhüdt w y" - " és ir". Az első versszak utolsó két verse hangzatosabb: „hoz”: „tól Nak nekásott" - "sh Nak nek atulo Nak nek"; "m", "t":

…én V A m O megnyitotta st O csak egy vers O iskolában A tul O Nak nek…

Az első versszak első és második fele közötti kontraszt az első két versszak és az utolsó kettő „közösségének” is köszönhető. Így Majakovszkij még szemantikai szinten is szatirikus konfliktust jelez; Az olyan részletek, mint a „petyhüdt zsír” és a „tiszta sáv” további jelentést kapnak. Például a hangzatos „r” és „k” sikátorban nincsenek sziszegő szavak, és úgy tűnik, nem a „petyhüdt kövér”, hanem „tiszta” kategóriába tartozik -
alliterált „ch”-vel - (futurisztikusan) elveszíti valódi tisztaságának jelentését.

Olvassuk tovább a „Nate” című verset. Nyilvánvaló, hogy Majakovszkij „személy szerint” először férfit, majd nőt vonz versei jelenébe. Ráadásul valóban a jelenben léteznek, hiszen úgy tűnik, hogy megszólítja őket: „ Itt te..." Azonban Majakovszkij "paramnéziára" (dejă vu) való hajlama érezhető, és a múltból merít részleteket, a groteszk segítségével: "Káposzta<…>valahol félig megevett, félig megevett káposztaleves”; tovább helyezi a hangsúlyt a jelenről („nő”) a hétköznapira („dolgok, mosogató"), ami növeli a szatíra hatását; azok. jelene nem közönséges, polgári, filiszter, hanem más.

Aztán semmivé változtatja a törékenyből, és ami negatívnak tekinthető (látszólag filiszter), amire a szatíra tulajdonképpen a cél – mindezt alliterált sziszegéssel: „kalo wés róla sch etinit de és bozontos fej be w b".

„...Számomra egy goromba hun” – végül Majakovszkij határozottan kijelöli a különbséget közte és az állítólagos „kifinomult művészetértők” között; úgy érzi, egyáltalán nem veszik észre sem groteszkségét, sem részleteit. És a jelek szerint úgy dönt, hogy valami kétségbeesett dolgot tesz – hogy bebizonyítsa felbecsülhetetlen értékű szavainak és részleteinek erejét és függetlenségét – „nevetni fogok és örömmel köpködni fogok.” Az „arcodba köpök // én...” inverzió további zűrzavart ad az általános vidám és egyben rémisztő káosznak, és itt a szatíra félelmetes, démoni mókában, „petyhüdt kövér” embereken nevet. .”

Majakovszkij szatírája erőteljes, destruktív, hiszen a tudat „fémszerkezetekkel” zsúfoltsága „általános jelentésű” szavakból veszélyes és hatékony technika; Majakovszkij verseinek ritmikussága egyesíti a részleteket is – a versek a jambikusnak köszönhetően szinte pirrózismentesen nyernek további erőt. Az emberben egy hihetetlen Alter Ego érzése támad, túl nagy nyomást gyakorol az átlagember gyakran egyszerű egojára. Majakovszkij versei gyakran hasonlítanak egy középkori Bosch festményhez, ahol minden sarokban valami százlábú, százfejű lény hánykolódik, igyekszik magára vonni a figyelmet. Majakovszkijban a részleteket szinte ugyanúgy megőrzik, mint a festményen, egy láthatatlan vásznon.

Majakovszkij szatírájában a legszörnyűbb és legpusztítóbb a káosz, az idő, a tér bizonytalanságának átalakulása („valahonnan”, „innen”, „itt vagy...” - „félig megevett, félig megevett” ), a jelen és a hétköznapok összeegyeztethetetlensége költekezővé és költekezővé. Sajnos hajlamosabb vagyok azt hinni, hogy egy dolog létezését jobban kell szeretni, mint magát a dolgot, mint ahogy egy szó jelentése is több, mint maga a szó. A „séta a szimbólumok erdejében” és a nehéz szó kötőtűvel való „felszedése” Mandelstam az „Akmeizmus reggele” című művében a költészet tarthatatlan módszereit jelölte meg. Bár Majakovszkij versei dejă vu-ban szenvednek, a szatírája és általában a versei elképesztően készültek, a tudat zűrzavarával és éppen ezzel a dejă vu-val, a jelen kontextusában a múltból a jövőbe oszcillálva és fordítva.

A létező valóság elutasítása Vlagyimir Majakovszkij korai szövegeinek fő motívuma. A költő az új igazságok hírnökének vallja magát, és szembesül a körülötte élő emberek elidegenedésével. A lírai hős Majakovszkij körüli világ embertelen, kegyetlen és lelkileg nyomorult. Az erkölcsös, nemes lelkű ember végtelenül magányos egy ilyen társadalomban. Azonban nem annyira kétségbeesik és elidegeníti környezetét, mint inkább harcolni próbál ellene. A költő kíméletlenül és dühösen bírálja a fennálló világrendet, élénk szatirikus képeket alkotva jóllakott, önelégült, közömbös emberekről. Vlagyimir Majakovszkij korai szatírájának egyik klasszikus példája az „Itt!” verse. Már a mű címe is bántja a fület, kifejezi az alkotó felháborodását, akit az elkényeztetett közönség minden vágyát teljesíteni kész rabszolgának tekint. Nem, a vers hőse - a költő - a művészetet fogja szolgálni, és nem ez az életét vesztegető tömeg. Az alkotó monológja nagyon érzelmes, minden szava rázza meg a közönség, vulgáris lakosokból álló közönséget:

Egy óra innen egy tiszta sikátorba

petyhüdt zsírod kifolyik az emberen,

és annyi verses dobozt nyitottam ki neked,

Pazarló vagyok és felbecsülhetetlen értékű szavak költője vagyok.

A mű első versszaka általában a lírai hős környezetét mutatja be. A költő az embereket egy szilárd kövérnek, és egyben „petyhüdtnek” (epihetnek) ábrázolja. Ez a metafora pontosan jelzi túlzott jóllakottságukat, amely önelégültségbe és ostobaságba fajult. A költő ezzel az egész társadalommal szembehelyezkedik, mert az alkotó lényege nem a felhalmozás, hanem a lelki nagylelkűség. A hős nem hiúságból nevezi szavait „felbecsülhetetlennek” (címszónak). Csak éppen a művészet és a költészet a legértékesebb dolga, amije van. A versek a költő szívének „gyöngyszemei”, és úgy tűnik, ezért tárolják „dobozokban”. A hős nem rejti el ezeket az „ékszereket”, mindenki számára kész feltárni lelkének titkait. De az a baj, hogy költészetére nincs szüksége a társadalomnak, ahogy a kultúrának általában. A hős undorral írja le e világ képviselőit:

Tessék, ember, káposzta van a bajuszában

valahol félig megevett, félig megevett káposztaleves;

Itt vagy, nő, vastag fehér festék van rajtad,

osztrigaként nézel a dolgokra.

A költő okkal sértegeti ezeket az embereket. Meg akarja hallani, igyekszik felkavarni a filiszter „mocsarat”, felébreszteni ezeknek az embereknek a zsírtól duzzadt lelkét. A második versszakban a legjobban a „dolgok héja” metaforája tetszik. Véleményem szerint nagyon pontosan tükrözi az ember teljes belemerülését egy olyan életbe, amely megöli az egyént, valamiféle „puhatestűvé” változtatva az embereket, amelyek nélkülözik a belső formát, és szelíden elfogadnak minden álcát, még a legszörnyűbbet is. Ha prófétai tekintetével körülnéz ebben az aljas társaságban, a költő egy dolgot megért: sok szenvedés vár rá:

Mindannyian a költő szívének pillangóján

Ülj fel, koszosan, galósban és anélkül

A tömeg megvadul, dörzsölni fog,

a százfejű tetű sörténi fogja a lábát.

És ha ma én, egy goromba hun,

Nem akarok grimaszolni előtted – szóval

nevetni fogok és örömmel köpködni fogok,

Az arcodba köpöm

A felbecsülhetetlen értékű szavak pazarlója és költekezője vagyok.

A lírai hős megdöbbentő cselekedetét ismét az a vágy okozza, hogy mindenáron felhívja magára a figyelmet és meghallgassa. Így tör be Majakovszkij „durva hunként” a huszadik század költészetébe, hogy megmutassa a jóllakottak világát, a való élet rossz oldalát. A világrend tökéletlensége, az álmok és a valóság közötti éles eltérés, a spiritualitás és a hitványság nyomasztó hiánya dühös tiltakozásra adott okot a költő lelkében. És volt egy fegyvere – a szó. Majakovszkij versei mindig modernek lesznek. A jövőre koncentrálnak, mert fejlődésre ösztönzik az embert. A költő észrevétlenül nevel bennünket. Így a „Nate” című szatirikus műben kijelenti: a lelki halál sokkal szörnyűbb, mint a fizikai halál. Emlékeznünk kell erre, és ébernek kell lennünk.

Vlagyimir Majakovszkij a huszadik század első felének zseniális költője. Ez egy nagyon tragikus sorsú ember. Elkötelezett volt a globális elképzelés mellett, hogy „a művészet megváltoztatja a világot”, de lényegében teljesen másnak bizonyult. Minden kreativitás a korszakhoz illik. Majakovszkij pedig nehéz, forradalom utáni időket élt.

Idegen volt a sajátjai között. 1930-ban Vlagyimir Majakovszkij csatlakozott a RAPP-hoz. Ugyanebben az évben megnyitotta a „20 év munka” című kiállítást, amelyre íróbarátai közül senki sem jött el, mivel tagja volt a Proletár Írók Szövetségének. Emellett a RAPP vezetője, Vladimir Ermilov rendkívül kritikus cikket írt Majakovszkij munkásságáról. Ez igazi sokkként érte. 1,5 hónappal ezen események után a költő öngyilkos lett. A társadalommal vívott örök harc tükröződik költészetében. Megdöbbentő és tiltakozás hatja át. A vers: "Itt!" frappáns példa ennek a gondolatnak a megerősítésére, bár 17 évvel korábban írták. Vlagyimir Majakovszkij zsenialitása lehetővé tette számára, hogy egy kicsit többet lásson és érezzen, mint a hétköznapi emberek.

Ez a vers 1913-ban íródott, és a költő korai munkásságához tartozik. Majakovszkij természeténél fogva lázadó és igazi forradalmár volt. "Itt!" 20 évesen írt. Az 1907-es forradalom, a költő serdülőkorában nagy hatással volt világképére. Mint tudják, a tinédzserek pszichéje jobban befolyásolható, labilisabb, és könnyebben befolyásolhatóak. Ennek megfelelően az „Itt!” című vers. - ez egyfajta kihívás a burzsoáziának.

Műfaj, irány, méret

Majakovszkij számára a futurizmus a jellemző irány. Ezt a verset a futurisztikus költészet olyan vonásai jellemzik, mint: a konzervativizmus megvetése, a városi téma és a sokkolóság. A költő nyíltan bírálja a burzsoázia magatartását. A művet áthatja egy teljesen új társadalom megteremtésére irányuló felhívás, melynek alapja a bolsevik ideológia és az új hatalom szomja. Ez egy igazi újítás a 20. század elején. A vers lírai hőse egyfajta „vörös anyag”, provokátor.

A mű hangsúlyos versmérővel és keresztrímel rendelkezik, ami a szabadság és a forradalmi forma érzetét kelti benne.

Fogalmazás

A vers három négysorból és egy pentadból áll.

1. Az első egyértelmű undort mutat a „petyhüdt” burzsoá, elkábult társadalommal szemben.
2. A következő négysorban a lírai hős elítél egy férfit falánkságért, a nőt pedig üres tekintete miatt minden intelligenciától mentes osztrigához hasonlítja.
3. A harmadik négyesben és az utolsó ötsorban a tömeg közvetlen leírása található.

Képek és szimbólumok

A kompozíció magja a lírai hős. Egy ideális, fennkölt ember képe, aki megvetéssel tekint le az arctalan biomasszára.

Mindezek a csúnya, vicsorgó egyének továbbra is a Proletariátus nyakán akarnak ülni. Olyanok, mint az üvegházi növények, képtelenek dolgozni és semmi szépet alkotni. Aktív dolgozók által fenntartott üvegház nélkül elpusztulnak.

A lírai hős fő célja a művészet szolgálata, amely átalakítja és jobbá teszi az embereket.

A művészi kifejezés eszközei

Az „Itt!” vers kifejezőkészségének fő művészi eszköze. ellentéteként szolgál. A lírai hős természeténél fogva újító és romantikus. Ellenzi a pusztuló, dagadt társadalmat. Ez azt jelenti, hogy itt az „én” és a „mi” névmások formájában jelenik meg.

A költő kiváló hasonlatot is használ a nőkép leírásakor: „Úgy nézel ki, mint egy osztriga a dolgok héjából.” Ezzel a hölgy ostoba materializmusát és lelki ürességét mutatja meg; ő egy „üres edény”.

Majakovszkij a tömeg leírásában a „piszkos” jelzőt használja, hangsúlyozva annak aszocialitását és erkölcsi csúnyaságát, eltorzultságát.