Jaký obraz múzy se objevuje v Nekrasovových textech. Originalita řešení tématu básníka a poezie. Obraz múzy v textech N. A. Nekrasova. Témata a problémy

Úvod

Nerealistická literární hnutí prosadila za čtvrt století svého vývoje (1892-1917) řadu významných talentů, jejichž tvorba vyjadřovala podstatné rysy tehdejšího uměleckého vědomí a ojediněle přispěla k ruské i světové poezii a próza. Stejně jako celý duchovní život Ruska v době tří revolucí se i tato hnutí vyznačovala napjatou, konfliktní dynamikou. Bylo určeno rozporem mezi estetickým individualismem a sociálním hledáním. Dlouho hýčkaná myšlenka ruského spisovatele o sociální harmonii a svobodném člověku přitom převážila, bez ohledu na to, jakých utopických podob tato myšlenka někdy nabývala.

Mezi ruskými nerealistickými hnutími - symbolismem, akmeismem, futurismem - byla historicky první a z hlediska uměleckých výsledků nejvýznamnější symbolismus. Vzniklo na přelomu bezčasí 80. let ke společensko-politickému vzestupu 90. let. V roce 1892 D. Merežkovskij v přednášce „O příčinách úpadku a nových směrech moderní ruské literatury“ vyzval k obohacení jejího obsahu o mystickou myšlenku a aktualizaci poetiky pomocí symbolických forem a impresionismu. Ve stejné době vyšla Merezhkovského kniha básní „Symboly“; k ní přednesl Goethova slova o pomíjivosti jako symbolu věčnosti. V letech 1894-1895 Objevily se tři edice Bryusovových senzačních sbírek „Ruští symbolisté“, které demonstrovaly teorii nových textů a jejich ukázky.

Obraz Múzy v textech A. Achmatovové

V roce 1940 při rozhovoru s L. Čukovskou A. Achmatovovou poznamenala: „... Abychom se dostali k podstatě, je třeba studovat hnízda neustále se opakujících obrazů v básníkových básních - v nich spočívá osobnost autora a duch jeho poezii." V textech A. Akhmatovové se neustále opakuje obraz Múzy - „sestra“, „dvojník“, „cizinec“, „kat“; „podivný“, „štíhlý“, „tmavý“, „nosit děravý šátek“, „zesměšňovat“. Odhaluje nám etické a estetické postoje básníka v různých letech: hledání „svého“ hlasu a následování tradice mladé A. Achmatovové, následně vědomí důležitosti civilního tématu a při shrnutí výsledky své práce, autorovo chápání skutečnosti vlastního obrazu a osudu zachyceného v zrcadlech umění. V poezii A. Achmatovové je důležitý motiv dvojníka, spojený s tématem kreativity a vytvářející tragický patos.

Lyrická hrdinka básně „Múza“ (1911) se staví do kontrastu se všemi „dívkami, ženami, vdovami“, kterým je dána příležitost zažít obyčejné ženské štěstí. Stav nesvobody hrdinky („ne tyto okovy“) vychází z potřeby rozhodnout se mezi láskou a kreativitou. Sestra múza si odnáší prsten („první jarní dar“, „Boží dar“), který je symbolem požehnané pozemské lásky. Nebeský posel dává umělci tvůrčí sílu, ale na oplátku ho zbavuje možnosti soustředit se na plnost života samotného, ​​proměněného v primární zdroj poetické fantazie.

Zítra mi zrcadla řeknou se smíchem:

"Váš pohled není jasný, není jasný..."

Tiše odpovím: „Odnesla

Boží Dar."

Báseň „Třikrát jsem přišel mučit...“ (1911) byla v návrhu autogramu nazvána „Double“. Ta, která přišla mučit, se nejmenuje Múza, ale právě s ní je motiv dvojníka spojován v Achmatovových raných básních. Pro lyrickou hrdinku je pozemská radost nemožná, ale ještě hroznější je, že její láska přináší jejímu milému smrt. V duši básnířky vzniká mravní vina bez objektivního důvodu, v básni je jen náznak předtuchy, že za hříšné řemeslo bude následovat trest.

Oh, nesmál ses nadarmo,

Moje neodpuštěná lež! .

Z raného díla A. Achmatovové vyzdvihla zejména báseň „Přišel jsem tě nahradit, sestro...“ (1912) s tím, že jí sama úplně nerozumí, i když „se ukázala jako prorocká“. Práce se skládá ze dvou monologů označených uvozovkami a malého „doslovu“. Múza přichází k hrdince, aby jí vzala z jejího pozemského štěstí, přístupného všem kromě umělce. Poezie je spojena s pocitem „vysokého ohně“: aby se báseň zrodila, musí se básník odmilovat, trpět a hořet. A. Achmatova o spojení mezi osobním a univerzálním v kreativitě napsala: „Je o jednu naději méně, / bude ještě jedna píseň.“ Pro poezii už láska není „oheň“ hlídaný jednou osobou, ale „bílý prapor“, „světlo majáku“, které hoří pro všechny a ukazuje lidem cestu. Umělec vnímá zrození písně jako obřad pohřbu pro sebe a své pocity. Múza-sestra přebírá místo trpící ženy, stává se její dvojnicí, žije svůj život:

Vzít si na sebe mé oblečení

Zapomeň na moje starosti

Nechte vítr hrát si s vašimi kadeřemi.

Hrdinka bez stížností odevzdá svůj „oheň“ Muze, protože chápe: nejhorší je pro ni „ticho“. V poslední sloce se obrazy nenápadně spojují dohromady; existuje jen jedna cesta - osud umělce, který se zříká osobního štěstí, aby osvětlil cestu ostatním:

A všechno jí připadalo jako plamen

Zavřete... ruka drží tamburínu.

A ona je jako bílý prapor

A ona je jako světlo majáku.

Obraz Múzy v poezii A. Achmatovové se změnil. V básních druhé poloviny 10. let se „sotva slyšitelný“ hlas stává charakteristickým detailem jejího portrétu; zpěv „natažený“ a „smutný“, děravý kapesník; „vyčerpaný“, skloněný „v tmavém věnci“ hlavu. Pozoruhodná je recenze N. Gumileva na báseň „Vždyť někde je prostý život a světlo...“: „... Ale poslední sloka je velkolepá; jen [není to] překlep? - "Hlas Múzy je sotva slyšitelný..." Mělo být samozřejmě řečeno "jasně nebo zřetelně slyšitelné". Nebo ještě lépe „zatím slyšel“. Múza, která diktovala Dantovo Peklo, přísná, mlčenlivá a silná, se v textech A. Achmatovové objeví později, až v polovině 20. let. Obraz dvojníka ztrácí moc a opouští lyrickou hrdinku („Proč předstíráte…“, 1915; „Múza odešla po cestě…“, 1915; „Všechno bylo odebráno: síla i láska…“ , 1916), dává básníkovi možnost zprostředkovat téměř „hmatatelné“ lidské utrpení a zároveň předtuchu ještě strašlivějších dějinných změn. „Neohleduplný“ vítr času již začal utnout hlasy života.

A žijeme slavnostně a těžce

A ctíme rituály našich hořkých setkání,

Když je vítr bezohledný

Právě započatá řeč je přerušena...

(„Koneckonců, někde je jednoduchý život a světlo...“, 1915)

Schopnost prožívat vinu za nespáchané zločiny, ochota odčinit hříchy druhých charakterizuje lyrickou hrdinku A. Achmatovové jako „celočíselnou“ osobnost, disponující k tragické roli. Po první světové válce a revoluci, smrti N. Nedobrova, A. Bloka, N. Gumiljova bude situace smrti milence společensky motivována a bude v básníkově díle spojena s: tématem osud jedné generace; lyrická hrdinka nejednou prožije vinu za zločiny své doby („Vyzvala jsem své drahé, aby zemřeli…“, 1921; „Novoroční balada“, 1922).

Ve chvíli, kdy se „hroutí světy“, A. Achmatova přisuzuje umělci zvláštní roli. Musí objevit „nadosobní souvislosti existence“ (Vjach. Ivanov), porazit chaos formou – formou svého života a kreativity. A. Achmatova, která věřila, že poezie bude hrát roli „velkého utěšitele v moři smutku“ v životech lidí ve 20. století, věřila v nezbytnost básníkova osobního výkonu, v „ideálnost“ jeho osud. Její neustálý zájem o umělcovu biografii se dnes nazývá konstrukcí mýtu - o sobě, o Modiglianim, o Mandelstamovi atd. Dílo A. Achmatovové obnovuje víru v morální podporu světa, umělkyně se zavazuje rekonstruovat dějiny. Určité věci a místa spojená se světlými událostmi, nesmrtelnými jmény, spojují čas s věčností, v níž je minulost ve stejném „prostoru“ s přítomností a příchodem. Ve dvacátých letech se jejich funkce v životě a poezii Achmatovové stala složitější: sloužily nejen jako znamení spojení časů, ale ospravedlňovaly a naplňovaly svět smyslem. Věci začnou mluvit, když slova dosáhnou hranic ticha, když tragédie je zničena hrůzou. „Posvátné město Petrovo“ se stává „nedobrovolným pomníkem“ všem, kteří ve své vlasti trpěli během rezolucí, válek a represí, a Carskoje Selo je vnímáno jako „věnec“ mrtvým básníkům.

Badatelé považují Múzu (1924) za orientační, přelomovou báseň, která odhaluje podstatu vývoje tématu básníka a poezie v porevolučním díle A. Achmatovové. Spojení mezi dílem Akhmatovové a „hlasem“ Danteho bylo zaznamenáno více než jednou, ale podle našeho názoru je narážka na Puškinova „proroka“ v textu neméně důležitá. A. Achmatovová se také snaží zdůraznit kontinuitu a transtemporalitu kultury. Múza je bytost božského původu, přišla z věčnosti, která nezná takové pozemské konvence jako minulost, přítomnost a budoucnost; je jako šestikřídlý ​​seraf. Je těžké souhlasit s tím, že „v prvních řádcích osmiřádkové „Múzy“ z roku 1924 je vzhled „sladkého hosta s dýmkou v ruce“ stále idylicky klamný“ a v posledním „se otevírá propast “ (V. Vilenkin), protože hlavním obrazem básně není „host“ a lyrická hrdinka čekající na Múzu, která se ve druhé sloce rychle „proměňuje“. Dílo je „zápletkové“ a jsou v něm přítomny všechny nejdůležitější strukturální složky kanonicky biblické i Puškinovy ​​situace: duchovní touha – zjevení se posla – objevení pravdy. Básník prožívá okamžik duchovního vhledu, šoku.

V první polovině básně jako by A. Achmatovová shrnula své rané dílo, v němž Múzu nazvala svou sestrou, dvojkou, rivalkou a charakterizovala ji jako milého hosta tmavé pleti. Záhadná bytost přišla hrdinku mučit, připravila ji o štěstí milovat a být milována a dala jí schopnost tvořit. Múza vzala svobodu, ale ta nesvoboda, kterou opustila, se zdála nejsladší ze všech. Dá se říci, že mezi lyrickou hrdinkou a jejím dvojníkem byl navázán „osobní“ vztah. Toto je typ hosta, kterého básník očekává:

Když v noci čekám, až přijde,

Zdá se, že život visí na vlásku.

Jaké pocty, jaké mládí, jaká svoboda

Před milým hostem s dýmkou v ruce.

A objeví se múza, nestejná, sladká, nemluvná. Básníkovi neodhalí pravdu ani slovem, jako to dělá serafům v „Proroku“ A. Puškina („povstaň“, „viděl“, „slyšel“, „naplň se“, „shoř“), ale gestem („A pak vstoupila. Odhodila deku, / Pozorně se na mě podívala“). Mz "za se zjevuje pod rouškou, jako Beatrice v Dantově Božské komedii. Mlčení znamená, že je Múzou tragédie, že tam, kde přišla, všichni mlčí ze smutku, že mezi ní a lyrickou hrdinkou už nemůže být žádný boj. Múza je nyní - něco super-osobního, nepřijme od umělce slova "nemohu", ale bude vyžadovat jednu věc - "musím" hrdinka ji pozná, rozumí všemu bez zla ("říkám." jí: „Nadiktoval jsi Dantemu / The Pages of Hell: „I“).

Začátkem dvacátých let bylo jasné, že hrdinka Akhmatova si sama sebe nepředstavuje mimo historický souřadnicový systém. Básníkovy texty jsou téměř vždy situační a autobiografické, ale prostřednictvím moderní historie a osobního života je viditelný určitý „vyšší“ plán, který hrdince ukazuje „výstup“ z chaosu toho, co se děje. Umělec staví do kontrastu „prázdnotu“ a nevědomí s „věčnými“ obrazy a náměty. Postupně budou v díle A. Achmatovové znít ještě hlasitěji křesťanské motivy a „mimozemské hlasy“ z blízké i vzdálené minulosti a objeví se „silné portréty“. Dialog mezi lyrickou hrdinkou a Múzou ustupuje apelu na Danta, Shakespeara, Puškina („Dante“, 1936; „Ve čtyřicátém roce“, 1940; „Puškin“, 1943). Od 20. let 20. století A. Achmatovová pečlivě a profesionálně studovala jejich životy a díla, překládala a komentovala texty.

Od poloviny 50. let začal „plodný podzim“ Achmatovových textů. Básník se podrobně dívá na logiku osudu své hrdinky, která po půl století prožívala historické události jako fakta své vlastní biografie. Básník, který působí jako kompetentní „učenec Achmatova“, vytváří uměleckou verzi porozumění své životní cestě a vývoji kreativity. Obraz Múzy na jedné straně svědčí o propojení autorova života a díla s tragickými událostmi 20. století, je do jisté míry dokumentární a politický („Komu a kdy jsem řekl. .“, 1958 „Moje múza se stala moukou...“, 1960 „Jako dcera slepého Oidipa...“, 1960; Nadpozemská povaha věčného souputníka básníků je však zdůrazněna v těch dílech, kde se A. Achmatovová zaměřuje na studium psychologie kreativity a čtenářského vnímání, na porozumění výsledkům osobní a kolektivní (kulturní) paměti. Lyrická hrdinka získává dvojníka, nekonečně sídlícího v mysli čtenáře, nyní je sama „ticho“, Píseň nebo možná. Múza jiného básníka („Skoro v albu“, 1961; „Vše v Moskvě je prodchnuto poezií...“, 1963; „Půlnoční básně“, 1963-1965). Obraz Múzy v pozdních textech A. Achmatovové nám tedy umožňuje zaznamenat postupný přechod autorova zájmu od tématu historie k uvažování o čase jako o filozofické kategorii, o lidské paměti jako jediné možnosti jeho překonání.

Obraz Múzy v textech A. Bloka

Text bloku Muse Akhmatova

Málokterý ruský básník pečoval o svůj život a umělecký ideál tak pečlivě jako Alexander Blok. V tom se s ním snad nemůže srovnávat ani další velký básník Alexandr Puškin. Blok si svůj ideál zformoval velmi brzy, naplnil ho hlubokým obsahem a byl mu věrný velmi dlouho. A přestože se estetická podoba tohoto ideálu v průběhu let měnila, jeho podstata zůstala nezměněna.

Lyrický hrdina se také stává stálým obdivovatelem a obdivovatelem „Paní vesmíru“. Ze skutečného světa krutosti, nespravedlnosti, násilí uniká do nadpozemské „slavíkové zahrady“, do světa Krásné paní, který je mystický, neskutečný, plný tajemství a záhad.

Cyklus básní otevírá „Úvod“, ve kterém je vyobrazen cestovatel, který nezadržitelně pochoduje tam, kde je hrdinka. Je zajímavé, že zde ji básník umisťuje také do ruské dřevěné věže, zdobené řezbami, hřebenem a vysokou kupolí. Zdá se mi, že Blok se zde opírá o folklórní zdroj, o píseň: „Moje radost žije ve vysoké věži...“ Teprve básník z této písně „radost“ udělá pohádkovou Princeznu, začne psát toto slovo s velkým písmenem a on sám proniká vraty nepřístupné věže přes plameny žhnoucího ohně.

Tato dáma je velmi neurčitá, éterická, je špatně vidět její tvář, postava, oblečení, chůze. Ale je krásná. Ne nadarmo před slovem Lady předchází odpovídající epiteton. Světlo vycházející z ní je krásné, šustění jejích kroků je tajemné, zvuky jejího zjevu jsou nádherné, signály jejího přiblížení jsou slibné, hlasy doprovázející ji hudební. Obecně platí, že vše, co s tím souvisí, je naplněno duchem hudby.

Tento obrázek není náhodný. Ostatně Blok v této době tvořil jako symbolista. Nepoužívá realistické obrazy, ale symboly. V každém symbolu je něco z obrazu předmětu, ale něco z identifikačního znaku, znaku, náznaku významu jevu. Pokud tomu rozumíte, můžete na obrázku Krásné paní vidět obraz věčného ženství. Tento symbol je bez masa, ale není v něm nic z naturalismu, z vulgárnosti, ze zemitosti, je v něm mnoho tajemného a vznešeného; Proto je zde tolik alegorií, konvencí a opomenutí. Uvažujme, jak se mění postoj k tomuto obrazu, obrazu Krásné dámy, lyrického hrdiny v Blokových básních. V „ráji“ si neuvědomuje veškeré kouzlo Lady, jeho city k ní jsou stále nejasné, v duši mladého romantika teprve vyvstává plamen budoucích vášní. Chce objasnit obraz fantastické Panny, „kouzlí“ na ni:

Dny plné štěstí

Vážím si let - nevolejte...

Zhasnou brzy světla?

Očarovaná temná láska?

Ale brzy přijde „zjevení“ samo. Lyrický hrdina již obdivuje krásu Krásné paní a zbožňuje ji. Ale tento obraz je vágní, protože je plodem hrdinových neustálých fantazií. Vytváří „dívku duhové brány“ pouze pro sebe a v mytologizovaném obrazu jsou často viditelné pozemské rysy:

Tvá tvář je mi tak známá

Jako bys žil se mnou...

...vidím tvůj tenký profil.

Mladý muž je k ní nasměrován celou svou bytostí, šťastný pouze z pouhého vědomí, že existuje, to vše mu dává nadsmyslové vnímání světa. Vztah mezi Krásnou dámou a hrdinou „Já“ – pozemskou bytostí, jejíž duše touží do nebeských výšin, k Tomu, který „teče v řadě jiných světel“, je složitý. Princezna není pro mladého muže jen předmětem úcty, úcty, uchvátila ho svou neobyčejnou krásou, nadpozemským šarmem a on je do ní šíleně zamilovaný, až se stává otrokem svých citů:

Jsem poražen tvými vášněmi,

Slabé pod jhem.

Někdy - sluha; někdy - roztomilý;

A navždy - otrok.

Vznešenou láskou lyrického hrdiny je láska-obdiv, skrze který probleskuje jen nesmělá naděje na budoucí štěstí:

Věřím ve Slunce úmluvy,

V dálce vidím svítání.

Čekám na univerzální světlo

Z jarní země.

Lyrický hrdina je blažený a trpí v extázi lásky. Pocity jsou tak silné, že ho přemáhají a přemáhají, je připraven pokorně přijmout i smrt:

Pro ten krátký sen, který teď mám,

A není žádný zítřek,

Připraveni podrobit se smrti

Mladý básník.

Život hrdiny – básníka jeho Múzy – je věčným impulsem a touhou po Světové duši. A v tomto impulsu dochází k jeho duchovnímu růstu a očistě.

Ale zároveň myšlenka Setkání s ideálem není tak zářivá. Zdálo by se, že by měla proměnit svět i samotného hrdinu, zničit moc času a vytvořit království Boží na Zemi. Lyrický hrdina se ale postupem času začne bát, že by se jejich opětovné shledání, tedy příchod Krásné paní do skutečného života, reality, mohlo pro něj samého změnit v duchovní katastrofu. Bojí se, že v okamžiku inkarnace se Panna může proměnit v pozemské, hříšné stvoření a její „sestup“ do světa bude pádem:

Mám z tebe pocit. Roky plynou -

Vše v jedné podobě Předvídám tě...

Jak jasný je horizont: a zář je blízko.

Ale bojím se: Změníš svůj vzhled.

A požadovaná transformace, svět a „já“ lyrického hrdiny se nekoná. Po inkarnaci se Krásná dáma ukáže jako „jiná“ - bez tváře a ne nebeská. Lyrický hrdina, který sestoupil z nebe, ze světa snů a fantazií, neškrtá minulost v jeho duši, stále se zpívají melodie „minulosti“:

Když zoufalství a hněv odezní,

Spánek klesá. A oba tvrdě spíme

Na různých pólech Země...

A vidím tvůj obraz ve snech, tvůj krásný,

Jak byl před nocí naštvaný a vášnivý,

Jaký pro mě byl. Dívej se:

Jsi pořád stejný, jako jsi kdysi kvetl.

Výsledkem pobytu lyrického hrdiny ve světě Krásné dámy je jak tragická pochybnost o realitě ideálu, tak věrnost zářivým mladickým nadějím na budoucí plnost lásky a štěstí, na budoucí obnovu světa. Přítomnost hrdiny ve světě Krásné paní, jeho ponoření do její lásky přimělo mladého rytíře opustit sobecké touhy, překonat svou izolaci a odloučení od světa a vštípit mu touhu konat dobro a přinášet dobro lidem. .

Téma umění v poezii éry symbolismu bylo jedním z předních. Ranému Blokovi není toto téma cizí:

Múza v jarním hávu zaklepala na dveře básníka,

Zahalený v temnotě noci, šeptající nejasné řeči...

Tato báseň z roku 1898 obsahuje velmi zajímavý obraz, který jako zrcadlo odráží filozofický koncept symbolismu:

Ať je tělo zničeno - duše poletí nad pouští.

Duše a duch jsou zde absolutní a věční, stejně jako umění je věčné. Tato báseň je pro mladého Bloka velmi charakteristická: básník je přesvědčen, že umění je absolutní a jedině ono je schopno zlepšit svět. V průběhu let se pohled Alexandra Bloka na umění vážně změní a důležitou roli zde bude hrát ruská revoluce z roku 1905, „strašný svět“, který vtrhl do jasného a harmonického světa básníka. V roce 1913 vytvořil Blok báseň „Umělec“, která odrážela jeho nové pojetí umění. „Lehké, dosud neslyšené zvonění“ je počátkem tvůrčí inspirace, hlasem prostoru, času a Múzy. Umělec slova však již neprožívá radost, protože je povinen „pochopit, upevnit a zabít“ obraz, který vznikl v jeho fantazii. Básník se stává sběratelem obrazů, tím, kdo proměňuje slova v exponáty poetického panoptika. Tato hořká práce je beznadějná:

Křídla jsou přistřižena, písně jsou zapamatovány.

Stojíte rádi pod oknem?

Líbí se ti písničky. Jsem vyčerpaný

Čekám na něco nového – a zase mi to chybí.

Příběh pozemské, velmi skutečné lásky se v Blokově díle rozvíjí v romanticko-symbolický mysticko-filozofický mýtus. Má svůj pozemek a vlastní pozemek. Základem děje je, že „pozemský“ (lyrický hrdina) a nebeský (Krásná paní) stojí proti sobě a zároveň usilují o jednotu, „setkání“, které bude znamenat proměnu světa, úplná harmonie. Lyrická zápletka děj komplikuje a dramatizuje. Od básně k básni dochází ke změně nálady hrdiny: světlé naděje ustupují pochybnostem, očekávání lásky - strach z jejího zhroucení, víra v neměnnost vzhledu Panny - strach, že ji ztratím ("Ale já" Obávám se, že změníte svůj vzhled“). Roky plynou a Blokova dáma, která mění svůj vzhled, je vystavena podivnému vlivu hrozné reality, projde cykly „Město“, „Sněhová maska“, „Faina“, „Carmen“, „Yamba“. Ale pokaždé bude svým způsobem Krásná, protože v sobě vždy ponese vysoké světlo Blokova ideálu.

Závěr

Stříbrný věk začal ruskou symbolikou na přelomu století a byl okamžitě vnímán jako dekadence, tedy úpadek. Hned od prvních kroků začal boj proti dekadenci, překonání dekadence, popření dekadence. Symbolismus byl na Západě vnímán podobně. Pokles – ve vztahu k čemu? Ve vztahu ke klasické tradici a společenským úkolům umění. Diskuze byly velmi bouřlivé a z hlediska vývoje uměleckých myšlenek přirozené. Později však tento termín získal negativní ideologický význam jako synonymum pro reakční umění (buržoazní ;chátrání atd.). Umělecká argumentace ztratila smysl, ale pro pochopení samotného procesu je naprosto nezbytná.

Synkretická kultura počátku 20. století, založená na literární symbolice, byla poznamenána novými trendy ve vývoji umění, projevujícími se ve vzniku syntetizovaných forem umělecké tvořivosti. Navzdory všem kontroverzním teoretickým základům symbolismu byla nová kultura, kterou vytvořil, stále reformní ve svých aspiracích. Touha najít nové zákony pro formu, která vyjadřuje novou estetiku, spojila symbolisty při hledání možností pro syntézu poezie a jiných umění. Při určování vlastností a vzorců interakce mezi různými druhy umění měla dominantní roli hudba. Básníci ve spojení se zkušeností francouzského symbolismu „testují“ lyriku v jejím zhudebnění v rytmicko-intonační struktuře – v tom, co tvoří hudební prvek řeči. „Muzikálnost“ se stává nejdůležitější estetickou kategorií v poetice symbolismu a hudba se stává rytmicko-intonačním a figurativně-tematickým základem básnických děl. Často jsou jednoduše nazývány jako hudební díla - preludia, menuety, písně, sonáty, symfonie

Seznam použité literatury

1.Achmatova A.A. Op. ve dvou svazcích / Pokr. umění, komp., pozn. MM. Králina. T. 2. - M.: Citadela, 1997.

2.Achmatova A. Sebraná díla: V 6 svazcích / Sestaveno, připraveno, text, komentář. a článek N.V. Královna. - M.: Ellis Luck, 1998-2002

.Beketová M. Alexander Blok, ed. 2. L., „Academia“, 1930, 236 s.

.Blok Alexandr. Souborná díla v osmi svazcích. T. 3. M.-L., Goslitizdat, 1960-1963, 589 s.

.Vilenkin V.Ya. Ve sto prvním zrcadle (Anna Achmatova). - M.: Sov. spisovatel, 1990. Ed. 2., doplněno.

.Gumilev N.S. Sbírka op.: Ve 3 svazcích / Intro. umění, komp., pozn. NA. Bogomolov. T. 3. - M.: Chudož. lit., 1991.

.Majakovskij V. Kompletní díla, sv. 1. M., GIHL, 1955, 670 s.

.Piast V. Vzpomínky na Bloka. P., „Athenaeus“, 1923, 297 s.

.Razmakhnina V.K. Stříbrný věk. Eseje ke studiu. Krasnojarsk, 1993. - 190 s.

.Toporov V. K ohlasům západoevropské poezie v Achmatovově // Slovanská poetika. Eseje na počest Kirila Taranovského. - Mouton (Haag-Paříž), 1973. - S. 467-475.

Doučování

Potřebujete pomoc se studiem tématu?

Naši specialisté vám poradí nebo poskytnou doučovací služby na témata, která vás zajímají.
Odešlete přihlášku uvedením tématu právě teď, abyste se dozvěděli o možnosti konzultace.

Téma: "Múza v dílech N. A. Nekrasova"

cíle:

1. ukázat originalitu a sociální podmíněnost Nekrasovovy múzy a porovnat ji s obrazem múzy v dílech jiných básníků;
2. rozvíjet dovednosti v analýze poetických děl;
3. porovnat, dokázat, plně a kompetentně vyjádřit své myšlenky;
4. pěstovat pocity občanství a vlastenectví.

Během lekcí:

I. Úvodní řeč učitele o vzájemné závislosti doby a básníkova díla. Učitel vyzve žáky desátých tříd, aby si připomněli charakteristické rysy doby, ve které N.A. Nekrasov vstoupil do literatury:

Období, ve kterém Nekrasovova literární činnost začala, téměř zcela určovala povahu jeho díla. Svobodné osobní vyjádření – smysl a účel umění – ustoupilo do pozadí a na prvním místě byly společenské problémy. Mezi problémy, jimiž bylo Rusko v té době „bohaté“, byla nejpalčivějším problémem, který měl být dávno vyřešen, potřeba osvobodit lid z nevolnictví. Prolínají se zde morální, sociální a ekonomické aspekty; Každým rokem se uzel utahoval pevněji, tíha nevyřešených problémů byla těžší – a zpomalovala rozvoj trýzněné země. Vláda se neodvážila provést demokratické reformy a „nový lid“ viděl smysl svého života v dosažení těchto reforem.

Umění se v této situaci nestává cílem, ale prostředkem. Je mobilizováno, aby sloužilo společnosti. Básníkova tvorba vyžaduje společenský přínos, dostupnost a jednoduchost.

Humánní cíl boje za znevýhodněné umožňuje „novým lidem“, demokratům, pocítit svůj historický osud. Jejich mládí přišlo v době, kdy život omezovaly matriky a dogmata. Proto se pro ně smrt Mikuláše I. sama o sobě stala vysvobozením a dodala jim jistotu, že změna je za dveřmi. Byli neskonale šťastní už při samotné příležitosti udělat něco pro svůj lid: potřebu pracovat pro dobro národa cítili jako štěstí. Jejich volal , a po trápení a reflexi nesmyslné existence 40. let pocítili svépoptávka.

To hlavní a jediné se pro ně stává servis , která člověka zcela zabere a nezbude čas na soukromý, obyčejný lidský život.

Nekrasov zvolil tento ideál. Byl to posedlý a vášnivý muž. Celý svůj život zasvětil službě humanistické myšlence, přijal roli ochránce lidí – a to se stalo jeho „celoživotní rolí“.

Nekrasov byl stejně jako svého času Puškin inovátorem na poli básnického obsahu a formy. Rozšiřoval hranice poezie a věřil, že jejím předmětem by mohl být jakákoli položka, jakákoli pocit nebo pocit

Při vyprávění příběhu učitel upozorňuje studenty na osnovu jeho přednášky zobrazenou na tabuli. Žáci si to zapisují do sešitů. Podle tohoto schématu pro ně bude snadné vybavit si v paměti vše, co učitel řekl:

(Svobodné osobní vyjádření – cíl a smysl umění – je v pozadí.

Prvním jsou sociální problémy).

Proto: umění není cílem, ale

Referenční materiál:

Muse Calliope. Oslovit ji ve starověku byl rituál. V období klasicismu, který ve všem napodoboval antické vzory, se děje totéž. Pro romantiky je Múza éterická, je to stvoření jiného světa, „čistý génius“, „krásná panna“. V polovině 19. století ztratilo apelování na Múzu svou popularitu. Teprve ve druhé polovině 19. století měla Múza zvláštní místo. To je zvláště jasně vidět v dílech N. A. Nekrasova.

III. Co je inovativní?Nekrasov v obraze Múzy?

Na tuto otázku odpovídáme postupně a se studenty sestavujeme srovnávací tabulku:

IV. Básně, které lze analyzovat ve třídě, s přihlédnutím k obrazu Múzy Nekrasova:

- "Ach Múzo, jsem u dveří rakve...";

- "Včera...";

- "Muse";

- "Brzy umřu..."

- "Nepřítel se raduje, včerejší přítel zmateně mlčí...";

- „Oslava života – léta mládí...“.

V. Učitel shrne lekci.

VI. Domácí práce.

Analýza jedné z básní podle výběru učitele a básně „Včera...“ - zpaměti.

ÉRA

povaha kreativity N.A Nekrasová

umění je prostředek

prostředky čeho?

Demokratické reformy

Rozvoj lidu

Boj za znevýhodněné

Nekrasov a demokraté pocítili svůj historický osud

motiv služby, tedy:

1. polovina 19. století.

Hlavní postavou je „trpící egoista“, „osoba navíc“.

2. polovina 19. století.

Hlavní hrdina je muž činu. Jeho život nezávisí na historických okolnostech, ale na něm samém, a proto je hlavním motivem jejich kreativity motiv odpovědnosti.

inovace formy a obsahu

1. Předmětem umění může být jakýkoli předmět, jakýkoli pocit.

2. Můžete dát rovnítko mezi prosperující a ponížené.

3. Umění lze podřídit společenské nutnosti. (Báseň N. A. Nekrasova, věnovaná Muravyovovi - oběšenci.)

Nekrasov, představitel občanské lyriky, měl se svou múzou těžký vztah. V mnoha básních se mu zjevuje, prožívá svůj oddělený osud, vyčerpaná, pořezaná bičem, společnice všech chudých a sedláků, opěvující nespravedlnost a strašný osud.

Nekrasovova múza „mě naučila cítit své utrpení a požehnala mi, abych to oznámila světu...“

Nekrasov strávil své dětství cestováním se svým otcem tyranem, který pracoval jako policista, a vymáhal dluhy od rolníků. Od dětství viděl Nikolai hrozné obrazy hladu, chudoby a smrti. Proto má jeho poezie tak daleko od „čistého umění“, protože lyru zasvětil „svému lidu“. Za to byl nemilosrdně kritizován svými současníky, kteří jako bohatí a privilegovaní lidé nechápali a nechtěli vidět utrpení dělníků a rolníků.

V mnoha básních mluví o své múze – ne zpívající a krásné, ale „smutné společnici smutných chudých“. Báseň, napsaná v roce 1852, jasně sleduje básníkova životní období. Těžké dětství, těžké mládí, mizerná existence (otec připravil syna o přídavek, protože svůj obor našel v literární tvorbě).

Žánr, režie, velikost

Žánr díla: civilně-filosofická lyrika. Autor mluví o svém záměru – pomáhat obyčejným lidem, vyprávět jejich příběh.

Směr: realismus. Básník vypráví o tom, co se kolem něj skutečně děje: o hladu, chudobě, nespravedlnosti a nedostatku práv toho, na jehož díle země spočívá.

Poemmetr: jamb.

Obrázky a symboly

Nekrasovova múza není pomíjivá mladá dáma, ale mladá selanka. Takovou jeho definici najdeme v básni „Včera, asi v šest...“. Tato báseň pochází z roku 1848 a je považována za první Nekrasovovu zmínku o jeho múze. „Tam zbili bičem ženu, mladou selku,“ nacházíme v této básni. Bič je v Rusku symbolem autokracie; ukazuje se, že ji, Nekrasovova múza, trápí režim vládnoucí v Rusku.

Ta múza pláče, truchlí a bolí,
Neustále žíznivý, pokorně se ptající –

Právě tento obraz múzy ze stejnojmenné básně prochází jako leitmotiv celým Nekrasovovým dílem. V její tváři vidíme rysy celé Matky Rusi, která trpí chudobou a ponížením, hroznými pracovními podmínkami a životem samotným. To je zvláštnost múzy selského básníka.

Nekrasovova múza přestává být ztělesněním vysoké kreativity, je zcela viditelnou postavou, je vší bolestí ruského lidu, je múzou pomsty a smutku, je to ona, která naučila Nekrasova cítit utrpení rolníci v raném dětství.

Témata a problémy

Problémy a témata díla jsou typické pro Nekrasovovo dílo: to jsou sociální a politické otázky, které liberální inteligence adresovala úřadům: proč je život rolnictva tak těžký? Jak dlouho by měl snášet útlak a nespravedlnost?

• Hlavním tématem je záměr básníka. „Muse“ je věnována globálnímu tématu ruského psaní – básníkovi a poezii. Nekrasov se svými čtenáři sdílí potíže s komunikací s múzou, velmi zvláštní, která básníka trápí, místo aby zpívala „písně se sladkým hlasem“.
• Problém otroctví a tyranie. Ztotožníme-li ošklivou múzu s ruským lidem, vidíme, že stejně jako lidé „mlčí pod pohromou“ (řádek z „Včera, v šest hodin“). Slepá poslušnost je tajemstvím ruského lidu. Proč jsou výzvy k pomstě („pomsta! a násilným jazykem//Volej Pánův hrom na hlavy nepřátel!“) stále nahrazovány skloněnou hlavou, přijímající nezákonnost a zotročení?

hlavní myšlenka

Jak jsme řekli dříve, Nekrasov má daleko k „čistému umění“ a nepovažuje se za skutečného básníka v mnoha básních věnovaných múzám, zdá se, že se „ospravedlňuje“ za svou kreativitu a mluví o viníkovi svého utrpení.

Nekrasovova múza je „laskavá a nemilovaná“, má dost všeho, co Nikolaj viděl v dětství a mládí – chudé vesnice a petrohradské slumy. Tyto obrazy okradly básníka o jeho bezstarostné dospívání a uvrhly ho do veškeré ruské temnoty. Múza ho naučila nenávidět a mstít se za celý ruský lid. Toto poselství je smyslem práce.

Jedním z klíčových bodů básně je věta: "Odpusťte svým nepřátelům!" Múza to šeptá, ale ve skutečnosti šeptají všichni lidé. Proč tomu tak je?! Proč se rolníci podřizují bandě statkářů a úředníků? Tato záhada bude Nekrasova mučit až do jeho smrti. A po dlouho očekávaném zrušení nevolnictví básník napíše: "Lidé jsou osvobozeni, ale jsou lidé šťastní?" Ruský lid je velmi složitý a mnohostranný, někdy sám nechápe, co pro něj bude nejlepší. Taková je Nekrasovova múza. Hlavní myšlenkou básníka je ukázat nejen bolest, ale také jasný morální charakter lidí, kteří trpí, ale stále odpouštějí svým viníkům jejich nedávno prolité slzy. To je krása a velikost Rusa.

Vyjadřovací prostředky

Text je nesmírně bohatý na přídomky s negativními konotacemi - nevlídný, nemilovaný, smutný, plačtivý, truchlící, bolavý, neustále žíznivý, pokorně prosící, ubohý, skloněný...

Aby autor zdůraznil smutek současné situace, používá opakování „smutného společníka smutných chudých“.

Časté inverze „najednou plakala“ vytvářejí dynamiku, pocit neustále trpící múzy. Za stejným účelem autor využívá vynechání tématu „šíleně si hrál s kolébkou“, „učil mě cítit své utrpení“.

V básni je mnoho gradací: „výpočty drobné a špinavé marnivosti<. .. >kletby, stížnosti, bezmocné hrozby." Vytvářejí napjatou atmosféru básně.

Nekrasovovy cesty doplňují a podbarvují jeho myšlenky emocemi, a přestože sám titul básníka skromně odmítl, vidíme, že jeho díla se vyznačují kouzlem elegantní literatury.

Téma básníka a poezie je v literatuře věčné. V dílech o úloze a významu básníka a poezie autor vyjadřuje své názory, přesvědčení a tvůrčí cíle.

V polovině 19. století v ruské poezii vytvořil původní podobu Básníka N. Nekrasov. Již ve svých raných textech o sobě mluví jako o básníkovi nového typu. Podle něj nikdy nebyl „miláček svobody“ a „přítel lenosti“. Ve svých básních ztělesňoval vroucí „bolest srdce“. Nekrasov byl na sebe a svou Múzu přísný. O svých básních říká:

Ale v paměti lidí mi to nelichotí
Kdokoli z nich přežil...
Není v tobě žádná volná poezie,
Můj drsný, neohrabaný verš!

Básník tvrdí, že jeho básně se skládají z „živé krve“, „pomstychtivých citů“ a lásky.

Ta láska, která oslavuje dobro,
Co značí padoucha a blázna
A uděluje trnovou korunu
Bezbranný zpěvák.

Nekrasov píše o skládání poezie jako o tvrdé práci. Nemá vznešené, poetické intonace, jako například Puškin. V životě musel Nekrasov tvrdě a bolestivě vydělávat peníze a jeho vlastní básně mu pomohly alespoň na nějakou dobu uniknout povinnému odvodu. Nekrasov, který zůstal bez pomoci rodiny, byl od mládí „literárním dělníkem“. Aby v Petrohradu přežil, musel psát recenze, kuplety, fejetony a mnoho dalšího. Taková práce vyčerpala básníka, vzala mu sílu a zdraví. Nekrasovovy básně jsou „přísné básně“, obsahují sílu lásky a nenávisti k bohatým, kteří utlačují lid.

Po Gogolově smrti napsal Nekrasov báseň „Požehnaný je jemný básník...“. Hrdina-básník je v něm „žalobcem davu“, který jde po „trnité cestě“, je nepochopený a prokletý.

V nové etapě historie, ve druhé polovině 19. století, napsal Nekrasov báseň „Prorok“. Jeho básník-prorok se obětuje pro dobro lidí, jejich šťastný a spravedlivý život v budoucnosti. Báseň je psána formou dialogu mezi prorokem a mužem z davu. Prorok Nekrasov je připraven obětovat:

Je možné žít jen pro sebe ve světě,
Ale smrt je možná i pro ostatní.

Prorok je přesvědčen, že člověk může sloužit dobru, když se obětuje jako Kristus. Básník byl poslán, aby lidem připomněl Boha. Nekrasov sám Boha nazývá „Bohem hněvu a smutku“.

V básni „Básník a občan“ se objevuje čistě nekrasovský obraz „lásky-nenávist“, který neměl ani Puškin, ani Lermontov:

Přísahám, že jsem to upřímně nenáviděl!
Přísahám, opravdu jsem miloval!

Na rozdíl od svých velkých předchůdců nemá Nekrasov žádný motiv k zášti nebo odporu vůči celému světu. Jeho básník není titán nebo bytost z jiného světa vyvolená Bohem. Básník Nekrasova vyslovuje „nepřátelská slova popření“ ve jménu lásky k lidem. Nekrasov hájil právo občanské poezie odhalit nepokoje ve veřejném životě:

Kdo žije bez smutku a hněvu,
Svou vlast nemiluje...

Nekrasovova inovace spočívá v tom, že přehodnotil roli básníka a poezie. Jestliže Puškinova báseň „Rozhovor mezi knihkupcem a básníkem“ je o tvůrčí svobodě, pak Nekrasovova je o povinnosti básníka vůči společnosti a jejím občanům.

Báseň „Básník a občan“ vypráví o úpadku poezie, o době, kdy jsou básníci bezradní a nevědí, o čem psát. Občan, který přichází za smutným básníkem, od něj požaduje poezii pro „obchod a prospěch“:

Možná nejste básník
Ale musíte být občanem.

Můžete si vybrat cestu „neškodného“ básníka, nebo můžete zemi přinést prospěch. Občan říká, že se kolem něj pohybují „žrouti a zloději peněz“ nebo „neaktivní mudrci“ a různí nezodpovědní řečníci. Právě teď mohou obviňující verše přinést mnoho výhod a stát se skutečným „skutkem“. Básník se omlouvá a cituje Puškinovy ​​řádky: „Narodili jsme se pro inspiraci, / pro sladké zvuky a modlitby. Ale občan mu odpovídá:

Ne, vy nejste Puškin. Ale zatím
Slunce není vidět odnikud,
Je škoda spát s tvým talentem...
Syn se nemůže dívat klidně
O smutku mé drahé matky...

V závěrečné části básně mluví Nekrasov o svém talentu, o Múzě. Tyto řádky zní jako přiznání. Drama básníka, který „stojí u dveří rakve“, není v blížící se smrti, ale v tom, že ho opustila múza, ztratil inspiraci. Nekrasov si představuje svůj život jako tragickou „romanci“ s Muse. Múza opustila básníka, protože se nestal hrdinou v boji proti tyranii, je „synem nemocného století“ a není jí hoden. Básník se ukázal jako slabý člověk a nenaplnil talent, který mu byl dán.

Obraz trpící Múzy je zobrazen v básni „Včera, asi v šest...“:

Včera, kolem šesté hodiny,
Šel jsem do Sennaya;
Tam zbili bičem ženu,
Mladá selka.
Z její hrudi ani hlásek
Jen bič pískal, jak hrál...
A řekl jsem Muze: „Podívej!
Tvoje drahá sestřičko!..."

Nekrasovova múza není prastará bytost, ale prostá dívka, která je vystavena hanebnému veřejnému trestu. Nosí ho hrdě a volá po pomstě.

Nekrasovova sebekritika vůči sobě není vždy oprávněná. Jeho civilní texty byly skutečně zbraní, vyzývaly k boji a přinášely zmatek do řad nepřátel svobody.

V návaznosti na tradice A. S. Puškina věnoval N. A. Nekrasov své dílo lidem. Sám o sobě napsal: „Zasvětil jsem lyru svému lidu. Ale na rozdíl od Puškina a dalších básníků tohoto období má Nekrasov svou vlastní, zvláštní Múzu. Není jako sofistikované společenské dámy, které inspirovaly tehdejší básníky. Objevuje se před námi v podobě prosté selské dívky, ženy.

V roce 1848, na samém počátku své tvůrčí kariéry, napsal Nekrasov nádhernou báseň „Včera, v šest hodin...“, kterou věnoval rolnické dívce, která byla veřejně vystavena krutému a hanebnému trestu. To je Múza chudých, ponížená, ale hrdá a krásná.

Tuto báseň o mladé selské ženě, která byla potrestána na Senátním náměstí v Petrohradě, ale stoicky odolávala nelítostné odvetě a básník ji nazval Múzou, samozřejmě nemohl zveřejnit. Napsaný tužkou na kus papíru ležel na stole 25 let, než ho Nekrasov zapsal do alba svého přítele. A vyšlo o 10 let později, po básníkově smrti. Ale právě obraz této dívky provázel Nekrasova celou jeho tvorbou a stal se jeho skutečnou múzou.
Celá struktura básně postrádá jakýkoli patos. První řádek „včera v šest“ zdůrazňuje modernost akce. Tato událost se právě stala a na básníka to udělalo dojem. Druhý řádek „I was to Sennaya“ označuje místo činu a sloveso „went“ zdůrazňuje, že tam lyrický hrdina nešel úmyslně, ale skončil tam náhodou.
K samotné popravě však nemohlo dojít v roce 1848 na Senátním náměstí, protože takové věci se obvykle prováděly na Trojičním nebo Koňském náměstí, kde pro ně bylo postaveno speciální lešení. Ale popravy, včetně poprav žen, byly ve skutečnosti prováděny v Petrohradě, i když ne bičem. A s bičem. Proč si Nekrasov vybral tento konkrétní nástroj mučení?

Děj básně se neodvíjí ani tak v konkrétní každodennosti, jako spíše v symbolické rovině. Náměstí Sennaya nebylo vybráno náhodou - bylo to nejdemokratičtější místo v hlavním městě. A bič se stal symbolem hanebného a ponižujícího trestu. Selská múza se stává symbolem poníženého a zotročeného Ruska.

Básník si pro svou Múzu také ne náhodou vybral obraz selské ženy. Nekrasov je národní básník, miloval Rusko celou svou duší a Rusko bylo vždy spojováno se ženou, s matkou. Navíc postavení žen v Rusku, zejména rolnických žen, bylo vždy bez práv. Nekrasov vysoce oceňoval trpělivost a hrdost ženy. Ponížená a týraná rolnická Múza nepláče, neprosí o milost. Stoicky prožívá bolest a stud. Ale je to právě tato stoická trpělivost, která zní jako hrozivá obžaloba společnosti, ve které bylo kruté a hanebné zacházení se ženami normou.

Obraz selské ženy ponížené, ale utrpením nezlomené, znepokojoval básníka po celou dobu jeho tvorby. Obraz rolnické ženy je prezentován v takových básních jako „Podomáci“, „Mráz, Červený nos“. V každé z těchto básní je čtenáři představena silná ženská postava, schopná přežít jakoukoli životní nepřízeň a vyjít z nejpotupnější situace se zdviženou hlavou.

Nejživější úvahy o ruské ženě se odrážejí v obrazu Matryony Timofeevny v básni „Kdo žije dobře v Rusku? Nekrasov viděl v ženě nejen utlačované a bezmocné stvoření. Nezlomit se pod jhem svého manžela, tchyně a celý těžký osud rolnické ženy byl podle Nekrasova skutečný výkon. Není náhodou, že o Matryoně napsal následující řádky: „V ruských vesnicích jsou ženy. Matryona ztělesňuje všechny nejlepší charakterové vlastnosti ruské ženy. Vytváří obraz „majestátní slovanské ženy“, rolnické ženy ze středního Ruska, obdařené zdrženlivou a strohou krásou, naplněnou sebeúctou. Příběh o osudu Matryony Timofeevny je příběhem nejen o jejím údělu. Hlas Matryony je hlasem celého lidu, všech rolnických žen Ruska. Proto v básni zpívá častěji, než vypráví, a zpívá písně, které pro ni nevymyslel Nekrasov, ale vzal je z folklóru.

Nekrasovovými múzami se však mohly stát nejen prosté selské ženy. V básních „Princezna Trubetskaja“ a „Princezna Volkonskaja“ básník pokračuje ve svých úvahách o charakteru ruské ženy. Ale nyní jsou zde oslavovány ženy ze vznešeného kruhu a je zřejmé, že nejen selské ženy jsou schopny vysokých činů. Každá ruská žena je připravena udělat cokoli pro toho, koho miluje, je schopna vlastního štěstí a blaha. Hrdinky obou básní jdou na těžkou práci, aby vyzvedly své děkabristické manžely. Jejich postavy dospívají a sílí při setkáních a srážkách s různými lidmi během jejich dlouhé cesty. Psychologický souboj mezi princeznou Trubetskoy a irkutským guvernérem je plný intenzivního dramatu. Na cestě roste sebevědomí princezny Volkonské.

V úvahách o osudu ruských žen udělal Nekrasov ze své Múzy ženu silného ducha, schopnou vydržet mnoho útrap svého osudu, která by se nikdy nezlomila ani nepoklekla před svými utlačovateli.