Ильенков что такое личность аннотация. Эвальд Ильенков: Что же такое личность? Что же такое личность

Так что же такое «личность» и откуда она берется? Вновь задать себе этот старый вопрос, обратиться к анализу понятия «личность» (именно - понятия , то есть понимания существа дела, а не термина) побуждают отнюдь не схоластические соображения. Дело в том, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с проблемой формирования в массовом масштабе личности нового, коммунистического типа, личности целостной, всесторонне, гармонически развитой, которое стало ныне практической задачей и прямой целью общественных преобразований в странах социализма. Ведь коммунизм - это общество, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

В мире довольно широко, и притом среди людей весьма образованных, бытует мнение, которое, если обрисовать его схематично, сводится примерно к следующему. Марксистское учение, блестяще оправдавшее себя там, где речь идет о событиях всемирно-исторического значения и масштаба, то есть о судьбах миллионных масс, классов, партий, народов и государств, короче говоря, о совокупной судьбе человеческого рода, ничего (или почти ничего) не дало и, больше того, якобы не может дать для рационального уразумения внутреннего строя личности, индивидуальности, «Я» - этой своего рода молярной единицы исторического процесса. Тут-де кончаются его полномочия, его теоретические возможности и начинается область забот какого-то иного научного ведомства, сфера, внутри которой оказываются малопригодными те методы мышления, которые характерны для научного исследования общественно-исторического процесса в целом.

Наиболее отчетливо и последовательно такое представление выразилось в требовании «дополнить» марксизм некоей особой, относительно автономной этической теорией, ставящей в центр своего внимания личность, как таковую, интересы и счастье индивидуального «Я», проблему свободы и достоинства личности и подобные этим сюжеты. От таких сюжетов классический марксизм якобы сознательно и намеренно абстрагируется именно для того, чтобы выявить общие закономерности суммарных исторических процессов, то есть строго научно очертить те объективные «рамки», внутри которых - хотят они того или не хотят, нравится им это или не нравится - вынуждены действовать живые участники истории - индивиды.

На основе такого представления кое-кто предлагает марксизму своего рода разделение труда: объективные условия и закономерности, не зависящие от воли и сознания человека и задаваемые ему природой и историей, - это-де монополия и забота марксистской теории, а вот уж о субъективном мире человека, о том, что и как ему в этих условиях делать, позвольте судить специалистам по человеческой «душе», теоретикам экзистенциальной ориентации.

Человеческая личность, по старинке называемая иногда «душой», той самой «душой», которую каждый человек знает как свое «Я», как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах (ведь слово выражает только «общее»), тем самым объявляется своего рода запретной зоной не только для марксистского учения о человеке, но и для объективного изучения вообще, для научного мышления.

Вот почему экзистенциалисты предпочитают писать на эту деликатную тему не на языке науки, а в эссеистско-беллетристическом жанре, а то и вообще в виде романов, повестей и пьес. И это далеко не случайная деталь, а выражение существа их позиции - принципиального отрицания самой возможности создать материалистическую концепцию (теорию) личности, то есть материалистическую психологию как науку. Ведь психология и есть наука «о душе», о человеческом «Я», а не о чем-либо ином.

А возможна ли вообще, в принципе материалистически-ориентированная психология? Если да, то она обязана прежде всего определить свой предмет, то есть объяснить, что же такое личность.

Две логики - два подхода

Сущность человека не есть абстракт,

присущий отдельному индивиду.

В своей действительности она есть

совокупность всех общественных отношений.

К. Маркс

О том, что «личность» - уникальное, невоспроизводимо-индивидуальное образование, одним словом, нечто единичное , спорить не приходится. «Единичное» в философии понимается как абсолютно неповторимое, существующее именно в данной точке пространства и времени и отличающееся от любого другого «единичного», а потому и столь же бесконечное внутри себя, как и сами пространство и время. Полное описание единичной индивидуальности равнозначно поэтому «полному» описанию всей бесконечной совокупности единичных тел и «душ» в космосе. Это понимали и Декарт, и Спиноза, и Гегель, и Фейербах, все грамотные философы, независимо от их принадлежности к тому или иному лагерю в противоборстве материализма и идеализма.

По этой причине наука о «единичном», как таковом, действительно невозможна и немыслима. Раскрытие тайн «единичного» запредельно науке именно потому, что любая частная цепочка причинно-следственных зависимостей уводит исследователя в «дурную» бесконечность всего прошлого бесконечной вселенной.

Гегель не случайно назвал тем же словом «дурная» (и не в осуждение, а в логическом смысле) и человеческую индивидуальность , поскольку под ней как раз и подразумевают абсолютную неповторимость, уникальность, неисчерпаемость деталей и невоспроизводимость их данного сочетания, невозможность предсказать заранее с математической точностью ее состояния и поведение в заданных обстоятельствах. Неповторимость свойственна каждой отдельной личности настолько органически, что если ее отнять, то исчезнет и сама личность. Но эта неповторимость свойственна личности не в силу того, что она - человеческая личность, а постольку, поскольку она нечто единичное вообще , «индивид вообще», нечто «неделимое».

В мире нельзя найти не только двух абсолютно одинаковых личностей. Не найдете вы и два совершенно тождественных листка на дереве и даже в целом лесу: чем-нибудь они все-таки будут друг от друга отличаться. Не уловит этих отличий глаз - их зафиксирует микроскоп, не простой, так электронный. Даже и две песчинки на морском пляже всегда будут хоть чуть-чуть, да разными. Даже две капли воды. Известно, что современная физика исключает самую возможность существования в мире двух абсолютно тождественных микрочастиц (электронов, фотонов, протонов и т. п.). Единичное есть единичное, и тут уж ничего не поделаешь.

Что же такое личность?

|321| Так что же такое «личность» и откуда она берется? Вновь задать себе этот старый вопрос, обратиться к анализу понятия «личность» (именно – понятия, то есть понимания существа дела, а не термина) побуждают отнюдь не схоластические соображения. Дело в том, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с проблемой формирования в массовом масштабе личности нового, коммунистического типа, личности целостной, всесторонне, гармонически развитой, которое стало ныне практической задачей и прямой целью общественных преобразований в странах социализма. Ведь коммунизм – это общество, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

В мире довольно широко, и притом среди людей весьма образованных, бытует мнение, которое, если обрисовать его схематично, сводится примерно к следующему. Марксистское учение, блестяще оправдавшее себя там, где речь идет о событиях всемирно-исторического значения и масштаба, то есть о судьбах миллионных масс, классов, партий, народов и государств, короче говоря, о совокупной судьбе человеческого рода, ничего (или почти ничего) не дало и, больше того, якобы не может дать для рационального уразумения внутреннего строя личности, индивидуальности, «Я» – этой своего рода молярной единицы исторического процесса. Тут-де кончаются его полномочия, его теоретические возможности и начинается область забот какого-то иного научного ведомства, сфера, внутри которой оказываются малопригодными те методы мышления, которые характерны для научного исследования общественно-исторического процесса в целом.

Наиболее отчетливо и последовательно такое представление выразилось в требовании «дополнить» марксизм некоей особой, относительно автономной этической теорией, ставящей в центр своего внимания личность, как таковую, интересы и счастье индивидуального «Я», проблему свободы и достоинства личности и подобные этим сюжеты. От таких сюжетов классический марксизм якобы сознательно и намеренно абстрагируется именно для того, чтобы выявить общие закономерности суммарных исторических процессов, то есть строго научно очертить те объективные «рамки», внутри которых – хотят они того или не хотят, нравится им это или не нравится – вынуждены действовать живые участники истории – индивиды.

|322| На основе такого представления кое-кто предлагает марксизму своего рода разделение труда: объективные условия и закономерности, не зависящие от воли и сознания человека и задаваемые ему природой и историей, – это-де монополия и забота марксистской теории, а вот уж о субъективном мире человека, о том, что и как ему в этих условиях делать, позвольте судить специалистам по человеческой «душе», теоретикам экзистенциальной ориентации.

Человеческая личность, по старинке называемая иногда «душой», той самой «душой», которую каждый человек знает как свое «Я», как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах (ведь слово выражает только «общее»), тем самым объявляется своего рода запретной зоной не только для марксистского учения о человеке, но и для объективного изучения вообще, для научного мышления.

Вот почему экзистенциалисты предпочитают писать на эту деликатную тему не на языке науки, а в эссеистско-беллетристическом жанре, а то и вообще в виде романов, повестей и пьес. И это далеко не случайная деталь, а выражение существа их позиции – принципиального отрицания самой возможности создать материалистическую концепцию (теорию) личности, то есть материалистическую психологию как науку. Ведь психология и есть наука «о душе», о человеческом «Я», а не о чем-либо ином.

А возможна ли вообще, в принципе материалистически-ориентированная психология? Если да, то она обязана прежде всего определить свой предмет, то есть объяснить, что же такое личность.

Подобно тому, как категорию стоимости нельзя раскрыть, исследуя физико-химический состав золотой монеты или бумаж­ной ассигнации, тайну личности невозможно сводить к особен­ностям мозга человека. Наличие медицински нормального мозга - лишь одна из предпосылок личности, но никак не сама личность. Она раскрывается через совокупность общественных отноше­ний, а следовательно, динамический ансамбль людей, связан­ных взаимными узами.

Личность не только существует, но впервые рождается имен­но как "узелок", завязывающийся в сети взаимных отношений. Внутри тела отдельного индивида реально существует не лич­ность, а ее односторонняя проекция на экран биологии, осуще­ствляемая динамикой нервных процессов.

Личность возникает внутри системы, состоящей из трех мо­ментов, раскрывающих суть человеческого отношения: 1) со­зданная человеком для человека вещь, 2) другой человек, кото­рый относится по-человечески к этой вещи, а через нее - к другому человеку, 3) сам человек, находящийся в особом, со­циальном, отношении к самому себе, но не прямо, а опосредо­ванно через созданные человеком орудия общения.

Развитие человека можно представить как процесс вытесне­ния биологического начала иным, небиологическим. Биологи­чески передние конечности человека не приспособлены к тому, чтобы держать ложку или карандаш, застегивать пуговицы или перебирать клавиши рояля. Морфологически они для этого пред­назначены. Но именно поэтому они способны принять на себя исполнение любого вида работы. Свобода от какого-то ни было заранее встроенного морфологического способа функциониро­вания и составляет их морфологическое преимущество, благода­ря которому конечности новорожденного могут превратиться в человеческие руки.

Выражение "социализация личности" не совсем удачно. Со­циализируется не личность, а природное тело новорожденного, которому еще предстоит превратиться в личность в ходе социа­лизации. Личность еще должна возникнуть. И акт ее рождения не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения че­ловеческого тела. Поскольку тело младенца с первых минут включено в совокупность общественных отношений, потенци­ально он уже личность. Потенциально, но не актуально. Личнос­тью ребенок станет, лишь когда сам начнет совершать деятель­ность. На первых порах с помощью взрослых.

Личность определяется не структурой мозга, а системой со­циальных отношений человека к человеку, опосредованных че­рез созданные ими вещи. В поле индивида реализует себя лич­ность как принципиально отличное от тела и мозга социальное образование.

Реальное отношение к самому себе возникает только в про­цессе реального взаимодействия индивидов. Реальная личность часто убеждается в том, что "на самом деле" она совсем не та­кова, какой сама себя мнила, что в ней скрыты такие силы, о которых она и не подозревала. А таились они в составе личности, но не в ее самосознании, в ее представлениях о себе. Отношение к самому себе опосредованно отношением к другому, с кото­рым мы взаимодействуем, и составляет суть личностного про­странства.

Человек, писал К. Маркс, родится без зеркала в руках, поэто­му человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. И лишь признав в другом человека, он затем и к себе относится как к человеку.

Индивидуальность человека проявляется в подробностях, например, фасоне пиджака или прически, в курьезных особен­ностях - в манере, мимике, словах, т.е. в тех бросающихся в глаза деталях, которые призваны скрыть отсутствие личности. Действительная личность, напротив, обнаруживает себя в со­здании социально значимых результатов, которые называют еще "всеобщим результатом". Платон и Спиноза, Бетховен и Напо­леон, Толстой и Микеланджело - это личности, которых ни с кем другим не спутаешь, в которых сконцентрировано содиаль-но значимое (т.е. значимое для других) дело, ломающее привыч­ное, косное.

Масштаб личности измеряется масштабом их дел, интересу­ющих не только их лично, но и многих других. Чем шире круг этих людей, тем значительнее личность. Поэтому личность - индивидуально выраженная сила коллектива. А ее неповтори­мость в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других выражает суть их самих. Подлинная индивидуаль­ность рождается всегда на переднем крае развития всеобщей культуры, в создании такого продукта, который становится дос­тоянием всех, а потому и не умирает вместе со своим органичес­ким телом.

Адаптировано по источнику: Психология личности. Тексты. - М., 1982, с. 11 - 19.

Подобно тому, как категорию стоимости нельзя раскрыть, исследуя физико-химический состав золотой монеты или бумаж­ной ассигнации, тайну личности невозможно сводить к особен­ностям мозга человека. Наличие медицински нормального мозга - лишь одна из предпосылок личности, но никак не сама личность. Она раскрывается через совокупность общественных отноше­ний, а следовательно, динамический ансамбль людей, связан­ных взаимными узами.

Личность не только существует, но впервые рождается имен­но как "узелок", завязывающийся в сети взаимных отношений. Внутри тела отдельного индивида реально существует не лич­ность, а ее односторонняя проекция на экран биологии, осуще­ствляемая динамикой нервных процессов.

Личность возникает внутри системы, состоящей из трех мо­ментов, раскрывающих суть человеческого отношения: 1) со­зданная человеком для человека вещь, 2) другой человек, кото­рый относится по-человечески к этой вещи, а через нее - к другому человеку, 3) сам человек, находящийся в особом, со­циальном, отношении к самому себе, но не прямо, а опосредо­ванно через созданные человеком орудия общения.

Развитие человека можно представить как процесс вытесне­ния биологического начала иным, небиологическим. Биологи­чески передние конечности человека не приспособлены к тому, чтобы держать ложку или карандаш, застегивать пуговицы или перебирать клавиши рояля. Морфологически они для этого пред­назначены. Но именно поэтому они способны принять на себя исполнение любого вида работы. Свобода от какого-то ни было заранее встроенного морфологического способа функциониро­вания и составляет их морфологическое преимущество, благода­ря которому конечности новорожденного могут превратиться в человеческие руки.

Выражение "социализация личности" не совсем удачно. Со­циализируется не личность, а природное тело новорожденного, которому еще предстоит превратиться в личность в ходе социа­лизации. Личность еще должна возникнуть. И акт ее рождения не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения че­ловеческого тела. Поскольку тело младенца с первых минут включено в совокупность общественных отношений, потенци­ально он уже личность. Потенциально, но не актуально. Личнос­тью ребенок станет, лишь когда сам начнет совершать деятель­ность. На первых порах с помощью взрослых.

Личность определяется не структурой мозга, а системой со­циальных отношений человека к человеку, опосредованных че­рез созданные ими вещи. В поле индивида реализует себя лич­ность как принципиально отличное от тела и мозга социальное образование.

Реальное отношение к самому себе возникает только в про­цессе реального взаимодействия индивидов. Реальная личность часто убеждается в том, что "на самом деле" она совсем не та­кова, какой сама себя мнила, что в ней скрыты такие силы, о которых она и не подозревала. А таились они в составе личности, но не в ее самосознании, в ее представлениях о себе. Отношение к самому себе опосредованно отношением к другому, с кото­рым мы взаимодействуем, и составляет суть личностного про­странства.

Человек, писал К. Маркс, родится без зеркала в руках, поэто­му человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. И лишь признав в другом человека, он затем и к себе относится как к человеку.

Индивидуальность человека проявляется в подробностях, например, фасоне пиджака или прически, в курьезных особен­ностях - в манере, мимике, словах, т.е. в тех бросающихся в глаза деталях, которые призваны скрыть отсутствие личности. Действительная личность, напротив, обнаруживает себя в со­здании социально значимых результатов, которые называют еще "всеобщим результатом". Платон и Спиноза, Бетховен и Напо­леон, Толстой и Микеланджело - это личности, которых ни с кем другим не спутаешь, в которых сконцентрировано содиаль-но значимое (т.е. значимое для других) дело, ломающее привыч­ное, косное.

Масштаб личности измеряется масштабом их дел, интересу­ющих не только их лично, но и многих других. Чем шире круг этих людей, тем значительнее личность. Поэтому личность - индивидуально выраженная сила коллектива. А ее неповтори­мость в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других выражает суть их самих. Подлинная индивидуаль­ность рождается всегда на переднем крае развития всеобщей культуры, в создании такого продукта, который становится дос­тоянием всех, а потому и не умирает вместе со своим органичес­ким телом.

Так что же такое «личность» и откуда она берется? Вновь задать себе этот старый вопрос, обратиться к анализу понятия «личность» (именно понятия, т. е. понимания существа дела, а не термина) побуждают отнюдь не схоластические соображения. Дело в том, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с проблемой формирования в массовом масштабе личности нового, коммунистического типа, которое стало ныне практической задачей и прямой целью общественных преобразований в странах социализма.

В мире довольно широко, и притом среди людей весьма образованных, бытует мнение, которое, если обрисовать его схематично, сводится примерно к следующему. Марксистское учение, блестяще оправдавшее себя там, где речь идет о событиях всемирно-исторического значения и масштаба, т. е о судьбах миллионных масс, классов, партий, народов и государств - короче говоря, о совокупной судьбе человеческого рода, ничего (или почти ничего) не дало и, больше того, якобы не может дать для рационального уразумения внутреннего строя личности, индивидуальности, «Я» - этой своего рода молярной единицы исторического процесса. Тут-де кончаются его полномочия, его теоретические возможности и начинается область забот какого-то иного научного ведомства, сфера, внутри которой оказываются малопригодными те методы мышления, которые характерны для научного исследования общественно-исторического процесса в целом.

Наиболее отчетливо и последовательно такое представление выразилось в требовании «дополнить» марксизм некоторой особой, относительно автономной этической теорией, ставящей в центр своего внимания личность, как таковую, интересы и счастье индивидуального «Я», проблему свободы и достоинства личности и подобные этим сюжеты. От таких сюжетов классический марксизм якобы сознательно и намеренно абстрагируется именно для того, чтобы выявить общие закономерности суммарных исторических процессов, т. е. строго научно очертить те объективные «рамки», внутри которых - хотят они того или не хотят, нравится им это или не нравится - вынуждены действовать живые участники истории - индивиды.

На основе такого представления кое-кто предлагает марксизму своего рода разделение труда: объективные условия и закономерности, не зависящие от воли и сознания человека и задаваемые ему природой и историей, - это-де монополия и забота марксистской теории, а вот уж о субъективном мире человека, о том, что и как ему внутри этих условий делать, позвольте судить специалистам по человеческой «душе», теоретикам экзистенциальной ориентации.

Человеческая личность, по старинке называемая иногда «душой», той самой «душой», которую каждый человек знает как свое «Я», как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах (ведь слово выражает только «общее»), тем самым объявляется своего рода запретной зоной не только для марксистского учения о человеке, но и для объективного изучения вообще, для научного мышления.

Вот почему экзистенциалисты предпочитают писать на эту деликатную тему не на языке науки, а в эссеистско-беллетристическом жанре, а то и вообще в виде романов, повестей и пьес. И это далеко не случайная деталь, а выражение существа их позиции - принципиального отрицания самой возможности создать материалистическую концепцию (теорию) личности, т. е. материалистическую психологию как науку. Ведь психология и есть наука «о душе», о человеческом «Я», а не о чем-либо ином.

А возможна ли вообще, в принципе материалистически ориентированная психология? Если да, то она обязана прежде всего определить свой предмет, т. е. объяснить, что же такое личность.